優(yōu)質(zhì)委托擔(dān)保合同糾紛(模板20篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-11-02 02:45:23
優(yōu)質(zhì)委托擔(dān)保合同糾紛(模板20篇)
時間:2023-11-02 02:45:23     小編:紫衣夢

編寫合同時,需要謹(jǐn)慎考慮每一項條款的具體內(nèi)容。在合同中,應(yīng)當(dāng)詳細(xì)列出雙方的權(quán)利和義務(wù)。雙方應(yīng)當(dāng)及時履行合同義務(wù),避免拖延和違約行為給對方造成損失和不便。

委托擔(dān)保合同糾紛篇一

歡迎來到本站,下面是小編給大家整理收集的委托

合同

糾紛上訴狀,供大家閱讀與參考。

上訴人(原審被告):杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖區(qū)萬塘路69號a座五樓××號。

法定代表人:馬某,系公司董事長

被上訴人(原審原告):李××,男,x年11月11日生,漢族,云南省玉溪市人,住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下營社區(qū)××巷××號。公民身份證號碼:5324××。

上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院()玉紅民二初字第1×號民事判決書所做判決,現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下:

二、請求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請求;

三、請求判決由被上訴人李××承擔(dān)本案的一、二審訴訟費用。(本案二審訴訟標(biāo)的:60570元)

事實與理由

一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù),屬于程序違法

本案中,被上訴人作為原審原告,并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主張進行舉證,在判決書中稱“本院根據(jù)原告的申請,先后前往玉溪市移動公司和云南省公司調(diào)取上述資料,但玉溪分公司的回復(fù)意見為……云南公司的回復(fù)意見為……”(見原審判決第七頁)。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定,證據(jù)必須當(dāng)庭出示,聽取當(dāng)事人的意見,由當(dāng)事人進行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示,也未以任何形式聽取當(dāng)事人的意見,上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定,屬于典型的程序違法。

首先,關(guān)于《一級代理協(xié)議》的由來,被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同,至于格式合同后面手寫的“補充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說明,手寫的“補充條款”內(nèi)容和形成過程都存在嚴(yán)重瑕疵,其效力待定。

其次,雖然李某平系上訴人的員工,但其同公司只建立了短期的勞動用工關(guān)系(從20xx年3月至11月),同公司存在勞動爭議,并且爭議的主要內(nèi)容是提成獎金(雙方均舉證的昆明中級法院的二審判決書已證實),這就說明其為了自己的一已私利,采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點開發(fā)費、每個縣十萬元的違約金)的方式,實現(xiàn)同被上訴人簽約的目的,這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。

再次,關(guān)于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為,對此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為,這只是一個表面現(xiàn)象,具體得結(jié)合案件的實際,作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點開發(fā)費、每個縣十萬元的違約金)的話,則可以認(rèn)定上述所說的大幅度讓步而簽訂的“補充條款”有效。但是,本案中被上訴人并沒有對此進行舉證,與此相反,其所舉證據(jù)卻是:上訴人同云南移動通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱是上訴人復(fù)印給他的),該合同從全部條款看,雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定,并無上訴人承擔(dān)網(wǎng)點開發(fā)費和每個縣十萬元違約金的約定,雙方約定支付網(wǎng)點開辦費和每個縣十萬元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機充值這一移動通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ),被上訴人所簽訂的一級、二級或其他代理及加盟協(xié)議,都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進行,這是合同的大前提,也是本案案件事實中的常識。這就說明,不僅僅只是李某平,還有被上訴人本人也是出于惡意,兩人共同簽訂所謂的補充協(xié)議來擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款,從而加重公司負(fù)擔(dān),達到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款,被上訴人則是本案的訴訟)。

此外,從“補充條款”的內(nèi)容看,除了網(wǎng)點開發(fā)費的補助外,就是所謂“每個縣十萬元的違約金”,而這“違約金”并不是約束雙方的,竟然只是約束上訴人(甲方)一方的,內(nèi)容上也無具體明確的內(nèi)容,而是“甲方違反本協(xié)議任一條款,則甲方支付給乙方違約金每個縣拾萬元。”說明約定顯失公平,約定金額過高,不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補助費與10萬元違約金相比差距過大,二者相差一萬倍。

這就說明,一審法院回避了《補充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵,對上訴人的合事辯解武斷地不作任何評判或答復(fù),從而認(rèn)定條款有效,這是錯誤的,直接導(dǎo)致了案件的錯判。

首先,對關(guān)鍵事實的認(rèn)定和對證據(jù)的評判混為一體,屬于事實不清和錯誤。本案中,有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個核心事實,即上訴人是否欠對方傭金,如果尚欠,那么總金額是多少,已支付了多少,還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進行舉證及舉證不能的情況下,一審法院在認(rèn)定的事實部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機短信顯示……”(見原判決第7頁第9行)。此為將對證據(jù)的評判代替事實的認(rèn)定,如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{,如果是認(rèn)定了該事實,則應(yīng)直接表述為傭金是多少,支付了多少,尚欠多少,而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定,這導(dǎo)致了事實不清。

其次,只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對約定內(nèi)容的履行也屬于事實不清。本案中,原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否),而回避了是如何履行的及履行了沒有,又是如何履行的等內(nèi)容,特別是有關(guān)開發(fā)網(wǎng)點、充值站的建立運行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點的運營情況等均未做任何認(rèn)定,導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對方當(dāng)事人(上訴人)違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的,也是錯誤的。

一是效力存疑的“補充條款”約定“不論違反任一條款”,即不論是根本性條款還是一般性條款,一律按“每個縣十萬元”計算違約金,這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個“10元”(所謂的網(wǎng)點開發(fā)補助),10元與10萬元,可不是一般的差別,根本無可比性,說明就算約定成立的話,也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟損失金額,而原告對此方面的金額是多少,其并未舉證。故在本案,原告所稱的違約金,不是多少的問題,而是根本就不應(yīng)得到支持。

當(dāng)然,一審法院也認(rèn)為“10萬元/縣的違約金確實過分高于造成的損失”而予以調(diào)整,此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定:“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的……”,這就說明,違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以,就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個縣)計算的話,那么,損失只是40570/2=20xx5元,該“損失金額”的30%也只是: 20xx5x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計算得來!

五、被上訴人并未就其主張進行充分舉證,其訴訟請求不應(yīng)得到支持

在本案中,被上訴人提起的本案訴訟,根據(jù)誰主張誰舉證的原則,其對自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。但是本案中,被上訴人不僅對未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行,又是如何履行,“履行”中的過程、狀況、情形是什么,相關(guān)網(wǎng)點的運營狀況怎樣等進行舉證;也沒有對其“開發(fā)”和掌控的營業(yè)網(wǎng)點特別是銷量進行舉證;甚至對其主張的傭金的計算也屬含混不清更不用說是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來源等也未進行舉證。在此情形下,一審法院卻錯誤地認(rèn)為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來推翻原告主張的傭金額……對原告主張的金額推定成立?!?/p>

1、關(guān)于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項請求。本案中,就算被上訴人提供的“一級代理商管理實施辦法協(xié)議”真實合法有效的話,那么,該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個月試用期,之后“若甲乙雙方均無異議,協(xié)議有效期自動延續(xù)至一年”(最多只是1年,并不是原告主張的3個月+1年)。這就說明,在被上訴人無證據(jù)證實雙方有再次延續(xù)合約的情形下,雙方的合約早就期滿,早就不存在合同關(guān)系,現(xiàn)也就沒有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說法,況且上訴人同云南移動公司之間的代理合同早就已經(jīng)屆滿。再退一步說,在無明確的合同履行有效期的情況下,“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿,只要有一方不愿意(上訴人堅決不同意再延續(xù)過去的合同),何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無法繼續(xù)履行本協(xié)議的,本協(xié)議自動終止”。因此,本案中不存在繼續(xù)履行合同之說,被上訴人的請求不應(yīng)得到支持。

2、關(guān)于支付傭金的請求,被上訴人并未就自己的主張向法庭進行舉證,支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提,并且更主要的是“手機充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條),而不是被上訴人主張的不定期十個月所得代理費金額的平均數(shù)值計算。在此還要重點補充和強調(diào)的一點是,其所稱十個月的手機短信。也僅僅只是一個其單方面制作的記錄而已,是否就是手機(且系其本人收到)停息內(nèi)容,又是何人何時所發(fā),目的是什么等從來源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無法證實,更不用說真實性了。故一審法院的認(rèn)定是錯誤的。

3、關(guān)于網(wǎng)點開發(fā)費的主張也無依據(jù)。被上訴人稱20xx年前的網(wǎng)點開發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無什么證據(jù)證實,只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實的合同,連該86份合同履行了沒有都沒有任何證據(jù)的情況下,便認(rèn)定其開發(fā)了86個網(wǎng)點顯然證據(jù)不足。

六、本案已超過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時效期。

根據(jù)“一級代理實施辦法協(xié)議”第四條的約定,雙方履行的協(xié)議最長期限只有一年,被上訴人也沒有證據(jù)證實一年的期限屆滿后又進行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實際上,上訴人在20xx年11月李某平離職后便無人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議,之后便未履行,被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下,本案中其以合同的履行而提出的各項請求均已超過了訴訟時效,其已喪失了勝訴權(quán)。

綜上,一審法院的判決確有錯誤,判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益,被上訴人的訴訟請求無事實和法律依據(jù),請法庭判決撤銷原判,駁回被上訴人李××的全部訴訟請求。

此 致

云南省玉溪市中級人民法院

上訴人:杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司

二oxx年九月二十日

上訴人:xx市亞世國際貨運代理有限公司

法定代表人:徐波, 該公司董事長

住所地:xx市南城區(qū)蛤地大新路129號

委托代理人:,廣東國悅律師事務(wù)所律師

電話:1x8

被上訴人:xx市利貝家具有限公司

法定代表人:黃,該公司總經(jīng)理

住所地:xx市麻涌鎮(zhèn)華陽村西環(huán)路

上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案,不服xx市第一人民法院()東一法民二初字第406號民事判決,提出上訴。

請求事項:

一、依法撤銷一審判決;

三、一二審全部訴訟費由被上訴人承擔(dān)。

上訴理由:

一審判決稱:“從qq聊天記錄、錄音音頻可知,原告并未明確向被告說明費用計算方式,被告有重大誤解,而該重大誤解足以決定雙方是否進行交易,因此,原告存在過錯,在充分考慮本案案情,平衡雙方利益的基礎(chǔ)上,本院酌定由被告支付原告代理費76875元?!?/p>

一審判決之中所表述的案件事實認(rèn)定與判決所顯示出來的司法推理,明顯錯誤,明顯違法。首先,認(rèn)定事實不清;其次,司法推理邏輯混亂,導(dǎo)致適用法律明顯不當(dāng),判決顯失公平。具體理由如下:

第一,雙方經(jīng)辦人員的qq聊天記錄結(jié)合庭審過程之中雙方提供的其它證據(jù),足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過程之中已經(jīng)明確向被上訴人說明了代理費用計算方式;而且,這樣的計算方式是國際通用標(biāo)準(zhǔn)和慣例,符合國際貨運代理規(guī)范。更何況,被上訴人本身是一家長期從事對外加工的與國際貿(mào)易有密切關(guān)系的企業(yè),沒有任何理由說明他們不了解相關(guān)國際慣例,和與國際貨運相關(guān)的國際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。

更何況,任何運輸,不管國內(nèi)、國際,陸運、水運、海運、還是航空運輸,一概如此——泡貨按體積算,重貨按重量算。古今中外,一概如此,乃運輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計算代理費而拒付代理費顯屬狡辯,耍賴,撒潑,有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。

我們有充分理由懷疑,可能是被上訴人生產(chǎn)方式、或者與英國客戶的合作方式的調(diào)整,導(dǎo)致他們暫時不急需涉案貨物作為制造樣品了,因此找借口拒收貨品,企圖賴賬。

更加重要的是,如今讓案涉代理所產(chǎn)生的代理費很有可能成為一種損失的原因,與上訴人沒有關(guān)系——上訴人按照雙方約定已經(jīng)履行應(yīng)該履行的義務(wù),被上訴人迄今不肯收貨,而不肯收貨的唯一原因是:不想足額支付代理費。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定,“受托人完成委托事務(wù)的,委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報酬?!?/p>

被上訴人迄今仍然否認(rèn)與我們有委托合同關(guān)系,談判過程之中拒收一切文件,自始迄今,被告謊話連篇,極端不誠信,才是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。

第二,錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭議過程之中形成的,不能證明上訴人未明確向被上訴人說明費用計算方式,更加不能說明被上訴人對報價有重大誤解,從被上訴人在整個一審訴訟過程之中那否認(rèn)一切事實、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠實的表現(xiàn)可知,被上訴人方所有訴訟參與人他們所說的一切均不足以采信。

第三,如果被上訴人確實存在重大誤解,應(yīng)該主動提起訴訟,向人民法院依法申請依法撤銷委托合同,通過司法路徑依法處理雙方爭議;在被告沒有依法提出重大誤解訴訟的情況之下,法院直接啟動重大誤解訴訟程序,并且據(jù)此作出判決,很顯然,程序根本違法。

第四,即使被告對運價確有誤解,也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因為,雙方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調(diào)過程和合同履行過程長達三個月之久,被告有足夠時間對相關(guān)問題進行調(diào)查、了解、研究;更何況,原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調(diào)過程和合同履行這個長達三個月之久的交易、交往過程之中,多次說明了相關(guān)問題,根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。

特別需要注意的是,迄今而未止,被告從來沒有說過他們有誤解,即使被告對相關(guān)問題了解得不夠清楚,也未必“足以決定雙方是否進行交易”。涉案交易是否需要如此進行,主要取決于被上訴人的生產(chǎn)方式——按照樣板生產(chǎn),還是按照客戶要求先打樣,雙方確認(rèn)樣板之后,按照打樣生產(chǎn);更加重要的是,委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過程之中,自身確有對所需費用進行明確的義務(wù),上訴人作為受委托人確有告知的義務(wù),而上訴人已經(jīng)完成告知義務(wù)。

他們在上訴人向xx市第一人民法院起訴之前,只是有個托詞說,他們只有五萬元的預(yù)算。即使所謂只有五萬元的預(yù)算的說法是真實可信的,那也不能說明被上訴人就一定存在重大誤解,生意人計算的是投入產(chǎn)出比例,為了趕時間不惜加大投入——空運與其它運輸方式相比最大優(yōu)勢是時間短很多,明顯缺點就是費用高出許多。如前所述,被告作為一個長期專業(yè)從事對外加工的與國際貿(mào)易有密切關(guān)系的的企業(yè),即使不能準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息,也不至于對相關(guān)問題一無所知,對航空貨運代理相關(guān)事務(wù)發(fā)生重大誤解。這,顯然過于牽強,顯然說不通嘛。

被上訴人在雙方談判期間的確說過,他們不清楚運輸費用按照材積計算,可是前面已經(jīng)分析,再議過程之中的這一說法顯然不成立,不足信。更加重要的是,訴訟過程之中,被上訴人自始至終徹底否認(rèn)雙方存在委托合同關(guān)系,在法理上相當(dāng)于,企圖解除雙方的委托合同,可是,合同已經(jīng)履行,不存在解除的可能。

第五,即使存在所謂“重大誤解”,該判決仍然明顯不妥、不公。首先,被上訴人沒有依法提起重大誤解之訴,法院不能越俎代庖,直接啟動“重大誤解”訴訟程序,直接按照“重大誤解”進行裁判;其次,從實體處理方面來看,更加明顯不公,上訴人已經(jīng)依約完成委托事項,于情于理于法,被上訴人均應(yīng)該如數(shù)支付代理費,絕對不可以“各打五十大板”,將代理費五五對開,判令被上訴人支付50%的代理費。如此判決,顯失公平。

綜上,原審判決,確屬認(rèn)定事實不清,適用法律不當(dāng),判決顯失公平,依法應(yīng)予撤銷。

此致

xx市中級人民法院

上訴人:xx市亞世國際貨運代理有限公司

法定代表人:

代書人: 廣東國悅律師事務(wù)所律師

聯(lián)絡(luò)電話:

x年8月21日

委托擔(dān)保合同糾紛篇二

原告成峰億通公司起訴稱,9月,牡丹江市政府采購中心接受采購人牡丹江大學(xué)的委托,對一批現(xiàn)代化辦公設(shè)備及服務(wù)進行國內(nèi)公開招標(biāo)。成峰億通公司按要求進行投標(biāo),有3個項目中標(biāo)。經(jīng)過當(dāng)天市公證處現(xiàn)場公證及牡丹江市政府采購中心分別將中標(biāo)信息刊登在權(quán)威的政府采購網(wǎng)站上后,原告才與采購人牡丹江大學(xué)就中標(biāo)貨物簽訂了政府采購合同,約定本合同自簽訂之日起生效,如合同履行過程中發(fā)生爭議的解決辦法是向人民法院提出民事訴訟。

所簽合同生效后,成峰億通公司開始履行合同,先后分別與兩家供應(yīng)商簽訂二百多萬元的購貨合同。

成峰億通公司向法院提供證據(jù)說,9月29日,牡丹江市財政局突然向原告下達牡財行罰告字2號行政處罰告知書,說牡丹江市財政局調(diào)查組認(rèn)定原告在該政府采購項目中存在以不正當(dāng)手段惡意串通,謀取中標(biāo)的行為,遂作出處罰決定:中標(biāo)結(jié)果無效,撤銷該政府采購合同,處中標(biāo)總金額的千分之十罰款,列入不良記錄名單,在三年內(nèi)禁止參加政府采購活動,罰款和收繳兩項合計45,981元。處罰決定的內(nèi)容告知原告的次日,也就是9月30日,牡丹江市財政局和牡丹江市政府采購中心決定當(dāng)天重新招標(biāo)。同一天,采購人牡丹江大學(xué)沒有與原告進行任何協(xié)商,也無任何書面的、正式的解除政府采購合同的通知書給原告,就將原告中標(biāo)的項目又與牡丹江另外兩個公司分別簽訂了政府采購合同。截止到起訴之日,牡丹江市財政局也再無任何書面的、正式的行政處罰決定書送達給原告成峰億通公司??墒?,前述行政處罰決定的內(nèi)容已經(jīng)開始生效。而原告成峰億通公司卻因此要向自己的供貨方賠償被迫違約產(chǎn)生的巨額賠款。

委托擔(dān)保合同糾紛篇三

上訴人(原審被告):杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖區(qū)萬塘路69號a座五樓××號。

法定代表人:馬某,系公司董事長

被上訴人(原審原告):李××,男,xxx年11月11日生,漢族,云南省玉溪市人,住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下營社區(qū)××巷××號。公民身份證號碼:5324xxxxxxxxxx××。

上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院(xxxx)玉紅民二初字第1×號民事判決書所做判決,現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下:

二、請求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請求;

三、請求判決由被上訴人李××承擔(dān)本案的一、二審訴訟費用。(本案二審訴訟標(biāo)的:60570元)

事實與理由

一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù),屬于程序違法

本案中,被上訴人作為原審原告,并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主張進行舉證,在判決書中稱“本院根據(jù)原告的申請,先后前往玉溪市移動公司和云南省公司調(diào)取上述資料,但玉溪分公司的回復(fù)意見為……云南公司的回復(fù)意見為……”(見原審判決第七頁)。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定,證據(jù)必須當(dāng)庭出示,聽取當(dāng)事人的意見,由當(dāng)事人進行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示,也未以任何形式聽取當(dāng)事人的意見,上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定,屬于典型的程序違法。

首先,關(guān)于《一級代理協(xié)議》的由來,被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同,至于格式合同后面手寫的“補充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說明,手寫的“補充條款”內(nèi)容和形成過程都存在嚴(yán)重瑕疵,其效力待定。

其次,雖然李某平系上訴人的員工,但其同公司只建立了短期的勞動用工關(guān)系(從3月至11月),同公司存在勞動爭議,并且爭議的主要內(nèi)容是提成獎金(雙方均舉證的昆明中級法院的二審判決書已證實),這就說明其為了自己的一已私利,采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點開發(fā)費、每個縣十萬元的違約金)的方式,實現(xiàn)同被上訴人簽約的目的,這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。

再次,關(guān)于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為,對此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為,這只是一個表面現(xiàn)象,具體得結(jié)合案件的實際,作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點開發(fā)費、每個縣十萬元的違約金)的話,則可以認(rèn)定上述所說的大幅度讓步而簽訂的“補充條款”有效。但是,本案中被上訴人并沒有對此進行舉證,與此相反,其所舉證據(jù)卻是:上訴人同云南移動通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱是上訴人復(fù)印給他的),該合同從全部條款看,雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定,并無上訴人承擔(dān)網(wǎng)點開發(fā)費和每個縣十萬元違約金的約定,雙方約定支付網(wǎng)點開辦費和每個縣十萬元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機充值這一移動通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ),被上訴人所簽訂的一級、二級或其他代理及加盟協(xié)議,都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進行,這是合同的大前提,也是本案案件事實中的常識。這就說明,不僅僅只是李某平,還有被上訴人本人也是出于惡意,兩人共同簽訂所謂的補充協(xié)議來擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款,從而加重公司負(fù)擔(dān),達到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款,被上訴人則是本案的訴訟)。

此外,從“補充條款”的內(nèi)容看,除了網(wǎng)點開發(fā)費的補助外,就是所謂“每個縣十萬元的違約金”,而這“違約金”并不是約束雙方的,竟然只是約束上訴人(甲方)一方的,內(nèi)容上也無具體明確的內(nèi)容,而是“甲方違反本協(xié)議任一條款,則甲方支付給乙方違約金每個縣拾萬元?!闭f明約定顯失公平,約定金額過高,不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補助費與10萬元違約金相比差距過大,二者相差一萬倍。

這就說明,一審法院回避了《補充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵,對上訴人的合事辯解武斷地不作任何評判或答復(fù),從而認(rèn)定條款有效,這是錯誤的,直接導(dǎo)致了案件的錯判。

首先,對關(guān)鍵事實的認(rèn)定和對證據(jù)的評判混為一體,屬于事實不清和錯誤。本案中,有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個核心事實,即上訴人是否欠對方傭金,如果尚欠,那么總金額是多少,已支付了多少,還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進行舉證及舉證不能的情況下,一審法院在認(rèn)定的事實部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機短信顯示……”(見原判決第7頁第9行)。此為將對證據(jù)的評判代替事實的認(rèn)定,如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{,如果是認(rèn)定了該事實,則應(yīng)直接表述為傭金是多少,支付了多少,尚欠多少,而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定,這導(dǎo)致了事實不清。

其次,只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對約定內(nèi)容的履行也屬于事實不清。本案中,原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否),而回避了是如何履行的及履行了沒有,又是如何履行的.等內(nèi)容,特別是有關(guān)開發(fā)網(wǎng)點、充值站的建立運行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點的運營情況等均未做任何認(rèn)定,導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對方當(dāng)事人(上訴人)違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的,也是錯誤的。

一是效力存疑的“補充條款”約定“不論違反任一條款”,即不論是根本性條款還是一般性條款,一律按“每個縣十萬元”計算違約金,這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個“10元”(所謂的網(wǎng)點開發(fā)補助),10元與10萬元,可不是一般的差別,根本無可比性,說明就算約定成立的話,也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟損失金額,而原告對此方面的金額是多少,其并未舉證。故在本案,原告所稱的違約金,不是多少的問題,而是根本就不應(yīng)得到支持。

當(dāng)然,一審法院也認(rèn)為“10萬元/縣的違約金確實過分高于造成的損失”而予以調(diào)整,此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定:“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的……”,這就說明,違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以,就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個縣)計算的話,那么,損失只是40570/2=20285元,該“損失金額”的30%也只是:20285x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計算得來!

五、被上訴人并未就其主張進行充分舉證,其訴訟請求不應(yīng)得到支持

在本案中,被上訴人提起的本案訴訟,根據(jù)誰主張誰舉證的原則,其對自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。但是本案中,被上訴人不僅對未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行,又是如何履行,“履行”中的過程、狀況、情形是什么,相關(guān)網(wǎng)點的運營狀況怎樣等進行舉證;也沒有對其“開發(fā)”和掌控的營業(yè)網(wǎng)點特別是銷量進行舉證;甚至對其主張的傭金的計算也屬含混不清更不用說是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來源等也未進行舉證。在此情形下,一審法院卻錯誤地認(rèn)為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來推翻原告主張的傭金額……對原告主張的金額推定成立?!?/p>

1、關(guān)于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項請求。本案中,就算被上訴人提供的“一級代理商管理實施辦法協(xié)議”真實合法有效的話,那么,該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個月試用期,之后“若甲乙雙方均無異議,協(xié)議有效期自動延續(xù)至一年”(最多只是1年,并不是原告主張的3個月+1年)。這就說明,在被上訴人無證據(jù)證實雙方有再次延續(xù)合約的情形下,雙方的合約早就期滿,早就不存在合同關(guān)系,現(xiàn)也就沒有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說法,況且上訴人同云南移動公司之間的代理合同早就已經(jīng)屆滿。再退一步說,在無明確的合同履行有效期的情況下,“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿,只要有一方不愿意(上訴人堅決不同意再延續(xù)過去的合同),何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無法繼續(xù)履行本協(xié)議的,本協(xié)議自動終止”。因此,本案中不存在繼續(xù)履行合同之說,被上訴人的請求不應(yīng)得到支持。

2、關(guān)于支付傭金的請求,被上訴人并未就自己的主張向法庭進行舉證,支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提,并且更主要的是“手機充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條),而不是被上訴人主張的不定期十個月所得代理費金額的平均數(shù)值計算。在此還要重點補充和強調(diào)的一點是,其所稱十個月的手機短信。也僅僅只是一個其單方面制作的記錄而已,是否就是手機(且系其本人收到)停息內(nèi)容,又是何人何時所發(fā),目的是什么等從來源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無法證實,更不用說真實性了。故一審法院的認(rèn)定是錯誤的。

3、關(guān)于網(wǎng)點開發(fā)費的主張也無依據(jù)。被上訴人稱前的網(wǎng)點開發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無什么證據(jù)證實,只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實的合同,連該86份合同履行了沒有都沒有任何證據(jù)的情況下,便認(rèn)定其開發(fā)了86個網(wǎng)點顯然證據(jù)不足。

六、本案已超過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時效期。

根據(jù)“一級代理實施辦法協(xié)議”第四條的約定,雙方履行的協(xié)議最長期限只有一年,被上訴人也沒有證據(jù)證實一年的期限屆滿后又進行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實際上,上訴人在月李某平離職后便無人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議,之后便未履行,被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下,本案中其以合同的履行而提出的各項請求均已超過了訴訟時效,其已喪失了勝訴權(quán)。

綜上,一審法院的判決確有錯誤,判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益,被上訴人的訴訟請求無事實和法律依據(jù),請法庭判決撤銷原判,駁回被上訴人李××的全部訴訟請求。

此致

云南省玉溪市中級人民法院

上訴人:杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司

二oxx年九月二十日

委托擔(dān)保合同糾紛篇四

委托關(guān)系是代理關(guān)系的基礎(chǔ)。委托關(guān)系解決的是委托人和受托人的內(nèi)部關(guān)系;代理關(guān)系解決的是代理人與第三人的對外關(guān)系,是代理權(quán)的行使。以下是小編為大家?guī)淼奈写砗贤m紛處理,歡迎大家參考。

(1)委托合同是指委托人和受托人約定,由受托人處理委托人事務(wù)的合同。

(2)委托人可以特別委托受托人處理一項或者數(shù)項事務(wù),也可以概括委托受托人處理一切事務(wù)。

(3)委托人可以委托一人或者數(shù)人處理委托事務(wù)。兩個以上的受托人共同處理委托事務(wù)的,對委托人承擔(dān)連帶責(zé)任。

(二)委托合同的特征

(1)標(biāo)的是勞務(wù),屬于服務(wù)性。

(2)諾成性合同。

(3)有償和無償合同均有。

(4)非要式合同。

(5)是以處理委托人事務(wù)為目的的合同。所謂委托人的事務(wù),是指與委托人有利害關(guān)系,委托人若不委托處理就不得親自為之的事務(wù)。委托事務(wù)可以是與經(jīng)濟利益相關(guān)聯(lián)的事務(wù),也可以是與非經(jīng)濟利益相關(guān)聯(lián)的事務(wù)??梢允欠墒聞?wù),也可以是非法律事務(wù)。必須由委托人親自處理的事務(wù)不能委托。不能委托違反法律強制性規(guī)定或者損害社會公共利益的事務(wù)。

兩者容易混淆。代理關(guān)系的發(fā)生基于代理權(quán),分為法定代理、指定代理和委托代理。法定代理、指定代理是基于法律規(guī)定、或者有關(guān)部門機關(guān)的指定而產(chǎn)生的,與委托沒有關(guān)系。只有在委托代理的情況下,才能有兩者竟合的問題。但兩者不能等同:

(1)委托關(guān)系是代理關(guān)系的基礎(chǔ)。委托關(guān)系解決的是委托人和受托人的內(nèi)部關(guān)系;代理關(guān)系解決的是代理人與第三人的對外關(guān)系,是代理權(quán)的行使。

(2)代理必須是法律行為,委托不一定都是法律行為。

(3)代理權(quán)的形成屬于單方授權(quán),委托合同屬于雙方合議。

(一)要搞清屬于何種代理

合同法除繼續(xù)保留了民法通則關(guān)于顯名代理的規(guī)定外,借鑒英美法系,首次承認(rèn)了隱名代理的合法性。從而使代理有了顯名代理和隱名代理的區(qū)別。今后遇到有關(guān)委托合同糾紛時,就要首先搞清屬于何種代理。

(二)顯名代理與隱名代理的概念

(1)顯名代理:指民法通則第63條第2款規(guī)定的代理。即:代理人以被代理人的名義,在代理權(quán)限內(nèi),與第三人實施民事法律行為,其法律后果由被代理人直接承擔(dān)的代理形式。顯名代理的突出特點是代理人必須是以被代理人的名義與第三人進行具有法律意義的民事活動。

(2)隱名代理:是指合同法第402、第403條所稱的代理。核心是代理人(合同法中使用的是受托人的概念)以自己的名義,在被代理人(合同法中使用的是委托人的概念)的授權(quán)范圍內(nèi)進行代理活動。隱名代理的突出特點是代理人是以自己的名義與第三人直接進行的具有法律意義的民事活動。隱名代理的法律后果承擔(dān)與顯名代理的法律后果承擔(dān)有不同的規(guī)定。

(三)劃分顯名代理與隱名代理的意義

顯名代理和隱名代理的制度在英美法系早就有規(guī)定。我們國家的民法制度原來規(guī)定的代理種類有委托代理、法定代理和指定代理,集中體現(xiàn)在民法通則第四章第二節(jié),但從合同履行的實際情形看委托代理居于核心地位。當(dāng)時從立法的角度沒有顯名代理與隱名代理的劃分,司法實踐只承認(rèn)顯名代理的存在,不承認(rèn)隱名代理的存在。這種規(guī)定無法妥善解決在國內(nèi)經(jīng)濟領(lǐng)域里經(jīng)常出現(xiàn)的外貿(mào)代理糾紛問題。由于外貿(mào)代理中的代理人即外貿(mào)企業(yè)對內(nèi)屬于委托合同,收取的代理費非常低,對外是以外貿(mào)企業(yè)自己的名義與外方簽訂合同,根據(jù)原有的民事法律,由于沒有代理人以自己的名義進行代理活動民事責(zé)任如何承擔(dān)的規(guī)定,而一旦在代理過程中出現(xiàn)外方或者委托方未能正常履約的情況,外貿(mào)代理企業(yè)則往往要獨立承擔(dān)全部責(zé)任。收取的代理費過低與其要承擔(dān)的責(zé)任過大,明顯違背民事活動的公平原則。這次合同法的立法思想提出要體現(xiàn)統(tǒng)一性,突出實用性,強調(diào)與國際接軌,符合國情。鑒于此種情況,在這次制定的統(tǒng)一合同法典中,吸收了英美法系關(guān)于代理制度中劃分顯名代理和隱名代理的優(yōu)點,在合同法第402條、403條中增加了隱名代理的內(nèi)容,從而有效地解決了外貿(mào)代理糾紛責(zé)任不公平的問題,使我國的代理制度更加趨于完善。當(dāng)然,我國的隱名代理雖然是從外貿(mào)代理中出現(xiàn)的問題引發(fā)的,但合同法所適用的范圍卻并僅不限于外貿(mào)代理,而是適用所有這類代理糾紛。另外,顯名代理與隱名代理的提法,也不是立法的規(guī)定,而是學(xué)理解釋。

(四)隱名代理當(dāng)事人的民事責(zé)任承擔(dān)

顯名代理當(dāng)事人的民事責(zé)任承擔(dān)大家比較熟悉,在此不作分析。隱名代理當(dāng)事人的民事責(zé)任承擔(dān)是一個新問題,在合同法第402條、第403條作了規(guī)定,這兩個條款也是整個合同法第430個條款中最難理解的條款,對此作一下重點分析。

根據(jù)第三人在訂立合同時是否事先知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系,可以把隱名代理劃分為兩種,即:事先知道的隱名代理和事先不知道的隱名代理。

1、事先知道的隱名代理的責(zé)任承擔(dān)

事先知道的隱名代理是指代理人以自己的名義,在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立合同,第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的情形。這時如果沒有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人時,該合同直接約束委托人和第三人,也就是說受托人與第三人訂立的合同所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,由委托人和第三人享有和履行。在這種情況下如果產(chǎn)生糾紛,由此產(chǎn)生的民事責(zé)任根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定便由責(zé)任人承擔(dān),受托人一般不承擔(dān)合同違約的民事責(zé)任。合同法第402條的除外條款中所稱的確切證據(jù)我的理解是指受托人和第三人訂立合同時,在該合同中直接明確了本合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系只能由受托人和第三人享有和履行,與委托人不發(fā)生法律關(guān)系的情形;或者是在合同履行過程中或者糾紛發(fā)生后,受托人和第三人之間達成了由受托人代替委托人履行義務(wù)的協(xié)議的情形。

2、事先不知道的隱名代理的責(zé)任承擔(dān)

事先不知道的隱名代理是指受托人以自己的名義與第三人訂立合同時,第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的情形。在這種情況下如果產(chǎn)生糾紛,由于違約原因的不同當(dāng)事人責(zé)任的承擔(dān)方式也有所不同。具體分為兩種情況:

(1)第三人違約,委托人直接介入權(quán)的行使。在第三人違約的情況下,受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人,委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利,這就稱作委托人直接介入權(quán)的行使。但這種權(quán)利的行使有一個例外限制條款,就是第三人與受托人訂立合同時如果知道該委托人就不會訂立合同的除外。怎樣證明知道或者不知道,這里存在一個由誰負(fù)舉證責(zé)任的問題。根據(jù)誰主張-誰舉證的舉證責(zé)任承擔(dān)原則,應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)舉證責(zé)任。委托人行使受托人對第三人的權(quán)利時,第三人可以向委托人主張其對受托人的抗辯。當(dāng)然,第三人也具有對委托人的直接抗辯權(quán)。

(2)委托人違約,第三人選擇權(quán)的行使。在委托人違約的情況下,受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人,第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權(quán)利,這種選擇就是第三人選擇權(quán)的行使。合同法同時規(guī)定,一旦第三人選擇了受托人或者委托人其中之一作為權(quán)利行使的對象后,第三人不得再變更選定的相對人。第三人選定委托人作為其相對人的,委托人可以向第三人主張其對受托人的抗辯以及受托人對第三人的抗辯。

(一)受托人的義務(wù)與責(zé)任

(1)受托人按照委托人的指示處理委托事務(wù)(按要求完成,忠實職責(zé))。需要變更委托人指示的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人同意;因情況緊急,難以和委托人取得聯(lián)系的,受托人應(yīng)當(dāng)妥善處理委托事務(wù),但事后應(yīng)當(dāng)將該情況及時報告委托人。

(2)受托人應(yīng)當(dāng)親自處理委托事務(wù)(親自辦理)。經(jīng)委托人同意,受托人可以轉(zhuǎn)委托(轉(zhuǎn)委托分經(jīng)委托人同意和不經(jīng)同意兩種情形)。轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意的,委托人可以就委托事務(wù)直接指示轉(zhuǎn)委托的第三人,受托人僅就第三人的選任及其對第三人的指示承擔(dān)責(zé)任。轉(zhuǎn)委托未經(jīng)同意的,受托人應(yīng)當(dāng)對轉(zhuǎn)委托的第三人的行為承擔(dān)責(zé)任,但在緊急情況下受托人為維護委托人的利益需要轉(zhuǎn)委托的除外。

(3)受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的要求,報告委托事務(wù)的處理情況(報告義務(wù))。委托合同終止時,受托人應(yīng)當(dāng)報告委托事務(wù)的處理結(jié)果。

(4)受托人處理委托事務(wù)取得的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人(交付義務(wù))。

(5)有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^錯給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失(過錯承擔(dān)責(zé)任原則)。無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^失給委托人造成損失的,委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失。

(二)委托人的義務(wù)與責(zé)任

(1)委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)管理的費用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費用,委托人應(yīng)當(dāng)償還該費用及其利息。

(2)受托人完成委托事務(wù)的,委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報酬。因不可歸責(zé)于受托人的事由,委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的,委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)的報酬。當(dāng)事人另有約定的,按照其約定。

(3)賠償損失。受托人處理委托事務(wù)時,因不可歸責(zé)于自己的事由受到損失的,可以向委托人要求賠償損失。委托人經(jīng)受托人同意,可以在受托人之外委托第三人處理委托事務(wù)(另委托)。因此給受托人造成損失的,受托人可以向委托人要求賠償損失。

(1)一般情況下,委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的,除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外,應(yīng)當(dāng)賠償損失。也就是說因解除合同造成的損失采取的是過錯責(zé)任。

(2)委托人或者受托人死亡、喪失民事行為能力或者破產(chǎn)的,委托合同終止,但當(dāng)事人另有約定或者根據(jù)委托事務(wù)的性質(zhì)不宜終止的除外。因委托人死亡、喪失民事行為能力或者破產(chǎn),致使委托合同終止將損害委托人的利益的,在委托人的繼承人、法定代理人或者清算組織承受委托事務(wù)之前,受托人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)處理委托事務(wù)。因受托人死亡、喪失民事行為能力或者破產(chǎn),致使委托合同終止的,受托人的繼承人、法定代理人或者清算組織應(yīng)當(dāng)及時通知委托人。因委托合同終止將損害委托人利益的,在委托人作出善后處理之前,受托人的繼承人、法定代理人或者清算組織應(yīng)當(dāng)采取必要措施。

主要有:雇工合同、承攬合同、保管合同、運輸合同、行紀(jì)、居間等以勞務(wù)為內(nèi)容的合同。

(一)與行紀(jì)合同的區(qū)別

(1)名義不同。行紀(jì)只能以行紀(jì)人自己的名義,委托合同可以以委托人自己名義,也可以以受托人名義。

(2)行紀(jì)人必須是經(jīng)注冊的法人,委托合同的受托人既可以是法人,也可以是非法人。

(3)行紀(jì)合同有償,且收費有標(biāo)準(zhǔn),委托合同分為有償和無償。

(4)行紀(jì)人自己支付費用,委托合同由委托人付費。

(5)行紀(jì)人可以自己作為買受人或者出賣人。

(6)行紀(jì)人享有留置權(quán),委托合同不享有留置權(quán)。

(7)行紀(jì)人有提存權(quán)。

(8)行紀(jì)人有變賣拍賣權(quán)。

(9)行紀(jì)合同里,委托人和第三人沒有法律關(guān)系。

(二)與居間合同的區(qū)別

(1)居間是提供信息。

(2)居間人是以自己的名義。

(3)居間有償,辦成了要報酬,不成要費用。

(4)居間責(zé)任比較寬松。

委托擔(dān)保合同糾紛篇五

一、

二、

代理人在其權(quán)限范圍內(nèi)簽署的一切有關(guān)文件,我均予承認(rèn),由此在法律上產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)均由委托人享有和承擔(dān)。代理權(quán)限為:_________________一般代理。代理人無轉(zhuǎn)委托權(quán)。

委托人:_________________(簽名并按手印)

_____年_____月_____日

委托擔(dān)保合同糾紛篇六

a公司與b公司于簽訂合同,約定a公司向b公司購買500個男士手包,單價為149元,質(zhì)量及樣式以經(jīng)a公司驗收合格后的實際樣品為準(zhǔn),材質(zhì)為咖啡色絨面牛皮及進口牛津面料,尺寸及結(jié)構(gòu)按實際樣品,交貨期為20個工作日,合約簽訂預(yù)付30%定金,貨到上海驗收后7天內(nèi)一次性付清余款。

合同簽訂后,a公司員工李某于b公司提供的手包樣品上簽字確認(rèn)。同年9月8日,b公司向a公司提供500個男士手包,李某代表a公司在送貨單上簽收。5月27、6月28日,b公司兩次向a公司發(fā)出催款函,要求a公司支付貨款。同年6月10日,a公司向b公司發(fā)函稱,b公司工業(yè)的男士手包存在嚴(yán)重質(zhì)量問題,與之前的封樣差異極大。因a公司拒不付款,b公司向法院起訴a公司。

委托擔(dān)保合同糾紛篇七

法定代表人:徐波,該公司董事長

住所地:xx市南城區(qū)蛤地大新路129號

委托代理人:xxx,廣東國悅律師事務(wù)所律師

電話:1xxxxxxxxxx8

被上訴人:xx市利貝家具有限公司

法定代表人:黃xx,該公司總經(jīng)理

住所地:xx市麻涌鎮(zhèn)華陽村西環(huán)路

上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案,不服xx市第一人民法院(xxxx)東一法民二初字第406號民事判決,提出上訴。

請求事項:

一、依法撤銷一審判決;

三、一二審全部訴訟費由被上訴人承擔(dān)。

上訴理由:

一審判決稱:“從qq聊天記錄、錄音音頻可知,原告并未明確向被告說明費用計算方式,被告有重大誤解,而該重大誤解足以決定雙方是否進行交易,因此,原告存在過錯,在充分考慮本案案情,平衡雙方利益的基礎(chǔ)上,本院酌定由被告支付原告代理費76875元。”

一審判決之中所表述的案件事實認(rèn)定與判決所顯示出來的司法推理,明顯錯誤,明顯違法。首先,認(rèn)定事實不清;其次,司法推理邏輯混亂,導(dǎo)致適用法律明顯不當(dāng),判決顯失公平。具體理由如下:

第一,雙方經(jīng)辦人員的qq聊天記錄結(jié)合庭審過程之中雙方提供的其它證據(jù),足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過程之中已經(jīng)明確向被上訴人說明了代理費用計算方式;而且,這樣的計算方式是國際通用標(biāo)準(zhǔn)和慣例,符合國際貨運代理規(guī)范。更何況,被上訴人本身是一家長期從事對外加工的與國際貿(mào)易有密切關(guān)系的企業(yè),沒有任何理由說明他們不了解相關(guān)國際慣例,和與國際貨運相關(guān)的國際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。

更何況,任何運輸,不管國內(nèi)、國際,陸運、水運、海運、還是航空運輸,一概如此——泡貨按體積算,重貨按重量算。古今中外,一概如此,乃運輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計算代理費而拒付代理費顯屬狡辯,耍賴,撒潑,有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。

我們有充分理由懷疑,可能是被上訴人生產(chǎn)方式、或者與英國客戶的合作方式的調(diào)整,導(dǎo)致他們暫時不急需涉案貨物作為制造樣品了,因此找借口拒收貨品,企圖賴賬。

更加重要的是,如今讓案涉代理所產(chǎn)生的代理費很有可能成為一種損失的原因,與上訴人沒有關(guān)系——上訴人按照雙方約定已經(jīng)履行應(yīng)該履行的義務(wù),被上訴人迄今不肯收貨,而不肯收貨的唯一原因是:不想足額支付代理費。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定,“受托人完成委托事務(wù)的,委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報酬?!?/p>

被上訴人迄今仍然否認(rèn)與我們有委托合同關(guān)系,談判過程之中拒收一切文件,自始迄今,被告謊話連篇,極端不誠信,才是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。

第二,錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭議過程之中形成的,不能證明上訴人未明確向被上訴人說明費用計算方式,更加不能說明被上訴人對報價有重大誤解,從被上訴人在整個一審訴訟過程之中那否認(rèn)一切事實、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠實的表現(xiàn)可知,被上訴人方所有訴訟參與人他們所說的一切均不足以采信。

第三,如果被上訴人確實存在重大誤解,應(yīng)該主動提起訴訟,向人民法院依法申請依法撤銷委托合同,通過司法路徑依法處理雙方爭議;在被告沒有依法提出重大誤解訴訟的情況之下,法院直接啟動重大誤解訴訟程序,并且據(jù)此作出判決,很顯然,程序根本違法。

第四,即使被告對運價確有誤解,也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因為,雙方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調(diào)過程和合同履行過程長達三個月之久,被告有足夠時間對相關(guān)問題進行調(diào)查、了解、研究;更何況,原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調(diào)過程和合同履行這個長達三個月之久的交易、交往過程之中,多次說明了相關(guān)問題,根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。

特別需要注意的是,迄今而未止,被告從來沒有說過他們有誤解,即使被告對相關(guān)問題了解得不夠清楚,也未必“足以決定雙方是否進行交易”。涉案交易是否需要如此進行,主要取決于被上訴人的生產(chǎn)方式——按照樣板生產(chǎn),還是按照客戶要求先打樣,雙方確認(rèn)樣板之后,按照打樣生產(chǎn);更加重要的是,委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過程之中,自身確有對所需費用進行明確的義務(wù),上訴人作為受委托人確有告知的義務(wù),而上訴人已經(jīng)完成告知義務(wù)。

他們在上訴人向xx市第一人民法院起訴之前,只是有個托詞說,他們只有五萬元的預(yù)算。即使所謂只有五萬元的預(yù)算的說法是真實可信的,那也不能說明被上訴人就一定存在重大誤解,生意人計算的是投入產(chǎn)出比例,為了趕時間不惜加大投入——空運與其它運輸方式相比最大優(yōu)勢是時間短很多,明顯缺點就是費用高出許多。如前所述,被告作為一個長期專業(yè)從事對外加工的與國際貿(mào)易有密切關(guān)系的的企業(yè),即使不能準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息,也不至于對相關(guān)問題一無所知,對航空貨運代理相關(guān)事務(wù)發(fā)生重大誤解。這,顯然過于牽強,顯然說不通嘛。

被上訴人在雙方談判期間的確說過,他們不清楚運輸費用按照材積計算,可是前面已經(jīng)分析,再議過程之中的這一說法顯然不成立,不足信。更加重要的是,訴訟過程之中,被上訴人自始至終徹底否認(rèn)雙方存在委托合同關(guān)系,在法理上相當(dāng)于,企圖解除雙方的委托合同,可是,合同已經(jīng)履行,不存在解除的可能。

第五,即使存在所謂“重大誤解”,該判決仍然明顯不妥、不公。首先,被上訴人沒有依法提起重大誤解之訴,法院不能越俎代庖,直接啟動“重大誤解”訴訟程序,直接按照“重大誤解”進行裁判;其次,從實體處理方面來看,更加明顯不公,上訴人已經(jīng)依約完成委托事項,于情于理于法,被上訴人均應(yīng)該如數(shù)支付代理費,絕對不可以“各打五十大板”,將代理費五五對開,判令被上訴人支付50%的代理費。如此判決,顯失公平。

綜上,原審判決,確屬認(rèn)定事實不清,適用法律不當(dāng),判決顯失公平,依法應(yīng)予撤銷。

此致

xx市中級人民法院

法定代表人:

代書人:xxx廣東國悅律師事務(wù)所律師

聯(lián)絡(luò)電話:xxxxxxxxx

xxxx年8月21日

委托擔(dān)保合同糾紛篇八

上訴人(原審原告):中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行青海省分行營業(yè)部。

負(fù)責(zé)人:周海文,該營業(yè)部總經(jīng)理。

委托代理人:馬福祥,青海同一律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告):青海省農(nóng)牧生產(chǎn)資料總公司。

法定代表人:張海挺,該公司總經(jīng)理。

委托代理人:宋占榮,該公司職員。

委托擔(dān)保合同糾紛篇九

住所地:_________________

法定代表人:_________________職務(wù)。

受委托人

職務(wù):______________,電話:_________________

姓名:______________,工作單位:_____________

職務(wù):______________,電話:_________________

現(xiàn)委托上列受委托人在我單位與在糾紛一案中,作為我方訴訟代理人。

代理人的代理權(quán)限為:_________________代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求,參與和解、調(diào)解,代收法律文書等。

委托單位(人):_________________(蓋章)

____ 年 _____ 月 _____ 日

委托擔(dān)保合同糾紛篇十

成都公司與北京公司雙方就成都公司購買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達成一致意見并于9月13日兩公司簽訂了《采購合同》,合同約定成都公司向北京公司購買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計1420臺,價值總計為2485000元。合同簽訂后,北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點四川省xx市,北京公司負(fù)責(zé)將產(chǎn)品運輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c,同時合同中還對產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。

合同簽訂后,成都公司向北京公司支付了相應(yīng)的貨款,北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時間后,成都公司稱北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題,出現(xiàn)了無法進入系統(tǒng)、死機、無法搜索到信號等問題,致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理,為了解決上述產(chǎn)品使用問題,成都公司額外支付了維修費用,截止到12月15日,因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費用共計109469.5元。

成都公司認(rèn)為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致其額外支付了維修費要求北京公司承擔(dān),但北京公司認(rèn)為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無法搜索到信號、無法進入系統(tǒng)和死機等問題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題,而是因為產(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無法搜索到或接受到信號等原因所造成無法使用,不同意成都公司提出的因質(zhì)量問題索賠的要求。在兩公司溝通無法達成一致的情況下,成都公司于2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟,北京高文律師事務(wù)所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應(yīng)訴。

委托擔(dān)保合同糾紛篇十一

答辯人(第一被告):xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司,住所地:xx市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村,法定表人:劉麗麗(總經(jīng)理)。

被答辯人(原告):xx市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司,住所地:xx市豐南區(qū)行政辦公大樓,法定代表人:孫振興(總經(jīng)理)

就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔(dān)保合同糾紛一案,答辯人綠谷公司答辯如下:

對于基本事實被告沒有異議,但有幾點要說明一下:

第一,本案不能簡單地看作一個擔(dān)保(或反擔(dān)保)來看待,不能僅從法律層面來處理。本案相關(guān)事實是xxxx年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的,政府號召廣大農(nóng)民發(fā)展重點產(chǎn)業(yè)a、重點項目,而且從政策上扶植,資金上支持。按照當(dāng)時的政策,每村達到成方連片新建棚室50畝以上的,冷棚每畝補貼800元、日光溫室每畝補貼2000元;或按照總投資的50%給予貸款擔(dān)保并全額貼息,在此基礎(chǔ)上,按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補貼。按照當(dāng)時的這些政策,被告xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件,而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒有真正兌現(xiàn)。本案原告是農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司,其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導(dǎo),為政府、為廣大農(nóng)民服務(wù)是該公司的重要使命之一,政府的部分優(yōu)惠政策也是通過原告來實現(xiàn)的。綜上,原告主張利息是沒有事實依據(jù)的。

第二,本案中的保證合同、反擔(dān)保合同均屬于格式合同,其中反擔(dān)保合同是原告提供的,權(quán)利義務(wù)明顯沒有對等性,根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定,提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效?!蹲C據(jù)規(guī)則》第六十九條:“下列證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的'依據(jù):(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言?!北景钢性媾c其代理律師所在的律師事務(wù)所是委托與受托關(guān)系,雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系,因此律師費票據(jù)就缺乏可信度。因此,無論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來看,原告要求被告承擔(dān)律師費沒有法律上的依據(jù)。

第三,綠谷公司投資的是蔬菜種植,而這項產(chǎn)業(yè)不但周期長、收益慢,而且受氣候條件、天氣狀況、市場因素影響較大,特別是近兩年來蔬菜價格總體不高,導(dǎo)致經(jīng)濟效益不好。也正是基于此,貸款展期申請也得到了銀行的同意。被告不是不還錢、也不是不想還,只是確實存在困難,希望原告能夠理解。

答辯人:xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司

xxxx年5月8日

委托擔(dān)保合同糾紛篇十二

五招防止擔(dān)保合同詐騙

注意抵押財產(chǎn)的合法性

抵押財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)可以進入民事流轉(zhuǎn)程序而又不違反法律禁止性規(guī)定,抵押物合法性應(yīng)從以下方面進行考察,如抵押物是否為法律禁止流通物,是否為根本不能變現(xiàn)的物品,抵押人是否擁有抵押物的所有權(quán)。同時應(yīng)對擔(dān)保人的身份進行考察,防止擔(dān)保人不符合法律規(guī)定,致使擔(dān)保合同無效。

注意抵押財產(chǎn)的真實性

抵押財產(chǎn)應(yīng)是法律上沒有缺陷,真正為抵押人所控制及占有的財產(chǎn)。抵押財產(chǎn)沒有其它法律負(fù)擔(dān),在此之前沒有設(shè)置過抵押,抵押的價值沒有超過抵押財產(chǎn)自身的價值,抵押財產(chǎn)沒有設(shè)置多重抵押。

考慮抵押財產(chǎn)的變現(xiàn)能力

對抵押財產(chǎn)要充分考慮其變現(xiàn)的能力,即使真實合法的財產(chǎn)其變現(xiàn)能力也會因各種原因降低,從而使債權(quán)人的利益受到損失。另外應(yīng)充分考慮到抵押財產(chǎn)不能變現(xiàn)的可能性,以免出現(xiàn)債權(quán)人無力接受該項財產(chǎn)又無法變現(xiàn)的情況。另外對一些價值雖然很高,但專業(yè)性很強的設(shè)備等財產(chǎn)應(yīng)特別注意,由于專業(yè)性很強這類財產(chǎn)一般很難進行變現(xiàn),一般不要接受這樣的抵押。

對保證人資格進行考察

采用保證形式進行擔(dān)保的情況,對保證人的資信能力及信譽必須進行認(rèn)真的考察,同時必須注意擔(dān)保人是否為法律限制進行擔(dān)保的主體,以免出現(xiàn)因擔(dān)保主體不符合法律規(guī)定而使擔(dān)保無效的情況。

辦好法律規(guī)定的手續(xù)

應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保人訂立擔(dān)保合同,合同必須是書面形式。按法律規(guī)定應(yīng)辦理抵押登記的,按規(guī)定到不同的登記部門去辦理抵押登記手續(xù),抵押合同自登記之日起生效。第三,對法律沒有規(guī)定辦理抵押登記的,為防止合同欺詐,可到當(dāng)?shù)氐墓C機關(guān)去辦理登記手續(xù)。辦理抵押登記的優(yōu)點在于登記后,抵押物可以對抗第三人的要求;在辦理登記的審查中可以發(fā)現(xiàn)不良苗頭,及時對可能出現(xiàn)的欺詐進行防范。

其他預(yù)防手段

在合同簽訂前,應(yīng)當(dāng)運用合法的調(diào)查手段通過不同渠道來核實擔(dān)保財產(chǎn)的真實性、合法性。抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)要求所接受抵押財產(chǎn)憑證應(yīng)一律為原件。對數(shù)額較大的不動產(chǎn)要求抵押人提供有關(guān)機構(gòu)所作的資產(chǎn)評估報告。

哪些擔(dān)保合同是無效的

擔(dān)保合同無效的原因主要有:

1、主體違法:當(dāng)事人是無行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規(guī)定的其它情況。

2、客體違法:抵押財產(chǎn)是擔(dān)保法禁止的;抵押或質(zhì)押財產(chǎn)是贓物或遺失物。

擔(dān)保糾紛案例

借錢不還擔(dān)保人反告銀行

南陽市xx廣告有限公司(以下簡稱霓虹燈廣告),向中國農(nóng)業(yè)銀行南陽市宛城區(qū)支行(以下簡稱宛城區(qū)農(nóng)行)借款8萬元,5月18日到期。當(dāng)日,南陽市民馬xx與宛城區(qū)農(nóng)行簽訂《房地產(chǎn)抵押合同書》,以其合法的房產(chǎn)作為抵押物,為霓虹燈廣告提供債務(wù)擔(dān)保,并在南陽市房地產(chǎn)管理部門辦理抵押登記。11月10日,宛城區(qū)農(nóng)行向霓虹燈廣告送達《逾期貸款催收通知單》,要求霓虹燈廣告歸還借款,霓虹燈廣告負(fù)責(zé)人進行了簽收。

宛城區(qū)農(nóng)行發(fā)出催款通知書后,霓虹燈廣告并未主動歸還分文,擔(dān)保人馬xx也未主動代為償還。而作為債權(quán)人的宛城區(qū)農(nóng)行,在以后長達的'時間內(nèi),既未向借款人追要欠款,也未向法院起訴,更未向擔(dān)保人馬xx行使抵押擔(dān)保權(quán)。

借款到期后,擔(dān)保人馬志剛找宛城區(qū)農(nóng)行,要求退回自己抵押的《房權(quán)證》,由于這筆借款沒歸還,遭到了拒絕。

去年11月20日,馬xx將宛城區(qū)農(nóng)行告到法院,請求法院依法確認(rèn)自己對該筆借款的保證責(zé)任免除,解除雙方的房產(chǎn)抵押登記,并返還自己的《房權(quán)證》。

判決

超過訴訟時效銀行終審敗訴

今年1月27日,南陽市宛城區(qū)法院經(jīng)公開審理后認(rèn)為:1.霓虹燈廣告向被告宛城區(qū)農(nóng)行所借的8萬元借款,已于xx年5月18日到期,距今已有15年之久。被告對借款人的主債權(quán)早已超過訴訟時效,且不存在訴訟時效中止、中斷情形,被告亦未在主債權(quán)訴訟時效結(jié)束后兩年內(nèi),行使抵押權(quán)。被告怠于行使其權(quán)利,原告所訴于法有據(jù),法院予以支持。2.被告宛城區(qū)農(nóng)行辯稱,原告起訴已超過訴訟時效,原告已喪失勝訴權(quán),因原告所訴是排除其物權(quán)上的妨害,不涉及債權(quán),不適用我國民法關(guān)于訴訟時效的規(guī)定,對被告辯稱法院不予采信。

根據(jù)合同法、擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定,法院遂判決:終止原告馬志剛與被告宛城區(qū)農(nóng)行之間的抵押合同;被告宛城區(qū)農(nóng)行在判決書生效后十日內(nèi)將原告馬志剛的《房權(quán)證》返還,并協(xié)助其辦理抵押權(quán)解除登記。

指在一般情況下普遍適用的時效,這類時效不是針對某一特殊情況規(guī)定的,而是普遍適用的,如我國《民法通則》第135條規(guī)定的:“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期限為二年,法律另有規(guī)定的除外?!边@表明,我國民事訴訟的一般訴訟時效為二年。

委托擔(dān)保合同糾紛篇十三

民事起訴狀【1】

原告:北京元寶永順商貿(mào)有限公司

住所地:北京市豐臺區(qū)

法定代表人:溫先生,職務(wù):經(jīng)理

聯(lián)系電話:

被告一:xxxxxxxxx有限公司

住所地:山東省青島市xxxxxxxxx。

法定代表人:姜超,職務(wù):總經(jīng)理

聯(lián)系電話:xxxxxxxxx

被告二:xxxxxxxxx有限公司北京分公司

住所地:北京市海淀區(qū)阜成路73號?;荽髲Ba座1至4層

負(fù)責(zé)人:高x

聯(lián)系電話:xxxxxxxxx

案由:買賣合同糾紛

訴訟請求:

1、請求判令二被告支付原告貨款904048.09元。

2、請求判令二被告支付逾期利息85884.57元,本息共計989932.66元。

3、請求判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。

事實和理由:

原告與二被告系買賣合同關(guān)系,被告一與被告二系總分公司關(guān)系。

原告長期為被告二供貨,主要提供蔬菜、肉禽、水果等餐飲材料。

原告在20xx年2至20xx年12月給被告二供貨期間貨款共計904048.09元,二被告一直以各種理由推脫不支付原告貨款。

現(xiàn)訴請法院判決二被告償還原告的欠款904048.09元及利息85884.57元,共計989932.66元,以維護原告合法權(quán)益,依照《中華人民共和國合同法》及相關(guān)法律規(guī)定訴至貴院,懇請貴院依法支持原告的訴訟請求。

此致

北京市海淀區(qū)人民法院

具狀人:

年月日

合同糾紛起訴狀范本【2】

民事起訴狀

原告:xxx,女,1981年2月5日出生,漢族,無業(yè),住xxxx,身份證號碼xxxxxxxxxxxxxxxxxx.

被告:xxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地xxxxx,實際經(jīng)營地xxxx(郵編101100),注冊號xxxxxxx,聯(lián)系電話xxxxxxxxx.

法定代表人xxx,系公司董事長。

案由:商品房預(yù)售合同糾紛

訴訟請求:

2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。

事實與理由:

20xx年12月31日,原告與被告簽訂了編號為yxxx的《商品房預(yù)售合同》。

根據(jù)該合同的約定,被告應(yīng)在20xx年8月30日前向原告交付房屋,否則需向原告支付逾期交房的違約金;違約金自約定的交房期限屆滿之次日起至實際交付之日止,依原告全部已付款的萬分之一按日計算,并于實際交房之日起30內(nèi)向原告支付。

20xx年1月22日,原告向被告支付了全部購房款,但是被告未按照合同約定時間交付房屋。

20xx年10月7日,原告與被告簽訂了《補充協(xié)議》,被告承諾在20xx年5月30日前交付房屋。

據(jù)此協(xié)議,被告逾期交房的違約金仍按《商品房預(yù)售合同》中約定的交房日期即20xx年8月30日之次日起計算。

20xx年8月18日,被告向原告發(fā)出了《關(guān)于推遲交房的致歉信》。

在該致歉信中,被告明確說明,“我司將嚴(yán)格依照與您簽署的《北京市商品房預(yù)售合同》約定的方式向您支付違約金”。

直到20xx年12月10日,被告方將《商品房預(yù)售合同》項下的房屋交付給原告。

根據(jù)被告逾期交付房屋的事實以及雙方關(guān)于違約金的約定,被告應(yīng)當(dāng)向原告支付自20xx年8月31日起至20xx年12月10日止的.違約金及其利息。

被告在實際交付房屋之日30日內(nèi)未向原告支付違約金。

原告多次要求被告支付違約金,被告始終不支付。

20xx年1月,原告委托律師向被告發(fā)出《律師函》,被告簽收后仍不向原告支付違約金。

綜上所述,為維護合法權(quán)益,原告根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定,向貴院提起訴訟,懇請貴院支持原告的訴訟請求。

此致

xx人民法院

起訴人(簽字):

20xx年x月xx日

合同糾紛起訴流程是怎樣的?【3】

1、案件的判決結(jié)果要看法律規(guī)定以及雙方的證據(jù)。

現(xiàn)在,尚未開庭,判決結(jié)果未出,不能判定法官的行為是否偏袒,您現(xiàn)在主要是對訴訟程序不了解,才會產(chǎn)生各種誤會。

2、法官主動調(diào)取證據(jù)是法律法規(guī)允許的,有法律法規(guī)規(guī)定的情形的,法院可以主動調(diào)取證據(jù)或應(yīng)一方申請調(diào)取證據(jù),并不屬于偏袒一方。

您如果有法律法規(guī)規(guī)定的情形,也可以申請法官主動調(diào)取證據(jù)。

3、立案八個月未開庭確實是不正常的,可以向有關(guān)機關(guān)反映。

但如果被告充分利用了法律規(guī)定的程序,拖延開庭的時間,立案八個月未開庭是可能存在的。

如果是被告利用法律規(guī)定的程序,與法官無關(guān)。

律師就經(jīng)常利用法律規(guī)定的程序,拖延審判的期限,以取得對自己最有利的結(jié)果。

4、被告就同一案件起訴原告,是正常的,可能屬于反訴,也可能是另行起訴。

來自法律快車

委托擔(dān)保合同糾紛篇十四

案由:追償權(quán)糾紛

訴訟請求:請求人民法院依法判令:

1、被告一立即歸還保證款65000元。

2、被告二對上述款項承擔(dān)相應(yīng)份額的清償責(zé)任;

3、兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。

事實與理由:

xxxx年10月13日,被告因生意需要,向他人借款65000元,該筆款由原告及第二被告作為連帶擔(dān)保人。然而,由于第一被告并未及時償還本息,導(dǎo)致債權(quán)人多次向原告催討。xxxx年4月份原告迫于壓力,只能承擔(dān)連帶責(zé)任,全額清償了該筆借款。隨后,原告多次向兩被告追償,但兩被告均不肯歸還,一直拖欠至今。

綜上,原告為維護自身合法權(quán)益,依據(jù)《民事訴訟法》、《擔(dān)保法》之相關(guān)規(guī)定訴至貴院,望貴院予以支持。

此致

xx市xx區(qū)人民法院

具狀人:

xxxx年1月6日

委托擔(dān)保合同糾紛篇十五

中華人民共和國最高人民法院民事判決書

()民終字第83號2000)

上訴人(原審被告):北京華普國際大廈有限公司,上訴人(原審被告):北京華普國際大廈有限公司,住所地北京市朝):北京華普國際大廈有限公司法定代表人:翦英海,董事長。陽區(qū)朝外大街19號。法定代表人:翦英海,董事長。

委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人:董葭,北京市元正律師事務(wù)所律師。

委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人:周宇峰,北京市元正律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司,上訴人(原審被告):北京華普科技企業(yè)有限公司,住所地北京市朝):北京華普科技企業(yè)有限公司陽區(qū)朝外大街19號華普國際大廈l7層。

法定代表人:翦英海,董事長。法定代表人:翦英海,董事長。

委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。委托代理人;周曉,中兆律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告):北京住總集團有限責(zé)任公司,被上訴人(原審原告):北京住總集團有限責(zé)任公司,住所地北京市):北京住總集團有限責(zé)任公司朝陽區(qū)吉祥里208樓。

法定代表人:郝有詩,董事長。法定代表人:郝有詩,董事長。

委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人:張巍,北京市威宇律師事務(wù)所律師。

委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人:胡治家,北京市威宇律師事務(wù)所律師。

上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普〉、科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案,有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案,不服北京市高級人民法院()號民事判決判決,市高級人民法院(1999)高民初字第187號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。本院依法組成合議庭進行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。

公司在合作合同上加蓋了公章。公司在合作合同上加蓋了公章。

1993年2月20日,住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂補充合作合同〉《〈合作合同〉》(以下簡稱補充合同),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定,以下簡稱補充合同),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定,),雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定華普科技保證按期履行,支付罰金。華普科技保證按期履行,若違約每日按逾期金額的1%支付罰金。其中第三條還約定,因房價上漲、設(shè)計變更、層高增加、建材價格調(diào)增等第三條還約定,因房價上漲、設(shè)計變更、層高增加、情況,致使成本增加,華普科技理解費用增加,情況,致使成本增加,華普科技理解費用增加,原則上同意合理調(diào)增投資(額度雙方另議)。投資(額度雙方另議)。

住總公司開發(fā)部與華普國際簽訂了《關(guān)于全部投入,華普國際同意作為合作條件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額,件入資,并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額,不再向合資公司出資。不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項目已由住總公司開發(fā)部項目轉(zhuǎn)為合資項目,該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。轉(zhuǎn)為合資項目,該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。

年底開工,月竣工,華普大廈項目工程自l993年底開工,1996年6月竣工,根據(jù)北京市朝日作出的《陽區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站1996年9月20日作出的《工程質(zhì)量竣工核定證書》,大廈建成后的實際建筑面積為72,平方米。定證書》,大廈建成后的實際建筑面積為72,375平方米。自1992年》,23,萬元;9月至1995年11月,華普科技共向住總公司支付工程款23,萬元;818由華普國際向住總公司支付工程款自1996年3月至同年7月,由華普國際向住總公司支付工程款2,150萬元。萬元。

1996年7月31日,住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元,集團代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款1,730萬元,共計4,萬元。500萬元。

1996年10月10日,華普國際召開董事會通過決議,要求公司各股東華普國際召開董事會通過決議,迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事之間簽訂的結(jié)算協(xié)議華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《宜。同年11月13日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合13,萬元,同》,雙方確認(rèn),華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都13,288萬元,華》,雙方確認(rèn),雙方確認(rèn)普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由于華普大廈尚未交付使用,華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有于華普大廈尚未交付使用,權(quán),該項財產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。該項財產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。

7月日住總公司就大廈項目所作的概算,21,9日住總公司就大廈項目所作的概算,華普大廈建筑安裝費應(yīng)為21,501,萬元,萬元。501,97萬元,要求住總公司返還多付出的8,766.03萬元。

13,萬元,日內(nèi)給付住總公司工程款13,288萬元,由華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(二華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13,責(zé)任。(二)華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13,。(日起至付清之日止的利息,288萬元為本金計算的自年8月1日起至付清之日止的利息,上述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計算,述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計算,華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(三駁回住總公司的其他訴訟請求。(四給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請求。(四)駁回。(。(華普國際的反訴請求。869,華普國際的反訴請求。案件受理費869,645元,由華普國際和華普科萬元,69.448,311.技各負(fù)擔(dān)40萬元,由住總公司負(fù)擔(dān)69.645元;反訴費448,311.5元,由華普國際負(fù)擔(dān)。由華普國際負(fù)擔(dān)。

公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;訴稱:住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;一審判決認(rèn)定住總公司與華普國際簽訂的項目合同確認(rèn)了住總公司與華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定,華普科技合作合同的效力,有悖于法律的規(guī)定,認(rèn)定華普國際對住總公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯誤的根本原因;公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同,是導(dǎo)致判決錯誤的根本原因;一審判決因華普科技是華普國際的控股公司,審判決因華普科技是華普國際的控股公司,其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實結(jié)算;請求住總公司退違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實結(jié)算;還華普國際多付的工程款。還華普國際多付的工程款。

普國際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅;普國際的股東,面臨不簽該協(xié)議,住總公司即不交付大廈的威脅;一審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)。審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)。

華普國際提交了一份筑安裝協(xié)議,15,萬元,的建筑安裝協(xié)議,工程款應(yīng)為15,000萬元,華普國際應(yīng)按此支付工程款,住總應(yīng)返還華普國際多付的工程款20,656萬元。后又提出,程款,20,萬元。后又提出,結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高,結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高,華普國際應(yīng)向住總公司支付3,909萬元的約定,違反國家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無效條款;電貼、的約定,違反國家的定額標(biāo)準(zhǔn),屬無效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費的余款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門,華普國際代住總公司交付了300款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門,華普國際代住總公司交付了萬元的電貼費;21,926,002.萬元的電貼費;華普國際自付設(shè)備款21,926,002.02元(其中包括結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等,未結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等,計入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價中,由住總公司負(fù)擔(dān)。計入結(jié)算范圍,應(yīng)包含在綜合造價中,由住總公司負(fù)擔(dān)。

開發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù),其承擔(dān)工程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科技作為本案的被告有事實和法律依據(jù)。技作為本案的被告有事實和法律依據(jù)。

結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時已予考慮,結(jié)算協(xié)議簽訂前的,結(jié)算協(xié)議訂立時已予考慮,在結(jié)算協(xié)議訂立五年后,華普國際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時效,而且違反雙華普國際提出設(shè)備款的問題,不但超出了訴訟時效,方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項,均與住總公司無關(guān)。方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項,均與住總公司無關(guān)。

當(dāng)事人雙方真實意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。意思表示,應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補充合同雖然是華普科技與住總公司簽訂的,但華普國際成立后,總公司簽訂的,但華普國際成立后,華普大廈項目轉(zhuǎn)為華普國際的開發(fā)項目,在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中,發(fā)項目,在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中,明確約定根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關(guān)文件,根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關(guān)文件,在項目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中,華普國際對上述合作合同及項目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中,補充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,補充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效,由此說明華普國際作為華普大廈項目的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力,的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力,并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù),華普國際由此與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系,住總公司成為華普大廈工程發(fā)承包關(guān)系的承包人,而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人,進而應(yīng)是華普大的承包人,而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人,廈工程的付款人,廈工程的付款人,華普國際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。合同因合資合同的簽訂而失效,沒有依據(jù)。

而有效,華普國際應(yīng)按結(jié)算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息;算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款,并支付相應(yīng)的利息;華普科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無效,科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的,應(yīng)當(dāng)無效,沒有證據(jù),不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實結(jié)算,沒有證據(jù),不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實結(jié)算,不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)?。不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回,是適當(dāng)?shù)摹?/p>

華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認(rèn),華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認(rèn),作為合同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項目的所有人,華普國際應(yīng)是完同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項目的所有人,有人全的付款義務(wù)人;全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié)算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國際的控股公司為由,算協(xié)議,是協(xié)議約定的付款人,且該公司是華普國際的控股公司為由,判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,沒有事實和法律依據(jù),應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,是本案適格的應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系,被告。被告。

華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平,有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的日二審期間提出的,請求是在2000年12月1日二審期間提出的,即使認(rèn)定其一審反訴已包含此意思表示,該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;包含此意思表示,該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈試可變更或者可撤銷的民事行為,行〉》第73條與住總公司入股華普國際18%的股份是兩個完全不同的概念,本案不存在重復(fù)計算的問題。依據(jù)合資合同,住總公全不同的概念,本案不存在重復(fù)計算的問題。依據(jù)合資合同,18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,司在華普國際占有18%的股份,住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金,是合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。合資合同所涉及的問題,不屬本案審理范圍。

華普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總?cè)A普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國際的項目后,公司開發(fā)建設(shè)的,改為華普國際的項目后,華普國際與政府簽訂了土地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。地出讓合同,由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金,家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金,合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān),是合資公司內(nèi)部的事情,與本案無關(guān)。

證不予認(rèn)可,000kva,62.證不予認(rèn)可,認(rèn)為華普大廈的實際用電量是5,000kva,僅占62.5%,但均沒有提供證據(jù)。華普國際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的300但均沒有提供證據(jù)。萬元電貼費,已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。萬元電貼費,已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。

關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包

含在綜合造價中的主張,關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價中的主張,結(jié)算協(xié)議包含在綜合造價中的主張簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持;結(jié)簽訂前發(fā)生的設(shè)備款,屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容,本院不予支持;算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍,算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款,不屬本案審理范圍,華普國際可依法另尋途徑解決。尋途徑解決。

雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例,在結(jié)算協(xié)議中對各自應(yīng)承擔(dān)的工程款進行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補償、工程款進行了結(jié)算,其中包括了工程總款、差額補償、政府稅費等整個華普大廈的費用,而非僅指建筑安裝費用,個華普大廈的費用,而非僅指建筑安裝費用,住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議起訴追索工程款,也是針對整個華普大廈工程而言;起訴追索工程款,也是針對整個華普大廈工程而言;華普國際與住總公司之間是建筑承包關(guān)系,公司之間是建筑承包關(guān)系,住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān)系,兩者是兩個不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進行認(rèn)定和處兩者是兩個不同的法律關(guān)系,應(yīng)依據(jù)各自間的合同進行認(rèn)定和處理。華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,主張華普國際多華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同,付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。付工程款,住總公司應(yīng)予退還,本院不予支持。

據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項之規(guī)定,判決如下:項之規(guī)定,判決如下:

變更北京市高級人民法院(1999)二、變更北京市高級人民法院(1999)高民初字第187號民事判決第一項、第二項為:一項、第二項為:華普國際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公13,司工程款13,萬元及按中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自1997288日起計算的利息。年8月1日起計算的利息。

一審、二審案件受理費共計1,739,290元,由華普國際承擔(dān)l,217,一審、739,217,521,896,503元,住總公司承擔(dān)521,787元;反訴案件受理費共計896,623元由華普國際負(fù)擔(dān)。元由華普國際負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。本判決為終審判決。

審判長劉竹梅

審判員張章

審判員于曉白

委托擔(dān)保合同糾紛篇十六

原告與被告d廠于x 年2 月28 日簽訂轉(zhuǎn)貸協(xié)議,約定,貸款金額總計503 萬美元,其中包括買方237萬美元、101萬美元兩筆,期限分別為81個月、78個月,利率為5.17 % ;現(xiàn)匯貸款165萬美元,期限六年,利率為五年以上半年浮動利率;同時,貸款人收取手續(xù)費年率0.05 %。同日,為上述協(xié)議的履行,原告與被告d廠簽訂抵押合同,d廠以其所有的生產(chǎn)設(shè)備及辦公樓抵押給原告,并無抵押清單,亦未辦理登記。x年6月14日被告j公司為上述貸款出具不可撤銷

擔(dān)保書

,為495萬美元及利息所需外匯額度提供擔(dān)保。x年11月y公司前身單位為上述貸款出具書,擔(dān)保上述貸款的償還。協(xié)議簽訂后,原告依約放款。貸款后。d廠未全部履行還款責(zé)任,二保證人亦未履行保證責(zé)任。

本所律師擔(dān)任y公司訴訟代理人,以下為律師代理詞摘要:

首先、從本案證據(jù)情況來看,我方與本案沒有直接關(guān)系,不應(yīng)成為本案的被告。

在庭審中,原告所舉出所有證據(jù),從內(nèi)容上都與我方當(dāng)事人沒有直接的聯(lián)系。我方當(dāng)事人的全稱是xx公司,它是于x年服從天津市政府的行政命令,依據(jù)國家法律設(shè)立的獨立的企業(yè)法人。而本案中,原告方認(rèn)為與我方當(dāng)事人有關(guān)系的xx局,則是具有國家機關(guān)性質(zhì)的公法人。我方當(dāng)事人與其雖有著歷史上的前后相繼關(guān)系,但是因為法律性質(zhì)的根本不同,兩者之間并不存在法律權(quán)利義務(wù)方面的承繼關(guān)系。因此在x年才成立的我方當(dāng)事人是不應(yīng)對xx局在1993 年的行政行為承擔(dān)任何民事責(zé)任的。

其次、從天津市xx局的角度來看,xx局對本案中所涉的債務(wù)依照法律規(guī)定也不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

(一)xx局于x年11月所出具的《xx局鋁包鋼絲絞線項目償還貸款

保證書

》不應(yīng)對x 年2 月28 日原告與本案第一被告d廠所簽的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》 項下的債務(wù)產(chǎn)生法律后果。

本案原告依據(jù)其于x年2月28日與本案第一被告d廠所簽的《 轉(zhuǎn)貸協(xié)議》 為事實基礎(chǔ)提起對本案三個被告的訴訟,但是.在原告向法庭提交的有關(guān)證據(jù)材料卻實際發(fā)生于1993 年11月,這期間存在著將近4 個月的時差。最基本的法律常識、作為任何一項貸款的保證人所出具的還貸款的保證書都應(yīng)在貸款協(xié)議簽訂之時或簽訂之后才應(yīng)存在的法律文件而絕不會早在貸款協(xié)議簽訂前4個月就積極地為一個尚不存在的債務(wù)提供擔(dān)保。

(二)即使提供了保證,也并不導(dǎo)致xx局應(yīng)對x年2 月28日原告與本案第一被告d廠又簽訂的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》 項下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的法律后果。

根據(jù)《擔(dān)保法》 實施前關(guān)于擔(dān)保問題普遍使用的《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定(法發(fā)[x]8號)》 第12 條規(guī)定,“債權(quán)人與被保證人未經(jīng)保證人同意,變更主合同履行期限的,如保證合同中約定有保證責(zé)任期限,保證人仍在原保證責(zé)任期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;如保證合同中未約定保證責(zé)任期限,保證人仍在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?!币虼?,xx局即使曾為原告與本案第一被告d廠簽訂的某個“貸款協(xié)議”提供過保證,其保證責(zé)任也應(yīng)以原保證責(zé)任的期限為限,或者應(yīng)當(dāng)在被保證人原承擔(dān)責(zé)任的期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任;而不應(yīng)再為原告與第一被告在1994 年2月28日又簽訂的《 轉(zhuǎn)貸協(xié)議》項下的債務(wù)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。

(三)xx局于x年11 月所出具的《 xx局鋁包鋼絲紋線項目償還貸款保證書》 并不具有以天津市冶金工業(yè)局的財產(chǎn)為本案中所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示。究其實質(zhì)只是一個行政文件,而不應(yīng)是一個可以被推定為要承擔(dān)保證責(zé)任的法律文書。

(四)即使xx局有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,愿意為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證;然而,其任何保證依據(jù)法律也均是無效的。這種意思表示不應(yīng)對xx局,發(fā)生任何法律效果。對我方當(dāng)事人也不發(fā)生任何法律效果。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第106條規(guī)定:“保證人應(yīng)當(dāng)是具有代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟組織。保證人即使不具備完全代償能力,仍應(yīng)以自己的財產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任。國家機關(guān)不能擔(dān)任保證人?!蓖瑫r,《最高人民法院關(guān)于國家機關(guān)能否作經(jīng)濟合同的保證人及擔(dān)保條款無效時經(jīng)濟合同是否問題的批復(fù)》(法(研)復(fù)[1988]39 號)第1 條規(guī)定:“經(jīng)濟合同的保證人應(yīng)當(dāng)是具有代為履行或者代償能力的公民、企業(yè)法人以及其他經(jīng)濟組織,國家機關(guān)不應(yīng)作為經(jīng)濟合同的保證人。經(jīng)濟合同中以國家機關(guān)作為保證人的,其保證條款,應(yīng)確認(rèn)為無效?!蓖瑫r根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十八條規(guī)定:“企業(yè)法人的職能部門提供保證的,保證合同無效。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道保證人為企業(yè)法人的職能部門的,因此造成的損失由債權(quán)人自行承擔(dān)?!钡牧⒎ň?。因此,在本案中即使與我方當(dāng)事人有相繼關(guān)系的xx局在當(dāng)時有為本案所涉?zhèn)鶆?wù)提供保證的意思表示,根據(jù)上述法律的規(guī)定也應(yīng)確認(rèn)為無效的法律行為,它不應(yīng)對天津市冶金工業(yè)局發(fā)生任何法律效果,因此也不應(yīng)對我方當(dāng)事人發(fā)生任何法律效力。

最后,原告要求我方當(dāng)事人對本案全部債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任是沒有任何法律依據(jù)的。

(二)、因為本案所涉?zhèn)鶆?wù)是既有保證又有物的擔(dān)保的債務(wù)。因此本案的保證人也只應(yīng)對案中所涉?zhèn)鶛?quán)的“物的擔(dān)保以外的債權(quán)部承擔(dān)賠償責(zé)任。

在證據(jù)中可以清楚看到,本案所涉?zhèn)鶆?wù)設(shè)有物的擔(dān)保。然而對于人保與物保的關(guān)系問題,在涉案的《轉(zhuǎn)貸協(xié)議》和《抵押合同》中均未有相關(guān)的約定,伺時在涉案擔(dān)保行為發(fā)生時的法律、法規(guī)和有關(guān)司法解釋中也未有相關(guān)的規(guī)定。

《擔(dān)保法》第28 的規(guī)定:“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的,保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的,保證人在債權(quán)人放棄權(quán)力的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任”。本案中,在多個當(dāng)事人為同一筆借款進行擔(dān)保的同時,d廠又以物提供了擔(dān)保,這一情況與上述規(guī)定相符。故此擔(dān)保各方僅應(yīng)對本案中“物的擔(dān)保以外”的債權(quán)按合同約定的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

x年,、夫妻以買房的名義申請住房公積金個人借款。向西定縣住房公積金辦公室提供了一份其本人與九龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的房屋買賣協(xié)議,但并未實際購買該房屋。x年8月19日,、作為借款人,、(之妹)作為保證人與西定a銀行簽訂了《北寧市住房公積金個人住房

借款合同

》。同日,西定縣公證處對該借款合同進行了公證,公證內(nèi)容包括三方當(dāng)事人在訂立合同時具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力,合同上三方當(dāng)事人的蓋章、簽字、指印屬實等。同日,西定a銀行向交付了10萬元借款,在個人住房貸款憑證上簽字確認(rèn)。于x年9月、10月、11月、12月分別按期償還本金和利息共計3209.2元后于20xx年元月死亡,剩余本金98521.19元及利息一直未予償還。

x年6月23日,西定a銀行向西定縣人民法院提起訴訟,請求解除西定縣a銀行與、簽訂的借款合同,、一次性歸還借款本金98521.19元及利息,訴訟費由、負(fù)擔(dān)。

20xx年12月29日該案經(jīng)西定縣人民法院審理判決,一審法院認(rèn)為:原告西定a銀行與、被告簽訂的借款合同為有效合同。20xx年元月之后、一直未按借款合同的約定按月歸還借款本金及利息,原告西定a銀行請求解除合同的理由符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。因已去世,被告應(yīng)當(dāng)歸還下欠借款本金98521.19元及利息。被告、作為、借款保證人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告、辨稱借款并沒有用于購房,西定a銀行與屬串通欺騙、提供擔(dān)保,但改變借款用途是其個人的違約行為,亦無證據(jù)證實西定a銀行與惡意串通的事實,一審法院不予采信。被告、辨稱、住房公積金余額未達到貸款數(shù)額的30%,違背了《北寧市住房公積金貸款實施細(xì)則》的規(guī)定,但該借款合同并未違背法律和行政法規(guī)的規(guī)定,應(yīng)為有效合同。被告辨稱自己是限制民事行為能力人,但在法庭向其釋明后并未提出申請,要求法院依照特別程序進行審查,故無法認(rèn)定系限制民事行為能力人。被告辨稱西定a銀行不具備訴訟主體資格,但依照法律規(guī)定在履行委托貸款協(xié)議過程中,由于借款人不按期歸還貸款引發(fā)的糾紛,貸款人(受托人)可以以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟,故該辨稱理由亦不能成立。原審法院據(jù)此判決如下:一、解除、與中國a銀行股份有限公司西定分行簽訂的借款合同。二、自本判決生效之日起十日內(nèi)歸還中國a銀行股份有限公司西定分行借款本金98521.19元及利息,利息從x年12月20日起按月利率4.35‰支付至款付清之日止。三、負(fù)連帶清償責(zé)任。案件受理費2300元,由負(fù)擔(dān)。

被告、不服一審法院判決,向北寧市中級人民法院提出上訴。中級人民法院于20xx年7月28日公開開庭進行審理。中院認(rèn)為:本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點為:1.西定a銀行原告主體是否適格;2.、與西定a銀行簽訂的擔(dān)保合同是否有效,應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對此,中院經(jīng)審理認(rèn)為:1.依據(jù)最高人民法院法復(fù)(1996)6號《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》,在履行委托貸款協(xié)議過程中,由于借款人不按期還貸而發(fā)生糾紛的,貸款人(受托人)可以借款合同為由向人民法院提起訴訟。據(jù)此,本案中西定a銀行主體適格。2.一審出示的證據(jù)不能證實其20xx年8月與西定a銀行簽訂擔(dān)保合同時為限制民事行為能力人,且簽訂合同當(dāng)日西定縣公證處對三方當(dāng)事人在訂立合同時具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力進行了公證,未出示相反證據(jù)推翻該

公證書

的效力,其次利害關(guān)系人亦未依照法定程序?qū)ζ涫欠駥傧拗菩袨槟芰θ诉M行確認(rèn)。故不能認(rèn)定簽訂的擔(dān)保合同無效。3.西定a銀行與、及、于20xx年8月19日簽訂的借款擔(dān)保合同系各方當(dāng)事人的真實意思表示,內(nèi)容不違背國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定,應(yīng)為有效合同。綜上,、上訴理由均不能成立,中院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項的規(guī)定,判決如下:駁回上訴,維持原判。二審案件受理費各2300元由、共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

西定a銀行原告主體是否適格事實上就是委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體的資格問題。根據(jù)《中國人民銀行貸款通則》第七條第二款:委托貸款,系指由政府部門、企事業(yè)單位及個人等委托人提供資金,由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(受托人)只收取手續(xù)費,不承擔(dān)貸款風(fēng)險。在銀行委托貸款實務(wù)中,經(jīng)常會出現(xiàn)委托方與銀行以及借款人之間的爭議,特別是在借款人借款不還的情況下,應(yīng)當(dāng)由誰來歸還貸款,以及應(yīng)當(dāng)由誰來參與訴訟,成為了三方爭議的焦點。

被告、認(rèn)為:該案中,貸款協(xié)議中的資金出借方應(yīng)為北寧市住房公積金委員會,而非西定a銀行,西定a銀行只是接受委托代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款,而非真正的資金出借方,因此不是本案適格的當(dāng)事人,不具備訴訟主體資格。

原告西定a銀行認(rèn)為:依照最高人民法院的司法解釋,委托貸款合同糾紛受托人和委托人都可以提起訴訟,因此原告西定a銀行在借款人不償還借款時有權(quán)提出上訴,原審程序合法。

根據(jù)最高人民法院法復(fù)(1996)6號《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》:在履行委托貸款協(xié)議過程中,由于借款人不按期歸還貸款而發(fā)生糾紛的,貸款人(受托人)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟;貸款人不起訴的,委托人可以委托貸款協(xié)議的受托人為被告,以借款人為第三人向人民法院提起訴訟。根據(jù)該批復(fù),一審二審法院均認(rèn)為:本案中,原告西定a銀行作為受托人在借款人不按期歸還貸款時可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟。因此,西定a銀行原告主體適格。

被告在上訴時提出:借款擔(dān)保合同應(yīng)為無效。同時提出了如下理由:(1)該筆貸款違背了《北寧市公積金委托貸款辦法》的相關(guān)規(guī)定,未提供所購房屋總價30%的自籌資金證明和30%以上的首付款收據(jù)。(2)被告屬于限制民事行為能力人,限制民事行為能力人的民事行為應(yīng)為無效,不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,原審法院錯誤地未予認(rèn)定。(3)西定a銀行對、不具備申請公積金貸款條件及不具備擔(dān)保人條件是明知的,其存在惡意串通坑害行為,擔(dān)保行為應(yīng)為無效。(4)借款用途是用于還與別人之間的借款,并未用于購房,是欺詐行為,擔(dān)保應(yīng)為無效。

根據(jù)《合同法》第五十二條關(guān)于合同無效的規(guī)定,只有在違反法律和行政法規(guī)這兩種法律規(guī)范的強制性規(guī)定時,合同才無效,違反其他法律規(guī)范并不必然導(dǎo)致合同無效。本案中,《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實施細(xì)則》系北寧市住房公積金管理委員會制定的內(nèi)部管理規(guī)定,并不屬于法律或者行政法規(guī)的范疇,因此西定a銀行與、及、于20xx年8月19日簽訂的借款合同系各方當(dāng)事人的真實意思表示,內(nèi)容雖然違背了《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實施細(xì)則》的規(guī)定,但不違背國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定,不影響借款擔(dān)保合同的效力,應(yīng)為有效合同。故被告的該上訴理由不成立。該借款擔(dān)保合同是有效的。

一審出示的證據(jù)僅能證實其20xx年因患腦出血住院治療及20xx年因腦出血術(shù)后患腦萎縮和癡呆癥到醫(yī)院治療,并不能證實其20xx年8月與西定a銀行簽訂擔(dān)保合同時為限制民事行為能力人,且簽訂合同當(dāng)日西定縣公證處對三方當(dāng)事人在訂立合同時具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力,合同上三方當(dāng)事人的蓋章、簽字、指印屬實進行了公證,未出示相反證據(jù)推翻該公證書的效力,另外利害關(guān)系人亦未依照法定程序?qū)ζ涫欠駥傧拗菩袨槟芰θ诉M行確認(rèn)。故該上訴理由亦不能成立。該借款擔(dān)保合同是有效的。

被告并未舉證證實惡意串通和欺詐事實的存在,因此被告的該上述理由不成立。該借款擔(dān)保合同是有效的。

銀行在委托貸款中的義務(wù)。根據(jù)《中國人民銀行貸款通則》第七條第二款:委托貸款,系指由政府部門、企事業(yè)單位及個人等委托人提供資金,由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(受托人)只收取手續(xù)費,不承擔(dān)貸款風(fēng)險。從委托貸款的概念中可以知道,在“委托貸款”中存在三方主體,分別是:委托人、貸款人(銀行)和借款人。三方主體之間存在兩種法律關(guān)系:委托人與貸款人之間的委托貸款法律關(guān)系,以及貸款人與借款人之間的貸款法律關(guān)系。委托人與借款人之間沒有直接的法律關(guān)系,而是通過銀行這個媒介聯(lián)系起來。

那么在委托貸款的過程中一旦發(fā)生借款人到期不還的情況,委托人如何向借款人主張權(quán)利,銀行應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢?從法理上說,委托貸款關(guān)系其實就是一種委托合同關(guān)系,符合《合同法》第四百零二條的規(guī)定:受托人以自己的名義,在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同,第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的,該合同直接約束委托人和第三人,但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。因此,作者認(rèn)為委托貸款關(guān)系要受到該條規(guī)定的規(guī)制,即貸款合同直接約束委托人和借款人,該合同的法律后果直接由委托人承擔(dān),但如果貸款人在辦理委托事務(wù)時存在過錯給委托人造成損失的,貸款人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。此時貸款人是否存在過錯主要看其是否違反受托人應(yīng)盡的善良管理人的義務(wù)。委托貸款中銀行作為善良管理人的義務(wù),即根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回。除了上述規(guī)定以外,基于委托法律關(guān)系,銀行在貸前調(diào)查、風(fēng)險評價、貸款審批、貸款支付及貸后管理等方面也必須達到善良管理人的注意程度,否則,造成委托人損失時要承擔(dān)違約責(zé)任。但是這里善良管理人的注意程度還需要將來在立法上給予更多的明確。

委托貸款中的違規(guī)行為對合同效力的影響。根據(jù)《合同法》第五十二條:有下列情形之一的,合同無效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。根據(jù)《合同法解釋二》第十四條:合同法第五十二條第(五)項規(guī)定的“強制性規(guī)定”,是指效力性強制性規(guī)定。

“效力性強制性規(guī)定”的判斷標(biāo)準(zhǔn),通常有以下幾方面:從肯定性識別上,首先是否明確違反后果是合同無效,其次是否將損害國家社會利益。否定性識別上看,首先僅是為了實現(xiàn)管理需要,一般不屬于效力性強制性規(guī)定;其次,針對調(diào)整對象而非行為內(nèi)容而設(shè)定,一般也不屬于。綜合上面的考慮,在委托貸款的過程中出現(xiàn)了違規(guī)行為,并不必然導(dǎo)致合同的無效,還要看違反的規(guī)定是否屬于“法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定”。就本案而言,《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實施細(xì)則》顯然不屬于。

為了防止發(fā)生類似案件使銀行陷入信用風(fēng)險糾紛,在委托貸款中,銀行應(yīng)當(dāng)從貸前、貸后以及糾紛發(fā)生后權(quán)利的行使三方面加強制度建設(shè)和管理,使風(fēng)險降到最低。具體來說可以采取以下措施:

第一,按照法律法規(guī)的基本要求進行貸前調(diào)查、風(fēng)險評價及貸款支付,加強銀行監(jiān)管。雖然委托貸款的對象、用途、金額、期限、利率等要素由委托人確定,但銀行作為具有專業(yè)知識的受托人也應(yīng)該重視對借款人的資質(zhì)、信用狀況、財務(wù)狀況、還款能力等信息進行調(diào)查分析,盡量減小發(fā)生借貸糾紛的概率。

第二,加強委托貸款合同的管理和履行,同時對所貸款項的使用情況進行監(jiān)管。銀行與借款人簽訂的貸款合同及相應(yīng)的擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人書面確認(rèn)。在履行合同之后,銀行應(yīng)當(dāng)盡到善良管理人的義務(wù),對所貸款項的使用情況進行跟蹤,對于可能影響貸款安全的情況及時通知委托人,以確保貸款的合理使用和按期償還。

第三,糾紛發(fā)生以后,銀行應(yīng)當(dāng)在訴訟時效內(nèi)及時主張債權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等權(quán)利。一旦發(fā)生借款人逾期不償還貸款,銀行應(yīng)在時效內(nèi)及時向借款人主張權(quán)利,在借款人拒不履行還款義務(wù)時及時向人民法院提起訴訟。另外,銀行在貸款逾期后還應(yīng)在時效內(nèi)及時行使擔(dān)保物權(quán)或向保證人主張權(quán)利,防范借貸糾紛涉及的資產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害,并進而可能導(dǎo)致銀行利益和聲譽受損害。

委托擔(dān)保合同糾紛篇十七

注意抵押財產(chǎn)的合法性

抵押財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)可以進入民事流轉(zhuǎn)程序而又不違反法律禁止性規(guī)定,抵押物合法性應(yīng)從以下方面進行考察,如抵押物是否為法律禁止流通物,是否為根本不能變現(xiàn)的物品,抵押人是否擁有抵押物的所有權(quán)。同時應(yīng)對擔(dān)保人的身份進行考察,防止擔(dān)保人不符合法律規(guī)定,致使擔(dān)保合同無效。

注意抵押財產(chǎn)的真實性

抵押財產(chǎn)應(yīng)是法律上沒有缺陷,真正為抵押人所控制及占有的財產(chǎn)。抵押財產(chǎn)沒有其它法律負(fù)擔(dān),在此之前沒有設(shè)置過抵押,抵押的價值沒有超過抵押財產(chǎn)自身的價值,抵押財產(chǎn)沒有設(shè)置多重抵押。

考慮抵押財產(chǎn)的變現(xiàn)能力

對抵押財產(chǎn)要充分考慮其變現(xiàn)的能力,即使真實合法的財產(chǎn)其變現(xiàn)能力也會因各種原因降低,從而使債權(quán)人的利益受到損失。另外應(yīng)充分考慮到抵押財產(chǎn)不能變現(xiàn)的可能性,以免出現(xiàn)債權(quán)人無力接受該項財產(chǎn)又無法變現(xiàn)的情況。另外對一些價值雖然很高,但專業(yè)性很強的設(shè)備等財產(chǎn)應(yīng)特別注意,由于專業(yè)性很強這類財產(chǎn)一般很難進行變現(xiàn),一般不要接受這樣的抵押。

對保證人資格進行考察

采用保證形式進行擔(dān)保的情況,對保證人的資信能力及信譽必須進行認(rèn)真的考察,同時必須注意擔(dān)保人是否為法律限制進行擔(dān)保的主體,以免出現(xiàn)因擔(dān)保主體不符合法律規(guī)定而使擔(dān)保無效的情況。

應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保人訂立擔(dān)保合同,合同必須是書面形式。按法律規(guī)定應(yīng)辦理抵押登記的,按規(guī)定到不同的登記部門去辦理抵押登記手續(xù),抵押合同自登記之日起生效。第三,對法律沒有規(guī)定辦理抵押登記的,為防止合同欺詐,可到當(dāng)?shù)氐墓C機關(guān)去辦理登記手續(xù)。辦理抵押登記的優(yōu)點在于登記后,抵押物可以對抗第三人的要求;在辦理登記的審查中可以發(fā)現(xiàn)不良苗頭,及時對可能出現(xiàn)的欺詐進行防范。

在合同簽訂前,應(yīng)當(dāng)運用合法的調(diào)查手段通過不同渠道來核實擔(dān)保財產(chǎn)的真實性、合法性。抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)要求所接受抵押財產(chǎn)憑證應(yīng)一律為原件。對數(shù)額較大的不動產(chǎn)要求抵押人提供有關(guān)機構(gòu)所作的資產(chǎn)評估報告。

擔(dān)保合同無效的原因主要有:

1、主體違法:當(dāng)事人是無行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規(guī)定的其它情況。

2、客體違法:抵押財產(chǎn)是擔(dān)保法禁止的;抵押或質(zhì)押財產(chǎn)是贓物或遺失物。

南陽市xx廣告有限公司(以下簡稱霓虹燈廣告),向中國農(nóng)業(yè)銀行南陽市宛城區(qū)支行(以下簡稱宛城區(qū)農(nóng)行)借款8萬元,5月18日到期。 當(dāng)日,南陽市民馬xx與宛城區(qū)農(nóng)行簽訂《房地產(chǎn)抵押合同書》,以其合法的房產(chǎn)作為抵押物,為霓虹燈廣告提供債務(wù)擔(dān)保,并在南陽市房地產(chǎn)管理部門辦理抵押登記。11月10日,宛城區(qū)農(nóng)行向霓虹燈廣告送達《逾期貸款催收通知單》,要求霓虹燈廣告歸還借款,霓虹燈廣告負(fù)責(zé)人進行了簽收。

宛城區(qū)農(nóng)行發(fā)出催款

通知書

后,霓虹燈廣告并未主動歸還分文,擔(dān)保人馬xx也未主動代為償還。而作為債權(quán)人的宛城區(qū)農(nóng)行,在以后長達15年的時間內(nèi),既未向借款人追要欠款,也未向法院起訴,更未向擔(dān)保人馬xx行使抵押擔(dān)保權(quán)。

借款到期后,擔(dān)保人馬志剛找宛城區(qū)農(nóng)行,要求退回自己抵押的《房權(quán)證》,由于這筆借款沒歸還,遭到了拒絕。

去年11月20日,馬xx將宛城區(qū)農(nóng)行告到法院,請求法院依法確認(rèn)自己對該筆借款的保證責(zé)任免除,解除雙方的房產(chǎn)抵押登記,并返還自己的《房權(quán)證》。

今年1月27日,南陽市宛城區(qū)法院經(jīng)公開審理后認(rèn)為:1.霓虹燈廣告向被告宛城區(qū)農(nóng)行所借的8萬元借款,已于xx年5月18日到期,距今已有15年之久。被告對借款人的主債權(quán)早已超過訴訟時效,且不存在訴訟時效中止、中斷情形,被告亦未在主債權(quán)訴訟時效結(jié)束后兩年內(nèi),行使抵押權(quán)。被告怠于行使其權(quán)利,原告所訴于法有據(jù),法院予以支持。2.被告宛城區(qū)農(nóng)行辯稱,原告起訴已超過訴訟時效,原告已喪失勝訴權(quán),因原告所訴是排除其物權(quán)上的妨害,不涉及債權(quán),不適用我國民法關(guān)于訴訟時效的規(guī)定,對被告辯稱法院不予采信。

根據(jù)合同法、擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定,法院遂判決:終止原告馬志剛與被告宛城區(qū)農(nóng)行之間的抵押合同;被告宛城區(qū)農(nóng)行在判決書生效后十日內(nèi)將原告馬志剛的《房權(quán)證》返還,并協(xié)助其辦理抵押權(quán)解除登記。

指在一般情況下普遍適用的時效,這類時效不是針對某一特殊情況規(guī)定的,而是普遍適用的,如我國《民法通則》第135條規(guī)定的:“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期限為二年,法律另有規(guī)定的除外?!边@表明,我國民事訴訟的一般訴訟時效為二年。

委托擔(dān)保合同糾紛篇十八

范文一:

聯(lián)系方式:

身份證號碼:×××××××××××。

被告:×××,女,1973年8月20日出生,住址:廣東省××市××路9號。

聯(lián)系方式:

經(jīng)常居住地:廣東省××市××路9號。

身份證號碼:×××××××××××。

第三人:××房產(chǎn)代理有限公司××分公司。

法定代表人:×××。

住址:××市××中心13樓d座。

聯(lián)系方式:×××××××。

案由:房屋買賣合同糾。

訴訟請求:

2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。

事實和理由:

×月×日原被告在××房產(chǎn)代理有限公司××分公司的居間斡旋下簽訂了《房地產(chǎn)買賣三方合同》。該合同約定:原告購買被告位于××市××小區(qū)b棟10層1005號個人住房,建筑面積為109.64平方米。產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)由經(jīng)紀(jì)方負(fù)責(zé)辦理,買賣雙方應(yīng)積極協(xié)助和配合經(jīng)紀(jì)方辦理相關(guān)手續(xù),并在簽署本合同之日起5個工作日內(nèi)分別提供辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移所需的手續(xù)應(yīng)由買賣雙方各自提供的全部資料給經(jīng)紀(jì)方。如賣方未能履行合同約定的義務(wù),買方給予賣方1個工作日寬限期履行義務(wù),從寬限期屆滿之日起如賣方仍未履行合同義務(wù)的,每逾期一日,應(yīng)按合同總價款的萬分之五,向買方支付違約金,逾期滿10日仍未履行合同義務(wù),買方有權(quán)單方接觸合同,賣方應(yīng)雙倍返還定金予買方,并承擔(dān)賣方未履行合同產(chǎn)生的全部費用,已收取買方的房款應(yīng)當(dāng)日退回給買方,買方不可再進一步要求賣方做任何賠償或迫使賣方履行本合同。

第18條以及《合同法》的有關(guān)規(guī)定,訴至貴院,請貴院依法支持原告的訴訟請求。

此致

廣東省×××人民法院

具狀人:×××

20xx年×月×日

附:本訟訴狀副本一份;

證據(jù)及證據(jù)來源:

1、《房地產(chǎn)買賣三方合同》一份;

2、購房定金收據(jù)1張,金額為人民幣20000元。

范文二:

委托擔(dān)保合同糾紛篇十九

原告:xxx,男,漢族,19xx年3月3日生,住鄭州市xxxx道2號。

被告:西華縣xxx調(diào)味品廠(合伙企業(yè)),住所地:河南省西華縣逍遙鎮(zhèn)常村。

負(fù)責(zé)人:xxx

訴訟請求:

1、依法判令被告繼續(xù)履行合同。

2、依法判令被告支付原告違約金260000元。

3、訴訟費判由被告承擔(dān)。

事實與理由:

原、被告雙方于2003年4月5日簽訂一份銷售合同。合同約定,被告保證原告為其產(chǎn)品在鄭州地區(qū)的唯一銷售代表,被告不得在原告未知、未許可的情況下,向鄭州地區(qū)任何一家經(jīng)銷商供貨,如果被告違約被原告發(fā)現(xiàn),發(fā)現(xiàn)一次被告應(yīng)支付原告100000元的經(jīng)濟補償。若被告無故解除合同或者違約,被告應(yīng)給予原告原有收益的10倍的經(jīng)濟補償。另合同還對雙方相互協(xié)作、市場開拓、管理、調(diào)貨、退貨等作了約定。合同簽訂后,原告按合同約定履行合同義務(wù),而被告于2003年7月初以來在原告未知的情況下,擅自向原告鄭州地區(qū)的客戶(經(jīng)銷商)供貨,致使原告開拓的鄭州市場無法控制,使原告的銷售額急劇下降,給原告造成巨大的經(jīng)濟損失。2003年10月下旬,被告無故終止合同,拒不向原告供貨,后原告又多次要求被告供貨,被告以種種理由搪塞原告。

綜上所述,被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益,原告為維護自己的合法權(quán)益,特依法提起訴訟,請人民法院依法判決。

此致

鄭州市xxx區(qū)人民法院

具狀人:

20xx年1月2日

將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印

推薦度:

點擊下載文檔

搜索文檔

委托擔(dān)保合同糾紛篇二十

電話:13810。

被告:上海百居裝飾工程有限公司北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分公司。

住所地北京市北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)文化園西路3號

法人代表

電話:

被告:百居(中國)家居有限公司北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)店

住所地北京市北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)文化園西路3號

法人代表

電話:

案由:裝飾裝修合同糾紛

訴訟請求:

1、請求法院依法判令被告上海百居裝飾工程有限公司北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分公司繼續(xù)履行《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》及《補充協(xié)議》。

2、請求法院依法判令被告上海百居裝飾工程有限公司北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分公司向原告支付違約金(自10月26日起至工程交付之日止,每日按工程造價的2‰計算)。

3、請求法院依法判令百居(中國)家居有限公司北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)店繼續(xù)履行《內(nèi)購材料供應(yīng)合同》。

4、訴訟費用由被告承擔(dān)。

起訴事實與理由:

原告為了裝修購買的位于北京市大興區(qū)的房屋,于204月20日與被告上海百居裝飾工程有限公司北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分公司(以下稱百居開發(fā)區(qū)分公司)簽訂了《北京市家庭居室裝飾裝修工程施工合同》及《補充協(xié)議》,與百居(中國)家居有限公司北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)店(以下稱百居開發(fā)區(qū)店)簽訂了《內(nèi)購材料供應(yīng)合同》。二被告同屬上海百安居公司,共同收取工程款。合同約定,由百居開發(fā)區(qū)分公司負(fù)責(zé)施工,工程款共計元,工期75天,百安居采取特有的“清包工、陪購材料”的方式,原告所需裝修材料必需在被告百居開發(fā)區(qū)店購買。合同簽訂后原告根據(jù)被告提供的預(yù)算在年月日至2007年月日往二被告共用的'資金卡內(nèi)付了材料款和人工費等共計0元,此款現(xiàn)仍有余額。

2007年月日開始施工后先后出現(xiàn)了多處質(zhì)量問題,經(jīng)與被告百居開發(fā)區(qū)分公司多次協(xié)商,最后雙方于2007年10月26日達成解決方案,賠償原告損失49593元。此后由于被告方施工負(fù)責(zé)人變動等原因工程一直處于半停工狀態(tài),原告多次向百安居領(lǐng)導(dǎo)投訴、協(xié)商未果。6月22日被告方店長帶工人在衛(wèi)生間施工時違章操作,造成重大安全隱患,被小區(qū)物業(yè)責(zé)令整改,并告知以后由原告承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告與被告的爭議一直不能協(xié)商解決投訴至北京市工商局消保科,在該科的多次調(diào)解下百安居領(lǐng)導(dǎo)在207月31日答應(yīng)保證在一周內(nèi)工程完工交付使用,可是事后工程仍然處于停工狀態(tài)。

現(xiàn)在室內(nèi)原告定制的嵌入墻內(nèi)的十余組壁柜還沒有安裝,后續(xù)的電線、管道等附屬設(shè)施無法安裝。由于工程停工時間長已裝修部分無人維護造成墻面乳膠漆發(fā)黃,7扇木門和4個房屋的實木地板起翹開裂,這些質(zhì)量問題難以完全修復(fù)。

此致

北京市大興區(qū)人民法院

起訴人:

【本文地址:http://mlvmservice.com/zuowen/6527395.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請點擊

下載此文檔