合同的簽訂可以有效規(guī)范各方當(dāng)事人的行為，避免糾紛的發(fā)生。在起草合同時(shí)，我們應(yīng)該遵循哪些原則？希望以下合同模板能夠?yàn)槟峁┮恍懽鞣较蚝挽`感。
買賣合同答辯狀篇一
答辯人：浙江建設(shè)有限公司，住所地寧波市北路455號(hào)。法定代表人：杜，董事長(zhǎng)。
因購銷合同糾紛一案，答辯如下：
一、原告訴稱“x年9月后，被告停止履行合同?！边@一訴稱與事實(shí)完全不符。
答辯人認(rèn)為，原告完全是倒打一耙。答辯人所承包的工程，由于工程土地政策問題的完善和處理，從而導(dǎo)致施工許可證于x年11月4日才下發(fā)，而原告與答辯人于x年4月8日就簽訂了鋼材購銷合同，因此，在這過程中，答辯人的施工建設(shè)工作尚未全面展開，雖然答辯人在施工許可前提前做些準(zhǔn)備性的施工工作，但所需的鋼材量相應(yīng)比較零散和少量，從而原告表現(xiàn)出了極大的不滿，于是答辯人提前采取了其他工地補(bǔ)用的措施，以挽救原告履行合同的信心，然而，合同履行了四五個(gè)月后，原告認(rèn)為財(cái)務(wù)效益小，無錢賺，遂于x年9月10日最后一批貨發(fā)給答辯人后，原告就再?zèng)]有按照答辯人的要求發(fā)貨，答辯人多次去電催貨，原告就是不發(fā)貨。在原告未發(fā)貨情況下，為了工程能正常施工，出于無奈，只能從其他途徑組織貨源。答辯人深知要想正常施工，鋼材是不可能缺少的，答辯人不可能會(huì)存在停止合同履行的意思，答辯人至今仍要求繼續(xù)履行合同，答辯人一直以來從未間斷過要求原告發(fā)貨的請(qǐng)求(詳見電話記錄)，而是原告不愿繼續(xù)發(fā)貨，因此，沒有發(fā)貨是原告單方違約的。此后，答辯人沒有付清貨款也是原告違約在先所致。
二、關(guān)于鋼材款數(shù)額和保證金利息問題。
原告訴稱的鋼材款數(shù)額和保證金利息與實(shí)際不相符。答辯人于x年9月8日支付了貨款225000元;9月10日原告發(fā)了貨，此后，原告不再發(fā)貨，答辯人為了要求原告發(fā)貨，經(jīng)聯(lián)系后按照原告“先付部份款”的要求，于10月22日支付了170000元，后根據(jù)原告意思作為利息;x年12月10日付了貨款100萬元;x年1月28日又支付了貨款20萬元。于x年2月14日歸還了300萬元保證金。
需要說明的是，在x年4月30日出具材料結(jié)算單及借款利息結(jié)算單時(shí)由于原始憑證不在答辯人經(jīng)辦人手上，而是在答辯人公司總部，而原告是到答辯人工地催款的，于是當(dāng)時(shí)僅按原告要求出具結(jié)算單，結(jié)算單中的公章也是工程項(xiàng)目部技術(shù)專用章，且該章注明“僅限技術(shù)資料使用”。因此，項(xiàng)目部是在不完全明確具體款項(xiàng)性質(zhì)情況下將實(shí)為支付貨款的225000元錯(cuò)列為了借款利息，對(duì)此應(yīng)予以糾正。實(shí)際是，材料款已付1425000元，不是結(jié)算單中的120xx00元，尚欠材料款289373元，不是原告訴稱的514373元;借款利息應(yīng)該是已支付170000元，不是結(jié)算單中的39.5萬元。并且這一切7萬元在付的當(dāng)時(shí)是沒有講明是利息還是貨款，只是先給17萬元讓原告再發(fā)貨，后來在列清單時(shí)，原告提出作為利息，故列到利息上。
因此，原告的第1個(gè)訴訟請(qǐng)求和第2個(gè)訴訟請(qǐng)求的鋼材款和保證金利息與實(shí)際不相符。
三、關(guān)于原告第一個(gè)訴訟請(qǐng)求中鋼材款相關(guān)違約責(zé)任的問題。
對(duì)貨款按實(shí)結(jié)算，答辯人并沒有意見。但按照合同第九條違約責(zé)任的規(guī)定，答辯人認(rèn)為不應(yīng)適用合同第九條第(一)款、第(二)款的規(guī)定，而應(yīng)適用合同第八條第1、2款的規(guī)定。
退一步說，就算屬答辯人違約，那么，其約定違約金過高，超過了答辯人未按期付款給原告造成的實(shí)際損失，且存在著從何時(shí)起計(jì)算違約金的問題。
第一，從購銷合同的權(quán)利和義務(wù)上來看，原告的主要權(quán)利是拿到貨款，相反支付貨款是答辯人的主要義務(wù)。當(dāng)原告未拿到貨款時(shí)，其直接損失只不過是利息損失，因此其損失就是銀行同期貸款利率，即6纏(月息0.6%)。最高院《合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款規(guī)定“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”，當(dāng)違約金超過0.78%時(shí)就算過分高于造成的損失。為此根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定，請(qǐng)求法院對(duì)合同中約定的過高違約金予以調(diào)整。
第二，違約金從何時(shí)起算?答辯人認(rèn)為，原告起訴附件中的貨款違約匯總單的計(jì)算節(jié)點(diǎn)顯然不能成立，要算也只能從貨款結(jié)算日開始計(jì)算。需要指出的是，材料結(jié)算單及借款利息結(jié)算單存在款項(xiàng)羅列差錯(cuò)，但該時(shí)間是結(jié)算時(shí)間，這是明確的。只能以該時(shí)間作為答辯人應(yīng)支付貨款的時(shí)間，即x年4月30日為答辯人應(yīng)支付貨款日。沒有支付的才算是違約，才承擔(dān)逾期付款責(zé)任。不能從原告表中所列的x年8月4日作為計(jì)算違約金的起始日。
四、關(guān)于借款利息的合法性問題。從原告利息匯總單可以看出，300萬元保證金(即借款)于x年4月20日交付(即起息日)，至x年2月14日歸還。按約定的月利率2.5%計(jì)算，共有利息735000元。按約定，其計(jì)算雖然沒有錯(cuò)，但是，答辯人認(rèn)為，該保證金實(shí)為借款性質(zhì)，是名為保證金實(shí)為借貸關(guān)系。而原、被告間作為企業(yè)而拆借，其拆借行為是與法律相抵觸的，是法律所禁止的。因此，原告的第2個(gè)訴訟請(qǐng)求是不合法的，且該借款屬高利息，更不受法律保護(hù)。
五、關(guān)于原告訴稱的補(bǔ)償款問題。
原告訴稱“被告購買原告鋼材392.325噸，低于合同約定數(shù)量，依據(jù)鋼材購銷合同第九條第七項(xiàng)約定，被告應(yīng)向原告支付補(bǔ)償款760767元?！?/p>
對(duì)此，答辯人認(rèn)為該補(bǔ)償款的請(qǐng)求是根本不能成立的。
首先，購銷合同第九條第七項(xiàng)的約定顯失公平。合同中“未達(dá)到8000噸”，應(yīng)該存在二種情形。一種是原告方未給足貨量;另一種是答辯人未要足貨量。然而，合同中僅就答辯人未要足貨量作出規(guī)定，對(duì)原告方未給足貨量卻未規(guī)定，此顯然是沒有體現(xiàn)民事行為的公平合理原則，是極不公平的，違背了合同權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性。之所以該合同不平等，是由于該合同是原告方提供的，是原告的格式合同。
其次，退一萬步說。就算該條款是合法有效，那么，我們來看看該條是怎么定的。
購銷合同第九條第七項(xiàng)約定：本工程若鋼材數(shù)量未達(dá)到8000噸，從需方其他工程彌補(bǔ)不足鋼材數(shù)量，若未補(bǔ)足，需方應(yīng)每噸補(bǔ)償100元給供方。該約定明確規(guī)定，不足的鋼材數(shù)量，答辯人可以從其他工程補(bǔ)足。既然是其他工程補(bǔ)足，那么必定是要在本工程采購期屆滿以后才能確定，否則，無法判斷本工程所需鋼材實(shí)際量。并且何時(shí)補(bǔ)足沒有時(shí)間上的限制，目前合同還沒有解除，答辯人完全可以繼續(xù)要求原告發(fā)貨。答辯人也完全可以采取措施補(bǔ)足。但是必須指出的是，補(bǔ)足不是單靠答辯人就可以落實(shí)，而是同時(shí)需要原告不折不扣地配合，按要求發(fā)貨。如果原告拒絕發(fā)貨或發(fā)貨不符合要求，那么，答辯人是無法完成補(bǔ)足的，在這種情況下，如果原告仍以答辯人不能補(bǔ)足而要求支付所謂的補(bǔ)償款，可想而知，是絕無道理的。
其三，本案鋼材量未達(dá)到8000噸，不是答辯人造成而是原告未按合同和答辯人的要求，不同意發(fā)貨造成。答辯人非但不要承擔(dān)責(zé)任，反而要由原告承擔(dān)未發(fā)貨的違約責(zé)任。
因此，原告的第3個(gè)訴訟請(qǐng)求是不能成立的。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，原告之訴，完全不顧事實(shí)，在本合同履行中答辯人僅欠289373元的貨款，卻寬大起訴，要答辯人承擔(dān)違約金、利息、補(bǔ)償款等達(dá)1902722元。本案中原告與答辯人之間發(fā)生貨物交易量為1714374.37元，原告的訴訟請(qǐng)求總額為1902722元，減去實(shí)際所欠貨款289373元，違約金、利息、補(bǔ)償款三項(xiàng)總計(jì)為1613349元。因此，以原告的違約論就給原告帶來了1613349元的違約利益， 接近交易額的一倍。這難道公平嗎?答辯人要求法庭依法駁回原告的不實(shí)之訴，答辯人只能給付尚欠的貨款289373元，并承擔(dān)x年4月30日以后的逾期付款責(zé)任。同時(shí)要求繼續(xù)履行合同，要求原告繼續(xù)按答辯人的要求發(fā)貨。同時(shí)答辯人根據(jù)原告的違約事實(shí)，提出了反訴(另符反訴狀)。(注：答辯中所及的證據(jù)詳見反訴所列證據(jù))
此致
縉云縣人民法院
答辯人：浙江建設(shè)有限公司
x年11月2日
買賣合同答辯狀篇二
答辯人：河南**節(jié)能環(huán)保工程有限公司，住所地：**市**區(qū)**路7號(hào)。
法定代表人：尹**，電話：03**6325****答辯人為與河南**建筑安裝工程有限公司買賣合同糾紛上訴一案，針對(duì)上訴人的上訴，答辯如下：一、上訴人所謂的“新證據(jù)”是根本不存在的，且即使存在也不是二審中的“新證據(jù)”，法庭不能組織質(zhì)證。
上訴人所謂“新證據(jù)”根本不存在，如果存在，該證據(jù)由其掌握，其在一審早就向法庭提交了，即使一時(shí)沒有找到，上訴人也會(huì)向法庭申請(qǐng)延期舉證或申請(qǐng)法院調(diào)取，但一審中并沒有這些情況。
因此上訴人所謂“新證據(jù)”是根本不存在的，“新證據(jù)”本身顯然不具有真實(shí)性。
并且，即使有所謂該證據(jù)，上訴人對(duì)知道有這一證據(jù)肯定是明知的，那么根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第四十一條第(二)項(xiàng)的規(guī)定：二審中的“新證據(jù)”包括：一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)。
上訴人的證據(jù)顯然不是二審的“新證據(jù)”。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。
對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證;第四十三條規(guī)定：當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納。
因此對(duì)上訴人所謂“新證據(jù)”法庭不能組織質(zhì)證，更不能采納。
二、答辯人不存在違約行為，法院應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求,維持原判決。
上訴人在20**年11月29日以后才將20**-7-30-01號(hào)合同的剩余的貨款付清，超過了雙方20**年11月7日約定的付款時(shí)間，交貨條件不成就，答辯人有權(quán)利不予交貨，答辯人不存在違約行為，上訴人的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，答辯人認(rèn)為一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求貴院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求,維持一審判決。
此致**市中級(jí)人民法院答辯人:河南**節(jié)能環(huán)保工程有限公司20**年5月5日
買賣合同答辯狀篇三
雙方在訂立該《住房買賣協(xié)議》時(shí)違背了《合同法》的基本原則，和《婚姻法》關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)平等處分權(quán)的規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為無效。
雙方可以協(xié)商解除，或另行商議補(bǔ)救。
一、本協(xié)議的簽定違背了合同法“平等自愿原則”。
在簽定當(dāng)時(shí)，答辯人先是以租賃方式將房屋出租給被答辯人，有證據(jù)證明雙方租賃關(guān)系是存在的。
答辯人當(dāng)時(shí)因經(jīng)濟(jì)緊張，急需用錢的情況下，被答辯人同意借給答辯人68000元人民幣，因債權(quán)保障趁人之危、脅迫就范、同時(shí)附加了口頭約定條件“還款退房”的基本事實(shí)。
答辯人產(chǎn)生重大誤解的這種情況下才簽定了這個(gè)不平等的“割房賠款”協(xié)議。
其本質(zhì)上開始是抵押協(xié)議，將房屋兩證“產(chǎn)權(quán)、土地證”、及占有使用都抵押在了被答辯人手上，保證債權(quán)放心。
其實(shí)答辯人沒有賣房的真實(shí)意思，答辯人一時(shí)糊涂，法制意識(shí)不夠，為了盡快借到68000元現(xiàn)金救急，才被迫地簽定了該不平等買賣協(xié)議。
事后雙方還多次就還款贖房問題進(jìn)行磋商。
答辯人認(rèn)為被答辯人不應(yīng)該強(qiáng)人所難、奪人所居，引起其他矛盾。
二、本協(xié)議違背了“公平、誠實(shí)信用的原則”，公平原則是民法中的基本原則，就是以利益均衡作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)來調(diào)整合同主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，權(quán)利義務(wù)公平合理，大體上平衡，強(qiáng)調(diào)一方給付與對(duì)方給付之間的等值性，誠實(shí)信用原則要求當(dāng)事人在訂立履行合同以及合同終止后的全過程，都要誠實(shí)，講信用、相互協(xié)作。
本協(xié)議的簽定亦失去了這個(gè)原則，巴中房?jī)r(jià)大家有目共睹，江北中心地段房?jī)r(jià)應(yīng)在當(dāng)時(shí)1000元左右趨于合理，現(xiàn)在價(jià)格更高了，可是本案近140平方米帶裝修的房屋豈只值68000元，顯然價(jià)值是不對(duì)等的。
不公平、不誠實(shí)是雙方當(dāng)事人造成本協(xié)議無效的重要原因。
一個(gè)是急需用錢解難，不顧后果、不加辨別亂簽協(xié)議。
一個(gè)是投機(jī)取巧，心機(jī)多變，從租賃到抵押演變成買賣。
難怪協(xié)議義務(wù)難以履行就不難理解了。
三、本協(xié)議的簽定損害了他人利益，違背了法律、行政法規(guī)，不得損害社會(huì)公共利益原則。
合同訂立只有符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的要求，才是有效的，才受法律保護(hù)。
這個(gè)房屋所有權(quán)是不是答辯人一個(gè)人所有呢?答辯人有沒有獨(dú)立的處分權(quán)呢?雙方擅自處分時(shí)該不該損害其他人的利益呢?后面將有證據(jù)證明該買賣協(xié)議損害了他人的利益。
《合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
根據(jù)本案真實(shí)實(shí)際情況，因此答辯人認(rèn)為該協(xié)議是無效的。
綜上所述，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人才具有法律約束力，既然該《房屋買賣協(xié)議》違背了《合同法》的基本原則和《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為無效，雙方可以協(xié)商解除，或另行商議補(bǔ)救。
同時(shí)本案涉及的是不動(dòng)產(chǎn)買賣，是以登記形式為要件，目前產(chǎn)權(quán)所有權(quán)性質(zhì)沒有發(fā)生改變，《房屋買賣協(xié)議》沒有產(chǎn)生法律效力，協(xié)議約定也不是全面明確，且不是當(dāng)事人真實(shí)意思表達(dá)，能夠說明雙方原口頭協(xié)議承諾附加條件真實(shí)存在，如果雙方不能友好協(xié)商，希望法庭依法公正裁判!
買賣合同答辯狀篇四
被答辯人：浙江省***有限公司
就原告浙江省***有限公司有限公司訴被告***、***買賣合同糾紛一案〔(20xx)東***初字第***號(hào)〕，現(xiàn)提出如下答辯意見：
答辯人認(rèn)為：原告請(qǐng)求答辯人***給付貨款的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法不能支持，請(qǐng)法院予以駁回。
一、在對(duì)賬單上單位簽章的即非答辯人也非***有限公司，答辯人沒有與被答辯人進(jìn)行對(duì)賬確認(rèn)，更不能證明答辯人拖欠貨款未付，因而答辯人無需支付其貨款。
根據(jù)被答辯人提供的對(duì)賬單顯示，在單位蓋章一欄上蓋的是一枚長(zhǎng)方形的印章，該印章與代理銷售協(xié)議書中的圓形印章明顯不符，在雙方合同簽訂、履行過程中答辯人使用的印章一直都是圓形的，從未啟用過方形的印章，該印章屬于非法、無效的印章。
另外在客戶簽字一欄處系空白，無兩答辯人的簽字確認(rèn)，這與被答辯人提交的代理銷售協(xié)議書中雙方在簽名落款處中同時(shí)蓋印章及簽名后生效的交易習(xí)慣明顯不符，也與備注欄中第三點(diǎn)需簽字蓋章的要求明顯不符。
除此外對(duì)賬單中其他的內(nèi)容均系被答辯人單方制作，如果僅僅依據(jù)一枚非法、無效的印章就認(rèn)定答辯人拖欠貨款顯然缺乏事實(shí)依據(jù)。
退一步而言，即使該印章系被答辯人提供的，該印章也僅僅是應(yīng)被答辯人業(yè)務(wù)代表要求，應(yīng)付財(cái)務(wù)交差使用，不屬于答辯人的真實(shí)意思表示，也不表明答辯人認(rèn)同拖欠被答辯人貨款，因此答辯人并不拖欠被答辯人貨款。
二、被答辯人主張答辯人拖欠貨款556260元與雙方代理銷售協(xié)議書中的約定不符，與事實(shí)不符。
依據(jù)雙方簽訂的(20xx年度)代理銷售協(xié)議書第四條之約定，被答辯人應(yīng)先打款后發(fā)貨，第五條第三款約定20xx年的鋪貨金額為人民幣20萬元。
因此，被答辯人在答辯人未付款的情況下不可能向答辯人先發(fā)貨，被答辯人允許答辯人因鋪貨拖欠的的'金額也不允許超過20萬元，而答辯人已按被答辯人業(yè)務(wù)代表要求通過交通銀行匯付到指定銀行賬戶20萬元，雙方實(shí)際上已錢貨兩清。
而被答辯人因業(yè)務(wù)代表變動(dòng)導(dǎo)致內(nèi)部財(cái)務(wù)管理混亂，對(duì)于業(yè)務(wù)代表離職未結(jié)清的款項(xiàng)也一概算作做被答辯人拖欠的貨款。
答辯人認(rèn)為：被答辯人如要達(dá)到證明答辯人拖欠貨款的目的不能僅僅依據(jù)一份由其單方制作并提交的沒有答辯人簽字確認(rèn)不具有法律效力的對(duì)賬單，還應(yīng)依據(jù)代理銷售協(xié)議書第五條的約定進(jìn)一步提供產(chǎn)品訂貨單、送貨單等憑證作為拖欠貨款的充分證據(jù)。
否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，無法證明答辯人拖欠被答辯人貨款。
三、根據(jù)合同相對(duì)性原理，被答辯人只能向答辯人主張權(quán)利。
根據(jù)合同相對(duì)性原理，被答辯人只能要求答辯人承擔(dān)返還貨款的責(zé)任。
合同在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生法律約束力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)，這就是合同相對(duì)性。
本案中2012年的代理銷售協(xié)議書中抬頭乙方為：福州***，落款處為答辯人簽名加蓋***，20xx年的代理銷售協(xié)議書中抬頭乙方為***，落款處為***簽名，加蓋福州***的印章。
可以看出兩份合同主體應(yīng)為答辯人與被答辯人經(jīng)營(yíng)的的福州***，***系被答辯人的授權(quán)代表，不應(yīng)成為合同主體并非本案適格的被告。
所以，被答辯人主張答辯人清償貨款的請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
此致
***人民法院
答辯人：
20xx年三月二十日
買賣合同答辯狀篇五
出賣人：簽定地點(diǎn)：
買受人：簽定時(shí)間：年月日
第一條：產(chǎn)品名稱、型號(hào)、數(shù)量、單價(jià)、金額具體結(jié)算以實(shí)際金額為準(zhǔn)。（附：銷售清單并簽字生效）
第二條：買受人以出賣人提供的交貨清單為數(shù)量依據(jù)，并以與出賣人同樣的計(jì)量方法驗(yàn)收。（以雙方協(xié)商決定）
第三條：買受人提貨后實(shí)行先復(fù)檢后使用的原則，如有質(zhì)量異議，并保持貨物原狀并在提貨之日起七月內(nèi)向出賣人提出異議。
第四條：交貨地點(diǎn)為交（提）貨方式，運(yùn)輸方式及費(fèi)用承擔(dān)，執(zhí)行下列第項(xiàng)。
（1）買受人自提。
（2）出賣人送貨，運(yùn)費(fèi)元/噸，（限地區(qū)以內(nèi)）運(yùn)費(fèi)由承擔(dān)。
第五條：結(jié)算方式、時(shí)間。
（1）結(jié)算時(shí)間為年月日。
（2）買受人于提貨后日內(nèi)付清所提貨物全部貨款。執(zhí)行下列第項(xiàng)。
1．7日內(nèi)不含任何附加費(fèi)用。
2．15日內(nèi)按每噸加收100元結(jié)算。
3．30日（1個(gè)月）內(nèi)按每噸加收200元結(jié)算。
第六條：違約責(zé)任執(zhí)行方式：
買受人按第五條第項(xiàng)結(jié)算方式時(shí)間違約之日起每天承擔(dān)欠款總額千分之十的違約金，而且欠款方愿承擔(dān)由此而引起的漢中騰躍五金經(jīng)銷部的一切經(jīng)濟(jì)損失。欠款人及其提貨經(jīng)辦人對(duì)此購銷欠款合同應(yīng)付全部責(zé)任，即：共同承擔(dān)連帶清償欠款及違約金的全部責(zé)任，并以企業(yè)和私人財(cái)產(chǎn)實(shí)施全額抵押擔(dān)保。
第七條：購銷價(jià)格以市場(chǎng)價(jià)格協(xié)商確定。
第八條：合同終止條件：
（1）合同履行完畢。
（2）買受人如果不能按約定期限支付貨款，出賣人有權(quán)停止供貨，如果此狀態(tài)持續(xù)達(dá)3天，出賣人有權(quán)單方面解除合同。且必須在解除合同之日起一個(gè)星期（7天）內(nèi)付清全部所欠貨款。
（3）在買、賣雙方價(jià)格不能達(dá)成協(xié)議時(shí)買、賣雙方均有權(quán)終止合同，解除合同后，買受人需在七日內(nèi)付清出賣人全部貨款。
第九條：其它約定事項(xiàng)，本合同未盡事宜，雙方協(xié)商決定。
第十條：本合同具有法律效應(yīng)自雙方簽字、簽章之日生效，一式兩份。
出賣人：買受人：
單位：騰躍五金經(jīng)銷部身份證號(hào)：
電話：13891630853家庭住址：
地址：漢中市供電大道電話：
金福園小區(qū)門口23號(hào)委托代理人：
買賣合同答辯狀篇六
住所地：深圳市xxxxxxxx
聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxx
被答辯人（一審被告）：商丘市xxxx有限公司法定代表人：xx
住所地：河南省商丘市xxxxxxxx
電話：xxxxxxxxxxx
因被答辯人不服商丘市梁園區(qū)人民法院作出的（20xx）商梁民初字第xxxx號(hào)民事判決向貴院提出了上訴，現(xiàn)答辯人針對(duì)被答辯人的上訴作如下答辯：
1、被答辯人拖欠答辯人貨款的事實(shí)非常清楚。
按雙方合同約定，被答辯人在付完全款后，答辯人才向被答辯人發(fā)貨，即交易采取現(xiàn)款現(xiàn)貨。被答辯人訴稱，根據(jù)約定，如果貨款沒付清的話，答辯人也不可能發(fā)貨。答辯人認(rèn)為，被答辯人的這種說辭是對(duì)合同約定和交易習(xí)慣的曲解，明顯不符合常理。而且，先發(fā)貨后付款是基于被答辯人的請(qǐng)求，答辯人出于對(duì)被答辯人的信任，才按照被答辯人的請(qǐng)求先行發(fā)貨，這種交易方式對(duì)被答辯人并無不利，也完全符合交易習(xí)慣。但被答辯人將答辯人的這種信任作為拒絕付款的理由，明顯違背正常邏輯。
再者，被答辯人本應(yīng)當(dāng)對(duì)其已付款主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但被答辯人并未提交相關(guān)證據(jù)證明其已履行付款義務(wù)，理所當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。
因此，被答辯人訴稱并未拖欠答辯人貨款的主張無法成立。
3、被答辯人訴稱欠款已過訴訟時(shí)效證據(jù)不足。
(1)關(guān)于訴訟時(shí)效問題。
答辯人向被答辯人發(fā)出的最晚一批貨物是3月8日，此時(shí)答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效最晚至3月8日。期間，被答辯人曾于207月22日收到過答辯人發(fā)出的一份催款函，根據(jù)規(guī)定，訴訟時(shí)效從年7月22日開始中斷重新計(jì)算，此時(shí)答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效至7月22日到期。而答辯人向被答辯人提起訴訟的時(shí)間是207月24日，該時(shí)間完全在答辯人享有的2年追訴時(shí)效之內(nèi)，答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效并未過期，符合有關(guān)法律規(guī)定。
(2)關(guān)于催款函的效力問題。
由于答辯人是用郵政快遞方式寄送的催款函，答辯人不僅保存有催款函復(fù)印件、郵件詳情單，也有從郵政xx上打印出來的簽收記錄。答辯人這種催款函寄送方式完全符合法律規(guī)定，一審法院依法采信完全正確。
綜上，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持，請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求。
此致
商丘市中級(jí)人民法院
答辯人：深圳市xxxx有限公司年xx月xx日
買賣合同答辯狀篇七
被答辯人：張三
答辯人與被答辯人房屋買賣合同糾紛一案，答辯人針對(duì)被答辯人的訴訟請(qǐng)求及事由，提出如下答辯意見：
一、20**年4月16日雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”，屬于無效合同。
現(xiàn)行合同法第52條明確規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。
現(xiàn)行城市房地產(chǎn)管理法第38條規(guī)定，“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書?！睆?qiáng)制性規(guī)定是和任意性規(guī)定相對(duì)的，“未取得權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，很顯然這屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定而不是任意性規(guī)定。
從本案涉及的事實(shí)來看，答辯人與被答辯人的確于20**年4月16日簽訂了一份“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”，但簽訂該協(xié)議時(shí)，答辯人并未取得本案所涉及之魯能領(lǐng)寓1號(hào)樓1403室之權(quán)屬證書(答辯人于20**年8月10日取得該房屋權(quán)屬證書)。
根據(jù)上述所列及之法律條款分析，該協(xié)議因違反城市房地產(chǎn)管理法第38條之強(qiáng)制性規(guī)定，而導(dǎo)致無效。
二、無效合同后的處理原則為：當(dāng)事人相互返還因合同取得的財(cái)產(chǎn)，而不是繼續(xù)履行合同。
現(xiàn)行合同法第58條明確約定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”。
根據(jù)本條款之規(guī)定，答辯人與被答辯人所涉爭(zhēng)房屋，合法的處理方式為：被答辯人將涉爭(zhēng)房屋即刻交還答辯人，答辯人將被答辯人已支付的房款退還給被答辯人。
事實(shí)上，當(dāng)答辯人意識(shí)到雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效后，本著人人都應(yīng)該做一名公民的`原則，答辯人委托青島所張三律師于5月1日給被答辯人發(fā)送了“律師函”。
該律師函中敘明，當(dāng)事人確認(rèn)合同無效，請(qǐng)被答辯人于20**年5月3日前提供合法帳號(hào)以便答辯人返還其已。
買賣合同答辯狀篇八
答辯人：劉賽某，女，1967年7月11日生，漢族，無業(yè)，住北京市東城區(qū)東花市富貴園1---2號(hào)，電話：13-------66。
因李某、李某某、寧某某上訴我房屋買賣合同糾紛一案，提出答辯如下：
一、一審判決認(rèn)定被答辯人與原審被告寧某某存在惡意串通，認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，符合證據(jù)采信規(guī)則。
1、一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，符合證據(jù)采信規(guī)則和事實(shí)判斷標(biāo)準(zhǔn)。
“惡意串通”的意思表示，隱藏于行為人的內(nèi)心，是內(nèi)在的主觀狀態(tài)，他人無法直接知悉一個(gè)人的主觀上在想什么。判斷被答辯人與寧香娥是否存在“惡意串通”，只能通過外在的客觀事實(shí)來推斷。所以，在司法實(shí)踐中，判斷“惡意串通”的標(biāo)準(zhǔn)，通常要通過已知事實(shí)推定未知事實(shí)的方法來確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗珗?bào)》第10期(總第168期)，陳全、皮治勇訴重慶碧波房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、夏昌均、重慶奧康置業(yè)有限公司合同糾紛案，在“裁判要旨”中指出“對(duì)于前述條款中惡意串通行為的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)分析合同雙方當(dāng)事人是否具有主觀惡意，并全面分析訂立合同時(shí)的具體情況、合同約定內(nèi)容以及合同的履行情況，在此基礎(chǔ)上加以綜合判定。”就是說，“惡意串通”一般不能通過直接的證據(jù)來證實(shí)，而是在相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上“分析”判斷來得出結(jié)論。該案民事裁定書，也是通過對(duì)合同約定內(nèi)容、合同履行過程等客觀事實(shí)綜合分析，得出“惡意串通”的結(jié)論。
2、一審法院查明的相關(guān)事實(shí)，有充分的證據(jù)支持，或符合事實(shí)認(rèn)定規(guī)則。
2.1、關(guān)于被答辯人先后簽訂兩份房屋買賣合同的事實(shí)。
答辯人與被答辯人提供的證據(jù)，都證明了被答辯人就同一處房屋，先后簽訂了兩份房屋買賣合同，先將房產(chǎn)賣給答辯人，并且已經(jīng)交付答辯人進(jìn)行裝修。對(duì)這一事實(shí)，被答辯人一審?fù)徱灿枰哉J(rèn)可，屬于無爭(zhēng)議的事實(shí)。
2.2、關(guān)于寧某某對(duì)涉及重大利益的房產(chǎn)買賣沒有到現(xiàn)場(chǎng)查看的事實(shí)。
被答辯人與寧某某簽訂第二份房屋買賣合同時(shí)，被答辯人已經(jīng)將房屋交付答辯人裝修，房屋在答辯人的管理控制之下。雖然作為本案當(dāng)事人的寧某某陳述查看過房屋，查看時(shí)有承租人，但除了自己的陳述外，并沒有提供其他有效證據(jù)予以印證。并且以下兩方面相反證據(jù)證實(shí)，寧某某的陳述與事實(shí)不符：第一，房屋已交付答辯人裝修，而事實(shí)并未出租;第二，月24日被答辯人與寧某某簽訂的《經(jīng)濟(jì)成交版合同》明確載明：“房屋狀況為未設(shè)抵押、未出租”。
2.3、被答辯人與寧某某簽訂的《經(jīng)濟(jì)成交版合同》價(jià)格顯著低于市場(chǎng)價(jià)格。
被答辯人與寧某某簽訂的《經(jīng)濟(jì)成交版合同》約定“房屋成交價(jià)為人民幣125.8萬元”，契稅完稅發(fā)票也印證了該成交價(jià)格，該價(jià)格顯著低于市場(chǎng)價(jià)格。
3、被答辯人拒絕對(duì)11張收條形成時(shí)間做鑒定的行為，屬于消極舉證行為，一審判決做出對(duì)被答辯人不利的認(rèn)定符合法律規(guī)定。
因被答辯人提供的11張收條，全部是出自同一紙張，有合理的理由懷疑，是被答辯人與寧某某惡意串通所為。一審時(shí)已啟動(dòng)對(duì)11張收條形成時(shí)間是否一致的鑒定程序，但被答辯人拒絕鑒定，在一審法官提供妥善方案、消除被答辯人提出的不正當(dāng)理由的情況下，仍然拒絕鑒定。最高法《民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”一審法院依法做出不利于被答辯人的認(rèn)定，符合最高法關(guān)于證據(jù)采信的規(guī)則，也符合妨礙舉證和消極舉證責(zé)任的證據(jù)法原理。
4、被答辯人一方證人證言，與被答辯人及寧某某存在親密的利害關(guān)系，且為一份自相矛盾的孤證，依法不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
5、民事訴訟證明是優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，本案支持一審判決觀點(diǎn)的證據(jù)，同支持被答辯人觀點(diǎn)的證據(jù)相比，明顯占有優(yōu)勢(shì)，從這一點(diǎn)來看，一審判決也是正確的。
二、被答辯人與寧某某簽訂及履行房屋買賣合同過程中，一系列與日常生活經(jīng)驗(yàn)相悖的事實(shí)，完全可以得出一個(gè)結(jié)論，就是被答辯人為了撕毀與答辯人的房屋買賣合同，與寧某某自編自導(dǎo)的一出鬧劇。
除了上面已經(jīng)論述的被答辯人與寧某某之間房屋買賣合同，價(jià)格明顯過低、買受人不到現(xiàn)場(chǎng)看房、付款過程有悖常理外，還有以下事實(shí)，同樣明顯違背日常生活經(jīng)驗(yàn)。
第一，被答辯人與寧某某簽訂的《自行成交版合同》內(nèi)容不符合常理。該合同連最主要的權(quán)利義務(wù)——付款方式與期限、權(quán)屬轉(zhuǎn)移與登記等，這些涉及買賣雙方最重要的條款，都沒有做出約定。
第二，寧某某的付款方式與常理相悖。雖然被答辯人提交了簽署日期為9月16日、被答辯人與寧某某簽訂的《自行成交版合同》，但被答辯人提交的付款過程等材料，顯然有悖于常理。11筆385萬房款，每筆數(shù)十萬，不僅點(diǎn)鈔要耗費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間，而且還要面臨攜帶安全、以及不能辨別假鈔的風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)今有更安全便捷的`支付手段的情況下，用現(xiàn)金交付有悖于日常生活經(jīng)驗(yàn)。而且，385萬巨額現(xiàn)金，寧某某也沒有提供從銀行取款或其他符合常理的取得方式。雖然一審時(shí)被答辯人曾辯稱有6筆是通過銀行轉(zhuǎn)賬，并承諾庭后提交證據(jù)，但被答辯人并未提交，依法應(yīng)做出對(duì)被答辯人不利的判斷。
買賣合同答辯狀篇九
范文一：
答辯人：李四
被答辯人：張三
答辯人與被答辯人房屋買賣合同糾紛一案，答辯人針對(duì)被答辯人的訴訟請(qǐng)求及事由，提出如下答辯意見：
一、4月16日雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”，屬于無效合同。
現(xiàn)行合同法第52條明確規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”?，F(xiàn)行城市房地產(chǎn)管理法第38條規(guī)定，“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書?！睆?qiáng)制性規(guī)定是和任意性規(guī)定相對(duì)的，“未取得權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，很顯然這屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定而不是任意性規(guī)定。
從本案涉及的事實(shí)來看，答辯人與被答辯人的確于204月16日簽訂了一份“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”，但簽訂該協(xié)議時(shí)，答辯人并未取得本案所涉及之魯能領(lǐng)寓1號(hào)樓1403室之權(quán)屬證書(答辯人于8月10日取得該房屋權(quán)屬證書)。根據(jù)上述所列及之法律條款分析，該協(xié)議因違反城市房地產(chǎn)管理法第38條之強(qiáng)制性規(guī)定，而導(dǎo)致無效。
二、無效合同后的處理原則為：當(dāng)事人相互返還因合同取得的財(cái)產(chǎn)，而不是繼續(xù)履行合同。
現(xiàn)行合同法第58條明確約定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”。根據(jù)本條款之規(guī)定，答辯人與被答辯人所涉爭(zhēng)房屋，合法的處理方式為：被答辯人將涉爭(zhēng)房屋即刻交還答辯人，答辯人將被答辯人已支付的房款退還給被答辯人。
事實(shí)上，當(dāng)答辯人意識(shí)到雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效后，本著人人都應(yīng)該做一名公民的原則，答辯人委托青島所張三律師于5月1日給被答辯人發(fā)送了“律師函”。該律師函中敘明，當(dāng)事人確認(rèn)合同無效，請(qǐng)被答辯人于205月3日前提供合法帳號(hào)以便答辯人返還其已。
范文二：
辯人：南昌景昌紙箱包裝有限公司
地址：南昌縣東新鄉(xiāng)小洲村委會(huì)胡家村
法定代表人：黃炳炎，聯(lián)系電話：13807095398
委托代理人：萬里濤，南昌市為民法律服務(wù)所法律工作者。
因東光縣鑫宇紙箱機(jī)械廠(以下簡(jiǎn)稱東光廠)訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。
一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第251條、252條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報(bào)酬的合同。而東光廠提供的合同，表面上寫的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，東光廠提供的所謂“定作成品”實(shí)際上是東光廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第130條之規(guī)定，東光廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買賣合同糾紛”。
二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。
縱觀本案東光廠向法院提供的合同及欠條，上面沒有答辯人的公章，也沒有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于東光廠與席泉林買賣的設(shè)備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。
三、東光廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳，是不合格產(chǎn)品，不符合國(guó)家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
首先，東光廠只不過是東光縣的一個(gè)個(gè)體工商戶，但他在企業(yè)介紹時(shí)宣傳是河北省東光縣鑫宇紙箱機(jī)械制造有限責(zé)任公司，號(hào)稱“重質(zhì)量、講信譽(yù)”，卻連一個(gè)完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒有。
其次，像東光廠提供的ysf-d四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開槽機(jī)、圓壓圓模切機(jī)、薄刀分紙機(jī)、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品，根本達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒有出廠合格證，也沒有使用說明書，產(chǎn)品也沒有安裝調(diào)試，人員培訓(xùn)更沒有。
最后，答辯人聲明，保留向東光廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問題而對(duì)答辯人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
綜上所述，答辯人使用的雖然是東光廠的產(chǎn)品，但是與席泉林簽訂的《買賣協(xié)議》，與東光廠無關(guān)，答辯人付款也是付給席泉林的，況且款項(xiàng)已基本付清。席泉林所寫的欠條應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)，東光廠應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請(qǐng)法院查明事實(shí)，駁回東光廠對(duì)答辯人的訴請(qǐng)!
此致
南昌縣人民法院
答辯人：南昌景昌紙箱包裝有限公司
xxxx年xx月xx日
買賣合同答辯狀篇十
答辯人(本案第二被告)wzl針對(duì)原告wb的起訴，提出書面答辯意見如下。
一、關(guān)于舉證期限。
我(答辯人)收到原告的訴狀時(shí)，沒有收到原告的任何證據(jù)。
在開庭時(shí)原告突然出示證據(jù)，使我無法做到充分的辨認(rèn)和答辯。
直到今日，法院仍然沒有轉(zhuǎn)給我原告的任何證據(jù)副本。
原告的行為違反了法律的規(guī)定，影響了我正常行使答辯權(quán)。
我認(rèn)為，法院在立案時(shí)沒有要求原告必須提供證據(jù)、并按照被告的數(shù)量提供證據(jù)的副本，有程序上的過錯(cuò)。
這一過錯(cuò)也影響了答辯人的訴權(quán)。
雖然依照法律規(guī)定，原告可以在開庭時(shí)遞交新證據(jù)(《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條)，但是，原告遞交的、在當(dāng)庭請(qǐng)求質(zhì)證的不是法律規(guī)定的“新證據(jù)”，而是在起訴書中應(yīng)該附錄的證據(jù)。
因此，我認(rèn)為，要求我倉促質(zhì)證，是不公平的。
我認(rèn)為，在開庭時(shí)原告遞交證據(jù)，法院完全可以依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以原告逾期舉證為由，不接受原告的證據(jù)、不進(jìn)行質(zhì)證。
現(xiàn)在我也知道我有權(quán)利拒絕進(jìn)行質(zhì)證。
但是，因?yàn)槲业姆芍R(shí)很欠缺，接受了質(zhì)證。
這是很遺憾的。
當(dāng)然，在這種情況下，我的質(zhì)證和答辯質(zhì)量，受到了嚴(yán)重的影響。
現(xiàn)在，按照公平的原則，我請(qǐng)求：
(一)、請(qǐng)求法庭依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十條的規(guī)定，責(zé)令原告將提交給法庭的全部證據(jù)(復(fù)本)同時(shí)遞交給答辯人一份。
(二)、按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條，給予舉證期30日。
(三)、請(qǐng)求在答辯期內(nèi)允許答辯人補(bǔ)充證據(jù)。
(四)、在答辯期內(nèi)，如果答辯人(本案被告)認(rèn)為需要提起反訴，請(qǐng)求法庭考慮反訴請(qǐng)求。
二、協(xié)議有效。
答辯人(本案第二被告)認(rèn)為，答辯人和第一被告(wy)之間在4月3日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱協(xié)議)是一個(gè)合法有效的合同。
(一)、合同是否有效，應(yīng)該依照《中華人民共和國(guó)合同法》進(jìn)行判斷。
合同法第五十二條規(guī)定了五種合同無效的情形。
本協(xié)議沒有上述的情形，因此是一個(gè)有效的協(xié)議(合同)。
這里需要特別強(qiáng)調(diào)指出：法律規(guī)定的第五項(xiàng)是“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。
這個(gè)規(guī)定排除了部門規(guī)章和其他低階位規(guī)范性文件的規(guī)定。
(二)、從一般的民事行為來看，行為是否有效，由《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定。
民法通則第五十八條規(guī)定了七種無效民事行為。
本協(xié)議不屬于這些無效行為，因此，本協(xié)議是一個(gè)合法的民事行為。
所以，答辯人認(rèn)為，合同是合法的合同、是合法的民事行為，應(yīng)該受到法律的保護(hù)。
原告訴請(qǐng)“確認(rèn)二被告簽訂的房屋買賣合同無效”，但在原告的訴狀中提到“國(guó)務(wù)院的相關(guān)法規(guī)”，沒有具體所指。
答辯人認(rèn)為，這也說明根本就沒有這樣的規(guī)定。
所以，原告的訴求沒有任何法律依據(jù)。
答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
三、對(duì)原告逾期遞交第000000號(hào)房產(chǎn)證的意見。
(一)、房產(chǎn)證的填發(fā)日期是6月19日。
也就是說，這個(gè)房產(chǎn)證可以證明，從206月19日起，原告取得了協(xié)議房屋的產(chǎn)權(quán)。
這正說明，原告在年6月19日之前沒有產(chǎn)權(quán)證明。
(二)、既然原告提交的房產(chǎn)證已經(jīng)證明了2007年6月19日之前原告沒有產(chǎn)權(quán)證明，就應(yīng)該作出結(jié)論，原告對(duì)協(xié)議的合法性沒有訴權(quán)。
(三)、通俗的解釋。
購買二手房過戶以后，購買人會(huì)拿到一個(gè)新的房產(chǎn)證。
顯然，這時(shí)購買人以新的房產(chǎn)證主張：“這個(gè)房子從古來就是自己的”，并且要求出賣人退款，不會(huì)得到法律的支持。
假如購買人提出這樣的請(qǐng)求，社會(huì)公眾會(huì)認(rèn)為購買人的精神是不正常的。
現(xiàn)在本案的情況是類似的。
我希望法庭對(duì)違反常識(shí)的請(qǐng)求依法駁回。
在這里我鄭重告知原告和第一被告：對(duì)以欺騙的方式獲取00000號(hào)房產(chǎn)證的行為，我們必將采取必要的法律措施予以糾正。
四、原告應(yīng)該知道第一被告和第二被告簽訂協(xié)議、履行協(xié)議的事實(shí)。
原告訴稱：“wzl是在明知被告wy沒有房產(chǎn)證且未經(jīng)實(shí)際產(chǎn)權(quán)人同意的情況下”購買該處房屋的。
但是，原告對(duì)這個(gè)事實(shí)，沒有舉出任何證據(jù)給予證明。
無法說明答辯人是怎樣“明知”的。
相反，原告和第一被告(wy)是父子關(guān)系。
從原告遞交的《民事起訴狀》中也可以看出，原告和第一被告(wy)的居住地是相同的，都是“北京市××區(qū)hlg三區(qū)5號(hào)樓2門402號(hào)”。
若說第一被告“未經(jīng)實(shí)際產(chǎn)權(quán)人同意”，從常識(shí)上看，是不可能的。
另外，房屋交付長(zhǎng)達(dá)四年，接近五年，長(zhǎng)期在一起居住的原告對(duì)第一被告(wy)的行為沒有任何察覺，也是不可能的。
原告在這么長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，特別是在交付房屋這個(gè)重大的事實(shí)發(fā)生時(shí)，從未作出任何反對(duì)的表示，對(duì)答辯人也從沒有主張過任何權(quán)利，這就說明原告的訴稱，是無稽之談。
在第一次開庭中，審判員曾經(jīng)詢問wb在哪里居住、在哪里工作、哪一年結(jié)的婚，等等。
我認(rèn)為，審判員是從公正、公平的角度出發(fā)，探求原告是否是否存在“應(yīng)該知道”的事實(shí)。
眾所周知，法律上的“應(yīng)該知道”，是一種推定的“知道”。
因?yàn)椋艹Ｒ姷囊环N情況就是，一方當(dāng)事人沒有證據(jù)卻堅(jiān)稱對(duì)法律事實(shí)“不知道”，以此來推卸自己應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。
法律上規(guī)定了“知道”。
這個(gè)“知道”是一種主觀上的表示。
這種“知道”是自己承認(rèn)的，屬于法律上的“自認(rèn)”。
所說的“應(yīng)該知道”、或者是“不應(yīng)該知道”，是社會(huì)公眾的判斷。
如果是社會(huì)公眾按照正常的思維認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)該知道，盡管當(dāng)事人斷然自稱“不知道”，那么法律仍然以其“應(yīng)該知道”處理。
這就是“推定”其“知道”。
在這種情況下，法官代表的是社會(huì)公眾的判斷力。
設(shè)置“推定的知道”，目的就是為了制裁“瞪著眼睛說瞎話”、“揣著明白裝糊涂”的人。
所以，法官在這種情況下是社會(huì)公眾判斷力的代表，是公眾良心的代表。
因此，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。
”答辯人認(rèn)為，其中“運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)”就是體現(xiàn)社會(huì)公眾正常思維和社會(huì)良知。
“公開判斷的理由和結(jié)果”是向社會(huì)昭示判決體現(xiàn)了公眾的意愿，接受社會(huì)的檢驗(yàn)、監(jiān)督。
從庭審來看，原告沒有具體說明，對(duì)這樣一大筆巨額財(cái)產(chǎn)，自己作為財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，是如何進(jìn)行占有、控制、管領(lǐng)、照看的。
沒有說明是在什么情況下、在何時(shí)發(fā)現(xiàn)了房屋被第一被告人出售的。
也沒有說明，是在什么情況下、在何時(shí)發(fā)現(xiàn)了第二被告人占有了屬于他的.財(cái)產(chǎn)。
沒有闡述任何“故事情節(jié)”，也沒有任何證據(jù)反映以上事實(shí)是存在的。
原告無法對(duì)這些問題作出說明，就不能證明其主觀陳述的“不知道”。
在沒有證據(jù)對(duì)其主觀陳述予以佐證的情況下，其主觀陳述的“不知道”就是不合理的，不合情的，是違反社會(huì)常識(shí)的。
按照我國(guó)的審批規(guī)則，是不能得到法律支持的。
答辯人認(rèn)為，在利益驅(qū)動(dòng)之下，原告違背良心，妄圖欺騙法庭，通過法院的錯(cuò)誤判決謀求非法的利益，是不能得逞的。
我堅(jiān)信法官能夠代表社會(huì)公眾的正常判斷，絕不會(huì)故意偏袒一方，濫用法官的“自由裁量權(quán)”。
四、原告惡意訴訟不能得到法律的支持。
答辯人認(rèn)為，原告惡意訴訟的原因是看到當(dāng)前協(xié)議房屋的價(jià)格上漲，希望通過人民法院的判決達(dá)到其推翻協(xié)議、獲取高額利益的目的。
但是，答辯人認(rèn)為，這個(gè)目的是完全不能實(shí)現(xiàn)的。
答辯人相信，人民法院會(huì)充分考慮雙方的利益和法律的規(guī)定，在公平、公正的立場(chǎng)上，依法處理本案。
前面提到，第一次庭審中當(dāng)事人一致認(rèn)為，本案協(xié)議簽訂時(shí)，買賣雙方是互不相識(shí)的。
因此，這是一個(gè)正常的買賣關(guān)系。
在這種情況下，出賣人(本案第一被告人wy)不可能讓利給答辯人。
同時(shí)，也沒有任何理由促成出賣人明知房屋將來漲價(jià)，將自己的巨大利益讓度給買受人。
可知，買受人是以當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)卣５姆课輧r(jià)格購買的。
答辯人沒有任何“占便宜”的可能。
答辯人是一個(gè)最普通的老百姓，無權(quán)無勢(shì)，不可能脅迫，也不可能欺詐，更不會(huì)仗勢(shì)欺人低價(jià)購買。
購買協(xié)議房屋時(shí)，這里的環(huán)境還是比較偏僻、各方面的條件也都不是很便利的。
這是眾所周知的事實(shí)。
經(jīng)過四年的城市建設(shè)和社會(huì)發(fā)展，才出現(xiàn)了今日的繁榮。
這種繁榮造成了協(xié)議房屋的增值，也帶來了利益上對(duì)原告、第一被告的誘惑。
這是出賣人、買受人事先都沒有預(yù)料的。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于顯失公平的立法理念，公平不公平，是以簽訂合同時(shí)的市場(chǎng)情況進(jìn)行判斷的(見合同法第五十四條)。
這樣規(guī)定，既是立法人的觀念，也是社會(huì)常識(shí)。
更是法院維護(hù)公平的基礎(chǔ)。
是維護(hù)社會(huì)交易穩(wěn)定性所必須的。
例如，目前市值甚高的集郵熱品“猴票”，面值也不過是5角。
如果現(xiàn)在郵政局說“我以5角出售，價(jià)格太低”，并以“維護(hù)公平”為由，要求以5角錢回收“猴票”，那就不符合社會(huì)常識(shí)，而是一個(gè)天大的笑話。
很遺憾的是，出賣人就是想虛構(gòu)事實(shí)，通過法院作出錯(cuò)誤判決占便宜，達(dá)到獲取非法利益的目的。
答辯人認(rèn)為，這樣的笑話，在當(dāng)今的法庭是不會(huì)出現(xiàn)的。
五、駁原告關(guān)于締約過錯(cuò)責(zé)任的觀點(diǎn)。
即使從原告的立場(chǎng)上看，如果主張合同(協(xié)議)無效，在追究締約過錯(cuò)責(zé)任時(shí)，第一被告應(yīng)該是全部責(zé)任的承擔(dān)者。
因?yàn)椋谝槐桓?原告之父)是否具有處分協(xié)議房屋的權(quán)利、是否侵犯了原告(第一被告之子)的權(quán)利，第一被告才是最清楚的。
相比而言，答辯人(第二被告人)作為局外人，對(duì)原告、第一被告家庭中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，無由得知。
根本就不可能承擔(dān)締約過錯(cuò)責(zé)任。
原告訴訟的“買賣合同糾紛”，也是不適當(dāng)?shù)摹?/p>
因?yàn)?，原告不是買賣合同的當(dāng)事人，原告沒有訴權(quán)。
原告請(qǐng)求的應(yīng)該是第一被告人的侵權(quán)責(zé)任。
按照原告的邏輯，原告只能，請(qǐng)求第一被告承擔(dān)對(duì)原告的侵權(quán)責(zé)任。
答辯人(第二被告人)是善意買受人，沒有任何法律責(zé)任。
假如按照原告的邏輯去推論，也是答辯人有權(quán)追究wy的締約過錯(cuò)責(zé)任。
在答辯人為善意買受人的情況下，第一被告人wy無法承擔(dān)返還房屋的法律責(zé)任，只能承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。
其承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)該按照北京市高級(jí)人民法院的有關(guān)文件，以當(dāng)前的市價(jià)計(jì)算。
但是，本案原告的訴訟請(qǐng)求是非?；靵y的，違背了正常的思維。
完全攪混了各種法律關(guān)系。
答辯人認(rèn)為，這或者是出于無知，或者是出于故意，將正常的、合理的法律推論弄得一塌糊涂、似是而非。
其實(shí)，起一切觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的，無法成立的。
另外，原告請(qǐng)求第二被告wzl退還房屋卻不提讓原告之父(第一被告)退還已經(jīng)收取的價(jià)款。
難道是打算白白占有答辯人的錢財(cái)嗎?難道這樣的請(qǐng)求也會(huì)得到法律的支持嗎?還有，既然認(rèn)為合同無效，那么為什么不請(qǐng)求第一被告(原告之父)承擔(dān)法律責(zé)任，僅讓第二被告承擔(dān)責(zé)任，這豈不是很不正常嗎?因此，原告的請(qǐng)求缺乏公平誠信，是昭然若揭的。
五、拆遷安置的慣例。
庭審中，當(dāng)事人一致認(rèn)為，爭(zhēng)議房屋是因拆遷安置興建的。
按照當(dāng)前的征用農(nóng)村土地、對(duì)被拆遷人進(jìn)行安置的慣例，一切合同都是和家庭的家長(zhǎng)簽訂的。
當(dāng)初，家長(zhǎng)有申請(qǐng)宅基地的權(quán)利申請(qǐng)建設(shè)房屋的權(quán)利，相應(yīng)的也就有協(xié)議約定相關(guān)拆遷利益的權(quán)利。
本案的基本事實(shí)，也是如此。
基于這個(gè)慣例，答辯人向法庭提出了由原告、第一被告舉證的申請(qǐng)。
從實(shí)際出發(fā)，原告家庭在簽訂了一系列的協(xié)議以后，過了很長(zhǎng)的時(shí)間，才辦理房產(chǎn)登記的手續(xù)。
這時(shí)，才去確定房產(chǎn)證的登記人。
此前，從法律意義上說，因拆遷所得的一切財(cái)產(chǎn)均屬于wy。
不屬于原告。
至于原告是家庭人口之一，包括是獨(dú)生子女，只是考慮給wy的補(bǔ)償因素當(dāng)中的一個(gè)。
例如，我們國(guó)家沒有給“獨(dú)生子女”本人的照顧，只有對(duì)生育“獨(dú)生子女”的父母的獎(jiǎng)勵(lì)。
在庭審中，原告之父，第一被告wy陳述的獨(dú)生子女補(bǔ)助的20平米，也是因?yàn)閣y和妻妻子執(zhí)行了國(guó)家關(guān)于計(jì)劃生育的基本國(guó)策得到的鼓勵(lì)。
不是因?yàn)樵孀约簣?zhí)行了計(jì)劃生育，阻止了其父母再生育，使自己成為獨(dú)生子女。
這不是很簡(jiǎn)單的事實(shí)嗎?試問：“你媽、你爸計(jì)劃生育了，和你原告有什么關(guān)系?”將父母應(yīng)該得到的獎(jiǎng)勵(lì)，通過混淆法律關(guān)系的方法，用以加強(qiáng)原告的權(quán)利，也是很可笑的。
在正式辦理房產(chǎn)證的時(shí)候，wy指定登記人的名稱為原告wb，是在協(xié)議出售房屋之后。
這就是wy故意違約、故意違法、故意制造糾紛。
有鑒于此：
六、答辯人保留追究第一被告刑事責(zé)任的權(quán)利。
如果原告堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求，實(shí)際上就是原告認(rèn)為其父(第一被告)和答辯人簽訂協(xié)議的行為，是其父親以虛構(gòu)事實(shí)的方式騙取答辯人購房款的行為，這正是我國(guó)刑法第二百二十四條、二百六十六條規(guī)定的詐騙罪。
因此，答辯人認(rèn)為：在民事訴訟中若原告取得了勝訴，答辯人將依照民事判決書向檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求追究第一被告(原告之父)的刑事責(zé)任。
另外，如果偵查獲得的證據(jù)可以證實(shí)，原告在騙取答辯人房款中，包括簽訂購房協(xié)議、辦理房產(chǎn)證、起訴要求答辯人退房中，第一被告人和原告是通同協(xié)力的，那么，原告同樣要承擔(dān)法律責(zé)任。
誠然，法律科學(xué)是高深的科學(xué)。
沒有經(jīng)過深入的學(xué)習(xí)和研究是難以掌握的。
即以房屋買賣、拆遷等等，任何一個(gè)問題都可以著書立說，洋洋灑灑的形成宏論。
這給法律專業(yè)人士提供了廣泛活動(dòng)舞臺(tái)。
因此，一些居心不良的人也在試圖將法律演化成惡意訴訟的道具。
但是，當(dāng)今的法院、當(dāng)今的審判員，政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)日益提高，將法律當(dāng)作實(shí)現(xiàn)不法目的的道具，是難以實(shí)現(xiàn)的。
法院不會(huì)在大天白日之下，作出讓群眾無法接受的判決。
從這個(gè)意義上述，無論判決的法理依據(jù)多么的高深，從社會(huì)常識(shí)來說，必然是簡(jiǎn)單明了的。
這樣，判決才是構(gòu)建良好社會(huì)風(fēng)尚的助力。
反之，如果出現(xiàn)了違背“天地良心”的判決，就絕對(duì)不會(huì)“案結(jié)事了”。
答辯人認(rèn)為，法官一定會(huì)維護(hù)社會(huì)誠信，不會(huì)支持狡詐、唯利是圖、巧取豪奪。
買賣合同答辯狀篇十一
民事答辯狀【1】
答辯人：羅先兆，男，1954年4月18日生，漢族，上高縣人，住上高縣敖陽陽街道商院巷7號(hào)2棟2單元402室。
答辯人現(xiàn)就上訴人孫崗民間借貸糾紛一案，提出答辯如下：一、原審案由符合事實(shí)和法律本案事實(shí)上屬民間借貸的法律關(guān)系，上訴人開初雖為連帶責(zé)任擔(dān)保人，但隨后因其多次的承諾而發(fā)生了債務(wù)轉(zhuǎn)移，上訴人由連帶責(zé)任擔(dān)保人變?yōu)榱藗鶆?wù)人，故答辯人以上訴人作為獨(dú)立債務(wù)人提起訴訟，原審法院以民間借貸糾紛立案審理，是符合事實(shí)和法律的。
二、原判認(rèn)定的事實(shí)和適用法律不存在錯(cuò)誤上訴人認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》和《合同法》規(guī)定，債務(wù)轉(zhuǎn)移必須要有原債務(wù)人與新債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且該協(xié)議必須經(jīng)債權(quán)人同意，本案情形不符合該規(guī)定。
同時(shí)，認(rèn)為上訴人書面承諾負(fù)責(zé)還款的行為，是基于原擔(dān)保責(zé)任所作出的表示，其真實(shí)意思并非自愿替?zhèn)鶆?wù)人償還債務(wù)，對(duì)此，答辯人認(rèn)為，上訴人的該上訴理由是不能成立的。
首先，《民法通則》和《合同法》并無上訴人所言規(guī)定，其次，從《合同法》規(guī)定的合同的成立要件看，事實(shí)上已成立債務(wù)轉(zhuǎn)移之合同。
首先是根據(jù)上訴人的多次承諾，可以推斷出答辯人向原債務(wù)人和上訴人發(fā)出了明確的要約，即要求由上訴人本人替原債務(wù)人償還債務(wù)，因原債務(wù)人無力償還，上訴人便自愿明確承諾由其償還，債務(wù)轉(zhuǎn)移合同至此成立。
這里只欠缺原債務(wù)的人的書面表示，但是，根據(jù)原債務(wù)人無力償還債務(wù)的事實(shí)，〈注：原債務(wù)人早已人去樓空，進(jìn)入破產(chǎn)程序〉，完全可以推斷其絕不能拒絕(或不同意)上訴人未其償還債務(wù)。
至于上訴人的意思表示，答辯人認(rèn)為是十分明確的，其“我承諾由我負(fù)責(zé)償還給羅先兆，本人愿承諾在底前沒有追清劉就詳欠款時(shí)負(fù)責(zé)償還24元，承諾春節(jié)前最少還清8000元整，本人保證盡快償還”等等。
其真實(shí)的意思表示只能是自愿同意替愿?jìng)鶆?wù)人償還債務(wù)，無法作出其它的不理解。
據(jù)此，答辯人認(rèn)為，原判認(rèn)定債務(wù)轉(zhuǎn)移成立，并判上訴人償還債務(wù)，是符合事實(shí)和法律的。
三、其它1、上訴人以原審法院未對(duì)其中申請(qǐng)追加被告作出書面裁定為由，認(rèn)為原審法院“嚴(yán)重違反法定程序”。
對(duì)此，答辯人認(rèn)為，原審法院雖然未已裁定，但在判決書中予處理，縱有不足，也不會(huì)影響對(duì)本案的.事實(shí)認(rèn)定和實(shí)體判決。
2、上訴人認(rèn)為其“證讓責(zé)任已依法免除”，對(duì)此，答辯人認(rèn)為上訴人混淆了法律關(guān)系。
本案要解決的不是保證責(zé)任問題，而是基于轉(zhuǎn)移上訴人應(yīng)替原債務(wù)人償還債務(wù)，與保證責(zé)任無關(guān)。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，全案所涉?zhèn)霓D(zhuǎn)移依法成立，上訴人應(yīng)承擔(dān)償還債務(wù)的責(zé)任，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，懇請(qǐng)二審法院依法維持原判，駁回上訴。
答辯人：
20xx年4月9日
民事答辯狀范文精選【2】
答辯人：xxxx單位
法定代表人：xxxx，部長(zhǎng)。
被答辯人：xxxx有限公司。
法定代表人：xxxx，經(jīng)理。
答辯人就xxxx有限公司訴xxxx單位買賣合同糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、被答辯人所訴與事實(shí)不符。
1、我單位從未派人到被答辯人處賒購商品，接到訴狀后，經(jīng)詳細(xì)調(diào)閱財(cái)務(wù)檔案，從來都沒有被答辯人所訴的財(cái)務(wù)檔案或欠款記錄。
幾任單位領(lǐng)導(dǎo)更換進(jìn)行財(cái)務(wù)交接時(shí)也從來都沒有被答辯人所訴債務(wù)的交接手續(xù)。
2、我單位作為國(guó)家機(jī)關(guān)，遵循單位嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度和報(bào)銷流程，不可能指派工作人員到?jīng)]有簽訂掛賬協(xié)議的商店隨意掛賬。
我單位與被答辯人沒有采購合同，沒有授權(quán)工作人員到被答辯人處采購商品。
民事答辯狀范文精選
二、被答辯人提供的證據(jù)有重大瑕疵，不能采信。
1、關(guān)于被答辯人所訴xxxx元的欠條。
證據(jù)瑕疵一，我單位印章的全稱應(yīng)為：“xxxx單位”，而被答辯人提供的欠條證據(jù)中的印章為：”xxxx單位”。
此印章不屬我單位印章。
證據(jù)瑕疵二，該欠條僅加蓋了公章，沒有任何經(jīng)辦人員或財(cái)務(wù)人員或單位領(lǐng)導(dǎo)的簽字，被答辯人沒有提供購物明細(xì)。
經(jīng)查，我單位既沒有該筆欠款的財(cái)務(wù)記錄，也沒有相關(guān)物資的入賬資料。
證據(jù)瑕疵三，欠條下半部分所謂的還款記錄，僅有部分個(gè)人簽字，沒有加蓋我單位公章。
因此，被答辯人提供的該證據(jù)與我單位沒有關(guān)聯(lián)性，我單位不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
2、關(guān)于被答辯人提供的有個(gè)人簽字的xx張“銷貨清單”。
我單位從未授權(quán)任何人到被答辯人處賒購商品，也沒有收到銷貨清單上的任何商品。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條的規(guī)定：“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。
未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。
”所以該賒購行為的民事責(zé)任不應(yīng)由我單位承擔(dān)。
三、被答辯人提供的的xx張“銷貨清單”，其記載日期均為和，根據(jù)合同法第一百六十一條之規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。
對(duì)支付時(shí)間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。
”上述銷貨清單的訴訟時(shí)效起算時(shí)間應(yīng)以銷貨清單上記載的時(shí)間為準(zhǔn)，到今早已超過2年的訴訟時(shí)效。
即使買賣事實(shí)成立，被答辯人也早已喪失勝訴權(quán)，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
綜上，被答辯人所訴無事實(shí)依據(jù)，證據(jù)有重大瑕疵，與待證事實(shí)毫無關(guān)聯(lián)，不能證明其主張。
被答辯人的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均應(yīng)予以駁回。
此致
xxxx縣人民法院
答辯人：xxxx單位
二〇xx年xx月xx日
民事答辯狀(范文參考)【3】
答辯人：陳某，男，19年月日生，漢族，住省縣鎮(zhèn)
號(hào)。
被答辯人：王某，女，19年月日生，漢族，住省縣號(hào)。
答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：
被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬元這一說法與實(shí)際情況完全不符。
事實(shí)是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬元。
4月，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡(jiǎn)稱工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于的部分工程，具體負(fù)責(zé)4號(hào)樓的土工工程施工。
工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬元。
工程于205月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬元，尚欠答辯人四萬元工資款未支付。
此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對(duì)工程予以結(jié)算，以便支付剩余工程款，工程甲方始終不予理睬。
年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對(duì)工程給予結(jié)算并支付剩余工程款。
工程甲方稱，如答辯人要取得剩余工程款，必須簽訂相應(yīng)協(xié)議，要求答辯人承擔(dān)工程質(zhì)量驗(yàn)收不合格的全部責(zé)任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責(zé)任。
在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫于無奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的協(xié)議書。
此后，被答辯人王某手寫借條，要求答辯人將其從被答辯人處已領(lǐng)取的三萬元工資
款描述為欠款，并要求答辯人簽字，口頭稱工資款正式結(jié)算要等驗(yàn)收后。
綜上，被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在，三萬元應(yīng)當(dāng)為被答辯人向答辯人支付的工資款。
現(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實(shí)，利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書及顛倒黑白的借據(jù)。
對(duì)于答辯人這一極不誠信的行為，請(qǐng)法官予以明察。
懇請(qǐng)法院駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。
此致市人民法院
答辯人：
20年月日
買賣合同答辯狀篇十二
答辯人：南充市順慶區(qū)城市印象業(yè)主委員會(huì)。
地址：南充市順慶區(qū)金魚嶺街42號(hào)
業(yè)主委員會(huì)負(fù)責(zé)人：李正光。
被答辯人：四川泰合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
地址：四川省南充市順慶區(qū)楊家巷16號(hào)2樓。
法定代表人：王仁果
5月29日，答辯人因收到南充市順慶區(qū)人民法院轉(zhuǎn)來——四川泰合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司關(guān)于“判令被反訴人支付因違法阻攔反訴人鋪設(shè)天然氣管道導(dǎo)致反訴人改變?cè)O(shè)計(jì)方案而造成的損失0元”一案，現(xiàn)依法提出如下答辯意見：
答辯事項(xiàng)：答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回四川泰合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不合理且不合法的反訴請(qǐng)求。
事實(shí)和理由：
二、“城市印象”小區(qū)六百多戶住戶，天然氣管道已按照小區(qū)戶數(shù)計(jì)算輸氣管徑，并已定型管徑。
天然氣等能源利用配套設(shè)施在業(yè)主購置商品房時(shí)已向天然氣公司(其費(fèi)用已由四川泰合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代收)購買天然氣使用權(quán)。
“城市印象”小區(qū)規(guī)劃區(qū)域內(nèi)的用天然氣等附屬設(shè)施自然屬于業(yè)主共有。
三、如果1000多戶的“城市首座”小區(qū)要到我小區(qū)開天然氣接口分流或接已定型管徑輸送的天然氣管道，小區(qū)生活用天然氣壓力必定有影響(因定型管徑輸送的天然氣未增壓)。
這與《物權(quán)法》第九十二條(不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害;造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。
)的規(guī)定相違背。
“城市首座”小區(qū)最終借道“城市印象”小區(qū)23幢旁在市政主天然氣管開接口分流或接生活用天然氣管道，對(duì)我小區(qū)的用氣質(zhì)量影響相比較小，答辯人并給予方便。
這符合《物權(quán)法》第八十八條(不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因建造、修繕建筑物以及鋪設(shè)電線、電纜、水管、暖氣和燃?xì)夤芫€等必須利用相鄰?fù)恋亍⒔ㄖ锏?，該土地、建筑物的?quán)利人應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。
)的規(guī)定。
四、在社區(qū)居委會(huì)和答辯人建議下，要求南充天然氣公司負(fù)責(zé)人書面承諾公示于我小區(qū)：“城市首座”小區(qū)要到“城市印象”小區(qū)開天然氣接口分流或接已定型管徑輸送的天然氣管道后，承諾確保今后“城市印象”小區(qū)天然氣用戶每天高峰用氣壓力無影響或正常使用，答辯人的合理訴求，南充天然氣公司一直不發(fā)布承諾書公示于小區(qū)。
五、依據(jù)《物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條規(guī)定的事項(xiàng)由業(yè)主共同決定。
其中，決定第(七)項(xiàng)有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。
事實(shí)上，過十分之一的業(yè)主民意同意都沒有，更不用說書面表決過半業(yè)主同意“城市首座小區(qū)要到城市印象小區(qū)開天然氣接口分流或接已定型管徑輸送的天然氣管道”。
綜上所述，答辯人認(rèn)為：城市印象小區(qū)業(yè)委會(huì)或業(yè)主大會(huì)對(duì)此事不但未違法，而且是維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，更不用說承擔(dān)什么損失費(fèi)用或訴訟費(fèi)用。
此致
南充市順慶區(qū)人民法院
答辯人：南充市順慶區(qū)城市印象業(yè)主委員會(huì)
二oxx年六月一日
某欠款糾紛一案二審答辯狀【2】
民事答辯狀
答辯人****，男，****年3月****日生，漢族，住濰坊市奎文區(qū)****。
答辯人****，女，****年9月****日生，漢族，住濰坊市奎文區(qū)****。
被答辯人****，男，****年8月****日生，漢族，住濰坊市坊子區(qū)****。
答辯人因被答辯人不服濰坊市坊子區(qū)人民法院作出的坊黃商初字第****號(hào)民事判決書，提起上訴一案，提出如下答辯意見：
一、一審法院審理程序合法。
本案一審法院是根據(jù)被答辯人戶籍登記的住址和被答辯人向法院提交的送達(dá)地址向其送達(dá)的相關(guān)法律文書，這些法律文書均已簽收。
一審法院通知的開庭時(shí)間是11月1日的九點(diǎn)，在等到九點(diǎn)半還不見被答辯人到庭應(yīng)訴后，審判人員根據(jù)郵政詳單的單號(hào)上網(wǎng)查詢確認(rèn)被答辯人已經(jīng)簽收了相關(guān)法律文書，又電話要求被答辯人在十點(diǎn)半前到庭應(yīng)訴。
直至十點(diǎn)半，該案才缺席審理。
該案的審判程序及送達(dá)方式不但合法，而且合情合理，被答辯人經(jīng)法院合法傳喚拒不到庭，應(yīng)視為放棄了其質(zhì)證、答辯權(quán)。
另，本案一審原告****和****系夫妻關(guān)系，對(duì)其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債權(quán)享有共有財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以作為共同原告提起訴訟。
本案一審被告僅****一人。
綜合來看，本案一審原被告是同一的，訴訟標(biāo)的是同種類的，一審法院對(duì)合并之訴均有管轄權(quán)，且屬于同一個(gè)訴訟程序，因此一審法院對(duì)該案合并審理符合有關(guān)法律規(guī)定，也符合節(jié)約司法資源的宗旨，因此被答辯人的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
二、被答辯人并未償還答辯人相關(guān)欠款。
答辯人一審主張的債權(quán)分三部分，一是****向****借款30000元;二是****向****借款100000元;三是****拖欠的買賣****材料款199382.42元。
現(xiàn)分述如下：
1、被答辯人于6月10日向****借款30000元，并出具借條，約定于206月24日前歸還。
對(duì)該筆欠款，被答辯人應(yīng)償還本金30000元，并償還自年6月25日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。
2、被答辯人于7月24日向****借款120000元，并出具了欠條，于208月24日歸還了20000元，尚欠100000元。
欠條中約定應(yīng)于2010年1月24日前償還，同時(shí)約定了應(yīng)承擔(dān)這100000元借款在2010年1月24日前六個(gè)月的利息5100元。
對(duì)該筆欠款，因約定了六個(gè)月的利息為5100元，應(yīng)視為雙方對(duì)利率的約定，折合月利率為8.5‰，因此被告除應(yīng)償還本金100000元外，還應(yīng)償還自年7月25日起按約定月利率8.5‰計(jì)算的100000元本金的利息。
3、被答辯人拖欠答辯人材料款199382.42元。
答辯人與被答辯人多次發(fā)生買賣聚苯板業(yè)務(wù)關(guān)系，在2009年6月3日至2009年8月4日期間，答辯人共向被答辯人出售聚苯板39批，共689.842立方米，每立方米單價(jià)235元，計(jì)價(jià)款162114.28元。
答辯人又于2010年2月22日向被答辯人轉(zhuǎn)讓聚苯板143.339立方米，每立方米單價(jià)260元，計(jì)價(jià)款37268.14元。
上述貨款共計(jì)199382.42元，被答辯人至今未予償付。
以上事實(shí)由材料轉(zhuǎn)讓清單和出庫單等證據(jù)為證，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被答辯人除應(yīng)償還貨款本金199382.42元外，還應(yīng)支付自起訴之日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。
綜上，被答辯人欠****借款30000元、欠****借款100000元，欠聚苯板材料款199382.42元。
按照法定及約定，被答辯人對(duì)其中的30000元借款，應(yīng)承擔(dān)自2010年6月25日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息;對(duì)其中的100000元借款，應(yīng)承擔(dān)自2009年7月25日起按月息8.5‰計(jì)算的利息;對(duì)聚苯板材料款199382.42元，應(yīng)承擔(dān)自起訴之日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息。
對(duì)被答辯人在二審?fù)彆r(shí)提交的兩組實(shí)體方面的證據(jù)材料，首先，被答辯人一審開庭審理時(shí)拒不到庭，應(yīng)視為放棄了其舉證權(quán);其次，這些證據(jù)材料是在一審開庭審理前已經(jīng)形成并存在的證據(jù)，不屬于二審時(shí)的新證據(jù)的范疇，現(xiàn)在才向法庭提交，顯然已經(jīng)超過了舉證期限。
原則上，答辯人無需對(duì)這些證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證和答辯，但為了更清楚的說明案件事實(shí)，略作以下答辯，請(qǐng)合議庭參考：
1、對(duì)其提交的銀行卡取款明細(xì)。
首先，該證據(jù)材料系無法與原件核對(duì)的復(fù)制件，且未加蓋銀行的印章，其對(duì)案件事實(shí)無證明力，對(duì)其真實(shí)性表示異議。
其次，從該取款明細(xì)的'內(nèi)容來看，其只能說明李文有在2010年2月28日分10000元和40000元取款兩筆的行為，并不能說明這兩筆款項(xiàng)的去向及用途，無法證明其提出的系對(duì)所欠****借款的償還的主張，與本案爭(zhēng)議事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性。
再次，取款行為發(fā)生的日期是2010年2月28日，而對(duì)****出具借條的落款時(shí)間是2010年6月10日，取款行為在借款行為之前，即使該款系用于償還****對(duì)****的欠款，那也是償還2010年2月28日之前的欠款，與本案所訴的3萬元欠款無關(guān)。
因此，該證據(jù)材料既不具有真實(shí)性，也與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，請(qǐng)求合議庭不予認(rèn)可。
2、對(duì)其提交的四份收到條。
對(duì)2010年3月19日的20000元收到條、2010年4月26日的10000元收到條、2010年10月13日的10000元收到條，共40000元，答辯人表示認(rèn)可，這是對(duì)所欠聚苯板材料款的償還，同意從所欠聚苯板材料款199382.42元中予以抵減。
對(duì)2010年3月24日的200000元收到條不予認(rèn)可，這不是針對(duì)該案所欠款項(xiàng)的對(duì)待給付，而是對(duì)答辯人與被答辯人之間的公司轉(zhuǎn)讓合同中約定的第一期轉(zhuǎn)讓款的給付。
****與****簽訂有公司轉(zhuǎn)讓合同，****根據(jù)合同約定支付了第一期付款200000元，****為其出具了“收到****所付轉(zhuǎn)讓費(fèi)200000元整”的收到條，并辦理了企業(yè)交接手續(xù)。
根據(jù)公司轉(zhuǎn)讓合同第五條的約定，****應(yīng)于2010年3月31日履行第一次付款義務(wù)，付款金額為20萬元。
該筆付款的付款時(shí)間、付款金額以及收到條中對(duì)付款內(nèi)容的描述與公司轉(zhuǎn)讓合同中的約定一致，這是對(duì)公司轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付，而不是對(duì)本案所訴欠款的償還。
因該證據(jù)材料與本案缺乏關(guān)聯(lián)性和客觀性，請(qǐng)求合議庭不予采納。
****與****事實(shí)上存在長(zhǎng)期、多次、多種類的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，****對(duì)****的每一筆付款或還款都出具了相應(yīng)的收據(jù)、收到條等憑證，****在每一次付款的同時(shí)也都會(huì)收回或銷毀相關(guān)的欠款憑證。
根據(jù)常理及雙方的交易習(xí)慣，若被答辯人已經(jīng)支付了相關(guān)欠款，理應(yīng)收回發(fā)貨單、欠條等相關(guān)憑證，而本案中被答辯人并無證據(jù)證明其已經(jīng)全部履行了付款義務(wù)，因此應(yīng)對(duì)答辯人所訴欠款承擔(dān)付款責(zé)任。
綜上所述，本案一審法院審理程序合法、適用法律正確，被答辯人欠款事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，其長(zhǎng)期欠款行為已嚴(yán)重侵犯了答辯人的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院采納上述答辯意見，依法作出公正判決。
此致
濰坊市中級(jí)人民法院
答辯人：
二〇xx年一月七日
買賣合同欠款糾紛答辯狀【3】
尊敬的審判長(zhǎng)、書記員：
xxxxx事務(wù)所依法接受本案被告xxx的委托，指派我們作為其訴訟代理人，今天依法出席本案的庭審活動(dòng)。
代理律師的職責(zé)是依據(jù)事實(shí)和法律維護(hù)被代理人的合法權(quán)益不受侵犯。
在今天的法庭審理中，我們將遵循這一原則全面履行我們代理職權(quán)，希望得到法庭及各位訴訟參與人的理解和支持。
同時(shí)，我也相信由于雙方代理律師的介入將會(huì)給法庭提供一個(gè)兼聽則明的條件，以利于法庭對(duì)該案作出一個(gè)公平、合理的裁決。
作為本案被告的代理人，庭前我們仔細(xì)的研究了起訴書和所謂的買賣合同，查閱了相關(guān)卷宗材料，剛才又聽了法庭調(diào)查的全過程，我們認(rèn)為原告的起訴理由是不能成立的，法律依據(jù)也是不充分的，現(xiàn)將我們的具體觀點(diǎn)陳述如下。
一、被訴人在本案中無享有訴權(quán)，我當(dāng)事人不是合格的被告，其無訴權(quán)應(yīng)不受法律的保護(hù)，原告與被告二之間針對(duì)本案沒有法律上直接利害關(guān)系。
直接的利害關(guān)系指法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、終止對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法律意義上的權(quán)利和義務(wù)。
本案原告提供的不是買賣合同，而是“結(jié)算清單”。
1、被告二xxx不是漁師殿、大雄寶殿產(chǎn)權(quán)所有人
2、被告二xxx不是漁師殿、大雄寶殿投資商
3、被告二xxx不是漁師殿、大雄寶殿建筑承包商。
4、被告二xxx無非該建設(shè)工程的材料收發(fā)人員
二、關(guān)于原告提供的證據(jù)
1、該瓦片是用在大雄寶殿與漁師殿，被告二對(duì)這兩者沒有任何收益權(quán)，所以也不應(yīng)該擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和義務(wù)。
2、至于結(jié)算清單簽字，清點(diǎn)數(shù)量是他的責(zé)任，簽字屬于他的責(zé)職范圍，應(yīng)該、必須、而且一定要簽。
只有他簽字原告才根據(jù)他的證明向有關(guān)單位結(jié)算。
3、結(jié)算清單上面被告二的簽字只能證明收到瓦片的數(shù)量、商品檢驗(yàn)合格后與開發(fā)商、承包商或者產(chǎn)權(quán)所有人按此結(jié)算憑據(jù)。
被告二結(jié)算清單上的簽字、不存在買賣合同關(guān)系、只起到證明作用。
三、針對(duì)本案案由認(rèn)定錯(cuò)誤
1、根據(jù)被告提供證據(jù)是“結(jié)算清單”顧名思義只是用來結(jié)算之用，對(duì)原告所述買賣糾紛合同不存在任何關(guān)系。
2、原告與被告之間不存在買賣，更談不上有欠款糾紛。
綜上所述，我們認(rèn)為完全不符合買賣合同要件，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。
有效法律行為的全部要件不符合。
公平、等價(jià)有償在哪里?為此我方要求解除結(jié)算清單內(nèi)容。
原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，我們懇請(qǐng)依法駁回起訴，以維護(hù)國(guó)家法律的正確實(shí)施和當(dāng)事人的合法權(quán)益。
我們的代理發(fā)言暫時(shí)到此，希法院能充分注意我們的發(fā)言觀點(diǎn)，并予以合理采納為盼。
同時(shí)，我們也堅(jiān)信法庭一定會(huì)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)該案作出公正、合理的裁決。
謝謝法庭!
委托代理人;吳榮良
2010年8月10日星期二
買賣合同答辯狀篇十三
答辯人（一審原告）：
被答辯人（一審被告）：
因被答辯人不服商丘市梁園區(qū)人民法院作出的（20xx）商梁民初字第xxxx號(hào)民事判決向貴院提出了上訴，現(xiàn)答辯人針對(duì)被答辯人的上訴作如下答辯：
1、被答辯人拖欠答辯人貨款的事實(shí)非常清楚。
按雙方合同約定，被答辯人在付完全款后，答辯人才向被答辯人發(fā)貨，即交易采取現(xiàn)款現(xiàn)貨。被答辯人訴稱，根據(jù)約定，如果貨款沒付清的話，答辯人也不可能發(fā)貨。答辯人認(rèn)為，被答辯人的這種說辭是對(duì)合同約定和交易習(xí)慣的曲解，明顯不符合常理。而且，先發(fā)貨后付款是基于被答辯人的請(qǐng)求，答辯人出于對(duì)被答辯人的信任，才按照被答辯人的請(qǐng)求先行發(fā)貨，這種交易方式對(duì)被答辯人并無不利，也完全符合交易習(xí)慣。但被答辯人將答辯人的這種信任作為拒絕付款的理由，明顯違背正常邏輯。
再者，被答辯人本應(yīng)當(dāng)對(duì)其已付款主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但被答辯人并未提交相關(guān)證據(jù)證明其已履行付款義務(wù)，理所當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。
因此，被答辯人訴稱并未拖欠答辯人貨款的主張無法成立。
3、被答辯人訴稱欠款已過訴訟時(shí)效證據(jù)不足。
(1)關(guān)于訴訟時(shí)效問題。
答辯人向被答辯人發(fā)出的最晚一批貨物是20xx年3月8日，此時(shí)答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效最晚至20xx年3月8日。期間，被答辯人曾于20xx年7月22日收到過答辯人發(fā)出的一份催款函，根據(jù)規(guī)定，訴訟時(shí)效從20xx年7月22日開始中斷重新計(jì)算，此時(shí)答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效至20xx年7月22日到期。而答辯人向被答辯人提起訴訟的時(shí)間是20xx年7月24日，該時(shí)間完全在答辯人享有的2年追訴時(shí)效之內(nèi)，答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效并未過期，符合有關(guān)法律規(guī)定。
(2)關(guān)于催款函的效力問題。
由于答辯人是用郵政快遞方式寄送的催款函，答辯人不僅保存有催款函復(fù)印件、郵件詳情單，也有從郵政xx上打印出來的簽收記錄。答辯人這種催款函寄送方式完全符合法律規(guī)定，一審法院依法采信完全正確。
綜上，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持，請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求。
答辯人：深圳市xxxx有限公司
20xx年xx月xx日
買賣合同答辯狀篇十四
案號(hào)：(2012)南民一初字第1號(hào)
答辯狀
答辯人：李四
被答辯人：張三
答辯人與被答辯人房屋買賣合同糾紛一案，答辯人針對(duì)被答辯人的訴訟請(qǐng)求及事由，提出如下答辯意見：
一、2009年4月16日雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”，屬于無效合同。
現(xiàn)行合同法第52條明確規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。現(xiàn)行城市房地產(chǎn)管理法第38條規(guī)定，“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書。”強(qiáng)制性規(guī)定是和任意性規(guī)定相對(duì)的，“未取得權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，很顯然這屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定而不是任意性規(guī)定。
從本案涉及的事實(shí)來看，答辯人與被答辯人的確于2009年4月16日簽訂了一份“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”，但簽訂該協(xié)議時(shí)，答辯人并未取得本案所涉及之魯能領(lǐng)寓1號(hào)樓1403室之權(quán)屬證書(答辯人于 2011年8月10日取得該房屋權(quán)屬證書)。根據(jù)上述所列及之法律條款分析，該協(xié)議因違反城市房地產(chǎn)管理法第38條之強(qiáng)制性規(guī)定，而導(dǎo)致無效。
二、無效合同后的處理原則為：當(dāng)事人相互返還因合同取得的財(cái)產(chǎn)，而不是繼續(xù)履行合同。
現(xiàn)行合同法第58條明確約定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”。根據(jù)本條款之規(guī)定，答辯人與被答辯人所涉爭(zhēng)房屋，合法的處理方式為：被答辯人將涉爭(zhēng)房屋即刻交還答辯人，答辯人將被答辯人已支付的房款退還給被答辯人。
事實(shí)上，當(dāng)答辯人意識(shí)到雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效后，本著人人都應(yīng)該做一名公民的原則，答辯人委托青島所張三律師于2010年5月1日給被答辯人發(fā)送了“律師函”。該律師函中敘明，當(dāng)事人確認(rèn)合同無效，請(qǐng)被答辯人于2010年5月3日前提供合法帳號(hào)以便答辯人返還其已。
買賣合同答辯狀篇十五
答辯人：
被答辯人：
因原告江蘇xx電線電纜有限公司訴答辯人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人答辯如下：
原告起訴所述事實(shí)及欠款金額與實(shí)際情況不符。
20xx年9月29日，答辯人與原告簽訂一份《供應(yīng)合同》，對(duì)供貨條件及方式、交貨地點(diǎn)等內(nèi)容作了具體而明確的約定。
其中，《供應(yīng)合同》第一條對(duì)供貨條件作出了明確約定：首先是答辯人根據(jù)實(shí)際需求編制《購物材料清單》，然后是被告根據(jù)原告提供的《購物材料清單》進(jìn)行報(bào)價(jià)，并確定供貨期，最后是答辯人對(duì)原告的報(bào)價(jià)及供貨期進(jìn)行蓋章確認(rèn)。
至此，原、被告雙方之間就該部分《購物材料清單》中載明的貨物的買賣關(guān)系方才成立，原告才可以按照《購物材料清單》組織發(fā)貨。
原告庭前提供了12張收貨單據(jù)，金額共計(jì)18868767.3元，經(jīng)答辯人仔細(xì)核對(duì)，發(fā)現(xiàn)原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況：
第一、20xx年1月18日收貨單兩張，貨單編號(hào)、金額分別為：1401-0161號(hào)、703275元；1401-0162號(hào)、185550元；20xx年3月12日收貨單三張，貨單編號(hào)、金額分別為：14030108號(hào)、111442.5元；1403010109號(hào)、11033.8元；14030110號(hào)、4644605元。
上述五張收貨單共計(jì)貨款1475761.8元，均為答辯人提供了《供貨材料清單》、原告進(jìn)行了報(bào)價(jià)、答辯人簽章認(rèn)可后所發(fā)貨物，并經(jīng)答辯人的工作人員簽收，原、被告對(duì)上述貨物存在買賣關(guān)系。
第二、20xx年3月收貨單兩張，貨單編號(hào)為：14030241號(hào)和14030242號(hào)，上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到，收貨方簽字人員為閆文芝也不是答辯人的工作人員。
答辯人對(duì)原告就上述貨物提出的訴求不予認(rèn)可。
第三、20xx年3月收貨單一份，貨單編號(hào)為：14030120號(hào)；20xx年4月22日收貨單一份，貨單編號(hào)為：14040258號(hào)；20xx年4月收貨單三份，貨單分別編號(hào)為：14040324號(hào)、14040325號(hào)、14040326號(hào)，上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收，但是上述貨物答辯人從未編制《購物材料清單》，原告也沒有報(bào)價(jià)，并經(jīng)答辯人簽章確認(rèn)，故該部分貨物并非答辯人購買，而是原告自行擅自發(fā)貨，存放于答辯人處的代存貨物，對(duì)于上述貨物，答辯人無付款義務(wù)。
第四、原告供應(yīng)的型號(hào)為：3x4+1x2.5的1926米電纜存在質(zhì)量瑕疵，不能使用，共計(jì)18489.6元，該部分貨款應(yīng)在欠款數(shù)額中予以扣除。
鑒于上述事實(shí)，答辯人購買原告的貨物價(jià)值為1475761.8元，截止原告起訴之日起，答辯人已經(jīng)分別于20xx年12月9日、20xx年3月12日各向原告支付10萬元的承兌匯票，于20xx年5月28日向原告支付20萬元的承兌匯票，三張金額合計(jì)為50萬元。
因此答辯人實(shí)際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。
綜上所述，原告起訴所述事實(shí)與實(shí)際情況不符，答辯人實(shí)際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。
望貴院查清上述事實(shí)，依法判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
答辯人：濟(jì)南xx設(shè)備廠有限公司
20xx年10月16日
買賣合同答辯狀篇十六
答辯人：
被答辯人：
因白銀才訴答辯人房屋買賣合同案，現(xiàn)提出答辯如下：
從答辯人所舉的證據(jù)：房屋拆遷協(xié)議書、建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響登記表均能夠證明答辯人所購買的房屋所有權(quán)人應(yīng)為白春雨，再審申請(qǐng)人所舉證據(jù)不能證明其對(duì)爭(zhēng)議的房屋具有所有權(quán)，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，產(chǎn)權(quán)證的為房屋所有權(quán)證明，并且，對(duì)于答辯人所興趣的國(guó)家機(jī)關(guān)出具的行政文件，其證明力高于一身的證據(jù)的證明力。能夠證明爭(zhēng)議房屋所有權(quán)人為白春雨而非再審申請(qǐng)人，其不具有訴訟主體資格。
白春雷只是代理白春雨與答辯人簽訂的房屋買賣合同，代理行為中代理人是否具有完全行為不影響合同效力。并且，本案中白春雨并沒有主張白春雷的代理行為不成立或無效。原告主張顯然是沒有法律依據(jù)的。并且，白春雷、白春雨及白銀才系為同一家庭組成人員，白春雷與答辯人簽訂房屋買賣合同的行為構(gòu)成靚代理，答辯人有理由想念其享有相應(yīng)的處分權(quán)。
1、被申請(qǐng)人白春雷、白春雨對(duì)于本案所爭(zhēng)議的房屋具有繼承權(quán)，即具有所有權(quán)及處分權(quán)。房子是申請(qǐng)人與妻子共同生活期間共同購置的，其妻子去逝后，申請(qǐng)人與其妻子共同的子女白春雨、白春雷對(duì)本案爭(zhēng)議房屋具有繼承權(quán)。根據(jù)我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。因此，本案被申請(qǐng)人白春雷、白春雨對(duì)爭(zhēng)議的房屋具有所有權(quán)及處分權(quán)利。
2、處分爭(zhēng)議房產(chǎn)時(shí)被申請(qǐng)人白春雷已滿十六周歲，并以自己的勞動(dòng)為主要生活來源的，視為完全行為能力人，其經(jīng)其姐姐白春雨同意及處分自己具有所有權(quán)的行為為有效的行為。
3、本案申請(qǐng)人主張權(quán)利已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，被告白春雷于都003年與答辯人簽訂了房屋買賣合同，至起訴時(shí)已長(zhǎng)達(dá)七年之久而申請(qǐng)人在這003年已經(jīng)知道白春雷、白春雨將爭(zhēng)議房屋出場(chǎng)給答辯人的事實(shí)，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，從知道之日起超過兩年沒有主張權(quán)利的已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
4、答辯人購買爭(zhēng)議房屋時(shí)是與白春雨、白春雷共同協(xié)商后達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)時(shí)是白春雨將有關(guān)爭(zhēng)議房屋的所有手續(xù)交給答辯人的，當(dāng)時(shí)是白春雷、白春雨共同搬家的。
5、答辯人購買房屋的行為為善意取得，答辯人在與被申請(qǐng)人白春雷、白春雨交易時(shí)并不知白春雷未滿十八周歲及所售房屋還有其他共有人的事實(shí)，有中間人王樹才為證。合同簽訂后冷門人交付了合同價(jià)款，被申請(qǐng)人白春雷、白春雨交付了房屋，雙方房屋買賣行為已經(jīng)完成。答辯人一直居住至今。答辯人已經(jīng)善意取得了爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)，對(duì)于申請(qǐng)人的損失其可向共有人白春雷、白春雨主張權(quán)利。
綜上所述，請(qǐng)求法院依法查明本案事實(shí)，依法維護(hù)原判并駁回再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
答辯人：
20xx年2月16日
買賣合同答辯狀篇十七
答辯人（一審原告）：深圳市x有限公司 法定代表人：
住所地：深圳市
聯(lián)系電話：
被答辯人（一審被告）：商丘市x有限公司 法定代表人：
住所地：河南省商丘市
電話：
因被答辯人不服商丘市梁園區(qū)人民法院作出的（20xx）商梁民初字第號(hào)民事判決向貴院提出了上訴，現(xiàn)答辯人針對(duì)被答辯人的上訴作如下答辯：
1、被答辯人拖欠答辯人貨款的事實(shí)非常清楚。
按雙方合同約定，被答辯人在付完全款后，答辯人才向被答辯人發(fā)貨，即交易采取現(xiàn)款現(xiàn)貨。被答辯人訴稱，根據(jù)約定，如果貨款沒付清的話，答辯人也不可能發(fā)貨。答辯人認(rèn)為，被答辯人的這種說辭是對(duì)合同約定和交易習(xí)慣的曲解，明顯不符合常理。而且，先發(fā)貨后付款是基于被答辯人的請(qǐng)求，答辯人出于對(duì)被答辯人的信任，才按照被答辯人的請(qǐng)求先行發(fā)貨，這種交易方式對(duì)被答辯人并無不利，也完全符合交易習(xí)慣。但被答辯人將答辯人的這種信任作為拒絕付款的理由，明顯違背正常邏輯。
再者，被答辯人本應(yīng)當(dāng)對(duì)其已付款主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但被答辯人并未提交相關(guān)證據(jù)證明其已履行付款義務(wù)，理所當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。
因此，被答辯人訴稱并未拖欠答辯人貨款的主張無法成立。
3、被答辯人訴稱欠款已過訴訟時(shí)效證據(jù)不足。
(1)關(guān)于訴訟時(shí)效問題。
答辯人向被答辯人發(fā)出的最晚一批貨物是20xx年3月8日，此時(shí)答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效最晚至20xx年3月8日。期間，被答辯人曾于20xx年7月22日收到過答辯人發(fā)出的一份催款函，根據(jù)規(guī)定，訴訟時(shí)效從20xx年7月22日開始中斷重新計(jì)算，此時(shí)答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效至20xx年7月22日到期。而答辯人向被答辯人提起訴訟的時(shí)間是20xx年7月24日，該時(shí)間完全在答辯人享有的2年追訴時(shí)效之內(nèi)，答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效并未過期，符合有關(guān)法律規(guī)定。
(2)關(guān)于催款函的效力問題。
由于答辯人是用郵政快遞方式寄送的催款函，答辯人不僅保存有催款函復(fù)印件、郵件詳情單，也有從郵政上打印出來的簽收記錄。答辯人這種催款函寄送方式完全符合法律規(guī)定，一審法院依法采信完全正確。
綜上，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持，請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求。
此致
商丘市中級(jí)人民法院
答辯人：深圳市x有限公司 20xx年xx月xx日
買賣合同答辯狀篇十八
答辯人：
被答辯人：
因原告鐘xx訴答辯人一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律，提出答辯如下：
答辯人認(rèn)為，原告所提供的送貨單是偽造的，答辯人對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，貴院應(yīng)當(dāng)依法駁回其全部訴訟請(qǐng)求：
一、多天送貨出現(xiàn)在一張送貨單上，不符合一般的交易習(xí)慣按照一般的交易方式來看，賣方向買方送貨，應(yīng)該是每天一張或者多張送貨單，買方收到貨后，再在送貨單上對(duì)貨物進(jìn)行簽收確認(rèn)，不可能會(huì)出現(xiàn)多天送貨出現(xiàn)在一張送貨單上的情況。而原告提供的所有送貨單，都是多天送貨情況出現(xiàn)在一張單上面，而且答辯人方的收貨人確認(rèn)收貨，簽名都是一簽到底，而不是按天數(shù)簽收的，這不符合一般的交易習(xí)慣，顯然是偽造的。
二、收貨人簽名是偽造的，答辯人公司并沒有名字中帶有“渝”字的員工
一時(shí)間寫的，而這顯然不符和一般的交易習(xí)慣?？梢?，收貨人簽名是偽造的。
三、送貨單上沒有具體的送貨日期
所有的送貨單上都沒有具體的送貨日期，這再次證明送貨單是偽造的。此外，由于無法確定準(zhǔn)確的送貨日期，原告應(yīng)當(dāng)舉證證明其訴訟請(qǐng)求沒有超出訴訟時(shí)效，否則，法院應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
四、送貨單上沒有標(biāo)明大寫的貨款金額
每一張送貨單上都沒有大寫的合計(jì)貨款金額，只有小寫的貨款金額，這顯然不符合常理。依照常理，原告如果真向答辯人送貨，一定要在送貨單上寫上大寫的貨款金額，以防止雙方對(duì)貨款數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議，而且，原告以往給答辯人送貨的送貨單上都標(biāo)注有貨款的大寫金額，這完全可以證明送貨單是偽造出來的。
五、原告提交的送貨單與以往原被告雙方交易的送貨單完全不同原告與答辯人曾經(jīng)有過交易，原告將送貨內(nèi)容寫在收據(jù)上，寫清楚貨款金額，標(biāo)明大寫貨款金額，再經(jīng)答辯人公司曾守源簽名確認(rèn)，然后拿著收據(jù)向答辯人要求支付貨款。此次原告提交的送貨單與真實(shí)的送貨單完全不同，而且漏洞百出，可見，原告提交的送貨單是不真實(shí)的。
原告妻子劉xx在答辯人公司工作多年，擔(dān)任會(huì)計(jì)和出納職務(wù)，并掌管公司的公章，這使得原告完全具備偽造送貨單的便利條件。而且，劉xx在原告向法院起訴前即向答辯人公司辭職，答辯人多次打電話給她，要她過來辦理財(cái)務(wù)移交手續(xù)，她也一直不敢過來辦理，由此可見她虛怯的心理。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，原告鐘xx提交的送貨單完全是其伙同妻子劉xx偽造的，是不真實(shí)的送貨單，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法判決駁回其所有訴訟請(qǐng)求，還答辯人以公道。
答辯人：
日期：
買賣合同答辯狀篇十九
答辯人：
被答辯人：
針對(duì)答辯人與被答辯人買賣合同一案，現(xiàn)答辯如下：
一、答辯人與被答辯人之間存在買賣合同關(guān)系，但被答辯人已經(jīng)支付了所有貨款，完全履行了合同義務(wù)，即雙方的買賣合同關(guān)系已終止，故請(qǐng)依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
（一）、被答辯人提交的20xx年12月7日的“退貨單”并非是答辯人向被答辯人購買的貨物清單，而是答辯人以退貨方式與被答辯人合意折價(jià)后形成的還款單。從該份貨單的形成原因和形式要件上看：
2、該份貨單與其他“送貨單”相比有兩點(diǎn)明顯的區(qū)別，20xx年12月7日的貨單底部收貨欠款人處并沒有答辯人簽名，而其他的送貨單均有答辯人的親筆簽名；且該份貨單的標(biāo)題處“送貨單”被改成了“退貨單”，該改動(dòng)是由被答辯人完成的。
（二）、答辯人從2011年始經(jīng)營(yíng)養(yǎng)蝦生意，20xx年12月7日與被答辯人結(jié)算付款后，答辯人便結(jié)束了在臺(tái)山市沖樓八家的生意，回了縉云老家，20xx年12月7日也是被答辯人聽聞答辯人要休業(yè)回家后，才到答辯人處催討貨款。后答辯人便依照現(xiàn)實(shí)情況將剩余材料退貨后還清了部分欠款，且剩余部分貨款已由現(xiàn)金支付完全。
綜上，答辯人與被答辯人合意形成的20xx年12月7日的貨單并非是“送貨單”，而是一份“退貨單”，也是在20xx年12月7日的當(dāng)日，答辯人已將所有的貨款結(jié)清，故雙方雖有過買賣合同關(guān)系，但該合同關(guān)系已在20xx年12月7日答辯人支付貨款后因合同履行完畢而終結(jié)，故被答辯人訴稱的答辯人尚欠貨款22190元并非事實(shí)，請(qǐng)法庭予以駁回。
二、該案件訴訟時(shí)效已過，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求；
20xx年12月7日是答辯人與被答辯人最后一次往來聯(lián)系，20xx年12月7日被答辯人與答辯人形成的“退貨單”即為雙方在口頭結(jié)算后，答辯人以退貨的方式抵消部分貨款，從而可以證實(shí)，20xx年12月7日，雙方已經(jīng)對(duì)最后的貨款金額進(jìn)行了結(jié)算，那么根據(jù)《民法通則》第一百三十五條規(guī)定，本案訴訟時(shí)效已過，請(qǐng)依法駁回被答辯人訴請(qǐng)。
綜上，不管是實(shí)體上答辯人已經(jīng)完全支付貨款的事實(shí)，還是程序上該案件已過訴訟時(shí)效，本案都應(yīng)依法予以駁回，故懇請(qǐng)法庭依法駁回訴請(qǐng)。
答辯人：
日期：
買賣合同答辯狀篇二十
答辯人：
被答辯人：
就原告浙江省xxx有限公司有限公司訴被告xxx、xxx買賣合同糾紛一案〔(20xx)東xxx初字第xxx號(hào)〕，現(xiàn)提出如下答辯意見：
答辯人認(rèn)為：原告請(qǐng)求答辯人xxx給付貨款的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法不能支持，請(qǐng)法院予以駁回。
一、在對(duì)賬單上單位簽章的即非答辯人也非xxx有限公司，答辯人沒有與被答辯人進(jìn)行對(duì)賬確認(rèn)，更不能證明答辯人拖欠貨款未付，因而答辯人無需支付其貨款。
根據(jù)被答辯人提供的對(duì)賬單顯示，在單位蓋章一欄上蓋的是一枚長(zhǎng)方形的印章，該印章與代理銷售協(xié)議書中的圓形印章明顯不符，在雙方合同簽訂、履行過程中答辯人使用的印章一直都是圓形的，從未啟用過方形的印章，該印章屬于非法、無效的印章。
另外在客戶簽字一欄處系空白，無兩答辯人的簽字確認(rèn)，這與被答辯人提交的代理銷售協(xié)議書中雙方在簽名落款處中同時(shí)蓋印章及簽名后生效的交易習(xí)慣明顯不符，也與備注欄中第三點(diǎn)需簽字蓋章的要求明顯不符。
除此外對(duì)賬單中其他的內(nèi)容均系被答辯人單方制作，如果僅僅依據(jù)一枚非法、無效的印章就認(rèn)定答辯人拖欠貨款顯然缺乏事實(shí)依據(jù)。
退一步而言，即使該印章系被答辯人提供的，該印章也僅僅是應(yīng)被答辯人業(yè)務(wù)代表要求，應(yīng)付財(cái)務(wù)交差使用，不屬于答辯人的真實(shí)意思表示，也不表明答辯人認(rèn)同拖欠被答辯人貨款，因此答辯人并不拖欠被答辯人貨款。
二、被答辯人主張答辯人拖欠貨款556260元與雙方代理銷售協(xié)議書中的約定不符，與事實(shí)不符。
依據(jù)雙方簽訂的(20xx年度)代理銷售協(xié)議書第四條之約定，被答辯人應(yīng)先打款后發(fā)貨，第五條第三款約定20xx年的鋪貨金額為人民幣20萬元。
因此，被答辯人在答辯人未付款的情況下不可能向答辯人先發(fā)貨，被答辯人允許答辯人因鋪貨拖欠的的金額也不允許超過20萬元，而答辯人已按被答辯人業(yè)務(wù)代表要求通過交通銀行匯付到指定銀行賬戶20萬元，雙方實(shí)際上已錢貨兩清。
而被答辯人因業(yè)務(wù)代表變動(dòng)導(dǎo)致內(nèi)部財(cái)務(wù)管理混亂，對(duì)于業(yè)務(wù)代表離職未結(jié)清的款項(xiàng)也一概算作做被答辯人拖欠的貨款。
答辯人認(rèn)為：被答辯人如要達(dá)到證明答辯人拖欠貨款的目的不能僅僅依據(jù)一份由其單方制作并提交的沒有答辯人簽字確認(rèn)不具有法律效力的對(duì)賬單，還應(yīng)依據(jù)代理銷售協(xié)議書第五條的約定進(jìn)一步提供產(chǎn)品訂貨單、送貨單等憑證作為拖欠貨款的充分證據(jù)。
否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，無法證明答辯人拖欠被答辯人貨款。
三、根據(jù)合同相對(duì)性原理，被答辯人只能向答辯人主張權(quán)利。
根據(jù)合同相對(duì)性原理，被答辯人只能要求答辯人承擔(dān)返還貨款的責(zé)任。
合同在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生法律約束力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)，這就是合同相對(duì)性。
本案中20xx年的代理銷售協(xié)議書中抬頭乙方為：福州xxx，落款處為答辯人簽名加蓋xxx，20xx年的代理銷售協(xié)議書中抬頭乙方為xxx，落款處為xxx簽名，加蓋福州xxx的印章。
可以看出兩份合同主體應(yīng)為答辯人與被答辯人經(jīng)營(yíng)的的福州xxx，xxx系被答辯人的授權(quán)代表，不應(yīng)成為合同主體并非本案適格的被告。
所以，被答辯人主張答辯人清償貨款的請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
答辯人：
20xx年三月二十日
買賣合同答辯狀篇二十一
答辯人：
被答辯人：
xxxx建設(shè)有限公司（20xx）x民二（商）初字第1645號(hào)買賣合同糾紛一案，答辯人xx建設(shè)集團(tuán)有限公司提出答辯意見如下：
一、答辯人的名稱已于20xx年5月xx日由xxxx建設(shè)有限公司變更為xxxx建設(shè)集團(tuán)有限公司，xxxx建設(shè)有限公司的企業(yè)已經(jīng)不復(fù)存在。眾所周知，訴訟主體應(yīng)以經(jīng)工商行政管理部門登記的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》為準(zhǔn)。被答辯人以變更前的名稱起訴，顯屬主體錯(cuò)誤。附：企業(yè)（企業(yè)集團(tuán)）名稱變更核準(zhǔn)通知書、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照（均為復(fù)印件）各一份。
二、經(jīng)20xx年10月12日對(duì)帳（《混凝土結(jié)算清單》被答辯人已提供）后，本公司于月日和月日先后兩次支付了貨款30萬元，至今已共支付了85萬元。顯然，被答辯人在不間斷地供貨，答辯人在不間斷地向被答辯人支付貨款，并沒有較長(zhǎng)時(shí)間拖欠貨款的事實(shí)。
三、被答辯人起訴的第一請(qǐng)求稱“判令被告立即支付貨款人民幣444359.25元”沒有事實(shí)依據(jù)。經(jīng)查:被答辯人提供的混凝土《購銷合同》的未約定貨到付款，而是按照合同約定定期付款。根據(jù)雙方于20xx年3月20日簽訂的《上海預(yù)拌混凝土購銷合同》載明，建設(shè)工程“結(jié)構(gòu)封頂驗(yàn)收后一個(gè)月內(nèi)支付砼款總額的50%”?，F(xiàn)本工程結(jié)構(gòu)尚未封頂，被答辯人亦未提供其供貨工程結(jié)構(gòu)已經(jīng)封頂?shù)南嚓P(guān)證據(jù)。按照被答辯人提供的《混凝土結(jié)算清單》記載，貨款總數(shù)為143.6208萬元，已付85萬元,占59.2%。已超過約定付款期限內(nèi)應(yīng)付款的數(shù)量。
四、被答辯人起訴的第二訴訟請(qǐng)求稱，判令被告償付逾期付款違金75941元更沒有事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。首先，不存在逾期付款，豈用償付逾期付款違金？其次，即便逾期付款，其期限也只能從貨款結(jié)算后應(yīng)付款日起計(jì)算。被答辯人提供的經(jīng)雙方簽名蓋章和《混凝土貨款結(jié)算清單》上明確記載，貨款結(jié)算日為20xx年10月12日，那么貨款結(jié)算前就不存在逾期付款的違約責(zé)任了。且20xx年3月20日的購銷合同上有“2006年所欠未款不計(jì)違約金”記載。
綜上所述，本案原告不但起訴所指被告主體錯(cuò)誤，且對(duì)自己提出的主張缺乏證明以上事實(shí)存在的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。據(jù)此，答辯人請(qǐng)求貴院依法裁定駁回原告的起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求。謝謝！
答辯人：xxxx建設(shè)集團(tuán)有限公司
二oxx年十一月二十日
買賣合同答辯狀篇二十二
答辯人：
被答辯人：
因陳x訴李x房屋買賣合同糾紛案一案，根據(jù)事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，提出以下答辯意見：
一、關(guān)于本案的事實(shí)。
20xx年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》，約定將位于從化市xx街xxx畔x11棟401房以715000元的價(jià)格出售給原告?，F(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。
二、關(guān)于原告提出的訴訟請(qǐng)求。
原告主張我方拒收定金于法無據(jù)，且不可能存在拒絕收取定金的情況。
第一、我方簽訂《房屋買賣合同》當(dāng)天給了賬號(hào)給原告，但對(duì)方一直未支付定金給我方，同時(shí)在原告提交的相關(guān)證據(jù)中，郵件無法看出是與本案的糾紛相關(guān)聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個(gè)字，正常人拒收寫上律師函的郵件是情理之中的，也不清楚該郵件里面的律師函是何內(nèi)容，因此，我方認(rèn)為與本案無關(guān)。
第二、根據(jù)《房屋買賣合同》第三條的約定，經(jīng)紀(jì)方作為代理人有權(quán)代收代付定金、房款及相關(guān)稅費(fèi)。但對(duì)方一直未將定金提存給中介，對(duì)方一直沒履行合同下的義務(wù)。
第三、涉案的主合同《房屋買賣合同》并無約定支付定金的情況，即使原告提交的證據(jù)中令頁提交了一份關(guān)于定金與剩余樓款的交易的附件，但該附件無法與《房屋買賣合同》聯(lián)系起來，且無原被告的簽名確認(rèn)，更嚴(yán)重的是，該合同約定的時(shí)間是20xx年，而本案的買賣合同簽訂的時(shí)間是在20xx年。
第四、附件上約定支付定金的時(shí)間是在1月5日，結(jié)合《房屋買賣合同》上簽訂的時(shí)間也是1月5日，也就是說簽訂合同當(dāng)天是可以直接給定金的，但是對(duì)方一直未履行支付定金的義務(wù)。
第五、原告要求的違約金過高，同時(shí)我方并非違約方，違約金是在要補(bǔ)充對(duì)方的損失在產(chǎn)生的，現(xiàn)對(duì)方毫無損失，要求違約金過高，并不合理。
以上答辯意見請(qǐng)法庭考慮！
答辯人：
二0xx年xx月xx日
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/5346792.html】
