最優(yōu)十大典型案例心得體會（案例19篇）

通過寫心得體會，我們可以將過去的經(jīng)驗變?yōu)閷氋F的財富，為未來的發(fā)展提供指導(dǎo)。寫心得體會時，要注意條理清晰，邏輯嚴(yán)密。以下范文是根據(jù)實際經(jīng)驗總結(jié)而成，希望能夠?qū)Υ蠹业膶W(xué)習(xí)和工作有所啟示。

十大典型案例心得體會篇一

第一段：引言部分（200字）

校園是每位學(xué)生成長的搖籃，也是社會道德理念最初孕育的地方。然而，在校園中，時常會出現(xiàn)一些令人痛心的典型案例。通過對十大校園典型案例的研究與分析，我們能夠深刻認(rèn)識到這些案例給校園帶來的傷害與教訓(xùn)。本文旨在通過對這些案例的心得體會，深入探討如何加強校園道德教育，構(gòu)建健康和諧的校園環(huán)境。

第二段：對人身攻擊事件的反思（200字）

近幾年校園中頻發(fā)的人身攻擊事件，讓校園安全成為人們關(guān)注的焦點。我們應(yīng)深刻反思，為什么一些學(xué)生會以暴力的方式來解決問題？首先，家庭教育的不足使得學(xué)生缺乏正確的價值觀念和情感培養(yǎng)；其次，學(xué)校對于學(xué)生的心理與情緒的關(guān)注和引導(dǎo)不夠。因此，我們需要推動加強家庭教育，培育健康的家庭環(huán)境；同時，學(xué)校要提供良好的心理輔導(dǎo)和矛盾解決機制，幫助學(xué)生學(xué)會理性處理問題。

第三段：對欺凌現(xiàn)象的思考（200字）

校園欺凌是一個尖銳且具有普遍性的問題，需引起我們高度重視。欺凌行為導(dǎo)致被欺凌學(xué)生心理和身體雙重傷害，甚至引發(fā)極端事件。為了防止和減少欺凌現(xiàn)象的發(fā)生，學(xué)生和教師需要提高對于欺凌行為的認(rèn)識和警惕，學(xué)校應(yīng)定期開展相關(guān)知識教育和互動活動。此外，校園也需要建立和諧的師生關(guān)系和互助機制，以構(gòu)建一個充滿友愛和尊重的校園環(huán)境。

第四段：思考學(xué)生自殺問題（200字）

學(xué)生自殺是一個令人痛心的問題。從人生的起點，學(xué)生就承載著巨大的學(xué)業(yè)和生活壓力。學(xué)校應(yīng)關(guān)注學(xué)生的情緒變化，營造積極向上的校園氛圍，充實學(xué)生的校外活動，幫助他們發(fā)展多元化的興趣和技能。同時，家庭和學(xué)校應(yīng)加強溝通，建立家校合作的良好機制，共同關(guān)注學(xué)生的心理健康問題，以防止悲劇再次發(fā)生。

第五段：總結(jié)與前瞻（200字）

校園典型案例的發(fā)生提醒我們重視道德教育與心理健康教育的重要性。只有通過加強家庭和學(xué)校的合力，提供全方位的道德、情感與心理教育，才能預(yù)防和減少校園典型案例的發(fā)生。我們應(yīng)該引起全社會的關(guān)注，共同努力，為學(xué)生創(chuàng)造一個安全、和諧、健康的成長環(huán)境。只有如此，我們的校園才能真正成為培養(yǎng)未來社會棟梁的搖籃。

十大典型案例心得體會篇二

在現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的背景下，戰(zhàn)略對于一個企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。每個成功的企業(yè)背后都有著一套明確的戰(zhàn)略規(guī)劃，并且能夠靈活運用于實踐中。十大戰(zhàn)略典型案例集結(jié)了許多成功的企業(yè)及其創(chuàng)始人們的經(jīng)驗和智慧，通過分析這些典型案例，我們能夠汲取寶貴的經(jīng)驗教訓(xùn)，對于今后的戰(zhàn)略規(guī)劃和實施有著重要的啟發(fā)作用。

第二段：有效管理的關(guān)鍵

有效的管理是推動戰(zhàn)略規(guī)劃實施的關(guān)鍵因素。典型案例中許多成功的企業(yè)都注重制定明確的目標(biāo)，同時建立相應(yīng)的執(zhí)行指標(biāo)來推動管理層和員工的共同努力。例如，蘋果公司以創(chuàng)新為核心戰(zhàn)略，通過不斷研發(fā)出與眾不同的產(chǎn)品來滿足消費者的需求，取得了巨大的市場成功。在實施過程中，蘋果不斷調(diào)整和完善戰(zhàn)略，確保團隊始終保持高度的協(xié)作和創(chuàng)造力。這給我們一個很大的啟示，只有通過持續(xù)的創(chuàng)新和有效的管理，企業(yè)才能在競爭激烈的市場中取得成功。

第三段：市場需求的把握

市場需求是企業(yè)戰(zhàn)略制定的基礎(chǔ)。典型案例中的企業(yè)都能準(zhǔn)確把握市場的需求，并通過市場調(diào)研和分析以及與消費者的溝通來確定出產(chǎn)品和服務(wù)的特性。例如，騰訊公司通過不斷研發(fā)和改進自己的產(chǎn)品，準(zhǔn)確把握用戶的需求，成為中國最成功的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之一。此外，還有阿里巴巴以及華為等企業(yè)都通過把握市場需求來制定創(chuàng)新的戰(zhàn)略，取得了顯著的成績。因此，企業(yè)在制定戰(zhàn)略時必須深入了解市場，把握市場需求的變化，以便及時調(diào)整戰(zhàn)略和產(chǎn)品的方向。

第四段：人力資源的重要性

人力資源是企業(yè)戰(zhàn)略成功的重要保障。典型案例中很多成功的企業(yè)都重視員工的培訓(xùn)和發(fā)展，力求用人才來推動企業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展。例如，谷歌公司以吸引和留住人才為戰(zhàn)略目標(biāo)，通過提供良好的工作環(huán)境和福利待遇來激勵員工的創(chuàng)造力和積極性，從而取得了超過其他競爭對手的優(yōu)勢。這表明人力資源是企業(yè)戰(zhàn)略成功的重要基石，只有擁有合適的人才和優(yōu)秀的團隊，企業(yè)才能在競爭中立于不敗之地。

第五段：總結(jié)并展望

通過學(xué)習(xí)和分析十大戰(zhàn)略典型案例，我們可以得出如下結(jié)論：制定明確的目標(biāo)、把握市場需求、有效管理和培養(yǎng)人才是企業(yè)戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵要素。在未來的發(fā)展中，企業(yè)需要不斷學(xué)習(xí)和創(chuàng)新，靈活調(diào)整戰(zhàn)略方向，以適應(yīng)變化中的市場。只有在不斷追求卓越和創(chuàng)新的道路上，企業(yè)才能在激烈的市場競爭中脫穎而出，取得長期的成功。

十大典型案例心得體會篇三

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，工業(yè)化進程的加速，工廠的數(shù)量不斷增加。但是，一些工廠管理混亂，安全生產(chǎn)管理不到位，導(dǎo)致了工傷事故頻發(fā)，給企業(yè)和社會帶來了巨大損失。因此，加強工廠安全生產(chǎn)管理對于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定至關(guān)重要。在這方面，工廠十大典型案例為我們提供了寶貴的學(xué)習(xí)和借鑒經(jīng)驗。

第二段：正文1

從黑龍江三本諾化工爆炸事故中我們了解到，安全生產(chǎn)管理至關(guān)重要，一個小小的安全隱患都可能引發(fā)災(zāi)難性后果。事故調(diào)查最終表明，該企業(yè)在安全防范、設(shè)備維護、應(yīng)急管理等方面均存在不足。因此，我們要重視安全生產(chǎn)管理，防患于未然。要在事前加強安全培訓(xùn)，嚴(yán)格執(zhí)行安全操作規(guī)程，確保安全生產(chǎn)。

第三段：正文2

從廣東總工會調(diào)查研究出的揭陽市“三分鐘熱線”工作案例中我們了解到，企業(yè)的熱線制度無論在安全生產(chǎn)管理、工作流程也好，影響管理水平都是很明顯的。企業(yè)建立熱線機制，可以讓員工或者公眾對企業(yè)的生產(chǎn)或經(jīng)營過程中存在的問題進行發(fā)現(xiàn)和反饋，可以有效化解因各類隱患、糾紛未能及時化解而引發(fā)事故風(fēng)險。

第四段：正文3

從浙江沙河實業(yè)公司的生產(chǎn)安全事故中我們可以看出，安全誠信對于保障企業(yè)安全生產(chǎn)十分重要。企業(yè)要堅持生產(chǎn)過程中的誠信原則，建立和完善安全生產(chǎn)管理體系，發(fā)揮主體責(zé)任和社會責(zé)任，并通過內(nèi)部管理、安全教育宣傳、誠信文化建設(shè)等方式來不斷提高全員安全素質(zhì)。

第五段：結(jié)論

最后，在這些典型案例中我們看到，加強安全生產(chǎn)管理和誠信原則建設(shè)，對于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定至關(guān)重要。企業(yè)應(yīng)該深入整合資源，建立完善的安全生產(chǎn)體系、創(chuàng)建核心價值體系、構(gòu)建誠信立業(yè)的途徑，想方設(shè)法降低安全生產(chǎn)風(fēng)險，提升安全生產(chǎn)效益，這樣才能為企業(yè)和社會做出更多的貢獻。

十大典型案例心得體會篇四

作為一個新手程序員和機械愛好者，我一直對工業(yè)領(lǐng)域和生產(chǎn)工藝方面的事情感興趣。最近，在研究相關(guān)的材料時，我注意到了工廠十大典型案例，這是一個由國際制造業(yè)科技協(xié)會評定的獎項，旨在鼓勵那些在工廠現(xiàn)代化和智能化方面取得了卓越成果的公司。

在這十大典型案例中，對我影響最深刻的有五個：西門子零售與全球連鎖店解決方案、保時捷運動車的3D打印模型、通用電氣數(shù)字雙胞胎、惠爾更靈活電視柔性工廠和斯倫貝謝最小液壓擋板助推器。

第一，對于西門子零售解決方案，我覺得這個項目非常實用，它搭建了一個能夠整合供應(yīng)鏈的平臺，使得不同地域和時間的零售店都能夠獲得良好的銷售數(shù)據(jù)和資料支持。這種解決方案的帶來的改變不僅提高了工廠的透明度和效率，也為零售行業(yè)帶來了新的機遇。

第二，對于保時捷的3D打印模型，則是展示了在工業(yè)設(shè)計方面，3D打印技術(shù)正在發(fā)揮越來越重要的作用。保時捷3D打印模型的外觀精細(xì)，同時充分展現(xiàn)出3D打印的潛能所在，其準(zhǔn)確性、速度和制造的經(jīng)濟性都極優(yōu)異。

第三，通用電氣數(shù)字雙胞胎項目展示了在大規(guī)模的工業(yè)生產(chǎn)制造業(yè)中，數(shù)據(jù)和數(shù)字技術(shù)的運用在智能化生產(chǎn)中的重要性。它為不同的生產(chǎn)線和工作站建立了數(shù)字“鏡像”，可以快速響應(yīng)和利用實時數(shù)據(jù)，使得工廠能夠快速迭代和生產(chǎn)。

第四，惠爾更靈活電視柔性工廠讓我領(lǐng)略到了現(xiàn)代工廠轉(zhuǎn)型和智能化生產(chǎn)的實際落地。這個工廠能夠靈活生產(chǎn)，快速響應(yīng)新需求和趨勢。同時，生產(chǎn)線的智能化還有助于大幅提升生產(chǎn)效率。

第五，斯倫貝謝最小液壓擋板助推器項目在重工業(yè)生產(chǎn)方面展示了數(shù)字智能化技術(shù)的實際應(yīng)用效果。這個項目大大提高了生產(chǎn)線生產(chǎn)速度、效率和準(zhǔn)確性，為復(fù)雜的有限空間內(nèi)工藝自動化和協(xié)同助力提供了優(yōu)秀的示范。

從這些典型案例中，我進一步認(rèn)識到現(xiàn)代工廠需要不斷轉(zhuǎn)型和升級。工業(yè)類的企業(yè)不僅需要在生產(chǎn)技術(shù)上不斷精進和實踐，同時還需要重視從傳統(tǒng)工廠到數(shù)字智能化工廠的轉(zhuǎn)型，涉及到人才、資金、技術(shù)等方面的投入和支持。

另外，這些案例也不僅是對當(dāng)前工業(yè)界有著廣泛的借鑒意義，也反映出行業(yè)界對于工業(yè)時代的發(fā)展、趨勢和未來進行了積極的深入思考與實踐。在不斷拓展和深化自身應(yīng)用技術(shù)的同時，我們還需要關(guān)注產(chǎn)業(yè)和社會的發(fā)展需求，在施展技術(shù)的同時，增強社會責(zé)任感和企業(yè)的可持續(xù)化意識。

總之，工藝方面的進步和技術(shù)的革新，讓未來的工廠成為更加智能化和可持續(xù)化的制造中心。從這些典型案例得到的啟示和學(xué)習(xí)，無疑將會對未來的工業(yè)生產(chǎn)和智能制造方向有著重要的推動和推進作用。

十大典型案例心得體會篇五

隨著教育事業(yè)的不斷發(fā)展，教師也被賦予了更多的責(zé)任和使命。在教師的職業(yè)生涯中，不僅需要具備扎實的專業(yè)知識和教學(xué)技能，更需要具備良好的師德修養(yǎng)和獨立思考的能力。為了更好地提升教師的教育素質(zhì)，教育界開始對教師心得體會進行研究，并總結(jié)出了十大典型案例。通過研究和分析這些典型案例，我們不僅可以深入了解教師的工作原則和經(jīng)驗，還能夠在實際教學(xué)過程中借鑒這些心得體會，不斷提升自己的教育能力。

首先，典型案例之一是“愛生如子，以德為尊”。教師是孩子在學(xué)校里的第二個家，他們需要我們用愛心去教育和引導(dǎo)。我們要以身作則，注重培養(yǎng)學(xué)生的品德修養(yǎng)和自主學(xué)習(xí)能力。無論是在課堂上還是在生活中，我們都應(yīng)該用真心去關(guān)心和理解每一個學(xué)生，贏得他們的尊敬和信任。

其次，典型案例之二是“因材施教，因勢利導(dǎo)”。每個學(xué)生都有自己獨特的學(xué)習(xí)方式和興趣愛好，我們不能一刀切地采用相同的教學(xué)方法和評價標(biāo)準(zhǔn)。我們應(yīng)該根據(jù)學(xué)生的實際情況，因材施教，因勢利導(dǎo)。只有這樣，我們才能更好地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，提高他們的學(xué)習(xí)效果。

再次，典型案例之三是“獨立思考，勇于創(chuàng)新”。作為教師，我們不能只固守教科書中的知識點，而應(yīng)該勇于創(chuàng)新，開拓學(xué)生的思維方式。我們要鼓勵學(xué)生獨立思考，培養(yǎng)他們的創(chuàng)新精神和解決問題的能力。只有通過自主學(xué)習(xí)和勇于思考，學(xué)生才能真正掌握知識，提高自己的綜合素質(zhì)。

此外，典型案例之四是“導(dǎo)學(xué)引導(dǎo)，啟迪智慧”。在教學(xué)過程中，我們不能只是單純地傳授知識，而應(yīng)該成為學(xué)生思維的導(dǎo)航者和思維的引導(dǎo)者。我們要通過啟發(fā)性教育，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)他們的思維能力和創(chuàng)造力。我們要尊重學(xué)生的個性差異，注重培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力和解決問題的能力。

最后，典型案例之五是“感恩育人，傳承師道”。我們應(yīng)該時刻銘記自己是教師這一職業(yè)的使命和責(zé)任，始終保持謙卑和感恩之心。我們要用心去育人，用愛去教育，為學(xué)生樹立良好的榜樣和典范。我們要傳承師道，傳遞愛與智慧，培養(yǎng)有社會責(zé)任感和家國情懷的優(yōu)秀青少年。

通過研究和分析這十大典型案例，我們深刻認(rèn)識到教師在教育中的重要性和責(zé)任。教師要具備愛心、責(zé)任心和創(chuàng)新精神，不斷提高自己的教育教學(xué)能力。這些典型案例為我們提供了寶貴的經(jīng)驗和啟示，幫助我們在實際教學(xué)中更好地引導(dǎo)學(xué)生，促進學(xué)生全面發(fā)展。讓我們以這些典型案例為指引，堅守教育理想，追求教育事業(yè)的更高峰！

十大典型案例心得體會篇六

在現(xiàn)代商業(yè)競爭激烈的市場環(huán)境中，企業(yè)戰(zhàn)略的制定和執(zhí)行是取得成功的關(guān)鍵。針對這一挑戰(zhàn)，許多企業(yè)借鑒了成功戰(zhàn)略案例，以指導(dǎo)自己的戰(zhàn)略規(guī)劃。本文將圍繞“十大戰(zhàn)略典型案例心得體會”這一主題，分析和探討這些案例的重要啟示和經(jīng)驗。

第二段：復(fù)制亞馬遜的戰(zhàn)略思維

亞馬遜是電子商務(wù)領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)，其成功的關(guān)鍵在于其強大的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和數(shù)據(jù)分析能力。可以借鑒亞馬遜的戰(zhàn)略思維，注重技術(shù)創(chuàng)新和數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策。在制定企業(yè)戰(zhàn)略時，企業(yè)應(yīng)深入分析市場和競爭對手的數(shù)據(jù)，基于數(shù)據(jù)制定決策，從而實現(xiàn)業(yè)務(wù)的持續(xù)發(fā)展。

第三段：學(xué)習(xí)蘋果的創(chuàng)新戰(zhàn)略

蘋果公司以其革命性的創(chuàng)新和卓越的產(chǎn)品質(zhì)量贏得了全球消費者的青睞。學(xué)習(xí)蘋果的創(chuàng)新戰(zhàn)略，企業(yè)應(yīng)注重產(chǎn)品研發(fā)和創(chuàng)新，并在市場中樹立自己的品牌形象。此外，為了滿足消費者的需求，企業(yè)還應(yīng)不斷改進產(chǎn)品質(zhì)量和用戶體驗，從而保持競爭優(yōu)勢。

第四段：效仿通用電氣的多元化戰(zhàn)略

通用電氣公司通過多元化戰(zhàn)略在許多不同行業(yè)取得了成功。企業(yè)可以效仿通用電氣的多元化戰(zhàn)略，通過進軍新興市場和行業(yè)，降低風(fēng)險并實現(xiàn)更穩(wěn)定的增長。此外，企業(yè)還應(yīng)注重資源的整合和協(xié)同效應(yīng)，從而獲取更多的業(yè)績收益。

第五段：借鑒華為的全球化戰(zhàn)略

華為是中國的一家全球化企業(yè)，其成功得益于其積極的全球化戰(zhàn)略。企業(yè)可以借鑒華為的全球化戰(zhàn)略，積極開拓全球市場，并在國際市場上樹立自己的品牌形象和競爭優(yōu)勢。此外，企業(yè)還應(yīng)重視本地化運營和營銷策略，以滿足不同地區(qū)和市場的需求。

結(jié)尾段：總結(jié)

通過研究和借鑒這十大戰(zhàn)略典型案例，我們可以發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略思維、創(chuàng)新、多元化和全球化是企業(yè)取得成功的重要因素。在制定和執(zhí)行企業(yè)戰(zhàn)略時，企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身的特點和市場環(huán)境，靈活運用這些戰(zhàn)略要素，以提高競爭力和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。只有不斷學(xué)習(xí)和創(chuàng)新，企業(yè)才能在激烈的市場競爭中脫穎而出，取得成功。

十大典型案例心得體會篇七

隨著社會的發(fā)展，工業(yè)化進程已然成為了全球發(fā)展的趨勢。然而，在工業(yè)發(fā)展的同時也帶來了很多環(huán)境和社會問題。如何在保障經(jīng)濟發(fā)展的同時也保證生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性是一個全球性的難題。在此背景下，“工廠十大典型案例”成了一個值得深入研究和探討的話題。在這篇文章中，作者將從其中幾個典型案例出發(fā)，探討如何在工廠生產(chǎn)中實現(xiàn)生態(tài)的、環(huán)保的生產(chǎn)方式，并從中得出一些啟示。

第二段：工廠十大典型案例之一-愛錢進電子廠

作為江蘇省首批生態(tài)工廠，愛錢進電子廠建成后不僅成為實體經(jīng)濟發(fā)展的新動力，更成為生態(tài)經(jīng)濟建設(shè)的典范。該廠以綠色環(huán)保為理念，引進世界最先進的節(jié)能凈化環(huán)保設(shè)備，把生態(tài)環(huán)境建設(shè)納入到了廠區(qū)規(guī)劃和生產(chǎn)經(jīng)營的各個細(xì)節(jié)中?？梢哉f，愛錢進電子廠在生產(chǎn)經(jīng)營中實現(xiàn)了了綠色、節(jié)能、環(huán)保、可持續(xù)的目標(biāo)。

第三段：工廠十大典型案例之二-建邦工廠

建邦集團始終把可持續(xù)發(fā)展作為核心戰(zhàn)略，遵循“智能制造、高端化、國際化”的發(fā)展方向，努力實現(xiàn)高效能、高質(zhì)量、低成本的業(yè)務(wù)目標(biāo)。在“綠色制造”方面，建邦集團采取多措并舉的方法，推廣環(huán)境友好型新材料、新技術(shù)，廣泛開展節(jié)能減排、資源回收、綠色物流等環(huán)保措施，并通過利用天然氣、風(fēng)電、光伏等多種可再生能源為工廠進行供能，最大限度地減少環(huán)境污染。

第四段：工廠十大典型案例之三-美加工廠

美加工廠是我國南部地區(qū)唯一獲得綠色建筑認(rèn)證的工廠。該廠引進了現(xiàn)代科技和綠色節(jié)能技術(shù)，采用光伏發(fā)電、地源熱泵、雨水收集裝置等環(huán)保設(shè)施。廠區(qū)內(nèi)種植大量宜春花和黑枸杞，既裝飾廠區(qū)，還為廠商生產(chǎn)提供了優(yōu)質(zhì)、安全的食品添加劑原材料，為實現(xiàn)循環(huán)發(fā)展做出了突出貢獻。

第五段：結(jié)論

通過對上述三個工廠進行深度研究和對比，我們可以發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的過程中環(huán)境保護和生態(tài)建設(shè)已經(jīng)成為了基本要求和廣大企業(yè)的共識。推展環(huán)保產(chǎn)業(yè)和綠色制造，不僅是企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和社會責(zé)任的需要，也是生態(tài)文明建設(shè)和可持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展的需要。同時，這三個廠商的成功經(jīng)驗和做法也有很好的可借鑒意義，我們應(yīng)該廣泛傳播和推廣這些好經(jīng)驗，使它成為更多企業(yè)的標(biāo)桿和模范，從而更好地推進經(jīng)濟社會的綠色轉(zhuǎn)型。

十大典型案例心得體會篇八

江蘇法制報

【核心提示】圍繞當(dāng)下諸多涉及婚姻家庭的法律問題，如父母贈與婚房的認(rèn)定、親子鑒定引發(fā)的官司勝敗、離婚時一方轉(zhuǎn)移隱匿財產(chǎn)的后果等，通過一個個真實生動、發(fā)人深省的審判實例，從不同側(cè)面揭示了婚姻家庭法律在現(xiàn)實中的運用。

【編者按】家庭是社會的細(xì)胞，和諧的家庭關(guān)系，是社會和諧的基礎(chǔ)。三八婦女節(jié)前夕，江蘇省高院發(fā)布2010-2011十大與百姓生活密切相關(guān)的婚姻家庭典型案例。圍繞當(dāng)下諸多涉及婚姻家庭的法律問題，如父母贈與婚房的認(rèn)定、親子鑒定引發(fā)的官司勝敗、離婚時一方轉(zhuǎn)移隱匿財產(chǎn)的后果等，通過一個個真實生動、發(fā)人深省的審判實例，從不同側(cè)面揭示了婚姻家庭法律在現(xiàn)實中的運用。本次發(fā)布的典型案例特別關(guān)注了《婚姻法解釋三》頒布以來全省法院審理的新類型案件及法律難點，給廣大讀者以提醒和啟發(fā)。

結(jié)婚未領(lǐng)證 分手要彩禮

判決：同居兩年酌情返還

【案情】高軍與孫麗在2009年農(nóng)歷正月初六舉行結(jié)婚儀式，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即同居生活。此前，高軍按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗給付孫麗見面禮、彩禮等合計33340元。2011年春節(jié)期間，高軍與孫麗發(fā)生爭吵后分居。2011年2月，高軍訴至法院，要求解除婚約，并要求孫麗返還彩禮。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，高軍與孫麗未辦理結(jié)婚登記即同居生活，其同居關(guān)系不受法律保護。因雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，法院應(yīng)予支持。雖然孫麗接受高軍33340元禮金，但考慮到雙方已共同生活兩年，日常生活消費有一定的支出，結(jié)合本地生產(chǎn)、生活消費標(biāo)準(zhǔn)及雙方婚禮后外出打工的實際情況，酌情確定孫麗返還彩禮10000元，扣除陪嫁物品折抵2000元。遂判決孫麗返還彩禮8000元。

【點評】彩禮，是中國幾千年來的婚嫁習(xí)俗。按照這種風(fēng)俗，男方要在娶妻時向女方家下聘禮。小到金銀首飾，大到汽車、住房、股票，由于彩禮價值的增大，男女雙方事后因感情不和及其他原因而解除婚約引發(fā)的彩禮返還糾紛也日益增多。根據(jù)《婚姻法解釋二》第十條第（一）項的規(guī)定，如果雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，當(dāng)事人應(yīng)返還彩禮。但此處的“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)”并非針對雙方已共同生活的情形，如果未婚男女雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確已共同生活的，則法院應(yīng)根據(jù)雙方共同生活的時間、彩禮數(shù)額、有無生育子女、財產(chǎn)使用情況、雙方經(jīng)濟狀況等因素，酌定是否返還及返還的數(shù)額。

否認(rèn)兒子親生 堅決拒絕鑒定

判決：必須承擔(dān)另一方主張成立的法律后果

【案情】韓花與王亞東于1992年11月離婚。離婚后，二人繼續(xù)同居生活。同居生活期間，王寒于1997年1月出生，由韓花與王亞東共同撫養(yǎng)，王亞東在為王寒申報戶口登記時載明二人為父子關(guān)系。2006年以后，韓花與王亞東產(chǎn)生矛盾不再同居生活。2010年3月，王寒以王亞東不盡撫養(yǎng)義務(wù)為由訴至法院要求其按照每月800元的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費。訴訟過程中，鑒于王亞東矢口否認(rèn)王寒是其兒子，韓花申請進行親子鑒定，王亞東堅持拒絕鑒定。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王亞東和韓花在離婚后同居期間生育了王寒，王亞東否認(rèn)與王寒有親子關(guān)系，但拒絕做親子鑒定，對此王亞東應(yīng)承擔(dān)不利后果，法院確認(rèn)王亞東與王寒有父子關(guān)系。遂判決王亞東每月給付王某撫養(yǎng)費600元，至王寒獨立生活為止。

【點評】親子關(guān)系訴訟屬于身份關(guān)系訴訟，主要包括婚生子女否認(rèn)之訴和非婚生子女確認(rèn)之訴，即否認(rèn)法律上的親子關(guān)系或承認(rèn)事實上的親子關(guān)系。親子關(guān)系的確認(rèn)關(guān)涉家庭的和諧穩(wěn)定，涉及當(dāng)事人的基本人權(quán)，尤其對未成年子女的合法權(quán)益保護至關(guān)重要。根據(jù)《婚姻法解釋三》第二條的規(guī)定，如果一方主張當(dāng)事人之間存在或不存在親子關(guān)系，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，法院可以推定請求確認(rèn)親子關(guān)系一方或者請求否認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立，而不配合法院進行親子鑒定的一方要承擔(dān)敗訴的法律后果。

協(xié)議離婚黃了 協(xié)議能否生效

判決：事前財產(chǎn)分割協(xié)議不生效

【案情】蔡娟與戴飛于2003年7月登記結(jié)婚，雙方感情尚可。近兩年來，因戴飛懷疑蔡娟與其他異性交往密切，導(dǎo)致夫妻關(guān)系不睦。2010年3月，蔡娟訴至法院要求與戴飛離婚，后撤回起訴。此后，夫妻關(guān)系未有改善。戴飛因懷疑蔡娟與某男關(guān)系密切，而與該男發(fā)生爭執(zhí)，并由派出所接警處理，戴飛因此還對蔡娟實施了毆打。2010年7月，蔡娟與戴飛一同前往民政局婚姻登記處協(xié)議離婚，雙方簽署了離婚協(xié)議，后因戴飛反悔雙方未能辦理離婚登記。蔡娟遂再次訴至法院，要求與戴飛離婚，按照離婚協(xié)議處理財產(chǎn)分割問題。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，戴飛對蔡娟不信任導(dǎo)致夫妻感情不睦，已無和好可能，依法應(yīng)準(zhǔn)予蔡娟與戴飛離婚。蔡娟要求按照雙方達成的離婚協(xié)議處理財產(chǎn)分割問題，由于該協(xié)議是以協(xié)議離婚為前提，在雙方未能在婚姻登記機關(guān)協(xié)議離婚的情況下，該協(xié)議沒有生效，對雙方均不具有法律約束力，該協(xié)議不能當(dāng)然作為法院處理財產(chǎn)分割問題的直接依據(jù)。遂判決準(zhǔn)予蔡娟與戴飛離婚，財產(chǎn)依法重新分割。

【點評】根據(jù)《婚姻法解釋三》第十四條的規(guī)定，附協(xié)議離婚條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，并不自雙方當(dāng)事人簽字時生效，而是以雙方協(xié)議離婚為生效要件，在雙方未能在婚姻登記機關(guān)登記離婚或法院協(xié)議離婚的情況下，該離婚協(xié)議并沒有生效，對夫妻雙方均不具有法律約束力，不能作為法院處理離婚案件的直接依據(jù)，法院應(yīng)根據(jù)實際情況依法對夫妻共同財產(chǎn)進行分割。

家庭暴力傷感情 要求離婚

判決：此為準(zhǔn)予離婚的法定事由

【案情】王翠華與金強2003年10月登記結(jié)婚，2004年11月生一女金小小?；楹蟪跗诜蚱薷星樯泻?，后因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，并多次發(fā)生毆打現(xiàn)象，于2009年7月起分居至今。2006年5月4日，金強書寫保證書一份，載明：“茲保證再也不打王翠華，否則女兒和房產(chǎn)歸王翠華所有?！?008年7月30日，當(dāng)?shù)嘏沙鏊拥酵醮淙A報警后趕到雙方住地，發(fā)現(xiàn)其被金強打傷。王翠華以金強實施家庭暴力導(dǎo)致夫妻感情破裂為由訴至法院，要求與金強離婚，依法處理子女撫養(yǎng)問題和分割財產(chǎn)。訴訟過程中，王翠華提供證人出庭證明金強曾多次毆打自己，他們的女兒也對法官表示不喜歡爸爸，原因是爸爸金強經(jīng)常毆打其和媽媽。訴訟中王翠華還提供了醫(yī)院病歷和照片證明金強存在家庭暴力。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王翠華提供的病歷、照片、金強書寫的保證書、證人、女兒的證言及派出所的出警記錄，已形成一系列證據(jù)鎖鏈，足以證明金強對王翠華多次進行毆打，實施家庭暴力，導(dǎo)致夫妻感情確已破裂，王翠華的離婚請求應(yīng)予準(zhǔn)許。因金強在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對妻子實施家庭暴力，過錯較大，雙方的共同財產(chǎn)按照7：3的比例分割。王翠華分得夫妻共同財產(chǎn)的70%，金強僅分得夫妻共同財產(chǎn)的30%。

【點評】家庭暴力是導(dǎo)致夫妻感情破裂的重要因素之一，也是破壞家庭和諧、影響社會穩(wěn)定的重大殺手，懲罰施暴者、保護受害人是立法和司法義不容辭的責(zé)任。因此，《婚姻法》第三十二條將實施家庭暴力作為導(dǎo)致夫妻感情破裂準(zhǔn)予離婚的法定事由。區(qū)別于其他類型案件，家庭暴力具有極大的隱蔽性，因此取證比較困難，近親屬尤其是子女的證言往往成為家庭暴力案件中重要的證據(jù)形式。受到家庭暴力一定要保留好證據(jù)，針對正在進行的家庭暴力可以申請法院發(fā)出人身保護令。對有家庭暴力情形的，根據(jù)《婚姻法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，可以要求施暴者進行損害賠償，并在財產(chǎn)分割時適當(dāng)多分。

一方隱匿夫妻財產(chǎn) 怎么辦

判決：誰轉(zhuǎn)移財產(chǎn)誰少分

【案情】支玲與楊剛原為夫妻關(guān)系。2011年3月，支玲與楊剛在民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中載明雙方無共同財產(chǎn)分割。離婚后，支玲發(fā)現(xiàn)楊剛在2011年初擅自注冊一楊剛擔(dān)任法定代表人的股份有限公司，楊剛的出資額達30萬元。支玲遂訴至法院，主張雙方在協(xié)議離婚時楊剛堅稱無任何房產(chǎn)、現(xiàn)金、股權(quán)、股票、債權(quán)，導(dǎo)致共同財產(chǎn)無法分割，現(xiàn)要求分割楊剛公司股份的75%。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，楊剛行為明顯為隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，故支玲要求分割楊剛在公司的股份的請求應(yīng)予支持，由于楊剛有隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，故應(yīng)少分該項財產(chǎn)。遂判決支玲分得楊剛在公司30萬元股份的60%，折價18萬元。

【點評】《婚姻法》第四十七條明確規(guī)定：“離婚時，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，分割夫妻共同財產(chǎn)時，對隱藏、轉(zhuǎn)移、買賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)?！币虼耍蚱抟环揭坏┌l(fā)現(xiàn)另一方在離婚時存在上述惡意侵占夫妻財產(chǎn)的行為，可以向法院提起訴訟，而夫妻另一方也會因其惡意侵占夫妻財產(chǎn)的行為付出不分或少分財產(chǎn)的代價。

婚前父母贈婚房 屬于誰

判決：未明說便視為對自己子女的個人贈與

【案情】1991年初，姚父與季母將共同建造的兩上兩下樓房及相應(yīng)附房二間給兒子姚一作為與曹婷的婚房使用。1991年12月，姚一與曹婷登記結(jié)婚并生育一子姚甲。1999年11月，涉案房屋辦理了村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證，登記所有人為姚一。2001年8月，姚一因車禍搶救無效死亡。后曹婷改嫁另住，涉案房屋由姚父與季母居住使用。2011年5月，姚父與季母訴至法院，主張涉案房屋為兒子姚一的遺產(chǎn)，要求與曹婷、姚甲等額分割繼承涉案房屋。曹婷、姚甲抗辯主張涉案房屋是在姚一與曹婷婚姻關(guān)系存續(xù)期間受贈的財產(chǎn)，屬于姚一與曹婷的夫妻共同財產(chǎn)，姚父與季母只能在姚一個人財產(chǎn)范圍內(nèi)進行繼承，即只能分割涉案房屋1/4的份額。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案房屋在姚一與曹婷結(jié)婚前建成，結(jié)婚時作為婚房使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是姚父與季母贈與給姚一的個人財產(chǎn)，不屬于姚一與曹婷的夫妻共同財產(chǎn)，婚后辦理房屋所有權(quán)證并不影響房屋的權(quán)屬。遂判決涉案房屋為姚一的遺產(chǎn)，由姚父與季母繼承1/2的份額。

【點評】我國婚姻家庭領(lǐng)域在子女結(jié)婚方面具有的濃厚傳統(tǒng)倫理觀念，導(dǎo)致子女在婚前或者婚后多會接受父母及其他親友的贈與，尤其在子女迎娶、出嫁時，每個家庭、每個父母更是傾囊相助?！痘橐龇ń忉尪返诙l第一款規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購臵房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外?！蔽覈ǘǖ姆蚱挢敭a(chǎn)制為婚后所得共同制，即認(rèn)定當(dāng)事人的財產(chǎn)是否為夫妻共同財產(chǎn)必須是以婚姻關(guān)系存在為前提，因此，當(dāng)事人婚前通過繼承、接受贈與及其他合法方式等所取得的財產(chǎn)均應(yīng)屬于個人婚前財產(chǎn)。從現(xiàn)實社會生活中反映的情況看，子女結(jié)婚前，父母為子女購臵房屋的本意是為子女提供居住條件，促成雙方早日結(jié)婚，此時父母出資目的中并無將出資贈與非子女一方的考慮，故認(rèn)定為對自己子女的個人贈與方才符合父母贈與的本意。

婚后購房父母出資 又算誰的

判決：未明確則應(yīng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與

【案情】倪紅、王兵于2000年5月辦理結(jié)婚登記手續(xù)，后生育一子?；楹?，因王兵缺乏家庭責(zé)任心等原因，夫妻間爭吵頻繁，矛盾日深。2002年7月倪紅訴至法院要求離婚，經(jīng)法院調(diào)解和好。2004年5月起，因王兵與他人關(guān)系曖昧，雙方關(guān)系再度緊張。2004年8月，倪紅再次訴至法院要求與王兵離婚。法院認(rèn)為雙方夫妻感情尚未破裂，判決駁回倪紅的訴訟請求。判決后，在王兵父母及親戚的撮合下，夫妻關(guān)系有所改善。2006年11月，倪紅夫婦出資28.8萬元共同購買了一套房屋，其中王兵的父母出資14萬元。2009年12月，王兵看到倪紅手機中的一條短信后產(chǎn)生猜疑，與倪紅發(fā)生爭吵，并毆打了倪紅。倪紅第三次訴至法院要求離婚，后又以“離婚條件尚不成熟”自行撤回起訴。但雙方關(guān)系并未改善，多次發(fā)生吵打，并向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟀?，從此雙方分居互不往來。2010年8月，倪紅第四次訴至法院，要求與王兵離婚。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，鑒于雙方矛盾激化并已互不往來的事實，夫妻感情確已破裂，倪紅的離婚請求應(yīng)予準(zhǔn)許。關(guān)于財產(chǎn)問題，涉案房屋系雙方婚后共同出資購買，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。王兵父母出資14萬元時的初衷是希望雙方能持久、穩(wěn)定地維系婚姻關(guān)系，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對雙方的贈與。遂判決準(zhǔn)予倪紅與王兵離婚，子女隨倪紅生活，王兵按月支付生活費400元，并支付教育費、醫(yī)療費用中的50%至孩子獨立生活時止，房屋歸王兵所有，王兵支付倪紅房屋價款194750元。

【點評】我國《婚姻法》確立了夫妻婚后所得共同制，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或者一方所得的財產(chǎn)，原則上應(yīng)歸夫妻共同所有。與此同時，《婚姻法》又承認(rèn)婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻個人財產(chǎn)的存在?！痘橐龇ā返谑藯l第（三）項就規(guī)定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間通過遺囑或贈與所得的財產(chǎn)，如果遺囑或贈與合同確定只歸夫或妻一方所有的，則為夫妻一方的財產(chǎn)。因此，《婚姻法解釋二》第二十二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購臵房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外?！币簿褪钦f，當(dāng)事人雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母為雙方購臵房屋出資的，除父母明確表示該出資是贈與自己子女的以外，根據(jù)法定夫妻財產(chǎn)制的原則規(guī)定，都應(yīng)認(rèn)定是對夫妻雙方的贈與。

婚后購房父母出資 產(chǎn)權(quán)證是誰屬于誰

判決：應(yīng)認(rèn)定為對自己子女一方的贈與

【案情】沈艷與余建1996年9月登記結(jié)婚，婚后生育一女。近年來，雙方產(chǎn)生糾紛并互相指責(zé)，沈艷認(rèn)為余建從1998年后即喪失性功能，而余建則認(rèn)為沈艷與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系。2010年6月后雙方分居。2011年5月，沈艷訴至法院，要求與余建離婚，并認(rèn)為登記在余建名下的一套房產(chǎn)系雙方共同財產(chǎn)而要求依法分割。余建雖同意離婚但認(rèn)為登記在其名下的房產(chǎn)系自己個人財產(chǎn)，沈艷要求分割的請求應(yīng)予駁回。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方當(dāng)事人因互相猜忌產(chǎn)生糾紛并長期分居，感情破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?；樯缮蚱G撫養(yǎng)為宜，余建支付撫養(yǎng)費。雙方爭議的房屋經(jīng)查證系余建的父母以余建的名義貸款購買，產(chǎn)權(quán)證登記在余建名下，應(yīng)視為余建的父母對余建個人的贈與，不屬于夫妻共同財產(chǎn)。遂判決準(zhǔn)予雙方離婚，婚生女由沈艷撫養(yǎng)，余建每月給付撫養(yǎng)費、教育費1000元，至孩子獨立生活時止。

【點評】日常生活中，父母贈與子女財物較為常見。如子女已婚，該贈與的財產(chǎn)是贈與者子女的個人財產(chǎn)還是夫妻共同財產(chǎn)。結(jié)合《婚姻法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，子女婚前父母的贈與當(dāng)為子女的個人財產(chǎn)，不因子女結(jié)婚而導(dǎo)致財產(chǎn)轉(zhuǎn)為夫妻共同財產(chǎn)?！痘橐龇ń忉屓返谄邨l第一款規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個人財產(chǎn)?！痹撘?guī)定從我國的實際出發(fā)，將產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈與一方聯(lián)系起來，可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據(jù)更為客觀。

父母遺棄病孩 福利院申請監(jiān)護權(quán)

判決：追究刑事責(zé)任撤銷其父母的監(jiān)護權(quán)

【案情】葛武、王梅之女葛田于2003年8月因交通事故致右下肢高位截肢，并因多種并發(fā)癥住院治療。治療期間，其父母放棄對葛田的治療及撫養(yǎng)，將其遺棄在醫(yī)院，治療費均為愛心人士捐助。葛田出院后由社會福利院代為撫養(yǎng)照顧至今。現(xiàn)其父母葛武、王梅已被法院以遺棄罪追究刑事責(zé)任。2011年4月，社會福利院向法院提出申請，請求撤銷葛田父母的監(jiān)護人資格，依法指定社會福利院為監(jiān)護人。法院經(jīng)審理后，依法判決撤銷葛武、王梅對葛田的監(jiān)護人資格，并指定社會福利院為葛某的監(jiān)護人。

【點評】父母對子女的撫養(yǎng)不僅僅是血緣天性的表現(xiàn)，更是父母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)。本案中葛武和王梅在葛田重傷住院的情況下將其遺棄，已經(jīng)喪失了為人父母最起碼的良知，理應(yīng)受到法律的嚴(yán)厲懲罰。這種懲罰既有遺棄子女的刑事制裁，還有剝奪其監(jiān)護權(quán)的民事制裁。根據(jù)《未成年人保護法》第五十三條的規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷其監(jiān)護人資格，依法另行指定監(jiān)護人。

分居未離婚 不盡撫養(yǎng)義務(wù)

判決：子女有權(quán)主張撫養(yǎng)費

【案情】嚴(yán)妮于2007年10月出生，系李佳與嚴(yán)力的婚生女。2010年5月，李佳與嚴(yán)力因鬧矛盾分居。自2010年9月起，嚴(yán)妮隨李佳共同生活，其間父親嚴(yán)力未支付撫養(yǎng)費。2011年10月，女兒嚴(yán)妮訴至法院，要求父親嚴(yán)力按照每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)支付從2010年9月至2011年9月間的撫養(yǎng)費。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年子女有要求父母支付撫養(yǎng)費的權(quán)利。遂判決嚴(yán)力按照每月550元的標(biāo)準(zhǔn)支付嚴(yán)妮從2010年9月至2011年9月的撫養(yǎng)費合計7150元。

【點評】《婚姻法解釋三》第三條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨立生活的子女請求支付撫養(yǎng)費的，人民法院應(yīng)予支持。”在夫妻分居期間，夫妻財產(chǎn)實際上處于分割狀態(tài)，夫妻各自控制和支配著自己使用的那部分財產(chǎn)，此時的財產(chǎn)狀態(tài)與夫妻分別財產(chǎn)制或離婚后各自的財產(chǎn)關(guān)系相似。父母對未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)是無條件的、強制性的，解除婚姻關(guān)系并不是父母給付子女撫養(yǎng)費的前提，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)的，子女有權(quán)請求支付撫養(yǎng)費。

（人物均系化名）轉(zhuǎn)自：東方法眼網(wǎng)

十大典型案例心得體會篇九

最高人民法院今天發(fā)布10起環(huán)境侵權(quán)典型案例

央廣網(wǎng)北京12月29日消息（記者孫瑩）據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，最高人民法院今天上午10點發(fā)布10起環(huán)境侵權(quán)典型案例。

最高人民法院環(huán)境資源審判庭副庭長王旭光介紹，今年1月至11月，全國各級法院受理一審環(huán)境資源民事案件50331件，其中環(huán)境污染損害賠償案件2595件。今年1月1日新修訂的環(huán)境保護法施行以來，貴州、山東、江蘇、福建等13個省（直轄市、自治區(qū)）法院共受理環(huán)境民事公益訴訟案件45件。

最高法今天發(fā)布的十起典型案例中，有三起是環(huán)保組織提起的民事公益訴訟，包括新環(huán)境保護法實施后全國首例環(huán)境民事公益訴訟——北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心訴謝知錦等四人破壞林地民事公益 1 訴訟案；還包括中華環(huán)保聯(lián)合會訴德州晶華集團振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案；常州市環(huán)境公益協(xié)會訴儲衛(wèi)清、常州博世爾物資再生利用有限公司等土壤污染民事公益訴訟案。

其余七起是公民訴環(huán)境污染企業(yè)環(huán)境侵權(quán)案，涉及大氣污染、水污染、噪聲污染和粉塵污染。

典型案例包括對環(huán)境民事公益訴訟主體資格的判斷、生態(tài)服務(wù)功能損失的確定、環(huán)境民事公益訴訟受理和審理等問題，還包括在普通環(huán)境侵權(quán)訴訟中界定環(huán)境侵權(quán)案件范圍、適用環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則、把握環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任分配和證明標(biāo)準(zhǔn)、合理準(zhǔn)確界定數(shù)人侵權(quán)的責(zé)任分擔(dān)以及專業(yè)技術(shù)問題的判斷方法等問題，通過法院對案件的審理，正確認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任，運用科學(xué)手段固定證據(jù)，及時保障受害人的合法權(quán)益，解決了實踐中環(huán)境侵權(quán)案件的審判誤區(qū)。

典型案例顯示，2008年7月29日，謝知錦等四人未經(jīng)行政主管部門審批，擅自擴大采礦范圍，采取從山頂往下剝山皮、將采礦產(chǎn)生的棄石往山下傾倒、在礦山塘口下方興建工棚的方式，嚴(yán)重毀壞了28.33畝林地植被。2014年7月28日，謝知錦等人因犯非法占用農(nóng)用地罪分別被判處刑罰。2015年1月1日，北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心提起訴訟，請求判令四被告承擔(dān)在一定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被的責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失134萬元；如不能在一定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則應(yīng)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用110萬余元；共同償付原告為訴訟支出的評估費、律師費及其他合理費用。

福建省南平市中級人民法院一審認(rèn)為，謝知錦等四人為采礦占用林地，不僅嚴(yán)重破壞了28.33畝林地的原有植被，還造成了林地植被受損至恢復(fù)原狀期間生態(tài)服務(wù)功能的損失，依法應(yīng)共同承擔(dān)恢復(fù)林地植被、賠償生態(tài)功能損失的侵權(quán)責(zé)任。遂判令謝知錦等四人在判決生效之日起五個月內(nèi)恢復(fù)被破壞的28.33畝林地功能，在該林地上補種林木并撫育管護三年，如不能在指定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用110萬余元；共同賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失127 2 萬元，用于原地或異地生態(tài)修復(fù)；共同支付原告支出的評估費、律師費、為訴訟支出的其他合理費用16.5萬余元。福建省高級人民法院二審維持了一審判決。

針對此案的典型意義，最高法分析認(rèn)為，本案系新環(huán)境保護法實施后全國首例環(huán)境民事公益訴訟，涉及原告主體資格的審查、環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)以及生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失的賠償?shù)葐栴}。本案判決依照環(huán)境保護法第五十八條和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，確認(rèn)了自然之友、綠家園作為公益訴訟原告的主體資格；以生態(tài)環(huán)境修復(fù)為著眼點，判令被告限期恢復(fù)被破壞林地功能，在該林地上補種林木并撫育管護三年，進而實現(xiàn)盡快恢復(fù)林地植被、修復(fù)生態(tài)環(huán)境的目的；首次通過判決明確支持了生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的賠償請求，提高了破壞生態(tài)行為的違法成本，體現(xiàn)了保護生態(tài)環(huán)境的價值理念，判決具有很好的評價、指引和示范作用。

最高法公布的典型案件目錄：

二、中華環(huán)保聯(lián)合會訴德州晶華集團振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案

四、曲忠全訴山東富海實業(yè)股份有限公司大氣污染責(zé)任糾紛案

五、沈海俊訴機械工業(yè)第一設(shè)計研究院噪聲污染責(zé)任糾紛案

六、袁科威訴廣州嘉富房地產(chǎn)發(fā)展有限公司噪聲污染責(zé)任糾紛案

七、梁兆南訴華潤水泥（上思）有限公司水污染責(zé)任糾紛案

八、周航訴荊門市明祥物流有限公司、重慶鐵發(fā)遂渝高速公路有限公司水污染責(zé)任糾紛案

十、李才能訴海南海石實業(yè)有限公司粉塵污染責(zé)任糾紛案

案例

【基本案情】

2008年7月29日，謝知錦等四人未經(jīng)行政主管部門審批，擅自擴大采礦范圍，采取從山頂往下剝山皮、將采礦產(chǎn)生的棄石往山下傾倒、在礦山塘口下方興建工棚的方式，嚴(yán)重毀壞了28.33畝林地植被。2014年7月28日，謝知錦等人因犯非法占用農(nóng)用地罪分別被判處刑罰。2015年1月1日，北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所（以下簡稱自然之友）、福建省綠家園環(huán)境友好中心（以下簡稱綠家園）提起訴訟，請求判令四被告承擔(dān)在一定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被的責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失134萬元；如不能在一定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則應(yīng)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用110萬余元；共同償付原告為訴訟支出的評估費、律師費及其他合理費用。

【裁判結(jié)果】

福建省南平市中級人民法院一審認(rèn)為，謝知錦等四人為采礦占用林地，不僅嚴(yán)重破壞了28.33畝林地的原有植被，還造成了林地植被受損至恢復(fù)原狀期間生態(tài)服務(wù)功能的損失，依法應(yīng)共同承擔(dān)恢復(fù)林地植被、賠償生態(tài)功能損失的侵權(quán)責(zé)任。遂判令謝知錦等四人在判決生效之日起五個月內(nèi)恢復(fù)被破壞的28.33畝林地功能，在該林地上補種林木并撫育管護三年，如不能在指定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用110萬余元；共同賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失127萬元，用于原地或異地生態(tài)修復(fù)；共同支付原告支出的評估費、律師費、為訴訟支出的其他合理費用16.5萬余元。福建省高級人民法院二審維持了一審判決。

【典型意義】

本案系新環(huán)境保護法實施后全國首例環(huán)境民事公益訴訟，涉及原告主體資格的審查、環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)以及生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失的賠償?shù)葐栴}。本案判決依照環(huán)境保護法第五十八條和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，確認(rèn)了自然之友、綠家園作為公益訴訟原告的主體資格；以生態(tài)環(huán)境修復(fù)為著眼點，判令被告限期恢復(fù)被破壞林地功能，在該林地上補種林木并撫育管護三年，進而實現(xiàn)盡快恢復(fù)林地植被、修復(fù)生態(tài)環(huán)境的目的；首次通過判決明確支持了生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的賠償請求，提高了破壞生態(tài)行為的違法成本，體現(xiàn)了保護生態(tài)環(huán)境的價值理念，判決具有很好的評價、指引和示范作用。

案例

2、中華環(huán)保聯(lián)合會訴德州晶華集團振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案

【基本案情】

德州晶華集團振華有限公司（以下簡稱振華公司）是一家從事玻璃及玻璃深加工產(chǎn)品制造的企業(yè)，位于山東省德州市區(qū)內(nèi)。振華公司雖投入資金建設(shè)脫硫除塵設(shè)施，但仍有兩個煙囪長期超標(biāo)排放污染物，造成大氣污染，嚴(yán)重影響了周圍居民生活。2014年，振華公司被環(huán)境保護部點名批評，并被山東省環(huán)境保護行政主管部門多次處罰，但其仍持續(xù)超標(biāo)向大氣排放污染物。2015年3月25日，中華環(huán)保聯(lián)合會提起訴訟，請求判令振華公司立即停止超標(biāo)向大氣排放污染物，增設(shè)大氣污染防治設(shè)施，經(jīng)環(huán)境保護行政主管部門驗收合格并投入使用后方可進行生產(chǎn)經(jīng)營活動；賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失2040萬元及因拒不改正超標(biāo)排放污染物行為造成的損失780萬元，并將賠償款項支付至地方政府財政專戶，用于德州市大氣污染的治理；在省級及以上媒體向社會公開賠禮道歉；承擔(dān)本案訴訟、檢驗、鑒定、專家證人、律師及其他為訴訟支出的費用。

山東省德州市中級人民法院受理本案后，向振華公司送達民事起訴狀等訴訟材料，向社會公告案件受理情況，并向德州市環(huán)境保護局告知本案受理情況。德州市人民政府、德州市環(huán)境保護局積極支持、配合本案審理，并與一審法院共同召開協(xié)調(diào)會。通過司法機關(guān)與環(huán)境保護行政主管部門的聯(lián)動、協(xié)調(diào)，振華公司將全部生產(chǎn)線關(guān)停，在遠(yuǎn)離居民生活區(qū)的天衢工 5 業(yè)園區(qū)選址建設(shè)新廠，啟動老廠區(qū)搬遷工作。2015年9月21日，法院組織原、被告雙方質(zhì)證，就相關(guān)證據(jù)材料、被告整改情況等問題見面溝通、交換意見。本案尚在審理之中。

【典型意義】

環(huán)境公益訴訟案件的審理，要依法協(xié)調(diào)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，支持政府部門行使環(huán)境治理與生態(tài)修復(fù)職責(zé)，督促企業(yè)在承擔(dān)環(huán)境保護義務(wù)與責(zé)任基礎(chǔ)上更好的經(jīng)營發(fā)展。本案是新環(huán)境保護法實施后人民法院受理的首例針對大氣污染提起的環(huán)境民事公益訴訟。法院立案受理后，按照《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院、民政部、環(huán)境保護部關(guān)于貫徹實施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知》的要求，及時與政府部門溝通，發(fā)揮司法與行政執(zhí)法協(xié)調(diào)聯(lián)動作用，促使被告及時停止污染行為，主動關(guān)停生產(chǎn)線，積極整改，重新選址，搬離市區(qū)，防止了污染及損害的進一步擴大，促進振華公司向節(jié)能環(huán)保型企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。本案雖然尚未審結(jié)，但上述做法符合環(huán)境公益訴訟案件的審理原則和工作要求，所取得的階段性審理成效值得肯定。

案例

【基本案情】

2012年9月1日至2013年12月11日，儲衛(wèi)清經(jīng)常州市博世爾物資再生利用有限公司（以下簡稱博世爾公司）同意，使用該公司場地及設(shè)備，從事“含油濾渣”的處置經(jīng)營活動。其間，無錫金科化工有限公司（以下簡稱金科公司）明知儲衛(wèi)清不具備處置危險廢物的資質(zhì)，允許其使用危險廢物經(jīng)營許可證并以該公司名義從無錫翔悅石油制品有限公司（以下簡稱翔悅公司）、常州精煉石化有限公司（以下簡稱精煉公司）等處違規(guī)購置油泥、濾渣，提煉廢潤滑油進行銷售牟利，造成博世爾公司場地及周邊地區(qū)土壤受到嚴(yán)重污染。2014年7月18日，常州市環(huán)境公益協(xié)會提起訴訟，請求判令儲衛(wèi)清、博世爾公司、金科公司、翔悅公司、精煉公司共同承擔(dān)土壤污染損失的賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

江蘇省常州市中級人民法院受理后，組成由環(huán)境保護專家擔(dān)任人民陪審員的合議庭審理本案，依照法定程序就環(huán)境污染損害情況委托鑒定，并出具三套生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案，在受污染場地周邊公示，以現(xiàn)場問卷形式收集公眾意見，最終參考公眾意見、結(jié)合案情確定了生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案。法院認(rèn)為，儲衛(wèi)清違反國家規(guī)定，借用金科公司的危險廢物經(jīng)營資質(zhì)并以該公司名義，將從翔悅公司、精煉公司購買的油泥、濾渣進行非法處置，污染周邊環(huán)境；博世爾公司明知儲衛(wèi)清無危險廢物經(jīng)營許可證，為儲衛(wèi)清持續(xù)實施環(huán)境污染行為提供了場所和便利，造成其場地內(nèi)環(huán)境污染損害結(jié)果的發(fā)生；翔悅公司、精煉公司明知儲衛(wèi)清行為違法，仍然違規(guī)將其生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的危險廢物交由儲衛(wèi)清處置，未支付處置費用，還向儲衛(wèi)清收取危險廢物價款。五被告之行為相互結(jié)合導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。遂判令五被告向江蘇省常州市生態(tài)環(huán)境法律保護公益金專用賬戶支付環(huán)境修復(fù)賠償金283萬余元。一審判決送達后，各方當(dāng)事人均未上訴。判決生效后，一審法院組織檢察機關(guān)、環(huán)境保護行政主管部門、鑒定機構(gòu)以及案件當(dāng)事人共同商定第三方托管方案,由第三方具體實施污染造成的生態(tài)環(huán)境治理和修復(fù)。

【典型意義】

環(huán)境侵權(quán)案件具有很強的專業(yè)性、技術(shù)性，對于污染物認(rèn)定、損失評估、因果關(guān)系認(rèn)定、環(huán)境生態(tài)修復(fù)方案等問題，通常需要從專業(yè)技術(shù)的角度作出評判。受案法院在審理過程中，邀請環(huán)境保護專家擔(dān)任人民陪審員，委托專業(yè)機構(gòu)進行鑒定評估，制作生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案，很好的發(fā)揮了技術(shù)專家和專業(yè)機構(gòu)的輔助與支持作用。此外，受案法院將土壤修復(fù)方案向社會公布、聽取公眾意見，保障了公眾對環(huán)境修復(fù)工作的有效參與；引入第三方治理模式，通過市場化運作，將環(huán)境修復(fù)交由專業(yè)公司實施，既有利于解決判決執(zhí)行的監(jiān)管，也有利于提高污染治理效率。

案例

4、曲忠全訴山東富海實業(yè)股份有限公司大氣污染責(zé)任糾紛案

【基本案情】

1995年，曲忠全承包一處集體土地種植櫻桃。2001年，山東富海實業(yè)股份有限公司（以下簡稱富海公司）遷至曲忠全櫻桃園毗鄰處從事鋁產(chǎn)品生產(chǎn)加工。2009年4月，曲忠全提起訴訟，請求富海公司停止排放廢氣，賠償其損失501萬余元。為證明其主張，曲忠全提交了煙臺市牟平區(qū)公證處勘驗筆錄、煙臺市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心出具的櫻桃葉片氟含量 7 檢測報告等證據(jù)。后經(jīng)雙方共同選定和取樣，一審法院委托山東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院中心實驗室對櫻桃葉片的氟化物含量予以檢測，檢測報告表明：距離富海公司廠區(qū)越近，櫻桃葉片氟化物含量越高。富海公司提供櫻桃樹葉氟含量檢測報告、廠區(qū)大氣氟化物含量檢測報告、煙臺市牟平區(qū)氣象局出具的2008年2月至2009年5月的氣候情況等證據(jù)，擬證明其不存在排污行為，曲忠全櫻桃園受到損害系氣候原因所致。

【裁判結(jié)果】

山東省煙臺市中級人民法院一審判令富海公司停止排放氟化物，賠償曲忠全損失204萬余元。曲忠全、富海公司均不服提起上訴。山東省高級人民法院二審判令富海公司賠償曲忠全224萬余元。富海公司不服，向最高人民法院申請再審。

最高人民法院審查認(rèn)為，曲忠全提交的公證勘驗筆錄和檢測報告，與相關(guān)科普資料、國家標(biāo)準(zhǔn)以及一審法院委托專業(yè)機構(gòu)出具的檢測報告等證據(jù)相互印證，足以證明曲忠全的櫻桃園受到損害，富海公司排污，排污和損害之間具有關(guān)聯(lián)性，已完成舉證證明責(zé)任。富海公司作為侵權(quán)人，其提交的櫻桃樹葉氟化物含量檢測報告中距離廠區(qū)越近濃度越低的結(jié)論有悖常識；廠區(qū)大氣氟化物含量檢測報告系2010年5月7日作出，與本案待證事實不具有關(guān)聯(lián)性；天氣原因亦不能否定排污行為和損害之間的因果關(guān)系?？紤]到確實存在天氣惡劣等影響櫻桃生產(chǎn)的原因，二審法院酌情判令富海公司對曲忠全的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，認(rèn)定事實和適用法律均無不當(dāng)。

【典型意義】

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，被侵權(quán)人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十五條規(guī)定請求賠償?shù)?應(yīng)當(dāng)提供污染者排放了污染物;被侵權(quán)人的損害;污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性的證明材料。本案判決作出于上述司法解釋之前，在適用侵權(quán)責(zé)任法第六十六條因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置原則的同時，要求被侵權(quán)人就污染行為與損害結(jié)果之間具有關(guān)聯(lián)性負(fù)舉證證明責(zé)任，對于細(xì)化被侵權(quán)人和污染者之間的舉證責(zé)任分配，衡平雙方利益具有典型意義，體現(xiàn)了審判實踐在推進法律規(guī)則形成、探尋符合法律價值解決途徑中的努力和貢獻。同時，本案判決運用科普資料、國家標(biāo)準(zhǔn)以及專業(yè)機構(gòu)的鑒定報告等做出事實認(rèn)定，綜合過錯程度和原因力的大小合理劃分責(zé)任范圍，在事實查明方法和法律適用的邏輯、論證等方面提供了示范。

案例

5、沈?？≡V機械工業(yè)第一設(shè)計研究院噪聲污染責(zé)任糾紛案

【基本案情】

沈?？∠禉C械工業(yè)第一設(shè)計研究院（以下簡稱機械設(shè)計院）退休工程師，住該院宿舍。為增加院內(nèi)暖氣管道輸送壓力，機械設(shè)計院在沈?？〉淖≌瑬|墻外側(cè)安裝了增壓泵。2014年，沈海俊認(rèn)為增壓泵影響其休息向法院提起訴訟。后雙方達成和解，沈?？〕坊仄鹪V，機械設(shè)計院將增壓泵移至沈海俊住宅東墻外熱交換站的東側(cè)。2015年，沈海俊又以增壓泵影響其睡眠、住宅需要零噪聲為由，再次訴至法院，要求判令機械設(shè)計院停止侵害，拆除產(chǎn)生噪聲的增壓泵，賠償其精神損害費1萬元。根據(jù)沈?？〉纳暾?，法院委托蚌埠市環(huán)境監(jiān)測站對增壓泵進行監(jiān)測，結(jié)果顯示沈海俊居住臥室室內(nèi)噪聲所有指標(biāo)均未超過規(guī)定的限值。

【裁判結(jié)果】

安徽省蚌埠市禹會區(qū)人民法院一審認(rèn)為，經(jīng)監(jiān)測，增壓泵作為被測主要聲源，在正常連續(xù)工作時，沈?？【幼∨P室室內(nèi)噪聲所有指標(biāo)均未超過規(guī)定的限值。沈?？￡P(guān)于增壓泵在夜間必須是零噪聲的訴訟主張沒有法律依據(jù)。一審法院判決駁回沈?？〉脑V訟請求。安徽省蚌埠市中級人民法院二審維持了一審判決。

【典型意義】

環(huán)境噪聲污染防治法第二條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。與一般環(huán)境侵權(quán)適用無過錯責(zé)任原則不同，環(huán)境噪聲侵權(quán)行為人的主觀上要有過錯，其外觀須具有超過國家規(guī)定的噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)的違法性，才承擔(dān)噪聲污染侵權(quán)責(zé)任。因此，是否超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，是判斷排放行為是否構(gòu)成噪聲污染侵權(quán)的依據(jù)。經(jīng)委托鑒定，在增壓泵正常工作過程中，沈?？【幼∨P室室內(nèi)噪聲并未超過國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成噪聲污染，機械設(shè)計院不承擔(dān)噪聲污染侵權(quán)責(zé)任。本案判決有利于指引公眾在依法保障其合法權(quán)益的同時，承擔(dān)一定范圍和限度內(nèi)的容忍義務(wù)，衡平各方利益，促進鄰里和睦，共同提升生活質(zhì)量。

案例

6、袁科威訴廣州嘉富房地產(chǎn)發(fā)展有限公司噪聲污染責(zé)任糾紛案

【基本案情】

袁科威購買了廣州嘉富房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（以下簡稱嘉富公司）開發(fā)的商品房。2014年2月，袁科威委托中國科學(xué)院廣州化學(xué)研究所測試分析中心對其居住的房屋進行環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測。該中心作出的環(huán)境監(jiān)測報告顯示袁科威臥室夜間的噪聲值超過了《民用建筑隔聲設(shè)計規(guī)范》（gb50118-2010）規(guī)定的噪聲最高限值標(biāo)準(zhǔn)。袁科威認(rèn)為住宅電梯臨近其房屋，電梯設(shè)備直接設(shè)置在與其住房客廳共用墻之上，且未作任何隔音處理，致使電梯存在噪聲污染。向法院提起訴訟，要求判令嘉富公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。嘉富公司主張案涉電梯質(zhì)量合格，住宅設(shè)計和電梯設(shè)計、電梯安裝均符合國家規(guī)定并經(jīng)政府部門驗收合格，故其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院一審認(rèn)為，嘉富公司主張案涉電梯在設(shè)計、建筑、安裝均符合國家相關(guān)部門的規(guī)定并經(jīng)驗收合格才投入使用，且電梯每年均進行年檢并達標(biāo)，但這只能證明電梯能夠安全運行。袁科威購買的房屋經(jīng)監(jiān)測噪聲值超過國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成了噪聲污染。嘉富公司提供的證據(jù)不足以證明其對涉案房屋超標(biāo)噪聲不承擔(dān)責(zé)任或者存在減輕責(zé)任的情形。一審法院判令嘉富公司60日內(nèi)對案涉電梯采取相應(yīng)的隔聲降噪措施，使袁科威居住的房屋的噪聲達到《民用建筑隔聲設(shè)計規(guī)范》（gb50118-2010）規(guī)定的噪聲最高限值以下；逾期未達標(biāo)準(zhǔn)，按每日100元對袁科威進行補償；支付袁科威精神撫慰金1萬元。廣東省廣州市中級人民法院二審維持了一審判決。

【典型意義】

電梯是民用建筑的一部分，電梯的設(shè)計、建設(shè)與安裝均應(yīng)當(dāng)接受《民用建筑隔聲設(shè)計規(guī)范》（gb50118-2010）的調(diào)整。經(jīng)過監(jiān)測，涉案電梯的噪聲值已經(jīng)超過國家標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成噪聲污染。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十六條規(guī)定，嘉富公司要對其行為與損害不存在因果關(guān)系或者減輕責(zé)任的情形承擔(dān)舉證證明責(zé)任。在嘉富公司未能提供證據(jù)證明袁科威對涉案電梯噪聲超標(biāo)存在過錯或故意，亦不能證明噪聲超標(biāo)系第三人、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險等原因造成，其不存在法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本 10 案的審理結(jié)果具有很好的警示作用，尤其是生產(chǎn)經(jīng)營者要在機械設(shè)備的設(shè)計、建造、安裝及日常運營過程中，關(guān)注噪聲是否達標(biāo)，自覺承擔(dān)應(yīng)有的環(huán)境保護社會責(zé)任。

案例

7、梁兆南訴華潤水泥（上思）有限公司水污染責(zé)任糾紛案

【基本案情】

2011年10月5日，上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局接到梁兆南報告，梁兆南所承包的下走水庫因華潤水泥（上思）有限公司（以下簡稱華潤公司）所屬華潤水泥廠所排入的污水污染致使大批魚類死亡。該局與縣環(huán)境監(jiān)測大隊、思陽鎮(zhèn)政府等單位組成聯(lián)合調(diào)查組多次前往現(xiàn)場調(diào)查，調(diào)查報告顯示，下走水庫水質(zhì)發(fā)黃混濁，水庫周圍靠近岸邊的水面及其他水面出現(xiàn)死魚；華潤水泥廠的排水溝有水泥、煤炭等粉灰不斷排入水庫。上思縣漁政管理站出具的《現(xiàn)場檢查（勘驗）筆錄》記載，華潤水泥廠位于水庫上游，有水溝直接排到水庫。上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局會同思陽鎮(zhèn)政府、六銀村、龍懷村及華潤公司等單位到現(xiàn)場勘察，發(fā)現(xiàn)庫中魚類基本死亡。梁兆南提起訴訟，主張華潤公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)法院委托鑒定確認(rèn)，梁兆南的魚類損失為11萬余元。

【裁判結(jié)果】

廣西壯族自治區(qū)上思縣人民法院一審認(rèn)為，華潤公司有污染源進入梁兆南的養(yǎng)殖水庫，其水庫中魚類基本死亡。上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局出具的調(diào)查報告，是在聯(lián)合調(diào)查組三次現(xiàn)場勘察、對周邊群眾進行詢問后形成的，并無違法情形，調(diào)查報告得出下走水庫魚類死亡與華潤公司排污有因果關(guān)系的結(jié)論，應(yīng)予采信。華潤公司存在污染侵權(quán)行為，其所舉證據(jù)并不足以證明其行為與損害之間沒有因果關(guān)系，故其應(yīng)承擔(dān)環(huán)境污染的侵權(quán)責(zé)任，賠償下走水庫魚類死亡的損失。一審法院判令華潤公司賠償梁兆南經(jīng)濟損失11萬余元。廣西壯族自治區(qū)防城港市中級人民法院二審維持了一審判決。

【典型意義】

環(huán)境污染具有易逝性、擴散性，污染事件發(fā)生后，必須盡快收集、固定相關(guān)證據(jù)。環(huán)境保護行政主管部門依職權(quán)或應(yīng)當(dāng)事人申請對污染者、污染物、排污設(shè)備，環(huán)境介質(zhì)等進行查封、扣押、記錄、檢測、處罰，形成的行政文書有助于人民法院準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實。本案污 11 染事故發(fā)生后，政府相關(guān)部門及時介入，成立聯(lián)合調(diào)查組，出具調(diào)查報告，固定、保全證據(jù)，為受案法院準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實奠定良好基礎(chǔ)。受案法院根據(jù)調(diào)查報告等，認(rèn)定華潤公司有污染行為，梁兆南承包的水庫確有魚類死亡的損害事實存在，水庫魚類死亡與華潤公司排污有因果關(guān)系，本案對促進行政、司法聯(lián)動，發(fā)揮行政文書的證明作用，解決環(huán)境侵權(quán)案件的舉證難問題具有示范作用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，“負(fù)有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責(zé)的部門或者其委托的機構(gòu)出具的環(huán)境污染事件調(diào)查報告、檢驗報告、檢測報告、評估報告或者監(jiān)測數(shù)據(jù)等,經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證,可以作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)?！边M一步肯定了本案的做法。

案例

8、周航訴荊門市明祥物流有限公司、重慶鐵發(fā)遂渝高速公路有限公司水污染責(zé)任糾紛案

【基本案情】

2012年2月20日，荊門市明祥物流有限公司（以下簡稱明祥物流公司）所有的油罐運輸車，在重慶鐵發(fā)遂渝高速公路有限公司（以下簡稱遂渝高速公司）管理的成渝環(huán)線高速公路發(fā)生意外事故，所載變壓器油泄漏。事故發(fā)生后，遂渝高速公司及時處理交通事故，撒沙處理油污路段。經(jīng)銅梁縣環(huán)境保護局現(xiàn)場勘驗，長約1公里、寬約10米的路面被泄漏的變壓器油污染。泄漏的變壓器油順著高速公路邊坡流入高速公路下方雨水溝，經(jīng)涵洞流入周航承包的魚塘，魚塘水面有大面積油層漂浮。經(jīng)銅梁縣環(huán)境監(jiān)測站監(jiān)測，魚塘揮發(fā)酚、石油類濃度均超標(biāo)。經(jīng)鑒定，周航損失魚類經(jīng)濟價值為35萬余元。周航提起訴訟，要求明祥物流公司、遂渝高速公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償其損失。

【裁判結(jié)果】

重慶市渝北區(qū)人民法院一審認(rèn)為，明祥物流公司運輸車輛在遂渝高速公司管理的成渝環(huán)線高速公路發(fā)生意外事故，變壓器油泄露，導(dǎo)致周航承包的魚塘中魚類死亡，明祥物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。遂渝高速公司作為事故路段的管理者，應(yīng)充分了解其控制、管理路產(chǎn)的周邊情況，在交通事故導(dǎo)致變壓器油大量泄漏并可能導(dǎo)致水污染事件的情況下，應(yīng)當(dāng)及時啟動應(yīng)急預(yù)案并采取有效措施，控制污染源，防止損害的擴大。遂渝高速公司在事故發(fā)生后僅應(yīng)急處理路面交通情況，并未對該路段周圍油污進行清理，致使油污流入周航承包的魚塘造成進一步損害，應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)次要的賠償責(zé)任。遂判令明祥物流公司承擔(dān)70%的 12 賠償責(zé)任，遂渝高速公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。重慶市第一中級人民法院二審維持了一審判決。

【典型意義】

本案系在高速公路發(fā)生意外事故導(dǎo)致的環(huán)境污染及財產(chǎn)損害糾紛。隨著我國高速公路的延伸和行駛車輛的增多，高速公路及兩側(cè)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境保護問題日益突出。高速公路及其沿線的環(huán)境保護，不僅僅是環(huán)境保護行政主管部門的責(zé)任，更需要車輛所有人與使用人、高速公路建設(shè)單位與運營單位等方面的共同參與。本案中，遂渝高速公司雖然不是污染事故的肇事者，但在高速公路意外事故造成或者可能造成水污染事件的情況下，其理應(yīng)依法采取有效措施予以處置，并向有關(guān)主管部門報告。遂渝高速公司沒有履行上述義務(wù)，造成損失擴大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案判決對于高速公路的運營、管理單位提高認(rèn)識，完善機制，履行環(huán)境保護義務(wù)具有規(guī)范、引導(dǎo)作用。

案例

【基本案情】

在中鐵五局（集團）有限公司（以下簡稱中鐵五局）、中鐵五局集團路橋工程有限責(zé)任公司（以下簡稱路橋公司）施工期間，距離施工現(xiàn)場約20至30米的吳國金養(yǎng)殖場出現(xiàn)蛋雞大量死亡、生產(chǎn)軟蛋和畸形蛋等情況。吳國金聘請三位動物醫(yī)學(xué)和獸醫(yī)方面的專家到養(yǎng)殖場進行探查，認(rèn)為蛋雞不是因為疫病死亡，而是在突然炮聲或長期噪聲影響下受到驚嚇，卵子進入腹腔內(nèi)形成腹膜炎所致。吳國金提起訴訟，請求中鐵五局、路橋公司賠償損失150萬余元。

【裁判結(jié)果】

貴州省清鎮(zhèn)市人民法院一審認(rèn)為：吳國金養(yǎng)殖場蛋雞的損失與中鐵五局、路橋公司施工產(chǎn)生的噪聲之間具有因果關(guān)系，中鐵五局、路橋公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。按照舉證責(zé)任分配規(guī)則，吳國金應(yīng)證明其具體損失數(shù)額。雖然吳國金所舉證據(jù)無法證明其所受損失的具體數(shù)額，但中鐵五局、路橋公司對于施工中產(chǎn)生的噪聲造成吳國金損失的事實不持異議，表示 13 愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。但在此情況下，一審法院依據(jù)公平原則，借助養(yǎng)殖手冊、專家證人所提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，建立計算模型，計算出吳國金所受損失并判令中鐵五局、路橋公司賠償35萬余元。貴州省貴陽市中級人民法院二審肯定了一審法院以養(yǎng)殖手冊及專家意見確定本案實際損失的做法，終審判令中鐵五局、路橋公司賠償吳國金45萬余元。

【典型意義】

環(huán)境損害數(shù)額的確定，往往需要通過技術(shù)手段鑒定。但在鑒定困難、鑒定成本過高或不宜進行鑒定的情況下，人民法院可以參考專家意見，結(jié)合案件具體案情，依正當(dāng)程序合理確定損失數(shù)額。本案中，吳國金能夠證明其開辦養(yǎng)雞場在先，二被告施工行為在后，在二被告施工期間其養(yǎng)殖的蛋雞出現(xiàn)異常死亡，并提交專家論證報告及其自行記載的蛋雞死亡數(shù)量，但是難以舉證證明損害的具體數(shù)額。在此情況下，受案法院并沒有機械地因吳國金證據(jù)不足，判決駁回其訴訟請求，而是充分考慮噪聲污染的特殊性，在認(rèn)定蛋雞受損系與二被告施工噪聲存在因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，通知專家就本案蛋雞損失等專業(yè)性問題出庭作證，充分運用專家證言、養(yǎng)殖手冊等確定蛋雞損失基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并在專家的幫助下建立蛋雞損失計算模型，得出損失數(shù)額并判決支持了吳國金部分訴請，在確定環(huán)境損害數(shù)額問題上做了有益嘗試。

案例

10、李才能訴海南海石實業(yè)有限公司粉塵污染責(zé)任糾紛案

【基本案情】

海南海石實業(yè)有限公司（以下簡稱海石公司）未經(jīng)依法批準(zhǔn)，自2010年起租賃集體土地建設(shè)灰沙環(huán)保磚廠，所建廠房位于李才能羊圈及屋舍西面隔壁。李才能認(rèn)為海石公司生產(chǎn)經(jīng)營排放的石灰粉塵、燒鍋爐產(chǎn)生的蒸汽、廢煙及設(shè)備噪聲等造成了山羊和種植的菠蘿蜜樹葉損害，遂向法院提起訴訟，請求判令海石公司停止侵害，停止石灰粉碎和燒鍋爐生產(chǎn)作業(yè)，賠償其菠蘿蜜樹葉及林下草地失去草料價值所致?lián)p失以及其身體健康損害、水井污染和孕羊流產(chǎn)等損失共計53000元。

【裁判結(jié)果】

海南省?？谑协偵絽^(qū)人民法院受理案件后，指導(dǎo)李才能委托法律援助律師，并免去其需預(yù)交的案件受理費用。承辦法官及時赴現(xiàn)場查勘、拍攝固定海石公司污染行為的有關(guān)證據(jù)，14 向環(huán)境保護、國土主管部門調(diào)取海石公司未辦理環(huán)境影響評價、違法占地及排污等證據(jù)?？紤]到損害鑒定費用高、周期長，而本案基本事實清楚，法律關(guān)系明晰，為依法妥善解決糾紛，一審法院在明確案件基本事實的基礎(chǔ)上，明之以法、曉之以理，促成李才能、海石公司自愿達成調(diào)解協(xié)議，由海石公司一次性賠償李才能損失53000元，并于簽收調(diào)解書時當(dāng)場支付賠償款。調(diào)解書生效后，一審法院向環(huán)境保護主管部門發(fā)出司法建議，以監(jiān)督海石公司限期整改，消除污染，防止后續(xù)環(huán)境損害行為的發(fā)生。

【典型意義】

調(diào)解是貫穿民事訴訟的基本原則。在環(huán)境侵權(quán)案件審理過程中，人民法院應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌社會力量，健全完善調(diào)解機制，推動形成防范化解社會矛盾的整體合力，充分發(fā)揮司法在環(huán)境資源糾紛多元化解決機制中的引領(lǐng)、推動和保障作用。本案受案法院在查明事實、分清是非的基礎(chǔ)上，積極探尋當(dāng)事人個人利益與生態(tài)環(huán)境保護的根本利益的交匯點，在依法保障個人合法權(quán)益，促成李才能與海石公司達成和解的同時，注重環(huán)境治理、修復(fù)，向環(huán)境保護主管部門發(fā)出司法建議，促進了司法與行政執(zhí)法的有機銜接，共同強化對生態(tài)環(huán)境的保護力度。此外，受案法院依法免除原告應(yīng)預(yù)交的訴訟費用，指導(dǎo)原告委托法律援助律師，將法律援助與司法救助對接，引導(dǎo)當(dāng)事人依法理性表達訴求、維護環(huán)境權(quán)益的做法，亦值得肯定。

十大典型案例心得體會篇十

近年來，世界各地發(fā)生了許多令人震驚的案例，這些案例或以其荒謬離奇，或以其倫理道德問題令人深思。通過對這些案例的研究分析，我們可以從中獲得不少有益的啟示和教訓(xùn)。本文將介紹十大典型案例，并從中總結(jié)出的心得體會。

首先，第一個典型案例是2014年發(fā)生在美國的弗格森事件。在這起案件中，一名非洲裔青少年被一名白人警官射殺。此事件引發(fā)了美國境內(nèi)大規(guī)模的示威和騷亂，并引發(fā)了全國范圍內(nèi)對種族歧視和警察暴力問題的激烈討論。這個案例告訴我們，種族歧視和警察暴力是當(dāng)今社會仍然存在的問題，需要我們共同努力解決。

第二個典型案例是2016年發(fā)生在英國的“脫歐”公投。此次公投決定了英國是否退出歐洲聯(lián)盟，結(jié)果出乎意料地，51.9%的選民選擇了“脫歐”。而此次公投背后的諸多問題暴露了民眾對移民問題、經(jīng)濟利益和國家主權(quán)等方面的擔(dān)憂。這個案例提醒我們，政策制定者需要更加關(guān)注民眾的訴求，積極回應(yīng)民眾的需求。

第三個典型案例是2017年美國電視劇《權(quán)力的游戲》中登場女主角制絲·坦格利安的“瑪碧藍熱火行動”。在劇中，她用她的三個巨型火焰雀掌控了整個城市，并通過給予不同階層的人建功為封賞，建立起一個號稱“司法獨立、人民至上”的新治理體系。這個案例告訴我們，一個強大而有效的領(lǐng)導(dǎo)者可以在短時間內(nèi)實現(xiàn)重大改革，通過權(quán)衡各方利益來建立新的秩序。

第四個典型案例是2018年在中國發(fā)生的萬達集團債務(wù)危機。作為中國的一家大型企業(yè)，萬達集團的債務(wù)問題引發(fā)了國內(nèi)外市場的關(guān)注。這個案例提醒我們，企業(yè)應(yīng)該謹(jǐn)慎管理財務(wù)，并根據(jù)市場變化及時調(diào)整經(jīng)營策略，以避免陷入債務(wù)危機。

第五個典型案例是2019年澳大利亞山火。這場山火燒毀了大片澳大利亞的森林，造成了巨大的生態(tài)環(huán)境破壞和人員傷亡。這個案例告訴我們，氣候變化是當(dāng)今世界面臨的一大挑戰(zhàn)，我們需要采取積極的行動，減少人為活動對環(huán)境的破壞。

第六個典型案例是2020年新冠疫情。這場疫情給全球各國造成了巨大的沖擊，令人們陷入了無法預(yù)料的困境。這個案例提醒我們，需要加強全球衛(wèi)生合作和防疫系統(tǒng)建設(shè)，并儲備防疫物資，應(yīng)對未來可能出現(xiàn)的突發(fā)疫情。

第七個典型案例是2021年發(fā)生的美國國會暴亂。在這起事件中，一群抗議者闖入美國國會大廈，并試圖阻止國會對總統(tǒng)選舉結(jié)果的確認(rèn)。這個案例告訴我們，民主制度的穩(wěn)定和法治的重要性不可低估，同時也需要關(guān)注社會的分裂和極端主義問題。

第八個典型案例是2012年發(fā)生在印度的悲慘輪奸案。這起輪奸案引發(fā)了全國范圍內(nèi)的抗議活動，廣泛關(guān)注婦女權(quán)益和性別暴力問題。這個案例提醒我們，需要加強社會對性別暴力的關(guān)注和法律保護，確保婦女和兒童的權(quán)益得到尊重和保障。

第九個典型案例是2015年發(fā)生在法國的“查理周刊”恐怖襲擊事件。在這個事件中，一群激進分子襲擊了法國一家知名雜志社，造成了多人死傷。這個案例告訴我們，言論自由和新聞媒體的重要性，同時也需要加強對恐怖主義的打擊和防范。

最后，第十個典型案例是2016年發(fā)生在泰國的國王逝世。這個事件引發(fā)了泰國國內(nèi)的哀悼和動蕩，也引發(fā)了國王制度的討論。這個案例提醒我們，政治和社會制度的穩(wěn)定和延續(xù)需要建立在民眾的認(rèn)同和參與基礎(chǔ)上。

通過對這十個典型案例的分析和總結(jié)，我們發(fā)現(xiàn)各個案例都暴露了社會存在的問題和挑戰(zhàn)。種族歧視、政策制定、領(lǐng)導(dǎo)力、財務(wù)管理、氣候變化、衛(wèi)生合作、民主制度、性別暴力、恐怖主義和政治穩(wěn)定等都是當(dāng)今世界需要我們思考和關(guān)注的重要議題。只有通過不斷的反思和改進，我們才能更好地應(yīng)對現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，創(chuàng)造更美好的未來。

十大典型案例心得體會篇十一

教師是社會中非常重要的一群人，他們對于學(xué)生的教育和成長起到至關(guān)重要的作用。學(xué)習(xí)一些成功的案例，可以幫助我們更好地了解教師的角色和職責(zé)，并從中汲取一些經(jīng)驗和教訓(xùn)。下面我們將從十大典型案例中總結(jié)五個方面的心得體會。

首先，作為一名教師，我們應(yīng)該時刻關(guān)注學(xué)生的個體差異，并為每個學(xué)生提供個性化的教育。案例中，有這樣一位教師，她在一節(jié)數(shù)學(xué)課中，發(fā)現(xiàn)了一個學(xué)生對于數(shù)學(xué)的獨特天賦，并且及時提供了專門的學(xué)習(xí)計劃和輔導(dǎo)，使得這個學(xué)生在數(shù)學(xué)方面取得了非常好的成績。這個案例給我們的啟示是，每個學(xué)生都是獨一無二的，我們需要敏銳地觀察學(xué)生的特點和潛力，并為他們提供個性化的學(xué)習(xí)方式和教育資源。

其次，教師應(yīng)該具備良好的人際溝通和情商，以建立融洽的師生關(guān)系。在案例中，我們看到了一位教師通過與學(xué)生建立真誠的溝通，關(guān)心學(xué)生的生活和情感需求，以及提供耐心的指導(dǎo)和支持，幫助學(xué)生樹立自信心，從而提高學(xué)習(xí)和綜合素質(zhì)。這個案例告訴我們，教師不僅僅是知識的傳遞者，更應(yīng)該成為學(xué)生的朋友和引路人，與學(xué)生建立互信和互動的關(guān)系。

第三，教師應(yīng)該注重培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維和實踐能力。一位成功的教師，在案例中通過創(chuàng)設(shè)一個富有挑戰(zhàn)性和創(chuàng)造性的實踐項目，在學(xué)生們中引發(fā)了濃厚的興趣，激發(fā)了他們的創(chuàng)新思維和實踐能力，激發(fā)了他們的潛力，提升了整體學(xué)習(xí)水平。這個案例啟示我們，教師應(yīng)該設(shè)計多樣化的學(xué)習(xí)項目和實踐活動，以培養(yǎng)學(xué)生的主動學(xué)習(xí)和創(chuàng)新精神，激發(fā)其潛力。

第四，教師應(yīng)該不斷提升自己的專業(yè)素養(yǎng)和教學(xué)能力。案例中，有這樣一位教師，他通過始終保持學(xué)習(xí)的狀態(tài)，不斷參加研討會和專業(yè)培訓(xùn)，積極嘗試新的教學(xué)方法和教材，提高了自己的教學(xué)質(zhì)量，也取得了良好的教育效果。這個案例告訴我們，教師不僅要有一定的專業(yè)知識和技能，還需要具備學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的精神，不斷提升自己的教學(xué)能力和教育觀念，以適應(yīng)不斷變化的教育環(huán)境和學(xué)生需求。

最后，教師應(yīng)該時刻保持熱情和責(zé)任心，為學(xué)生的成長負(fù)責(zé)任。在案例中，我們看到了一位教師，她對學(xué)生充滿了愛心和關(guān)懷，她愿意投入更多的時間和精力，關(guān)注每一個學(xué)生，關(guān)心他們的進步和發(fā)展。這個案例告訴我們，教師應(yīng)該抱有一顆奉獻和激勵的心，全心全意地為學(xué)生的成長和發(fā)展負(fù)責(zé)，并通過自己的行動和言行，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和向上心態(tài)。

綜上所述，通過十大典型案例，我們對于教師的角色和職責(zé)有了更深入的認(rèn)識。我們應(yīng)該關(guān)注學(xué)生的個體差異，為每個學(xué)生提供個性化的教育；我們應(yīng)該注重建立融洽的師生關(guān)系，通過良好的人際溝通和情商，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情；我們應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維和實踐能力，通過多樣化的學(xué)習(xí)項目和實踐活動，提升學(xué)生的綜合素質(zhì)；我們應(yīng)該不斷提升自己的專業(yè)素養(yǎng)和教學(xué)能力，通過學(xué)習(xí)和創(chuàng)新，適應(yīng)不斷變化的教育環(huán)境；最重要的是，我們應(yīng)該時刻保持熱情和責(zé)任心，為學(xué)生的成長負(fù)責(zé)任。

十大典型案例心得體會篇十二

海南高院發(fā)布海南法院2016十大典型案例

2017年2月21日，海南高院發(fā)布海南法院2016十大典型案例，次發(fā)布的十大典型案例，涵蓋了立案登記改革、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、食品安全、非法集資、禁毒、環(huán)境保護、未成年人保護等多個群眾關(guān)注較高的領(lǐng)域，具有典型教育意義及警示意義。

案例1三亞市陳某某故意傷害案 【關(guān)鍵詞】正當(dāng)防衛(wèi) 【基本案情】

2014年3月12日18時許,陳某某和妻子孫某等人在三亞市某工地吃飯,同工地的容某、周某烈、周某明、紀(jì)某練等人也在隔壁不遠(yuǎn)處吃飯喝酒。陳某某和妻子吃完飯后,繼續(xù)到建筑工地加班。當(dāng)晚22時許,容某、周某烈和紀(jì)某練等人酒后準(zhǔn)備出去玩,在經(jīng)過工地一輛水泥攪拌機時,看到孫某一個人在卸混凝土,便趁著酒勁對其言語調(diào)戲。從不遠(yuǎn)處過來的陳某某見狀讓容某等人離開，此時周某烈用手摸了一下孫某大腿并問陳某某是不是想打架,隨后雙方發(fā)生爭吵。周某烈從工地上拿起一把鐵鏟沖向陳某某,容某和紀(jì)某練對陳某某拳打腳踢，接著又撿起鋼管追打陳某某。陳某某在被圍毆的過程中, 其妻子倒地，陳某某半蹲著用一只手護住妻子，另一只手拿出隨身攜帶的折疊小刀亂揮、亂捅,刺中容某腿部，致其失血過多死亡,另外2人受傷。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為陳某某是在被圍毆的狀態(tài)下實施的防衛(wèi)，在其防衛(wèi)中孤身一人，且面對的是三名手持足以嚴(yán)重威脅其生命安全的器械之人，其是在生命安全受到現(xiàn)實、急迫及嚴(yán)重威脅的侵害下，采取防衛(wèi)，造成一名侵害人死亡、兩名受傷的結(jié)果，無論從手段和強度均沒有超出必要限度，行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依據(jù)相關(guān)法律之規(guī)定,宣判被告人陳某某無罪。

【典型意義】

本案是正當(dāng)防衛(wèi)的典型案件。正當(dāng)防衛(wèi)制度倡導(dǎo)和鼓勵公民對不法侵害行為，積極、充分地行使防衛(wèi)權(quán)，保護合法權(quán)利不受侵害。我國刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，而正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。在“當(dāng)”與“不當(dāng)”之間“度”的把握是司法實踐中的難點，正因如此，因為正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任的案例在司法實踐中并不多見。三亞中院這一案件宣判后，社會公眾、學(xué)者一致認(rèn)可，認(rèn)為法院的裁判鼓勵公民與不法侵害作斗爭，有利于懲惡揚善，有效維護了人們行使正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，弘揚了社會主義核心價值觀。

案例2 儋州市羊某記開設(shè)虛假機票網(wǎng)站詐騙案 【關(guān)鍵詞】電信網(wǎng)絡(luò)詐騙 【基本案情】

2014年7月起，被告人羊某記伙同他人開設(shè)虛假的代購機票網(wǎng)站“航空票務(wù)”，以實施網(wǎng)絡(luò)詐騙。當(dāng)被害人上網(wǎng)搜索到虛假的代購機票網(wǎng)站，并撥打電話4008928000聯(lián)系時，即以“代購機票機器故障”或“票號不對，未辦理成功”等為由，誘騙被害人到自動取款機進行操作，轉(zhuǎn)賬匯款至被告人指定的賬號，羊某記負(fù)責(zé)取款。2014年9月4日，被害人王某英，為訂購到廣州的機票，上網(wǎng)搜索到虛假的代購機票的網(wǎng)站，王某英撥打電話4008928000聯(lián)系時，對方以可以代購機票及機器故障為由，騙王某英匯款。王某英通過atm機分兩次轉(zhuǎn)賬42628元到指定的戶名為符某秋的建設(shè)銀行卡上。同年9月13日，羊某記等人用同樣方法騙取了被害人劉某的機票款6945元。羊某記隨后持卡將上述匯款取出。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，被告人羊某記以非法占有為目的，伙同他人用虛構(gòu)事實的方法，通過互聯(lián)網(wǎng)騙取被害人錢財，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。據(jù)此，以詐騙罪判處被告人羊某記有期徒刑一年八個月，并處罰金法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://

人民幣四千元。

【典型意義】

本案是通過開設(shè)虛假機票網(wǎng)站進行詐騙的典型案件。目前對于在海南居住和工作、旅游的人來說，選擇航空方式出行的越來越多，通過網(wǎng)絡(luò)或電話訂購機票也已成為常態(tài)。本案中，被告人通過開設(shè)虛假的機票網(wǎng)站，當(dāng)被害人訂購機票時，以“機器故障”等為由，誘騙被害人將錢款轉(zhuǎn)賬至被告人控制的銀行賬戶，從而騙得錢財。希望群眾在準(zhǔn)備出行時，應(yīng)向各大航空公司的正規(guī)官方網(wǎng)站或客服熱線訂票或進行退票、改簽等操作，切不可貿(mào)然選擇陌生網(wǎng)站并聽從陌生電話的指揮進行轉(zhuǎn)賬匯款。

海南儋州一度曾是公安部督查的我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的重災(zāi)區(qū)，該案例與儋州市陳某發(fā)布電視節(jié)目中獎虛假信息詐騙案共同入選最高法院電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪典型案例，具有典型意義。

案例3?？谑朽嚹除?、揚某玲等人販賣、運輸毒品案 【關(guān)鍵詞】毒品危害 【基本案情】

2014年4月至9月，被告人鄧某龍、揚某玲合伙從廣東購買毒品到海南進行販賣，指使被告人楊某欣從廣東將毒品運送到海南，并利用未成年被告人蔡某輝將毒品予以轉(zhuǎn)移，組成了集購買、運輸、儲藏、販賣于一體的販毒網(wǎng)絡(luò)，共販賣、運輸毒品5750.1克。其中，被告人馮某石向該販毒網(wǎng)絡(luò)購買海洛因349.1克用于販賣，并居間介紹他人買賣50克甲基苯丙胺；被告人陳某紅販賣毒品306.99克，被告人陳某學(xué)參與販賣毒品72.93克；被告人鐘某永販賣毒品87.71克，并非法持有槍支；被告人鐘某麗、劉某平合伙販賣毒品100.02克。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，上述被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，以販賣、運輸毒品罪判處被告人鄧某龍死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；以販賣、運輸毒品罪判處被告人揚某玲死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；以販賣毒品罪判處被告人馮某石、陳某紅無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；其余6名被告人也被依法追究刑事責(zé)任。其中，對上訴人鄧某龍的死刑判決已依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。

【典型意義】

本案被告人數(shù)眾多，鄧某龍、揚某玲、楊某欣、蔡某輝四名被告人是該案毒品犯罪中的?？凇吧暇€”，涉案的甲基苯丙胺（俗稱“冰毒”）和海洛因達到5000多克，數(shù)量大，含量高，其毒品“下線”延伸到?？谥苓呣r(nóng)村、昌江黎族自治縣等海南西部少數(shù)民族市縣，危害廣，深度大，是省委確定的禁毒大會戰(zhàn)打擊重點。

另外，本案又是一個人間的悲劇。被告人鄧某龍和揚某玲是情人關(guān)系，揚某玲和楊某欣是姐妹關(guān)系，揚某玲和蔡某輝是母子關(guān)系，其中蔡某輝參與毒品犯罪時還未滿18周歲。揚某玲作為姐姐和母親，卻為毒品罔顧親情人倫，將自己的妹妹和未成年兒子帶上不歸途，本案中另一名涉案人員杜某因吸食毒品身亡，該案警示著我們：“毒品是人類社會的公害”，毒品害己害家害人！

案例4 譚某會、賈某臣非法吸收公眾存款案 【關(guān)鍵詞】非法集資 【基本案情】

2009年5月至2011年2月，被告人譚某會以黑龍江恒達公司開發(fā)房地產(chǎn)項目的名義，通過簽訂借款合同并承諾返以高額利息的方式，在河北省、廣東省向不特定公眾非法吸收資金。2010年4月至2011年10月，被告人譚某會、賈某臣以海南恒宇公司或海南恒宇房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司開發(fā)建設(shè)海南省房地產(chǎn)項目法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://

綜合法律門戶網(wǎng)站 的名義，通過投資公司及個人以簽訂購房意向書及借款合同并承諾回報高額利息的方式，在河南、河北、江蘇、湖南、山東等地直接或變相向社會公眾吸收資金。譚某會吸收資金數(shù)額為102090.023萬元，賈某臣參與吸收資金數(shù)額為99977.523萬元。

為了躲避集資參與人的追討及逃避公安機關(guān)的抓捕，譚某會支付報酬讓他人偽造了名為“李江”的虛假身份證。賈某臣支付報酬讓他人偽造了名為“荊長?！钡奶摷偕矸葑C及機動車駕駛證，并以“荊長?！钡纳矸葑C租房藏匿。

【裁判結(jié)果】

法院以非法吸收公眾存款罪、偽造居民身份證罪對譚寶會數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五十萬元。以非法吸收公眾存款罪、偽造身份證件罪對賈貴臣數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年六個月，并處罰金人民幣四十萬元。本案違法所得繼續(xù)予以追繳，返還各被害人。

【典型意義】

譚寶會、賈貴臣非法吸收公眾存款一案涉案金額達10億元，涉案范圍跨七省，受害人數(shù)有數(shù)萬人之多，是2016年海南法院審理的涉案金額最大，涉案范圍最廣，受害人人數(shù)最多的非法集資類犯罪案件，至今為止，仍有大量受害人的資金未被追回。

該案作案手法并不復(fù)雜，利用了普通群眾的貪利心理，以高額利息為誘餌，拆“東墻”的資金補“西墻”的利息，誘使廣大群眾積極投資借款，最終因資金鏈條斷裂而東窗事發(fā)。非法集資類案件在當(dāng)前經(jīng)濟社會快速發(fā)展環(huán)境下易高發(fā)，其特點是高額利潤作誘餌，受害人數(shù)眾多，涉案范圍廣，社會影響大，極易引起群體性事件，應(yīng)引起有關(guān)部門的高度重視和廣大人民群眾的特別警惕。

2014年8月7日溫某某的胞妹（某臘味店老板）因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被公安機關(guān)刑事拘留，后被判刑。溫某某隨后開始接手并繼續(xù)使用其妹承租的民房，效仿其胞妹的生產(chǎn)制作方法生產(chǎn)、加工牛百葉、豬嘴肉等食品，并通過原來攤位的銷售網(wǎng)絡(luò)銷往全島各地。

2016年1月31日，公安機關(guān)會同食品藥品監(jiān)督部門，對被告人溫某某的食品加工點進行現(xiàn)場檢查，當(dāng)場抓獲溫某某，并現(xiàn)場扣押牛百葉、豬嘴肉、牛肚等食品若干。經(jīng)鑒定，從現(xiàn)場扣押的牛百葉、豬嘴肉及甲醛溶液、不明液體中檢出甲醛成分；從溫某某銷售給他人的牛百葉、毛肚中也檢出甲醛成分。經(jīng)審理查明，溫某某生產(chǎn)有毒、有害食品牛百葉1466.1斤，生產(chǎn)有毒、有害食品豬嘴肉164.24斤，銷售有毒、有害食品牛百葉1066.1斤，價值16776.5元。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，溫某某在生產(chǎn)食品過程中摻入有毒、有害的非食品原料甲醛，并將所生產(chǎn)的有毒、有害食品予以銷售，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。鑒于溫某某自愿認(rèn)罪，依法予以從輕處罰，判處其有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣60000元。扣押在案的牛百葉、魚肚、豬嘴肉、甲醛溶液等均予以沒收銷毀。

【典型意義】

食品安全問題關(guān)系到老百姓切身利益，近年來，食品安全事件頻發(fā)，引發(fā)了全社會的廣泛關(guān)注。為了落實習(xí)總書記提出的“四個最嚴(yán)”要求和省委提出的統(tǒng)籌抓好食品安全工作的指示精神，2016年，省高院聯(lián)合省檢察院、省公安廳、省食藥監(jiān)局、省食品安全委員會辦公室出臺了《關(guān)于食品藥品行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法的實施細(xì)則》，對相關(guān)案件的管轄、追訴標(biāo)準(zhǔn)與量刑規(guī)范、涉案物品的檢驗與認(rèn)定等工作進行了細(xì)化，統(tǒng)一了執(zhí)法尺度，健全了工作機制，搭建了各執(zhí)法司法部門的溝通平臺，提高了對危害食品藥品安全違法行為的打擊力度。該案是上述實施細(xì)則出臺后，法院宣判的首例案件。

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://

2015年4月9日，臨高縣環(huán)境監(jiān)測站對原告海南某水務(wù)有限公司臨高分公司運營的臨高縣生活污水處理廠進行監(jiān)督性監(jiān)測，監(jiān)測結(jié)果顯示臨高縣生活污水處理廠排放的污水懸浮物濃度為23mg/l（標(biāo)準(zhǔn)限值為20mg/l），懸浮物超標(biāo)0.15倍。同年8月4日，被告海南省臨高縣生態(tài)環(huán)境保護局作出臨土環(huán)資罰決字[2015]325號行政處罰決定書，對原告處以3月排污費二倍罰款，共計人民幣11022.7元。原告不服行政處罰決定書，向臨高縣人民政府提起行政復(fù)議。同年12月11日，臨高縣人民政府作出臨府復(fù)決字[2015]10號復(fù)議決定書，維持了上述行政處罰決定書。同年12月16日，原告訴至法院，請求撤銷臨高縣生態(tài)環(huán)境保護局的行政處罰決定書和臨高縣人民政府的復(fù)議決定書。

【裁判結(jié)果】

根據(jù)海南環(huán)境資源審判改革試點工作部署，2016年9月26日，海南二中院在鸚哥嶺國家級自然保護區(qū)、霸王嶺國家級自然保護區(qū)設(shè)立了兩個巡回審判法庭，還在轄區(qū)東方市、臨高縣、樂東黎族自治縣、昌江黎族自治縣設(shè)有4個環(huán)境資源巡回審判點。該案是海南二中院環(huán)境資源審判巡回法庭正式掛牌成立一個多月后，在臨高縣巡回審判點公開開庭審理的首例環(huán)境資源案件。

“告官不見官”現(xiàn)象一直是我國行政訴訟中的一大難題，根據(jù)海南二中院的調(diào)研，2015年以來，海南二中院轄區(qū)兩級法院共開庭審理行政案件1218件，行政首長出庭應(yīng)訴率僅為5.9%。為此，新修訂的《行政訴訟法》對行政首長出庭應(yīng)訴做出了明確要求，該案中臨高縣政府指派一名副縣長出庭應(yīng)訴，體現(xiàn)了臨高縣政府積極踐行中央依法治國理念，認(rèn)真落實新《行政訴訟法》，為行政首長出庭應(yīng)訴起到了良好的示范引領(lǐng)作用。

2010年11月19日，東方市人民政府向林某恩頒發(fā)東府林證字（2010）第011688號《林權(quán)證》，該證共登記五宗林地，本案爭議林地為第三宗地“老金場”，面積16.37畝，林地所有權(quán)權(quán)利人為感城鎮(zhèn)不磨村委會，林地使用權(quán)權(quán)利人為林某恩。陳某英主張該地系由其家庭開荒所得，因與林某恩有親戚關(guān)系，故將該地借予其使用。陳某英認(rèn)為東方市政府向林某恩頒發(fā)第011688號《林權(quán)證》侵害其合法權(quán)益，遂提起本案訴訟。在二審審理過程中，經(jīng)法院釋明，陳某英未能提交證據(jù)證明“老金場”地由其家庭開荒平整，以及其將“老金場”地借予林某恩使用。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，陳某英經(jīng)法院釋明，未能提供證據(jù)證明其對涉案林地具有開荒平整、借予他人使用的事實，無法證明其與涉案林地存在利害關(guān)系，其權(quán)益受損與被訴行政行為之間存在因果關(guān)系，屬于原告主體資格不合格的情況，遂裁定駁回陳某英的起訴。

【典型意義】

2015年5月1日起，全國法院全面實施立案登記制改革，變立案審查制為立案登記制，當(dāng)事人只要提供符合形式要件的訴狀，人民法院應(yīng)當(dāng)一律接收，并在規(guī)定期限內(nèi)依法處理。這項改革降低了法院立案“門檻”，使更多糾紛得以引入法治軌道解決，為切實保障當(dāng)事人訴權(quán)，從源頭上、根本上解決“立案難”問題提供了制度保障。據(jù)統(tǒng)計，2016年，我省法院當(dāng)場登記立案率已達95.38%，基本實現(xiàn)了有案必立、有訴必理。

但立案登記后，法院仍要根據(jù)我國訴訟法的規(guī)定對案件是否符合起訴受理條件進行實質(zhì)性審查。司法法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://

實踐中，因原告主體資格不合格、訴訟請求不明確、不屬于法院受案范圍、超過起訴期限等原因被駁回起訴的案件不在少數(shù)。同時，改革后，惡意訴訟和濫用訴權(quán)情況也有上升趨勢，“趙薇瞪我”等奇葩訴訟的出現(xiàn)體現(xiàn)出人們對改革認(rèn)識上的偏差。在此提醒大家，雖然現(xiàn)在立案方便了，但仍要謹(jǐn)慎行使訴權(quán)，避免浪費大量司法資源，于事無補、于己不利。

案例8 瓊海市吳某某被撤銷監(jiān)護人資格案 【關(guān)鍵詞】未成年人保護 【基本案情】

吳某某（女）系廣西籍來瓊流浪人員，流浪于海南省瓊海市，在海南省沒有固定住所，沒有生活經(jīng)濟來源。2015年4月25日，吳某某獨身一人在瓊海市婦幼保健院生育一名女嬰?yún)悄场?月26日早上，吳某某帶著孩子私自出院，流浪在海南省瓊海市嘉積鎮(zhèn)街道。瓊海市公安局嘉積派出所、嘉積鎮(zhèn)綜合辦及瓊海救助站相關(guān)人員找到吳某某，并將吳某某和孩子送往瓊海市人民醫(yī)院，吳某被收入瓊海市醫(yī)院新生兒科，但吳某某拒絕住院，當(dāng)天便自行離開醫(yī)院，不知所蹤。2015年5月5日，吳某出院，交由瓊海市救助站送往嘉積鎮(zhèn)院代為撫養(yǎng)至今，撫育費用由瓊海市救助站支付。瓊海市救助站代為撫養(yǎng)期間，向吳某某的父親及母親發(fā)出撫養(yǎng)信函，吳某某父母親為此聲明：因年事已高，且家庭經(jīng)濟困難，無能力撫養(yǎng)，故自愿放棄對外孫女（吳某）的撫養(yǎng)權(quán)。隨后，瓊海市救助站報請瓊海市嘉積鎮(zhèn)派出所依法傳喚吳某某到派出所商討女嬰撫養(yǎng)事宜，吳某某當(dāng)場發(fā)表自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)和監(jiān)護權(quán)的聲明。瓊海市救助站于2015年11月2日起訴至法院。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，吳某某系流浪人員，沒有生活來源，經(jīng)濟困難，雖為孩子的母親，但未盡照顧孩子的責(zé)任，甚至將孩子丟棄于醫(yī)院，私自離開。孩子出院以后，均由瓊海市救助站撫養(yǎng)。吳某某的父母親也表示因經(jīng)濟困難，無法撫養(yǎng)孩子而放棄撫養(yǎng)權(quán)。孩子的父親也不知何人。為有利于孩子的健康和成長，判決撤銷被申請人吳某某對吳某的監(jiān)護人資格，指定申請人瓊海市流浪乞討人員救助管理站為吳某的監(jiān)護人。

【典型意義】

該案例入選最高人民法院關(guān)于侵害未成年人權(quán)益被撤銷監(jiān)護人資格典型案例。從本案情況來看，吳某某作為吳某的母親，是吳某第一監(jiān)護人，事實上無法承擔(dān)起監(jiān)護孩子職責(zé)。孩子出生后，一直由瓊海市救助站撫養(yǎng)，在派出所調(diào)解和法院審理期間，吳某某明確聲明自愿放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)和監(jiān)護權(quán)。該判決彰顯了國家保護未成年人理念，也為民政部門、人民法院依法履行未成年人國家監(jiān)護職責(zé)提供了范本。

案例9 三亞市強制執(zhí)行清場案 【關(guān)鍵詞】執(zhí)行信息化 【基本案情】

2007年，破產(chǎn)清算后的天涯水泥廠生活區(qū)土地變更至三亞市國資委名下，后該生活區(qū)被定為三亞市重點棚戶區(qū)改造項目。項目啟動后，該廠580多戶職工有序搬離。王某等職工拒絕搬離，并訴諸法院，經(jīng)多次訴訟均敗訴。三亞市國資委依據(jù)法院生效裁判要求王某等人自行搬離，王某等人拒不履行法院生效裁判，甚至公然挑釁，帶人阻撓棚戶區(qū)改造項目，致使項目施工進度嚴(yán)重滯后，損害了600多戶、3000余人的回遷利益，社會影響惡劣。時值三亞雨季，三棟公房均屬d級危房，存在嚴(yán)重的安全隱患。三亞城郊法院根據(jù)三亞市國資委申請依法啟動強制執(zhí)行程序。

【執(zhí)行情況】

為保證該案順利執(zhí)結(jié)，城郊法院專門成立專項執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)小組，進行執(zhí)行風(fēng)險評估，制定詳細(xì)的執(zhí)行方案，同時，報請上級機關(guān)調(diào)動防爆、公安、運輸?shù)炔块T提供現(xiàn)場保障，邀請了三亞市人大、政協(xié)、檢察院、派出所、居委會等部門到場監(jiān)督。執(zhí)行當(dāng)天，三級法院聯(lián)合現(xiàn)場指揮，地面執(zhí)行人員全程拍照錄像，天上無人機全景拍攝，實時傳送執(zhí)行畫面至指揮中心，確保執(zhí)行行動有條不紊進行。懾于法律的強大威攝力，法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://

執(zhí)行過程未出現(xiàn)阻撓執(zhí)行的過激行為，執(zhí)行標(biāo)的房屋內(nèi)的人員及物品全部清空，房屋交付申請執(zhí)行人三亞市國資委。

【典型意義】

這是海南法院在執(zhí)行過程中，首次采用“無人機”助力執(zhí)結(jié)案件。城郊法院充分利用執(zhí)行信息化技術(shù)成果，采用“互聯(lián)網(wǎng)+執(zhí)行單兵系統(tǒng)視頻記錄儀+無人機”執(zhí)行工作模式，實現(xiàn)了對重大執(zhí)行行動的遠(yuǎn)程遙控指揮，陸、空全方位視頻監(jiān)控記錄，指揮中心與執(zhí)行現(xiàn)場的無縫對接，有效提高了應(yīng)對緊急情況的預(yù)警能力，降低了重大執(zhí)行行為的風(fēng)險，確保執(zhí)行全過程有序可控、留痕可查。此次執(zhí)行清場工作，是我省三級法院聯(lián)合指揮，在全省“破解執(zhí)行難暨執(zhí)行案款清理動員大會”后首次創(chuàng)新執(zhí)行方法，利用領(lǐng)先科學(xué)技術(shù)，向“執(zhí)行難”宣戰(zhàn)的一次大膽嘗試，《人民法院報》頭版圖文刊載，省內(nèi)外各大媒體、電視、網(wǎng)絡(luò)、法院自媒體均有報道，取得了良好的社會效果和宣傳效果。

案例10 網(wǎng)絡(luò)拍賣海域使用權(quán)和土地使用權(quán)案 【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)拍賣 【基本案情】

2012年4月13日，海南某集團有限公司向臨高縣某合作聯(lián)社等7家金融機構(gòu)申請貸款4億元,該筆貸款以海南某投資有限公司位于臨高縣調(diào)樓鎮(zhèn)美良村的三塊共330434.33平方米的國有土地使用權(quán)提供抵押擔(dān)保；以海南某集團有限公司名下位于臨高縣調(diào)樓鎮(zhèn)武蓮港5塊共計95.353公頃的海域使用權(quán)（其中已填海形成的679畝土地）提供抵押擔(dān)保；同時，還以相關(guān)股權(quán)、應(yīng)收賬款等提供質(zhì)押擔(dān)保，由海南某投資有限公司、北京某投資管理有限公司、張某偉、程某、童某明、張某君、郭某霞、曾某、趙某社提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

因海南某集團有限公司經(jīng)營不善，無法還貸，臨高縣某合作聯(lián)社等7家金融機構(gòu)訴至法院，海南一中院于2014年11月26日作出（2014）海南一中民初字第23號民事判決。海南某集團有限公司等8人未主動履行生效判決，臨高縣某合作聯(lián)社等7家當(dāng)事人向海南一中院申請強制執(zhí)行。

【執(zhí)行情況】

執(zhí)行中，海南一中院對查封的被執(zhí)行人海南某集團有限公司位于臨高縣調(diào)樓鎮(zhèn)52.6424公頃海域使用權(quán)及430703.6㎡土地使用權(quán)，包括該地上的建筑物、機器設(shè)備和被執(zhí)行人海南某投資有限公司位于臨高縣調(diào)樓鎮(zhèn)美良村330434.33㎡國有土地使用權(quán)進行評估拍賣，最終以3.46822512億元人民幣的價格成交。

【典型意義】

近年來，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大趨勢下，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣逐漸取代傳統(tǒng)的拍賣方式成為法院互聯(lián)網(wǎng)時代司法拍賣發(fā)展的一種新趨勢。與傳統(tǒng)司法拍賣相比，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣突破了地域限制，增加了參拍幾率，促進標(biāo)的物拍賣價格的最大化，最大程度保護當(dāng)事人的利益。同時，網(wǎng)絡(luò)拍賣實現(xiàn)“零傭金”，既減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，又提高財物處置的公開度、透明度，變現(xiàn)率。此外，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣也有利于法院接受當(dāng)事人和社會的監(jiān)督，增強執(zhí)行公信力。該案整個拍賣過程共計有1341人次圍觀，成交價不僅刷新了海南省法院系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的記錄，也是目前淘寶網(wǎng)司法拍賣中成交價最高的海域使用權(quán)拍賣。

來源: http:

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://

十大典型案例心得體會篇十三

十大典型工傷案例當(dāng)前，工傷案件直線攀升，新情況、新問題不斷出現(xiàn)?！豆ｋU條例》雖然頒布時間不長，但依然有許多不適應(yīng)社會發(fā)展要求的地方。由于工傷內(nèi)涵的界定不清、工傷保險待遇的性質(zhì)不明、民事侵權(quán)賠償與工傷待遇之間的關(guān)系存在較大分歧，“工作時間”“工作場所”“工作原因”“機動車”等概念的內(nèi)涵也不十分清晰。這決定了工傷行政案件法律適用問題必然成為行政審判所面臨的一個熱點和難點問題。

本報將分兩期刊登從全省法院2004年以來審理的700余件工傷行政案件中篩選出的十幾起典型案例，集中反映《工傷保險條例》法律適用過程中的疑難現(xiàn)狀。以通過分析典型行政案件，總結(jié)適用法律的規(guī)律，摸索有關(guān)工傷法律適用的基本原則。

1、超齡農(nóng)民工受傷能否算工傷？

【提示】超過法定退休年齡的農(nóng)民應(yīng)聘于用人單位，由于其不具備主體資格，與用人單位不能構(gòu)成《勞動法》意義上的勞動關(guān)系，工作中受傷亦不能適用《工傷保險條例》享受工傷保險待遇，只能按照雇傭關(guān)系直接向用人單位主張賠償責(zé)任。

【案情】原告季明花生于1957年2月21日。2007年4月9日，原告在第三人漣水某棉紡織廠工作時受傷，原告右手截肢。2007年5月下旬，原告向漣水縣勞保局申請工傷認(rèn)定。勞保局以原告的工傷認(rèn)定申請不符合受理條件為由，決定不予受理。原告申請復(fù)議。漣水縣人民政府作出維持被告漣水勞保局作出的工傷認(rèn)定決定。原告不服，向法院提起行政訴訟。

【審判】漣水法院審理認(rèn)為：原告在發(fā)生事故受傷時，已超過50周歲。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告已不符合勞動者就業(yè)的法定年齡，其受傷不應(yīng)適用《工傷保險條例》等勞動法律規(guī)范來調(diào)整。

一審宣判后，季明花不服，向淮安中院提起上訴?；窗仓性航?jīng)審理認(rèn)為：勞動關(guān)系基于勞動合同所產(chǎn)生，在雙方未訂立勞動合同的情況下，其主要實體符合法律規(guī)定的勞動關(guān)系即可確認(rèn)為事實勞動關(guān)系。《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》規(guī)定女工人的退休年齡為50周歲。江蘇省勞動和社會保障廳《關(guān)于實施〈工傷保險條例〉若干問題的處理意見》（蘇勞社醫(yī)［2005］6號）第七條規(guī)定：離、退休仍在工作的人員，不屬于《工傷保險條例》調(diào)整的范圍。案中，上訴人季明花已超過50周歲，屬于應(yīng)退休人員，不符合建立勞動關(guān)系的主體資格，其受傷不適用《工傷保險條例》調(diào)整，其在務(wù)工中遭受的傷害，可依照其他法律規(guī)定予以處理。

2、掛靠貨車司機受傷找誰賠？

【提示】掛靠車輛受聘駕駛員運輸貨物至目的地后，輔助收貨方完成卸貨過程中，受到傷害。在雇主不具備用工主體資格的情況下，應(yīng)認(rèn)定受聘駕駛員與掛靠公司存在事實勞動關(guān)系。

【案情】自2003年11月1日起，任光將其資產(chǎn)蘇be-2833的貨車掛靠金山公司經(jīng)營。同時聘用李世富為該車駕駛員，并由其向李世富支付工資。李世富于2006年8月2日駕駛蘇be-2833貨車，前往無錫送貨。到達目的地后，李世富幫助客戶卸貨時砸傷左小腿。李世富就該事故向江陰市勞保局要求工傷認(rèn)定。勞保局受理后，依照工傷認(rèn)定程序向金山公司發(fā)出了《工傷認(rèn)定舉證責(zé)任通知書》，但金山公司未在規(guī)定的15日舉證期限內(nèi)提出異議，亦未提供任何證據(jù)材料。被告于2006年9月28日作出了工傷認(rèn)定決定，于10月19日將該決定書分別郵寄送達李世富及金山公司。金山公司不服，提出行政復(fù)議申請，復(fù)議機關(guān)作出了維持勞動社保局的工傷認(rèn)定決定。金山公司不服，向江陰法院提起行政訴訟。

【審判】江陰法院經(jīng)審理認(rèn)為，行政法規(guī)及規(guī)章中均明確規(guī)定了職工與用人單位對工傷認(rèn)定的主張不一致時，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任的原則。原告接到被告的《工傷認(rèn)定舉證通知書》，按法定的期限和要求提供其認(rèn)為不構(gòu)成工傷的證據(jù)和觀點，但原告始終未能提出任何異議和證據(jù)材料，因此，原告應(yīng)對自己未能舉證的行為承擔(dān)法律責(zé)任。

法院又認(rèn)為：李世富與金山公司雖未簽訂勞動合同，但從任光與金山公司簽訂的車輛掛靠協(xié)議看，金山公司成為該車法律上的車主和營運主體。李世富以公司駕駛員名義承擔(dān)運輸任務(wù)，且任光是自然人無用工主體資格，任光聘用李世富的行為可視為公司行為，因此，李世富與公司之間構(gòu)成了事實勞動關(guān)系。

法院還認(rèn)為，因運輸工作具有流動特性，其運輸貨物的目的地是工作的組成部分，因此，符合單位以外的相關(guān)區(qū)域的特性，因而被告認(rèn)定李世富受傷的地點屬于工作場所亦無不當(dāng)。法院判決維持社保局作出的工傷認(rèn)定決定。

3、夜班打瞌睡恰遇安全事故是否算工傷？

【提示】勞動者在夜班的工作操作休息間隙坐在門邊打瞌睡，因同事操作行為引發(fā)安全事故而受傷，符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”認(rèn)定工傷的條件，應(yīng)該認(rèn)定為工傷。

【案情】李恩暄是金蓮紙業(yè)有限公司（以下簡稱金蓮公司）造紙一車間的造紙工，于2006年10月20日0時至8時上夜班。凌晨5時45分左右，紙輥架上原有的半成品紙輥突然坍塌，砸向正坐在車間內(nèi)門邊休息打瞌睡的李恩暄，李躲閃不及，造成右腳踝骨骨折的事故。金蓮公司向金湖勞動局提出工傷認(rèn)定申請，金湖勞保局作出了不符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的工傷認(rèn)定的情形。因此，不屬于因工受傷。后原告李恩暄不服向淮安市勞保局提起行政復(fù)議，淮安市勞保局作出維持金湖勞動局的認(rèn)定的決定。為此，原告于2007年2月5日向金湖法院提起行政訴訟。

被告勞動局辯稱，原告雖然是在工作時間和工作場所內(nèi)，但當(dāng)時原告打瞌睡，而沒有直接從事工作，非因工作原因而受傷，不符合國務(wù)院《工傷保險條例》第十四條第一款所規(guī)定的“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”可以認(rèn)定為工傷的條件。

【審判】

金湖法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告是在其當(dāng)班從事生產(chǎn)經(jīng)營活動整個過程中受傷，其夜班工作期間，因生理原因打瞌睡違反勞動紀(jì)律，并不是排除其工作原因受傷的法律依據(jù)；其次，第三人金蓮公司存在著生產(chǎn)上的不安全隱患是導(dǎo)致原告受傷的內(nèi)在原因，工作場所中紙輥坍塌才是導(dǎo)致原告受傷的直接原因。故應(yīng)認(rèn)定原告是在工作時間、工作場所內(nèi)，因工作原因受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，據(jù)此，法院對原告的訴訟請求予以支持。被告作出的具體行政行為，雖然程序合法，但適用法規(guī)錯誤，應(yīng)予以撤銷。

4、無照駕車上下班遇車禍?zhǔn)欠袼愎?/p>

【提示】《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。職工未取得機動車駕駛證駕駛無牌摩托車，在上下班途中，受到機動車事故傷害的，不屬于違反治安管理行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

【案情】吳翠紅是原告南京格威工貿(mào)有限公司(以下簡稱格威公司)聘用的職工，2006年5月13日17時50分許，吳無駕駛證駕駛無牌輕便摩托車下班途中，與一輛正三輪摩托車相撞致傷，其負(fù)此次事故的次要責(zé)任。吳翠紅申請工傷認(rèn)定，江寧區(qū)勞保局認(rèn)定吳翠紅為因工負(fù)傷。原告格威公司不服申請行政復(fù)議，南京市勞保局維持了工傷認(rèn)定結(jié)論。后原告向江寧區(qū)法院提起行政訴訟。

【審判】南京市江寧區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：吳翠紅無駕駛證駕駛無牌輕便摩托車下班途中，發(fā)生交通事故受傷，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定的“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。被告江寧區(qū)勞保局對此作出的工傷認(rèn)定行政行為并無不當(dāng)。關(guān)于第三人吳翠紅發(fā)生交通事故，公安機關(guān)是依據(jù)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定作出的責(zé)任認(rèn)定，尚不能認(rèn)為是公安機關(guān)的有關(guān)法律文書認(rèn)定吳翠紅的行為違反治安管理，故該案情形不符合《工傷保險條例》第十六條第（一）項關(guān)于因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的規(guī)定。故原告認(rèn)為第三人吳翠紅無駕駛證駕駛無牌輕便摩托車發(fā)生交通事故受傷，不得認(rèn)定為工傷的主張不符合上述規(guī)定，不予支持。

5、工作中突發(fā)疾病怎么認(rèn)定工傷？

【提示】工傷認(rèn)定案中存有不少疑難案件，本案就是如何適用《工傷保險條例》“突發(fā)疾病”視同工傷條款的疑難案件?，F(xiàn)行《工傷保險條例》對于造成死亡的疾病種類、起因均未作限制，但是認(rèn)定職工是否屬于在工作時間、在工作崗位“突發(fā)”疾病卻仍然是本案的審查難點。本案中，對于原告之子高祥廣是否屬于工作中突發(fā)疾病存在爭議，法院傾向于認(rèn)定引發(fā)其死亡的疾病是在工作中突發(fā)的。

【案情】高祥廣自2005年4月19日起開始在蘇州市滄浪區(qū)祈福湯館打工。2005年7月30日，高祥廣的正常下班時間為21時，當(dāng)晚19時30分左右，高祥廣因咽喉痛向其領(lǐng)班請假去醫(yī)院看病，19時40分左右高某離開湯館。20時左右，因朋友生日，高祥廣至朋友家送了個紅包，坐了大約10分鐘后離去。當(dāng)晚21時20分，高祥廣至蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院就診，向醫(yī)生陳述其“已咽痛2天”，診治過程中，由于病情突然加重，于7月31日0時05分經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)檢驗，高祥廣死因為急性喉炎、喉頭水腫窒息，呼吸衰竭而猝死。高祥廣死亡后，其父高啟春向被告蘇州市勞動和社會保障局申報工傷。社保局作出高祥廣死亡不符合《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”之規(guī)定，不認(rèn)定工傷。原告高啟春對此不服，向省勞保廳申請行政復(fù)議。省廳維持了蘇州市社保局作出的不算工傷的認(rèn)定決定。原告高啟春仍不服，向蘇州市滄浪區(qū)法院提起行政訴訟，請求撤銷被告的工傷認(rèn)定。

【審判】蘇州滄浪區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項規(guī)定：“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷。本案主要爭議于對該條的理解。從該條規(guī)定來看，其對“突發(fā)疾病”的疾病類型、疾病是否與工作原因有關(guān)、是否是固有疾病等均未作限制性規(guī)定，故不能排除職工原有或已有疾病在工作崗位、工作時間突發(fā)適用該條規(guī)定的情形。同時，每個人對于疾病突發(fā)的身體反映與忍受力并不相同，高祥廣在請假后至朋友家送紅包以及自行去醫(yī)院的行為，不能否定其疾病在工作時間和工作崗位突發(fā)的事實。且從本案查明的事實來看，高祥廣至醫(yī)院就診的確系請假時發(fā)作的病情，確也因該病醫(yī)治無效在48小時之內(nèi)死亡。被告作出的不認(rèn)定工傷的決定適用法律法規(guī)有誤，應(yīng)予撤銷。祈福湯館不服一審判決，向蘇州市中院提起上訴。在二審過程中，原告高啟春與第三人祈福湯館庭外達成協(xié)議，上訴人祈福湯館申請撤回了上訴。

6、上下班途中肇事身亡算不算工傷？

【提示】2004年1月1日起施行的《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。正確理解《工傷保險條例》第十四條中規(guī)定的“上下班途中，受到機動車傷害的”含義，是認(rèn)定此案情形是否屬于工傷的前提。

【案情】2004年4月8日，原告鎮(zhèn)江市保安服務(wù)總公司新區(qū)分公司（以下簡稱“保安公司”）與韋慶國簽訂了社區(qū)輔警員聘用協(xié)議，協(xié)議期滿后，雙方未續(xù)訂，但韋慶國仍在“保安公司”從事原工作。

2005年4月13日22時45分許，韋慶國駕駛無牌號二輪摩托車上班，途中與同方向鄭小牛所騎的自行車發(fā)生碰撞事故，致鄭小牛當(dāng)場受傷。事發(fā)后，韋慶國駕車往單位方向逃離事故現(xiàn)場時，又與路右側(cè)水泥電線桿發(fā)生劇烈碰撞，韋慶國當(dāng)場死亡。對上述兩起交通事故，交警部門分別作出認(rèn)定，韋慶國對兩起事故負(fù)全部責(zé)任。

2005年5月9日，保安公司就韋慶國的死亡，向鎮(zhèn)江勞保局提交了工傷認(rèn)定申請。勞保局受理后，根據(jù)韋慶國是在上班途中發(fā)生車禍后，離事故現(xiàn)場途中再次發(fā)生車禍死亡的事實，作出認(rèn)定韋慶國為因工死亡的決定。原告對此不服，申請復(fù)議，鎮(zhèn)江市政府維持了勞動部門的工傷認(rèn)定決定。原告仍不服，遂向法院提起行政訴訟。

【審判】原告以國務(wù)院《工傷保險條例》第十六條第一款“職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷”中第（一）項“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”規(guī)定提起行政訴訟，認(rèn)為“勞保局”認(rèn)定韋慶國工傷錯誤，請求法院判決撤銷工傷認(rèn)定決定。

鎮(zhèn)江市潤州法院經(jīng)審理后認(rèn)為：根據(jù)規(guī)定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。據(jù)此，對職工受到機動車事故傷害而認(rèn)定為工傷的前提條件是職工必須在上下班途中。而韋慶國系駕車上班途中與他人所騎的自行車發(fā)生碰撞致他人受傷后駕車逃離事故現(xiàn)場，途中又撞上水泥電線桿導(dǎo)致自身死亡。故韋慶國在發(fā)生交通事故后駕車逃離事故現(xiàn)場的行為，不能認(rèn)定是在上班途中。判決：撤銷勞保局工傷認(rèn)定決定。

7、上班第二天就受傷算不算工傷？

【提示】

勞動者與用人單位之間存在事實勞動關(guān)系，即使未簽訂書面勞動合同也不影響其申請工傷認(rèn)定的權(quán)利，并且事實勞動關(guān)系的存在與否，并不取決于勞動者在用人單位工作時間的長短。

【案情】

付鳳濤于2003年12月10日，經(jīng)人介紹認(rèn)識了江都市某鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)責(zé)日常工作的丁桂林（系原告法定代表人丁克震的父親），從而到原告處工作。哪知第二天下午，付鳳濤在用鉆機給鋼板打眼時左臂不慎絞入鉆機，造成左臂受傷。江都市勞動和社會保障局認(rèn)定付鳳濤為工傷。原告不服，提起行政復(fù)議。江都市政府作出維持被告作出的工傷認(rèn)定決定。原告仍不服，起訴至江都法院。

【審判】

江都法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議的焦點是付鳳濤與原告江都市某鋼結(jié)構(gòu)有限公司之間是否存在事實勞動關(guān)系。原告與第三人之間雖然未簽訂書面勞動合同，2003年12月10日，付鳳濤經(jīng)介紹到該公司工作，公司負(fù)責(zé)日常管理工作的經(jīng)理丁桂林未明確表示反對意見。而且雙方當(dāng)天已經(jīng)就工資標(biāo)準(zhǔn)和工作內(nèi)容進行了磋商明確，付鳳濤當(dāng)日亦在原告廠里從事了原告安排的相關(guān)工作。2003年12月11日，付鳳濤依照原告的要求投入工作，可以認(rèn)定原告和第三人之間已經(jīng)形成事實勞動關(guān)系；事故發(fā)生當(dāng)天，第三人在工作時間、工作場所，因工作原因受到傷害。依據(jù)《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定，在工作時間和在工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷，付鳳濤的情形完全符合工傷認(rèn)定的要求。

一審判決后，原告精誠鋼結(jié)構(gòu)公司不服，向揚州市中級法院提出上訴。揚州中院審理認(rèn)為：付鳳濤與原告存在事實勞動關(guān)系。駁回上訴，維持原判。

8、上班前換工作服時暴亡算不算工傷？

【提示】

職工進入廠區(qū)后，在職工宿舍（車間更衣室）內(nèi)更換工作服，準(zhǔn)備上崗工作，屬從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作，應(yīng)視為在工作時間和工作崗位，此時突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡，應(yīng)視同工傷。

【案情】

2007年4月5日5時許，原告邳州某水泥有限公司粉碎車間職工張元亮到公司上班，該車間上班時間為6時。5時50分左右，張元亮在公司宿舍（車間更衣室）換工作服準(zhǔn)備上崗時，突發(fā)疾病昏倒在地，經(jīng)搶救無效死亡，死亡原因經(jīng)診斷為腦出血、腦疝。邳州市勞動和社會保障局經(jīng)審核認(rèn)為，張元亮是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。作出認(rèn)定張元亮為視同工傷。公司不服，申請行政復(fù)議，邳州市政府作出維持工傷認(rèn)定決定。公司仍不服，提起行政訴訟。

【審判】

案件的爭議焦點在于該職工發(fā)病是否屬“在工作時間和工作崗位”。

邳州法院經(jīng)審理認(rèn)為，張元亮所在崗位每天6點左右上班，張元亮到公司后換衣服準(zhǔn)備上崗的時間應(yīng)視為工作時間。張元亮換工作服雖是在職工宿舍，但是為上崗工作而做準(zhǔn)備，宿舍是其平時上崗前的更衣場所，應(yīng)視同“工作崗位”范圍，不能將其狹隘地理解為正在工作的崗位。作出維持被告邳州市勞動和社會保障局《工傷認(rèn)定決定書》。

一審宣判后，水泥公司不服，向徐州中院提出上訴。徐州中院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確。上訴人主張張元亮不是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，不應(yīng)認(rèn)定為工傷的理由，不能成立，法院不予支持。判決駁回上訴，維持原判。

9、提前上班“串崗”受傷算不算工傷？

【提示】

職工提前上班，用人單位沒有嚴(yán)格的上下班制度，且工資制度是按件計酬的，應(yīng)認(rèn)定職工提前上班是屬于合理的工作時間。職工“串崗”勞動受傷，但不屬于法定的不予認(rèn)定工傷情形的，應(yīng)認(rèn)定是因工作原因受到的傷害。

【案情】

2007年4月18日6時40分左右，蔣懷珍在寶應(yīng)縣一木器廠操作滾膠機時，因操作不慎將左手卷入滾膠機中，導(dǎo)致其左手受傷。且蔣懷珍在用人單位受傷時，用人單位未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。寶應(yīng)縣勞動和社會保障局遂依據(jù)規(guī)定，判定蔣懷珍不作為工傷認(rèn)定對象，但符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項之情形認(rèn)定為工傷。

原告木器廠訴稱，2007年3月，蔣懷珍的工資為按件計酬，其工種是排版工。2007年4月18日，她不按廠里規(guī)定的7時來上班，而是提前到廠。因其違反操作規(guī)程，充當(dāng)滾膠工，不慎將左手卷入機器之中受傷。由于蔣懷珍屬私自提前上班，且“串崗”造成，因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其受傷是在工作時間內(nèi)所造成。請求法院撤銷工傷判定結(jié)論。

【審判】

寶應(yīng)法院認(rèn)為，本案中，蔣懷珍受到事故傷害時，雖然發(fā)生在原告規(guī)定的上班時間之前，但因蔣懷珍的工資是按件計酬，且發(fā)生事故傷害時，與蔣懷珍均處于工作狀態(tài)的還有其他職工。因此，應(yīng)認(rèn)定蔣懷珍的工作是在工作時間內(nèi)所從事的工作。至于原告訴稱蔣懷珍是“串崗”勞動，并不影響蔣懷珍是因工作原因而造成的事故傷害的定性。由于蔣懷珍受到事故傷害時，原告尚無營業(yè)執(zhí)照。因此，被告判定蔣懷珍不作為工傷認(rèn)定對象，但符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項之情形是正確的。

一審判決后，原告不服，向揚州市中級法院提起上訴。揚州中院審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。

10、下班后買晚餐途中突發(fā)意外死亡算不算工傷呢？

【提示】

“上下班途中”法律雖無明確的規(guī)定，一般理解為職工在合理的時間與路線上離開用人單位回到家中或離開家回到用人單位的過程，如果中途去了其他地方辦理其他事務(wù)，而該事務(wù)與其工作或回家有必然聯(lián)系，則該過程也應(yīng)認(rèn)定為上下班途中。勞動者下班后購?fù)聿?，是解決生活所必需，可認(rèn)定為“下班途中的合理路線”，在途中發(fā)生交通事故死亡，應(yīng)適用《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，認(rèn)為工傷。

【案情】

原告蔡璐丹系啟東市某醫(yī)院急診科護士。2007年1月15日，蔡璐丹下班后未在醫(yī)院食堂用餐，自醫(yī)院北側(cè)柵欄口出去購買麻辣燙后，返回租住地時，被一無號牌的轎車撞倒受傷，送醫(yī)院后于當(dāng)日死亡。

2007年4月16日，其親屬向啟東市勞動和社會保障局申請工傷認(rèn)定。工傷認(rèn)定決定書認(rèn)為蔡璐丹購買晚餐的路線不是下班的合理的路線，故認(rèn)定蔡璐丹死亡不屬工傷。原告不服該決定，申請行政復(fù)議。啟東市政府作出了維持決定。為此，原告向法院提起行政訴訟。死者母親陸圣娥訴稱，其女兒蔡璐丹下班后購?fù)聿突厮奚?，其下班線路合理，途中發(fā)生交通事故死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，請求撤銷被告作出的認(rèn)定決定書，依法重新作出工傷認(rèn)定。

被告啟東市勞動和社會保障局辯稱，發(fā)生交通事故的地點不在其工作單位和居住地的合理路線內(nèi)。被告依法作出的工傷認(rèn)定決定書事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求法院依法維持。

【審判】

本案爭議的焦點是，蔡璐丹發(fā)生交通事故的地點是否屬于下班經(jīng)過的合理路線。啟東法院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，“職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！吧舷掳嗤局小睉?yīng)理解為職工在合理時間內(nèi)往返于工作單位和居住地的合理路線。本案中，醫(yī)院北側(cè)柵欄出口距蔡璐丹居住的出租屋僅數(shù)十米，但上下班線路也不能機械地理解為該段路程。職工有自由選擇是否在食堂就餐的權(quán)力。蔡璐丹下班后未直接回到住處，而是到距住處數(shù)百米外的四川麻辣燙店購買麻辣燙，以外賣作為晚餐，系解決生活之需要，符合常情，隨后其即返回住處，這一連續(xù)的過程可以視為下班途中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，原告的訴訟請求應(yīng)予支持。一審判決后，原、被告及第三人均未提起上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

11、涉嫌醉酒受傷算不算工傷？

【提示】

《工傷保險條例》第十四條第一款第一項規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。如需適用醉酒傷亡不認(rèn)定工傷的排除規(guī)定，應(yīng)有充分的證據(jù)證明醉酒的事實。

【案情】

羅會玉系江蘇某實業(yè)股份有限公司連云港分公司的門衛(wèi)。2006年11月21日晚，羅會玉在工作時間不慎受傷，住院治療，診斷為重型顱腦外傷，左顳、枕部硬膜外出血，左顳枕骨骨折，腦疝晚期，顱底骨折。灌南縣勞保局對照《工傷保險條例》（國務(wù)院令375號）第十四條第（一）項，認(rèn)定為工傷。原告公司以羅會玉當(dāng)晚不在工作時間，并在有心臟病、高血壓等疾病的情況下飲酒過量致事故發(fā)生不應(yīng)認(rèn)定為工傷為由，向連云港市勞動和社會保障局申請復(fù)議。市局經(jīng)審查維持了縣勞保局作出的工傷認(rèn)定。2008年3月11日，原告向本灌南法院提起行政訴訟，以羅會玉受傷未在工作時間及受傷是喝醉酒所導(dǎo)致為由，請求撤銷縣勞保局的工傷認(rèn)定決定。

【審判】

法院認(rèn)為，羅會玉在2006年11月21日晚值夜班。原告訴稱其因醉酒及有高血壓等疾病導(dǎo)致受傷，因原告未在舉證期限內(nèi)舉證，也未能在庭審中提供足夠證據(jù)證實羅會玉醉酒的事實。因此法院認(rèn)為，羅會玉系在工作時間、工作場所內(nèi)受傷，至于受傷原因原告作為用人單位應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，而原告未能在被告限定的舉證期限內(nèi)提供足夠的證據(jù)證實，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。遂判決維持被告灌南縣勞保局作出工傷認(rèn)定決定。

12、電動三輪車肇事算不算工傷？

【提示】

在對交通事故中肇事電瓶三輪車的定性問題存有爭議的情況下，根據(jù)公安局交通巡邏警察支隊車輛管理所作出的道路交通事故車輛技術(shù)鑒定書進行判斷，認(rèn)定電瓶三輪車屬于機動車，本案在下班途中發(fā)生的交通事故屬于機動車事故，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定中的工傷情形。

【案情】

2006年12月17日凌晨2時40分許，某注塑制模有限公司員工王祥在下班途中騎電動自行車被一無牌電瓶三輪車撞傷，后診斷為重型顱腦損傷。蘇州市勞動和社會保障局認(rèn)定王祥為工傷。公司不服，申請行政復(fù)議。蘇州市政府作出維持認(rèn)定決定。原告仍不服，遂提起行政訴訟。原告公司訴稱，電動自行車系非機動車，與工傷認(rèn)定決定書所載王祥受機動車事故傷害明顯不符，因此被告認(rèn)定該起事故為工傷顯屬不當(dāng)，依法應(yīng)予撤銷。

【審判】

蘇州市滄浪區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，王祥系原告單位職工，在下班途中被電瓶三輪車撞傷，經(jīng)蘇州市公安局交通巡邏警察支隊車輛管理所鑒定，該電瓶三輪車屬機動車，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定。被告據(jù)此認(rèn)定王祥為工傷并無不當(dāng)。原告認(rèn)為王祥系被非機動車撞傷，但原告在工傷認(rèn)定程序中未能提供充分有效證據(jù)予以佐證，故原告訴訟理由不能成立，其訴訟請求難以支持。

不服一審判決，原告上訴至蘇州中院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王祥發(fā)生交通事故后，蘇州市公安局交通巡邏警察支隊吳中大隊在處理該起事故過程中，委托蘇州市公安局交通巡邏警察支隊車輛管理所對肇事車輛進行鑒定。認(rèn)定肇事車輛為機動車，其出具的道路交通事故車輛技術(shù)鑒定書真實有效，被上訴人依此作出工傷認(rèn)定決定并無不當(dāng)，一審認(rèn)定事實清楚。上訴人對該份鑒定結(jié)論有效性提出質(zhì)疑沒有依據(jù)，一審程序并不違法。上訴人認(rèn)為肇事車輛為非機動車，但未提供有效證據(jù)予以佐證，其上訴理由不能成立，應(yīng)不予采納。綜上，法院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。

13、早退回家路遇車禍能否算工傷？

【提示】

現(xiàn)實生活中，職工提前下班途中受到機動車事故傷害的事件時有發(fā)生，職工在法定的工作時間內(nèi)提前離廠回家，是否應(yīng)認(rèn)定為工傷，審理此類有判斷余地的邊緣性案件時，原則上應(yīng)從寬勿嚴(yán)。且職工提前下班是屬于違反勞動紀(jì)律的行為，應(yīng)由所在單位給予相應(yīng)的違紀(jì)處理，不能因為職工有違反勞動紀(jì)律的行為就拒絕認(rèn)定為工傷。

【案情】

2005年12月2日18時30分左右，家紡公司員工蔣亞蘭騎電瓶車回家途中，與一貨車相撞，經(jīng)搶救無效死亡。2006年6月初，蔣亞蘭之夫任信春向被告大豐勞動和社會保障局申請工傷認(rèn)定。蔣亞蘭被撞的時間和路線圖均能證明其是在下班途中發(fā)生的事故，遂認(rèn)定蔣亞蘭為工傷。家紡公司不服，申請行政復(fù)議。大豐市政府經(jīng)復(fù)議，作出維持大豐勞保局對蔣亞蘭作出的工傷認(rèn)定決定。原告仍不服，于是提起行政訴訟。

原告家紡公司訴稱，蔣亞蘭下班時間應(yīng)為18時，但其17時之前就離開單位，蔣亞蘭從單位到家僅需20分鐘，而事故發(fā)生的時間是18時30分，蔣亞蘭早退時間距事故時間相隔90分鐘，故蔣亞蘭并非是在下班的合理時間內(nèi)受到的傷害，而是早退辦私事后回家途中受到的傷害。

【審判】

大豐法院審理認(rèn)為，關(guān)于蔣亞蘭事故當(dāng)天的下班時間是17時前還是18時的問題，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定蔣亞蘭系在合理的下班時間下班。理由是：

一、原告認(rèn)為蔣亞蘭是17時前下班的，并提供車間主任胡萍和小組長束正蘭的情況反映及考勤表加以證實，但原告在訴狀中稱蔣亞蘭從單位到家僅需20分鐘的路程，因此，原告稱是蔣亞蘭提前下班后去辦了私事，才于18時30分致事故的發(fā)生，但其又未能提供蔣亞蘭辦私事的證據(jù)，不能證實蔣亞蘭辦私事的情況，因此，原告訴稱的蔣亞蘭離廠時間與事故時間矛盾，其提供的證據(jù)與訴稱不能印證。

二、原告提供的證據(jù)不能證實蔣亞蘭是17時前下班的。原告為證明蔣亞蘭的下班時間共提供了胡萍、束正蘭的情況反映及考勤表三份證據(jù)，胡萍的情況反映稱：蔣亞蘭是下午約5時離廠的；而束正蘭僅稱：蔣亞蘭未到下班時間提前離廠；考勤表記載蔣亞蘭系早退。故該三份證明材料并不能證明蔣亞蘭是17時前下班的。由此，認(rèn)定蔣亞蘭是17時前下班的證據(jù)不充分。

三、被告的證據(jù)與原告的訴稱相印證。被告認(rèn)為蔣亞蘭是正常時間下班，同時提供了與蔣亞蘭同班次的兩名職工的調(diào)查筆錄，證實蔣亞蘭18時10分左右下班，而事故時間是18時30分左右，與原告訴稱的蔣亞蘭從單位到家有20分鐘的路程的時間吻合。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定蔣亞蘭系在合理時間內(nèi)下班。

根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(六)項規(guī)定“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。蔣亞蘭系下班回家途中，被機動車撞傷致死，應(yīng)認(rèn)定為工傷。一審判決后，原、被告均未上訴。

14、算不算工傷，誰來舉證？

【提示】

職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)用人單位所舉的證據(jù)并不能完全否定職工受傷與工作無關(guān)時，法院應(yīng)根據(jù)《勞動法》等法律原則和精神，作出對職工有利的判斷。

【案情】

戴登富系沭陽縣路事達公路儀器有限公司（下稱路事達公司）職工。2004年7月20日晚約9時30分，戴登富在車間手拿鋼筋在車床邊工作時突然倒地受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為珠網(wǎng)膜下腔出血、頸部c5－6錐體壓縮性骨折、頂枕部頭皮下血腫，現(xiàn)已殘疾。戴登富當(dāng)天使用過的車床線路事發(fā)后被路事達公司更換。2004年9月，戴登富親屬向沭陽勞動保障局申請對其作工傷認(rèn)定。經(jīng)委托診斷分析，戴登富珠網(wǎng)膜下腔出血系舊病復(fù)發(fā)所致，據(jù)此，沭陽勞保局作出不認(rèn)定戴登富工傷的決定。戴的親屬不服，申請復(fù)議，并主張戴登富是因車床漏電遭受電擊致傷，應(yīng)被認(rèn)定為工傷。宿遷勞動保障局作出維持沭陽勞動保障局作出的不認(rèn)定戴登富為工傷的決定；戴登富加班時發(fā)病造成殘疾，應(yīng)比照工傷待遇執(zhí)行。路事達公司對復(fù)議決定不服，提起訴訟。

【審判】

宿遷市宿城區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，戴登富使用的車床事發(fā)后已被維修，戴登富是否因車床漏電遭受電擊的原始證據(jù)滅失，其責(zé)任在路事達公司，且路事達公司亦無證據(jù)證明戴登富不是因工作而受傷的。戴登富是在工作時間、工作場所和工作過程中受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。路事達公司不服，提起上訴。

宿遷中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第十九條第二款規(guī)定，用人單位如認(rèn)為職工不是工傷的，應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。路事達公司所提供證據(jù)并不足以證明戴登富系自然舊病復(fù)發(fā)致傷，且路事達公司規(guī)定職工每日工作時間長達12小時，不能排除戴登富系超時勞動誘發(fā)疾病倒地致傷的可能。路事達公司的上訴理由不能成立，其訴訟請求不予支持。宿遷中院依法判決駁回上訴，維持原判。

十大典型案例心得體會篇十四

引言：

在我們的社會中，每天都有各種各樣的案例發(fā)生。這些案例不僅反映了人們在生活和工作中的種種困難和挑戰(zhàn)，也揭示了我們面臨的各種社會問題。在這篇文章中，我將以十個典型案例為例來探討這些案例所帶來的心得體會。

第一段：寶貝背后的苦衷

寶貝這個案例是講述了孩子們在學(xué)校受到欺凌的問題。通過這個案例，我深刻地認(rèn)識到了欺凌不僅對受害者造成了傷害，也對施暴者造成了心理負(fù)擔(dān)。我們應(yīng)該通過教育和宣傳來加強對欺凌的認(rèn)識，為孩子們創(chuàng)造一個友善的學(xué)習(xí)環(huán)境。

第二段：踏上困境的律師

這個案例是講述了一位律師為了維護正義而被迫面對各種困境。通過這個案例，我認(rèn)識到了作為一個律師，不能僅僅追求勝利，更應(yīng)該遵守道德和職業(yè)操守。只有以正義和公正的理念來引導(dǎo)自己的行為，才能在法律職業(yè)中立于不敗之地。

第三段：被遺忘的老年人

這個案例是講述了老年人在社會中被遺忘的問題。通過這個案例，我明白了尊重和關(guān)愛老年人的重要性。我們應(yīng)該為老年人提供一個有尊嚴(yán)的生活環(huán)境，幫助他們走出孤獨，參與社會活動，提高生活質(zhì)量。

第四段：跨越性別界限的愛情

這個案例是講述了一對跨性別的情侶在愛情面前的挑戰(zhàn)和堅持。通過這個案例，我意識到了理解和尊重別人的選擇的重要性。我們應(yīng)該以開放和寬容的心態(tài)看待性別，為每個人提供平等和尊重的對待，讓愛情得到寬廣的空間。

第五段：追逐夢想的勇氣

這個案例是講述了一個年輕人為了追逐夢想而克服重重困難的故事。通過這個案例，我理解到了追逐夢想需要勇氣和堅持不懈的努力。我們應(yīng)該積極面對各種挑戰(zhàn)，并從失敗中獲取經(jīng)驗，為了自己的夢想不斷努力。

結(jié)論：

通過以上十個案例，我深刻的認(rèn)識到了社會中存在的各種問題和困難。我們不能回避這些問題，而是應(yīng)該勇敢地去面對和解決。唯有如此，我們才能不斷進步，建設(shè)一個更加美好的社會。

十大典型案例心得體會篇十五

一、佛山市三英精細(xì)材料有限公司訴佛山市順德區(qū)人民政府環(huán)保行政處罰案

（一）基本案情

2011年12月2日，廣東省佛山市順德區(qū)環(huán)境運輸和城市管理局（以下簡稱區(qū)環(huán)運局）以佛山市三英精細(xì)材料有限公司（以下簡稱三英公司）在生產(chǎn)過程中排放廢氣的臭氣濃度超標(biāo)為由，對該公司作出《限期治理決定書》，要求2012年1月31日前完成排放臭氣濃度治理達到《惡臭污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》的要求，并經(jīng)環(huán)運局驗收合格；逾期未申請驗收或未完成限期治理任務(wù)，將按規(guī)定責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉；要求該公司分析臭氣濃度超標(biāo)排放原因，制定限期治理達標(biāo)計劃以及落實各項污染防治措施，確保污染物達標(biāo)排放。

2012年2月9日，三英公司向區(qū)環(huán)運局申請治理驗收。順德區(qū)環(huán)境保護監(jiān)測站受區(qū)環(huán)運局委托，于同年4月26日、6月28日對該公司進行臭氣排放監(jiān)測，兩次監(jiān)測報告均顯示臭氣濃度未達標(biāo)。區(qū)環(huán)運局遂于2012年8月29日組織驗收組現(xiàn)場檢查并對法定代表人進行調(diào)查詢問，告知該公司驗收結(jié)果：即存在未提交限期治理方案、廢氣處理技術(shù)不能確保無組織廢氣達標(biāo)排放、排放廢氣的臭氣濃度超標(biāo)、使用的燃油不符合環(huán)保要求等四個方面的問題，未通過限期治理驗收。

2013年1月11日，順德區(qū)人民政府作出《行政處罰告知書》，同年3月18日經(jīng)聽證后作出《行政處罰決定書》，決定三英公司自收到行政處罰決定書之日起停業(yè)、關(guān)閉。該公司不服提起行政訴訟，請求法院撤銷上述《行政處罰決定書》。

（二）裁判結(jié)果

佛山市中級人民法院一審認(rèn)為，三英公司對順德區(qū)人民政府作出處罰決定的職權(quán)依據(jù)及行政程序并無異議。原告認(rèn)為上述兩次臭氣排放監(jiān)測的采樣點與頻次不符合法定要求，未能排除其他干擾因素，故監(jiān)測報告的結(jié)論不能作為定案依據(jù)。經(jīng)查，順德區(qū)環(huán)境保護監(jiān)測站具有廢氣污染物檢測的法定資質(zhì)，該監(jiān)測站兩次臭氣采樣點即監(jiān)測位置為三英公司廠界敏感點，符合《惡臭污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》及國家環(huán)境保護總局《關(guān)于惡臭物無組織排放檢測問題的復(fù)函》規(guī)定。原告認(rèn)為臭氣監(jiān)測采樣點的設(shè)置不合法的主張于法無據(jù)，其亦未提供充分證據(jù)證明上述臭氣監(jiān)測采樣點存在其他干擾因素。至于采樣頻次問題，該監(jiān)測站兩次臭氣監(jiān)測均采用了4次*3點的監(jiān)測頻次并取其中最大測定值，但頻次間隔不足2小時，存在一定瑕疵。但該瑕疵不足以推翻監(jiān)測報告結(jié)論的正確性。由于原告在限期治理期限屆滿后，經(jīng)兩次監(jiān)測臭氣排放濃度仍未達到《惡臭污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》的要求，且存在其他相關(guān)環(huán)保問題，經(jīng)區(qū)環(huán)運局報請順德區(qū)人民政府依照《廣東省珠江三角洲大氣污染防治辦法》有關(guān)規(guī)定對原告作出停業(yè)、關(guān)閉的行政處罰決定，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，遂判決駁回原告訴訟請求。原告上訴后，廣東省高級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案典型意義在于：當(dāng)前，環(huán)境污染成為群眾嚴(yán)重關(guān)切的社會問題。治理污染要從源頭抓起，本案中行政機關(guān)對排污不達標(biāo)企業(yè)提出限期治理要求，仍未達標(biāo)的，依法作出責(zé)令停產(chǎn)、關(guān)閉的處罰，于法有據(jù)。人民法院在審理此類行政案件中，一方面要依法審查行政機關(guān)的執(zhí)法職權(quán)、執(zhí)法依據(jù)和執(zhí)法程序，另一方面對于廢氣污染物監(jiān)測報告等專業(yè)性判斷和專家證據(jù)，也要從證據(jù)審查角度給予充分尊重，對合法形成的證據(jù)予以采信。人民法院對環(huán)境保護管理機關(guān)嚴(yán)格處罰污染物排放不達標(biāo)企業(yè)的合法行政行為，依法予以堅決支持。

二、動感酒吧訴武威市涼州區(qū)環(huán)境保護局環(huán)保行政命令案

（一）基本案情

甘肅省武威市涼州區(qū)環(huán)境保護局（以下簡稱區(qū)環(huán)保局）接到其轄區(qū)陸羽茶樓對動感酒吧環(huán)境噪聲污染的投訴后，組織環(huán)境檢查執(zhí)法人員和環(huán)境檢測人員先后于2012年11月23日、12月20日和12月22日22時零5分至23時零5分，對動感酒吧環(huán)境噪聲及環(huán)境噪聲污染防治情況實施了現(xiàn)場檢查（勘查）和采樣檢測，其夜間場界4個檢測點環(huán)境噪聲排放值分別達到58.9db(a)；55.4db(a)；52.9db(a)；56.9db(a);均超過國家《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》(gb22337-2008)規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)環(huán)保局于2012年12月22日制作了檢測報告，認(rèn)定動感酒吧夜間噪聲達58.9分貝，超過國家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，其行為違反了《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第四十三條第二款規(guī)定，并依據(jù)該法第五十九條規(guī)定，于2013年1月18日對動感酒吧作出責(zé)令改正違法行為決定書：責(zé)令其立即停止超標(biāo)排放環(huán)境噪聲的違法行為，限于2013年2月28日前，采取隔音降噪措施進行整改，并于2013年2月28日前將改正情況書面報告。動感酒吧于2013年2月27日向區(qū)環(huán)保局提交了防噪音處理報告及申請，證明其已整改，同時申請對整改后的噪音再次測試，區(qū)環(huán)保局未予答復(fù)，也未再組織測試；同年4月17日，動感酒吧就區(qū)環(huán)保局于1月18日作出的上述責(zé)令改正違法行為決定書向武威市環(huán)保局申請復(fù)議，復(fù)議機關(guān)以逾期為由不予受理。遂以區(qū)環(huán)保局為被告，訴請法院撤銷上述責(zé)令改正違法行為決定書。

（二）裁判結(jié)果

武威市涼州區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告區(qū)環(huán)保局執(zhí)法主體資格、執(zhí)法程序合法。被告的檢測報告所適用的檢測標(biāo)準(zhǔn)（《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》）與原告所述的檢測標(biāo)準(zhǔn)（《標(biāo)準(zhǔn)聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》）是法律規(guī)定的二個不同的標(biāo)準(zhǔn)，前者是適用于對營業(yè)性文化娛樂場所、商業(yè)經(jīng)營活動中使用的向環(huán)境排放噪聲的設(shè)備、設(shè)施的管理、評價與控制的排放標(biāo)準(zhǔn)，后者是適用于聲環(huán)境質(zhì)量評價與管理的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，被告檢測噪音的方式方法并不違背法律規(guī)定，其檢測結(jié)果合法有效，遂判決維持被告作出的責(zé)令改正違法行為決定書。動感酒吧上訴后，武威市中級人民法院二審認(rèn)為，被上訴人在夜間經(jīng)營期間環(huán)境噪聲排放及環(huán)境噪聲污染噪聲已超過《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定限度，其行為違反了《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第四十三條第二款“經(jīng)營中的文化娛樂場所，其經(jīng)營管理者必須采取有效措施，使其邊界噪聲不超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義

本案典型意義在于：對于社會生活中經(jīng)常發(fā)生的噪聲擾民現(xiàn)象，環(huán)保機關(guān)針對群眾投訴作出合法適度處理后引發(fā)的行政訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法給予支持。與民事審判處理特定侵權(quán)者、受害者之間民事行為及相關(guān)賠償不同，行政審判通過監(jiān)督環(huán)保機關(guān)履行保護環(huán)境職責(zé)，對合法行政行為給予支持，對違法行政行為監(jiān)督糾正，有利于保護受污染群體的利益，促進人民群眾生活環(huán)境的改善。本案重要意義還體現(xiàn)于，人民法院以裁判方式明確了噪聲相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)法適用范圍。由國家環(huán)境保護部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局2008年10月1日發(fā)布施行的《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》、《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》和《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》，是環(huán)境檢測、執(zhí)法人員進行噪聲監(jiān)管的重要依據(jù)。前一項是環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，后兩項是排放標(biāo)準(zhǔn)，它們的適用范圍、檢測方法及限值等均有不同，應(yīng)根據(jù)檢測對象及目的等因素作出正確選擇。本案判決對《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》、《社會生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》的適用范圍作了正確區(qū)分，對環(huán)保機關(guān)正確執(zhí)法和人民法院審理類似行政案件具有示范作用。

三、海麗國際高爾夫球場有限公司訴國家海洋局環(huán)保行政處罰案

（一）基本案情

廣東省海豐縣海麗國際高爾夫球場有限公司（以下簡稱海麗公司）與海豐縣人民政府（以下簡稱縣政府）簽訂合同約定“征地范圍南邊的臨海沙灘及向外延伸一公里海面給予乙方作為該項目建設(shè)旅游的配套設(shè)施”。海麗公司在海豐縣后門鎮(zhèn)紅源管區(qū)海麗國際高爾夫球場五星級酒店以南海域進行涉案弧形護堤的建設(shè)。2009年3月9日，涉案弧形護堤部分形成。2010年3月19日，海監(jiān)部門在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)該公司未取得海域使用權(quán)證擅自建設(shè)涉案弧形護堤，涉嫌違反《中華人民共和國海域使用管理法》（以下簡稱《海域法》）第三條的規(guī)定。經(jīng)逐級上報，國家海洋局立案審查。2011年3月，南?？辈熘行氖芎１O(jiān)部門委托作出《汕尾市海豐縣海麗國際高爾夫球場海岸線弧形護堤工程海域使用填海面積測量技術(shù)報告》，指出涉案弧形護堤填海形成非透水構(gòu)筑物（堤壩），面積為0.1228公頃。

2011年6月2日，國家海洋局作出《行政處罰聽證告知書》，告知海麗公司擬對其作出的處罰及事實和法律依據(jù)，經(jīng)組織召開聽證會，同年12月14日作出第12號行政處罰決定：認(rèn)定海麗公司在未經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準(zhǔn)的情況下，自2010年3月中旬進行涉案弧形護堤工程建設(shè)，以在海中直接堆筑碎石的方式進行填?；顒樱?010年11月17日技術(shù)單位測量之日，填成弧形護堤面積為0.1228公頃。據(jù)此，依據(jù)《海域法》有關(guān)規(guī)定和《財政部、國家海洋局關(guān)于加強海域使用金征收管理的通知》，責(zé)令該公司退還非法占用的海域，恢復(fù)海域原狀，并處非法占用海域期間內(nèi)該海域面積應(yīng)繳納的海域使用金15倍的罰款人民幣82.89萬元。該公司不服，申請行政復(fù)議。國家海洋局于2012年5月30日作出行政復(fù)議決定認(rèn)為：第12號處罰決定關(guān)于海麗公司自2010年3月中旬進行涉案弧形護堤建設(shè)的認(rèn)定與海監(jiān)部門航空照片顯示涉案弧形護堤2009年已存在的情況不一致，系認(rèn)定事實不清，決定撤銷第12號處罰決定。其后，國家海洋局經(jīng)履行聽證告知、舉行聽證會等程序，于2012年7月25日作出海監(jiān)七處罰（2012）003號行政處罰決定書，指出證據(jù)顯示2009年3月9日涉案弧形護堤已部分形成，至2010年11月17日海監(jiān)機構(gòu)委托技術(shù)單位進行現(xiàn)場測量之日，該弧形護堤非法占用海域的面積為0.1228公頃；處罰依據(jù)與具體內(nèi)容與上述12號處罰決定相同。海麗公司不服，提起行政訴訟，請求法院撤銷海監(jiān)七處罰（2012）003號行政處罰決定書。

（二）裁判結(jié)果

北京市第一中級人民法院一審認(rèn)為，《國家海域使用管理暫行規(guī)定》《廣東省海域使用管理規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定明確了任何單位或個人實施填海等占用海域的行為均必須依法取得海域使用權(quán)，海洋行政主管部門頒發(fā)的海域使用權(quán)證書是當(dāng)事人合法使用海域的憑證。本案中，海麗公司未經(jīng)批準(zhǔn)合法取得海域使用權(quán)，填海建設(shè)弧形護堤的行為，屬于《海域法》第四十二條所指未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用海域進行填海活動的情形，被訴處罰決定中的該部分認(rèn)定證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確。海麗公司關(guān)于涉案弧形護堤并非建設(shè)于海域范圍，故國家海洋局無管轄權(quán)的訴訟理由，缺乏事實依據(jù)，其關(guān)于海豐縣政府與其簽訂的合同可以作為其取得海域使用權(quán)證明的訴訟理由，缺乏法律依據(jù)，遂判決駁回該公司的訴訟請求。海麗公司上訴后，北京市高級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案典型意義在于：人民法院通過發(fā)揮行政審判職能作用，有力地支持了海洋行政主管部門依法實施監(jiān)督管理，切實保護海洋生態(tài)環(huán)境。黨的十八屆三中全會明確提出了完善自然資源監(jiān)管體制，對海洋資源超載區(qū)域等實行限制性措施。海域?qū)儆趪宜?，任何單位和個人在未依法取得有權(quán)機關(guān)頒發(fā)的海域使用權(quán)證書的情況下，不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓海域，否則要受到相應(yīng)的處罰。本案中，雖然海豐縣政府與海麗公司簽訂了合同，允許其使用涉案海域，但依照海域法等有關(guān)規(guī)定，該公司仍需依法向項目所在地縣以上海洋行政主管部門提出申請，并按照《廣東省海域使用管理規(guī)定》第十一條規(guī)定的批準(zhǔn)權(quán)限逐級上報，由批準(zhǔn)機關(guān)的同級海洋行政主管部門發(fā)給海域使用證。本案的處理對于厘清地方政府與海洋行政主管部門的法定職權(quán)，對于相關(guān)行政執(zhí)法和司法實踐有著積極示范意義。

四、盧紅等204人訴杭州市蕭山區(qū)環(huán)境保護局環(huán)保行政許可案

（一）基本案情

杭州蕭山城市建設(shè)投資集團有限公司（以下簡稱城投公司，原審第三人）因涉案風(fēng)情大道改造及南伸項目建設(shè)需要，委托浙江省工業(yè)環(huán)保設(shè)計研究院有限公司（以下簡稱“省環(huán)保設(shè)計院”）對該項目進行環(huán)境影響評價。在涉案環(huán)評報告書編制過程中，城投公司分別在建設(shè)項目所涉區(qū)域?qū)Π干骓椖康幕厩闆r及其對周邊環(huán)境可能造成的影響、預(yù)防或減輕不良環(huán)境影響的對策和措施、環(huán)境影響評價結(jié)論要點等內(nèi)容進行了兩次公示。省環(huán)保設(shè)計院通過發(fā)放個人調(diào)查表和團體調(diào)查表的方式進行了公眾調(diào)查。2012年4月20日，杭州市蕭山區(qū)環(huán)境保護局（以下簡稱區(qū)環(huán)保局）與城投公司、省環(huán)保設(shè)計院和邀請的專家召開了涉案項目環(huán)境影響報告書技術(shù)評審會并形成評審意見。同年4月23日，區(qū)環(huán)保局在區(qū)辦事服務(wù)中心大廳的公示欄內(nèi)張貼案涉項目的《環(huán)保審批公示》。公示期間為2012年4月23日至同年5月7日，共10個工作日。公示內(nèi)容主要為：涉案項目基本情況；涉案項目對環(huán)境可能造成的影響；預(yù)防或減輕不良環(huán)境影響的對策和措施；環(huán)境影響評價結(jié)論要點；建設(shè)單位、環(huán)評單位及審批單位的聯(lián)系方式，并注明征求意見的方式是電話和信件。2012年5月29日，區(qū)環(huán)保局與城投公司、省環(huán)保設(shè)計院和邀請的專家召開案涉環(huán)評報告書（復(fù)審稿）技術(shù)復(fù)審評審會并形成復(fù)審意見。2012年6月，省環(huán)保設(shè)計院形成環(huán)評報告書的送審稿。同年6月28日，城投公司向區(qū)環(huán)保局報送該環(huán)評報告書及相關(guān)的申請材料，申請對該環(huán)評報告書予以批準(zhǔn)。區(qū)環(huán)保局于同日作出《關(guān)于風(fēng)情大道改造及南伸（金城路-湘湖路）工程環(huán)境影響報告書審查意見的函》（以下簡稱《審查意見函》），同意該項目在蕭山規(guī)劃許可的區(qū)域內(nèi)實施。

盧紅等204人稱，其均為蕭山區(qū)風(fēng)情大道湘湖段“蘇黎世小鎮(zhèn)”和“奧蘭多小鎮(zhèn)”兩小區(qū)的居民。因不服蕭山區(qū)發(fā)展和改革局審批的“風(fēng)情大道改造及南伸（金城路—湘湖路）工程”可行性研究報告，向杭州市發(fā)展和改革委員會提起行政復(fù)議。在復(fù)議期間，蕭山區(qū)發(fā)展和改革局提供了區(qū)環(huán)保局的《審查意見函》作為其審批依據(jù)。該204人認(rèn)為涉案項目的建設(shè)將對兩個小區(qū)造成不利影響，區(qū)環(huán)保局的行政許可行為侵害其合法權(quán)益，遂以該局為被告提起行政訴訟，請求法院撤銷上述《審查意見函》。

（二）裁判結(jié)果

杭州市蕭山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)《浙江省建設(shè)項目環(huán)境保護管理辦法》（以下簡稱《辦法》）第二十二條的規(guī)定，環(huán)保行政機關(guān)受理環(huán)境影響報告書審批申請后，除了依法需要保密的建設(shè)項目，仍需通過便于公眾知曉的方式公開受理信息和環(huán)境影響報告書的查詢方式以及公眾享有的權(quán)利等事項，并征求公眾意見，征求公眾意見的期限不得少于7日。本案中，被告區(qū)環(huán)保局稱其2012年4月23日受理第三人城建公司就案涉環(huán)評報告書提出的審批申請，而第三人委托評價單位省環(huán)保設(shè)計院編制的、用于申請被告批準(zhǔn)的涉案環(huán)評報告書（報批稿）形成于2013年6月。因此，即使被告確實是2012年4月23日受理了第三人的申請，由于需要審批的環(huán)評報告書（報批稿）此時尚未編制完成，被告主張的受理行為亦不合法。被告在《承諾件受理通知書》中明確表示第三人向其申請環(huán)評審批的時間是2012年6月28日，而被告于同日即作出被訴《審查意見函》，對案涉環(huán)評報告書予以批準(zhǔn)，其行為明顯違反《辦法》第二十二條關(guān)于環(huán)評審批行政機關(guān)在審批環(huán)節(jié)應(yīng)進行公示和公眾調(diào)查的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重違反法定程序。據(jù)此，判決撤銷被告作出《審查意見函》的具體行政行為。一審宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴。

（三）典型意義

本案典型意義在于：環(huán)保機關(guān)受理環(huán)境影響報告書審批申請的基本前提是該報告書已正式形成，且環(huán)保機關(guān)受理后應(yīng)依法履行公開該報告書并征求公眾意見的程序后，才可予以審批。人民法院要嚴(yán)格審查行政行為是否履行了法定程序和正當(dāng)程序，是否充分尊重了當(dāng)事人的知情權(quán)、表達權(quán)，如果認(rèn)為行政行為存在程序違法或明顯不當(dāng)?shù)?，有?quán)確認(rèn)違法或予以撤銷。近年來，有的地方政府和行政機關(guān)，為了加快城市化建設(shè)進程，不惜違反行政程序超常規(guī)審批某些建設(shè)項目，有的甚至以犧牲人民群眾的環(huán)境權(quán)益為代價，造成不良的社會影響。只有嚴(yán)格依法依規(guī)，按程序辦事，才能真正有利于促進城市環(huán)境改善和社會和諧安寧。本案中，區(qū)環(huán)保局存在明顯的程序違法情形，其所主張的受理城投公司提出的環(huán)評報告書審批申請的時間，尚未形成正式報批稿；其在環(huán)評報告編制過程中所公示的《環(huán)保審批公示》，不能替代《辦法》所要求環(huán)保機關(guān)在申請人正式報送環(huán)評報告及相關(guān)申請材料后對環(huán)境影響報告書進行公示和公眾調(diào)查的程序和義務(wù)。法院基于其程序的嚴(yán)重違法，判決撤銷了被訴行政行為，對于彰顯程序公正和促進行政機關(guān)依法行政，具有很好的示范效應(yīng)。

五、君寧機械廠訴六安市金安區(qū)環(huán)境保護局環(huán)保行政處罰案

（一）基本案情

安徽省六安市金安區(qū)君寧機械廠（以下簡稱君寧機械廠）于2012年4月11日租用六安光華廠家屬區(qū)房屋，安裝機械設(shè)備從事鑄鐵金屬件制造和金屬制品加工制造，但未依法報批建設(shè)項目環(huán)境影響評價文件。該廠在生產(chǎn)過程中使用乳化液對工件進行潤滑和降溫，有廢水、固體廢物和噪聲產(chǎn)生，但該廠除對固體廢物進行簡單的堆放收集外，對其他污染未做任何處理，也未建設(shè)相關(guān)的環(huán)境保護設(shè)施。該廠所在居民區(qū)居民多次上訪反映其產(chǎn)生的噪聲等污染嚴(yán)重影響群眾正常生活。六安市金安區(qū)環(huán)境保護局（以下簡稱區(qū)環(huán)保局）經(jīng)現(xiàn)場檢查、調(diào)查取證、集體討論等程序于2012年8月5日對該廠作出了行政處罰決定書以及限期補辦決定書，責(zé)令君寧機械廠停止生產(chǎn)、限期補辦環(huán)評手續(xù)，同時罰款五萬元。該廠對此不服申請行政復(fù)議，經(jīng)區(qū)人民政府復(fù)議后決定維持上述兩個決定。該廠仍不服，以區(qū)環(huán)保局為被告提起行政訴訟，請求法院撤銷上述兩個決定。

（二）裁判結(jié)果

六安市金安區(qū)人民法院一審認(rèn)為，本案原告君寧機械廠在居民區(qū)從事機械加工生產(chǎn)，由此產(chǎn)生廢水、固體廢物及噪聲等污染物，對周邊環(huán)境及居民生活造成了一定影響，應(yīng)當(dāng)依法辦理環(huán)評手續(xù)，并配套建設(shè)環(huán)境保護設(shè)施后，才能正式投入生產(chǎn)。但原告在未辦理環(huán)評手續(xù)，也未建設(shè)配套環(huán)保設(shè)施情況下，從事機械加工生產(chǎn)，顯已違反了上述法律規(guī)定。被告區(qū)環(huán)保局依法對其作出行政處罰決定和限期補辦決定，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持，遂判決駁回原告訴訟請求。

君寧機械廠上訴后，六安市中級人民法院二審認(rèn)為，上訴人君寧機械廠作為個體工商戶，經(jīng)營范圍經(jīng)工商部門核準(zhǔn)登記為“機械加工”。國家環(huán)境保護部2008年頒布的《建設(shè)項目環(huán)境影響評價分類管理目錄》，明確將機械加工類納入到環(huán)境影響評價管理范圍內(nèi)。因此上訴人在投產(chǎn)前，理應(yīng)先辦理環(huán)境影響評價手續(xù)。區(qū)環(huán)保局基于舉報在立案查處上訴人污染環(huán)境過程中，發(fā)現(xiàn)該廠未辦理環(huán)境影響評價手續(xù)，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，在履行了法定程序后，依法作出責(zé)令其限期補辦環(huán)評手續(xù)的決定，并無不妥。上訴人在加工生產(chǎn)過程中，確實存在排放污染的現(xiàn)象，且并未配套建設(shè)環(huán)保設(shè)施，對周邊環(huán)境已造成一定影響，故被上訴人依照《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》的規(guī)定，責(zé)令其停止生產(chǎn)并處以罰款五萬元，于法有據(jù)。二審判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案典型意義在于：人民法院通過司法審查，支持環(huán)保機關(guān)針對廢水、固體廢物和噪聲排放企業(yè)作出的合法處理決定，有力地維護人民群眾環(huán)境權(quán)益。本案中，涉案企業(yè)從事屬于需要辦理環(huán)境影響評價手續(xù)的行業(yè)，但在未取得任何環(huán)評手續(xù)的情況下，擅自在居民區(qū)內(nèi)從事金屬加工制造。而其生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的噪聲、排放的污染物又對周邊居民的生活、學(xué)習(xí)造成一定影響。因此，環(huán)境保護部門依法對其進行行政處罰，并要求其限期整改，以合法正當(dāng)?shù)男姓?zhí)法維護公民良好的居住生活環(huán)境，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。

六、蘇耀華訴廣東省博羅縣人民政府劃定禁養(yǎng)區(qū)范圍通告案

（一）基本案情

2006年底，蘇耀華與廣東省博羅縣農(nóng)業(yè)科技示范場簽訂了《承包土地合同書》，在涉案土地上經(jīng)營養(yǎng)殖場，養(yǎng)殖豬苗，并先后領(lǐng)取了《稅務(wù)登記證》、《排放污染物許可證》和《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》。2012年3月22日，博羅縣人民政府發(fā)布《關(guān)于將羅浮山國家級現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園劃入禁養(yǎng)區(qū)范圍的通告》（以下簡稱《通告》），要求此前禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)已有的畜禽養(yǎng)殖場（點）于當(dāng)年6月30日前自行搬遷或清理，違者將依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)進行處理，直至關(guān)閉。

此后，博羅縣環(huán)境保護局、畜牧局均以《通告》為由不予通過養(yǎng)殖場的排污許可證、動物防疫合格證的年審；縣國土資源局以養(yǎng)殖場未按規(guī)定申請辦理用地手續(xù)，未取得縣人民政府批準(zhǔn)同意擅自興建畜禽養(yǎng)殖房為由，要求養(yǎng)殖場自行關(guān)閉并拆除畜禽養(yǎng)殖房，恢復(fù)土地原狀；縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局對養(yǎng)殖場發(fā)出了《行政處罰告知書》，以養(yǎng)殖場的建筑未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證為由，擬給予限期拆除的處罰。蘇耀華對縣人民政府作出的上述《通告》不服，提起行政訴訟，請求法院判決撤銷該《通告》。

（二）裁判結(jié)果

惠州市中級人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)《廣東省環(huán)境保護條例》《中華人民共和國畜牧法》有關(guān)規(guī)定，被告博羅縣人民政府有權(quán)將其管轄的羅浮山國家級現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園劃定為畜禽禁養(yǎng)區(qū)，縣政府已將《通告》告知并送達有關(guān)畜牧養(yǎng)殖戶，《通告》明確告知當(dāng)事人應(yīng)履行的義務(wù)。被告劃定畜禽禁養(yǎng)區(qū)完全合乎法律規(guī)定，遂判決維持《通告》。

蘇耀華上訴后，廣東省高級人民法院二審認(rèn)為，羅浮山國家級現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園承擔(dān)著農(nóng)業(yè)科技推廣的任務(wù)，需要嚴(yán)格的環(huán)境保護條件?？萍际痉秷@附近的河道連接著當(dāng)?shù)仫嬘盟吹?，在科技示范園內(nèi)進行畜禽養(yǎng)殖有可能造成空氣和水質(zhì)污染。博羅縣人民政府有權(quán)依據(jù)畜牧法、《畜禽養(yǎng)殖污染防治管理辦法》和《廣東省環(huán)境保護條例》相關(guān)規(guī)定，根據(jù)環(huán)境保護的需要，將其管轄的羅浮山國家級現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園劃定為畜禽禁養(yǎng)區(qū)。據(jù)此，二審判決維持原判，駁回上訴。

但二審法院同時認(rèn)為，蘇耀華經(jīng)營養(yǎng)殖場的行為發(fā)生在《通告》作出之前，已經(jīng)依法領(lǐng)取了《稅務(wù)登記證》、《排放污染物許可證》和《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》，其合法經(jīng)營行為應(yīng)當(dāng)受到法律保護。根據(jù)行政許可法第八條的規(guī)定，雖然博羅縣人民政府有權(quán)根據(jù)環(huán)境保護這一公共利益的需要劃定畜禽禁養(yǎng)區(qū)，但亦應(yīng)當(dāng)對因此遭受損失的蘇耀華依法給予補償。縣人民政府發(fā)布《通告》要求養(yǎng)殖場自行搬遷或清理，未涉及對蘇耀華的任何補償事宜顯然不妥。環(huán)保、國土、住建等部門對蘇耀華及其養(yǎng)殖場作出行政處罰、不予年審等行為的依據(jù)均是《通告》，縣人民政府不能以此為由否定蘇耀華的合法經(jīng)營行為。蘇耀華可依照《最高人民法院關(guān)于審理行政許可案件若干問題的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，另行提出有關(guān)行政補償?shù)纳暾垺?/p>

（三）典型意義

本案典型意義在于：人民法院在維護行政機關(guān)環(huán)境保護監(jiān)管行為的同時，也注重利益的平衡，較好地詮釋了環(huán)境行政管理活動中的信賴保護原則。雖然縣級以上人民政府有權(quán)根據(jù)環(huán)境保護的需要，劃定畜禽禁養(yǎng)區(qū)，嚴(yán)禁在畜禽禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)從事畜禽養(yǎng)殖業(yè)，也可要求已有的畜禽養(yǎng)殖場（點）自行搬遷或清理，即變更或撤回養(yǎng)殖戶的生產(chǎn)經(jīng)營許可。但與此同時，也應(yīng)當(dāng)考慮到在此之前合法經(jīng)營的畜禽養(yǎng)殖戶的利益保護問題，應(yīng)根據(jù)《行政許可法》第八條所體現(xiàn)的信賴保護原則精神，對行政許可因環(huán)境公共利益需要被變更或撤回而遭受損失的合法養(yǎng)殖戶依法給予補償。在環(huán)境行政管理活動中，政府及環(huán)保部門需注重公共利益與私人利益的平衡，不能只考慮環(huán)境保護的需要，忽視合法經(jīng)營者的信賴?yán)?。尤其要防止為了逃避補償責(zé)任，有意找各種理由將合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動認(rèn)定為“違法”的現(xiàn)象。本案由于原告并未提出行政補償?shù)脑V訟請求，二審法院在維持被告《通告》的同時，明確指出被告未就補償事宜作出處理，甚至以“事后”提出的原告行為不合法為由不予補償，明顯不當(dāng)，并告知原告可另行提出補償申請的法律救濟途徑，處理適當(dāng)。

七、泉州弘盛石業(yè)有限公司訴晉江市環(huán)境保護局環(huán)保行政管理案

（一）基本案情

福建省晉江市環(huán)境保護局（以下簡稱市環(huán)保局）于2012年7月5日現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)泉州弘盛石業(yè)有限公司（以下簡稱弘盛公司）在從事石材加工生產(chǎn)過程中，存在需要配套建設(shè)的水污染防治設(shè)施和未經(jīng)環(huán)境保護主管部門驗收（合格）而投入生產(chǎn)情形，遂于同年7月20日作出行政處罰決定，責(zé)令該公司停止生產(chǎn)并罰款人民幣6萬元。弘盛公司認(rèn)為市環(huán)保局向其核發(fā)過《排放污染物臨時許可證》，明確其建設(shè)項目的污水排放已達到零排放標(biāo)準(zhǔn)，符合項目環(huán)境保護的要求，應(yīng)視同驗收合格，遂申請行政復(fù)議。泉州市環(huán)境保護局復(fù)議后，決定維持上述行政處罰決定。弘盛公司仍不服，以市環(huán)保局為被告提起行政訴訟，請求法院撤銷該行政處罰決定。

（二）裁判結(jié)果

晉江市人民法院一審認(rèn)為，原告弘盛公司作為石材加工企業(yè)，在生產(chǎn)過程中必然產(chǎn)生污水等污染物，必須建設(shè)水污染防治設(shè)施并經(jīng)驗收合格才能投產(chǎn)。被告市環(huán)保局對其核發(fā)《排放污染物臨時許可證》，準(zhǔn)許其臨時排放污染物，并不能視同原告的水污染防治設(shè)施驗收合格，不能免除水污染防治設(shè)施應(yīng)當(dāng)經(jīng)過環(huán)境保護主管部門驗收合格方可投產(chǎn)的義務(wù)。原告在《排放污染物臨時許可證》已過期的情形下繼續(xù)生產(chǎn)，且水污染防治設(shè)施仍未經(jīng)環(huán)保部門驗收合格，其行為不屬于行政處罰法第二十九條規(guī)定的不予處罰情形，且違法行為呈持續(xù)狀態(tài)，行政處罰的追訴時效應(yīng)從違法行為終了之日起計算。被告在作出行政處罰前，已依法作出《行政處罰告知書》并送達原告，告知原告所享有的權(quán)利，遂判決維持被告作出的行政處罰決定書。弘盛公司上訴后，泉州市中級人民法院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義

本案典型意義在于：人民法院通過判決的方式進一步明晰了環(huán)保機關(guān)核發(fā)《排放污染物臨時許可證》，不能視同水污染防治設(shè)施已經(jīng)驗收合格。產(chǎn)生污水等污染物的排污企業(yè)，必須依法建設(shè)水污染防治設(shè)施并經(jīng)環(huán)保機關(guān)驗收合格后才能投入生產(chǎn)，否則環(huán)保機關(guān)有權(quán)依據(jù)水污染防治法以及地方性法規(guī)等規(guī)范性文件對違法排污企業(yè)予以處罰。本案中，弘盛公司主張所領(lǐng)取的《排放污染物臨時許可證》應(yīng)視同水污染防治設(shè)施驗收合格的理由不能成立，同時還存在《排放污染物臨時許可證》已過期繼續(xù)生產(chǎn)的情形，且該許可證允許其對外排放的污染物種類中不包括廢水等。法院支持對其作出停止生產(chǎn)和罰款的行政處罰是正確的。此外，本案在法律適用上，結(jié)合污染物種類明確了對于廢水的排放應(yīng)適用水污染防治法，而對于“液態(tài)廢物”的排放則適用固體廢物污染環(huán)境防治法，具有直接指導(dǎo)環(huán)保機關(guān)行政執(zhí)法和人民法院審理相關(guān)案件的實踐意義。

八、夢達馳汽車系統(tǒng)（蘇州工業(yè)園區(qū)）有限公司訴蘇州工業(yè)園區(qū)環(huán)境保護局環(huán)保行政處罰案

（一）基本案情

江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)環(huán)境保護局（以下簡稱園區(qū)環(huán)保局）連續(xù)接到汀蘭家園小區(qū)居民關(guān)于周圍企業(yè)產(chǎn)生異味影響正常生活和健康的投訴，于2013年9月起對該小區(qū)周邊企業(yè)廢氣排放情況集中排查整治，劃定包括夢達馳汽車系統(tǒng)（蘇州工業(yè)園區(qū)）有限公司（以下簡稱夢達馳公司）在內(nèi)的58家企業(yè)作為檢查對象。同年9月30日，園區(qū)環(huán)保局執(zhí)法人員會同蘇州市環(huán)境監(jiān)察支隊執(zhí)法人員至夢達馳公司進行執(zhí)法檢查時，該公司保安以未辦理來訪預(yù)約為由拒絕執(zhí)法人員進入現(xiàn)場檢查。執(zhí)法人員隨即撥打110報警求助，在民警和執(zhí)法人員的要求下，保安電話聯(lián)系公司環(huán)保負(fù)責(zé)人后仍以未預(yù)約為由拒絕執(zhí)法人員進入現(xiàn)場檢查。園區(qū)環(huán)保局執(zhí)法人員因受阻撓而認(rèn)為喪失最佳檢查時機，故未強行進入現(xiàn)場進行檢查。2013年12月6日，園區(qū)環(huán)保局向該公司郵寄送達了《行政處罰事先告知書》。在規(guī)定的期限內(nèi)，該公司未向園區(qū)環(huán)保局提出陳述申辯意見。同年12月20日，園區(qū)環(huán)保局作出行政處罰決定，認(rèn)定2013年9月30日園區(qū)環(huán)保局依法對夢達馳公司開展廢氣排放企業(yè)專項現(xiàn)場檢查時，該公司拒絕其入內(nèi)開展檢查，違反大氣污染防治法關(guān)于“環(huán)境保護行政主管部門和其他監(jiān)督管理部門有權(quán)對管轄范圍內(nèi)的排污單位進行現(xiàn)場檢查，被檢查單位必須如實反映情況，提供必要的資料”的規(guī)定，根據(jù)行政處罰法、大氣污染防治法有關(guān)規(guī)定，對該公司處以罰款人民幣4萬元的行政處罰。夢達馳公司不服，提起行政訴訟，請求法院撤銷該行政處罰決定。

（二）裁判結(jié)果

蘇州市姑蘇區(qū)人民法院一審認(rèn)為，國家環(huán)境保護行政機關(guān)依法實施環(huán)境保護執(zhí)法檢查，是法律賦予執(zhí)法機關(guān)的權(quán)力和職責(zé)，原告夢達馳公司的內(nèi)部管理規(guī)定不能對抗國家強制性法律規(guī)定。原告以公司管理規(guī)定為由阻礙、拒絕依法進行的行政執(zhí)法行為，在公安民警到場介入的情況下，仍拒絕檢查，其行為已構(gòu)成拒絕執(zhí)法檢查。根據(jù)大氣污染防治法相關(guān)規(guī)定，拒絕環(huán)境保護行政主管部門或者其他監(jiān)督管理部門現(xiàn)場檢查，環(huán)境保護行政主管部門或者法律規(guī)定的監(jiān)督管理部門可以根據(jù)不同情節(jié)，責(zé)令停止違法行為，限期改正，給予警告或者處以五萬元以下罰款，原告無正當(dāng)理由拒絕被告的執(zhí)法檢查，事后也未及時采取補救、改正措施，其主觀過錯較大。被告對原告所作出的罰款在法定處罰幅度內(nèi)，并無不當(dāng)。故判決駁回原告的訴訟請求。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

（三）典型意義

本案典型意義在于：人民法院通過行政審判切實維護了環(huán)保機關(guān)的法定檢查權(quán)和行政執(zhí)法權(quán)威，裁判結(jié)果無論對被處罰企業(yè)還是其他相關(guān)排污企業(yè)，都是一次有意義的警示教育?，F(xiàn)場檢查是環(huán)境保護行政部門收集證據(jù)、制止環(huán)境污染違法行為的重要程序和手段，被檢查單位拒絕環(huán)境保護行政部門現(xiàn)場檢查的行為，依法應(yīng)予處罰。

九、夏春官等4人訴東臺市環(huán)境保護局環(huán)評行政許可案

（一）基本案情

夏春官等4人系江蘇省東臺市東臺鎮(zhèn)景范新村19幢的住戶，其住宅與四季輝煌沐浴廣場（原審第三人）上下相鄰。四季輝煌沐浴廣場為新建洗浴服務(wù)項目，在涉案地段承租了營業(yè)用房作為經(jīng)營場地，項目投資250萬元，其中環(huán)保投資25萬元，先后于2013年2月25日就涉案建設(shè)項目報東臺市東臺鎮(zhèn)人民政府審批，于2013年3月12日向東臺市環(huán)境保護局（以下簡稱市環(huán)保局）提交了《建設(shè)項目環(huán)境影響申報（登記）表》，并根據(jù)該局有關(guān)須委托有資質(zhì)的環(huán)評單位編制環(huán)境影響報告表的意見，委托東臺市環(huán)境科學(xué)研究所編制相關(guān)報告表，其后送至該局進行審批。2013年4月1日，市環(huán)保局作出《關(guān)于對東臺市東臺鎮(zhèn)四季輝煌沐浴廣場洗浴服務(wù)項目環(huán)境影響報告表的審批意見》（以下簡稱《審批意見》），同意四季輝煌沐浴廣場在景范新村17號樓及19號樓之間新建洗浴服務(wù)項目，并對該項目在運營過程中產(chǎn)生的廢、污水的處理、場界噪聲對鄰近聲環(huán)境質(zhì)量的影響及各類固體廢物處置等提出了具體要求。夏春官等4人認(rèn)為市環(huán)保局在沒有召開座談會、論證會以及征詢公眾意見的情況下，即作出《審批意見》，侵犯了其合法權(quán)益，故提起行政訴訟，請求法院撤銷該《審批意見》。

（二）裁判結(jié)果

江蘇省東臺市人民法院一審認(rèn)為，被告市環(huán)保局具有對本轄區(qū)建設(shè)項目的環(huán)境影響報告表進行審批的職權(quán)。行政許可法第四十七條規(guī)定“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利???！睂沃^“重大利益關(guān)系”，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章以及司法解釋雖無具體規(guī)定，但涉及民生利益的問題，不應(yīng)排除在“重大利益關(guān)系”之外。本案原告夏春官等4人的住宅與第三人四季輝煌沐浴廣場相鄰。第三人新建的洗浴項目投入運營后所產(chǎn)生的潮濕及熱、噪聲污染等，不能排除對原告的生活造成重大影響的可能，被告在作出《審批意見》前應(yīng)當(dāng)告知4名原告享有聽證的權(quán)利，其未告知即徑行作出《審批意見》違反法定程序，遂判決撤銷該《審批意見》。

四季輝煌沐浴廣場上訴后，鹽城市中級人民法院二審認(rèn)為，環(huán)境影響評價法第二十二條對建設(shè)項目環(huán)境影響評價文件的審批部門、審批權(quán)限和審批決定時限等問題作了明確規(guī)定，對審批部門行政許可的具體程序沒有作出規(guī)定。但是，行政許可法對行政許可的設(shè)定和實施程序提出明確要求。本案被訴行政行為屬于涉及建設(shè)項目環(huán)境影響評價的行政許可行為，應(yīng)當(dāng)按照行政許可法規(guī)定的程序進行審批。夏春官等4個家庭作為與本案審批項目直接相鄰的利害關(guān)系人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與審批項目存在重大利益關(guān)系。環(huán)保機關(guān)在審查和作出這類事關(guān)民生權(quán)益的行政許可時，應(yīng)當(dāng)告知夏春官等人享有陳述、申辯和聽證的權(quán)利，并聽取其意見。原審法院認(rèn)定市環(huán)保局未履行告知聽證義務(wù)，違反法定程序并無不當(dāng)，故判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案典型意義在于：人民法院通過嚴(yán)格審慎的審查，分析了行政許可法第四十七條有關(guān)是否存在“重大利益關(guān)系”以及聽證程序的適用條件，最終撤銷環(huán)保機關(guān)作出的被訴行政行為，保障了公民在環(huán)境管理領(lǐng)域的知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)和聽證等權(quán)利，很大程度上彰顯了程序正義和司法公正。本案作為一起典型的體現(xiàn)公眾參與原則的環(huán)保行政許可案件，同時也是一起與群眾利益息息相關(guān)的民生案件，兩審法院以環(huán)保機關(guān)所審批的洗浴項目與相鄰群眾存在重大利益關(guān)系，未告知陳述、申辯和聽證的權(quán)利違反法定程序為由，撤銷環(huán)保機關(guān)作出的審批意見，既有力地維護了相鄰群眾的合法權(quán)益，又強化了司法對行政權(quán)力的監(jiān)督，對引導(dǎo)和規(guī)范環(huán)保機關(guān)的同類審批行為，促進公眾參與環(huán)境行政許可的決策與監(jiān)督，提高行政審批的程序意識，具有重要意義。

十、正文花園業(yè)委會、乾陽佳園業(yè)委會訴上海市環(huán)保局不服環(huán)評報告審批決定案

（一）基本案情

2012年5月14日，上海市規(guī)劃和國土資源管理局向國網(wǎng)上海市電力公司（以下簡稱電力公司）核發(fā)了500kv虹楊輸變電工程《建設(shè)項目選址意見書》，明確了項目用地位置。一審原告正文花園（二期）小區(qū)、乾陽佳園小區(qū)毗鄰虹楊變電站站址。同年6月25日，上海市環(huán)境保護管理局（以下簡稱市環(huán)保局）受理電力公司提出的《500kv虹楊輸變電工程環(huán)境影響報告書》（以下簡稱《環(huán)評報告》）審批申請，并網(wǎng)上公示了受理信息。同日，市環(huán)保局委托上海市環(huán)境科學(xué)研究院開展該工程環(huán)評文件的技術(shù)評估。同年7月5日，上海市環(huán)境科學(xué)研究院向被告出具了技術(shù)評估報告，認(rèn)為《環(huán)評報告》符合相關(guān)環(huán)保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，評價結(jié)論總體可信。同年7月17日，市環(huán)保局組織召開專家咨詢會，與會專家認(rèn)為市環(huán)保局對公眾反映問題的說明和處理符合有關(guān)規(guī)定；虹楊輸變電項目對周邊環(huán)境影響符合相關(guān)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，項目不會影響周邊居民的重大環(huán)境利益。同年8月6日，市環(huán)保局經(jīng)審查認(rèn)為，電力公司提交的《環(huán)評報告》符合相關(guān)要求，擬作出批準(zhǔn)決定，遂在“上海環(huán)境網(wǎng)”就該工程擬批準(zhǔn)情況進行公示。同年10月22日，市環(huán)保局作出《關(guān)于500kv虹楊輸變電工程環(huán)境影響報告書的審批意見》，同意項目建設(shè)。上海市楊浦區(qū)正文花園（二期）業(yè)主委員會、乾陽佳園業(yè)主委員會認(rèn)為居民小區(qū)附近不應(yīng)建高壓變電站項目，被告不考慮建設(shè)項目對居民的實際影響而作出審批系違法，向環(huán)境保護部申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)維持審批決定后，向上海市黃浦區(qū)人民法院提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，被告受理電力公司申請后，就相關(guān)情況進行了公示，委托有關(guān)單位對《環(huán)評報告》進行了技術(shù)評估，并組織召開專家咨詢會，在審查《環(huán)評報告》、技術(shù)評估報告等文件后，作出環(huán)評審批決定，履行了法定程序，但做出審批時間超過了法規(guī)規(guī)定時間，屬程序瑕疵?！董h(huán)評報告》的編制單位具有相應(yīng)資質(zhì)，《環(huán)評報告》依據(jù)相關(guān)編制標(biāo)準(zhǔn)對涉案建設(shè)項目的各項環(huán)保指標(biāo)進行了評價，并據(jù)此得出環(huán)評結(jié)論，符合環(huán)評技術(shù)規(guī)范和法律規(guī)定的要求。

原告在訴訟中主張，被告審批過程中不應(yīng)以專家咨詢會替代聽證會、論證會、座談會等公眾參與，電力公司在編制環(huán)評報告過程中，公眾參與不符合法定要求。法院認(rèn)為，被告在環(huán)評文件審批過程中的公眾參與活動有專家咨詢會意見、網(wǎng)上公示信息等證據(jù)證明，根據(jù)《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》規(guī)定，環(huán)評審批過程中環(huán)保部門可以通過咨詢專家意見的方式開展公眾參與，故被告的公眾參與活動與法不悖。對于環(huán)評過程中的公眾參與問題，《環(huán)評報告》中對180份調(diào)查問卷的發(fā)放和分布、公眾參與信息公示等均有明確記載，并附錄了公眾意見采納或不采納的說明。因此，環(huán)評文件編制過程中公眾參與活動的開展符合法律、法規(guī)的要求。據(jù)此，一審判決駁回原告訴訟請求。原告上訴后，上海市第二中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案典型意義在于，在環(huán)境保護行政案件中對公眾參與程序的司法審查是重要環(huán)節(jié)。公眾參與是實現(xiàn)人民權(quán)利的基本途徑，是落實人民重要地位的重要體現(xiàn)，是民主決策和科學(xué)決策的重要保障。特別是環(huán)境保護問題與群眾生活休戚相關(guān)，更應(yīng)該加強對公眾參與的監(jiān)督。為推進和規(guī)范環(huán)境影響評價活動中的公眾參與，國家環(huán)境保護總局發(fā)布了《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》，對公眾參與的形式、內(nèi)容等做了明確規(guī)定。人民法院審查環(huán)評報告審批行為，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)規(guī)定進行審查。本案一、二審法院均將公眾參與作為審查重點，審理思路清晰，指導(dǎo)思想明確，所作出的判斷和處理符合法律規(guī)定。

十大典型案例心得體會篇十六

近年來，社會上出現(xiàn)了一系列備受關(guān)注的典型案例，涉及各個領(lǐng)域，給我們帶來了深思。在每一個案例背后，都蘊含著重要的信息和教訓(xùn)。通過深入研究和總結(jié)，可以幫助我們更好地認(rèn)識問題所在，提高我們思考和應(yīng)對問題的能力。以下筆者將通過分析典型案例并進行心得體會，探討其中的原因和警示，以期引發(fā)更多人的思考。

首先，我們來探討的是“魏則西事件”。魏則西是一位因罹患白血病而引發(fā)的輿論事件。這個案例引起了公眾對醫(yī)療行業(yè)的質(zhì)疑和反思。筆者從中獲得的心得體會是：在醫(yī)療行業(yè)，需要加強監(jiān)管和提高職業(yè)道德意識。事實上，這并不是一個孤立事件。我們需要認(rèn)識到，許多類似的案例都曾發(fā)生，導(dǎo)致患者和家屬的信任受到嚴(yán)重的破壞。因此，政府和醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)該加強監(jiān)管力度，對醫(yī)療行業(yè)進行全面的整頓和改革。同時，醫(yī)務(wù)人員要樹立起高尚的職業(yè)道德，以患者為中心，盡心盡力地為患者提供最好的醫(yī)療服務(wù)。

接下來，我們探討的是“熊貓直播事件”。這個事件引起了公眾對網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)的關(guān)注和思考。筆者從這個案例中感悟到，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)需要更嚴(yán)格的監(jiān)管和規(guī)范。隨著新媒體的興起，網(wǎng)絡(luò)主播行業(yè)迅速發(fā)展，但其中也存在著許多亂象。許多網(wǎng)絡(luò)主播為了追求高點擊率和收益，不惜使用低俗和違法的手段，給社會生態(tài)帶來了負(fù)面影響。因此，監(jiān)管部門應(yīng)加強對網(wǎng)絡(luò)直播平臺和主播的審核和監(jiān)管，制定更加完善的規(guī)章制度，保障社會良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和生態(tài)。

第三個案例是“死亡游戲事件”。這個案例涉及到網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)中的暴力和違法問題。筆者從中認(rèn)識到，游戲企業(yè)和監(jiān)管機構(gòu)需要共同努力，加強對游戲內(nèi)容和游戲玩家的管理。網(wǎng)絡(luò)游戲作為一種娛樂方式，應(yīng)符合社會公序良俗和法律規(guī)定。許多暴力和低俗的游戲內(nèi)容對年輕人的身心健康造成了不良影響。因此，游戲企業(yè)應(yīng)主動承擔(dān)起社會責(zé)任，加強自律，提升游戲品質(zhì)，確保游戲內(nèi)容健康向上。同時，監(jiān)管機構(gòu)也應(yīng)加大力度對游戲企業(yè)進行監(jiān)管，保護青少年的合法權(quán)益，維護社會和諧穩(wěn)定。

接下來，我們來看“職業(yè)招聘詐騙事件”。這個案例揭示了職場中存在的道德問題。筆者從中學(xué)到，職場中需要加強職業(yè)道德的建設(shè)和執(zhí)行。職業(yè)招聘詐騙事件是對求職者和企業(yè)雙方的傷害。一方面，求職者花費了大量的時間和精力，卻得不到應(yīng)有的機會；另一方面，企業(yè)的聲譽也會因此受到損害。因此，筆者呼吁，職業(yè)人士應(yīng)該樹立起高尚的職業(yè)道德，誠實守信，以求職者和企業(yè)的共同利益為出發(fā)點。同時，政府和相關(guān)機構(gòu)也應(yīng)出臺更加嚴(yán)格的法規(guī)和規(guī)定，對職業(yè)招聘行為進行規(guī)范和監(jiān)管。

最后一個案例是“環(huán)境污染事件”。環(huán)境污染是當(dāng)今社會關(guān)注的熱點話題。筆者從中認(rèn)識到環(huán)保意識的重要性。環(huán)境污染事件使我們意識到，環(huán)境保護不僅僅是政府和企業(yè)的責(zé)任，每個人都應(yīng)該積極參與其中。我們每個人都應(yīng)該更加注重環(huán)保，減少污染源的排放，采用可持續(xù)發(fā)展的方式生活和工作。同時，政府和企業(yè)也應(yīng)該制定更加嚴(yán)格的環(huán)保政策和法規(guī)，加大對環(huán)境污染的整治力度，為人民提供一個良好的生態(tài)環(huán)境。

通過對以上典型案例的分析和總結(jié)，我們發(fā)現(xiàn)各個行業(yè)的問題都有著共同的根源，即職業(yè)道德和法規(guī)管理不到位。因此，我們應(yīng)該加強相關(guān)部門對各行業(yè)的監(jiān)管和審查力度，同時也要加強對從業(yè)人員的職業(yè)道德教育和培養(yǎng)。每一個典型案例都是對社會的一次警醒，我們應(yīng)該吸取教訓(xùn)，不斷完善制度，加強自律，共同推動社會的發(fā)展和進步。

十大典型案例心得體會篇十七

近年來，社會犯罪事件層出不窮，引發(fā)了廣泛關(guān)注。為了更好地了解和預(yù)防犯罪行為，我們特地研究了十大典型案例，并從中得出了一些重要的心得體會。

一、李某偽造身份證案

此案中，李某偽造他人身份證，通過騙取貸款、盜竊等手段非法獲利。這告訴我們，保護個人信息非常重要，我們要注意保護自己的身份證、銀行卡等相關(guān)敏感信息，不輕易泄露給他人。

二、張某搶劫案

張某以搶劫為生，多次作案后終被抓獲。觸犯法律只能給自己帶來短暫的得益，最終必將受到法律嚴(yán)懲。我們要厘清是非觀念，明白合法、誠信行為才是實現(xiàn)自身價值的正確道路。

三、王某經(jīng)濟詐騙案

王某以經(jīng)濟詐騙為生，通過虛構(gòu)項目、設(shè)立虛假公司等手段騙取他人財物。這教訓(xùn)我們，遇到過于美好的投資誘惑時應(yīng)保持警惕，審慎判斷，并核實相關(guān)信息，以免上當(dāng)受騙。

四、陳某命案

陳某因一時沖動殺害他人，最終被法律追究刑責(zé)。此案告訴我們，無論遇到什么樣的沖突或矛盾，我們都不能以暴力解決問題，要善于溝通，理智對待，學(xué)會控制情緒。

五、劉某販毒案

劉某長期從事販毒活動，最終被警方抓獲。這讓我們深刻認(rèn)識到毒品的危害性，希望大家遠(yuǎn)離毒品，積極向上，以健康的生活態(tài)度追求自己的幸福。

六、趙某家庭暴力案

趙某因嫉妒心理對妻子進行家庭暴力，最終被判刑。此案提醒我們，尊重他人的權(quán)益和尊嚴(yán)是我們作為成年人應(yīng)具備的基本素質(zhì)，我們要始終保持情感的平衡和控制，共建和諧社會。

七、楊某酒駕案

楊某酒后駕駛，導(dǎo)致了一起交通事故。酒后駕駛危害性極大，不僅會導(dǎo)致自己的生命安全受到威脅，還會將他人卷入悲劇，因此我們要遠(yuǎn)離酒駕，保護自己和他人的生命安全。

八、秦某網(wǎng)絡(luò)詐騙案

秦某以網(wǎng)絡(luò)詐騙為生，通過虛假的優(yōu)惠活動、中獎信息等手段騙取他人財物。此案告訴我們，要保持警惕，提高自己的信息安全意識，不輕易相信陌生人的話，并及時報案揭露。

九、周某惡意侵犯商業(yè)秘密案

周某盜取競爭對手的商業(yè)秘密，導(dǎo)致對方企業(yè)陷入困境。這讓我們認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)的重要性，不僅要尊重他人的勞動成果，還要注重自己的知識產(chǎn)權(quán)保護，在創(chuàng)新和合作中實現(xiàn)共贏。

十、孫某販賣人口案

孫某販賣人口為生，剝奪了他人的自由和尊嚴(yán)。此案提醒我們，每個人都應(yīng)該尊重人權(quán)和法律，維護社會的公共秩序，共同構(gòu)建一個公正、文明的社會環(huán)境。

通過研究這十大典型案例，我們深刻意識到了犯罪行為的危害和嚴(yán)重性。我們要加強自我保護意識，提高法律意識，增強防范犯罪的能力。只有全社會共同努力，才能使我們的社會更加安全、和諧和美好。

十大典型案例心得體會篇十八

近年來，典型案例在各個領(lǐng)域越來越多地被使用來進行學(xué)習(xí)和經(jīng)驗總結(jié)。從法律領(lǐng)域的判決案例到企業(yè)管理的成功案例，都為我們提供了寶貴的學(xué)習(xí)和借鑒的機會。本文將通過五個連貫的段落展開論述，探討典型案例對我們的心得體會。

首先，典型案例給我們提供了寶貴的學(xué)習(xí)經(jīng)驗。通過對過去的案例進行研究，我們可以看到成功和失敗的原因，從而避免重復(fù)犯錯并提高自己的能力。以企業(yè)管理為例，通過研究那些成功的公司是如何運作的，我們可以學(xué)到他們的管理經(jīng)驗和策略，將他們應(yīng)用到自己的工作中。同樣，對于那些失敗的案例，我們可以從中找到他們的失誤和錯誤，并避免在自己的工作中犯同樣的錯誤。

其次，典型案例還可以幫助我們拓展思維，開闊視野。在研究典型案例的過程中，我們將面臨各種類型的問題和挑戰(zhàn)，這要求我們從不同的角度思考和解決問題。例如，在法律案例中，我們需要分析各種不同的因素和證據(jù)來作出判斷。在企業(yè)案例中，我們需要考慮市場環(huán)境、競爭對手、顧客需求等因素來制定正確的策略。通過這樣的思考和分析，我們能夠拓展自己的視野，提高自己的綜合能力。

第三，典型案例還能夠幫助我們培養(yǎng)判斷力和決策能力。在現(xiàn)實生活中，往往面臨各種各樣的選擇和決策，而這些決策的質(zhì)量很大程度上決定了我們事業(yè)和生活的成敗。通過研究典型案例，我們可以學(xué)到不同的決策模式和方法，并能夠在類似的情況下做出更好的決策。例如，通過學(xué)習(xí)法律案例，我們可以了解到法官是如何根據(jù)已有的法律規(guī)定來做出判決的，從而培養(yǎng)我們的判斷力和決策能力。

此外，典型案例還能夠激發(fā)我們的創(chuàng)造力和創(chuàng)新思維。通過研究典型案例，我們可以看到一些成功的創(chuàng)新和獨特的思維方式，從而激發(fā)我們自己的創(chuàng)造力。例如，在科技領(lǐng)域中，我們可以通過學(xué)習(xí)那些成功的科技公司是如何應(yīng)對市場挑戰(zhàn)和推出新產(chǎn)品的，來啟發(fā)我們自己的創(chuàng)新思維。通過學(xué)習(xí)那些成功的藝術(shù)家和作家的創(chuàng)作過程，我們可以了解到他們的靈感來源和創(chuàng)造方法。通過這樣的學(xué)習(xí)和借鑒，我們能夠培養(yǎng)自己的創(chuàng)造力，做出更多的創(chuàng)新成果。

最后，典型案例還能夠提高我們的綜合能力和團隊合作能力。在研究典型案例的過程中，我們往往需要綜合運用自己的知識和技能，與他人進行合作和討論。通過這樣的實踐，我們能夠提高自己的綜合能力和團隊合作能力，并培養(yǎng)解決問題的能力。在現(xiàn)實生活中，我們所面臨的問題往往是復(fù)雜和多樣化的，需要多個人的共同努力才能解決。通過研究典型案例，我們可以了解到在團隊合作中的重要性，并學(xué)習(xí)到如何與他人進行有效的溝通和合作。

綜上所述，典型案例能為我們提供寶貴的學(xué)習(xí)經(jīng)驗，幫助我們拓展思維和開闊視野。通過研究典型案例，我們能夠培養(yǎng)判斷力和決策能力，激發(fā)創(chuàng)造力和創(chuàng)新思維，并提高自己的綜合能力和團隊合作能力。因此，我們應(yīng)該積極地利用典型案例進行學(xué)習(xí)和思考，以提升自己的能力和素質(zhì)。

十大典型案例心得體會篇十九

近年來，社會發(fā)展進步的縱深推動了法治建設(shè)的蓬勃發(fā)展，越來越多的典型案例隨之涌現(xiàn)。這些案例不僅反映了法律的不斷完善，也給我們提供了寶貴的學(xué)習(xí)材料和啟示。通過反思這些案例，我們能夠深刻體會到法律的力量、司法公正的重要性以及社會責(zé)任的意義。下文將以幾個典型案例為例，展開探討和心得體會。

首先，汽車違章案例提醒人們要遵循交通規(guī)則。今年，一則關(guān)于一位無視交通信號燈，在快速道上逆行的司機肇事的案例引起了極大的關(guān)注。從這一事件中，我們看到法律對于交通規(guī)則的嚴(yán)格要求和對違法行為的嚴(yán)懲不貸。此案例引起大眾對于交通安全的廣泛關(guān)注，提醒人們遵守交通規(guī)則的重要性，不僅是要保護自己和他人的生命安全，也是對社會公共秩序的尊重和維護。

其次，打假維權(quán)案例呼喚人們要守法經(jīng)營。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，各種假冒偽劣商品層出不窮。然而，近年來一系列的打假維權(quán)案例表明了法律對于保護知識產(chǎn)權(quán)的重視和保障。通過這些案例，我們應(yīng)該深刻認(rèn)識到守法經(jīng)營的重要性和對于企業(yè)的發(fā)展有著不可替代的意義。唯有明確了知識產(chǎn)權(quán)的界限、樹立起知識產(chǎn)權(quán)的尊嚴(yán)，企業(yè)才能夠獲得持續(xù)發(fā)展的動力和競爭優(yōu)勢。

再次，司法公正案例教育人們要信任法律。近年來，雖然司法公正的進一步完善還有待加強，但也有不少典型案例展示了法官們認(rèn)真履行職責(zé)的一面。例如，一個貧困民工因為合同欺詐損失巨大但無法支付訴訟費的案例。根據(jù)法律援助制度，法官為其提供了免費的律師服務(wù)，順利維護了民工的合法權(quán)益。這一案例不僅體現(xiàn)了法律的溫暖和司法公正的力量，也使人們更加信任和尊重法律，激發(fā)公民對法治建設(shè)的參與熱情。

最后，環(huán)境污染案例提醒人們要保護環(huán)境。隨著工業(yè)化進程的加速推進，環(huán)境污染成為一個突出的問題。典型案例將環(huán)境污染顯現(xiàn)在社會大眾面前，引發(fā)了公眾對于環(huán)境保護的廣泛關(guān)注。例如，一名企業(yè)因違反環(huán)境管理規(guī)定導(dǎo)致嚴(yán)重的環(huán)境污染案例。通過這個案例，人們能夠清晰地認(rèn)識到環(huán)境問題的嚴(yán)重性和對于社會發(fā)展和人類生存的重要性。唯有加強環(huán)境意識和法治理念，才能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明的目標(biāo)。

總之，典型案例為我們提供了學(xué)習(xí)和感悟的機會。通過充分地挖掘和分析這些案例，我們能夠更加清楚地認(rèn)識到法律的力量、司法公正的意義以及社會責(zé)任的重要性。它們告訴我們，只有遵守交通規(guī)則、守法經(jīng)營、信任法律、保護環(huán)境，我們才能夠建設(shè)一個和諧法治的社會，推動國家的繁榮與進步。

【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/5320364.html】