心得體會(huì)是我們提高自身素養(yǎng)和能力的重要一環(huán)。那么，如何寫(xiě)出一篇富有自己思考和體會(huì)的心得體會(huì)呢？首先，我們應(yīng)該選擇一個(gè)合適的主題，這個(gè)主題既可以是一個(gè)具體的經(jīng)歷，也可以是一個(gè)重要的事件，或者是一個(gè)指導(dǎo)我們思考的命題。然后，我們需要回顧這個(gè)主題所涉及的過(guò)程和細(xì)節(jié)，用文字將其完整地表達(dá)出來(lái)。接著，我們要展示出我們對(duì)于這個(gè)主題的思考和感悟，可以通過(guò)舉例、對(duì)比、分析等方式來(lái)闡述自己的觀點(diǎn)。最后，我們需要總結(jié)自己的心得和收獲，可以給出一些建議和啟示，讓讀者在閱讀完我們的心得體會(huì)后能夠有所收獲。這些心得體會(huì)范文可以激發(fā)你在總結(jié)和概括方面的創(chuàng)作靈感。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇一
隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，司法改革已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)不可回避的議題。作為一個(gè)普通的公民，我也深受司法改革的影響。通過(guò)參與各種法律事務(wù)和親身經(jīng)歷，我對(duì)司法改革有了更深刻的理解，并從中獲得了一些心得體會(huì)。
首先，司法改革不僅僅是一項(xiàng)政府的任務(wù)，更是整個(gè)社會(huì)共同的責(zé)任。司法系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的體系，由法官、檢察官、律師和公民等多方面組成。而司法改革的目的就是為了提高司法公正，確保每個(gè)人在法律面前都能享有平等的權(quán)益。這需要政府在制定法律和政策時(shí)有一個(gè)明確的方向，同時(shí)也需要公民積極參與和監(jiān)督司法的運(yùn)行。只有政府和公眾積極合作，才能達(dá)到司法改革的目標(biāo)。
其次，司法改革需要解決實(shí)際問(wèn)題，并注重立法的效果與實(shí)施的配套。在司法改革的過(guò)程中，需要從實(shí)際出發(fā)，根據(jù)社會(huì)需要和矛盾，制定一個(gè)有利于公眾的法律體系。關(guān)鍵在于把制度規(guī)劃好，把制度與實(shí)際情況緊密結(jié)合起來(lái)，避免草率地進(jìn)行司法改革。同時(shí)，司法改革還需要注重立法的效果與實(shí)施的配套。只有法律的實(shí)施與推動(dòng)才能促進(jìn)司法改革的進(jìn)展，否則將難以取得實(shí)質(zhì)性的成效。
另外，司法改革要緊密結(jié)合公眾的需求，保障公正和公平。司法改革應(yīng)該圍繞公民權(quán)益展開(kāi)，重點(diǎn)解決人們生活中的實(shí)際問(wèn)題。司法改革不能僅僅停留在法律條文的修改上，更需要注重司法實(shí)踐的改善和司法透明度的提高。只有通過(guò)公眾參與和監(jiān)督的方式，我們才能建立一個(gè)互動(dòng)的司法系統(tǒng)，把司法公正和效率體現(xiàn)得淋漓盡致。
再者，司法改革要不斷完善教育培訓(xùn)體系，提高司法從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)。司法人員是司法改革的重要組成部分，他們的素質(zhì)和責(zé)任感決定了司法改革的質(zhì)量。因此，司法改革需要加大對(duì)法官、檢察官和律師等從業(yè)人員的培訓(xùn)力度，提高他們的法律素養(yǎng)和專業(yè)能力。只有通過(guò)專業(yè)化的培訓(xùn)，才能確保司法人員在司法改革的過(guò)程中能夠勝任自己的工作，并為公眾提供更好的服務(wù)。
最后，我認(rèn)為司法改革是一個(gè)長(zhǎng)期而復(fù)雜的過(guò)程。司法問(wèn)題的產(chǎn)生和解決都需要時(shí)間和耐心。在司法改革的過(guò)程中，我們需要堅(jiān)持原則，但又不能急于求成。只有通過(guò)持之以恒的努力，才能實(shí)現(xiàn)司法改革的目標(biāo)。同時(shí)，我們也需要保持開(kāi)放的思維和態(tài)度，善于傾聽(tīng)不同聲音，從而找到更好的解決方案。只有通過(guò)共同努力，我們才能建立一個(gè)更加公正、公平和高效的司法體系。
總之，司法改革是一個(gè)復(fù)雜而龐大的工程，需要全社會(huì)的參與和努力。我深知司法改革的重要性，并從中獲得了一些心得體會(huì)。我相信，只要我們堅(jiān)持不懈，不斷反思和改進(jìn)，我們一定能夠建立一個(gè)更加公正和高效的司法系統(tǒng)，為社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定做出更大的貢獻(xiàn)。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇二
司法改革作為現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)的一個(gè)重要方面，在不同的國(guó)家和地區(qū)得到了廣泛的關(guān)注和實(shí)施。而我國(guó)司法改革第四章是關(guān)于法官隊(duì)伍建設(shè)的章節(jié)，涉及到法官隊(duì)伍的選拔、培養(yǎng)、管理等方面。通過(guò)學(xué)習(xí)該章節(jié)的內(nèi)容，我深感司法改革的重要性和復(fù)雜性。本文將從五個(gè)方面，即選拔標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)體系、管理機(jī)制、國(guó)際交流和創(chuàng)新方法，來(lái)闡述我的心得體會(huì)。
在法官隊(duì)伍建設(shè)中，選拔合適的人才是至關(guān)重要的一環(huán)。司法改革第四章提出了一系列的選拔標(biāo)準(zhǔn)，包括政治素質(zhì)、道德品質(zhì)、法律水平等多個(gè)方面。其中，我覺(jué)得政治素質(zhì)是一個(gè)尤為重要的標(biāo)準(zhǔn)。法官作為公正審判的執(zhí)法者，必須具備良好的政治意識(shí)和政治敏銳度，才能正確執(zhí)行法律，為社會(huì)公平正義而努力。通過(guò)這一章節(jié)的學(xué)習(xí)，我意識(shí)到選拔合適的法官需要注重各個(gè)方面綜合素質(zhì)的考核，才能確保他們能夠勝任自己的職責(zé)。
司法改革第四章還提及了培養(yǎng)體系的建設(shè)。培養(yǎng)合格的法官需要有完善的培訓(xùn)體系作為支撐。在培養(yǎng)體系中，要注重理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐能力的培養(yǎng)相結(jié)合。理論學(xué)習(xí)可以幫助法官們深入了解法律知識(shí)和相關(guān)理論，而實(shí)踐能力的培養(yǎng)則需要通過(guò)案件審理、模擬法庭等實(shí)際操作來(lái)進(jìn)行。同時(shí)，培養(yǎng)體系還應(yīng)該注重法官的專業(yè)化發(fā)展和職業(yè)道德的培養(yǎng)，以提升法官隊(duì)伍整體水平。通過(guò)學(xué)習(xí)這一章節(jié)，我認(rèn)識(shí)到培養(yǎng)體系的建設(shè)必須與實(shí)際需求相結(jié)合，注重培養(yǎng)法官的實(shí)踐能力和專業(yè)素養(yǎng)。
在管理機(jī)制的建設(shè)方面，司法改革第四章提出了一系列的措施，包括內(nèi)部管理、激勵(lì)機(jī)制等。其中，我認(rèn)為內(nèi)部管理是重中之重。法院作為一個(gè)組織體系，需要有規(guī)范的內(nèi)部管理機(jī)制，以保證法官隊(duì)伍的高效運(yùn)行。在內(nèi)部管理中，要注重公正和透明，建立健全的考核評(píng)價(jià)和紀(jì)律監(jiān)察制度。此外，法院還應(yīng)該注重團(tuán)隊(duì)合作和信息共享，以提升整個(gè)法院的工作效率和質(zhì)量。通過(guò)學(xué)習(xí)這一章節(jié)，我明白了良好的管理機(jī)制對(duì)于法官隊(duì)伍的建設(shè)是至關(guān)重要的。
國(guó)際交流也是司法改革中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。司法改革第四章中提到了國(guó)際交流與合作的意義和方式。通過(guò)與各國(guó)的法官和學(xué)者交流，可以借鑒他們的經(jīng)驗(yàn)和智慧，提升我國(guó)法官隊(duì)伍的水平。同時(shí)，國(guó)際交流還可以促進(jìn)不同國(guó)家之間的法律理解和合作，有利于共同解決跨國(guó)性的訴訟和合作問(wèn)題。通過(guò)學(xué)習(xí)這一章節(jié)，我了解到國(guó)際交流對(duì)于司法改革的推進(jìn)具有重要意義，是促進(jìn)法官隊(duì)伍建設(shè)的重要途徑。
創(chuàng)新方法是司法改革中的一大亮點(diǎn)。司法改革第四章中提到了通過(guò)各種創(chuàng)新方法來(lái)推動(dòng)法官隊(duì)伍建設(shè)的問(wèn)題。例如，利用信息技術(shù)提升司法工作效率，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)建立法官隊(duì)伍的學(xué)習(xí)和交流平臺(tái)等等。這些創(chuàng)新方法可以幫助法官更好地獲取和分享知識(shí)，提升自己的能力，進(jìn)而提高審判質(zhì)量和效率。通過(guò)學(xué)習(xí)這一章節(jié)，我認(rèn)識(shí)到創(chuàng)新方法對(duì)于司法改革的意義和價(jià)值，是提升法官隊(duì)伍整體水平的重要手段。
總的來(lái)說(shuō)，司法改革第四章的內(nèi)容全面涵蓋了法官隊(duì)伍建設(shè)的方方面面。通過(guò)學(xué)習(xí)和了解這一章節(jié)，我深感司法改革的重要性和復(fù)雜性。同時(shí)，我也意識(shí)到法官隊(duì)伍的建設(shè)需要從多個(gè)方面入手，包括選拔標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)體系、管理機(jī)制、國(guó)際交流和創(chuàng)新方法等等。只有全面推進(jìn)這些方面的改革，才能夠建設(shè)出更加公正、高效、專業(yè)的法官隊(duì)伍，為社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定做出更大的貢獻(xiàn)。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇三
司法改革是一項(xiàng)歷史性的任務(wù)，近年來(lái)我國(guó)司法改革也取得了不小的進(jìn)步，例如審判公開(kāi)、律師代表制、庭審錄音錄像電子化等。近日，我有幸參加一次與司法改革相關(guān)的學(xué)術(shù)研討會(huì)，通過(guò)學(xué)習(xí)、交流和思考，讓我更加深刻地認(rèn)識(shí)到司法改革的意義和重要性。
第二段：司法改革的意義
司法改革是關(guān)系到國(guó)家法治建設(shè)和社會(huì)公平正義的重大戰(zhàn)略舉措，其意義不僅體現(xiàn)在司法公正和維護(hù)公民權(quán)利上，還關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定。我國(guó)的司法改革必須緊緊圍繞制度建設(shè)，構(gòu)建有中國(guó)特色的司法制度，如完善法律法規(guī)、推行法治文化、打造公正高效的司法機(jī)構(gòu)、引入互聯(lián)網(wǎng)+等，以更好地解決人民群眾在法治領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)訴求。
第三段：司法改革的挑戰(zhàn)
司法改革的過(guò)程必然會(huì)面臨各種挑戰(zhàn)和阻力，首先就是法律制度的不完善、司法文化的偏執(zhí)和行政干預(yù)等問(wèn)題。擁有一套體系完備、制度科學(xué)的法律是司法改革的基礎(chǔ)，同時(shí)，加強(qiáng)全民法治教育，提高人民的法治意識(shí)和法律素養(yǎng)也十分重要。與此同時(shí)，司法機(jī)關(guān)本身也需要不斷地完善自己的內(nèi)部管理和提高審判質(zhì)效，不斷提高公正司法的水平。
第四段：積極探索改革路徑
司法改革不是一蹴而就的過(guò)程，需要在實(shí)踐中探索適合我國(guó)國(guó)情的改革路徑。在當(dāng)前背景下，我們需要加強(qiáng)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化，推進(jìn)司法公正、行政公正、經(jīng)濟(jì)公正和社會(huì)公正。同時(shí)，我們還要在司法領(lǐng)域加強(qiáng)與民主法治國(guó)家之間的交流和合作，在國(guó)際上推行司法領(lǐng)域的交流互鑒。
第五段：總結(jié)
綜上所述，司法改革是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的工程，需要全社會(huì)的共同努力和支持。只有不斷地完善自身、處理好與外界的關(guān)系，才能更好地行使法律的權(quán)威，維護(hù)公平正義，促進(jìn)社會(huì)繁榮和文明進(jìn)步。我們應(yīng)該始終堅(jiān)持“依法治國(guó)”的方向，推進(jìn)“規(guī)則制度”建設(shè)，不斷提高司法公正性和透明度，讓法律走進(jìn)人民群眾，為人民群眾提供更加優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇四
近年來(lái)，司法改革成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，我國(guó)的司法改革如火如荼，方興未艾。
近年來(lái)，司法改革成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，我國(guó)的司法改革如火如荼，方興未艾。作為一項(xiàng)牽動(dòng)中央和地方的系統(tǒng)性制度變革，司法改革除了由國(guó)家最高司法機(jī)關(guān)制定方案、統(tǒng)一推行外，各級(jí)各地法院改革舉措也層出不窮，真可謂“亂花漸欲迷人眼”。但是，有些改革舉措并沒(méi)有充分論證，缺乏合理性，甚至于法相悖。有的，各地各自為政，自搞一套，影響法制的統(tǒng)一。從總體上來(lái)講，好像存在一種無(wú)序的.狀態(tài)，各司法部門各自為政，缺乏統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一的設(shè)想，這個(gè)問(wèn)題恐怕是推進(jìn)司法改革的一個(gè)最重要的問(wèn)題。有的，盲目崇拜國(guó)外的東西，但只講形式，不求實(shí)質(zhì)，由于缺少相應(yīng)的法制環(huán)境，結(jié)果水土不服。進(jìn)行司法改革有很多國(guó)家的立法和司法體制都是可以借鑒的。英美法系、大陸法系都有很多的做法值得我們學(xué)習(xí)。但是，有一個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)說(shuō)明，這就是中國(guó)司法體制當(dāng)中，有一些非常好的東西，在改革當(dāng)中不能把它改掉。如外國(guó)生效判決具有不可動(dòng)搖的既判力，就有人大力抨擊我國(guó)的審判監(jiān)督制度，鼓吹盡快改革，維護(hù)司法權(quán)威。殊不知我國(guó)法官隊(duì)伍的總體素質(zhì)不盡人意，審判制度不甚完備，錯(cuò)案之多觸目驚心。如保持錯(cuò)案的既判力，豈非讓人冤沉海底。中國(guó)的司法改革確實(shí)應(yīng)當(dāng)有一個(gè)統(tǒng)一的靈魂，否則，后果將會(huì)很嚴(yán)重。司法改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須在法治的框架之內(nèi)統(tǒng)籌兼顧，整體推進(jìn)。決不能頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，攻其一點(diǎn)，不及其余。筆者認(rèn)為，司法改革應(yīng)當(dāng)由國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)設(shè)立司法改革專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行。并應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)詳盡的調(diào)查，多方的考察，認(rèn)真考慮方方面面的意見(jiàn)，進(jìn)行科學(xué)的論證，吸收國(guó)外司法制度的精華，拿出合理的科學(xué)的符合我國(guó)國(guó)情的改革方案，然后由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定成法律付之實(shí)施。我們不能阻礙司法改革，不能對(duì)司法改革漠不關(guān)心，但也不能任意“改革”和“創(chuàng)新”，否則，不但難以達(dá)到實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義的目的，反會(huì)出現(xiàn)“南轅北轍”的勢(shì)態(tài)。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇五
司法改革是一個(gè)涉及到政治、法律和社會(huì)等多個(gè)領(lǐng)域的綜合性改革。在司法改革的第四章中，我深刻體會(huì)到司法的獨(dú)立性、公正性、高效性和人民滿意度的重要性。通過(guò)對(duì)這些方面的改革，我們可以進(jìn)一步完善司法制度，提高司法公信力和效能，更好地服務(wù)于人民群眾。下面，我將詳細(xì)闡述對(duì)司法改革第四章的心得體會(huì)。
首先，在司法改革的第四章中，我深刻領(lǐng)悟到司法的獨(dú)立性是司法公正的基石。司法獨(dú)立意味著法官應(yīng)該相對(duì)獨(dú)立于政治干預(yù)和外部壓力，在審判活動(dòng)中不受任何利益或勢(shì)力的干擾。在實(shí)際工作中，我們要確保司法的獨(dú)立性，首先要加強(qiáng)法官的選拔和培訓(xùn)，確保他們具備獨(dú)立思考和判斷的能力；其次，要建立完善的司法體制，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督和制衡機(jī)制，杜絕腐敗現(xiàn)象的發(fā)生；最后，要提升司法的公開(kāi)透明程度，通過(guò)媒體和社會(huì)的監(jiān)督，保證法官的工作公正性。
其次，在司法改革的第四章中，我深刻認(rèn)識(shí)到司法的公正性是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和公平正義的基礎(chǔ)。司法公正意味著法律的公平適用和司法裁判的公正無(wú)私。為了提高司法的公正性，我們需要加強(qiáng)法律的透明度和改革司法程序。例如，在審判活動(dòng)中，要保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，加強(qiáng)對(duì)證據(jù)的審查，減少誤判現(xiàn)象的發(fā)生，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，設(shè)立專門的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，對(duì)司法人員的行為進(jìn)行監(jiān)督和懲處。
再次，在司法改革的第四章中，我深刻感受到司法的高效性是司法公信力的重要保障。司法高效意味著在合理的時(shí)間內(nèi)審理案件，為當(dāng)事人提供及時(shí)有效的司法保障。為了提高司法的高效性，我們應(yīng)該加強(qiáng)案件管理，優(yōu)化法官配置，提高辦案效率。同時(shí)，要推廣和使用現(xiàn)代科技手段，在司法活動(dòng)中應(yīng)用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，提高辦案效率和質(zhì)量。
最后，在司法改革的第四章中，我深刻體會(huì)到人民滿意度是衡量司法改革成效的重要指標(biāo)。司法改革的目的是為了更好地服務(wù)于人民群眾，解決他們的合法權(quán)益。為了提高人民的滿意度，我們要加強(qiáng)司法公開(kāi)和司法信息公開(kāi)，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切；同時(shí)，加強(qiáng)與社會(huì)各界的溝通與互動(dòng)，聽(tīng)取各方的意見(jiàn)和建議，不斷改進(jìn)司法工作；最后，要加強(qiáng)司法宣傳教育，推廣普法活動(dòng)，提高公眾的法律意識(shí)和法治觀念。
總之，在司法改革的第四章中，我深刻認(rèn)識(shí)到司法的獨(dú)立性、公正性、高效性和人民滿意度對(duì)于推進(jìn)司法改革的重要性。只有通過(guò)這些方面的改革，我們才能進(jìn)一步完善司法制度，提高司法公信力和效能，更好地為人民群眾服務(wù)。我相信，在黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，通過(guò)不懈努力，我們一定能夠取得司法改革的新的更大成就。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇六
從上個(gè)世紀(jì)七十年代末開(kāi)始，中國(guó)開(kāi)始打破僵化的政治經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)施改革開(kāi)放，社會(huì)各個(gè)方面取得了巨大的進(jìn)步，整個(gè)國(guó)家生氣勃勃，綜合國(guó)力在世界上有了明顯提高。改革在政治經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面逐漸深入，改革這個(gè)詞成了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部常常掛在嘴邊的熱門詞匯，并且在這一思想的指引下在實(shí)踐中創(chuàng)造發(fā)揮，大膽破舊立新，在政治經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面取得了舉世矚目的成績(jī)。但是改革在取得巨大成就的同時(shí)，也逐漸暴露出了一些負(fù)面作用。一些干部把自己不合常規(guī)的做法都稱為改革，利用改革之名任意打破原有的規(guī)章制度，借改革之名沖破規(guī)章制度對(duì)自己的約束，任意制定新的制度，使得一些地方和部門成為一把手為所欲為的天下，也使一些干部在大浪淘沙的改革中逐漸蛻化，走向人民的對(duì)立面。改革要健康發(fā)展，必須明確一點(diǎn)，那就是改革的目的是要建立新的制度，破除舊制度只是建立新制度的手段，絕不能本末倒置，把改革作為打破一切約束的借口。任何社會(huì)，任何發(fā)展階段，都只有有序才能健康穩(wěn)定的發(fā)展，改革必須有不容隨意打破的界限，在以穩(wěn)定、嚴(yán)謹(jǐn)為基本特點(diǎn)的司法領(lǐng)域尤其如此。
司法制度以程序嚴(yán)謹(jǐn)為基本特點(diǎn)，任何不符合程序規(guī)定的司法行為都被認(rèn)為是非法的、無(wú)效的行為。如果在司法工作中隨意破舊立新，不受既定程序的約束，就會(huì)使法律失去威嚴(yán)，國(guó)家失去控制，人民無(wú)所適從，整個(gè)社會(huì)陷入混亂。當(dāng)然這并不是說(shuō)司法制度就不能改革，而是要求在司法領(lǐng)域中的任何變動(dòng)都必須慎之又慎。改革的目標(biāo)是要使司法制度更加嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，程序更加穩(wěn)定，使司法制度能夠更加有效的保障法律的貫徹實(shí)施，維護(hù)國(guó)家的法律秩序。簡(jiǎn)而言之司法改革的目標(biāo)就是建設(shè)法治國(guó)家。司法制度的穩(wěn)定性必須要求對(duì)有資格進(jìn)行司法改革和制定新制度的權(quán)力主體嚴(yán)格限制，不能有太大范圍。
但中國(guó)的現(xiàn)狀是，任何一個(gè)地方的黨委、人大、司法部門都可以制定本地區(qū)在司法領(lǐng)域中的規(guī)章制度，自己決定立案范圍、辦案程序，制定法外之法。這一現(xiàn)狀使國(guó)家制定的統(tǒng)一的法律在不同地方有著不同的面孔，嚴(yán)重?fù)p害了法律的權(quán)威和嚴(yán)肅性，違背了黨和國(guó)家建設(shè)法治國(guó)家的目標(biāo)，為個(gè)別地方實(shí)行人治打開(kāi)了方便之門。
中國(guó)是一個(gè)單一制國(guó)家，在現(xiàn)代西方的單一制國(guó)家，國(guó)家權(quán)力由中央統(tǒng)一行使，國(guó)家有統(tǒng)一的憲法和法律，中央制定的法律在全國(guó)有同樣的效力。地方?jīng)]有權(quán)力制定與國(guó)家法律相抵觸的法規(guī)，司法部門獨(dú)立于地方之外，各地方部門都沒(méi)有權(quán)力干預(yù)本地區(qū)的司法工作。但是中國(guó)的制度卻有獨(dú)特的特點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)隸屬于各地方權(quán)力部門，向本地區(qū)的'權(quán)力部門負(fù)責(zé)，受地方權(quán)力部門領(lǐng)導(dǎo)。這使得各地方有相對(duì)獨(dú)立的司法體系，這一點(diǎn)上似乎與西方的聯(lián)邦制更為相似。但和聯(lián)邦制不同的是，各地方的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是由中央直接控制的，所以整個(gè)國(guó)家在地方所有權(quán)力集中于一體，各地方這種集中權(quán)力的控制權(quán)掌握在中央這樣的體制下仍然維系著單一制的國(guó)家體制。它和西方單一制的區(qū)別是，中央權(quán)力通過(guò)一條線控制各地方權(quán)力，地方的不同等級(jí)之間都是這種單線式的控制，地方權(quán)力機(jī)關(guān)擁有控制本地區(qū)一切方面的權(quán)力，而地方的司法機(jī)關(guān)首先對(duì)本地方的最高權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，并不直接向上一級(jí)司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。而西方的單一制則是中央通過(guò)司法、行政多條線控制地方，地方?jīng)]有一種集中的、能夠掌握本地區(qū)所有方面的權(quán)力。兩者相比較，后者能夠更有效的維護(hù)整個(gè)國(guó)家的有序和穩(wěn)定，而前者實(shí)際上是封建權(quán)力體系的延續(xù)。封建時(shí)代的中國(guó)，各地區(qū)的封疆大吏在本地區(qū)有至高無(wú)上的權(quán)力，每一級(jí)的官員對(duì)上一級(jí)負(fù)責(zé)，在本地區(qū)統(tǒng)一行使立法、司法和行政大權(quán)，沒(méi)有獨(dú)立的司法系統(tǒng)。這是中國(guó)司法改革所迫切需要改變的現(xiàn)狀。
[1][2][3]
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇七
近年來(lái)，隨著我國(guó)法治建設(shè)的不斷推進(jìn)和司法體制改革的深化，司法改革已成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。作為一名法律從業(yè)者，我親身參與了其中的一些改革實(shí)踐，對(duì)于司法改革也有著一些心得體會(huì)。在這里，我想分享我的一些觀點(diǎn)，并希望能夠?qū)λ痉ǜ母锏奈磥?lái)發(fā)展提供一些思考。
首先，在司法改革中，透明公正是最重要的原則之一。透明公正的司法能夠保障公民的合法權(quán)益，強(qiáng)化人民群眾對(duì)司法工作的信任?；仡欉^(guò)去，我注意到隨著司法改革的推進(jìn)，很多庭審過(guò)程對(duì)公眾進(jìn)行了公開(kāi)，通過(guò)電視直播、網(wǎng)絡(luò)直播等方式，使公眾能夠?qū)崟r(shí)了解案件的審理情況，進(jìn)一步保障了司法的公正性。此外，司法改革引入了律師參與審判的制度，律師的存在進(jìn)一步保證了公平的庭審。通過(guò)透明公正的司法，不僅為當(dāng)事人提供了公正的環(huán)境，更推動(dòng)了司法公信力的提升。
其次，司法改革需要加強(qiáng)司法保護(hù)力度，保障人民群眾的合法權(quán)益。作為法律的執(zhí)行者，我們要時(shí)刻把保障人民群眾的權(quán)益放在首位，樹(shù)立為民司法的理念。司法改革中，我們應(yīng)該進(jìn)一步完善人權(quán)司法保護(hù)機(jī)制，保障人民群眾的合法權(quán)益。比如，在刑事審判中，我們要堅(jiān)守法律尺度，不能濫用權(quán)力，確保每一個(gè)人都能夠享受到公正的審判。此外，對(duì)于勞資糾紛、企業(yè)合同糾紛等民事案件，我們也應(yīng)該加大司法調(diào)解的力度，推動(dòng)當(dāng)事人和平解決矛盾，減少不必要的訴訟成本。
第三，司法改革需要進(jìn)一步優(yōu)化審判流程，提高效率。據(jù)我了解，司法改革中已經(jīng)取得了一些成效，如優(yōu)化訴訟環(huán)節(jié)、加快案件審理進(jìn)程等。但在實(shí)際工作中，我發(fā)現(xiàn)仍有一些案件進(jìn)展緩慢，執(zhí)法效率不高的問(wèn)題。因此，我們應(yīng)該進(jìn)一步完善審判流程，解決審判滯后、繁瑣的問(wèn)題，提高司法效率。例如，可以將一些簡(jiǎn)單的案件引入智能法庭，采用電子合議的方式，提高案件審判的速度和質(zhì)量。此外還需要建立完善的案件信息化管理系統(tǒng)，提高案件的信息共享效率，進(jìn)一步推動(dòng)司法的現(xiàn)代化。
第四，司法改革需要不斷完善司法人員培訓(xùn)機(jī)制，提升司法水平。司法人員是司法改革的主體，他們的素質(zhì)和能力直接影響到司法工作的質(zhì)量。因此，我們應(yīng)該強(qiáng)化司法人員培訓(xùn)，為他們提供更多的學(xué)習(xí)和發(fā)展機(jī)會(huì)。建立健全的司法培訓(xùn)機(jī)制，組織專業(yè)化的培訓(xùn)課程，不斷提高司法人員的業(yè)務(wù)水平和職業(yè)素養(yǎng)。此外，還可以加強(qiáng)與國(guó)外法律機(jī)構(gòu)的合作，通過(guò)國(guó)際交流學(xué)習(xí)先進(jìn)的司法理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為司法改革提供更多的借鑒和參考。
最后，推動(dòng)司法改革需要全社會(huì)的共同參與。司法改革不僅僅是司法機(jī)關(guān)的事情，也關(guān)乎每一個(gè)公民的合法權(quán)益，因此全社會(huì)都應(yīng)該參與其中。作為法律從業(yè)者，我們應(yīng)該積極向社會(huì)宣傳和解讀司法改革政策，增強(qiáng)公眾對(duì)司法改革的理解和支持。同時(shí)，公民也可以通過(guò)參與法律咨詢、監(jiān)督司法工作等方式，為司法改革提供寶貴建議和意見(jiàn)，推動(dòng)司法改革取得更好的成果。
總之，司法改革是一項(xiàng)關(guān)系到公民權(quán)益和社會(huì)穩(wěn)定的重大事項(xiàng)，需要我們共同努力推進(jìn)。通過(guò)透明公正、司法保護(hù)、優(yōu)化流程、司法人員培訓(xùn)和社會(huì)參與等方面的改革，我們相信司法改革將邁上一個(gè)更高的臺(tái)階，為維護(hù)公正、穩(wěn)定和諧的社會(huì)環(huán)境做出更大的貢獻(xiàn)。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇八
如賀衛(wèi)方教授前文所言：“一般大眾傳媒更如同約好了似的，對(duì)于法院、檢察院以及公安系統(tǒng)在司法和執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)的種種負(fù)面現(xiàn)象連篇累牘地加以報(bào)道?！苯鼇?lái)又有以揭露社會(huì)不公現(xiàn)象為己任的“焦點(diǎn)訪談”報(bào)道了云南兩個(gè)地方法院嚴(yán)重違反程序法的情況，又一次把人們的目光吸引到司法公正的問(wèn)題上。這一報(bào)道引出了一個(gè)老話題，即司法公正與社會(huì)環(huán)境的關(guān)聯(lián)問(wèn)題。如人們所知，司法改革的目的是通過(guò)對(duì)現(xiàn)行司法體制的改革來(lái)實(shí)現(xiàn)司法的公正性。這種改革是針對(duì)司法體制自身的，尤其是目前的分散化的司法改革――審判機(jī)關(guān)的司法改革、檢察機(jī)構(gòu)的司法改革等更限于自身體制的改革。而這種自我手術(shù)式的和非擴(kuò)散性改革的局限性，使司法改革難以有很大的作為。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到如果與司法體制相關(guān)的體制不改革，沒(méi)有一個(gè)有利于實(shí)現(xiàn)司法公正的體制環(huán)境，司法體制自身的改革也就難以取得實(shí)質(zhì)性的成效。筆者的這種觀點(diǎn)似乎有“環(huán)境決定論”的嫌疑，但必須承認(rèn)，如果不消除外部體制上的.問(wèn)題，而只是簡(jiǎn)單地對(duì)“終端”“殺毒”，即使是天天升級(jí)“殺毒軟件”也將無(wú)濟(jì)于事。以“焦點(diǎn)訪談”報(bào)道的情況看，云南的兩個(gè)基層法院嚴(yán)重違反程序法的一個(gè)原因是受到地方行政的干預(yù)，而這似乎還是一個(gè)主要原因。問(wèn)題在于，為什么地方行政能夠干預(yù)基層法院的司法工作呢？為什么法院沒(méi)有能夠頂住來(lái)自地方行政的干預(yù)呢？這里涉及我們長(zhǎng)期議論的司法獨(dú)立性問(wèn)題。我們可以設(shè)想基層法院面對(duì)地方的行政干預(yù)“勇敢”而上，去堵“槍眼”，但后果會(huì)怎么樣呢？我想，如果抵制地方行政干預(yù)沒(méi)有什么不利后果以及能夠有效抵制的話，相信就不會(huì)發(fā)生上述報(bào)道的司法不公問(wèn)題。問(wèn)題恰恰在于地方行政能夠有效地干預(yù)，這種干預(yù)是以制度和權(quán)力作保障的，而不是以情感為基礎(chǔ)。在一定程度上，作為名義上獨(dú)立行使司法權(quán)的法院是無(wú)法加以有效抵制的。不是奉行“不抵抗主義”，而是抵抗常常是無(wú)謂的。地方行政是一個(gè)模糊的概念，準(zhǔn)確地講就是地方政府，地方政府與法院是什么關(guān)系？從表面上看似乎沒(méi)有關(guān)系，但實(shí)際上，法院是受控于地方政府的。法院的人、財(cái)、物，哪一項(xiàng)不受地方行政的控制？除了地方政府以外，可以干預(yù)的還有其他一些權(quán)力機(jī)構(gòu)。地方各級(jí)法院的院長(zhǎng)從名義上是由地方人民代表大會(huì)決定的，但最重要的提名權(quán)卻是在地方組織。在財(cái)政方面，更是要受到地方行政的控制。
從實(shí)質(zhì)上分析，地方行政機(jī)構(gòu)就是地方的主要權(quán)力機(jī)構(gòu)，地方法院不過(guò)是地方權(quán)力機(jī)構(gòu)的組成部分而已。在這個(gè)意義上，甚至談不上地方干預(yù)與否的問(wèn)題。這種關(guān)系在建筑格局上也能反映出來(lái)。在一些地方，政府行政機(jī)關(guān)或地方黨的辦公樓處于中心位置，而法院、檢察院、公安局、司法局的辦公樓圍繞其外。法院與其他行政機(jī)關(guān)完全是等同的位置。從實(shí)際結(jié)構(gòu)關(guān)系看，法院不過(guò)是地方行政的附庸，法院就應(yīng)當(dāng)服從于地方行政。退一步而言，地方行政干預(yù)不對(duì)，那地方黨組織又能不能干預(yù)呢？問(wèn)題的答案具有悖論特征，實(shí)踐中答案卻是肯定的。為了維護(hù)地方的利益，地方行政可以通過(guò)地方黨組織實(shí)行間接干預(yù)。由于地方黨組織的干預(yù)具有其政治正當(dāng)性，因此法律理論上的不干預(yù)理論就難以對(duì)抗。在權(quán)力架構(gòu)方面，基于這種政治正當(dāng)性，設(shè)計(jì)者也沒(méi)有打算要真正讓法院擺脫這種權(quán)力干預(yù)。對(duì)于大案、要案，地方權(quán)力機(jī)構(gòu)可以通過(guò)特定的機(jī)構(gòu)對(duì)公、檢、法進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)，這是眾所周知的實(shí)情。統(tǒng)一協(xié)調(diào)是從積極意義上來(lái)表述的，消極意義上就是干預(yù)。
從中國(guó)目前的現(xiàn)狀觀，不僅是基層法院受制于地方的干預(yù)，更高一級(jí)、高二級(jí)的審判機(jī)構(gòu)不也處于這種境況嗎？地方權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)司法干預(yù)的動(dòng)因很多，地方的經(jīng)濟(jì)利益、地方權(quán)力機(jī)構(gòu)中具體行使權(quán)力者個(gè)人的利益、權(quán)力行使者對(duì)司法公正性與司法者的認(rèn)識(shí)差異等等。在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制架構(gòu)下，經(jīng)濟(jì)主體的利益與地方權(quán)力主體有著密切的關(guān)系，地方政府往往有自己的全資企業(yè)，由于各種無(wú)法脫離的利益聯(lián)系，也就必然要使地方行政進(jìn)行干預(yù)，不干預(yù)是不可能的。領(lǐng)導(dǎo)批條這種干預(yù)方式在實(shí)踐中從來(lái)都是暢通無(wú)阻的。因?yàn)槲覀兊捏w制和觀念成就了這一點(diǎn)。
要保證法律的統(tǒng)一實(shí)施，堅(jiān)持法治原則，獨(dú)立的、不受干預(yù)的司法是其必要條件。對(duì)此，似乎我們都明白。但遺憾的是，這種認(rèn)識(shí)僅限于法的理論和理想層面，并沒(méi)有得到真正的認(rèn)可。一句“中國(guó)國(guó)情”就將這種認(rèn)識(shí)全部消解了，因?yàn)樗嘘P(guān)于司法獨(dú)立的原則和措施都是非中國(guó)傳統(tǒng)的。而且正當(dāng)?shù)母深A(yù)更為干預(yù)者提供了干預(yù)的契機(jī)。這一方面是因?yàn)槲覀冊(cè)谟^念上并未真正接納獨(dú)立審判的意識(shí)，另一方面，是我們的體制架構(gòu)為這種干預(yù)提供了條件。因此，當(dāng)我們?cè)谟^念上接受了獨(dú)立司法的必要性時(shí)，就應(yīng)當(dāng)改革能夠干預(yù)司法的現(xiàn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)體制。這就涉及到政治體制改革問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)在推行司法體制改革的同時(shí)，積極推行政治體制改革。當(dāng)然，要進(jìn)行這方面的改革是十分困難的，但正如賀衛(wèi)方教授前文結(jié)語(yǔ)所言：“我們且不可‘只揀無(wú)火處走’”
（作者系清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
司法改革與政治體制改革一文由搜集整理，,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇九
據(jù)了解，《實(shí)施方案》特別就司改中社會(huì)各界尤為關(guān)注的如何防范司法“打招呼”、如何留住司法人才、如何啟動(dòng)錯(cuò)案倒查問(wèn)責(zé)、如何建立立案登記制、檢察機(jī)關(guān)如何提起公益訴訟、審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)如何分離、社區(qū)矯正如何走向法治化以及如何推動(dòng)法制教育8方面焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)部署分工。
其中，對(duì)社會(huì)各界尤為關(guān)注的法官檢察官離職潮問(wèn)題，《實(shí)施方案》明確，將從管理制度、保障體系等方面入手改革和完善，建立起法官、檢察官、人民警察專業(yè)職務(wù)序列和工資制度，留住人才。
根據(jù)《實(shí)施方案》要求，在接下來(lái)的改革中，將探索提起公益訴訟的條件、適用范圍和程序，明確公益訴訟的參加人、案件管轄、舉證責(zé)任分配，探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。還將推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)，在總結(jié)人民法院內(nèi)部審執(zhí)分離改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，研究論證審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)外部分離的模式。此外，還將進(jìn)一步明確社區(qū)矯正管理體制、執(zhí)行程序、矯正措施、法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正制度化、法律化，建立監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑相協(xié)調(diào)的刑罰執(zhí)行體制，并在今年推動(dòng)制定社區(qū)矯正法。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇十
如賀衛(wèi)方教授前文所言：“一般大眾傳媒更如同約好了似的，對(duì)于法院、檢察院以及公安系統(tǒng)在司法和執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)的種種負(fù)面現(xiàn)象連篇累牘地加以報(bào)道?！苯鼇?lái)又有以揭露社會(huì)不公現(xiàn)象為己任的“焦點(diǎn)訪談”報(bào)道了云南兩個(gè)地方法院嚴(yán)重違反程序法的情況，又一次把人們的目光吸引到司法公正的問(wèn)題上。這一報(bào)道引出了一個(gè)老話題，即司法公正與社會(huì)環(huán)境的關(guān)聯(lián)問(wèn)題。如人們所知，司法改革的目的是通過(guò)對(duì)現(xiàn)行司法體制的改革來(lái)實(shí)現(xiàn)司法的公正性。這種改革是針對(duì)司法體制自身的，尤其是目前的分散化的司法改革――審判機(jī)關(guān)的司法改革、檢察機(jī)構(gòu)的司法改革等更限于自身體制的改革。而這種自我手術(shù)式的和非擴(kuò)散性改革的局限性，使司法改革難以有很大的作為。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到如果與司法體制相關(guān)的體制不改革，沒(méi)有一個(gè)有利于實(shí)現(xiàn)司法公正的體制環(huán)境，司法體制自身的改革也就難以取得實(shí)質(zhì)性的成效。筆者的這種觀點(diǎn)似乎有“環(huán)境決定論”的嫌疑，但必須承認(rèn)，如果不消除外部體制上的問(wèn)題，而只是簡(jiǎn)單地對(duì)“終端”“殺毒”，即使是天天升級(jí)“殺毒軟件”也將無(wú)濟(jì)于事。
以“焦點(diǎn)訪談”報(bào)道的情況看，云南的兩個(gè)基層法院嚴(yán)重違反程序法的`一個(gè)原因是受到地方行政的干預(yù)，而這似乎還是一個(gè)主要原因。問(wèn)題在于，為什么地方行政能夠干預(yù)基層法院的司法工作呢？為什么法院沒(méi)有能夠頂住來(lái)自地方行政的干預(yù)呢？這里涉及我們長(zhǎng)期議論的司法獨(dú)立性問(wèn)題。我們可以設(shè)想基層法院面對(duì)地方的行政干預(yù)“勇敢”而上，去堵“槍眼”，但后果會(huì)怎么樣呢？我想，如果抵制地方行政干預(yù)沒(méi)有什么不利后果以及能夠有效抵制的話，相信就不會(huì)發(fā)生上述報(bào)道的司法不公問(wèn)題。問(wèn)題恰恰在于地方行政能夠有效地干預(yù)，這種干預(yù)是以制度和權(quán)力作保障的，而不是以情感為基礎(chǔ)。在一定程度上，作為名義上獨(dú)立行使司法權(quán)的法院是無(wú)法加以有效抵制的。不是奉行“不抵抗主義”，而是抵抗常常是無(wú)謂的。地方行政是一個(gè)模糊的概念，準(zhǔn)確地講就是地方政府，地方政府與法院是什么關(guān)系？從表面上看似乎沒(méi)有關(guān)系，但實(shí)際上，法院是受控于地方政府的。法院的人、財(cái)、物，哪一項(xiàng)不受地方行政的控制？除了地方政府以外，可以干預(yù)的還有其他一些權(quán)力機(jī)構(gòu)。地方各級(jí)法院的院長(zhǎng)從名義上是由地方人民代表大會(huì)決定的，但最重要的提名權(quán)卻是在地方組織。在財(cái)政方面，更是要受到地方行政的控制。
從實(shí)質(zhì)上分析，地方行政機(jī)構(gòu)就是地方的主要權(quán)力機(jī)構(gòu)，地方法院不過(guò)是地方權(quán)力機(jī)構(gòu)的組成部分而已。在這個(gè)意義上，甚至談不上地方干預(yù)與否的問(wèn)題。這種關(guān)系在建筑格局上也能反映出來(lái)。在一些地方，政府行政機(jī)關(guān)或地方黨的辦公樓處于中心位置，而法院、檢察院、公安局、司法局的辦公樓圍繞其外。法院與其他行政機(jī)關(guān)完全是等同的位置。從實(shí)際結(jié)構(gòu)關(guān)系看，法院不過(guò)是地方行政的附庸，法院就應(yīng)當(dāng)服從于地方行政。退一步而言，地方行政干預(yù)不對(duì)，那地方黨組織又能不能干預(yù)呢？問(wèn)題的答案具有悖論特征，實(shí)踐中答案卻是肯定的。為了維護(hù)地方的利益，地方行政可以通過(guò)地方黨組織實(shí)行間接干預(yù)。由于地方黨組織的干預(yù)具有其政治正當(dāng)性，因此法律理論上的不干預(yù)理論就難以對(duì)抗。在權(quán)力架構(gòu)方面，基于這種政治正當(dāng)性，設(shè)計(jì)者也沒(méi)有打算要真正讓法院擺脫這種權(quán)力干預(yù)。對(duì)于大案、要案，地方權(quán)力機(jī)構(gòu)可以通過(guò)特定的機(jī)構(gòu)對(duì)公、檢、法進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)，這是眾所周知的實(shí)情。統(tǒng)一協(xié)調(diào)是從積極意義上來(lái)表述的，消極意義上就是干預(yù)。
從中國(guó)目前的現(xiàn)狀觀，不僅是基層法院受制于地方的干預(yù)，更高一級(jí)、高二級(jí)的審判機(jī)構(gòu)不也處于這種境況嗎？地方權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)司法干預(yù)的動(dòng)因很多，地方的經(jīng)濟(jì)利益、地方權(quán)力機(jī)構(gòu)中具體行使權(quán)力者個(gè)人的利益、權(quán)力行使者對(duì)司法公正性與司法者的認(rèn)識(shí)差異等等。在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制架構(gòu)下，經(jīng)濟(jì)主體的利益與地方權(quán)力主體有著密切的關(guān)系，地方政府往往有自己的全資企業(yè)，由于各種無(wú)法脫離的利益聯(lián)系，也就必然要使地方行政進(jìn)行干預(yù)，不干預(yù)是不可能的。領(lǐng)導(dǎo)批條這種干預(yù)方式在實(shí)踐中從來(lái)都是暢通無(wú)阻的。因?yàn)槲覀兊捏w制和觀念成就了這一點(diǎn)。
要保證法律的統(tǒng)一實(shí)施，堅(jiān)持法治原則，獨(dú)立的、不受干預(yù)的司法是其必要條件。對(duì)此，似乎我們都明白。但遺憾的是，這種認(rèn)識(shí)僅限于法的理論和理想層面，并沒(méi)有得到真正的認(rèn)可。一句“中國(guó)國(guó)情”就將這種認(rèn)識(shí)全部消解了，因?yàn)樗嘘P(guān)于司法獨(dú)立的原則和措施都是非中國(guó)傳統(tǒng)的。而且正當(dāng)?shù)母深A(yù)更為干預(yù)者提供了干預(yù)的契機(jī)。這一方面是因?yàn)槲覀冊(cè)谟^念上并未真正接納獨(dú)立審判的意識(shí)，另一方面，是我們的體制架構(gòu)為這種干預(yù)提供了條件。因此，當(dāng)我們?cè)谟^念上接受了獨(dú)立司法的必要性時(shí)，就應(yīng)當(dāng)改革能夠干預(yù)司法的現(xiàn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)體制。這就涉及到政治體制改革問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)在推行司法體制改革的同時(shí)，積極推行政治體制改革。當(dāng)然，要進(jìn)行這方面的改革是十分困難的，但正如賀衛(wèi)方教授前文結(jié)語(yǔ)所言：“我們且不可‘只揀無(wú)火處走’”
（作者系清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇十一
回顧以來(lái)的司法體制改革路線，在十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中對(duì)深化司法體制改革作出了全面部署后，去年6月中央深改組先后審議通過(guò)《關(guān)于深化司法體制和社會(huì)體制改革的意見(jiàn)及貫徹實(shí)施分工方案》、《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》以及《上海市司法改革試點(diǎn)工作方案》。自此，由中央牽頭的新一輪司改全面啟動(dòng)，上海、廣東、吉林、湖北、海南、青海、貴州7地作為首輪司改試點(diǎn)，根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r陸續(xù)推進(jìn)司改試點(diǎn)。
上海率先啟動(dòng)司改試點(diǎn)至今已逾半年，據(jù)了解，截至目前，最高法院第一、第二巡回法庭在深圳、沈陽(yáng)掛牌設(shè)立并開(kāi)庭審理案件;有關(guān)進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見(jiàn)，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定，以及人民監(jiān)督員制度改革方案等改革實(shí)施意見(jiàn)都已推出。
新華社介紹，此時(shí)推出《實(shí)施方案》，則是在協(xié)調(diào)銜接三中全會(huì)相關(guān)改革任務(wù)和四中全會(huì)改革舉措的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步深化司法體制和社會(huì)體制改革繪就的路線圖和時(shí)間表。而《實(shí)施方案》中所列的84項(xiàng)改革舉措，都是著眼于在解決深層次體制機(jī)制問(wèn)題上取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，敢于啃硬骨頭，突破利益格局的藩籬，逐項(xiàng)明確責(zé)任單位、工作進(jìn)度和成果要求。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇十二
主任、各位副主任、秘書(shū)長(zhǎng)、各位委員：
我代表福建省高級(jí)人民法院，現(xiàn)將深化司法體制改革工作情況報(bào)告如下：
全面深化司法體制改革是全面深化改革和全面依法治國(guó)的重要組成部分，對(duì)完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度、促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大意義。黨的十八大以來(lái)，以xxx同志為核心的xxx從戰(zhàn)略全局高度，全面擘畫(huà)司法體制改革，xxxxxx作出了一系列重要指示，提出了一系列新理念新思想新戰(zhàn)略，為全面深化司法體制改革提供了根本遵循。福建是中央確定的全國(guó)第二批司法體制改革試點(diǎn)省份。省委高度重視我省司法體制改革工作，省委常委會(huì)、省深改領(lǐng)導(dǎo)小組多次專題研究、作出部署。省xxx會(huì)高度重視對(duì)全省法院司法體制改革的監(jiān)督指導(dǎo)，聽(tīng)取審議專項(xiàng)報(bào)告、開(kāi)展專題調(diào)研、組織人大代表視察調(diào)研，給予大力關(guān)心支持。省委政法委及省司法體制改革協(xié)調(diào)小組加強(qiáng)組織協(xié)調(diào)，9月25日省民主法制領(lǐng)域改革專項(xiàng)工作小組對(duì)省法院開(kāi)展改革督察。省直有關(guān)部門和各地黨委、人大、政府、政協(xié)大力支持配合，為深化改革營(yíng)造良好環(huán)境，凝聚改革創(chuàng)新的強(qiáng)大合力。
我省法院于2015年9月在福州、廈門、南平三地9個(gè)法院?jiǎn)?dòng)改革試點(diǎn)，2016年8月在全省法院全面推開(kāi)。省法院黨組堅(jiān)持以xxx新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，嚴(yán)格履行改革主體責(zé)任，始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督，牢固樹(shù)立“四個(gè)意識(shí)”，堅(jiān)定“四個(gè)自信”，堅(jiān)決做到“兩個(gè)維護(hù)”;始終堅(jiān)持正確把握改革方向，堅(jiān)定改革定力，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化;始終堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，正確把握人民群眾對(duì)司法改革新需求新期待，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，不斷增強(qiáng)人民群眾對(duì)司法改革成果的獲得感;始終堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)與基層創(chuàng)新相結(jié)合、解決思想問(wèn)題與解決實(shí)際問(wèn)題相融合、依法有據(jù)遵循規(guī)律與體現(xiàn)福建實(shí)際相契合，保持速度、對(duì)標(biāo)高度、健全制度，鍥而不舍、蹄疾步穩(wěn)推進(jìn)司法改革。省法院先后召開(kāi)92次黨組會(huì)和司改領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)研究部署，單獨(dú)或會(huì)同有關(guān)部門出臺(tái)司法改革文件220余份，開(kāi)展4輪專項(xiàng)督察。今年以來(lái)，著眼于“鞏固、深化、拓展、提升”，部署推進(jìn)10個(gè)黨組重大調(diào)研課題和53項(xiàng)改革重要舉措，堅(jiān)持“完善提升一批、復(fù)制推廣一批、創(chuàng)新推進(jìn)一批”，推動(dòng)改革持續(xù)深入發(fā)展。全省法院多項(xiàng)改革創(chuàng)新成果入選全國(guó)法院改革典型案例或在全國(guó)復(fù)制推廣。
在省委堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、省人大及其常委會(huì)有力監(jiān)督和最高人民法院指導(dǎo)下，全省法院各項(xiàng)改革任務(wù)深入推進(jìn)、全面發(fā)力、多點(diǎn)突破，取得顯著成效。依法公正高效審判機(jī)制進(jìn)一步完善。司法責(zé)任制全面落實(shí)，符合審判特點(diǎn)和司法規(guī)律的司法權(quán)運(yùn)行新機(jī)制逐步形成;以審判為中心的訴訟制度改革深入推進(jìn)，案件繁簡(jiǎn)分流和糾紛多元化解機(jī)制健全完善;法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)穩(wěn)步實(shí)施，司法效能和審判質(zhì)效不斷提升。今年1至8月，全省法院審執(zhí)各類案件萬(wàn)件，法定審限內(nèi)結(jié)案率達(dá)，一、二審后服判息訴率達(dá)。隊(duì)伍正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化進(jìn)一步提升。法官員額制改革全面完成，全省現(xiàn)有員額法官3976人，占中央政法專項(xiàng)編制的;人員分類管理逐步深化，85%以上人員力量向辦案一線集中，一線辦案人員較改革前增長(zhǎng);隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，員額法官平均年齡45周歲，本科以上學(xué)歷占，具有10年以上辦案經(jīng)驗(yàn)的達(dá)。今年1至8月，全省員額法官人均結(jié)案件，同比上升。人民群眾獲得感和司法公信力進(jìn)一步增強(qiáng)。立案登記制改革全面實(shí)施，跨域立案全省推行，讓“告狀難”問(wèn)題真正成為歷史;攻堅(jiān)決勝基本解決執(zhí)行難打出聲威，成效顯著;信息化和智慧法院建設(shè)加快推進(jìn)，現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系不斷完善，司法公開(kāi)民主持續(xù)深化，人民群眾有了更多公平正義獲得感。
司法責(zé)任制、司法人員分類管理、司法人員職業(yè)保障、省以下法院人財(cái)物統(tǒng)一管理等四項(xiàng)改革，對(duì)建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度具有基礎(chǔ)性作用。省法院緊緊牽住司法責(zé)任制這個(gè)“牛鼻子”，統(tǒng)籌兼顧，以點(diǎn)帶面，整體推進(jìn)。
全面推行司法責(zé)任制改革。出臺(tái)《福建法院健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制完善司法責(zé)任制的實(shí)施意見(jiàn)》等31份指導(dǎo)性文件，構(gòu)建權(quán)責(zé)明晰、監(jiān)管有效、保障有力的審判權(quán)運(yùn)行新機(jī)制，讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)。著力把該放的權(quán)力放到位。確立法官辦案主體地位，推行“隨機(jī)分案為主、指定分案為輔”的案件分配制度，取消層層請(qǐng)示、逐級(jí)審批案件的傳統(tǒng)做法，除經(jīng)審判委員會(huì)討論重大疑難復(fù)雜案件外，院庭長(zhǎng)不再簽發(fā)本人未參與審理案件的裁判文書(shū)，獨(dú)任法官、合議庭自主簽署簽發(fā)的案件裁判文書(shū)達(dá)99%以上;改革審判委員會(huì)工作機(jī)制，強(qiáng)化審判委員會(huì)審判管理、審判指導(dǎo)和統(tǒng)一法律適用職能。著力把該擔(dān)的責(zé)任擔(dān)起來(lái)。制定審判人員依法履職“一規(guī)定”“兩清單”“三指引”，厘清職責(zé)權(quán)限。堅(jiān)持“入額必辦案”，建立院庭長(zhǎng)辦案剛性約束和監(jiān)督保障機(jī)制，充分發(fā)揮院庭長(zhǎng)辦案示范、引領(lǐng)和指導(dǎo)作用。2017年1月以來(lái)，全省法院入額院庭長(zhǎng)審結(jié)案件637041件，占結(jié)案總數(shù)的。全面建立專業(yè)法官會(huì)議制度，加強(qiáng)類案指引與質(zhì)量評(píng)查，嚴(yán)把二審、再審關(guān)，統(tǒng)一司法尺度，確保裁判質(zhì)量。推進(jìn)業(yè)績(jī)考評(píng)制度改革，樹(shù)立正確激勵(lì)導(dǎo)向。健全違法審判責(zé)任追究和懲戒機(jī)制，明確追究法官違法審判責(zé)任的7種情形，確保有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)必?fù)?dān)當(dāng)、失責(zé)必追究。著力把該嚴(yán)的監(jiān)管嚴(yán)起來(lái)。把全面從嚴(yán)治黨治院貫穿改革全過(guò)程，推動(dòng)審判執(zhí)行與隊(duì)伍建設(shè)、廉政監(jiān)督與執(zhí)法辦案、作風(fēng)建設(shè)與法院管理有機(jī)融合，審判監(jiān)督與紀(jì)律監(jiān)督、“數(shù)據(jù)鐵籠”與“制度鐵籠”有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建以院黨組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、審判委員會(huì)統(tǒng)籌管理為統(tǒng)領(lǐng)的“六位一體”新型審判管理格局，完善以作風(fēng)建設(shè)、效能檢查、紀(jì)律監(jiān)督為主體的“大督察”工作新機(jī)制，確保放權(quán)不放任、用權(quán)受監(jiān)督。
深入開(kāi)展司法人員分類管理改革。以員額法官為中心，以服務(wù)審判為重心，將司法人員分為員額法官、審判輔助人員、司法行政人員三大類，并注重人員專業(yè)化分工、類案專業(yè)化辦理，全省法院共組建以法官為核心的新型審判團(tuán)隊(duì)1648個(gè)。堅(jiān)持以案定額。把員額向基層和案多人少矛盾突出的法院傾斜，不搞“平均分配”?；鶎臃ㄔ?、中院和省法院法官員額比例向上逐級(jí)遞減，思明、晉江等6個(gè)案件數(shù)量較多的基層法院法官員額比例最高核定為42%，較好體現(xiàn)了三級(jí)法院職能定位和工作特點(diǎn)。堅(jiān)持好中選優(yōu)。經(jīng)過(guò)嚴(yán)格考試考核、遴選委員會(huì)專業(yè)把關(guān)、人大依法任命等程序，先后三批擇優(yōu)遴選4205名員額法官，既保證高素質(zhì)優(yōu)秀法官進(jìn)入員額，又注意保護(hù)各年齡段和各層級(jí)人員的積極性。堅(jiān)持有進(jìn)有出。出臺(tái)員額退出管理辦法，有229人因轉(zhuǎn)崗、辭職、退休等原因退出員額。特別是對(duì)只拿待遇不愿盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)不夠不敢盡責(zé)、能力不足不能負(fù)責(zé)、違紀(jì)違法懲戒問(wèn)責(zé)的法官，堅(jiān)決退出員額。堅(jiān)持分類定責(zé)。出臺(tái)人員分類定崗實(shí)施辦法，讓審判輔助人員和司法行政人員各歸其位、各盡其責(zé)。首批招錄1920名聘用制書(shū)記員，探索引入在校大學(xué)生擔(dān)任實(shí)習(xí)法官助理、實(shí)習(xí)書(shū)記員，創(chuàng)新推進(jìn)審判輔助事務(wù)集約化、社會(huì)化。與人員分類管理改革相同步，著眼優(yōu)化協(xié)同高效，2016年9月起在9個(gè)基層法院和平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)法院先行啟動(dòng)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革試點(diǎn)，優(yōu)化審判職能，簡(jiǎn)化管理層級(jí)，強(qiáng)化司法效能。
完善司法人員職業(yè)保障制度。積極協(xié)調(diào)配合有關(guān)部門，大力推進(jìn)法官單獨(dú)職務(wù)序列改革，全面完成員額法官等級(jí)確定和按期晉升工作，逐步落實(shí)與單獨(dú)職務(wù)序列相配套的職業(yè)保障制度。全省法院按期晉升法官等級(jí)1694人次，擇優(yōu)選升高級(jí)法官398名。落實(shí)“三類人員、兩種待遇”工資改革政策，建立以工作業(yè)績(jī)?yōu)閷?dǎo)向的績(jī)效考核及獎(jiǎng)金分配機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)一線辦案人員工作積極性。積極適應(yīng)司法改革新任務(wù)新要求，始終把政治建設(shè)擺在首位，持續(xù)深入推進(jìn)司法能力提升行動(dòng)和“四個(gè)人才工程”建設(shè)，加快高層次審判人才培養(yǎng)和司法人才庫(kù)建設(shè)，規(guī)范法官職業(yè)操守和司法行為。加強(qiáng)司法人員權(quán)益保障，全面成立法官權(quán)益保障委員會(huì)，嚴(yán)格落實(shí)防止干預(yù)過(guò)問(wèn)案件制度。
穩(wěn)步推進(jìn)人財(cái)物統(tǒng)一管理改革。按照中央、省委統(tǒng)一部署，如期實(shí)現(xiàn)省以下法院人員編制和經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一管理。2017年1月1日起，全省法院機(jī)構(gòu)編制上收省級(jí)統(tǒng)管，各中院和基層法院院長(zhǎng)全部由省委組織部管理。省以下法院(不含廈門，下同)全部作為省級(jí)財(cái)政一級(jí)預(yù)算單位，經(jīng)費(fèi)納入省級(jí)財(cái)政保障。今年省以下法院財(cái)政年初預(yù)算億元，比上年預(yù)算增長(zhǎng)。
司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。省法院出臺(tái)《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施方案》等7個(gè)規(guī)范性文件，落實(shí)尊重和保障人權(quán)的憲法原則，確保司法公正。
大力推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化。會(huì)同檢察、公安機(jī)關(guān)出臺(tái)28個(gè)常見(jiàn)疑難罪名類案證據(jù)冊(cè)和《辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件的證據(jù)指引》等規(guī)范性文件，全面試行庭前會(huì)議、非法證據(jù)排除、法庭調(diào)查“三項(xiàng)規(guī)程”，發(fā)揮庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用。今年1至8月，全省法院召開(kāi)庭前會(huì)議案件597件，排除非法證據(jù)64件，證人、鑒定人等出庭率達(dá)。在省委政法委統(tǒng)一部署下，福州中院和鼓樓、福清法院開(kāi)展“刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”推廣應(yīng)用試點(diǎn)工作。
認(rèn)真開(kāi)展刑事速裁和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)。根據(jù)xxx常委會(huì)授權(quán)，在福州、廈門18個(gè)基層法院開(kāi)展刑事案件速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)工作，推進(jìn)輕重分離、快慢分道、寬嚴(yán)得當(dāng)。2016年9月試點(diǎn)工作開(kāi)展以來(lái)，18個(gè)試點(diǎn)法院共審結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰案件12004件13557人，占同期全部刑事案件的，其中判處緩刑的占。
健全防范冤假錯(cuò)案機(jī)制。貫徹罪刑法定、證據(jù)裁判、疑罪從無(wú)等法律原則，確保有罪的人受到公正懲罰、無(wú)罪的人不受刑事追究。2015年以來(lái)，全省法院依法宣告94名被告人無(wú)罪。在全國(guó)率先全面推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，確保量刑公正和司法統(tǒng)一。開(kāi)展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)，保障律師依法履職。
推進(jìn)司法審判與監(jiān)察程序有機(jī)銜接。深入學(xué)習(xí)貫徹關(guān)于國(guó)家監(jiān)察體制改革的重大決策部署，提升政治站位，抓好工作落實(shí)。與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共同出臺(tái)《福建省監(jiān)察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件協(xié)作配合辦法(試行)》，做好法法銜接。
改革和信息化如車之兩輪、鳥(niǎo)之兩翼。省法院堅(jiān)持創(chuàng)新引領(lǐng)，強(qiáng)化信息化支撐，改革完善體制機(jī)制，釋放司法生產(chǎn)力，增強(qiáng)隊(duì)伍戰(zhàn)斗力，提高司法公信力，以高質(zhì)量司法保障高質(zhì)量發(fā)展。
著力完善服務(wù)保障三大攻堅(jiān)戰(zhàn)和營(yíng)商環(huán)境的司法工作機(jī)制。緊緊圍繞我省高質(zhì)量發(fā)展和實(shí)現(xiàn)趕超目標(biāo)的要求，研究制定《關(guān)于司法服務(wù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的意見(jiàn)》《關(guān)于為堅(jiān)決打好三大攻堅(jiān)戰(zhàn)提供強(qiáng)有力司法服務(wù)保障的意見(jiàn)》等，健全案件審判和司法服務(wù)機(jī)制，創(chuàng)新府院聯(lián)席互動(dòng)新模式，營(yíng)造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境和公平公正的法治環(huán)境。聚焦防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)，完善金融案件集中管轄、糾紛預(yù)警和破產(chǎn)案件簡(jiǎn)化審理、“執(zhí)轉(zhuǎn)破”等機(jī)制;聚焦精準(zhǔn)脫貧，加大司法精準(zhǔn)幫扶力度;聚焦污染防治，推進(jìn)環(huán)境公益訴訟制度全面實(shí)施，創(chuàng)新完善生態(tài)司法保護(hù)體系“福建樣本”。
著力完善涉臺(tái)、涉自貿(mào)區(qū)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、海事海商審判機(jī)制。創(chuàng)新推進(jìn)涉臺(tái)司法工作，完善特邀調(diào)解員和臺(tái)胞陪審員制度，推廣設(shè)立臺(tái)胞權(quán)益保障法官工作室，連續(xù)成功舉辦十屆海峽兩岸司法實(shí)務(wù)研討會(huì)。設(shè)立自貿(mào)區(qū)法庭和審判庭，完善涉外、涉港澳、涉僑等審判機(jī)制，健全域外法查明機(jī)制，平潭法院與市場(chǎng)監(jiān)管部門創(chuàng)新企業(yè)信息共享機(jī)制被xxx列入第四批全國(guó)復(fù)制推廣的自貿(mào)改革試驗(yàn)成果。積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政案件“三合一”審判，設(shè)立福州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭跨區(qū)域管轄和審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。構(gòu)建現(xiàn)代海事審判體系，完善涉外海事訴訟與仲裁良性互動(dòng)機(jī)制，首次發(fā)布雙語(yǔ)《海事審判白皮書(shū)》。
著力完善行政案件跨域管轄和民生權(quán)益保障機(jī)制。2015年9月起，在全省范圍對(duì)行政案件實(shí)行跨行政區(qū)域管轄，建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的行政案件管轄制度，更好推進(jìn)依法行政和法治政府建設(shè)。深化家事審判方式和工作機(jī)制改革，引入心理疏導(dǎo)、家事調(diào)查員等制度，推進(jìn)少年審判與家事審判融合創(chuàng)新。聯(lián)合省14家單位建立聯(lián)席會(huì)議制度，37個(gè)法院成立獨(dú)立建制的家事審判機(jī)構(gòu)。深化涉訴信訪機(jī)制改革，完善律師參與化解和代理涉訴信訪、遠(yuǎn)程視頻接訪等制度。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇十三
從前，司法制度問(wèn)題很少引起主流法學(xué)界的關(guān)注。其中原因，除了法制建設(shè)過(guò)程中通常對(duì)立法建構(gòu)更重視外，還跟傳統(tǒng)上規(guī)范法學(xué)的主導(dǎo)地位以及法律學(xué)科自身的分類有關(guān)。司法研究并非法學(xué)的分支學(xué)科，雖然憲法、法理學(xué)、訴訟程序法以及法律史等領(lǐng)域的學(xué)者都有所涉及，但是學(xué)科劃分開(kāi)辟了視野，又遮蔽了視野；仿佛探照燈，強(qiáng)烈的光柱無(wú)法避免明顯的死角，令我們對(duì)司法制度這一法律秩序中至關(guān)重要的因素難以展開(kāi)深入的研究，從事法律學(xué)習(xí)的人們?cè)谥R(shí)和技術(shù)方面也不可避免地存在著這方面的缺陷。值得欣慰的是，近年來(lái)這種情況已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。越來(lái)越多的人進(jìn)入司法研究這個(gè)領(lǐng)域，司法改革成為各種學(xué)術(shù)研討會(huì)的主題，大量論文、著作涌現(xiàn)出來(lái)，并產(chǎn)生廣泛的社會(huì)影響。著名民法學(xué)家王利明教授也加入到司法研究的學(xué)者行列中，而且出手不凡，一下子就是五十萬(wàn)言，這是很令人興奮的事情。
本書(shū)是時(shí)下關(guān)于中國(guó)司法改革最全面的著作。書(shū)分兩編，凡十三章，第一編總論，涉及司法制度而不只是司法改革的一系列基本的理論問(wèn)題，例如司法權(quán)的性質(zhì)、程序公正、司法獨(dú)立、司法權(quán)威與司法民主等等。第二編則分門別類地對(duì)改革所涉及到的各方面問(wèn)題作了細(xì)致的闡述。這樣的寫(xiě)作布局表現(xiàn)了作者宏大的視野和勃勃雄心，而且也為讀者全方位地理解司法制度以及中國(guó)的司法改革提供了一個(gè)完整的框架和基本的知識(shí)基礎(chǔ)。
當(dāng)然，體系宏大本身未必總是優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)轶w系化的敘事總需要作者提出一種新的核心理論，并且由于這個(gè)核心理論從而使具體問(wèn)題有了與前人不同的解讀。體系化理論是對(duì)常規(guī)的突破，它不拘泥于細(xì)枝末節(jié)，又能夠獲得局部與整體之間的和諧。與此同時(shí)，不拘細(xì)節(jié)并不是無(wú)視細(xì)節(jié)；理論家的論證也需要?dú)v史家的功夫。在今天這樣一個(gè)學(xué)術(shù)分工越來(lái)越細(xì)化和深化的時(shí)代，追求體系化和全方位可能意味著不得不在一些作者平常缺乏研究的領(lǐng)域里依賴二手資料，而且容易出現(xiàn)鑒別能力方面的困難。在本書(shū)里，我們看得到這樣的例子。例如在涉及中國(guó)古典法律制度時(shí)，對(duì)行政、司法諸權(quán)合一的歷史成因和權(quán)力形態(tài)的解釋（頁(yè)4－5，98－9，等等），對(duì)于所謂中國(guó)古代判例法傳統(tǒng)以及對(duì)現(xiàn)行判決拘束力的論說(shuō)（頁(yè)255－256），中國(guó)古代已經(jīng)有“陪審思想”的說(shuō)法（頁(yè)384注2），涉及我國(guó)現(xiàn)行憲政體制時(shí)不斷地將其稱為“議行合一”體制（全書(shū)至少六次），司法現(xiàn)代化的命題及其論證（頁(yè)40及以下）以及在論述英國(guó)司法制度的發(fā)展歷史時(shí)作者所表達(dá)的'見(jiàn)解，都因?yàn)樗罁?jù)資料或論著本身所存在問(wèn)題而弱化了相關(guān)論證的說(shuō)服力。盡管如此，作者還是在許多方面顯示了他的洞察力。給我留下較深印象的地方包括我國(guó)何以應(yīng)當(dāng)更多地借鑒對(duì)抗制（頁(yè)314及以下），現(xiàn)行司法管理制度中面臨的法官素質(zhì)與司法獨(dú)立之間的悖論或惡性循環(huán)（頁(yè)318，321，465等），判決理由在司法決策中的價(jià)值（頁(yè)352－354），立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間關(guān)系如何合理化（頁(yè)119－120，456及以下），等等，作者的解說(shuō)不僅具有相當(dāng)強(qiáng)有力的理論和邏輯的力量，而且也具有對(duì)策性研究所應(yīng)有的可操作性，對(duì)于今后中國(guó)司法改革的戰(zhàn)略以及具體措施的選擇都是具有很好的啟示意義的。
[1][2]
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇十四
加快落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)部署的建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度改革任務(wù)，建立健全法治工作人員管理制度，完善職業(yè)保障體系，建立法官、檢察官、人民警察專業(yè)職務(wù)序列及工資制度。
點(diǎn)評(píng)：長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)司法人員等法治工作人員實(shí)行與普通公務(wù)員基本相同的管理模式，不能充分體現(xiàn)法律職業(yè)特點(diǎn)，不利于把優(yōu)秀人才留在法治工作第一線。需要進(jìn)一步推動(dòng)實(shí)施人員分類管理制度改革，建立法官檢察官員額制、專業(yè)職務(wù)序列和單獨(dú)薪酬制度，強(qiáng)化職業(yè)保障，提升職業(yè)尊榮感，實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一。
最高人民法院司改辦主任賀小榮就法官員額制分析說(shuō)，為確保這項(xiàng)改革穩(wěn)妥推進(jìn)，法官員額的設(shè)置一定要考慮法官職業(yè)群體的年齡結(jié)構(gòu)和不同審級(jí)法院的要求，不能簡(jiǎn)單地論資排輩，搞“一刀切”，而是要根據(jù)法官業(yè)務(wù)水平、業(yè)務(wù)能力、職業(yè)品德進(jìn)行選任，要讓優(yōu)秀的法官留在法官隊(duì)伍里面。
司法改革心得體會(huì)報(bào)告篇十五
改革開(kāi)放以來(lái)，為適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，適應(yīng)民主政治建設(shè)的要求和人民對(duì)法治的需要，各級(jí)人民法院采取了一系列改革措施，收到了良好的效果。
制定民事、行政訴訟證據(jù)規(guī)則，改革證據(jù)制度；改革裁判文書(shū)的制作，規(guī)范審判組織的職能，擴(kuò)大合議庭職權(quán)；切實(shí)落實(shí)公開(kāi)審判的憲法原則，將審判置于公眾監(jiān)督之下；嚴(yán)格和細(xì)化訴訟回避制度，維護(hù)當(dāng)事人對(duì)法院的信任；依法擴(kuò)大適用簡(jiǎn)易程序的適用范圍，推行刑事普通程序簡(jiǎn)化審理；改革和完善審前程序，推行庭前證據(jù)展示制度??這些改革措施從根本上提高了法院審判工作的質(zhì)量，保證了程序公正的實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞： 司法公正司法改革問(wèn)題分析措施
一、作為國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)中的一個(gè)分支，社會(huì)主義司法制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義
作為司法制度的主要組成部分，人民法院的作用就在于，依照法律對(duì)產(chǎn)生爭(zhēng)議的法律問(wèn)題作出具有最終效力的裁判，并以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義。法院的判決是將法律應(yīng)用于具體當(dāng)事人或法律爭(zhēng)議，其直接的結(jié)果就是引起當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的變化。在許多國(guó)家，對(duì)案件的判決理由還可以成為具有普遍約束力的一項(xiàng)規(guī)則。我們常說(shuō)，法院掌握生殺予奪大權(quán)，法院是人民權(quán)利的最后一道保障，就是說(shuō)的法院職能的重要性。
無(wú)論在英美等普通法系國(guó)家，還是在歐洲等大陸法系國(guó)家，司法職能的重要地位是有目共睹的。按照這些國(guó)家學(xué)者的觀點(diǎn)，國(guó)家的權(quán)力無(wú)比強(qiáng)大，但統(tǒng)治階級(jí)仍然要設(shè)立一個(gè)處于中立地位的法院，來(lái)處理人民與人民、人民與國(guó)家之間的法律爭(zhēng)議；政府的權(quán)力是廣泛而且重要的，但政府仍不得不撥出充足的經(jīng)費(fèi)、提供精良的人馬去養(yǎng)活一個(gè)獨(dú)立于政府而且經(jīng)常判決政府勝訴的司法機(jī)關(guān)。為什么?因?yàn)槿鐣?huì)、全體人民都依賴這樣一種機(jī)制，依賴那些在機(jī)制中公正裁判的法官。人們相信：法官們會(huì)依法裁判，而且他們執(zhí)掌的法律是可靠的；法官會(huì)憑良知行事，而他們的良知是高尚的；法官依特有的司法工作方式進(jìn)行審判，而且這些工作方式是科學(xué)的。
公正是司法的生命。每一起案件的當(dāng)事人都會(huì)期待著自己的利益得到承認(rèn)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人和整個(gè)社會(huì)所追求的“正義”。所以，對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，一起具體案件所涉及的不只是一份財(cái)產(chǎn)、一個(gè)行為，而是人們對(duì)公平、正義的追求。如果法官的裁判沒(méi)有體現(xiàn)公正，其結(jié)果必然是挫傷有理者對(duì)公平、正義的信仰，同時(shí)又放縱那些從不公正的裁判中獲得利益的人繼續(xù)行惡。這樣的后果正如培根所比喻的，將污染了河水的源頭。而法官的使命，就是把每一起案件都以公正標(biāo)尺加以衡量，將社會(huì)對(duì)公平、正義的信念注入每一起案件的審判過(guò)程和結(jié)果之中。
從依法治國(guó)的意義上講，如果一個(gè)社會(huì)中沒(méi)有了司法公正，那么這個(gè)社會(huì)也根本沒(méi)有公正可言了，由此看見(jiàn)，司法公正既是司法活動(dòng)自身的目標(biāo)和要求，也是依法治國(guó)的目標(biāo)和要求。
二、人民法院司法改革的情況
改革開(kāi)放以來(lái)，為適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，適應(yīng)民主政治建設(shè)的要求和人民對(duì)法治的需要，各級(jí)人民法院采取了一系列改革措施，收到了良好的效果。
(一)解放思想，樹(shù)立新型司法理念。
發(fā)展、變革都要求對(duì)一些不能反映司法職能特有性質(zhì)和司法活動(dòng)特有規(guī)律的傳統(tǒng)司法觀念進(jìn)行揚(yáng)棄，對(duì)那些明顯不適應(yīng)新形勢(shì)要求、違背客觀規(guī)律的司法體制與工作機(jī)制重新認(rèn)識(shí)。
關(guān)于中國(guó)司法制度應(yīng)當(dāng)接受哪些新型司法理念問(wèn)題，從人民法院的審判實(shí)踐來(lái)看，近年來(lái)，在全國(guó)范圍內(nèi)逐漸樹(shù)立了司法公正、司法效率、審判獨(dú)立、司法尊嚴(yán)、司法民主、司法文明、司法正義等現(xiàn)代司法理念，從根本上改變了法官的精神面貌。
(二)改革法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，完善審判組織制度。
法院系統(tǒng)按照職能獨(dú)立、互相制約、公正高效的原則，順利完成了內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的改革，實(shí)行了立案工作、審判工作、審判監(jiān)督工作、執(zhí)行工作的分立，建立了以審判工作為中心的組織模式，效率得到保障、提高，也從審判組織上實(shí)現(xiàn)了審判工作的“審者判、判者審”的要求。
(三)完善法官管理制度，加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)。
改革開(kāi)放以來(lái)，最高人民法院和地方各級(jí)人民法院一直致力于提高法官的素質(zhì)，效果顯著。02年以來(lái)，最高法院明確提出了“法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)”的任務(wù)，將法院隊(duì)伍建設(shè)推進(jìn)到一個(gè)新階段。法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的基本內(nèi)容是嚴(yán)格法官的職業(yè)準(zhǔn)入，強(qiáng)化法官的職業(yè)意識(shí)，培養(yǎng)法官的職業(yè)道德，提高法官的職業(yè)技能，樹(shù)立法官的職業(yè)形象，加強(qiáng)法官的職業(yè)保障，完善法官的職業(yè)監(jiān)督。通過(guò)這一舉措，真正將法官與一般公務(wù)員區(qū)別開(kāi)來(lái)。
(四)改革審判方式，實(shí)現(xiàn)程序公正和實(shí)體公正。
審判方式改革已經(jīng)進(jìn)行了十多年。從最初的只為解決效率低下，發(fā)展到今天的同時(shí)追求公正與效率，我國(guó)的審判方式改革經(jīng)歷了從初始到深化的過(guò)程。審判方式改革的成果體現(xiàn)在新的《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》中，體現(xiàn)在最高人民法院制定的司法解釋中。內(nèi)容主要有：吸收當(dāng)事人主義審判方式的優(yōu)點(diǎn)，摒棄“超職權(quán)主義”的弊端，充分發(fā)揮當(dāng)事人在訴訟中的作用；改變法官的絕對(duì)主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)法官的主持與居中裁判功能；制定民事、行政訴訟證據(jù)規(guī)則，改革證據(jù)制度；改革裁判文書(shū)的制作，增強(qiáng)說(shuō)理性；規(guī)范審判組織的職能，擴(kuò)大合議庭職權(quán)；切實(shí)落實(shí)公開(kāi)審判的憲法原則，將審判置于公眾監(jiān)督之下；嚴(yán)格和細(xì)化訴訟回避制度，維護(hù)當(dāng)事人對(duì)法院的信任；依法擴(kuò)大適用簡(jiǎn)易程序的適用范圍，推行刑事普通程序簡(jiǎn)化審理；改革和完善審前程序，推行庭前證據(jù)展示制度??這些改革措施從根本上提高了法院審判工作的質(zhì)量，保證了程序公正的實(shí)現(xiàn)。
(五)改革不適應(yīng)新形勢(shì)的傳統(tǒng)做法，加強(qiáng)司法文明建設(shè)。
近年來(lái)，人民法院在新型司法理念的指導(dǎo)下，大力加強(qiáng)司法文明建設(shè)，效果顯著。具體改革措施主要有以下幾項(xiàng)：
1、在審判法庭內(nèi)實(shí)行法官穿著法袍、使用法槌的制度。這項(xiàng)改革舉措雖然不是觸動(dòng)體制的大動(dòng)作，但它引發(fā)了對(duì)審判職能性質(zhì)的反思，沖擊了傳統(tǒng)的司法觀念。特別是以法袍代替了“大沿帽加肩章”的舊式法官制服，賦予了法官職業(yè)和審判職能以新的含義與形象，在國(guó)內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響。
推廣，體現(xiàn)了對(duì)死刑犯的人道主義待遇。
3、實(shí)行司法救助制度。根據(jù)這一制度，人民法院對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的訴訟當(dāng)事人實(shí)行訴訟費(fèi)用的減、緩、免交，為符合規(guī)定的刑事被告人指定辯護(hù)人，確保其訴訟權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。
4、將遵守司法禮儀作為法官的一項(xiàng)基本職業(yè)道德準(zhǔn)則。要求法官保持良好的儀表和文明的舉止，維護(hù)人民法院的尊嚴(yán)和法官的良好形象，尊重當(dāng)事人和其他訴訟參與人的人格尊嚴(yán)，自覺(jué)遵守并監(jiān)督他人遵守法庭規(guī)則，保持法庭的莊嚴(yán)。
5、提供各種服務(wù)，確保訴訟當(dāng)事人在文明、尊重、輕松的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利。一些法院設(shè)立了方便當(dāng)事人的立案接待大廳，提供充足的空間、座位、飲水和簡(jiǎn)單的咨詢服務(wù)。
三、推進(jìn)司法體制改革的幾點(diǎn)思考
(一)現(xiàn)行司法制度存在的問(wèn)題及原因分析。
一、獨(dú)立審判這兩項(xiàng)重要憲法原則的實(shí)現(xiàn)，也使社會(huì)主義法治原則受到威肋。
2、審判活動(dòng)行政化。法院組織法以及刑事、民事、行政三大訴訟法規(guī)定了人民法院行使審判權(quán)的基本方式，但長(zhǎng)期以來(lái)，法院在一些重要環(huán)節(jié)上沒(méi)有按照司法工作方式從事審判活動(dòng)，反而借用了行政工作方式處理案件、管理審判工作，從而抹殺了審判活動(dòng)的特點(diǎn)，審判職能的作用受到影響。另外，個(gè)別地方無(wú)視審判職權(quán)的本質(zhì)特征，把法院當(dāng)作行政部門對(duì)待，把法官當(dāng)作行政官員管理，從而加劇了審判活動(dòng)的行政化。
3、法官職業(yè)大眾化。法律是一門科學(xué)，法官是一個(gè)職業(yè)。法官職業(yè)需要特有的職業(yè)訓(xùn)練、職業(yè)意識(shí)、職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)技能、職業(yè)道德，不是什么人都能當(dāng)法官的。一支職業(yè)化的法官隊(duì)伍是法院完成憲法賦予的審判職責(zé)的前提。
產(chǎn)生上述問(wèn)題的原因，不外乎以下兩點(diǎn)：一是不理解司法權(quán)力的性質(zhì)，進(jìn)而違反司法活動(dòng)的客觀規(guī)律，將司法機(jī)關(guān)等同于其他機(jī)關(guān)；二是否認(rèn)或者漠視法官職務(wù)的“職業(yè)性”，甚至將法官視同于普通公務(wù)員，連法官職務(wù)的“專業(yè)性”都無(wú)法保證。
(二)關(guān)于司法改革的原則與措施。
司法體制改革必須在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、人民代表大會(huì)制度、社會(huì)主義法治原則、國(guó)家法制統(tǒng)一原則的前提下積極、穩(wěn)妥、慎重地推進(jìn)。這些原則是改革的指導(dǎo)，也是成功的保障。
涉及人民法院的司法改革有以下幾項(xiàng)：
1、改革法院體制。主要包括法院產(chǎn)生體制、法官任免體制、法院設(shè)置及法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置體制、專門法院制度、法院司法行政管理體制、法院與其他機(jī)關(guān)職權(quán)劃分以及設(shè)立司法區(qū)的可能性等。
2、建立、健全獨(dú)立審判保障制度。除了通過(guò)體制改革保障審判獨(dú)立憲法原則得以實(shí)現(xiàn)外，還應(yīng)當(dāng)建立其他保障機(jī)制，如法官的身份保障、任職保障、待遇保障制度，審判過(guò)程中的法官之間、審判組織之間、法官與院長(zhǎng)庭長(zhǎng)之間的內(nèi)部獨(dú)立保障制度，上下級(jí)法院之間的審級(jí)獨(dú)立保障制度以及干擾司法的有效懲罰機(jī)制。
3、完善訴訟程序制度，改革審判工作機(jī)制。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深化審判方式改革、簡(jiǎn)易程序制
度改革、專業(yè)化案件審判程序改革、證據(jù)制度改革、審判組織制度改革。
4、改革執(zhí)行體制和執(zhí)行工作機(jī)制，解決“執(zhí)行難”。應(yīng)當(dāng)根據(jù)執(zhí)行工作的性質(zhì)和特點(diǎn)，分析產(chǎn)生“執(zhí)行難”的各種原因，對(duì)癥下藥。應(yīng)當(dāng)將目前人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)行使的“執(zhí)行實(shí)施權(quán)”和“執(zhí)行裁判權(quán)”，做到實(shí)質(zhì)意義上的“審執(zhí)分立”。
5、加強(qiáng)對(duì)司法工作的監(jiān)督制度。在正確處理依法獨(dú)立審判與自覺(jué)接受監(jiān)督關(guān)系的前提下，繼續(xù)發(fā)揮目前的審級(jí)監(jiān)督、審判業(yè)務(wù)監(jiān)督、紀(jì)律監(jiān)督、職業(yè)道德機(jī)制監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督等有效監(jiān)督機(jī)制的作用，進(jìn)一步研究接受人大監(jiān)督、檢察監(jiān)督的范圍和方式，使之規(guī)范化、法制化、制度化，使審判機(jī)關(guān)在接受監(jiān)督的同時(shí)，確保依法獨(dú)立審判，公正司法。
6、改革和完善法院的司法行政管理和審判管理制度。強(qiáng)調(diào)司法行政的服務(wù)功能，突出審判工作在法院工作中的中心地位。完善審判管理制度，探索與案件審判直接相關(guān)的審判管理工作與普通司法行政工作的不同規(guī)律，建立法官會(huì)議制度、案件管理制度，提高司法效率，確保司法公正。
7、貫徹落實(shí)《法官法》，完善法官制度，建立一支高素質(zhì)的職業(yè)化法官隊(duì)伍。應(yīng)以法官職業(yè)化為主線，改革法官培養(yǎng)機(jī)制；擴(kuò)大法官選任程序的公開(kāi)性、廣泛性；完成法官員額確定工作，提高法官隊(duì)伍的素質(zhì)，為其他各項(xiàng)改革奠定基礎(chǔ)；建立健全法官輔助人員制度，最大程度地發(fā)揮現(xiàn)有優(yōu)秀法官的作用；加強(qiáng)對(duì)法官的職業(yè)道德約束，建立強(qiáng)有力的實(shí)施機(jī)制。
推進(jìn)司法體制改革是全面建設(shè)小康社會(huì)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的保障，也是時(shí)代和人民賦予我們的光榮使命。這一艱巨而偉大的工程，需要全社會(huì)特別是法律界人土的共同努力。順應(yīng)時(shí)代的要求，按照中央的部署，共同完成司法改革的宏偉大業(yè)，努力推進(jìn)社會(huì)主義法治的進(jìn)程。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/4965598.html】
