漢字是中華文化的瑰寶，學(xué)習(xí)和使用漢字有助于提高我們的語文能力。寫總結(jié)時(shí)要尊重事實(shí)，不偏不倚地客觀陳述，并給出針對(duì)性的建議和反思。以下是一些總結(jié)范文，供您參考和借鑒。
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇一
檢察院民事抗訴申請(qǐng)書 民事抗訴申請(qǐng)書 申請(qǐng)人： 法定代表人： 被申請(qǐng)人： 法定代表人：
申請(qǐng)人現(xiàn)有確切證據(jù)證明原判決是在認(rèn)定事實(shí)上確有錯(cuò)誤，特請(qǐng)求貴院依審判監(jiān)督程序提起抗訴再審決定。
請(qǐng)求抗訴事項(xiàng):請(qǐng)求撤銷人民法院出具（20xx）蘇05民申xxxx號(hào)民事裁定書,對(duì)本案依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行重審。請(qǐng)求事實(shí)和理由：
裁定認(rèn)定事實(shí)明顯錯(cuò)誤，法院沒有理順本案當(dāng)事人之間的關(guān)系及對(duì)合同約定未做認(rèn)定，這是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的主要原因。
一審法院及中院對(duì)于《買賣合同》，《設(shè)備價(jià)款支付協(xié)議》所約定之付款事項(xiàng)未做認(rèn)定直接進(jìn)行判決有失公允。
《設(shè)備價(jià)款支付協(xié)議》約定二：針對(duì)合同項(xiàng)下標(biāo)的物的總價(jià)款的履行，約定如下：1）甲方應(yīng)于和乙方情定的租賃合同及丙強(qiáng)頂?shù)馁I賣合同前，先代乙方墊付買賣標(biāo)的物的部分買賣價(jià)款220000元給丙方，作為租賃合同的保證金，并以此款項(xiàng)作為沖抵第一期租金的部分款，丙方并于此確認(rèn)三方于本協(xié)議簽訂時(shí)已收取甲方簽署應(yīng)代乙方墊付的部分買賣價(jià)款。
鑒于法人作為獨(dú)立的法律商事交易 主體，其意思表示通過蓋章實(shí)現(xiàn)，而協(xié)議已由三方蓋章，作為獨(dú)立真實(shí)的意思表示，合同真實(shí)有效。且申請(qǐng)人亦在中院審查過程中予以答辯陳述，一審法院不予認(rèn)定，直接作出判決裁定無法體現(xiàn)商事法律主體自身獨(dú)立地位，有超出法律進(jìn)行判決行為。
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇二
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)
法定代表人___，該校校長(zhǎng)。
申請(qǐng)事項(xiàng)
敬請(qǐng)人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷一、二審判決，再審改判申請(qǐng)人勝訴。
申請(qǐng)理由
一、二審判決認(rèn)為學(xué)校將空白教案本發(fā)放給教師的行為不能證明所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移是要求當(dāng)事人對(duì)一個(gè)眾所周知的事實(shí)進(jìn)行證明，違反了法律規(guī)定。
申請(qǐng)人認(rèn)為，學(xué)校將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人的行為足以表明教案本的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，申請(qǐng)人繼受取得該教案本的所有權(quán)。
誠(chéng)如原判所言，教案本是被申請(qǐng)人購(gòu)買，其所有權(quán)屬被申請(qǐng)人所有。但這只是被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人以前的狀態(tài)。在被上訴人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人之后，教案本的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而由申請(qǐng)人繼受獲得。
原審判決認(rèn)為，被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人，只是將其作為辦公用品發(fā)放，發(fā)放的目的是為了申請(qǐng)人寫教案，并無轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。這一觀點(diǎn)是不正確的。
其一，意思表示有明示和默示兩種形式，其效力相同。在被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給上訴人時(shí)，或許并未作出明確的轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示，但作為一種長(zhǎng)期實(shí)行并為教育界(其實(shí)又何止教育界！)普遍遵守的慣例，辦公用品發(fā)放給教師后，學(xué)校即不再主張對(duì)該辦公用品的所有權(quán)，教師也不負(fù)返還該辦公用品的義務(wù)。因?yàn)樽鳛橐环N人所共知的事實(shí)，發(fā)放給教師的辦公用品會(huì)在辦公過程中被消耗。這種慣例是所有包括教育管理人員和教師在內(nèi)的所有教育工作者所共知并遵守的。對(duì)于發(fā)放教案本的被申請(qǐng)人而言，向申請(qǐng)人發(fā)放教案本的積極行為，加上不再主張被發(fā)放的教案本所有權(quán)的默示認(rèn)知，構(gòu)成了對(duì)教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示。因此，申請(qǐng)人通過繼受方式取得了教案本的所有權(quán)。在此情況下，不能認(rèn)為學(xué)校沒有轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。作為一個(gè)眾所周知的事實(shí)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，并不需要當(dāng)事人另行舉證證明。
其二，被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本的行為并非對(duì)教案本主張所有權(quán)，而僅是為了完成教學(xué)管理工作。
被申請(qǐng)人發(fā)放教案本后，從未主張對(duì)教案本的所有權(quán)。被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本，目的是為了檢查教師準(zhǔn)備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的規(guī)定。需要明確的'是，這種處分是學(xué)校對(duì)教師的行政處分，而不是學(xué)校因教師侵害了學(xué)校對(duì)教案本的所有權(quán)而要求教師承擔(dān)的民事責(zé)任。因而，也可以說學(xué)校自發(fā)放教案本后并未主張對(duì)教案本的所有權(quán)，這正與前述被申請(qǐng)人對(duì)教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的默示行為相一致。
本案中，教案本有兩種不同的含義和性質(zhì)：一是被申請(qǐng)人發(fā)給申請(qǐng)人的教案本，是空白教案本，屬于種類物；二是申請(qǐng)人上交給被申請(qǐng)人的教案本，是寫有教案的教案本，屬于特定物。當(dāng)申請(qǐng)人在空白教案本中寫上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。如果原判認(rèn)為被申請(qǐng)人有主張其空白教案本(種類物)的權(quán)利，申請(qǐng)人也只需以與原物相同或相似的空白教案本(種類物)返還，因何原判卻以申請(qǐng)人所擁有的寫有教案的教案本(特定物)來滿足被申請(qǐng)人的主張呢？這顯然是錯(cuò)誤理解了種類物和特定物的關(guān)系，導(dǎo)致了文不對(duì)題的判決結(jié)果。
需要特點(diǎn)指出的是，申請(qǐng)人請(qǐng)求返還的標(biāo)的物是附著了教案的教案本，申請(qǐng)人撰寫教案雖然是完成工作任務(wù)，但并不能就此推論附著了教案的特定物的所有權(quán)與未附著教案的種類物在所有權(quán)關(guān)系上就沒有改變。如果說學(xué)校還有權(quán)主張對(duì)作為空白教案本的種類物的所有權(quán)的話，也不應(yīng)該通過占有附著了教案的教案本這一特定物的方式實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，民法中已經(jīng)規(guī)定了當(dāng)事人主張種類物的方法：用種類物代替，即用另外的空白教案本歸還學(xué)校以實(shí)現(xiàn)學(xué)校對(duì)原發(fā)給申請(qǐng)人的空白教案本所有權(quán)的主張；無種類物代替時(shí)，折價(jià)賠償，即如無另外的空白教案本，申請(qǐng)人可以對(duì)學(xué)校發(fā)給的空白教案折價(jià)歸還以實(shí)現(xiàn)學(xué)校主張對(duì)空白教案本的所有權(quán)。因此，二審判決認(rèn)為申請(qǐng)人無權(quán)要求被申請(qǐng)人歸還附著教案的教案本是沒有法律依據(jù)的。
三、原判認(rèn)定申請(qǐng)人不擁有教案的著作權(quán)不僅認(rèn)定錯(cuò)誤，而且系越權(quán)行為，應(yīng)依法糾正
本案是物權(quán)糾紛，著作權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。物權(quán)糾紛與著作權(quán)糾紛，是性質(zhì)完全不同的民事糾紛。法院審理案件只能以確定的案件性質(zhì)及當(dāng)事人主張的事實(shí)作為審理的內(nèi)容，而不應(yīng)超越這種范圍。本案是物權(quán)糾紛，原判卻大談著作權(quán)保護(hù)，且置《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條第一款第(一)項(xiàng)“作品包括文字作品”的明文規(guī)定于不顧，并曲解《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬于“作品”范疇，意圖為駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求尋找依據(jù)。但原判的這一理由與原判結(jié)果并無事實(shí)、法律及邏輯上的聯(lián)系，觀點(diǎn)錯(cuò)誤且超出了審判職權(quán)范圍。
從法院級(jí)別管轄的法律規(guī)定來看，著作權(quán)糾紛案件由中級(jí)人民法院作為第一審人民法院。如果案件涉及著作權(quán)問題，也只有中級(jí)人民法院才有權(quán)在一審案件中對(duì)其作出評(píng)判。但本案一審法院卻在物權(quán)糾紛案件中，大談著作權(quán)問題，明顯違反了法律規(guī)定的級(jí)別管轄原則，屬違法行為。二審判決雖然認(rèn)為都教案屬于“作品”，但對(duì)一審判決所確認(rèn)的申請(qǐng)人不擁有教案著作權(quán)的判決理由不置一詞的情況下，維持原判，亦屬錯(cuò)誤。因生效判決具有既判力，原判認(rèn)定的教案不屬“作品”范疇，或者教師不擁有教案的著作權(quán)，將被固定，為申請(qǐng)人就教案著作權(quán)歸屬問題尋求法律救濟(jì)，設(shè)置了不可逾越的障礙。因此，一、二審判決應(yīng)予撤銷。
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決是錯(cuò)誤的，二審判決維持一審判決也是錯(cuò)誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷一、二審判決，支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
此致
重慶市人民檢察院第一分院
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇三
省級(jí)人民檢察院辦理民事行政提請(qǐng)抗訴案件的意見
（[2014]高檢民發(fā)第4號(hào) 2014年8月14日）
各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院民事行政檢察處：
為統(tǒng)一省級(jí)人民檢察院提請(qǐng)抗訴案件的受理?xiàng)l件和抗訴標(biāo)準(zhǔn)，保證辦案質(zhì)量，現(xiàn)提出以下意見，請(qǐng)你們?cè)谵k理提請(qǐng)我院抗訴的案件時(shí)參照?qǐng)?zhí)行。
一、對(duì)下列民事行政申訴案件，省級(jí)人民檢察院應(yīng)不予受理：
1.已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解案件；
2.人民法院作出的裁決尚未發(fā)生法律效力的案件；
3.人民法院已經(jīng)裁定再審的申訴案件；
4.人民法院判決解除婚姻關(guān)系和眉頭關(guān)系的案件；
6.申訴人對(duì)人民檢察院所作的終止審查和不抗訴決定不服，再次提出申訴的案件。二、對(duì)下列民事行政申訴案件，省級(jí)人民檢察院不宜提請(qǐng)抗訴：
1.申訴人在訴訟中未盡舉證責(zé)任導(dǎo)致敗訴的案件；
2.現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原判決、裁定存在錯(cuò)誤的案件；
3.足以推翻原判決、裁定的證據(jù)屬于當(dāng)事人在原審訴訟中未提供的新證據(jù)的案件；
5.原審人民法院雖違反法定程序，但未影響正確裁判的案件；
6.對(duì)原裁判中屬于人民法院自由裁量的內(nèi)容提出申訴的案件；
7.涉案標(biāo)的額及社會(huì)影響不大的案件；
8.最高人民法院作出裁判的案件。
三、省級(jí)人民檢察院提請(qǐng)抗訴的案件，應(yīng)當(dāng)制作《提請(qǐng)抗訴報(bào)告書》，與審判卷宗或其復(fù)印件、檢察卷宗一并報(bào)送最高人民檢察院。
《提請(qǐng)抗訴報(bào)告書》應(yīng)當(dāng)載明：案件來源、當(dāng)事人基本情況、基本案情、訴訟過程、當(dāng)事人申訴理由、提請(qǐng)抗訴理由及法律根據(jù)。
提請(qǐng)抗訴的檢察卷宗不分正副卷，卷內(nèi)的材料，按照下列順序排列：
1.提請(qǐng)抗訴報(bào)告書；
2.申訴書；
3.原審判決、裁定書；
4.證據(jù)材料；
5.受理案件登記審查表；
6.立案審批表；
7.立案決定書；
8.立案通知書；
9.聽取當(dāng)事人陳述筆錄；
10.轉(zhuǎn)辦函、交辦函、催辦函或者移送案卷函；
11.調(diào)(借)閱案卷函；
12.補(bǔ)充調(diào)查通知書；
13.調(diào)查筆錄；
14.傳票；
15.閱卷筆錄；
16.審查終結(jié)報(bào)告；
17.討論案件記錄；
18.送達(dá)回證。
本意見僅供當(dāng)前省級(jí)人民檢察院辦理民事行政提請(qǐng)抗訴案件時(shí)參考。各地在指導(dǎo)下級(jí)院工作時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，提出相應(yīng)的分類指導(dǎo)意見。
發(fā)布部門：最高人民檢察院 發(fā)布日期：2014年08月14日 實(shí)施日期：2014年08月14日 (中央法規(guī))
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇四
申請(qǐng)人：盧明華，男19xx年8月19日出生，漢族，住湖南省漢壽縣滄港鎮(zhèn)金菱村5組。
申請(qǐng)人因不服湖南省常德市武陵區(qū)人民法院(20xx)武刑初字第193號(hào)刑事附帶民事判決，根據(jù)《中華人民共和國(guó)訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，特申請(qǐng)貴院提出訴訟。理由如下：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。
一審法院夜查明：“潘信與表哥盧儀發(fā)因瑣事發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，當(dāng)走到新世紀(jì)商務(wù)酒店門口時(shí)，被告人陽(yáng)濤出面勸阻，盧儀發(fā)不聽勸阻并與被告人陽(yáng)濤發(fā)生爭(zhēng)吵和大都，在大都過程中被告人陽(yáng)濤拿出隨身攜帶的一把折疊式跳刀將被害人盧儀發(fā)刺倒在地?！边@與客觀事實(shí)不符。首先，被害人盧儀發(fā)雖與潘信潘信發(fā)生爭(zhēng)吵，但沒有證據(jù)證明爭(zhēng)吵“激烈”。其次，被告人陽(yáng)濤并不是出面勸阻，而是幫潘信與被害人盧儀發(fā)爭(zhēng)吵并持刀殺人，雖經(jīng)旁人拉勸，但其掙脫后，連續(xù)捅刺被害人的胸腹部，最后致盧儀發(fā)不治死亡。
被告人陽(yáng)濤在偵查、審查去蘇及庭審中一直強(qiáng)調(diào)是由于被害人盧儀發(fā)“擠我的脖子”，而庭審中所有證據(jù)都沒能證實(shí)這一情節(jié)。所以，被告人盧儀發(fā)陽(yáng)濤雖然主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，但沒能如實(shí)交待自己的福安最事實(shí)，不應(yīng)認(rèn)定為自首。
二、一審法院審理程序不當(dāng)。
三、一審法院對(duì)被告人陽(yáng)濤量刑畸輕。
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。被告人陽(yáng)濤在與被害人盧儀發(fā)毫無糾紛的情況下，為幫助與被害人盧儀發(fā)發(fā)生爭(zhēng)吵的朋友潘信，即持刀連續(xù)捅刺被害人的胸腹部，其手段之殘忍、行為之惡劣實(shí)屬罕見。刺傷被害人后不實(shí)施救助，逃之夭夭。為逃避打擊到公安機(jī)關(guān)投案卻不如實(shí)交待自己的犯罪事實(shí)。
四、被告人陽(yáng)濤拒不賠償經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予嚴(yán)懲。
截止到一審宣判，被告人及其家屬并沒有絲毫的悔意，在被害人被搶救的過程中，不僅沒出一分錢的搶救費(fèi)用，就是在法庭主持的調(diào)節(jié)過程中，也沒有表現(xiàn)出絲毫的誠(chéng)意。未向申請(qǐng)人支付過分文賠償。被告的犯罪行為給申請(qǐng)人及申請(qǐng)人的家庭造成了極為嚴(yán)重的痛苦。這是不能用貨幣來衡量的。但是被告及其家屬置申請(qǐng)人痛苦于不顧，不僅不予賠償，反而千方百計(jì)鉆法律孔子。如果這樣的認(rèn)罪態(tài)度都可以作為從輕處罰的量刑情節(jié)，那真是法律的恥辱，社會(huì)的鬧劇，受害人的悲哀了！
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。特申請(qǐng)貴院提起訴訟。
此致
敬禮！
20xx年x月x日
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇五
申請(qǐng)事項(xiàng)
第二條裁決，即改判被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金47754元。
申請(qǐng)理由
一、一審法院和二審法院判決適用法律錯(cuò)誤。
一審法院和二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋【2014】14號(hào)）第十六條第一款，認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在勞動(dòng)合同期滿后終止勞動(dòng)關(guān)系并不違反法律規(guī)定，被申請(qǐng)人不需要支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金只需支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
申請(qǐng)人認(rèn)為：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的勞動(dòng)爭(zhēng)議是發(fā)生在《中華人民
共和國(guó)勞動(dòng)合同法》2014年1月1日實(shí)施后，而且被申請(qǐng)人出具了解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，并不是終止勞動(dòng)關(guān)系通知書，按照新法優(yōu)先適用的原則，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的勞動(dòng)爭(zhēng)議優(yōu)先適用《^v^勞動(dòng)合同法》和《^v^勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》，不存在依據(jù)（法釋【2014】14號(hào)）第十六條第一款的情形。
一審、二審依據(jù)在《^v^勞動(dòng)合同法》實(shí)施前七年就已經(jīng)存在的（法釋【2014】14號(hào)）第十六條第一款來判定被申請(qǐng)人單方解除申請(qǐng)人勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)，等于用（法釋【2014】14號(hào)）第十六條第一款來解釋《^v^勞動(dòng)合同法》，人為地?cái)U(kuò)大了主審法官的自由裁量權(quán)，極端不尊重^v^制定的《^v^勞動(dòng)合同法》，因?yàn)椋ǚㄡ尅?014】14號(hào)）是針對(duì)1994年^v^制定的《^v^勞動(dòng)法》的司法解釋。正是由于一審、二審的錯(cuò)誤認(rèn)定，導(dǎo)致申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害，本來被申請(qǐng)人需支付申請(qǐng)人9個(gè)月平均工資的賠償金變成個(gè)月平均工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系期間，應(yīng)該認(rèn)為是新的勞動(dòng)關(guān)系，跟2014年1月21日前雙方簽訂了三份合同沒有任何聯(lián)系，雙方不存在《^v^勞動(dòng)合同法》第四十條的情形下，被申請(qǐng)人不經(jīng)過申請(qǐng)人的同意單方解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，顯然是違法解除勞動(dòng)關(guān)系，更不是依法終止勞動(dòng)關(guān)系。要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，被申請(qǐng)人單方解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系跟申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在2014年1月21日前簽訂了三份合同沒有任何聯(lián)系，只要是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系期間，勞動(dòng)者無過錯(cuò)而且不存在《^v^勞動(dòng)合同法》第四十條的情形，單位單方解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系都屬于違法解除。
依據(jù)《^v^勞動(dòng)合同法》，被申請(qǐng)人解除申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系，被申請(qǐng)人提不出解除勞動(dòng)關(guān)系的任何理由，不符合《^v^勞動(dòng)合同法》規(guī)定可以解除的情形，故被申請(qǐng)人解除申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系的行為違法。
一審、二審依據(jù)（法釋【2014】14號(hào)）第十六條第一款來判定被申請(qǐng)人單方解除與申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系合法，從效果來看顯然是鼓勵(lì)用人單位不跟員工簽合同，鼓勵(lì)用人單位用工短期化，這嚴(yán)重違背了《^v^勞動(dòng)合同法》的立法宗旨。
知書送到申請(qǐng)人家中，叫申請(qǐng)人簽收，一式兩份。申請(qǐng)人在兩份解除勞動(dòng)關(guān)系通知書都寫明了于2014年8月17日收到通知書，通知書說明了2014年8月18起解除申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系，并沒有說明何種原因解除申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系。在申請(qǐng)人沒有任何過錯(cuò)下被申請(qǐng)人2014年8月17日通知申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系并立即實(shí)施，這是被申請(qǐng)人單方違法解除申請(qǐng)人勞動(dòng)關(guān)系的情形。根據(jù)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書申請(qǐng)人的簽字，被申請(qǐng)人并沒有提前30日書面告知申請(qǐng)人。
一審法院和二審法院不顧以上法律事實(shí)，認(rèn)為2014年7月17日被申請(qǐng)人書面通知申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系。一審法院明目張膽偏袒被申請(qǐng)人，認(rèn)為申請(qǐng)人2014年7月17日收到被申請(qǐng)人發(fā)出的解除勞動(dòng)關(guān)系通知書后，未提出異議，屬于協(xié)商一致解除的情形。二審法院則強(qiáng)詞奪理地認(rèn)為申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的勞動(dòng)合同自2014年1月20日期滿后至2014年8月18日解除勞動(dòng)關(guān)系未滿一年適用（法釋【2014】14號(hào)）第十六條第一款，若滿一年則適用《^v^勞動(dòng)合同法》。
一審法院和二審法院認(rèn)定法律事實(shí)錯(cuò)誤還表現(xiàn)在解除勞動(dòng)關(guān)系通知書明明寫明了是解除勞動(dòng)關(guān)系，庭審中被申請(qǐng)人也沒有說是終止申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系，一審法(請(qǐng)收藏好 范 文，請(qǐng)便下次訪問)院和二審法院卻偏偏依據(jù)（法釋【2014】14號(hào)）第十六條第一款認(rèn)定是終止勞動(dòng)關(guān)系，但在判決書里卻又沒有提出“終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，而是仍提“解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，以此來強(qiáng)調(diào)被申請(qǐng)人解除申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系合法。這說明一審法院和二審法院有意免除被申請(qǐng)人的違法責(zé)任。
一審法院和二審法院都濫用了法官的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致同一個(gè)法
律事實(shí)出現(xiàn)了法院的判決跟南寧市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決不一致。
即使按照一審、二審的認(rèn)定，認(rèn)為被申請(qǐng)人解除申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系合法，由于證據(jù)表明被申請(qǐng)人并沒有提前30日書面告知申請(qǐng)人，因此被申請(qǐng)人應(yīng)該支付申請(qǐng)人一個(gè)月工資5306元的代通知金。但一審、二審并沒有作出該項(xiàng)判決。這也是一審法院和二審法院偏袒被申請(qǐng)人的表現(xiàn)。
還有由于一審、二審的錯(cuò)誤判決，根據(jù)《^v^勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條，會(huì)造成在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間是由于申請(qǐng)人不愿簽書面勞動(dòng)合同的假相，這明顯對(duì)申請(qǐng)人不公平。
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇六
《^v^婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的原則判決?！倍?、二審判決完全是傾向男方而沒有照顧女方。
首先，二審判決處分給被申請(qǐng)人(男方)的位于鐵東區(qū)三馬路凱盛小區(qū)2號(hào)樓4單元1樓右門平方米房屋的價(jià)值要遠(yuǎn)高于終審判決分給申請(qǐng)人(女方)的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號(hào)樓5單元7樓(頂層)，建筑面積平方米房屋的價(jià)值。而且此房屋所有權(quán)歸小彤所有。
其次，雙方位于鐵東區(qū)一馬路圓夢(mèng)小區(qū)6號(hào)樓5單元1樓左門平方米，于2003年購(gòu)買算裝修共花費(fèi)5200元的房屋。按照《最高人民法院關(guān)于適用^v^婚姻法若干問題的解釋(二)》第二十條規(guī)定：雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：
(一)雙方均主張房屋所有權(quán)的并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；
(三)雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。
一審法院沒有按照上述規(guī)定來判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告(男方)，原告給被告(女方)該房屋的一半房?jī)r(jià)款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規(guī)定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請(qǐng)人xx所有，由xx支付被申請(qǐng)人22300元的一半款也是可以的。
第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定。被申請(qǐng)人有實(shí)施家庭暴力行為，導(dǎo)致申請(qǐng)人精神分裂住院42天，住院期間被申請(qǐng)人不聞不問，住院治療費(fèi)用都是從申請(qǐng)人親屬手中借的，共花費(fèi)7000多元。在庭審時(shí)申請(qǐng)人已拿出住院病志，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)應(yīng)是共同債務(wù)，但二審法院都沒有對(duì)共同債務(wù)進(jìn)行分割也是錯(cuò)誤的，如果按終審維持一審判決處理財(cái)產(chǎn)，會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人離婚后將無房可住，無法生活。
《^v^婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)當(dāng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助，具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用^v^婚姻法若干問題的解釋(一)》第二十七條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維護(hù)當(dāng)?shù)鼗旧钏?。一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)?！?/p>
綜上所述，特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
四平市人民檢察院
申請(qǐng)人：xx
20xx年xx月xx日
申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：李某，男
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：張某，男
一審被告：李某某，女
申請(qǐng)人因房屋買賣合同糾紛一案，不服濟(jì)南市中級(jí)人民法院(20__)濟(jì)民一終字第某號(hào)民事判決，特向貴院申請(qǐng)抗訴。
申請(qǐng)事項(xiàng)
申請(qǐng)貴院對(duì)濟(jì)南市中級(jí)人民法院(20__)濟(jì)民一終字第某號(hào)民事判決，依法抗訴。
事實(shí)和理由
一、原審判決符合《^v^民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：
(一)原審判決認(rèn)定，申請(qǐng)人、一審被告與被申請(qǐng)人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
申請(qǐng)人與一審被告為姐弟關(guān)系，__年某月某日二人繼承了本案訴爭(zhēng)房屋，并辦理了過戶手續(xù)。但在繼承該房屋時(shí)，一審被告已經(jīng)于__年某月某日與孫某某結(jié)婚，根據(jù)《^v^婚姻法》第十七條的規(guī)定，一審被告繼承的房產(chǎn)份額屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此，該房產(chǎn)的共有人有三人：申請(qǐng)人、一審被告和孫某某。申請(qǐng)人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請(qǐng)人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權(quán)處分行為，根據(jù)《^v^合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權(quán)利人追認(rèn)或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該行為才有效。原審判決在未查明孫某某對(duì)申請(qǐng)人和一審被告的行為是否追認(rèn)的情況下，徑行認(rèn)定該《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
(二)原審判決認(rèn)定，辦理過戶的時(shí)間為給付首付款時(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
首先，一審被告做出的“余款過戶、貸款后付清”的意思表示無效。本案訴爭(zhēng)房屋有三個(gè)共有人，在沒有其他兩個(gè)共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認(rèn)的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個(gè)共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對(duì)其他兩個(gè)共有人沒有約束力。
其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時(shí)間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序。《房屋買賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費(fèi)用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證?！倍摗斗课葙I賣合同》第四款規(guī)定，“自本合同簽訂之日起，甲方協(xié)助乙方到房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬變更手續(xù)?！睆囊陨峡梢钥闯觯摗斗课葙I賣合同》對(duì)辦理過戶的時(shí)間的約定是矛盾的，約定不明確。依據(jù)《^v^合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時(shí)間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買賣的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)。
綜上，該房屋的過戶時(shí)間應(yīng)為付清全部房款時(shí)，而不是給付首付款時(shí)，因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
二、原審判決符合《^v^民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，具體理由如下：
原審判決認(rèn)為，被申請(qǐng)人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯(cuò)誤。如前所述，該房屋的過戶時(shí)間為付清全部購(gòu)房款時(shí)，在被申請(qǐng)人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《^v^合同法》第六十七條的規(guī)定，認(rèn)定被申請(qǐng)人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請(qǐng)人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯(cuò)誤。
三、原審判決符合《^v^民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：
如前所述，孫某某是訴爭(zhēng)房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《^v^民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其為被告。但原審法院沒有追加，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，把原本無效的《房屋買賣合同》認(rèn)定為有效，進(jìn)而錯(cuò)誤判決申請(qǐng)人辦理房屋過戶手續(xù)，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序影響案件的正確判決，故特申請(qǐng)抗訴，望支付支持。
監(jiān)督申請(qǐng)書
申請(qǐng)人：xx（一審訴訟地位、二審訴訟地位、再審訴訟地位）性別、年齡、民族、工作單位、有限聯(lián)系方式。
（申請(qǐng)人為單位 的，寫明單位名稱、住所地、寫明法定代表人或負(fù)責(zé)人姓名、職務(wù)）
其他當(dāng)事人：xx（一審訴訟地位、二審訴訟地位、再審訴訟地位）性別、年齡、民族、工作單位、有限聯(lián)系方式。
申請(qǐng)人因與xxx糾紛 一案不服xx人民法院作出的xx號(hào)民事判決書，申請(qǐng)人已于xxxx年1月1日向xxx法院申請(qǐng)?jiān)賹?，法院于xxxx年1月1日作出駁回再審申請(qǐng)裁定（或者法院至今未作出裁定）。根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，提出監(jiān)督申請(qǐng)。
請(qǐng)求事項(xiàng)
2、請(qǐng)求xxx人民檢察院就本案向xx人民法院抗訴，并監(jiān)督xx人民法院依法提審本案，撤銷xx人民法院作出的xx號(hào)民事判決書，改判或駁回xx的全部訴訟請(qǐng)求，并由其承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)及理由 ………… 此致
xxx人民檢察院
申請(qǐng)人：xxxxx 2016年12月12日
申請(qǐng)人：阿連，女，20xx年2月15日生，漢族，無職業(yè)，住四平市鐵東區(qū)黃土坑街平林委4組。
被申請(qǐng)人：華子，男，20xx年8月18日生，漢族，住四平市鐵東區(qū)黃土坑街平林委4組。
抗訴請(qǐng)求
請(qǐng)求依法提起抗訴，撤銷四平市中級(jí)人民法院(20xx)四民一終字第71號(hào)民事判決書，由人民法院再審改判。
事實(shí)與理由
該判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。
一、原二審審判決程序違法。
原二審法院在財(cái)產(chǎn)分割過程中，將案外人小彤所有的房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)來分割是嚴(yán)重違法的。根據(jù)《^v^物權(quán)法》第十七條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。”依法辦理產(chǎn)權(quán)登記是房產(chǎn)部門行使的具體行政行為，是行政機(jī)關(guān)行使的行^v^，本案不是行政案件，民事審判庭無權(quán)作出申請(qǐng)人將房屋轉(zhuǎn)讓并過戶的行為認(rèn)定無效。也就是說本案作為離婚之訴人民法院不應(yīng)該對(duì)登記在小彤名下的房屋進(jìn)行審理。更不能錯(cuò)誤的認(rèn)定轉(zhuǎn)讓無效，并作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
另外登記在小彤名下的房屋最初是申請(qǐng)人阿連單位的福利房，當(dāng)時(shí)單位照顧職工由單位拿15000元，職工拿22300元，產(chǎn)權(quán)就歸為私有。盡管22300元錢是申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人婚后交的房款，但這個(gè)房子不應(yīng)都算做夫妻共同財(cái)產(chǎn)，最起碼單位拿的15000元是阿連自己的。
二、原二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。
二審?fù)彆r(shí)，被申請(qǐng)人將其父親的房產(chǎn)證(正房，63多平方米)及土地使用權(quán)證書向法庭出示，其認(rèn)為添附的房屋都應(yīng)該歸其父親所有，一審法院也是基于這個(gè)原因判給其父親的。但事實(shí)是，20xx年申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人結(jié)婚在被上訴人其父親的正房?jī)?nèi)居住，20xx年申請(qǐng)人[阿連娘家出錢并找人在被申請(qǐng)人其父親的土地上建了兩間小房(10多平方米和20多平方米)，一直由申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人居住至今。根據(jù)《^v^物權(quán)法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。”原一、二審兩級(jí)法院沒有認(rèn)真核查事實(shí)，僅以此兩間小房在其父親的土地上建筑就認(rèn)定是其父親的財(cái)產(chǎn)，顯然是不對(duì)的。兩間小房雖然依附于被申請(qǐng)人其父親使用的土地上，但不能證明這個(gè)房子就是其父親蓋的，更不能證明就歸其父親所有。這兩間小房應(yīng)評(píng)估作價(jià)，評(píng)估的價(jià)款作為夫妻共同所有來進(jìn)行分割。
三、原二審判決適用法律不當(dāng)，財(cái)產(chǎn)分割不僅違反法律且顯失公平。
《^v^婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的原則判決。”而原一、二審判決完全是傾向男方而沒有照顧女方。
首先，二審判決處分給被申請(qǐng)人(男方)的位于鐵東區(qū)三馬路凱盛小區(qū)2號(hào)樓4單元1樓右門平方米房屋的價(jià)值要遠(yuǎn)高于終審判決分給申請(qǐng)人(女方)的位于鐵西區(qū)北溝街鐵橋委6組北河小區(qū)2號(hào)樓5單元7樓(頂層)，建筑面積平方米房屋的價(jià)值。而且此房屋所有權(quán)歸小彤所有。
其次，雙方位于鐵東區(qū)一馬路圓夢(mèng)小區(qū)6號(hào)樓5單元1樓左門平方米，于20xx年購(gòu)買算裝修共花費(fèi)5200元的房屋。按照《最高人民法院關(guān)于適用^v^婚姻法若干問題的解釋(二)》第二十條規(guī)定：雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：(一)雙方均主張房屋所有權(quán)的并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許;(二)一方主張房屋所有權(quán)的，由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)格作出評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償;(三)雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。一審法院沒有按照上述規(guī)定來判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告(男方)，原告給被告(女方)該房屋的一半房?jī)r(jià)款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規(guī)定。試想若法院能這樣判決的話，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請(qǐng)人阿連所有，由阿連支付被申請(qǐng)人22300元的一半款也是可以的。
第三，原二審判決違背了婚姻法中照顧生活困難一方的規(guī)定。被申請(qǐng)人有實(shí)施家庭暴力行為，導(dǎo)致申請(qǐng)人精神分裂住院42天，住院期間被申請(qǐng)人不聞不問，住院治療費(fèi)用都是從申請(qǐng)人親屬手中借的，共花費(fèi)7000多元。在庭審時(shí)申請(qǐng)人已拿出住院病志，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)應(yīng)是共同債務(wù)，但二審法院都沒有對(duì)共同債務(wù)進(jìn)行分割也是錯(cuò)誤的，如果按終審維持一審判決處理財(cái)產(chǎn)，會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人離婚后將無房可住，無法生活。
《^v^婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)當(dāng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助，具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用^v^婚姻法若干問題的解釋(一)》第二十七條規(guī)定：“婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無法維護(hù)當(dāng)?shù)鼗旧钏健Ｒ环诫x婚后沒有住處的，屬于生活困難。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)?！?/p>
綜上所述，特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
四平市人民檢察院
申請(qǐng)人：阿連
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇七
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)
法定代表人___，該校校長(zhǎng)。
申請(qǐng)事項(xiàng)
敬請(qǐng)人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷一、二審判決，再審改判申請(qǐng)人勝訴。
申請(qǐng)理由
一、二審判決認(rèn)為學(xué)校將空白教案本發(fā)放給教師的行為不能證明所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移是要求當(dāng)事人對(duì)一個(gè)眾所周知的事實(shí)進(jìn)行證明，違反了法律規(guī)定。
申請(qǐng)人認(rèn)為，學(xué)校將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人的行為足以表明教案本的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生移轉(zhuǎn)，申請(qǐng)人繼受取得該教案本的所有權(quán)。
誠(chéng)如原判所言，教案本是被申請(qǐng)人購(gòu)買，其所有權(quán)屬被申請(qǐng)人所有。但這只是被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人以前的狀態(tài)。在被上訴人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人之后，教案本的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而由申請(qǐng)人繼受獲得。
原審判決認(rèn)為，被申請(qǐng)人將教案本發(fā)放給申請(qǐng)人，只是將其作為辦公用品發(fā)放，發(fā)放的目的是為了申請(qǐng)人寫教案，并無轉(zhuǎn)移教案本所有權(quán)的意思表示。這一觀點(diǎn)是不正確的。
其二，被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本的行為并非對(duì)教案本主張所有權(quán)，而僅是為了完成教學(xué)管理工作。
被申請(qǐng)人發(fā)放教案本后，從未主張對(duì)教案本的所有權(quán)。被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人上交教案本，目的是為了檢查教師準(zhǔn)備教案的情況，因而其管理制度中才有諸如教師不上交教案，可以給予某種形式的處分的規(guī)定。需要明確的是，這種處分是學(xué)校對(duì)教師的行政處分，而不是學(xué)校因教師侵害了學(xué)校對(duì)教案本的所有權(quán)而要求教師承擔(dān)的民事責(zé)任。因而，也可以說學(xué)校自發(fā)放教案本后并未主張對(duì)教案本的所有權(quán)，這正與前述被申請(qǐng)人對(duì)教案本所有權(quán)轉(zhuǎn)移的默示行為相一致。
本案中，教案本有兩種不同的含義和性質(zhì)：一是被申請(qǐng)人發(fā)給申請(qǐng)人的教案本，是空白教案本，屬于種類物;二是申請(qǐng)人上交給被申請(qǐng)人的教案本，是寫有教案的教案本，屬于特定物。當(dāng)申請(qǐng)人在空白教案本中寫上了教案后，此物已非彼物，教案本已不再是種類物而是特定物。如果原判認(rèn)為被申請(qǐng)人有主張其空白教案本(種類物)的權(quán)利，申請(qǐng)人也只需以與原物相同或相似的空白教案本(種類物)返還，因何原判卻以申請(qǐng)人所擁有的寫有教案的教案本(特定物)來滿足被申請(qǐng)人的主張呢?這顯然是錯(cuò)誤理解了種類物和特定物的關(guān)系，導(dǎo)致了文不對(duì)題的判決結(jié)果。
需要特點(diǎn)指出的是，申請(qǐng)人請(qǐng)求返還的標(biāo)的物是附著了教案的教案本，申請(qǐng)人撰寫教案雖然是完成工作任務(wù)，但并不能就此推論附著了教案的特定物的所有權(quán)與未附著教案的種類物在所有權(quán)關(guān)系上就沒有改變。如果說學(xué)校還有權(quán)主張對(duì)作為空白教案本的種類物的所有權(quán)的話，也不應(yīng)該通過占有附著了教案的教案本這一特定物的方式實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，民法中已經(jīng)規(guī)定了當(dāng)事人主張種類物的方法：用種類物代替，即用另外的空白教案本歸還學(xué)校以實(shí)現(xiàn)學(xué)校對(duì)原發(fā)給申請(qǐng)人的空白教案本所有權(quán)的主張;無種類物代替時(shí)，折價(jià)賠償，即如無另外的空白教案本，申請(qǐng)人可以對(duì)學(xué)校發(fā)給的空白教案折價(jià)歸還以實(shí)現(xiàn)學(xué)校主張對(duì)空白教案本的所有權(quán)。因此，二審判決認(rèn)為申請(qǐng)人無權(quán)要求被申請(qǐng)人歸還附著教案的教案本是沒有法律依據(jù)的。
三、原判認(rèn)定申請(qǐng)人不擁有教案的著作權(quán)不僅認(rèn)定錯(cuò)誤，而且系越權(quán)行為，應(yīng)依法糾正
本案是物權(quán)糾紛，著作權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。物權(quán)糾紛與著作權(quán)糾紛，是性質(zhì)完全不同的民事糾紛。法院審理案件只能以確定的案件性質(zhì)及當(dāng)事人主張的事實(shí)作為審理的內(nèi)容，而不應(yīng)超越這種范圍。本案是物權(quán)糾紛，原判卻大談著作權(quán)保護(hù)，且置《^v^著作權(quán)法》第三條第一款第(一)項(xiàng)“作品包括文字作品”的明文規(guī)定于不顧，并曲解《^v^著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條和第四條，斷言教案不屬于“作品”范疇，意圖為駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求尋找依據(jù)。但原判的這一理由與原判結(jié)果并無事實(shí)、法律及邏輯上的聯(lián)系，觀點(diǎn)錯(cuò)誤且超出了審判職權(quán)范圍。
從法院級(jí)別管轄的法律規(guī)定來看，著作權(quán)糾紛案件由中級(jí)人民法院作為第一審人民法院。如果案件涉及著作權(quán)問題，也只有中級(jí)人民法院才有權(quán)在一審案件中對(duì)其作出評(píng)判。但本案一審法院卻在物權(quán)糾紛案件中，大談著作權(quán)問題，明顯違反了法律規(guī)定的級(jí)別管轄原則，屬違法行為。二審判決雖然認(rèn)為都教案屬于“作品”，但對(duì)一審判決所確認(rèn)的申請(qǐng)人不擁有教案著作權(quán)的判決理由不置一詞的情況下，維持原判，亦屬錯(cuò)誤。因生效判決具有既判力，原判認(rèn)定的教案不屬“作品”范疇，或者教師不擁有教案的著作權(quán)，將被固定，為申請(qǐng)人就教案著作權(quán)歸屬問題尋求法律救濟(jì)，設(shè)置了不可逾越的障礙。因此，一、二審判決應(yīng)予撤銷。
綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決是錯(cuò)誤的，二審判決維持一審判決也是錯(cuò)誤的，深望貴院主持公正，依法提起抗訴，要求法院依法撤銷一、二審判決，支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
重慶市人民檢察院第一分院
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇八
被申請(qǐng)人：景德鎮(zhèn)市____局
政復(fù)議。
請(qǐng)求事項(xiàng)：依法撤銷景×字[2022]第11號(hào)《行政處罰決定書》 。
事實(shí)和理由：
一、依據(jù)《江西省行政處罰聽證程序規(guī)定》第二條第三項(xiàng)規(guī)定，對(duì)法人處以20000元以上罰款的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。但是被申請(qǐng)人在作出處罰決定前沒有告知申請(qǐng)人該項(xiàng)權(quán)利，其作出的《行政處罰決定書》因違反程序而無效，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)予撤銷。
人越權(quán)作出的行政處罰沒有法律效力，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)予撤銷。
此 致
__市人民政府
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇九
申請(qǐng)人：馬某。
申請(qǐng)請(qǐng)求：申請(qǐng)人不服無錫市中級(jí)人民法院某判決書，認(rèn)為該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、錯(cuò)誤適用法律，特申請(qǐng)無錫市人民檢察院提請(qǐng)江蘇省人民檢察院向江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)本案提出抗訴。
事實(shí)和理由：
一、本案基本情況概況：
申請(qǐng)人及其丈夫?qū)O某與李某之間長(zhǎng)期存在煤炭買賣業(yè)務(wù)往來。申請(qǐng)人系以自己承包的無錫市新某物資經(jīng)營(yíng)部的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。為方便考慮，申請(qǐng)人(無錫市新某物資經(jīng)營(yíng)部)也曾委托李某代為在包頭地區(qū)辦理煤炭的發(fā)貨、結(jié)算等業(yè)務(wù)。
起至9月業(yè)務(wù)終止，申請(qǐng)人與李某雙方往來業(yè)務(wù)大約在200萬元，李某結(jié)欠申請(qǐng)人款項(xiàng)。
因往來業(yè)務(wù)繁多，帳目混亂。209月30日，李某就雙方往來進(jìn)行對(duì)帳。對(duì)帳清單中，就雙方存在的爭(zhēng)議，雙方確認(rèn)為：1、關(guān)于12月24日至30日中，李某有否從農(nóng)行包頭市昆區(qū)支行匯出過15萬元給申請(qǐng)人;2、農(nóng)行包頭市青山支行的17萬元，由李某去核查。
2005年10月2日，雙方又在無錫市石塘灣派出所訂立了一份協(xié)議書，協(xié)議書約定：由李某回包頭查昆區(qū)農(nóng)行由12月份孫(指申請(qǐng)人的丈夫?qū)O某)匯出的15萬元的單據(jù)，如查出單據(jù)是孫匯出的，所造成的經(jīng)濟(jì)損失由孫全部承擔(dān)，如查不出此款的單據(jù)，一切由李某承擔(dān)損失及此款。雙方同時(shí)在協(xié)議書中又約定“青山農(nóng)行孫某的款項(xiàng)單據(jù)金額為17萬元，由李拿出未拿此款證據(jù)為依據(jù)，如果李拿不出依據(jù)，由李承擔(dān);如果拿出依據(jù)，由孫承擔(dān)”。
上述協(xié)議訂立后，李某未提供證據(jù)，又不歸還爭(zhēng)議款項(xiàng)。申請(qǐng)人即于2005年12月12日，向無錫市某區(qū)人民法院提出訴訟。
7月6日，無錫市某區(qū)人民法院經(jīng)審理后作出了(2005)民二初字某號(hào)民事判決書，判決駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。申請(qǐng)人不服，提出上訴，無錫市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，作出了某判決書，判決維持原判。
二、上述一、二審判決均錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律：
1、對(duì)雙方有關(guān)17萬元貨款的爭(zhēng)議，一二審判決均錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)：
一審訴訟中，法院認(rèn)定1月7日，孫某(申請(qǐng)人的丈夫)開設(shè)的農(nóng)行包頭市青山支行賬戶中有取款17萬元的事實(shí)，并認(rèn)定該17萬元款項(xiàng)被孫某提取。對(duì)此，申請(qǐng)人認(rèn)為，一二判決根本無視申請(qǐng)人與李某已有的約定。
依據(jù)雙方9月30日的對(duì)帳清單以及10月2日的協(xié)議書(為表述計(jì)，下文對(duì)前述對(duì)帳清單及協(xié)議書統(tǒng)稱為“協(xié)議”)內(nèi)容，雙方對(duì)孫某農(nóng)行包頭市青山支行賬戶中曾被提取17萬元的事實(shí)無爭(zhēng)議，而爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：李某否認(rèn)最終系由其實(shí)際獲取了該17萬元，因而雙方的對(duì)帳單以及協(xié)議書均約定由李某去核查并拿出未拿該款的證據(jù)。因此，根據(jù)如前約定，說明雙方并不確認(rèn)系孫某最終獲取上述17萬元，相反是要求李某去核查并拿出未拿該款的證據(jù)，舉證責(zé)任確定給了李某。
既然依據(jù)上述協(xié)議約定，應(yīng)由李某負(fù)責(zé)去核查以及提供證據(jù)，那么，在訴訟中，相關(guān)的舉證責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)由李某來承擔(dān)。
而現(xiàn)一二審判決均不顧如上協(xié)議約定，沒有安排正確的舉證責(zé)任分配，僅從常規(guī)角度出發(fā)，卻要求申請(qǐng)人舉證，此違反了上述協(xié)議的約定，違反了當(dāng)事人間的意思自治，導(dǎo)致了案件的錯(cuò)誤判決。
現(xiàn)申請(qǐng)人在二審判決后，經(jīng)過努力，就17萬元的款項(xiàng)去向，取得了重要的證據(jù)，已足以推翻原審認(rèn)定。申請(qǐng)人獲取的證據(jù)表明：
201月7日當(dāng)天，李某與孫某從銀行取出17萬元后，李某將款項(xiàng)直接解入申請(qǐng)人的業(yè)務(wù)單位某公司，該公司即作為申請(qǐng)人的預(yù)付款入帳，而2004年3月16日，李某即以無錫市新某物資經(jīng)營(yíng)部的名義將該款取走。而李某前述取款并未經(jīng)過申請(qǐng)人同意，該17萬元的爭(zhēng)議款項(xiàng)，系被李某個(gè)人非法占有。
2、關(guān)于15萬元的爭(zhēng)議，一二審法院違反證據(jù)認(rèn)定準(zhǔn)則，以推斷代替事實(shí)，其對(duì)事實(shí)的認(rèn)定缺乏依據(jù)、毫無說服力，錯(cuò)誤適用法律，致成錯(cuò)誤判決應(yīng)予以糾正。具體理由如下：
根據(jù)上述協(xié)議，有關(guān)15萬元的爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)該是：2003年的12月24日至30日間，李某有沒有從昆區(qū)農(nóng)行匯出過15萬元。上述兩份書證，均為李某親筆書寫，應(yīng)認(rèn)定為其內(nèi)容是得到李某的充分考慮和認(rèn)可的。
但，原審中，李某提供了2004年1月12日向申請(qǐng)人付款15萬元的存款憑條，以此作為已經(jīng)支付15萬元款項(xiàng)的證據(jù)，并辯稱，訂立協(xié)議時(shí)記憶錯(cuò)誤，實(shí)際不是2003年12月付的款。
上述李某的舉證顯然達(dá)不到舉證目的，因?yàn)椋旱谝?，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是在明確的時(shí)段內(nèi)李某是否存在付款的事實(shí)，而現(xiàn)李某之舉證并非所指時(shí)段;第二，兩份書證均已以文字表述很清楚的約定時(shí)段，而李某卻后以記憶出錯(cuò)為借口，顯然難以自圓其說。
但遺憾的是，一二審法院竟然認(rèn)同李某沒有任何證據(jù)支持的辯解，認(rèn)定了系李某記憶差錯(cuò)合理，及認(rèn)定2004年1月12日的付款即為協(xié)議書上約定的付款。一二審法院該對(duì)事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定完全違反證據(jù)規(guī)則。
參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的'對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！?，及根據(jù)第七十六條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持，但對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可的除外?！?，現(xiàn)李某在上述二份協(xié)議中均確認(rèn)對(duì)訴爭(zhēng)15萬元系由其提供2003年的12月24日至30日間的付款證據(jù)，而現(xiàn)李某反悔認(rèn)為訴爭(zhēng)付款時(shí)間并非協(xié)議所述時(shí)間。如依李某此反悔，則原協(xié)議約定則屬對(duì)李某不利之事實(shí)，李某即應(yīng)提供證據(jù)以表明上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的，但李某并未提供有關(guān)上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的證據(jù)，故李某此反悔不能成立，上述協(xié)議約定的期間系正確的。
而且，根據(jù)法律邏輯，李某首先需要提供證據(jù)以證明上述上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的，其再提供的2004年1月12日的付款才能作出對(duì)其有利的認(rèn)定。而現(xiàn)李某并未提供證據(jù)證明上述上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的，因而其提供的2004年1月12日的付款不能作出對(duì)其有利的認(rèn)定，李某提供的2004年1月12日的付款并不能表明上述協(xié)議約定的期間系錯(cuò)誤的及其反悔是準(zhǔn)確的，不能反果為因。
特別提出的是：
b、上述協(xié)議并非僅有一次，二次協(xié)議約定均一致，李某作為完全行為能力人，何以二次均錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?由此可見，李某反悔所述也違反基本的行為慣例。
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇十
被申請(qǐng)人：_________________
申請(qǐng)人現(xiàn)有確切證據(jù)證明，原判決是在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上確有錯(cuò)誤，特請(qǐng)求貴院依審判監(jiān)督，程序提起抗訴再審決定。
請(qǐng)求抗訴事項(xiàng)：_________________
請(qǐng)求事實(shí)和理由：_________________
綜上所述，
申請(qǐng)人認(rèn)為，法院在事實(shí)認(rèn)定和適用法律上均存在諸多錯(cuò)誤，存在民訴法第179條中所規(guī)定的情形，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。終審法院適用法律時(shí)完全沒有考慮雙方民事法律關(guān)系，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)駁回被申請(qǐng)人的訴訟，所以，提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，維護(hù)法律的公正，確保法律的`正確實(shí)施。
此致
__________省人民檢察院
申請(qǐng)人：_______
____年_____月_____日
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇十一
抗訴請(qǐng)求：
2、請(qǐng)求對(duì)被告人阮振兵判處刑立即執(zhí)行
3、申請(qǐng)人愿意就附帶民事賠償放棄一切賠償
申請(qǐng)抗訴的理由：
一審法院判決死刑，可不立即執(zhí)行，緩期二年執(zhí)行的理由不成立。其理由如下：
第一，刑法判決死刑立即的宗旨是：罪大惡極，手段殘忍，情節(jié)惡劣，不判死刑不足以平民憤。我請(qǐng)求所有人包括一審法官以及高院法官看一看一審判決所認(rèn)定的被告人所犯罪行以及其手段與情節(jié)，哪一點(diǎn)不符合罪大惡極、手段殘忍、情節(jié)惡劣！
第二，看其罪大惡極、手段殘忍，情節(jié)惡劣的具體情形：根據(jù)一審判決所認(rèn)定的事實(shí)可以概括如下幾個(gè)關(guān)鍵詞，因口角懷恨在心、報(bào)復(fù)、跟蹤、進(jìn)屋、拳打受害者臉部、受害者掙扎、拿鉗子超受害者臉部、頭部砸之后受害者不怎么動(dòng)了、拿笤帚朝受害者下面（即陰道）捅了過去，捅了兩下、害怕不死又又蹲過去在地上雙手掐脖子，掐了一會(huì)確信其死亡，又接著銷毀罪證。?由此可見，被告人的目的就是受害者不但是必須死，而且還要受害者在死亡的過程中遭受比死亡還痛苦的折磨，其主觀惡性何其狠毒和惡毒，這樣的犯罪分子不判處刑立即執(zhí)行，和刑法不判處刑的立法宗旨相符嗎？？？肯定是不相符！??！
第四，犯罪分子的家屬以主動(dòng)賠償3萬元想換取從輕減輕的情節(jié)；可是受害人如此慘死，家人如此痛苦，這么可能要犯罪分子的3萬元呢？申請(qǐng)人絕對(duì)不要，只求良心，親情，公正與正義的存在以安慰在天之靈，以安慰父母之心，基于此，我們放棄犯罪分子以及其家屬的任何賠償，不要其一分錢，必須判處其死刑立即執(zhí)行！
申請(qǐng)人：xx
20xx年12月20日
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇十二
請(qǐng)求事項(xiàng)：申請(qǐng)人不服xxx中級(jí)人民法院《民事判決書》，認(rèn)為該判決完全錯(cuò)誤，特請(qǐng)求xxx市人民檢察院提請(qǐng)江西省人民檢察院對(duì)本案提出抗訴。
事實(shí)和理由：
申請(qǐng)人xxx（一審被告、二審上訴人）與甘某（一審原告、二審被上訴人）及施某三人以前均系某公司，1992年起，三人合伙向公司進(jìn)行內(nèi)部承包，對(duì)外以某公司的名義承包工程，對(duì)內(nèi)向某公司交納管理費(fèi)。三合伙人之間的大致分工是：施某對(duì)外聯(lián)系業(yè)務(wù)，甘某對(duì)工程進(jìn)行預(yù)算、結(jié)算，xxx管理財(cái)務(wù)。由于文化水平比較低，三人之間沒有簽訂書面合伙協(xié)議，合伙人之間對(duì)合伙事項(xiàng)的管理并不規(guī)范。合伙期間，三人合伙承包了一些工程項(xiàng)目。20xx年，由于施某病重去了外地住院治療，20xx年4月14日施某死亡，內(nèi)部結(jié)算無法進(jìn)行。20xx年9月，甘某以合伙人內(nèi)部未進(jìn)行結(jié)算為由，向貴溪市人民法院提起訴訟，要求對(duì)合伙承包的工程項(xiàng)目進(jìn)行內(nèi)部結(jié)算，分配利潤(rùn)100000元人民幣（以結(jié)算后結(jié)果增減）
20xx年元月15日，貴溪市人民法院作出《民事判決書》[（20xx）貴民一初字第y號(hào)]，貴溪市人民法院在沒有任何證據(jù)的情況下，錯(cuò)誤認(rèn)為申請(qǐng)人采取以重復(fù)做帳，收入不入帳，自寫領(lǐng)條領(lǐng)款等方式侵占合伙人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還侵占財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任，錯(cuò)誤判決由xxx將侵占的合伙財(cái)產(chǎn)計(jì)人民幣366135.26元的一半計(jì)人民幣183067.63元返還給甘某。
申請(qǐng)人xxx不服一審判決，向xxx市中級(jí)人民法院提起上訴。20xx年6月28日，xxx市中級(jí)人民法院作出《民事判決書》[（20xx）鷹民一終字第x號(hào)]，xxx市中級(jí)人民法院認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，但判決結(jié)果并無不妥，數(shù)額正確，應(yīng)予維持，故錯(cuò)誤判決：駁回上訴，維持原判。
上述一審、二審判決是完全錯(cuò)誤的，具體如下：
一審認(rèn)為：“合伙期間，被告（xxx）采用重復(fù)做賬、收入不入帳、自寫領(lǐng)條、借用他人名義侵占合伙人財(cái)產(chǎn)計(jì)人民幣366135.26元（其中重復(fù)做帳為：市圖書館工程8285.5元、市檢察院工程中2888.85元……借用張某名義領(lǐng)走人民幣230570.68元）”；二審認(rèn)為：“上訴人原判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，但判決結(jié)果并無不妥，數(shù)額正確，應(yīng)予維持。”一、二審認(rèn)定的上述事實(shí)缺乏證據(jù)證明，特別是認(rèn)定xxx借用張某的名義領(lǐng)走人民幣230570.68元，完全背離了基本事實(shí)。1997年，張某承接了三合伙人承包的原貴溪四中工程中的鋁合金窗裝飾工程，這230570.68元就是付給張某的鋁合金窗裝飾工程款。試想一下，工程完工已十多年了，張某做完工程豈肯不領(lǐng)工程款？如果張某沒有領(lǐng)走這筆工款，他豈不是要天天找上門來？這樣明顯的事實(shí)，這樣淺顯的道理，一、二審法院就是置之不理。二審時(shí)，xxx向法院提交了一分張某出具的證明，證明張某收到的23萬多元工程款是由xxx支付的，但是二審法院以證人未到庭作證，且該證明系復(fù)印件為由，對(duì)此證據(jù)不予認(rèn)可?，F(xiàn)在張某已將證明原件和身份證復(fù)印件交給了xxx，張某也應(yīng)愿意接受法院質(zhì)證，該證據(jù)足以推翻原判。《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定：“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的?！币来朔梢?guī)定，本案應(yīng)當(dāng)再審。
本案的最關(guān)鍵的證人張某，因本人在外地工作，無法出庭作證。二審時(shí)，xxx曾申請(qǐng)法院去張某的工作地調(diào)查取證，但是法院卻拒絕去外地調(diào)查取證?！睹袷略V訟法》第一百七十九條規(guī)定：“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（五）對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查?！币来朔梢?guī)定，本案應(yīng)當(dāng)再審。
本案一審原告甘某的訴訟請(qǐng)求是：要求對(duì)合伙承包的工程項(xiàng)目進(jìn)行內(nèi)部結(jié)算，分配利潤(rùn)100000元人民幣（以結(jié)算后結(jié)果增減）原告的要求是分配利潤(rùn)100000元，雖然也注明“以結(jié)算后結(jié)果增減”，但訴訟過程中并沒實(shí)際提出增加訴訟請(qǐng)求。原告所交納的案件受理費(fèi)為2300元，這也是按標(biāo)的100000元計(jì)算出來的，以后也沒有增加案件受理費(fèi)__原告甘某沒有增加訴訟請(qǐng)求是可以肯定的。但是，一、二審法院卻判決xxx支付183067.63元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原告甘某的訴訟請(qǐng)求?！睹袷略V訟法》第一百七十九條規(guī)定：“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的?！币来朔梢?guī)定，本案應(yīng)當(dāng)再審。
一審時(shí)，原告甘某的委托代理人王某是江西某律師事務(wù)所的律師，被告xxx的委托代理人龔某，也是江西某律師事務(wù)所的律師：同一律師事務(wù)所的律師代理原告和被告雙方出庭參加訴訟。司法部《關(guān)于同一律師事務(wù)所的律師不宜擔(dān)任同一案件原被告代理人的批復(fù)》（司復(fù)〔20xx〕12號(hào)）規(guī)定：“同一律師事務(wù)所的律師分別擔(dān)任同一案件原、被告雙方代理人的行為，屬于雙重代理，應(yīng)依據(jù)《律師違法行為處罰辦法》的規(guī)定，對(duì)律師事務(wù)所予以處罰。”司法部《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》（司法部令第86號(hào)）第九條規(guī)定：“律師事務(wù)所有下列行為之一的，由省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)給予警告、沒收違法所得、停業(yè)整頓3個(gè)月以上1年以下的處罰?！薄堵蓭熉殬I(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》（中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)）第二十八條第二款也規(guī)定：“同一律師事務(wù)所不得代理訴訟案件的雙方當(dāng)事人，偏遠(yuǎn)地區(qū)只有一律師事務(wù)所的除外。”依據(jù)上述規(guī)定，同一律師事務(wù)所的律師不能代理原告和被告雙方出庭參加訴訟。
最高人民法院《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規(guī)定》（最高人民法院審判委員會(huì)第602次會(huì)議討論通過）第13、14條規(guī)定：“審判長(zhǎng)核對(duì)當(dāng)事人及其訴訟代理人的身份，并詢問各方當(dāng)事人對(duì)于對(duì)方出庭人員有無異議。當(dāng)事人的身份經(jīng)審判長(zhǎng)核對(duì)無誤，且當(dāng)事人對(duì)對(duì)方出庭人員沒有異議，審判長(zhǎng)宣布各方當(dāng)事人及其訴訟代理人符合法律規(guī)定，可以參加本案訴訟?！币来艘?guī)定，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)訴訟代理人的身份進(jìn)行核對(duì)，只有符合法律規(guī)定的訴訟代理人才可以參加訴訟。但是一審法院并沒糾正雙重代理這一違法行為，讓不符合法律規(guī)定的訴訟代理人參加訴訟，可能損害當(dāng)事人的利益，可能影響案件的正確判決，程序違法。
《民事訴訟法》第一百七十九條第二款規(guī)定：“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審?！币来朔梢?guī)定，本案應(yīng)當(dāng)再審。
綜上所述，本案一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，當(dāng)事人有新證據(jù)足以推翻原判決，法院拒不調(diào)查收集證據(jù)，原判決超了出訴訟請(qǐng)求，而且違反法定程序，依據(jù)《民事訴訟法》第一百七十九條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)再審。
《民事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定：“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴?！睘榫S護(hù)合法權(quán)益不受侵犯，特申請(qǐng)xxx市人民檢察院提請(qǐng)江西省人民檢察院向江西省高級(jí)人民法院對(duì)本案提出抗訴。
此致
xx市人民檢察院
申請(qǐng)人：
20xx年x月x日
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇十三
住所地：鄭州市任寨北街1號(hào)
法定代表人：元長(zhǎng)生
被答辯人：河南民安科技有限公司
住所地：鄭州市經(jīng)八路9號(hào)附14號(hào)
法定代表人：王永成
因被答辯人申請(qǐng)檢察院對(duì)鄭州市中級(jí)人民法院(2011)鄭民四終字第502號(hào)民事判決書提出抗訴一案，答辯人根據(jù)本案客觀事實(shí)，依據(jù)相關(guān)法律，現(xiàn)提出答辯意見如下：
被答辯人的抗訴申請(qǐng)無事實(shí)根據(jù)，也無法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回
事實(shí)與理由
一、本案的相關(guān)事實(shí)
1、合作的事實(shí)
20xx年11月17日，河南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局按照國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局《安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》的規(guī)定，印發(fā)《河南省安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)乙級(jí)資質(zhì)條件標(biāo)準(zhǔn)》。
對(duì)河南省安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)條件標(biāo)準(zhǔn)提出新要求，鼓勵(lì)在20xx年6月30日換證前，通過兼并重組、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)等方式做大做強(qiáng)。
為達(dá)到河南省安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)乙級(jí)資質(zhì)條件標(biāo)準(zhǔn)，答辯人于20xx年11月15日出資30萬元整體收購(gòu)河南省安生安全評(píng)價(jià)有限公司，不僅包括設(shè)備，更重要的在于還包括11名安全評(píng)價(jià)師(其中7名一級(jí)安全評(píng)價(jià)師是申請(qǐng)資質(zhì)必須的)，為達(dá)到河南省安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)乙級(jí)資質(zhì)條件標(biāo)準(zhǔn)作了充分準(zhǔn)備。
20xx年11月16日被答辯人河南民安科技有限公司法定代表人王永成找到答辯人河南省寶利來科技有限公司法定代表人元長(zhǎng)生提出希望合作。
雙方經(jīng)過一個(gè)月的充分溝通協(xié)商，于212月15日簽定了《協(xié)議書》。
2、合作的結(jié)果
答辯人履行了《協(xié)議書》約定的合作義務(wù)，使以被答辯人名義的新安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)在20xx年5月18日公示，20xx年6月18日取得。
被告對(duì)20xx年6月18日安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)才取得沒有提出任何異議。
首先，答辯人投入了大量的人力物力財(cái)力，為資質(zhì)取得做出了巨大的貢獻(xiàn)。
答辯人出資30萬元整體收購(gòu)河南省安生安全評(píng)價(jià)有限公司，不僅包括設(shè)備，更重要的在于還包括11名安全評(píng)價(jià)師(其中7名一級(jí)安全評(píng)價(jià)師是申請(qǐng)資質(zhì)必須的)，加上答辯人原有的8名安全評(píng)價(jià)師，使以被答辯人名義申請(qǐng)取得安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)成為可能，進(jìn)而在雙方共同努力下取得了新的安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)。
答辯人具體的人力物力財(cái)力投入已經(jīng)在一審?fù)徶谐鍪尽?/p>
其次，答辯人法定代表人元長(zhǎng)生依協(xié)議書約定出任常務(wù)副總經(jīng)理，自始至終參與領(lǐng)導(dǎo)了新的安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)申請(qǐng)工作。
包括按照合同約定變更安全評(píng)價(jià)師注冊(cè)、購(gòu)買硬件軟件、專用設(shè)備、通用設(shè)備、簽定技術(shù)合作協(xié)議、準(zhǔn)備考核材料、組織主持考核驗(yàn)收會(huì)議、代表河南民安科技有限公司匯報(bào)準(zhǔn)備情況，按照考核驗(yàn)收提出的問題，逐項(xiàng)整改，最終以被告名義申請(qǐng)取得了安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書。
3、糾紛的引起
20xx年6月17日中午1點(diǎn)26分被答辯人法定代表人王永成以停水停電相要挾，要求答辯人20xx年6月18日下午6點(diǎn)前將辦公室從位于國(guó)基路的河南民安科技有限公司搬走。
答辯人無奈只好在20xx年6月18日重新搬回了河南省寶利來科技有限公司原址辦公。
造成答辯人失去資質(zhì)，無法取得收入以維持工作人員生計(jì)，給答辯人造成巨大損失的嚴(yán)重后果。
鑒于這種情況，答辯人決定自20xx年6月21日起，按照《協(xié)議書》第五條的有關(guān)約定退出合作，并于20xx年6月21日向被答辯人發(fā)出退出合作通知(詳見證據(jù)：通知及郵寄手續(xù))。
二、本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：1、被答辯人支付100萬元補(bǔ)償是否有事實(shí)和法律依據(jù);
2、被答辯人二審有無新證據(jù)，且能改變對(duì)支付100萬元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。
1、被答辯人支付100萬元補(bǔ)償是否有事實(shí)和法律依據(jù)
事實(shí)依據(jù)。
20xx年12月15日雙方簽訂《協(xié)議書》的第5條第1款、第2款約定，任何一方均可無理由退出合作，一方退出另乙方應(yīng)支付100萬補(bǔ)償。
這一約定是對(duì)退出合作的條件和退出后雙方如何處理、如何補(bǔ)償?shù)募s定，而不是違約的規(guī)定，因此所謂人數(shù)的多少，水電費(fèi)的使用等均不影響退出，更不存在“補(bǔ)償金是附條件”的問題，需注意的是，雙方在合同中約定的是“補(bǔ)償”而非“賠償”，該約定是具有合作的投入及合作一方退出后另一方喪失了從事安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，無法繼續(xù)從事安全評(píng)價(jià)工作經(jīng)濟(jì)損失的考慮，該事實(shí)約定合情合理。
法律依據(jù)。
20xx年12月15日雙方簽訂《協(xié)議書》是有效協(xié)議，對(duì)此問題被答辯人的法定代表人和代理人在二審法庭上明確承認(rèn)協(xié)議書有效，而且依據(jù)協(xié)議書已經(jīng)向金水區(qū)法院提出起訴。
合同法第六十條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
那么依據(jù)雙方簽訂《協(xié)議書》的第5條第1款、第2款約定，一方退出另乙方應(yīng)支付100萬補(bǔ)償。
2、被答辯人二審有無新證據(jù)且能否改變對(duì)支付100萬元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定
首先，被答辯人在二審期間并沒有提交大量的新證據(jù)。
被答辯人在二審提交的證據(jù)都是一審時(shí)已經(jīng)提交了的證據(jù)。
其次，被答辯人提交的證據(jù)不能改變對(duì)支付100萬元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。
1、答辯人是否全面履行義務(wù)問題，是違約與否的問題，此問題只能判斷是否違約，但是，需注意的是，以被答辯人名義的新安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)在20xx年5月18日公示，20xx年6月18日取得，被答辯人在答辯人起訴前沒有因任何違約問題向答辯人提出任何異議。
事實(shí)上，合作的根本目的是取得新安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)，該目的已經(jīng)達(dá)到，因此，不存在答辯人違約問題。
需要強(qiáng)調(diào)的是：雙方在合同中約定的是“補(bǔ)償”而非“賠償”，因此補(bǔ)償100萬元與是否違約無關(guān)。
2、被答辯人提出的補(bǔ)償金是附條件的不能成立。
約定十分明確，在安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書有效期限內(nèi)，允許乙方(河南省寶利來科技有限公司)無理由退出……甲方出100萬元給乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這是不附條件的。
至于說“安全評(píng)價(jià)師、所有通用設(shè)備、專用設(shè)備、檔案歸甲方”等，是屬于答辯人的權(quán)利，該問題和所謂水電費(fèi)、辦公場(chǎng)地費(fèi)、工資三金等、遞減等問題屬與答辯人起訴請(qǐng)求性質(zhì)不同，可以一審時(shí)反訴，也可以另行起訴。
但被答辯人一審沒有反訴，按照民不告官不究的原則，法院當(dāng)然不予審理，但不能據(jù)此說法院判決錯(cuò)誤。
目前，被答辯人已經(jīng)向法院?jiǎn)为?dú)起訴，法院已經(jīng)受理，正處于審理之中。
3、被答辯人稱答辯人“使用其資質(zhì)達(dá)8個(gè)月”，純屬無視事實(shí)!河南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局規(guī)定在20xx年6月30日前換證。
也就是說答辯人20xx年6月30日前自身有資質(zhì)，上訴人20xx年6月18日才拿到新資質(zhì)!也就是說，被答辯人拿到新資質(zhì)的前一天，把答辯人趕了出來!新安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)答辯人至今都沒看到過一眼!而20xx年6月21日向上訴人發(fā)出自6月21日退出合作通知，上訴人認(rèn)可退出合作，因此不存在遞減問題。
因此，被答辯人二審提出的證據(jù)不能改變對(duì)支付100萬元補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)定。
三、本案不符合抗訴的條件
一部分是，如果退出如何處理，包括支付墊付員工工資和社保費(fèi)用、水電物業(yè)費(fèi)用和支付辦公場(chǎng)地費(fèi)用、所有安全評(píng)價(jià)師、所有通用設(shè)備、專用設(shè)備、檔案歸屬問題，100萬是否遞減問題。
第一部分已經(jīng)通過答辯人起訴解決，事實(shí)清楚，并無不當(dāng)。
第二部分并不影響第一部分的認(rèn)定，而第二部分，正是被答辯人申請(qǐng)抗訴的部分，被答辯人已經(jīng)向金水區(qū)人民法院提起訴訟，法院已經(jīng)進(jìn)入審判程序。
檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事、行政案件申請(qǐng)抗訴規(guī)定，另行通過其他途徑解決的不予抗訴。
本案抗訴申請(qǐng)，一部分事實(shí)清楚，沒有任何問題，一部分已經(jīng)進(jìn)入訴訟，正在審理過程中，因此，答辯人認(rèn)為本案不符合抗訴的條件，其抗訴申請(qǐng)依法應(yīng)予以駁回。
此致
鄭州市人民檢察院
20**年9月19日
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇十四
請(qǐng)求抗訴事項(xiàng)：不服北京市高級(jí)人民法院第(2014)高行(知)終字第2464號(hào)行政判決書，特請(qǐng)求人民檢察院依法抗訴。
事實(shí)和理由：
一、北京市高級(jí)人民法院判決書認(rèn)定“直通車可以作為描述其服務(wù)特點(diǎn)的標(biāo)志使用”與事實(shí)不符，適用法律錯(cuò)誤。
北京市高級(jí)人民法院行政判決書(2014)高行(知)終字第2464號(hào)(第6、7頁(yè))本院認(rèn)為“:……爭(zhēng)議商標(biāo)為“直通車”文字，在各種服務(wù)上使用該文字，說明了服務(wù)具有方便快捷的特點(diǎn)，不管是爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的保險(xiǎn)服務(wù)，還是其他類型的服務(wù)，均可以作為描述其服務(wù)特點(diǎn)的標(biāo)志使用，因此屬于2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的情形?！北本┦械谝恢屑?jí)人民法院行政判決書(2014)一中知行初字第1501號(hào)(第5頁(yè)第7段)“本案中，因相關(guān)公眾對(duì)于“直通車”所具有的方便快捷的含義具有認(rèn)知能力，而對(duì)于服務(wù)行業(yè)而言，方便快捷顯然是很多服務(wù)的特點(diǎn)，對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的保險(xiǎn)類服務(wù)亦不例外?！鄙鲜龇ㄔ赫J(rèn)定“直通車”在各種服務(wù)上使用，說明了該服務(wù)的特點(diǎn)，保險(xiǎn)亦不例外。
《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。依據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量的標(biāo)志是指：僅僅直接表示指定使用商品的質(zhì)量、僅僅直接表示指定使用商品的主要原料、僅僅直接表示指定使用商品的功能、用途、僅僅直接表示指定使用商品的重量、數(shù)量。依據(jù)2001年《商標(biāo)法》及《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，北京市高級(jí)人民法院錯(cuò)誤如下：
1、依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)明確規(guī)定“僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)”，其中“僅僅直接表示指定服務(wù)的特點(diǎn)”是判斷商標(biāo)是否具有顯著性的必要條件。根據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》解釋：商標(biāo)的顯著特征，是指商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備的足以使相關(guān)公眾區(qū)分商品來源的特征。而僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的商標(biāo)，才應(yīng)被認(rèn)定為缺乏顯著性。所謂“僅僅直接表示”，是指商標(biāo)僅僅對(duì)所指定使用商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)具有直接說明性和描述性的標(biāo)志構(gòu)成。北京市高級(jí)人民法院判決書回避了“僅僅直接表示”，更無表明保險(xiǎn)類服務(wù)的特點(diǎn)與“直通車”及其喻意方便快捷的關(guān)聯(lián)，無事實(shí)證據(jù)認(rèn)定直通車商標(biāo)屬于2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的情形。
2、申請(qǐng)人“直通車”商標(biāo)注冊(cè)證顯示，該商標(biāo)的核定服務(wù)項(xiàng)目(第36保險(xiǎn)類)內(nèi)容為：事故保險(xiǎn)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、保險(xiǎn)、火災(zāi)保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、海上保險(xiǎn)、人壽保險(xiǎn)、保險(xiǎn)咨詢、保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)和保險(xiǎn)信息等。依據(jù)分類注釋指：“與保險(xiǎn)有關(guān)的服務(wù)，如保險(xiǎn)代理人或經(jīng)紀(jì)人提供的服務(wù)，為被保險(xiǎn)人和承保人提供的服務(wù)”。保險(xiǎn)本質(zhì)上是保障，是補(bǔ)償因自然災(zāi)害和意外事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失或在人身保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)給付保險(xiǎn)金金的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償行為，保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)是基于其本質(zhì)所表現(xiàn)出的特點(diǎn)，直通車或其喻意的“方便快捷”與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)毫無相關(guān)，國(guó)內(nèi)外任何權(quán)威的文獻(xiàn)和文件中，均未發(fā)現(xiàn)說明直通車的本意或其喻意“方便快捷”是保險(xiǎn)類服務(wù)的特點(diǎn)，由此可見，“直通車”完全不是第36類保險(xiǎn)核定服務(wù)項(xiàng)目的特點(diǎn)。
3、依據(jù)最高人民法院(2014)知行字第125號(hào)駁回再審申請(qǐng)裁定書(第4頁(yè)3、4段)認(rèn)定的事實(shí)即“本案并無充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務(wù)的特點(diǎn)”、“直通車并非直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)的特點(diǎn)”。
綜上所述：可以認(rèn)定北京市高級(jí)人民法院行政判決書關(guān)于“爭(zhēng)議商標(biāo)為直通車文字，在各種服務(wù)上使用該文字，說明了服務(wù)具有方便快捷的特點(diǎn)，不管是爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的保險(xiǎn)服務(wù)，還是其他類型的服務(wù)，均可以作為描述其服務(wù)特點(diǎn)的標(biāo)志使用”的事實(shí)依據(jù)是完全錯(cuò)誤的。
二、北京市高級(jí)人民法院行政判決書以“直通車也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語”及北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書以“直通車亦屬于對(duì)保險(xiǎn)類服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述”，上述二者將“直通車”認(rèn)定是“商貿(mào)用語”及“保險(xiǎn)類服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)”，不僅事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，且未經(jīng)質(zhì)證，擅自擴(kuò)大法律規(guī)定范圍，適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤。
1、北京市高級(jí)人民法院行政判決書第7頁(yè)第3段指出“直通車不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語，因此也可以構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的情形，”判決書提出“商貿(mào)用語”的觀點(diǎn)并未經(jīng)過質(zhì)證，并不是商評(píng)委裁定書的事實(shí)依據(jù)，甚至在商評(píng)委長(zhǎng)達(dá)1年半的質(zhì)證過程中，人財(cái)保險(xiǎn)公司也一直強(qiáng)調(diào)“直通車直接表示了保險(xiǎn)服務(wù)的特點(diǎn)”，并未提及“商貿(mào)用語”的任何事實(shí)依據(jù)，這在商評(píng)委裁定書中完全可以看到，因而北京市高級(jí)人民法院行政判決書“商貿(mào)用語”的理由并不具有法律效力。關(guān)于“商貿(mào)用語”能否注冊(cè)為商標(biāo)，依據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》第二部分商標(biāo)顯著特征的審查第五條“其他缺乏顯著特征”的第九款規(guī)定是指：本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標(biāo)志不能注冊(cè)為商標(biāo)。在商標(biāo)爭(zhēng)議的質(zhì)證階段，已證明直通車不是保險(xiǎn)行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語、通用名稱或者標(biāo)志，依法注冊(cè)有其合理性。北京市高級(jí)人民法院將“商貿(mào)用語”不能注冊(cè)的情形在《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》是指“本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標(biāo)志”混淆為“其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語”，依此擴(kuò)大法律適用范圍,認(rèn)定構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的情形是錯(cuò)誤的。
2、北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書第5頁(yè)第7段“本案中......故爭(zhēng)議商標(biāo)直通車使用在其核定使用的保險(xiǎn)類服務(wù)上，雖并非是對(duì)其主要業(yè)務(wù)特點(diǎn)的直接描述，但亦屬于對(duì)該服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述?！笔聦?shí)上，《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)該《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定第(二)款所列明的“其他特點(diǎn)”如何解釋有著明確的規(guī)定，《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》第二部分“商標(biāo)顯著特征的審查”明確規(guī)定：“僅僅直接表示指定使用商品的其他特點(diǎn)”是指以下內(nèi)容：(1).僅僅直接表示指定使用商品的特定消費(fèi)對(duì)象的;(2).僅僅直接表示指定使用商品的價(jià)格的;(3).僅僅直接表示指定使用商品的內(nèi)容的;(4).僅僅直接表示指定使用商品風(fēng)格或者風(fēng)味的;(5).僅僅直接表示指定使用商品的使用方式、方法的;(6).僅僅直接表示指定使用商品的生產(chǎn)工藝的;(7).僅僅直接表示指定使用商品生產(chǎn)地點(diǎn)、時(shí)間、年份的;(8).僅僅直接表示指定使用商品的形態(tài)的;9.僅僅直接表示指定使用商品的有效期限、保質(zhì)期或者服務(wù)時(shí)間的;(10).僅僅直接表示商品的銷售場(chǎng)所或者地域范圍的;(11).僅僅直接表示商品的技術(shù)特點(diǎn)的。由此可見，北京市第一中級(jí)人民法院將《商標(biāo)法》規(guī)定的“其他特點(diǎn)”擴(kuò)大至“其他相關(guān)特點(diǎn)”本身就已曲解相關(guān)法律，且“其他相關(guān)特點(diǎn)”在以往并未提出，且未經(jīng)質(zhì)證過程，也并不是商評(píng)委裁定書的事實(shí)依據(jù)，因而不具有法律效力。北京市第一中級(jí)人民法院由此認(rèn)定構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)“其他特點(diǎn)”規(guī)定的情形是錯(cuò)誤的。
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇十五
住址________________。(如系被害人的法定代理人提出請(qǐng)求的，還應(yīng)寫明申請(qǐng)人與被害人的身份關(guān)系)。
理由如下：
(寫清請(qǐng)求抗訴的具體理由，如在認(rèn)定事實(shí)方面是否準(zhǔn)確、實(shí)體量刑方面是否恰當(dāng)、程序運(yùn)用方面是否合法等等)
此致
_________________人民檢察院
申請(qǐng)人：______________
________________年______月______日
附：1、物證______份
2、書證______份
3、證人證言______份
4、證人姓名、工作單位、住址
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇十六
郵編：200030。聯(lián)系電話15611600650
被申請(qǐng)人(一審原告，二審被上訴人、三、四審被申請(qǐng)人)上海興康物業(yè)有限公司
住所地：上海市徐匯區(qū)桂林東街215號(hào)
法定代表人：莊解時(shí)，總經(jīng)理。
原審被告上海萬春防水建設(shè)工程公司(原金山縣萬春涂料廠)
住所地：上海市金山區(qū)廊下萬春村
法定代表人：王建國(guó)，總經(jīng)理。
(現(xiàn)已經(jīng)歇業(yè))
案由：房屋租賃費(fèi)糾紛
申請(qǐng)抗訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求最高人民檢察院對(duì)：《中華人民共和國(guó)最高人民法院立案一庭通知書》(2011)民監(jiān)字第962-1號(hào)(附件1)、上海市徐匯區(qū)人民法院(1998)徐民初字第361號(hào)民事判決書(附件2)、上海市第一中級(jí)人民法院(1999)滬一中民終字第第245號(hào)民事判決書(附件3)、上海市第一中級(jí)人民法院(1999)滬一中民監(jiān)字第221號(hào)(附件4)、上海市高級(jí)人民法院(2011)滬高民監(jiān)字第3號(hào)駁回再審申請(qǐng)民事裁定書(注：本書申請(qǐng)人沒有看到過，別說收到，案號(hào)來于附件1：最高法院立案一庭通知書)提起抗訴。撤銷一、二審判決，依法改判;并把申請(qǐng)人唯一住房拍賣執(zhí)行回轉(zhuǎn)結(jié)束申請(qǐng)人駐京5年上訪流浪生活，回到上海，過正常人、平凡人、普通人的生活。
事實(shí)和理由：
11月20日申請(qǐng)人接上海市徐匯區(qū)法院立案庭李紅副庭長(zhǎng)電話，要申請(qǐng)人向最高法院呈交《再審申請(qǐng)書》;同月24日申請(qǐng)人按照李紅要求，將《再審申請(qǐng)書》遞交于上海市高級(jí)法院駐京辦(座落北京豐臺(tái)區(qū)紅寺村最高法院立案庭邊)李寧。6月14日，徐匯法院院長(zhǎng)郭偉清和李紅庭長(zhǎng)在郭院長(zhǎng)辦公室，郭院長(zhǎng)親手轉(zhuǎn)交給申請(qǐng)人：《中華人民共和國(guó)立案一庭通知書》(2012)民監(jiān)字第962-1號(hào)(附件1)。
因該通知書中所述：“不服。。。。。。上海市高級(jí)人民法院(2011)滬高民監(jiān)字第3號(hào)駁回再審申請(qǐng)民事裁定”，此裁定書申請(qǐng)人連聽都沒有聽到過，別說收到。所以申請(qǐng)人直接去上海高院索要，接待申請(qǐng)人夏連軍法官明確告知：“上海高院沒有出具過此3號(hào)裁定書;而且，上海高院對(duì)口的是最高法院立案二庭”(有錄音為憑)。申請(qǐng)人去上海高院檔案室查詢，朱法官讓申請(qǐng)人轉(zhuǎn)告高院接待法官：“電腦里為“零”，他們就懂了”(有錄音為憑)。
原由：因申請(qǐng)人與上海徐匯法院工作妻子離婚，巧遇原、被告房屋租賃費(fèi)糾紛，被徐匯法院法官打擊報(bào)復(fù)、枉法判決：上海市徐匯法院《民事判決書》(1998)徐民初字第361號(hào)(附件2)，并歷經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院(1999)滬一中民終字第245號(hào)《民事判決書》(附件3)、上海市第一中級(jí)人民法院(1999)滬一中民監(jiān)字第221號(hào)(附件4)，將申請(qǐng)人追加為第三人并承擔(dān)全責(zé)(附件5，徐匯法院檔案卷宗：42頁(yè)，以下簡(jiǎn)稱卷宗)。申請(qǐng)人唯一住房被徐匯法院拍賣抵債，流浪至今;經(jīng)信訪無效，申請(qǐng)人被逼赴京、到駐京至今5年上訪之路。
本案的主體，本是原告(房東)：上海興康物業(yè)有限公司(原：徐匯漕河涇房管所)，訴被告(房客)：上海萬春防水建設(shè)工程公司(原：上海金山萬春涂料廠)房屋租賃費(fèi)糾紛(附件6：起訴書)。
本案枉法：一、主體錯(cuò)誤。本案是二個(gè)法人間房屋租賃合同關(guān)系(附件6：原告起訴書，卷宗1、2、3)。又是原、被告間第一次租賃合同期滿后續(xù)租合同(附件7：營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)間，卷宗26);而申請(qǐng)人，一、二審判決書身份均確認(rèn)為：“上海萬春防水建設(shè)工程公司工作”員工。卻被違法追加追加為本案第三人(附件5)并承擔(dān)本案全責(zé)(附件2，卷宗59)：一審判決書)。
二、毀真造假庭審筆錄。5月12日第一次開庭，由湯惠根法官主審，申請(qǐng)人作為被告代理人出庭，也是申請(qǐng)人第一次、至今為止唯一一次見到湯法官(附件8：送達(dá)回執(zhí)書記員曲紅菁備考欄注釋為證，卷宗：23頁(yè))?？?，卷宗內(nèi)，湯惠根主審?fù)徆P錄篡改為：196月8日開庭非5月12日，而且被告為缺席(附件9，“開庭”筆錄，卷宗：34、35、36、37頁(yè))。
三、主審法官金毅違法剝奪被告、第三人管轄申請(qǐng)權(quán)利(附件10：第二次庭審筆錄，卷宗：50頁(yè))。因第三人戶籍所在地和被告所在地系：金山區(qū)(原金山縣)區(qū)域，故在庭審中被告和第三人當(dāng)場(chǎng)遞交書面管轄異議申請(qǐng)書。1、該申請(qǐng)書在卷中至今不翼而飛;2、主審法官金毅越級(jí)行使院長(zhǎng)行使權(quán)利，當(dāng)庭越級(jí)駁回;而且，徐匯法院程序違法：原審法官湯惠根更換為金毅，法院未當(dāng)庭說明理由或出具裁定，只字沒提。
四、房屋租賃糾紛，判決“適用”《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第五項(xiàng)：“違反法律或社會(huì)公共利益的”;第七項(xiàng)“以合法形式掩蓋非法目的的”(附件三判決書，卷宗59頁(yè))，二、三審官官相護(hù)，維持原判。
六、金毅法官冒用申請(qǐng)人簽發(fā)送達(dá)回執(zhí)(附件11，卷宗23)。
故請(qǐng)求貴院依法抗訴，還申請(qǐng)人于司法公平、公正、正義!
此致
中華人民共和國(guó)最高人民檢察院
申請(qǐng)人：王再明
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇十七
申請(qǐng)人因不服湖南省常德市武陵區(qū)人民法院（2012）武刑初字第193號(hào)刑事附帶民事判決，根據(jù)《中華人民共和國(guó)訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，特申請(qǐng)貴院提出訴訟。理由如下：
一、 一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。
一審法院夜查明：“潘信與表哥盧儀發(fā)因瑣事發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，當(dāng)走到新世紀(jì)商務(wù)酒店門口時(shí)，被告人陽(yáng)濤出面勸阻，盧儀發(fā)不聽勸阻并與被告人陽(yáng)濤發(fā)生爭(zhēng)吵和大都，在大都過程中被告人陽(yáng)濤拿出隨身攜帶的一把折疊式跳刀將被害人盧儀發(fā)刺倒在地。”這與客觀事實(shí)不符。首先，被害人盧儀發(fā)雖與潘信潘信發(fā)生爭(zhēng)吵，但沒有證據(jù)證明爭(zhēng)吵“激烈”。其次，被告人陽(yáng)濤并不是出面勸阻，而是幫潘信與被害人盧儀發(fā)爭(zhēng)吵并持刀殺人，雖經(jīng)旁人拉勸，但其掙脫后，連續(xù)捅刺被害人的胸腹部，最后致盧儀發(fā)不治死亡。 被告人陽(yáng)濤在偵查、審查去蘇及庭審中一直強(qiáng)調(diào)是由于被害人盧儀發(fā)“擠我的脖子”，而庭審中所有證據(jù)都沒能證實(shí)這一情節(jié)。所以，被告人盧儀發(fā)陽(yáng)濤雖然主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，但沒能如實(shí)交待自己的福安最事實(shí)，不應(yīng)認(rèn)定為自首。
二、 一審法院審理程序不當(dāng)。
三、 一審法院對(duì)被告人陽(yáng)濤量刑畸輕。
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。被告人陽(yáng)濤在與被害人盧儀發(fā)毫無糾紛的情況下，為幫助與被害人盧儀發(fā)發(fā)生爭(zhēng)吵的朋友潘信，即持刀連續(xù)捅刺被害人的胸腹部，其手段之殘忍、行為之惡劣實(shí)屬罕見。刺傷被害人后不實(shí)施救助，逃之夭夭。為逃避打擊到公安機(jī)關(guān)投案卻不如實(shí)交待自己的犯罪事實(shí)。
四、 被告人陽(yáng)濤拒不賠償經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予嚴(yán)懲。
截止到一審宣判，被告人及其家屬并沒有絲毫的悔意，在被害人被搶救的過程中，不僅沒出一分錢的搶救費(fèi)用，就是在法庭主持的調(diào)節(jié)過程中，也沒有表現(xiàn)出絲毫的誠(chéng)意。未向申請(qǐng)人支付過分文賠償。被告的犯罪行為給申請(qǐng)人及申請(qǐng)人的家庭造成了極為嚴(yán)重的痛苦。這是不能用貨幣來衡量的。但是被告及其家屬置申請(qǐng)人痛苦于不顧，不僅不予賠償，反而千方百計(jì)鉆法律孔子。如果這樣的認(rèn)罪態(tài)度都可以作為從輕處罰的量刑情節(jié)，那真是法律的恥辱，社會(huì)的鬧劇，受害人的悲哀了！ 綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。特申請(qǐng)貴院提起訴訟。
此致
武陵區(qū)檢察院
申請(qǐng)人：
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇十八
三、北京市高級(jí)人民法院錯(cuò)誤認(rèn)定本案“直通車”爭(zhēng)議商標(biāo)的性質(zhì)、人財(cái)保險(xiǎn)公司的爭(zhēng)議申請(qǐng)理由、本案的審理范圍以及避免在后續(xù)程序中被認(rèn)定為漏審等因素。正因?yàn)槿绱?，致使法律的天平傾斜，陽(yáng)光司法，公正司法難以實(shí)現(xiàn)，“讓每一個(gè)人民群眾在每個(gè)司法案件得到公平正義”化為泡影。
北京市高級(jí)人民法院行政判決書(第7頁(yè)第3段)指出：“但考慮到爭(zhēng)議商標(biāo)的性質(zhì)，人財(cái)保險(xiǎn)公司的爭(zhēng)議申請(qǐng)理由、本案的審理范圍以及避免在后續(xù)程序中被認(rèn)定為漏審等因素，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的上述作法并無不妥?！睂?shí)際情況是：直通車爭(zhēng)議商標(biāo)在商評(píng)委質(zhì)證階段中，申請(qǐng)人用大量的事實(shí)證明：直通車是申請(qǐng)人在先注冊(cè)、在先使用、一直使用至今的商標(biāo)品牌，以“直通車”為品牌的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)服務(wù)取得國(guó)家著作權(quán)證書，“直通車”的授權(quán)使用合同在國(guó)家工商總局使用備案。由于人財(cái)保險(xiǎn)公司涉嫌侵權(quán)，被原告依法起訴至法院。人財(cái)保險(xiǎn)公司為了消除侵權(quán)事實(shí)證據(jù)和擺脫侵權(quán)責(zé)任，在原告起訴一周后向商評(píng)委提出申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)直通車商標(biāo)“撤銷商標(biāo)三年不使用”及“撤銷商標(biāo)爭(zhēng)議”。本案完全是由于申請(qǐng)人起訴人財(cái)保險(xiǎn)公司商標(biāo)侵權(quán)，人財(cái)保險(xiǎn)公司為了擺脫侵權(quán)責(zé)任，對(duì)申請(qǐng)人“直通車”采取商標(biāo)惡意撤銷而提起“撤銷商標(biāo)三年不使用”及“撤銷商標(biāo)爭(zhēng)議”。本案在北京一中院、北京高院的庭審中，商評(píng)委沒有任何人出庭，完全是人財(cái)保險(xiǎn)公司代替辯護(hù)，甚至在最高院再審答辯中也是由人財(cái)保險(xiǎn)公司一手包辦。人財(cái)保險(xiǎn)公司在法院歷次庭審現(xiàn)場(chǎng)及商評(píng)委質(zhì)證材料中，多次以國(guó)有企業(yè)、個(gè)案認(rèn)定、兜底條款、損害同業(yè)利益等，協(xié)迫商評(píng)委、法院作出對(duì)其有利的裁定及判決。人財(cái)保險(xiǎn)公司在庭審及遞交的材料中，為加強(qiáng)說服力，多次將自身意思冒用申請(qǐng)人表達(dá)，為了將平安保險(xiǎn)公司與自身綁在一起，不惜篡改文字。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見中為了把平安保險(xiǎn)公司與自身捆綁，寫到“還是平安的網(wǎng)上車險(xiǎn)直通車，特意漏掉“險(xiǎn)”字，使人誤認(rèn)平安保險(xiǎn)公司使用直通車文字，其真實(shí)文字應(yīng)是：“還是平安的網(wǎng)上直通車險(xiǎn)”。人財(cái)保險(xiǎn)公司甚至將與爭(zhēng)議商標(biāo)不屬同一類別的太平保險(xiǎn)的“健康直通車”、泰康保險(xiǎn)的“繳費(fèi)直通車”也與自身強(qiáng)綁一起，并且在庭審中有庭審記錄佐證，證明其當(dāng)庭闡明：如不撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)，將可能會(huì)導(dǎo)致一系列民事訴訟的產(chǎn)生，將會(huì)影響數(shù)家保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其真實(shí)情況是：除申請(qǐng)人使用外，在保險(xiǎn)行業(yè)中僅僅人財(cái)保險(xiǎn)公司商標(biāo)性質(zhì)使用直通車商標(biāo)。上述將無辜保險(xiǎn)公司與自身綁架一起的作假、摻假行為，完全是在脅迫法院作出對(duì)其有利的裁決。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見中寫明“石剛已經(jīng)在大連西崗區(qū)人民法院.....甚至有美國(guó)投資人想與他合作借機(jī)做空人保財(cái)險(xiǎn)”，人財(cái)保險(xiǎn)公司斷章取義、肆意歪曲事實(shí)，真實(shí)情況是《新京報(bào)》發(fā)表于7月18日的文章“直通車商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，其原文如下：“據(jù)《證券市場(chǎng)周刊》報(bào)道，美國(guó)一家第三方調(diào)查公司找到石剛的委托代理人，希望能夠在“直通車”商標(biāo)一案中合作，以人保財(cái)險(xiǎn)未披露不利信息為由做空人保財(cái)險(xiǎn)，聯(lián)手獲利。這個(gè)消息的來源則是“知情人士”。石剛說，他并沒有同意做空機(jī)構(gòu)的聯(lián)手建議，即使官司贏了，那也是我維護(hù)自身權(quán)益的行為獲得了勝利，絕不會(huì)和美國(guó)做空機(jī)構(gòu)同流合污。”本意是石剛拒絕建議，但是人財(cái)保險(xiǎn)公司惡意變?cè)焓聦?shí)，黑白顛倒，歪曲真實(shí)意思，抹黑申請(qǐng)人，欺騙最高人民法院。人財(cái)保險(xiǎn)公司在向最高院遞交意見中寫明“除了直通車外，石剛還申請(qǐng)了.....借商標(biāo)謀利”，申請(qǐng)人自從事保險(xiǎn)行業(yè)的工作至今近二十年，在經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)代理公司期間，基于業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，在商標(biāo)保險(xiǎn)類別中，注冊(cè)包括“直通車”在內(nèi)的多個(gè)商標(biāo)亦屬正常現(xiàn)象，申請(qǐng)人沒有任何借商標(biāo)謀利的情形發(fā)生，甚至在與人財(cái)保險(xiǎn)公司的司法訴訟中，申請(qǐng)人是在預(yù)先告知不理，律師函不回的情況下才走到司法渠道。申請(qǐng)人僅指出其侵權(quán)后果，從未提出任何索賠要求，人財(cái)保險(xiǎn)公司毫無事實(shí)根據(jù)污蔑申請(qǐng)人的事實(shí)與其自身企業(yè)商譽(yù)嚴(yán)重不符。人財(cái)保險(xiǎn)公司在商評(píng)委爭(zhēng)議商標(biāo)質(zhì)證階段，在遞交商評(píng)委的材料中，于207月29日遞交的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司針對(duì)商標(biāo)爭(zhēng)議答辯之質(zhì)證意見》的第五頁(yè)第二段，涉嫌變?cè)臁蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》，已舉報(bào)至商評(píng)委、北京高院。人財(cái)保險(xiǎn)公司是在法院起訴后才到商標(biāo)局撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)，一方面采取管轄地異議、判決不服又上訴、另一方面到商標(biāo)局爭(zhēng)議撤銷注冊(cè)商標(biāo)，盡量拖延時(shí)間，并在此期間銷毀一切侵權(quán)事實(shí)及證據(jù)。人財(cái)保險(xiǎn)公司在大連市西崗區(qū)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院的庭審現(xiàn)場(chǎng)中以“個(gè)案認(rèn)定”“兜底條款”“大型國(guó)企”提醒審判長(zhǎng)，在商評(píng)委關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)證據(jù)質(zhì)證階段，人財(cái)保險(xiǎn)公司以“不撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)影響保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展”，“條款的名稱是中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的要求”(新京報(bào)記者調(diào)查與事實(shí)不符并刊文發(fā)表)。人財(cái)保險(xiǎn)公司將政府部門合理使用直通車文字與自身綁架，用政府信譽(yù)為其背書，人財(cái)保險(xiǎn)公司將其他保險(xiǎn)公司在非保險(xiǎn)類別使用直通車文字歪曲、變?cè)鞛楸ｋU(xiǎn)公司在保險(xiǎn)類別使用直通車文字，以達(dá)到綁架保險(xiǎn)行業(yè)同的目的。第三人上述種種作法已完全違背國(guó)有企業(yè)應(yīng)有的商業(yè)道德，其無視法律尊嚴(yán)，嚴(yán)重干擾了正常司法活動(dòng)的行為令人發(fā)指。人財(cái)保險(xiǎn)公司以國(guó)有公司自居，在歪曲事實(shí)、憑空捏造，惡意詆毀申請(qǐng)人的同時(shí)，將政府信譽(yù)、其他保險(xiǎn)公司與自身綁架一起，施加壓力，脅迫商評(píng)委、法院作出對(duì)其有利裁定、判決，以達(dá)到其自身擺脫侵權(quán)責(zé)任的目的。商評(píng)委全然不顧本案直通車商標(biāo)由其核準(zhǔn)注冊(cè)且多年使用的事實(shí)，全然不顧現(xiàn)今有效的服務(wù)行業(yè)中50多個(gè)單獨(dú)直通車文字的商標(biāo)?！爸蓖ㄜ嚒比齻€(gè)文字商標(biāo)不僅在服務(wù)行業(yè)中廣泛注冊(cè)，并且在與本案商標(biāo)同屬36類中的銀行、房產(chǎn)類都有單獨(dú)“直通車”文字商標(biāo)注冊(cè)，甚至與本案“直通車”同屬36類的保險(xiǎn)類服務(wù)中就有至今有效的包含“直通車”文字的商標(biāo)，例如：“利寶理賠直通車”、“華道理賠直通車”，以上事實(shí)充分證明：“直通車”文字結(jié)合所屬行業(yè)并不缺乏顯著性。商評(píng)委僅以“直通車直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”為理由，撤銷本案商標(biāo)。為了避免后續(xù)程序漏審，再無其他事實(shí)理由的情況下，羅織罪名，由后續(xù)行政審理機(jī)關(guān)給予背書，此項(xiàng)嚴(yán)重違法作法不僅未得到制止，還得到北京一中院、北京高院為其背書，很難想象如此明目張膽的違法行為至今暢行無阻。
四、北京市高級(jí)人民法院嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，在認(rèn)定原審法院“裁定相關(guān)認(rèn)定有誤，適用法律有誤”，基于主要事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤的情況下，并非依法判決，而是采取“本院予以糾正”作法，對(duì)申請(qǐng)人的上訴理由不予支持。人民法院本應(yīng)按照行政訴訟法的規(guī)定對(duì)商評(píng)委裁定書進(jìn)行司法審查，案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，北京市高級(jí)人民法院不僅沒有履行司法審查職責(zé)，反而另尋理由維持商評(píng)委裁定。
北京市高級(jí)人民法院行政判決書(第7頁(yè)第3段)指出：“原審法院關(guān)于第93621號(hào)裁定相關(guān)認(rèn)定有誤、適用法律有不妥之處的結(jié)論，并未考慮上述因素，本院對(duì)此予以糾正?！薄跋嚓P(guān)”認(rèn)定是上訴人的主要上訴理由，在審查認(rèn)定“有誤、不妥”后并未依法判決。北京市高級(jí)人民法院行政判決書(第7頁(yè)第3段)指出：“直通車不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語，”“商貿(mào)用語”并非是在當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍，也并非是商評(píng)委作出裁定的事實(shí)依據(jù)，也并無在商評(píng)委爭(zhēng)議階段、法庭庭審期間質(zhì)證過的事實(shí)，北京市高級(jí)人民法院另尋理由，用以維持商評(píng)委的裁定，其作法嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序。
五、北京市高級(jí)人民法院法院以“在司法實(shí)踐中”為借口，隨意捏合法律條文，另尋理由，將未經(jīng)質(zhì)證、毫無法律效力的事實(shí)依據(jù)作為判決的事實(shí)證據(jù)。上述作法嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性，置法律于不穩(wěn)定狀態(tài)，完全有違司法的公平、公正。雖然頭頂天平，并不嚴(yán)格司法，完全把司法活動(dòng)用作為特殊目的服務(wù)的特殊工具。
本案直通車商標(biāo)依據(jù)《商標(biāo)法》的法律法規(guī)，無論是在提出注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，還是現(xiàn)在完全符合其顯著性的要求，因此本案直通車商標(biāo)的顯著性本不應(yīng)質(zhì)疑。當(dāng)現(xiàn)有法律規(guī)定并無適用撤銷直通車商標(biāo)的情況下，為了達(dá)到撤銷商標(biāo)的目的，相關(guān)法院只有在“司法實(shí)踐中“尋找突破口。北京市高級(jí)人民法院行政判決書(第7頁(yè)第3段)“直通車不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語，因此也可以構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的情形，即第(二)項(xiàng)和第(三)項(xiàng)規(guī)定的法律適用在實(shí)踐中并非能夠截然區(qū)分開來?！逼溴e(cuò)誤有兩個(gè)方面：(1)關(guān)于“商貿(mào)用語”能否注冊(cè)，法律已作了明確的.規(guī)定，依據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》第二部分商標(biāo)顯著特征的審查第五條“其他缺乏顯著特征”的第九款規(guī)定是指：本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標(biāo)志不能注冊(cè)為商標(biāo)，明顯“直通車”不屬于此類范疇。(2)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)，這是各大類型訴訟通行的證據(jù)規(guī)則，只有經(jīng)過質(zhì)證，才能去偽存真。“商貿(mào)用語”是北京市高級(jí)人民法院另尋證據(jù)，如同北京市第一中級(jí)人民法院另尋“直通車亦屬于對(duì)保險(xiǎn)類服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述”一樣，并未經(jīng)過申請(qǐng)人質(zhì)證，也未經(jīng)商評(píng)委、人財(cái)保險(xiǎn)公司提出，因此“商貿(mào)用語”作為證據(jù)無任何法律效力。
當(dāng)事人不服商評(píng)委裁定向法院上訴，作為權(quán)利的最終救濟(jì)方式—司法救濟(jì)，本應(yīng)依法公正審核商評(píng)委裁定的合法性，不應(yīng)出現(xiàn)利用未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，幫助商評(píng)委另尋理由維持其裁定的情形。北京市第一中級(jí)人民法院提出“故爭(zhēng)議商標(biāo)直通車使用在其核定使用的保險(xiǎn)類服務(wù)上，雖并非是對(duì)其主要業(yè)務(wù)特點(diǎn)的直接描述，但亦屬于對(duì)該服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述。”另尋“其他相關(guān)特點(diǎn)”作為事實(shí)依據(jù)，維持裁定。北京市高級(jí)人民法院提出“直通車不僅是描述保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)特點(diǎn)的標(biāo)志，也屬于其他多種服務(wù)行業(yè)的商貿(mào)用語”另提“商貿(mào)用語”作為事實(shí)依據(jù)，維持裁定，法院嚴(yán)重怠于法律賦予對(duì)商評(píng)委裁定書司法審查的責(zé)任。
最高院(2014)知行字第125號(hào)行政裁定書第4頁(yè)事實(shí)認(rèn)定內(nèi)容為“本院認(rèn)為......本案并無充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務(wù)特點(diǎn)，但使用在保險(xiǎn)類服務(wù)上，因其暗含的意義，也使相關(guān)公眾不會(huì)以此區(qū)分服務(wù)的來源。......因直通車并非僅僅直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)，本案適用商標(biāo)法第十一條第一款第(三)項(xiàng)為宜?！弊罡咴翰枚〞赋觥爸蓖ㄜ嚥⒎莾H僅直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)”，已從根本否定商評(píng)委裁定商標(biāo)撤銷的主要事實(shí)依據(jù)即“直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”，已從根本否定下級(jí)法院維持商評(píng)委裁定的全部事實(shí)依據(jù)。最高院裁定書從根本否定商評(píng)委裁定商標(biāo)撤銷的全部事實(shí)依據(jù)，同時(shí)也就否定了商評(píng)委裁定書認(rèn)定相關(guān)公眾基于“直通車直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)”所作的認(rèn)知”，即“相關(guān)公眾接觸到直通車時(shí)，也易將其理解為對(duì)所服務(wù)特點(diǎn)的描述而不會(huì)將其作為商標(biāo)識(shí)別”(原文)，否定了商評(píng)委在裁定書認(rèn)定“相關(guān)公眾”不會(huì)將其作為商標(biāo)識(shí)別的決定因素，否定了商評(píng)委“相關(guān)公眾”的認(rèn)知事實(shí)。根據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》商標(biāo)由不具備顯著特征的標(biāo)志和其他要素構(gòu)成，其中不具備顯著特征的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)與其指定使用商品的特點(diǎn)相一致，或者依據(jù)商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣，不會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。由此確定商標(biāo)顯著性結(jié)合該服務(wù)特點(diǎn)，考量是否一致是確定“相關(guān)公眾”能否作為商標(biāo)識(shí)別的關(guān)鍵，由此，商評(píng)委認(rèn)定直通車與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)相一致的全部事實(shí)完全錯(cuò)誤，在此基礎(chǔ)上推斷相關(guān)公眾的認(rèn)知更是錯(cuò)上加錯(cuò)。至此，最高院已認(rèn)定商評(píng)委裁定書認(rèn)定事實(shí)完全錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。但是最高院以“使用在保險(xiǎn)類服務(wù)上，直通車暗含的意義，也使相關(guān)公眾不會(huì)以此區(qū)分服務(wù)的來源”為由，另尋理由，駁回再審申請(qǐng)，其錯(cuò)誤有3個(gè)方面：1、最高院已認(rèn)定商評(píng)委事實(shí)依據(jù)、法律適用全部錯(cuò)誤理應(yīng)再審，2、文字商標(biāo)注冊(cè)不排斥暗含意思，且“直通車”的暗含意思與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)不相一致，完全具有顯著性，3、根據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》的規(guī)定，商標(biāo)由不具備顯著特征的標(biāo)志和其他要素構(gòu)成，其中不具備顯著特征的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)與其指定使用商品的特點(diǎn)相一致，或者依據(jù)商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣，不會(huì)造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。由此確定：商標(biāo)與該服務(wù)的特點(diǎn)是否一致、商業(yè)慣例和消費(fèi)習(xí)慣是確定“相關(guān)公眾”能否將“直通車”作為商標(biāo)識(shí)別的關(guān)鍵。“直通車”與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)不一致，“直通車”不是保險(xiǎn)行業(yè)通用名稱，“直通車”不是本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語或者標(biāo)志，沒有任何證據(jù)證明“直通車”是保險(xiǎn)類服務(wù)相關(guān)公眾的消費(fèi)習(xí)慣，因此，在保險(xiǎn)類服務(wù)中，相關(guān)公眾能夠區(qū)分服務(wù)來源，直通車具有商標(biāo)意義的顯著性。最高院裁定書曲解并擴(kuò)大顯著性的認(rèn)定范圍，在“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”、“方式”、“手段”方面，《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)不具有顯著性認(rèn)定的第十一條第一款第二項(xiàng)明確規(guī)定“僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的”，結(jié)合本案是指“僅僅直接表示指定使用保險(xiǎn)類服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量、功能、方式、方法等”，其中“手段”并未納入考量。考量“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”、“方式”在《商標(biāo)法》中明確規(guī)定其前提是“僅僅直接表示指定使用服務(wù)的”而非廣義的“服務(wù)內(nèi)容”、“質(zhì)量”“方式”。依據(jù)《商標(biāo)顯著性審查》的規(guī)定：結(jié)合保險(xiǎn)類服務(wù)，衡量相關(guān)公眾的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)是“直通車與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)是否一致，是否是保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣。關(guān)于直通車與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)是否一致，最高院已明確肯定不相一致，這與其“相關(guān)公眾的認(rèn)知”自相矛盾。關(guān)于直通車是否是保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣，關(guān)于這點(diǎn)在商評(píng)委雙方質(zhì)證階段已明確闡明“不是”，因此商評(píng)委裁定書中關(guān)于“保險(xiǎn)類服務(wù)通用名稱和相關(guān)公眾在保險(xiǎn)類服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣”并未涉及并以此作為事實(shí)證據(jù)。“服務(wù)內(nèi)容是否全面，服務(wù)保障是否充分，投保和理賠方式是否便捷、服務(wù)方式是否多樣化，提供服務(wù)的企業(yè)實(shí)力是否雄厚等”僅是相關(guān)公眾考量保險(xiǎn)類服務(wù)的外在因素而非保險(xiǎn)類服務(wù)的特點(diǎn)，更與“直通車”毫無關(guān)聯(lián)，若以“直通車”暗含“方便快捷”意思而言，并非直接表示，更與保險(xiǎn)類服務(wù)特點(diǎn)無關(guān)。根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》通知的第五條規(guī)定：人民法院在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，從整體上對(duì)商標(biāo)是否具有顯著特征進(jìn)行審查判斷。標(biāo)志中含有的描述性要素不影響商標(biāo)整體上具有顯著特征的，或者描述性標(biāo)志是以獨(dú)特方式進(jìn)行表現(xiàn)，相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有顯著特征。最高院裁定駁回再審裁定曲解相關(guān)法律法規(guī)，主觀臆定“相關(guān)公眾”的認(rèn)知，在商評(píng)委全部事實(shí)證據(jù)錯(cuò)誤的情況下，另尋其他因素維持商評(píng)委的裁定,不僅剝奪了申請(qǐng)人依法質(zhì)證的權(quán)利，也完全違背其依法審查的責(zé)任及義務(wù)，其作法已違公平、正義，因此最高院裁定駁回再審申請(qǐng)是錯(cuò)誤的。
綜上所述：商評(píng)委裁定書中僅認(rèn)定一個(gè)事實(shí),即國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)平審委員會(huì)第4207334號(hào)“直通車”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書第4、5頁(yè)“我委認(rèn)為:......被申請(qǐng)人將直通車商標(biāo)注冊(cè)，使用在保險(xiǎn)等服務(wù)項(xiàng)目上，直接表示了該服務(wù)方便快捷等特點(diǎn)，相關(guān)公眾接觸到“直通車”時(shí)，也易將其理解為對(duì)所提供服務(wù)特點(diǎn)的描述而不會(huì)將其作為商標(biāo)識(shí)別，因?yàn)闋?zhēng)議商標(biāo)難以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，缺乏顯著性。”此項(xiàng)事實(shí)已被最高人民法院(2014)知行字第125號(hào)駁回再審申請(qǐng)裁定書第4頁(yè)認(rèn)定的事實(shí)即“本案并無充分證據(jù)表明直通車一般表示各種服務(wù)的特點(diǎn)”，“直通車并非直接表示保險(xiǎn)類服務(wù)的特點(diǎn)”徹底否定。北京市高級(jí)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院在判決書依據(jù)的“直通車文字說明了服務(wù)具有方便快捷的特點(diǎn)”、“對(duì)該服務(wù)其他相關(guān)特點(diǎn)的直接描述。”事實(shí)依據(jù)被證明也是錯(cuò)誤的。北京市高級(jí)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院另尋“商貿(mào)用語”、“其他相關(guān)特點(diǎn)”等事實(shí)證據(jù)并未經(jīng)過申請(qǐng)人質(zhì)證，依據(jù)《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》：未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案依據(jù)訴訟通行的證據(jù)規(guī)則，并不具有法律效力。本案在商評(píng)委商標(biāo)爭(zhēng)議質(zhì)證長(zhǎng)達(dá)一年半的時(shí)間里，“商貿(mào)用語”、其他相關(guān)特點(diǎn)”等是申請(qǐng)人自商評(píng)委商標(biāo)爭(zhēng)議以來首次看到的事實(shí)理由，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)如果作為有效事實(shí)，將嚴(yán)重剝奪申請(qǐng)人依法質(zhì)證的合法權(quán)益。北京市高級(jí)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院將并不具有法律效力的事實(shí)，以此作為證據(jù)并對(duì)應(yīng)相關(guān)法律，更是是錯(cuò)上加錯(cuò)。北京市高級(jí)人民法院嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，在認(rèn)定原審法院“裁定相關(guān)認(rèn)定有誤，適用法律有誤”，基于“主要事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤”，并非依法判決，而是采取“本院予以糾正”的作法，從而達(dá)到對(duì)申請(qǐng)人的上訴理由不予支持的目的。人民法院本應(yīng)按照行政訴訟法的規(guī)定對(duì)商評(píng)委裁定書進(jìn)行司法審查，案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，北京市高級(jí)人民法院不僅沒有履行司法審查職責(zé)，反而另尋理由維持商評(píng)委裁定。北京市高級(jí)人民法院行政判決書(2014)高行(知)終字第2464號(hào)判決書認(rèn)定認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足,在審理過程中嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，申請(qǐng)人根據(jù)法律規(guī)定依法提出抗訴申請(qǐng)。
此致
北京市人民檢察院
申請(qǐng)人：
檢察院抗訴申請(qǐng)書篇十九
住所地：............
法定代表人：.........，該公司經(jīng)理
被申請(qǐng)人：公司乙
住所地：...........
法定代表人：........，該公司經(jīng)理
申請(qǐng)請(qǐng)求：
申請(qǐng)人公司甲對(duì)安徽省淮北市中級(jí)人民法院[20xx]淮民二終字.......號(hào)及安徽省淮北市烈山區(qū)人民法院[20xx]烈民二初字第......號(hào)判決書不服，請(qǐng)求貴院依審判監(jiān)督程序進(jìn)行抗訴。
事實(shí)及理由：
20xx年公司甲與公司乙簽訂煤炭供貨合同，該合同約定：“貨到收貨地徐州銅山港，含稅價(jià)800元/噸。”，“貨到收貨港前一切費(fèi)用由供貨方負(fù)責(zé)，到港后的費(fèi)用由收貨方承擔(dān)?！保暗谝慌浐?，結(jié)算方式為貨到收貨港十天一次性付清全額貨款?！?/p>
公司乙聲稱：貨已交付，公司甲一直未付貨款。公司乙提供證據(jù)：1、煤炭供貨合同及授權(quán)委托書；2、收款收據(jù)；3、公司甲的原材料檢驗(yàn)報(bào)表；4、公司丙20xx年2月14日出具的證明；5、武維維20xx年2月14日出具的證明；7、煤炭化驗(yàn)單；8、手機(jī)繳費(fèi)發(fā)票及手機(jī)短信。
我方對(duì)煤炭供貨合同及授權(quán)委托書的效力不存在異議。然而，東南運(yùn)輸公司提供的“收款收據(jù)”證據(jù)無論從形式上還是從實(shí)質(zhì)上都無法證明我方收到貨物。第一，“收款收據(jù)”的名稱與收取貨物的收據(jù)形式上不相符；第二，“收款收據(jù)”上的填票人“李雙”系何人無法證明其身份；第三，“收款收據(jù)”上收款人簽名無法確認(rèn)為何人；第四，“收款收據(jù)”上無公司甲的公章。數(shù)額這么大的一批貨物，收貨人開具的收貨收據(jù)形式不合法，無單位公章且簽名無法辨認(rèn)，對(duì)這一現(xiàn)象值得我們?nèi)ド倘丁?/p>
證據(jù)“武維維20xx年2月14日出具的證明”。首先，是否真有武維維這個(gè)人，無法證實(shí)。其次，其證明收到恒升管樁港務(wù)費(fèi)，即使此人真實(shí)存在，其可有證明這一內(nèi)容的職能值得懷疑。再者，收到恒升管樁有限公司港務(wù)費(fèi)，繳費(fèi)人可為該公司人員其無法查實(shí)。換句話說，貨物是否達(dá)到港口的事實(shí)此證據(jù)都無法證明，更何談后面的證明內(nèi)容。
證據(jù)“公司丙20xx年2月14日出具的證明”、“公司丙結(jié)算收據(jù)”及法院“對(duì)朱從敬的問話筆錄”。首先，“公司丙20xx年2月14日出具的證明”無該公司公章，該證據(jù)是否合法，是否具有證明力不言而喻。其次，這些證據(jù)相互印證只能達(dá)到證明該公司是與劉某某聯(lián)系，煤是劉某某的一直在其控制范圍內(nèi)，且在聯(lián)系時(shí)僅有第二人出現(xiàn)，即“姓高的”，此人又為何人僅有劉某某本人知道。至于貨物是否由公司丙運(yùn)到公司甲無法僅憑此證據(jù)就能達(dá)到證明的目的。運(yùn)輸公司與人簽訂運(yùn)輸合同僅僅是憑前去聯(lián)系人嘴中得知是哪家單位需要運(yùn)輸貨物，到底真是不是這家公司讓他們運(yùn)送貨物，他們是不會(huì)要求聯(lián)系人拿自己?jiǎn)挝坏臓I(yíng)業(yè)執(zhí)照或者其他相關(guān)證明證明自己身份的。因此，公司丙的結(jié)算憑證上繳費(fèi)人是否為公司甲更無從證明。再者，公司丙結(jié)算收據(jù)是在20xx年10月4日開具的，而“收款收據(jù)”的日期是20xx年10月2日，退一步說，對(duì)該“收款收據(jù)”除日期外不存在異議，在沒有收到貨物之前就簽收貨收據(jù)，是完全不符合邏輯的，根本無法理解。上述證據(jù)相互矛盾，不具有真實(shí)性，依法均不應(yīng)采納。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/3949632.html】
