總結(jié)是一個提升自己的途徑，只有不斷總結(jié)才能不斷進步。總結(jié)時可適當運用比喻、引用等手法，增加文采和吸引力。以下是小編整理的一些總結(jié)樣例，供大家參考和對比分析。
監(jiān)督復查申請書篇一
申請事項
請求監(jiān)督被申請人對涉嫌案依法立案偵查。
事實與理由
20xx年9月22日晚，申請人就本人一事，向派出所報案，民警將申請人及帶至派出所制作了筆錄，并于第二天組織了一次調(diào)解，之后就一直未于立案。申請人多次至被申請人處要求立案，被申請人一直推脫不予立案，并且沒有出具《不予立案通知書》。申請人認為，被申請人明知已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規(guī)定。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關于刑事立案監(jiān)督有關問題的規(guī)定》第四條：被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機關，認為公安機關對其控告或者移送的案件應當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當受理并進行審查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機關可能存在應當立案偵查而不立案偵查情形的，應當依法進行審查。
《刑事訴訟法》第八十七條規(guī)定：人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的.，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。
綜上，申請人特依法向貴院提起立案監(jiān)督申請，望貴院能查明事實，依法監(jiān)督被申請人立案偵查，以維護申請人的合法權益。
此致人民檢察院
申請人：
xx年xx月xx日
監(jiān)督復查申請書篇二
根據(jù)政協(xié)市委員會第六屆主席會議，關于《20xx年政協(xié)市委員會各專門委員會調(diào)研計劃》的安排，市政協(xié)社會法制委員會組織部分委員組成調(diào)研組，在鄧剛副主席帶領下，以“人民檢察院刑事法律監(jiān)督”為主題，先后聽取市人民檢察院、區(qū)人民檢察院、縣人民檢察院、特區(qū)人民檢察院、盤縣人民檢察院的情況通報，并邀請公安機關執(zhí)法警官參加座談會，達到了調(diào)研的目的?，F(xiàn)將調(diào)研情況報告如下：
一、基本情況
二、主要做法
全市檢察機關刑事法律監(jiān)督部門在刑事司法程序中，一直肩負著對偵查立案、國家追訴與刑罰執(zhí)行監(jiān)督的任務，擔負著制衡刑事審判及監(jiān)督刑事偵查的雙重功能，在追究犯罪過程中，發(fā)揮檢察機關“法律監(jiān)督”這一核心標志性職能，主動參加社會建設和社會管理實踐活動，從穩(wěn)定社會大局出發(fā)，強化法律監(jiān)督意識，注重運用法律手段構建社會公平規(guī)則，把執(zhí)法監(jiān)督落到實處，收到了較好的法律效果和社會效果。主要有以下特點：
第一，強化法律監(jiān)督意識，客觀公正履行刑事立案監(jiān)督職責。全市兩級檢察機關偵查監(jiān)督部門，在刑事訴訟中，強化法律監(jiān)督意識，不斷增強社會責任感和使命感，把刑事立案作為法律監(jiān)督的主要環(huán)節(jié)，客觀公正履行職責，主動協(xié)調(diào)公安機關、本院自偵部門和行政執(zhí)法部門，暢通刑事立案監(jiān)督渠道，切實貫徹執(zhí)行刑事訴訟法和司法解釋關于刑事立案監(jiān)督方面的相關規(guī)定，依法開展刑事立案監(jiān)督工作。一是審查受理被告人、控告人、舉報人以及其他報案人的情況反映和舉報，擴大刑事立案線索來源，提高被告人的訴訟地位，保護被害人的合法權益。二是在審查批捕案件工作中，發(fā)現(xiàn)公安機關有案不立、有罪不究、以罰代刑案件以及不應當立案而立案的案件，擴大案件線索來源跟蹤督辦。三是審查備案材料建立聯(lián)席會議制度，定期匯總分析社會發(fā)案情況，拓展案件線索來源，對不應當立案和應當立案的案件全程跟蹤督辦。通過以上監(jiān)督方式，讓有罪的人入罪，讓無罪的人出罪，實現(xiàn)刑事立案法律監(jiān)督客觀公正的終極目標。
第二，樹立公平正義理念，提高刑事偵查監(jiān)督能力。全市兩級檢察機關公訴部門，把樹立公平正義理念作為構建和諧社會的政治要求，在打擊刑事犯罪活動中，著力提高對公安機關刑事偵查監(jiān)督的能力，推動社會長治久安。一是堅持實體與程序并重進行監(jiān)督。檢察機關公訴部門在審查起訴工作中，通過審查案件材料，提審犯罪嫌疑人、詢問證人等方式，對公安機關實體法的運用是否恰當，以及刑事偵查活動程序的合法性及時研判，保障實體法和程序法的嚴格貫徹執(zhí)行，維護犯罪嫌疑人和訴訟參與人的合法權益。二是通過介入公安機關的偵查活動進行監(jiān)督。適時介入公安機關的偵查活動，參與詢問犯罪嫌疑人和證人，參加現(xiàn)場勘察和檢查，提前審閱有關案件材料，既能及時了解案情，掌握證據(jù)，保證案件質(zhì)量，又能及時發(fā)現(xiàn)和糾正公安機關在刑事偵查活動中的違法行為。三是對刑事偵查進行強制性監(jiān)督，推進公正廉潔執(zhí)法。檢察機關公訴部門以國家法律作后盾，對公安機關刑事偵查活動進行強制監(jiān)督，全方位監(jiān)督公安機關執(zhí)法人員在辦案過程中執(zhí)法不公、不文明、不廉潔的執(zhí)法違法行為，切實維護社會公平正義，樹立國家法治權威。
第三，建立執(zhí)法辦案責任制，加強刑事審判監(jiān)督工作。全市兩級檢察機關根據(jù)刑事訴訟法對人民法院的刑事審判活動進行監(jiān)督。在刑事審判過程中，人民檢察院既要代表國家對公民犯罪進行法律監(jiān)督，行使公訴權，又要對人民法院的審判活動進行監(jiān)督，行使刑事審判監(jiān)督權。面對特殊的.責任：一是建立執(zhí)法辦案責任制，在檢察長領導下，經(jīng)檢察長受權公訴部門實行以主訴檢察官為主要責任人的執(zhí)法辦案責任制，確立法律監(jiān)督的核心地位和刑事訴訟的專業(yè)化，突出檢察官的主體責任能力，從組織上保障檢察機關獨立行使法律監(jiān)督取得實效。二是堅持執(zhí)法公示制。公平、公正、公開支持公訴，對人民法院受理的公訴案件，加強審判程序監(jiān)督和庭審監(jiān)督，嚴格執(zhí)行兩審終審制，規(guī)范審級獨立職權，查清犯罪事實，依照刑事法律的規(guī)定，保障未犯罪的人不受刑事追究，使犯罪分子受到應有的懲罰。三是堅持職權法定履行監(jiān)督職責，注重檢察長列席人民法院審判委員會討論重大疑難案件，對特別重大案件跟庭監(jiān)督，著力打造公訴部門檢察官隊伍，主動探索新形勢下刑事案件的特點和規(guī)律，提高公訴質(zhì)量，成立“刑事判決、裁定審查組”，對確有錯誤的判決和裁定依法抗訴，推行寬嚴相濟的刑事政策，切實克服重實體輕程序的情況，對人民法院實行有效監(jiān)督。
第四，依法履行刑罰監(jiān)督職責，確保監(jiān)管場所安全穩(wěn)定。根據(jù)刑事訴訟法人民檢察院對執(zhí)行機關執(zhí)行刑罰的活動實行監(jiān)督。一是堅持糾防超期領導責任制，責任追究制。保障公安看守所在押人員的合法權益，杜絕超期羈押。二是加強對刑罰交付執(zhí)行的監(jiān)督。把公安機關看守所代為執(zhí)行一年以下或余刑一年以下的有期徒刑服刑罪犯作為重點監(jiān)督。在監(jiān)督活動中對刑罰變更執(zhí)行完善監(jiān)督機制，注重減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的辦理程序，督促有關部門落實監(jiān)管措施。三是強化安全監(jiān)管制度落實，對罪犯和在押人員實行有效監(jiān)管。對刑罰執(zhí)行活動的監(jiān)督做到經(jīng)常化、制度化和規(guī)范化，保障監(jiān)管場所安全穩(wěn)定，及時處理服刑罪犯和在押人員的申請，控告和檢舉，保障刑罰執(zhí)行機關依法維護服刑罪犯和在押人員的合法權益。
三、存在的問題和建議
全市兩級人民檢察院在刑事法律監(jiān)督活動中，為維護法律尊嚴，緊緊圍繞推進公正廉潔執(zhí)法，實現(xiàn)社會公平正義，滿足人民群眾的新期待，提高司法機關的公信力，做了大量的工作。但是，仍然存在一些問題。主要表現(xiàn)如下：一是檢察機關對公安機關刑事立案監(jiān)督不規(guī)范，公安機關通報刑事發(fā)案、報案、立案、破案處于被動地位，該立不立，立而不偵的現(xiàn)象依然存在；二是檢察機關對公安機關刑事偵查監(jiān)督信息不暢，信息資源不能共享，有些執(zhí)法違法行為不能及時糾正，有的訴訟參與人合法權益受到損害；三是檢察機關在刑事審判監(jiān)督工作中，對人民法院偏輕偏重，量刑不公的判決、裁定難予實現(xiàn)有效監(jiān)督，導致同案不同判、同罪不同刑，給“暗箱操作”人為辦理“人情案、關系案、金錢案”以可乘之機，影響司法公正；四是檢察機關在刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動中，對依法交付所外執(zhí)行的犯罪分子，由于社區(qū)矯治制度和機制不健全，有些犯罪分子脫離監(jiān)管而逍遙法外；五是檢察機關在刑事法律監(jiān)督活動中，監(jiān)督工作機制不適應社會管理的要求，其編制結(jié)構對所承擔的刑事法律監(jiān)督任務不相適應，還不能滿足訴訟參與人的訴求。對此，提出以下建議：
1、規(guī)范行使“違法立案”監(jiān)督權，保障公民在刑事立案活動中的合法權利。規(guī)范執(zhí)行刑訴法關于檢察機關行使刑事“立案監(jiān)督”權的規(guī)定，以及最高人民檢察院、公安部《關于刑事立案有關問題的規(guī)定（試行）》明確的“違法立案”監(jiān)督權。重點監(jiān)督公安機關違法動用刑事手段插手民事、經(jīng)濟糾紛，借助公權力采取刑事拘留、搜查、扣押、凍結(jié)等強制措施，侵害公民合法權利的情形，著力監(jiān)督公安機關辦案人員利用立案手段實施報復陷害、敲詐勒索以及牟取其他非法利益等違法立案的情形。在刑事立案監(jiān)督工作中，更加注重程序和方法，切實保障公民在刑事立案中的合法權益。
2、構建信息平臺，增強刑事偵查監(jiān)督合力。刑事偵查旨在依法懲治犯罪，保障公民的生命財產(chǎn)被毀損后盡可能重建主體間的自由關系與和平關系，偵查權的濫用會使主體間的矛盾更加激化。檢察機關在刑事偵查監(jiān)督活動中，要在政府投入下構建硬件設施信息交流平臺，同時建立健全檢察機關、公安機關刑事偵查信息交流制度和工作機制，加強信息交流，共享偵查信息資源，共同查明案件的犯罪事實追究犯罪嫌疑人的刑事責任，共同對案件進行法律評價，互相制約，互相監(jiān)督，及時準確糾正違法辦案行為，防止偵查權“失控”傷及無辜公民。
3、構建社會公平規(guī)則，提升司法公信力。人民法院刑事審判工作，自由裁量權備受人民群眾關注。檢察機關開展刑事審判監(jiān)督，維護司法公正、公開、透明，主動適應人民法院量刑規(guī)范改革要求，監(jiān)督刑事審判工作執(zhí)法量刑程序，對所有開庭審理的刑事案件，增強公開性和透明度。正確行使檢察機關量刑建議權，維護被告人、被害人的量刑參與權，注重吸納律師辯護意見，實現(xiàn)均衡量刑，依法治理濫用自由裁量權。杜絕“暗箱操作”和“三案”的發(fā)生，著力提升司法公信力。
4、參與社會管理，推進社區(qū)矯治工作開展。檢察機關參與社會管理，監(jiān)督公安機關、司法行政部門建立和完善社區(qū)矯治制度，重點監(jiān)督經(jīng)刑事審判交付所外執(zhí)行刑罰的犯罪分子。落實幫教措施，預防重新違法犯罪危害社會。
5、加強隊伍建設，創(chuàng)新刑事法律監(jiān)督機制。開展刑事法律監(jiān)督，推進公正廉潔執(zhí)法，提高刑事法律監(jiān)督的執(zhí)行力，必須加強檢察隊伍建設。一是進一步加強社會主義法治理念教育，樹立監(jiān)督執(zhí)法新思維，堅定正確的政治方向，克服“特權”和“霸權”思想，忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律，永葆檢察機關的政治本色；二是建立健全刑事法律監(jiān)督體制。依靠地方黨委領導和政府的支持，建設一支編制結(jié)構合理，紀律嚴明的專業(yè)化隊伍，解決案多人少、有人干事的問題，規(guī)范執(zhí)法監(jiān)督行為，堅持用好的制度管好權、管好事和管好人。三是建立錯案追究制，加大對錯案責任人的追究力度，開展警示教育活動，同時也要保護檢察干警的合法權益；四是加強執(zhí)法監(jiān)督能力培訓，選擇國家最新法律、法規(guī)、政策作教材，正確解決經(jīng)濟和社會變革中立法不周延，司法解釋注解不周詳帶來的認識不一致、不統(tǒng)一的問題，處理好理論和實戰(zhàn)的關系，提高正確把握法律和政策的素質(zhì)能力，公正廉潔執(zhí)法，維護國家法律的統(tǒng)一實施。
監(jiān)督復查申請書篇三
申請人，女，漢族，年月日出生，身份證號碼。住，聯(lián)系電話。
被申請人xxxx派出所
申請事項
請求監(jiān)督被申請人對涉嫌犯罪案依法立案偵查。
事實與理由
20xx年9月22日晚，申請人就 xxx本人一事，向xxxx派出所報案，申請人認為，被申請人明已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規(guī)定。
根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關于刑事立案監(jiān)督有關問題的規(guī)定》第四條被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機關，認為公安機關對其控告或者移送的案件應當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當受理并進行審查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機關可能存在應當立案偵查而不立案偵查情形的，應當依法進行審查。
《刑事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定“人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案?！?/p>
綜上，申請人特依法向貴院提起立案監(jiān)督申請，望貴院能查明事實，依法監(jiān)督被申請人立案偵查，以維護申請人的合法權益。
此致
敬禮！
申請人：xxx
20xx年xx月xx日
監(jiān)督復查申請書篇四
申請人：戶籍地址：
河北省張家口市請求事項：
1、請求公安機關依法刑事或行政立案，依法追究犯罪嫌疑人刑事責任或相關行政責任人的行政責任。
2、請求公安機關責令犯罪嫌疑人依法賠償申請人的各項損失50萬元。
事實與理由：
xxxx年8月3日晚7：00許申請人在xx區(qū)xx鎮(zhèn)怡樂中街家鄉(xiāng)味飯店工作，三個本地的社會上的閑散男子就餐飲酒，在飯店室外排擋處尋釁滋事，喝了有20多瓶啤酒，申請人聽見他們打砸瓶子，引起顧客的恐慌，顧客都嚇走了，另外一名工作人員正在后廚忙，申請人在正在店外給他們?nèi)齻€烤羊肉串，看見顧客走了，又聽見砸東西的聲音。
申請人害怕事情鬧大，就趕緊過去，立即打掃三個滋事男子打砸碎的酒瓶子，剛收拾完一個酒瓶子，放在馬路邊，就開始勸說他們，其中另一個在xx力使得啤酒瓶破裂并扎到的申請人的眼部，扎傷申請人的人不常來，另外兩個男子常來家鄉(xiāng)味飯店吃飯，有點熟悉，但不知道叫什么，三個滋事男子看到申請人眼部受傷并流血，滋事的三個男子才住手，連180多元的飯費酒費都沒有支付，就陪申請人去潞河醫(yī)院看病，送到醫(yī)院看病后，再也找不到他們?nèi)肆?，申請人的親屬當天打電話報警，出警人員當日沒有給申請人作筆錄，也沒有對涉嫌尋釁滋事的三個男子采取刑事或行政強制措施，也沒有對扎傷申請人的故意傷害的男子采取刑事或行政強制措施，而是以“誤傷”申請人為由給了個回執(zhí)接受案件回執(zhí)單，當時報案的親屬因系山西人，口音較重，表達能力欠缺，最關鍵的是沒有在現(xiàn)場，陳述可能存在重大差誤，特此更正，不可能是誤傷，因為距離非常近，而且面對面，正在進行勸說的過程中，是他們滋事過程中扎傷的，如果不是我受傷，其他兩個人必然會有人受傷，所以故意傷害是確定的，不可能是誤傷，因為距離太近了，而所用的兇器就是短短的啤酒瓶子，在砸傷自己頭部的時候，必然引起啤酒瓶子的碎裂，碎裂的玻璃必然飛濺，飛濺就會引起相關人員的受傷，不存在誤傷的可能，而申請人緊挨著傷害人，正在勸說，侵害人明知其危險動作，能夠造成申請人身體受傷的直接后果，依然決然的用自己的頭部把空啤酒酒瓶攔腰砸段，瓶底后半段飛扎到申請人的眼部，導致受傷，其他兩個人也應當預見到損害后果的發(fā)生，但沒有采取主動措施，阻止損害后果的發(fā)生，導致申請人身體心理精神經(jīng)濟等受到重創(chuàng)，雙眼視力嚴重下降，左眼視物模糊，散光嚴重，面部毀容。
之后派出所依據(jù)申請人的申請，才給作了傷情鑒定，xxxx年9月27日經(jīng)過xx區(qū)公安司法鑒定中心鑒定“申請人所受傷害屬于輕傷”。依據(jù)《刑法》，尋釁滋事及故意傷害案件屬于公安機關管轄的范疇，特此申請，望貴派出所能夠依法按規(guī)定，辦理立案并偵察手續(xù)，依法對三個犯罪嫌疑人采取相關的刑事或行政處罰措施。
此致
北京市公安局分局申請人：
xxxx年12月25日
監(jiān)督復查申請書篇五
自訴人：×××(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、住址)
被訴人：×××(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、住址)
案由和訴訟請求：
(寫明控告的罪名和具體要求，例如，若是傷害案，案由則寫：故意傷害；訴訟請求：一、要求依法追究刑事責任；二、要求賠償損失×××元)
事實和理由：
(寫明具體的時間、地點、經(jīng)過、見證人等)
證據(jù)和證據(jù)來源(如有證人，應當寫明證人姓名和住址)
此致
××××人民法院
自訴人：×××(簽字或者蓋章)
×年×月×日
二、刑事自訴狀有何要求
根據(jù)最高人民法院《關于適用中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第262條規(guī)定，自訴狀應當包括以下內(nèi)容：
(二)被告人實施犯罪的時間、地點、手段、情節(jié)和危害后果等；
(三)具體的訴訟請求；包括指明控訴的罪名和要求人民法院追究被告人何種刑事責任。如果提起刑事自訴附帶民事訴訟，還應提出具體的賠償請求。
(四)致送的人民法院和具狀時間；
(五)證據(jù)的名稱、來源等；
(六)證人的姓名、住址、聯(lián)系方式等。
對兩名以上被告人提出告訴的，應當按照被告人的人數(shù)提供自訴狀副本。
三、提起刑事自訴需要哪些材料
根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第261條規(guī)定，提起自訴應當提交刑事自訴狀；同時提起附帶民事訴訟的，應當提交刑事附帶民事自訴狀。人民法院一般要求自訴人提供如下材料：
(一)自訴狀一份，并按照被告人人數(shù)提供副本(需簽名)；
(二)自訴人身份證復印件或護照復印件、港澳同胞回鄉(xiāng)證復印件；
(三)自訴人受傷害的相關證據(jù)或公安機關的報案材料及法醫(yī)鑒定；
(四)對上述第三類案件，應提交公安機關或檢察機關不予追究被告人刑事責任的證明材料，以及自己人身、財產(chǎn)受侵犯的證明材料。
刑事自訴申請書應包括自訴人的個人信息、被告人犯罪的相關信息以及具體的訴訟請求等內(nèi)容。如有疑問，歡迎到華律網(wǎng)進行律師咨詢。
監(jiān)督復查申請書篇六
安定區(qū)人民政府：
我是內(nèi)官營鎮(zhèn)萬崖村村民曹蘭花，因我對安定區(qū)內(nèi)官營鎮(zhèn)人民政府做出的安內(nèi)政初查字（20xx）21號《關于萬崖村村民曹蘭花反映信訪事項的答復意見》不服，現(xiàn)向安定區(qū)人民政府提出復查申請，情況如下：
2.3畝和自己的0.6畝總3畝一無收成，叫一家7口之人如何生存。
農(nóng)歷20xx年5月17日由程顯明夫妻和兒子程志軍將我丈夫程顯林毆打致傷，因是親兄弟再沒有上訴，也沒有追究其責任。
打于我。后經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷。
從5月3日到現(xiàn)如今半年已過，派出所的處理結(jié)果根本與事實不符，并干涉我在自家地里種菜。
20xx年農(nóng)歷7月4日，程顯明以該土地寫在老人的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證書》中為由，將我在朱家地栽的菜全部鏟除，并將菜苗全部損壞。當時報案后，民警到現(xiàn)場后不但沒有阻止程顯明的破壞行為，反而告訴我說不要在此塊地中栽菜，后我多方咨詢，派出所沒有權利來阻止村民在自家地里播種，望上級領導復查。
申請人：曹蘭花
電話：130793*****
監(jiān)督復查申請書篇七
淺議檢察對刑事偵查的監(jiān)督xxxxxx偵查權是指司法機關對刑事案件進行專門調(diào)查和采取強制措施的權力。它雖然只直接關涉到少數(shù)人（嫌疑人）的利益但它有著極強的力度，極易造成嚴重后果，給當事人造成巨大損害。偵查是重要的審判前程序，在整個訴訟活動中處于靠前位置，偵查質(zhì)量的高低直接影響著以后各個環(huán)節(jié)階段的質(zhì)量，合理合法的偵查才能帶來公正的審判結(jié)果。不受約束的權力必然會帶來腐敗，偵查權也不例外。建立有效的監(jiān)督制約機制是防止權力異化的重要途徑。在我國，檢察院是法律監(jiān)督機關，擔負著監(jiān)督立案，偵查、審判、執(zhí)行整個訴訟過程的重任。如何建立高效的監(jiān)督將是消除現(xiàn)存弊端的關鍵，本文將對檢察院在偵查監(jiān)督中存在的問題作一探討，以期拋磚引玉。一、當前偵查工作中存在的主要問題：可以肯定我國各級偵查機關對刑訴法中有關偵查的制度和規(guī)范的執(zhí)行情況，總的是好的，但也確實存在一些問題，主要是偵查權缺少制約，對當事人的合法權益保護不夠，進而影響案情的切實查證。1．超期羈押犯罪嫌疑人。這種情況公安機關，國家安全機關，檢察機關都有，主要發(fā)生在某些案情較為復雜的案件的偵查過程中。一是有的案件罪與非罪的界限難以劃清，擔心把人放掉會放縱罪犯；二是偵查工作出現(xiàn)“反復”，比如犯罪嫌疑人串供、翻供等，偵查陷入僵局，羈押期滿而未能結(jié)案；三是少數(shù)案情確實復雜，雖經(jīng)批準延長羈押期，仍然未能查清全案；四是共同犯罪的同案犯在逃，對被羈押的犯罪嫌疑人不按有關規(guī)定處理。五是由于鑒定的原因等等。2、對犯罪嫌疑人采用肉刑或變相肉刑以逼取口供，以及誘供、套供、騙供等問題時有發(fā)生。3、偵查活動同刑事政策不能很好地結(jié)合起來。如在嚴打斗爭中，偵查手段的選擇缺乏合理性，傾向于選擇最嚴厲的方法，從而使嚴打的概括性精神轉(zhuǎn)向具體化，往往使嫌疑人受到不應有的傷害。4、其他不按刑訴法辦事的情況。例如，不允許犯罪嫌疑人對詢問筆錄中遺漏或差錯提出實事求是的補充或改正意見；實施勘驗，檢查，扣押物證，書證，偵查實驗等偵查行為不邀請見證人到場見證，等等。二、檢察對刑事偵查監(jiān)督的途徑、方法及其不足。我國檢察院目前對偵查活動進行監(jiān)督的途徑主要有：（1）通過審查逮捕、起訴工作進行監(jiān)督。（2）通過派員參加偵查機關對重大案件的討論和其他偵查活動進行監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法第六十六條和第一百零七條的有關偵查機關的勘驗、檢查，認為需要復驗、復查的，可以要求偵查機關復驗復查，并且可以派檢察人員參加。（3）通過受理有關控告進行監(jiān)督。根據(jù)刑事訴訟法第十四條第三款的規(guī)定，訴訟參與人對于偵查人員侵犯公民訴訟權利和人身侮辱的行為，有權提出控告。因此，訴訟參與人對于偵查機關或者偵查人員侵犯其訴訟權利和人身侮辱的行為提出控告的，人民檢察院應當受理，并及時審查，發(fā)現(xiàn)偵查活動中確實存在違法行為的，要依法處理。（4）通過審查偵查機關執(zhí)行人民檢察院批準或者不批準逮捕決定的情況以及釋放逮捕的犯罪嫌疑人或者變更逮捕措施的情況，進行監(jiān)督。1996年修改后的刑事訴訟法在第六十八條、第六十九條、第七十三條、第一百三十條中有相應規(guī)定。人民檢察院實施刑事偵查活動監(jiān)督的具體方法主要有以下幾種：（1）口頭通知糾正違法行為。這種監(jiān)督方法適用于情節(jié)較輕的違法行為。（2）書面通知糾正違法行為。這種監(jiān)督方法適用于情節(jié)較重的違法行為。即對于偵查活動中情節(jié)較重的違法行為，應當報請檢察長批準后，向偵查機關發(fā)出《糾正違法通知書》。（3）追究有關偵查人員的刑事責任。根據(jù)最高人民檢察院有關司法解釋的規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)偵查人員在采取偵查措施或者決定、執(zhí)行、變更、撤銷強制措施等活動中的違法行為情節(jié)嚴重、構成犯罪的，應當立案偵查。目前偵查監(jiān)督機制的不足表現(xiàn)在以下幾方面：（1）我國警檢關系的基本模式：公安機關主要負責偵查，檢察機關主要負責起訴。檢察機關無權指揮公安機關。偵查和起訴在程序上被明顯分開，偵查是獨立的訴訟階段。偵查機關獨立進行偵查，除逮捕外可自行采取任何強制措施。檢察機關主要通過批捕和審查起訴進行監(jiān)督。這種模式存在以下幾個問題：檢察機關實施監(jiān)督的滯后性和被動性，往往導致難以有效預防和及時糾正違法，不利于保護犯罪嫌疑人及其他有關公民的合法權益不受非法侵犯。檢察機關審查批捕和審查起訴的大量工作都是書面審查偵查機關報送的材料，而偵查活動違法的情況很難想像能夠反映在案卷中，即使犯罪嫌疑人等向檢察機關反映警察在偵查中有刑訊、誘供等違法行為。如果無明顯證據(jù)證明，實際上多數(shù)也難以查實，有些雖然能夠查實并對違法犯罪行為人給予了適當制裁，但侵犯公民合法權益已成事實，由此造成的損失和惡劣影響已難以收回。依照法律，檢察機關可以參與公安機關的復驗復查但其前提條件是檢察機關要求公安機關復驗，而且復查的案件，一般僅限于大案、要案。實踐中，絕大多數(shù)案件的'偵查活動，檢察機關都不參與。在偵查程序中檢察機關法律監(jiān)督的滯后性，參與程度的有限性與活動的被動性都使其預防和糾正偵查違法的作用大打折扣。另一方面，公安機關享有廣泛的職權，在程序上缺少有效的制約機制，除逮捕犯罪嫌疑人必須經(jīng)過檢察機關批準外，其他涉及公民人身、財產(chǎn)權利的強制措施如勘驗、檢查、搜查、扣押、鑒定、取保候?qū)彵O(jiān)視居住乃至拘留等，均可以自行決定，自行執(zhí)行。權力如果缺乏真正有效的制約，往往導致濫用。特別是刑事偵查權的行使頻繁涉及公民最基本的權利，就使得這一問題的解決尤為重要和緊迫。（2）檢察院缺乏中立、超然地位，監(jiān)督帶有傾向性。檢察機關盡管屬于國家的法律監(jiān)督機關，卻事實上擔負著審查起訴和提起公訴的職責，它們本質(zhì)上也屬于國家追訴犯罪機構，在訴訟目標和訴訟角色方面與偵查機構是一致的。這就使得檢察機關在監(jiān)督警察心理上就不是那么堅決和明朗。盡管法律要求檢察機關要尊重事實真相，并同時注意收集有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)，但刑事偵查的一個基本情況表明，檢察機關無論作為偵查機構還是作為公訴機關，往往更加重視對嫌疑人不利的證據(jù)和事實，即使進行法律監(jiān)督，也經(jīng)常是從如何有效進行追訴的角度進行法律監(jiān)督。法律在不提高嫌疑人地位、不設立中立裁判者的情況下，片面強調(diào)檢察機關的法律監(jiān)督地位，必然造成追訴力量的過于龐大和辯護方力量的繼續(xù)萎縮，同時也無助于對偵查活動的司法控制。這顯然表明，只靠偵查機構負責人實施的內(nèi)部制約或者檢察機關進行的法律監(jiān)督，偵查活動將很難受到有效的司法控制。事實上，沒有中立司法機構的介入，沒有嫌疑人訴訟主體地位的確立和辯護律師參與范圍的擴大，中國的偵查將很難受到有效的司法控制，也很難被完全納入訴訟的軌道?，F(xiàn)代意義上的“訴訟”的一個基本涵義就是控辯雙方在中立裁判者的主持下進行對抗，裁判者居中裁判。這是一個被廣泛接受的理念。我國的審判方式改革就是基于這個理念進行的。任何一個訴訟制度的形成都要經(jīng)過長期的歷史積累，并形成一系列與它相配套的制度。改革一項制度必須考慮與它相配套的制度，例如我國的庭審方式改革就引發(fā)了起訴方式的改革，同樣對抗式審判也要求偵查制度的改革。因為對抗的前提是控辯雙方力量的均衡，這就要求建立一個中立裁判者對偵查機關進行制約。而我們目前恰恰缺少一個中立的裁判者，因而由中立司法機構主持的司法審查和授權機制并不存在。我們可以看到，無論是拘留、逮捕、搜查、扣押的實施，還是對犯罪嫌疑人長時間的羈押，都是由偵查機構自己或者檢察機關通過秘密審查來發(fā)布許可令狀的，而沒有類似法院這樣一個中立的司法授權機構，也不經(jīng)過專門的授權程序。即使犯罪嫌疑人及其律師要求將羈押措施變更為取保候?qū)彛矡o法向承擔偵查和公訴職責的司法機構提出申請。這樣，那種由司法機構主持進行的所謂“程序性審查”活動在中國偵查程序中就不可能存在；那種由控辯雙方同時參與的聽審活動在偵查程序中也無從進行。一句話，中國的偵查程序不具有“訴訟”的形態(tài)，而完全屬于一種超職權主義的、行政化的單方面追訴活動。在這里，無論是專門性調(diào)查活動，還是有關限制公民基本自由和權益的強制性措施，都是由偵查機構或是由公訴機構自行決定，而不是由中立司法機構進行授權。這種制度設計不符合“控訴與裁判職能分離”、“司法最終裁決”等一系列現(xiàn)代法治基本原則，也會經(jīng)常帶來諸如羈押、超期羈押、非法搜查、任意扣押等現(xiàn)象，主要導源于這種由追訴機構兼負司法審查職能的偵查構造。（3）偵檢脫離影響起訴質(zhì)量。偵查畢竟屬于刑事追訴機制的一個環(huán)節(jié)，刑事追訴的成功與否，最終還要取決于檢察機關能否成功地說服法庭作出有罪判決。在刑事訴訟中，案件不論是由檢察機關還是由公安機關立案偵查，最后的出庭支持公訴都要由檢察機關統(tǒng)一負責實施?？梢哉f，在確保已經(jīng)偵破的案件取得最終“勝訴”方面，檢察機關要比公安機關承擔著更大、也更為關鍵的責任。但是，中國目前實行的檢警分離的體制，卻造成負責對大多數(shù)案件進行偵查的機關，與負責對所有案件支持公訴的機關各行其是的局面。在司法實踐中，公安機關普遍存在著這樣一種觀念：只要將案件偵破完畢，其余的追訴工作也就由檢察機關去做了。于是，在法庭審判過程中，負責偵破案件和實施鑒定的公安人員極少有出庭作證的，負責支持公訴的檢察人員很難獲得公安機關的繼續(xù)支持和配合。另外檢察機關不能直接命令和指揮公安人員進行偵查，而只能在必要時請求公安機關派員協(xié)助，這樣一來檢察機關就無法從起訴的角度對偵查進行指導，進而大大影響了刑事追訴的效果。（4）檢察機關與公安機關的偵查活動實際上脫離，也不利于促使偵查人員提高素質(zhì)。公安機關偵查活動較少受到制約的現(xiàn)狀使偵查人員缺少一種外在的壓力，在辦案過程中往往忽視提高自身素質(zhì)及改進偵查方法和提高技術手段，而是習慣于過多地依賴和使用強制處分權，尤其是偏重羈押和對犯罪嫌疑人的訊問，而這些手段使用不當又極易侵犯公民的合法權益。實踐中存在的違法搜查、扣押刑訊逼供等現(xiàn)象，不能說與此無關，由于對違法偵查缺乏制約機制而不能有效預防及時制止并予以相應制裁，反過來又會強化偵查人員對這種現(xiàn)象的無所謂態(tài)度，形成惡性循環(huán)。三、對完善檢察對偵查監(jiān)督的思考。偵查程序在刑事訴訟中的地位是極為重要的。從目前的司法實踐來看，大多數(shù)侵犯個人基本權益的現(xiàn)象都發(fā)生在這一階段。那些受到刑事追訴的公民還難以具有基本的抗衡能力，而只能被動地接受刑事追訴機構帶有行政治罪色彩的追究。因此，在重新構建這一程序時必須提高嫌疑人的防御能力，為刑事追訴活動設立一系列程序性障礙，以達到在國家追訴和公民基本權利保障之間形成抗衡的目標。另一方面，偵查程序又是刑事追訴機構發(fā)現(xiàn)事實真相、收集有罪證據(jù)的關鍵階段?？梢哉f，偵查機構能否成功地將刑事案件予以偵破，檢察機關能否在法庭上成功地說服法庭，將被告人予以判罪，在相當程度上取決于偵查追訴活動質(zhì)量的高低和效果的好壞。從這一角度來講，刑事偵查程序的設計也必須考慮到提高訴訟效益這一價值目標。根據(jù)以上認識，筆者認為，中國刑事偵查程序應當借鑒有關西方國家的經(jīng)驗，結(jié)束這種分離化和松散化的局面，走向一體化的訴訟格局。將刑事追訴的各個具體環(huán)節(jié)視為一個具有內(nèi)在邏輯結(jié)構的統(tǒng)一整體，視為追訴機構為發(fā)現(xiàn)事實真相、懲治犯罪而必經(jīng)的訴訟階段，使得檢察機關對刑事追訴活動的成功承擔最終責任。與此同時，為防止刑事追訴的集中化所可能帶來的權力濫用情況，應當同時確保刑事追訴活動的各個環(huán)節(jié)受到有效的司法控制，使得所有不利于某一個人的追訴行為和決定，都能受到中立司法裁判機構的授權、審查和救濟。從我國實際出發(fā)，這種構造同刑訴法規(guī)定有著很大的距離，因此，在短期內(nèi)不會實現(xiàn)。當前最為緊迫的是找到檢察機關同偵查機關最有效的切入點，筆者認為，可以在偵查機關設置檢察室，檢察機關直接監(jiān)督偵查活動，以增加透明度，從而使偵查與公訴真正成為一體，檢察機關與偵查機關都能夠充分發(fā)揮各自的功效。
監(jiān)督復查申請書篇八
鄂溫克旗人民政府：
我是 ，住址 ，我反映
的問題 ， 單位給我出具了處理意見《 》，我對處理意見不服，特向鄂溫克旗人民政府提出復查申請。
我對處理意見不服，主要有以下幾點：
1、處理意見的內(nèi)容中某 部分 針對這
一點應該為： （事實和所根據(jù)的證據(jù)）
2、處理意見的內(nèi)容中某 部分 針對這
一點應該為： （事實和所根據(jù)的證據(jù)）
現(xiàn)在，我向鄂溫克旗人民政府申請復查，提出如下要求： 1、
2、
3、
申 請 人：
聯(lián)系電話： 年 月 日
監(jiān)督復查申請書篇九
申請人：xxx，男，1961年4月2日出生，漢族，現(xiàn)住xx市xx街道xx號，公民身份證號碼：35xxxx19610402021。被申請人：xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司，住所地xx市xx街道解放路445號。法定代表人林xx，負責人。
被申請人：xx市xx街道辦事處，住所地xx市xx街道解放路445號，組織機構代碼xxxx9483-3。法定代表人劉xx，主任。請求事項：
1、依法對xx市法院（20xx）漳民初字第456號民事判決執(zhí)行一案進行監(jiān)督。
2、對于國家機關等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，向被執(zhí)行人xx市xx街道辦事處提出檢察建議，督促xx市人民政府xx街道辦事處自動履行（20xx）漳民初字第456號民事判決。事實和理由：
申請人與被申請人xx市人民政府xx街道辦事處建設工程施工合同糾紛一案，已經(jīng)xx市人民法院（20xx）漳民初字第456號民事判決并發(fā)生法律效力。該判決主文確定：xx市人民政府xx街道辦事處應于本判決生效之日起十五日內(nèi)組成清算組對xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司的債權債務進行清算，以清算后的財產(chǎn)清償債務。清算后的財產(chǎn)不足清償債務，不足部分由xx市人民政府xx街道辦事處承擔。xx市人民政府xx街道辦事處未在判決書確定的十五天期限內(nèi)組成清算組進行清算，也未按該判決所確定的.義務進行履行。
申請人依法向xx市人民法院申請強制執(zhí)行。但由于被執(zhí)行人xx市人民政府xx街道辦事處不履行生效法律文書所確定的義務，并通過各種手段干預執(zhí)行，致使該案無法執(zhí)行，擱置至今。xx市人民政府xx街道辦事處作為xx市xx房地產(chǎn)開發(fā)公司主管部門和開辦單位，尚欠申請人工程款412462元已長達十七年之久，申請人多次追討無門，通過訴訟也未獲得解決。xx市人民政府xx街道辦事處完全有財力和能力解決拖欠申請人工程款，但終因其處強勢地位而拖延至今。因此，申請人要求：
二、督促xx市人民法院排除干擾，依法采取查封財產(chǎn)、凍結(jié)帳戶、劃撥資金等強制措施，確保本案順利執(zhí)行。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第235條規(guī)定“人民檢察院有權對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督”，最高人民法院最高人民檢察院《關于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作的通知》（20xx年3月10日高檢會[20xx]2號）第五條規(guī)定：“對于國家機關等特殊主體為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，人民法院因不當干預難以執(zhí)行的，人民檢察院應當向相關國家機關等提出檢察建議”等法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，請求檢察機關對xx市法院（20xx）漳民初字第456號民事判決執(zhí)行一案進行監(jiān)督，以維護申請人的合法權益。
此致
xx市人民檢察院
申請人：
申請人代理人：戴永生律師2xx年9月30日
監(jiān)督復查申請書篇十
摘要：本文從加強和完善檢察機關民事行政檢察監(jiān)督職責的角度出發(fā)，以基層檢察院民行部門的視角，發(fā)現(xiàn)當前民事行政檢察建議運用中存在的一些問題和障礙，通過結(jié)合修改后《民事訴訟法》以及檢察機關在實踐中對民事訴訟活動進行法律監(jiān)督的具體做法，針對性地提出對民事行政檢察建議完善的對策。
關鍵詞：基層檢察機關,民事行政檢察,檢察建議
新《民事訴訟法》及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》的實施，對基層民事行政檢察工作在職能范圍、工作重心、監(jiān)督方式、監(jiān)督效果等方面產(chǎn)生了巨大影響，基層檢察機關的民事行政檢察工作面臨新的要求和挑戰(zhàn)。
一、新時期基層民事行政檢察工作特點
(一)案件數(shù)量總體上升，但具有實際監(jiān)督價值的比例有所下降
案件受理數(shù)量總體呈上升趨勢，但從監(jiān)督結(jié)果看，不支持監(jiān)督申請的案件大幅度上升。因此受案數(shù)量雖然上升，但是超過半數(shù)案件因申訴理由不成立、實體或程序無實質(zhì)性瑕疵而不符合監(jiān)督條件，只能做出不支持監(jiān)督申請的決定，導致具有實際監(jiān)督價值的案件數(shù)量比例下降，這意味著民事行政檢察部門將大量精力消耗于不具有實際監(jiān)督價值的案件。
(二)監(jiān)督范圍擴大，但民事行政檢察職能及工作重心發(fā)生轉(zhuǎn)移
依據(jù)新民訴法第209條和監(jiān)督規(guī)則第32條規(guī)定以及第83條至85條，對生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件的受理和作出決定增加了更多更嚴格的限制，通過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在辦理的對生效裁判監(jiān)督案件中，符合受案條件的數(shù)量和比重也在下滑。而新民訴法增加了檢察機關對審判人員違法行為監(jiān)督和對執(zhí)行活動監(jiān)督的職能，進一步擴大了基層檢察機關監(jiān)督范圍，由過去單純的生效裁判結(jié)果監(jiān)督轉(zhuǎn)向?qū)γ袷略V訟過程的全面監(jiān)督。由此可以看出，基層檢察機關的民事行政檢察職能發(fā)生了根本性變化，工作重心由原來的生效裁判結(jié)果監(jiān)督逐漸轉(zhuǎn)向?qū)徟谢顒颖O(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督。
(三)監(jiān)督方式靈活多元，但民事行政檢察監(jiān)督效率變相降低
檢察機關可以根據(jù)法院的違法情形程度不同，綜合、靈活運用提請抗訴、再審檢察建議、檢察建議、糾正違法通知等多種監(jiān)督方式，開展跟蹤監(jiān)督，構建靈活多元的監(jiān)督格局。但是，當前一種監(jiān)督方式不被采納或者無效，再采用另一種監(jiān)督方式，不僅耗時耗力，而且必須在3個月的期限內(nèi)辦結(jié)，使得檢察機關的監(jiān)督效率大打折扣。
(四)監(jiān)督手段更加豐富，但監(jiān)督措施缺乏剛性
新民訴法賦予檢察機關查閱、調(diào)閱、摘錄、復制案卷，詢問當事人或者案外人，勘驗、鑒定和調(diào)查核實等更豐富的監(jiān)督手段。但是，實踐中檢察機關提出的再審檢察建議法院的采納率極低。基層檢察機關唯一具有間接性的剛性監(jiān)督措施――提請抗訴，因受理條件和上級院審查而受到嚴格限制，又呈現(xiàn)出基本無案可辦的現(xiàn)狀。諸如檢察建議、糾正違法、建議更換辦案人等監(jiān)督措施因缺乏剛性，而較難產(chǎn)生實際監(jiān)督效果。因監(jiān)督措施缺乏剛性，一部分成功化解矛盾的案件大都是檢、法院協(xié)調(diào)的結(jié)果，致使檢察機關從“監(jiān)督者”淪為“協(xié)調(diào)者”的角色，喪失了作為法律監(jiān)督機關應有的法律地位。
二、新民訴法及民事訴訟監(jiān)督規(guī)則實施后檢察建議工作面臨的困難
(一)再審檢察建議，運行不暢，監(jiān)督效果欠佳
一是制度性障礙。《民事訴訟法》修改后，再審檢察建議的監(jiān)督對象由普通二審生效裁判轉(zhuǎn)變?yōu)楸获g回再審申請的生效裁判，這是導致目前再審檢察建議運行效果不佳的最主要原因。修改后的《民事訴訟法》雖然規(guī)定檢察機關有權提出再審檢察建議，但對于再審檢察建議如何啟動再審程序卻未作規(guī)定，導致部分人民法院以無權自行啟動再審程序為由拒絕檢察機關的再審檢察建議。二是效力保障機制的缺乏。再審檢察建議雖然是《民事訴訟法》明確規(guī)定的監(jiān)督方式，但建議最終是否采納取決于人民法院的態(tài)度。再審檢察建議要在檢察機關履行法律監(jiān)督職能中發(fā)揮作用，在很大程度上依然依賴于被監(jiān)督者對檢察機關的信賴程度和對檢察建議內(nèi)容的認可程度。
(二)審判、執(zhí)行活動督初見成效，但遠未達到預期
一是案源渠道狹窄。受以往司法實踐的影響，大部分當事人并不了解檢察機關對審行程判活動違法和執(zhí)行程序違法的監(jiān)督職能。部分代理律師基于多重顧慮，不會主動提醒當事人向檢察機關申請監(jiān)督。而當事人對訴訟過程、執(zhí)行程序中的違法情形只有窮盡了向人民法院尋求救濟的途徑后，才可向檢察機關申請監(jiān)督，進一步限制了訴訟過程、執(zhí)行程序監(jiān)督案件來源渠道。二是相關法律配套制度不健全?，F(xiàn)行法律規(guī)定過于原則，相關規(guī)定的可操作性不強。作為檢察建議重要配套的調(diào)查核實權功效難以發(fā)揮，對當事人、案外人以及被調(diào)查的審執(zhí)人員不配合調(diào)查的情況，檢察機關又缺乏有效的制約手段。
(三)人民法院對檢察建議的處理程序不規(guī)范
一是人民法院對檢察建議的回復程序較為混亂，主要表現(xiàn)為回復形式不規(guī)范、審查時限不規(guī)范、回復內(nèi)容不規(guī)范等。二是人民法院對再審檢察建議的采納程序不規(guī)范，司法實踐中人民法院一般不會在再審裁定書上載明是依據(jù)再審檢察建議啟動再審程序，由于法院在再審檢察建議啟動再審方式上的變通處理，從而也了導致上級法院和檢察院在相關案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù)上差距巨大。
(四)檢察建議的提出程序與人民法院審查機制的嚴格程度不對等
實踐中，比檢察建議效力更強的抗訴案件都無需一律經(jīng)過檢委會研究決定，相反效力較弱被譽為“軟監(jiān)督”的檢察建議則配置了更嚴格的檢察機關內(nèi)控程序，其合理性值得商榷。相對于檢察機關內(nèi)部對檢察建議的嚴格控制，人民法院卻缺乏對等的審查機制和文書制發(fā)程序，由此也間接消弱了檢察建議的監(jiān)督權威。
三、解決當前困境的對策建議
(一)深挖現(xiàn)有的案源潛力基層民事行政檢察部門要在貫徹落實“受審分離”規(guī)定的基礎上，加強與控告申訴部門的協(xié)調(diào)聯(lián)動，提高控申部門準確適用民事訴訟監(jiān)督案件受理條件的能力;要樹立線索發(fā)現(xiàn)意識，善于從裁判結(jié)果案件審查辦理過程中發(fā)現(xiàn)審判程序中違法情形和審執(zhí)人員違法行為線索，對于原案確實存在審判活動違法情形的，可以按檢察機關依職權發(fā)現(xiàn)程序重新受理后，依法提出檢察建議;要建立民事監(jiān)督案件的逆向?qū)彶闄C制，樹立全方位監(jiān)督理念，重點針對已被查處的審執(zhí)人員以往辦理的案件，依職權啟動審查程序，努力實現(xiàn)“查處一案、監(jiān)督一片”的監(jiān)督目標。
監(jiān)督復查申請書篇十一
申請人(一審被告、二審上訴人)：李大勇：男，漢族，生于20xx年3月7日,四川省三臺縣建設鎮(zhèn)3村4社村民。
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：孟根乾，男，漢族，生于20xx年8月7日，河南省臨穎縣臺陳鄉(xiāng)田莊村村民。
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：張漢卿。男，漢族，生于20xx年9月15日，河南省許昌市魏都區(qū)六一路23號5排居民。
被申請人(一審原告、二審被上訴人)：王得甫，男，漢族，生于20xx年6月30日，河南省臨穎縣王崗鄉(xiāng)沙坑王村村民。
申請請求：
申請你院依法監(jiān)督三臺縣人民法院執(zhí)行局嚴格按照“三臺縣人民法院(20xx)三臺民初字第1613號民事判決書”(一審)的判決事項和“綿陽市中級人民法院(20xx)綿民終字第884號民事判決書”(二審)的認定、解釋事項，依法正確執(zhí)行生效判決，以維護司法公正和社會穩(wěn)定。
事實與理由：
一、本案糾紛的基本情況：
本案原告孟根乾于20xx年租賃被告李大勇的土地和山坡在建設鎮(zhèn)涪建村開辦了“三臺縣涪建頁巖磚廠”。20xx年5月22日，該廠因負債過大，債務纏身。故孟根全組織張漢卿、王得甫(甲方)和廖明金、李大勇、林勇(乙方)雙方簽訂了“合伙經(jīng)營機磚廠合同”。(20xx年6月1日，孟根乾和廖明金對該廠投入的財產(chǎn)進行了清點并制作了清單)。在合伙期間，因管理無序，該廠出現(xiàn)了經(jīng)濟賬目混亂、工傷事故時有發(fā)生、合伙人收款不入賬、拖欠他人煤款多樁被訴訟、(最多一天遭遇8起訴訟)等非正常情況。當磚廠面臨上述窘境，孟根乾等五名合伙人于20xx年4月18日簽訂了“解除合伙意見書”，退出了合伙企業(yè)。為了不荒蕪自己的土地資源，被告李大勇個人通過貸款、找朋友借款等多種方式籌集資金50萬元購買了機器設備，在原址新建了一座磚廠(企業(yè)證照已經(jīng)部分辦理、字號待定)，并且為孟根乾償還了二十多萬借款。在李大勇經(jīng)營磚廠的第一年，(即：20xx年度)該廠的經(jīng)營狀況舉步維艱。時至20xx年5月12日，汶川地震導致了在災后重建中需要大量用磚，因此，磚價有所上漲。20xx年9月，孟根乾等三人突然以“解除合伙協(xié)議、清算合伙債權債務”糾紛為案由向三臺縣法院起訴。在訴訟期間，孟根乾變更訴訟請求為“終止合伙協(xié)議、返還財產(chǎn)”糾紛。訴訟中，原告孟根乾以三臺法院沒有及時判決為由多次赴京上訪。20xx年9月26日，該案作出了一審判決。要求李大勇按照20xx年6月1日合伙時的財產(chǎn)清單向孟根乾返還磚廠。20xx年10月10日，李大勇不服一審判決向綿陽中院提出上訴。20xx年12月17日，綿陽中院做出了二審判決，該院在維持原判的前提下認定：一審判決的“返還磚廠”指的是返還被告孟根乾原來投入的實物。對此判決，被告李大勇并沒有異議。目前，孟根乾已經(jīng)對本案申請執(zhí)行，在執(zhí)行中，李大勇積極配合執(zhí)行工作，并出具了書面的配合執(zhí)行意見書。執(zhí)行局已組織雙方當事人進行了多次協(xié)商。協(xié)商中，孟根乾違反判決本意，提出兩點要求：1、要求李大勇將該廠的全部資產(chǎn)整體(含李大勇個人資產(chǎn))返還給他;2、要求李大勇給他現(xiàn)金130萬元。李大勇的意見是：一、嚴格按照生效判決配合執(zhí)行，將孟根乾20xx年6月1日以“甲方”的名義投入磚廠的64項實物予以返還;二、附帶條件將“磚廠”整體轉(zhuǎn)讓給孟根乾;1、李大勇個人購買用于“磚廠”的資產(chǎn)可以折價70萬元賣給孟根乾;2、“磚廠”已經(jīng)訂購的150萬匹磚孟根乾必須繼續(xù)供應;三、暫緩本案執(zhí)行，先清算合伙期間債務。在協(xié)商中，雙方就“1、李大勇個人資產(chǎn)折價賣給孟根乾;2、繼續(xù)按訂購清單供磚”的意思表示已經(jīng)達成共識，價格尚未商定。目前，雙方當事人尚未達成一致意見。20xx年3月12日，三臺縣法院向申請人發(fā)出了(20xx)三法執(zhí)字第37號“敦促執(zhí)行通知書”，該通知書以申請人“未按判決書履行義務”為由要求申請人“停產(chǎn)”、“?；稹?。
二、申請人對本案的幾點意見
(一)、根據(jù)一、二審判決認定，本案系返還財產(chǎn)的給付之訴。一審判決要求我按照“20xx年6月1日的清單”向孟根乾等人返還磚廠;二審法院在判決中補充解釋并認定：原審法院判決的返還“磚廠”即為返還甲方孟根乾合伙時投入的實物。對此，我認為：除了該清單以外的其余財產(chǎn)(三臺法院在執(zhí)行中已登記)的所有權均屬我個人所有。因此，三臺法院在執(zhí)行中要求我將“磚廠”整體返還給孟根乾的意思表示是對一二審判決原文理解上的重大失誤，如果整體執(zhí)行“磚廠”即侵犯了我的財產(chǎn)所有權。
(二)、根據(jù)孟根乾(甲方)和我(乙方)等六人簽訂了“合伙經(jīng)營機磚廠合同”約定，由甲方出實物(50%)，乙方出流動資金(50%)。(注明：該合同沒有約定合同期滿“返還財產(chǎn)”的事項。)因此，上述財產(chǎn)按約定從20xx年6月1日起已經(jīng)成為了全體合伙人的共有財產(chǎn)。甲方孟根乾等人“磚廠”只有50%的份額。我也同樣對上述實物擁有50%的份額。因此，在合伙人已經(jīng)退伙但是尚未進行清算的情況下，我認為三臺法院暫時不宜執(zhí)行全體合伙人的共有財產(chǎn)。
(三)、從20xx年6月1日開始至20xx年4月期間，磚廠的經(jīng)營模式系個人合伙性質(zhì)。根據(jù)法律規(guī)定，合伙是合伙人共享收益、共擔風險并對合伙債務承擔無限連帶責任的組織。因此，在未經(jīng)清算的前提下，磚廠的債務仍應全體合伙人共同承擔。孟根乾方只考慮自己的個人利益，要求返還投資的實物而拒不承擔合伙體債務的行為于法無據(jù)。二審判決認為：原告和被告之間的合伙債權債務的清算應當另案處理。因此，我認為本案應當終止執(zhí)行，先行清算。待清算訴訟終結(jié)后，兩案合并執(zhí)行。以確保全體合伙人的合法權益。
(四)、我認為三臺縣法院(20xx)三法執(zhí)字第37號“敦促執(zhí)行通知書”中的通知事項不合法，超出了一二審的判決范圍。一是在本案的執(zhí)行中，我多次口頭和書面向法院表態(tài)愿意配合執(zhí)行，沒有拒絕按照判決書履行義務。二是該通知書中的“停產(chǎn)”、“停火”兩項內(nèi)容不是本案判決所確定的、我應當履行的法定義務。
綜上所述，我和孟根乾是個人合伙關系，在合伙企業(yè)沒有清算之前，三臺法院擬超越一二審判決書確定的給付義務范圍，將我個人的財產(chǎn)予以執(zhí)行，明顯錯誤。故請求你院依法監(jiān)督，切實維護我的合法權益。
此致
三臺縣人民檢察院
申請人：
20xx年3月11日
監(jiān)督復查申請書篇十二
申請人：
被申請人：
申請事項
請求監(jiān)督被申請人對涉嫌____________案依法立案偵查。
事實與理由
_______年________月_____日晚，申請人就____________本人一事，向____________派出所報案，民警將申請人及帶至____________派出所制作了筆錄，并于第二天組織了一次調(diào)解，之后就一直未于立案。申請人多次至被申請人處要求立案，被申請人一直推脫不予立案，并且沒有出具《不予立案通知書》。申請人認為，被申請人明知已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知書，其行為已違反法律規(guī)定。
根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關于刑事立案監(jiān)督有關問題的規(guī)定》第四條：被害人及其法定代理人、近親屬或者行政執(zhí)法機關，認為公安機關對其控告或者移送的案件應當立案偵查而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當受理并進行審查。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機關可能存在應當立案偵查而不立案偵查情形的，應當依法進行審查?！缎淌略V訟法》第一百一十一條的規(guī)定：“人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的'案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案?！?/p>
綜上，申請人特依法向貴院提起立案監(jiān)督申請，望貴院能查明事實，依法監(jiān)督被申請人立案偵查，以維護申請人的合法權益。
此致
____________人民檢察院
申請人：
_____年_______月______日
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/3866819.html】
