隨著法律觀念的日漸普及，我們用到合同的地方越來(lái)越多，正常情況下，簽訂合同必須經(jīng)過(guò)規(guī)定的方式。相信很多朋友都對(duì)擬合同感到非常苦惱吧。下面是小編為大家整理的合同范本，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
房屋買(mǎi)賣合同答辯狀篇一
答辯人：
被答辯人：
因原告江蘇xx電線電纜有限公司訴答辯人買(mǎi)賣合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人答辯如下：
原告起訴所述事實(shí)及欠款金額與實(shí)際情況不符。
20xx年9月29日，答辯人與原告簽訂一份《供應(yīng)合同》，對(duì)供貨條件及方式、交貨地點(diǎn)等內(nèi)容作了具體而明確的約定。
其中，《供應(yīng)合同》第一條對(duì)供貨條件作出了明確約定：首先是答辯人根據(jù)實(shí)際需求編制《購(gòu)物材料清單》，然后是被告根據(jù)原告提供的《購(gòu)物材料清單》進(jìn)行報(bào)價(jià)，并確定供貨期，最后是答辯人對(duì)原告的報(bào)價(jià)及供貨期進(jìn)行蓋章確認(rèn)。
至此，原、被告雙方之間就該部分《購(gòu)物材料清單》中載明的貨物的買(mǎi)賣關(guān)系方才成立，原告才可以按照《購(gòu)物材料清單》組織發(fā)貨。
原告庭前提供了12張收貨單據(jù)，金額共計(jì)18868767.3元，經(jīng)答辯人仔細(xì)核對(duì)，發(fā)現(xiàn)原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況：
第一、20xx年1月18日收貨單兩張，貨單編號(hào)、金額分別為：1401-0161號(hào)、703275元；1401-0162號(hào)、185550元；20xx年3月12日收貨單三張，貨單編號(hào)、金額分別為：14030108號(hào)、111442.5元；1403010109號(hào)、11033.8元；14030110號(hào)、4644605元。
上述五張收貨單共計(jì)貨款1475761.8元，均為答辯人提供了《供貨材料清單》、原告進(jìn)行了報(bào)價(jià)、答辯人簽章認(rèn)可后所發(fā)貨物，并經(jīng)答辯人的工作人員簽收，原、被告對(duì)上述貨物存在買(mǎi)賣關(guān)系。
第二、20xx年3月收貨單兩張，貨單編號(hào)為：14030241號(hào)和14030242號(hào)，上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到，收貨方簽字人員為閆文芝也不是答辯人的工作人員。
答辯人對(duì)原告就上述貨物提出的訴求不予認(rèn)可。
第三、20xx年3月收貨單一份，貨單編號(hào)為：14030120號(hào)；20xx年4月22日收貨單一份，貨單編號(hào)為：14040258號(hào)；20xx年4月收貨單三份，貨單分別編號(hào)為：14040324號(hào)、14040325號(hào)、14040326號(hào)，上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收，但是上述貨物答辯人從未編制《購(gòu)物材料清單》，原告也沒(méi)有報(bào)價(jià)，并經(jīng)答辯人簽章確認(rèn)，故該部分貨物并非答辯人購(gòu)買(mǎi)，而是原告自行擅自發(fā)貨，存放于答辯人處的代存貨物，對(duì)于上述貨物，答辯人無(wú)付款義務(wù)。
第四、原告供應(yīng)的型號(hào)為：3x4+1x2.5的1926米電纜存在質(zhì)量瑕疵，不能使用，共計(jì)18489.6元，該部分貨款應(yīng)在欠款數(shù)額中予以扣除。
鑒于上述事實(shí)，答辯人購(gòu)買(mǎi)原告的貨物價(jià)值為1475761.8元，截止原告起訴之日起，答辯人已經(jīng)分別于20xx年12月9日、20xx年3月12日各向原告支付10萬(wàn)元的承兌匯票，于20xx年5月28日向原告支付20萬(wàn)元的承兌匯票，三張金額合計(jì)為50萬(wàn)元。
因此答辯人實(shí)際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。
綜上所述，原告起訴所述事實(shí)與實(shí)際情況不符，答辯人實(shí)際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。
望貴院查清上述事實(shí)，依法判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
答辯人：濟(jì)南x(chóng)x設(shè)備廠有限公司
20xx年10月16日
房屋買(mǎi)賣合同答辯狀篇二
答辯人（一審原告）：深圳市x有限公司 法定代表人：
住所地：深圳市
聯(lián)系電話：
被答辯人（一審被告）：商丘市x有限公司 法定代表人：
住所地：河南省商丘市
電話：
因被答辯人不服商丘市梁園區(qū)人民法院作出的（20xx）商梁民初字第號(hào)民事判決向貴院提出了上訴，現(xiàn)答辯人針對(duì)被答辯人的上訴作如下答辯：
1、被答辯人拖欠答辯人貨款的事實(shí)非常清楚。
按雙方合同約定，被答辯人在付完全款后，答辯人才向被答辯人發(fā)貨，即交易采取現(xiàn)款現(xiàn)貨。被答辯人訴稱，根據(jù)約定，如果貨款沒(méi)付清的話，答辯人也不可能發(fā)貨。答辯人認(rèn)為，被答辯人的這種說(shuō)辭是對(duì)合同約定和交易習(xí)慣的曲解，明顯不符合常理。而且，先發(fā)貨后付款是基于被答辯人的請(qǐng)求，答辯人出于對(duì)被答辯人的信任，才按照被答辯人的請(qǐng)求先行發(fā)貨，這種交易方式對(duì)被答辯人并無(wú)不利，也完全符合交易習(xí)慣。但被答辯人將答辯人的這種信任作為拒絕付款的理由，明顯違背正常邏輯。
再者，被答辯人本應(yīng)當(dāng)對(duì)其已付款主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但被答辯人并未提交相關(guān)證據(jù)證明其已履行付款義務(wù)，理所當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。
因此，被答辯人訴稱并未拖欠答辯人貨款的主張無(wú)法成立。
3、被答辯人訴稱欠款已過(guò)訴訟時(shí)效證據(jù)不足。
(1)關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。
答辯人向被答辯人發(fā)出的最晚一批貨物是20xx年3月8日，此時(shí)答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效最晚至20xx年3月8日。期間，被答辯人曾于20xx年7月22日收到過(guò)答辯人發(fā)出的一份催款函，根據(jù)規(guī)定，訴訟時(shí)效從20xx年7月22日開(kāi)始中斷重新計(jì)算，此時(shí)答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效至20xx年7月22日到期。而答辯人向被答辯人提起訴訟的時(shí)間是20xx年7月24日，該時(shí)間完全在答辯人享有的2年追訴時(shí)效之內(nèi)，答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效并未過(guò)期，符合有關(guān)法律規(guī)定。
(2)關(guān)于催款函的效力問(wèn)題。
由于答辯人是用郵政快遞方式寄送的催款函，答辯人不僅保存有催款函復(fù)印件、郵件詳情單，也有從郵政上打印出來(lái)的簽收記錄。答辯人這種催款函寄送方式完全符合法律規(guī)定，一審法院依法采信完全正確。
綜上，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持，請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求。
此致
商丘市中級(jí)人民法院
答辯人：深圳市x有限公司 20xx年xx月xx日
房屋買(mǎi)賣合同答辯狀篇三
案號(hào)：(2012)南民一初字第1號(hào)
答辯狀
答辯人：李四
被答辯人：張三
答辯人與被答辯人房屋買(mǎi)賣合同糾紛一案，答辯人針對(duì)被答辯人的訴訟請(qǐng)求及事由，提出如下答辯意見(jiàn)：
一、2009年4月16日雙方簽訂的“房地產(chǎn)買(mǎi)賣協(xié)議”，屬于無(wú)效合同。
現(xiàn)行合同法第52條明確規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”?，F(xiàn)行城市房地產(chǎn)管理法第38條規(guī)定，“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)。”強(qiáng)制性規(guī)定是和任意性規(guī)定相對(duì)的，“未取得權(quán)屬證書(shū)的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，很顯然這屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定而不是任意性規(guī)定。
從本案涉及的事實(shí)來(lái)看，答辯人與被答辯人的確于2009年4月16日簽訂了一份“房地產(chǎn)買(mǎi)賣協(xié)議”，但簽訂該協(xié)議時(shí)，答辯人并未取得本案所涉及之魯能領(lǐng)寓1號(hào)樓1403室之權(quán)屬證書(shū)(答辯人于 2011年8月10日取得該房屋權(quán)屬證書(shū))。根據(jù)上述所列及之法律條款分析，該協(xié)議因違反城市房地產(chǎn)管理法第38條之強(qiáng)制性規(guī)定，而導(dǎo)致無(wú)效。
二、無(wú)效合同后的處理原則為：當(dāng)事人相互返還因合同取得的財(cái)產(chǎn)，而不是繼續(xù)履行合同。
現(xiàn)行合同法第58條明確約定，“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”。根據(jù)本條款之規(guī)定，答辯人與被答辯人所涉爭(zhēng)房屋，合法的處理方式為：被答辯人將涉爭(zhēng)房屋即刻交還答辯人，答辯人將被答辯人已支付的房款退還給被答辯人。
事實(shí)上，當(dāng)答辯人意識(shí)到雙方簽訂的“房地產(chǎn)買(mǎi)賣協(xié)議”因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效后，本著人人都應(yīng)該做一名公民的原則，答辯人委托青島所張三律師于2010年5月1日給被答辯人發(fā)送了“律師函”。該律師函中敘明，當(dāng)事人確認(rèn)合同無(wú)效，請(qǐng)被答辯人于2010年5月3日前提供合法帳號(hào)以便答辯人返還其已。
房屋買(mǎi)賣合同答辯狀篇四
福建融成律師事務(wù)所接受被告**委托，指派本所柳浩律師擔(dān)任訴訟代理人就與原告**民間借貸糾紛一案，為澄清事實(shí)，分清責(zé)任，特提供以下答辯意見(jiàn)供合議庭參考。
一、原告**主張的借款除一張欠條外，沒(méi)有其他相應(yīng)的借款事實(shí)予以佐證，不能證明借款事實(shí)確實(shí)存在，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求理應(yīng)予以駁回。
合同法二百一十條規(guī)定自然人之間的借貸自貸款人提供借款時(shí)生效，而本案當(dāng)中沒(méi)有任何證據(jù)顯示原告已向被告支付過(guò)2，300，000元這一事實(shí)的存在，更不能證明原被告之間已產(chǎn)生合法有效的借貸關(guān)系，而欠條只能說(shuō)明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不能說(shuō)明存在真實(shí)有效的借貸關(guān)系。
根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！北景钢?，除了一張欠條外，原告無(wú)法提供證據(jù)證明其將借款交付給被告的時(shí)間、地點(diǎn)，也沒(méi)有任何證人證言證明有借款事實(shí)的發(fā)生，其不能形成一組完整的證據(jù)鏈條證明原告曾于20**年**月**日借款給被告的事實(shí)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。
二、通過(guò)對(duì)原告說(shuō)明的.事實(shí)理由分析說(shuō)明不存在真實(shí)有效的借貸關(guān)系。
1、原告陳述被告是于20**年**月**日因開(kāi)店裝修缺錢(qián)向原告借款2，300，000元整，而實(shí)際情況是被告在20**年**月**日就已開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)，原告所述與事實(shí)情況不相符。原告又說(shuō)20**年**月份向被告主張要求還款，這一事實(shí)除了原告的陳述外也沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)輔助證明原告有向被告主張過(guò)還款，依據(jù)證據(jù)規(guī)定76條，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提交其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。
2、原被告之間既非朋友關(guān)系也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)往來(lái)，原被告借錢(qián)給被告與常理不符。
3、如果原被告之間存在借貸關(guān)系，原告**應(yīng)當(dāng)是向被告寫(xiě)收條而不應(yīng)該是借條。
三、即使存在原告所說(shuō)的借貸關(guān)系，因原告未能舉證說(shuō)明未超過(guò)兩年的舉證期限而喪失勝訴權(quán)。
法律規(guī)定，欠條的法定訴訟時(shí)效期限是2年，已注明履行清償欠款日期的欠條，訴訟時(shí)效期限從注明清償欠款日期之日起算;對(duì)沒(méi)有注明履行清償欠款日期的欠條，訴訟時(shí)效期限從欠款人出具欠條的次日起算。原因是，對(duì)于沒(méi)有履行期限的欠條，在債務(wù)人出具欠條時(shí)，債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利已經(jīng)受到了侵害，因此，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在欠條出具之日起2年內(nèi)向人民法院主張權(quán)利。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒(méi)有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》〔法復(fù)(xxxx)35號(hào)〕中指出：“雙方當(dāng)事人原約定供方交貨后，需立即付款，需方收貨后無(wú)款可付，經(jīng)供方同意寫(xiě)了沒(méi)有還款日期的欠款條，根據(jù)民法通則第140條的規(guī)定，對(duì)此應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效的中斷。如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時(shí)效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫(xiě)的欠款條之日的第二天開(kāi)始重新計(jì)算”。
綜上所述，原告起訴被告償還原本不存在的欠款是一種嚴(yán)重不實(shí)的誣告行為，請(qǐng)求法院查明事實(shí)真相，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
xxxxx人民法院
答辯人：
年月日
房屋買(mǎi)賣合同答辯狀篇五
答辯人：劉賽某，女，1967年7月11日生，漢族，無(wú)業(yè)，住北京市東城區(qū)東花市富貴園1---2號(hào)，電話：13-------66。
因李某、李某某、寧某某上訴我房屋買(mǎi)賣合同糾紛一案，提出答辯如下：
一、一審判決認(rèn)定被答辯人與原審被告寧某某存在惡意串通，認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，符合證據(jù)采信規(guī)則。
1、一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，符合證據(jù)采信規(guī)則和事實(shí)判斷標(biāo)準(zhǔn)。
“惡意串通”的意思表示，隱藏于行為人的內(nèi)心，是內(nèi)在的主觀狀態(tài)，他人無(wú)法直接知悉一個(gè)人的主觀上在想什么。判斷被答辯人與寧香娥是否存在“惡意串通”，只能通過(guò)外在的客觀事實(shí)來(lái)推斷。所以，在司法實(shí)踐中，判斷“惡意串通”的標(biāo)準(zhǔn)，通常要通過(guò)已知事實(shí)推定未知事實(shí)的方法來(lái)確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗珗?bào)》第10期(總第168期)，陳全、皮治勇訴重慶碧波房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、夏昌均、重慶奧康置業(yè)有限公司合同糾紛案，在“裁判要旨”中指出“對(duì)于前述條款中惡意串通行為的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)分析合同雙方當(dāng)事人是否具有主觀惡意，并全面分析訂立合同時(shí)的具體情況、合同約定內(nèi)容以及合同的履行情況，在此基礎(chǔ)上加以綜合判定。”就是說(shuō)，“惡意串通”一般不能通過(guò)直接的證據(jù)來(lái)證實(shí)，而是在相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上“分析”判斷來(lái)得出結(jié)論。該案民事裁定書(shū)，也是通過(guò)對(duì)合同約定內(nèi)容、合同履行過(guò)程等客觀事實(shí)綜合分析，得出“惡意串通”的結(jié)論。
2、一審法院查明的相關(guān)事實(shí)，有充分的證據(jù)支持，或符合事實(shí)認(rèn)定規(guī)則。
2.1、關(guān)于被答辯人先后簽訂兩份房屋買(mǎi)賣合同的事實(shí)。
答辯人與被答辯人提供的證據(jù)，都證明了被答辯人就同一處房屋，先后簽訂了兩份房屋買(mǎi)賣合同，先將房產(chǎn)賣給答辯人，并且已經(jīng)交付答辯人進(jìn)行裝修。對(duì)這一事實(shí)，被答辯人一審?fù)徱灿枰哉J(rèn)可，屬于無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)。
2.2、關(guān)于寧某某對(duì)涉及重大利益的房產(chǎn)買(mǎi)賣沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)查看的事實(shí)。
被答辯人與寧某某簽訂第二份房屋買(mǎi)賣合同時(shí)，被答辯人已經(jīng)將房屋交付答辯人裝修，房屋在答辯人的管理控制之下。雖然作為本案當(dāng)事人的寧某某陳述查看過(guò)房屋，查看時(shí)有承租人，但除了自己的陳述外，并沒(méi)有提供其他有效證據(jù)予以印證。并且以下兩方面相反證據(jù)證實(shí)，寧某某的陳述與事實(shí)不符：第一，房屋已交付答辯人裝修，而事實(shí)并未出租;第二，月24日被答辯人與寧某某簽訂的《經(jīng)濟(jì)成交版合同》明確載明：“房屋狀況為未設(shè)抵押、未出租”。
2.3、被答辯人與寧某某簽訂的《經(jīng)濟(jì)成交版合同》價(jià)格顯著低于市場(chǎng)價(jià)格。
被答辯人與寧某某簽訂的《經(jīng)濟(jì)成交版合同》約定“房屋成交價(jià)為人民幣125.8萬(wàn)元”，契稅完稅發(fā)票也印證了該成交價(jià)格，該價(jià)格顯著低于市場(chǎng)價(jià)格。
3、被答辯人拒絕對(duì)11張收條形成時(shí)間做鑒定的行為，屬于消極舉證行為，一審判決做出對(duì)被答辯人不利的認(rèn)定符合法律規(guī)定。
因被答辯人提供的11張收條，全部是出自同一紙張，有合理的理由懷疑，是被答辯人與寧某某惡意串通所為。一審時(shí)已啟動(dòng)對(duì)11張收條形成時(shí)間是否一致的鑒定程序，但被答辯人拒絕鑒定，在一審法官提供妥善方案、消除被答辯人提出的不正當(dāng)理由的情況下，仍然拒絕鑒定。最高法《民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！币粚彿ㄔ阂婪ㄗ龀霾焕诒淮疝q人的認(rèn)定，符合最高法關(guān)于證據(jù)采信的規(guī)則，也符合妨礙舉證和消極舉證責(zé)任的證據(jù)法原理。
4、被答辯人一方證人證言，與被答辯人及寧某某存在親密的利害關(guān)系，且為一份自相矛盾的孤證，依法不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
5、民事訴訟證明是優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，本案支持一審判決觀點(diǎn)的證據(jù)，同支持被答辯人觀點(diǎn)的證據(jù)相比，明顯占有優(yōu)勢(shì)，從這一點(diǎn)來(lái)看，一審判決也是正確的。
二、被答辯人與寧某某簽訂及履行房屋買(mǎi)賣合同過(guò)程中，一系列與日常生活經(jīng)驗(yàn)相悖的事實(shí)，完全可以得出一個(gè)結(jié)論，就是被答辯人為了撕毀與答辯人的房屋買(mǎi)賣合同，與寧某某自編自導(dǎo)的一出鬧劇。
除了上面已經(jīng)論述的被答辯人與寧某某之間房屋買(mǎi)賣合同，價(jià)格明顯過(guò)低、買(mǎi)受人不到現(xiàn)場(chǎng)看房、付款過(guò)程有悖常理外，還有以下事實(shí)，同樣明顯違背日常生活經(jīng)驗(yàn)。
第一，被答辯人與寧某某簽訂的《自行成交版合同》內(nèi)容不符合常理。該合同連最主要的權(quán)利義務(wù)——付款方式與期限、權(quán)屬轉(zhuǎn)移與登記等，這些涉及買(mǎi)賣雙方最重要的條款，都沒(méi)有做出約定。
第二，寧某某的付款方式與常理相悖。雖然被答辯人提交了簽署日期為9月16日、被答辯人與寧某某簽訂的《自行成交版合同》，但被答辯人提交的付款過(guò)程等材料，顯然有悖于常理。11筆385萬(wàn)房款，每筆數(shù)十萬(wàn)，不僅點(diǎn)鈔要耗費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間，而且還要面臨攜帶安全、以及不能辨別假鈔的風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)今有更安全便捷的`支付手段的情況下，用現(xiàn)金交付有悖于日常生活經(jīng)驗(yàn)。而且，385萬(wàn)巨額現(xiàn)金，寧某某也沒(méi)有提供從銀行取款或其他符合常理的取得方式。雖然一審時(shí)被答辯人曾辯稱有6筆是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬，并承諾庭后提交證據(jù)，但被答辯人并未提交，依法應(yīng)做出對(duì)被答辯人不利的判斷。
房屋買(mǎi)賣合同答辯狀篇六
被答辯人：邯鄲市a建材有限公司
答辯人就被答辯人訴請(qǐng)的買(mǎi)賣合同糾紛一案提供如下答辯意見(jiàn)：答辯人已經(jīng)按照雙方簽定的《預(yù)拌商品混凝土買(mǎi)賣合同》所確定的付款方式支付了相應(yīng)款項(xiàng)，但涉案工程因發(fā)包人邯鄲市新利通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“新利通公司”欠付答辯人巨額工程款，目前，答辯人已將新利通公司訴至河北省高級(jí)人民法院，該案目前正在審理之中。
法院應(yīng)當(dāng)將新利通公司追加為本案被告，在其欠付答辯人工程款的范圍內(nèi)對(duì)被答辯人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
具體理由如下：
一、答辯人已經(jīng)按照合同約定足額支付了相應(yīng)款項(xiàng)，不存在違約，合同約定的支付余款的付款條件未成就。
答辯人與被答辯人簽定的《預(yù)拌商品混凝土買(mǎi)賣合同》第五條商品混凝土付款方式和期限約定“一、二、工程施工至框架十五層，甲方開(kāi)始支付已結(jié)算工程量的80%工程款，十五層后按月進(jìn)度的80%支付，余款在工程竣工驗(yàn)收合格后一次性付清?！?/p>
即使按照被答辯人所稱的合同總值2537.6195萬(wàn)元，答辯人已經(jīng)向被答辯人支付商品混凝土款2310萬(wàn)元，已付款比例占合同總額為91%，已超過(guò)合同約定的“工程施工至框架十五層，甲方開(kāi)始支付已結(jié)算工程量的80%工程款”;答辯人已遵守合同的約定，履行了約定的付款義務(wù)。
至于余款，合同約定“在工程竣工驗(yàn)收合格”后支付，目前該工程只是主體工程完工，尚未完成室內(nèi)安裝等工程，工程并未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，因此并不符合“余款在工程竣工驗(yàn)收合格后一次性付清”的付款條件。
二、涉案工程發(fā)包人新利通公司應(yīng)當(dāng)在欠付答辯人的工程款范圍內(nèi)向被答辯人承擔(dān)相應(yīng)的付款責(zé)任。
因工程發(fā)包人新利通公司欠付答辯人巨額工程款2億元，工程自8月20日起不得已停工，答辯人就工程款追償糾紛將新利通公司訴至河北省高級(jí)人民法院，目前該案正在審理之中。
鑒于由于新利通公司的原因致使工程停工，且導(dǎo)致工程不能按期竣工驗(yàn)收，從而也導(dǎo)致答辯人無(wú)法對(duì)被答辯人支付剩余款項(xiàng)，建議法院追加新利通公司為本案被告，在其欠付答辯人工程款的范圍內(nèi)向被答辯人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
綜上，答辯人與被答辯人權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，但合同約定的付款條件并未成就，因此請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
或者為盡快化解本案當(dāng)事人之間的矛盾，答辯人也請(qǐng)求法院將涉案工程的發(fā)包人新利通公司追加為被告，由新利通公司在欠付答辯人的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的付款責(zé)任。
此致
邯鄲縣人民法院
答辯人：武漢某建設(shè)集團(tuán)有限公司代理人：徐東律師
二零xx年四月十七日
房屋買(mǎi)賣合同答辯狀篇七
出賣人：簽定地點(diǎn)：
買(mǎi)受人：簽定時(shí)間：年月日
第一條：產(chǎn)品名稱、型號(hào)、數(shù)量、單價(jià)、金額具體結(jié)算以實(shí)際金額為準(zhǔn)。（附：銷售清單并簽字生效）
第二條：買(mǎi)受人以出賣人提供的交貨清單為數(shù)量依據(jù)，并以與出賣人同樣的計(jì)量方法驗(yàn)收。（以雙方協(xié)商決定）
第三條：買(mǎi)受人提貨后實(shí)行先復(fù)檢后使用的原則，如有質(zhì)量異議，并保持貨物原狀并在提貨之日起七月內(nèi)向出賣人提出異議。
第四條：交貨地點(diǎn)為交（提）貨方式，運(yùn)輸方式及費(fèi)用承擔(dān)，執(zhí)行下列第項(xiàng)。
（1）買(mǎi)受人自提。
（2）出賣人送貨，運(yùn)費(fèi)元/噸，（限地區(qū)以內(nèi)）運(yùn)費(fèi)由承擔(dān)。
第五條：結(jié)算方式、時(shí)間。
（1）結(jié)算時(shí)間為年月日。
（2）買(mǎi)受人于提貨后日內(nèi)付清所提貨物全部貨款。執(zhí)行下列第項(xiàng)。
1．7日內(nèi)不含任何附加費(fèi)用。
2．15日內(nèi)按每噸加收100元結(jié)算。
3．30日（1個(gè)月）內(nèi)按每噸加收200元結(jié)算。
第六條：違約責(zé)任執(zhí)行方式：
買(mǎi)受人按第五條第項(xiàng)結(jié)算方式時(shí)間違約之日起每天承擔(dān)欠款總額千分之十的違約金，而且欠款方愿承擔(dān)由此而引起的漢中騰躍五金經(jīng)銷部的一切經(jīng)濟(jì)損失。欠款人及其提貨經(jīng)辦人對(duì)此購(gòu)銷欠款合同應(yīng)付全部責(zé)任，即：共同承擔(dān)連帶清償欠款及違約金的全部責(zé)任，并以企業(yè)和私人財(cái)產(chǎn)實(shí)施全額抵押擔(dān)保。
第七條：購(gòu)銷價(jià)格以市場(chǎng)價(jià)格協(xié)商確定。
第八條：合同終止條件：
（1）合同履行完畢。
（2）買(mǎi)受人如果不能按約定期限支付貨款，出賣人有權(quán)停止供貨，如果此狀態(tài)持續(xù)達(dá)3天，出賣人有權(quán)單方面解除合同。且必須在解除合同之日起一個(gè)星期（7天）內(nèi)付清全部所欠貨款。
（3）在買(mǎi)、賣雙方價(jià)格不能達(dá)成協(xié)議時(shí)買(mǎi)、賣雙方均有權(quán)終止合同，解除合同后，買(mǎi)受人需在七日內(nèi)付清出賣人全部貨款。
第九條：其它約定事項(xiàng)，本合同未盡事宜，雙方協(xié)商決定。
第十條：本合同具有法律效應(yīng)自雙方簽字、簽章之日生效，一式兩份。
出賣人：買(mǎi)受人：
單位：騰躍五金經(jīng)銷部身份證號(hào)：
電話：13891630853家庭住址：
地址：漢中市供電大道電話：
金福園小區(qū)門(mén)口23號(hào)委托代理人：
房屋買(mǎi)賣合同答辯狀篇八
地址：xx縣東新鄉(xiāng)小洲村委會(huì)胡家村
法定代表人：黃， 聯(lián)系電話：1x8
委托代理人：萬(wàn)，xx市為民法律服務(wù)所 法律工作者。
因東光縣鑫宇紙箱機(jī)械廠(以下簡(jiǎn)稱東光廠)訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。
一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買(mǎi)賣合同糾紛”。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第251條、252條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報(bào)酬的合同。而東光廠提供的合同，表面上寫(xiě)的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，東光廠提供的所謂“定作成品”實(shí)際上是東光廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第130條之規(guī)定，東光廠與席泉林簽訂的是《買(mǎi)賣合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買(mǎi)賣合同糾紛”。
二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。
縱觀本案東光廠向法院提供的合同及欠條，上面沒(méi)有答辯人的公章，也沒(méi)有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于東光廠與席泉林買(mǎi)賣的設(shè)備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。
三、東光廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳，是不合格產(chǎn)品，不符合國(guó)家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
首先，東光廠只不過(guò)是東光縣的一個(gè)個(gè)體工商戶，但他在企業(yè)介紹時(shí)宣傳是河北省東光縣鑫宇紙箱機(jī)械制造有限責(zé)任公司，號(hào)稱“重質(zhì)量、講信譽(yù)”，卻連一個(gè)完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有。
其次，像東光廠提供的ysf-d四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開(kāi)槽機(jī)、圓壓圓模切機(jī)、薄刀分紙機(jī)、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品，根本達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒(méi)有出廠合格證，也沒(méi)有使用說(shuō)明書(shū)，產(chǎn)品也沒(méi)有安裝調(diào)試，人員培訓(xùn)更沒(méi)有。
最后，答辯人聲明，保留向東光廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而對(duì)答辯人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
綜上所述，答辯人使用的雖然是東光廠的產(chǎn)品，但是與席泉林簽訂的《買(mǎi)賣協(xié)議》，與東光廠無(wú)關(guān)，答辯人付款也是付給席泉林的，況且款項(xiàng)已基本付清。席泉林所寫(xiě)的欠條應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)，東光廠應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請(qǐng)法院查明事實(shí)，駁回東光廠對(duì)答辯人的訴請(qǐng)!
此致
xx縣人民法院
二0xx年七月二十七日
房屋買(mǎi)賣合同答辯狀篇九
民事答辯狀【1】
答辯人：羅先兆，男，1954年4月18日生，漢族，上高縣人，住上高縣敖陽(yáng)陽(yáng)街道商院巷7號(hào)2棟2單元402室。
答辯人現(xiàn)就上訴人孫崗民間借貸糾紛一案，提出答辯如下：一、原審案由符合事實(shí)和法律本案事實(shí)上屬民間借貸的法律關(guān)系，上訴人開(kāi)初雖為連帶責(zé)任擔(dān)保人，但隨后因其多次的承諾而發(fā)生了債務(wù)轉(zhuǎn)移，上訴人由連帶責(zé)任擔(dān)保人變?yōu)榱藗鶆?wù)人，故答辯人以上訴人作為獨(dú)立債務(wù)人提起訴訟，原審法院以民間借貸糾紛立案審理，是符合事實(shí)和法律的。
二、原判認(rèn)定的事實(shí)和適用法律不存在錯(cuò)誤上訴人認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》和《合同法》規(guī)定，債務(wù)轉(zhuǎn)移必須要有原債務(wù)人與新債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且該協(xié)議必須經(jīng)債權(quán)人同意，本案情形不符合該規(guī)定。
同時(shí)，認(rèn)為上訴人書(shū)面承諾負(fù)責(zé)還款的行為，是基于原擔(dān)保責(zé)任所作出的表示，其真實(shí)意思并非自愿替?zhèn)鶆?wù)人償還債務(wù)，對(duì)此，答辯人認(rèn)為，上訴人的該上訴理由是不能成立的。
首先，《民法通則》和《合同法》并無(wú)上訴人所言規(guī)定，其次，從《合同法》規(guī)定的合同的成立要件看，事實(shí)上已成立債務(wù)轉(zhuǎn)移之合同。
首先是根據(jù)上訴人的多次承諾，可以推斷出答辯人向原債務(wù)人和上訴人發(fā)出了明確的要約，即要求由上訴人本人替原債務(wù)人償還債務(wù)，因原債務(wù)人無(wú)力償還，上訴人便自愿明確承諾由其償還，債務(wù)轉(zhuǎn)移合同至此成立。
這里只欠缺原債務(wù)的人的書(shū)面表示，但是，根據(jù)原債務(wù)人無(wú)力償還債務(wù)的事實(shí)，〈注：原債務(wù)人早已人去樓空，進(jìn)入破產(chǎn)程序〉，完全可以推斷其絕不能拒絕(或不同意)上訴人未其償還債務(wù)。
至于上訴人的意思表示，答辯人認(rèn)為是十分明確的，其“我承諾由我負(fù)責(zé)償還給羅先兆，本人愿承諾在底前沒(méi)有追清劉就詳欠款時(shí)負(fù)責(zé)償還24元，承諾春節(jié)前最少還清8000元整，本人保證盡快償還”等等。
其真實(shí)的意思表示只能是自愿同意替愿?jìng)鶆?wù)人償還債務(wù)，無(wú)法作出其它的不理解。
據(jù)此，答辯人認(rèn)為，原判認(rèn)定債務(wù)轉(zhuǎn)移成立，并判上訴人償還債務(wù)，是符合事實(shí)和法律的。
三、其它1、上訴人以原審法院未對(duì)其中申請(qǐng)追加被告作出書(shū)面裁定為由，認(rèn)為原審法院“嚴(yán)重違反法定程序”。
對(duì)此，答辯人認(rèn)為，原審法院雖然未已裁定，但在判決書(shū)中予處理，縱有不足，也不會(huì)影響對(duì)本案的.事實(shí)認(rèn)定和實(shí)體判決。
2、上訴人認(rèn)為其“證讓責(zé)任已依法免除”，對(duì)此，答辯人認(rèn)為上訴人混淆了法律關(guān)系。
本案要解決的不是保證責(zé)任問(wèn)題，而是基于轉(zhuǎn)移上訴人應(yīng)替原債務(wù)人償還債務(wù)，與保證責(zé)任無(wú)關(guān)。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，全案所涉?zhèn)霓D(zhuǎn)移依法成立，上訴人應(yīng)承擔(dān)償還債務(wù)的責(zé)任，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，懇請(qǐng)二審法院依法維持原判，駁回上訴。
答辯人：
20xx年4月9日
民事答辯狀范文精選【2】
答辯人：xxxx單位
法定代表人：xxxx，部長(zhǎng)。
被答辯人：xxxx有限公司。
法定代表人：xxxx，經(jīng)理。
答辯人就xxxx有限公司訴xxxx單位買(mǎi)賣合同糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下：
一、被答辯人所訴與事實(shí)不符。
1、我單位從未派人到被答辯人處賒購(gòu)商品，接到訴狀后，經(jīng)詳細(xì)調(diào)閱財(cái)務(wù)檔案，從來(lái)都沒(méi)有被答辯人所訴的財(cái)務(wù)檔案或欠款記錄。
幾任單位領(lǐng)導(dǎo)更換進(jìn)行財(cái)務(wù)交接時(shí)也從來(lái)都沒(méi)有被答辯人所訴債務(wù)的交接手續(xù)。
2、我單位作為國(guó)家機(jī)關(guān)，遵循單位嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度和報(bào)銷流程，不可能指派工作人員到?jīng)]有簽訂掛賬協(xié)議的商店隨意掛賬。
我單位與被答辯人沒(méi)有采購(gòu)合同，沒(méi)有授權(quán)工作人員到被答辯人處采購(gòu)商品。
民事答辯狀范文精選
二、被答辯人提供的證據(jù)有重大瑕疵，不能采信。
1、關(guān)于被答辯人所訴xxxx元的欠條。
證據(jù)瑕疵一，我單位印章的全稱應(yīng)為：“xxxx單位”，而被答辯人提供的欠條證據(jù)中的印章為：”xxxx單位”。
此印章不屬我單位印章。
證據(jù)瑕疵二，該欠條僅加蓋了公章，沒(méi)有任何經(jīng)辦人員或財(cái)務(wù)人員或單位領(lǐng)導(dǎo)的簽字，被答辯人沒(méi)有提供購(gòu)物明細(xì)。
經(jīng)查，我單位既沒(méi)有該筆欠款的財(cái)務(wù)記錄，也沒(méi)有相關(guān)物資的入賬資料。
證據(jù)瑕疵三，欠條下半部分所謂的還款記錄，僅有部分個(gè)人簽字，沒(méi)有加蓋我單位公章。
因此，被答辯人提供的該證據(jù)與我單位沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，我單位不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
2、關(guān)于被答辯人提供的有個(gè)人簽字的xx張“銷貨清單”。
我單位從未授權(quán)任何人到被答辯人處賒購(gòu)商品，也沒(méi)有收到銷貨清單上的任何商品。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條的規(guī)定：“沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。
未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。
”所以該賒購(gòu)行為的民事責(zé)任不應(yīng)由我單位承擔(dān)。
三、被答辯人提供的的xx張“銷貨清單”，其記載日期均為和，根據(jù)合同法第一百六十一條之規(guī)定：“買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。
對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。
”上述銷貨清單的訴訟時(shí)效起算時(shí)間應(yīng)以銷貨清單上記載的時(shí)間為準(zhǔn)，到今早已超過(guò)2年的訴訟時(shí)效。
即使買(mǎi)賣事實(shí)成立，被答辯人也早已喪失勝訴權(quán)，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
綜上，被答辯人所訴無(wú)事實(shí)依據(jù)，證據(jù)有重大瑕疵，與待證事實(shí)毫無(wú)關(guān)聯(lián)，不能證明其主張。
被答辯人的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均應(yīng)予以駁回。
此致
xxxx縣人民法院
答辯人：xxxx單位
二〇xx年xx月xx日
民事答辯狀(范文參考)【3】
答辯人：陳某，男，19年月日生，漢族，住省縣鎮(zhèn)
號(hào)。
被答辯人：王某，女，19年月日生，漢族，住省縣號(hào)。
答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：
被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢(qián)向被答辯人借款人民幣三萬(wàn)元這一說(shuō)法與實(shí)際情況完全不符。
事實(shí)是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬(wàn)元。
4月，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡(jiǎn)稱工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于的部分工程，具體負(fù)責(zé)4號(hào)樓的土工工程施工。
工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬(wàn)元。
工程于205月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬(wàn)元，尚欠答辯人四萬(wàn)元工資款未支付。
此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對(duì)工程予以結(jié)算，以便支付剩余工程款，工程甲方始終不予理睬。
年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對(duì)工程給予結(jié)算并支付剩余工程款。
工程甲方稱，如答辯人要取得剩余工程款，必須簽訂相應(yīng)協(xié)議，要求答辯人承擔(dān)工程質(zhì)量驗(yàn)收不合格的全部責(zé)任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責(zé)任。
在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫于無(wú)奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的協(xié)議書(shū)。
此后，被答辯人王某手寫(xiě)借條，要求答辯人將其從被答辯人處已領(lǐng)取的三萬(wàn)元工資
款描述為欠款，并要求答辯人簽字，口頭稱工資款正式結(jié)算要等驗(yàn)收后。
綜上，被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在，三萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)為被答辯人向答辯人支付的工資款。
現(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實(shí)，利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書(shū)及顛倒黑白的借據(jù)。
對(duì)于答辯人這一極不誠(chéng)信的行為，請(qǐng)法官予以明察。
懇請(qǐng)法院駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。
此致市人民法院
答辯人：
20年月日
房屋買(mǎi)賣合同答辯狀篇十
案號(hào)：(20**)南民一初字第1號(hào)
答辯狀
答辯人：李四
被答辯人：張三
答辯人與被答辯人房屋買(mǎi)賣合同糾紛一案，答辯人針對(duì)被答辯人的訴訟請(qǐng)求及事由，提出如下答辯意見(jiàn)：
一、20**年4月16日雙方簽訂的“房地產(chǎn)買(mǎi)賣協(xié)議”，屬于無(wú)效合同。
現(xiàn)行合同法第52條明確規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。
現(xiàn)行城市房地產(chǎn)管理法第38條規(guī)定，“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)?！睆?qiáng)制性規(guī)定是和任意性規(guī)定相對(duì)的，“未取得權(quán)屬證書(shū)的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，很顯然這屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定而不是任意性規(guī)定。
從本案涉及的事實(shí)來(lái)看，答辯人與被答辯人的`確于20**年4月16日簽訂了一份“房地產(chǎn)買(mǎi)賣協(xié)議”，但簽訂該協(xié)議時(shí)，答辯人并未取得本案所涉及之魯能領(lǐng)寓1號(hào)樓1403室之權(quán)屬證書(shū)(答辯人于20**年8月10日取得該房屋權(quán)屬證書(shū))。
根據(jù)上述所列及之法律條款分析，該協(xié)議因違反城市房地產(chǎn)管理法第38條之強(qiáng)制性規(guī)定，而導(dǎo)致無(wú)效。
二、無(wú)效合同后的處理原則為：當(dāng)事人相互返還因合同取得的財(cái)產(chǎn)，而不是繼續(xù)履行合同。
現(xiàn)行合同法第58條明確約定，“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”。
根據(jù)本條款之規(guī)定，答辯人與被答辯人所涉爭(zhēng)房屋，合法的處理方式為：被答辯人將涉爭(zhēng)房屋即刻交還答辯人，答辯人將被答辯人已支付的房款退還給被答辯人。
事實(shí)上，當(dāng)答辯人意識(shí)到雙方簽訂的“房地產(chǎn)買(mǎi)賣協(xié)議”因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效后，本著人人都應(yīng)該做一名公民的原則，答辯人委托青島所張三律師于20**年5月1日給被答辯人發(fā)送了“律師函”。
該律師函中敘明，當(dāng)事人確認(rèn)合同無(wú)效，請(qǐng)被答辯人于20**年5月3日前提供合法帳號(hào)以便答辯人返還其已。
房屋買(mǎi)賣合同答辯狀篇十一
答辯人(本案第二被告)wzl針對(duì)原告wb的起訴，提出書(shū)面答辯意見(jiàn)如下。
一、關(guān)于舉證期限。
我(答辯人)收到原告的訴狀時(shí)，沒(méi)有收到原告的任何證據(jù)。
在開(kāi)庭時(shí)原告突然出示證據(jù)，使我無(wú)法做到充分的辨認(rèn)和答辯。
直到今日，法院仍然沒(méi)有轉(zhuǎn)給我原告的任何證據(jù)副本。
原告的行為違反了法律的規(guī)定，影響了我正常行使答辯權(quán)。
我認(rèn)為，法院在立案時(shí)沒(méi)有要求原告必須提供證據(jù)、并按照被告的數(shù)量提供證據(jù)的副本，有程序上的過(guò)錯(cuò)。
這一過(guò)錯(cuò)也影響了答辯人的訴權(quán)。
雖然依照法律規(guī)定，原告可以在開(kāi)庭時(shí)遞交新證據(jù)(《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條)，但是，原告遞交的、在當(dāng)庭請(qǐng)求質(zhì)證的不是法律規(guī)定的“新證據(jù)”，而是在起訴書(shū)中應(yīng)該附錄的證據(jù)。
因此，我認(rèn)為，要求我倉(cāng)促質(zhì)證，是不公平的。
我認(rèn)為，在開(kāi)庭時(shí)原告遞交證據(jù)，法院完全可以依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以原告逾期舉證為由，不接受原告的證據(jù)、不進(jìn)行質(zhì)證。
現(xiàn)在我也知道我有權(quán)利拒絕進(jìn)行質(zhì)證。
但是，因?yàn)槲业姆芍R(shí)很欠缺，接受了質(zhì)證。
這是很遺憾的。
當(dāng)然，在這種情況下，我的質(zhì)證和答辯質(zhì)量，受到了嚴(yán)重的影響。
現(xiàn)在，按照公平的原則，我請(qǐng)求：
(一)、請(qǐng)求法庭依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十條的規(guī)定，責(zé)令原告將提交給法庭的全部證據(jù)(復(fù)本)同時(shí)遞交給答辯人一份。
(二)、按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條，給予舉證期30日。
(三)、請(qǐng)求在答辯期內(nèi)允許答辯人補(bǔ)充證據(jù)。
(四)、在答辯期內(nèi)，如果答辯人(本案被告)認(rèn)為需要提起反訴，請(qǐng)求法庭考慮反訴請(qǐng)求。
二、協(xié)議有效。
答辯人(本案第二被告)認(rèn)為，答辯人和第一被告(wy)之間在4月3日簽訂的《房屋買(mǎi)賣協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱協(xié)議)是一個(gè)合法有效的合同。
(一)、合同是否有效，應(yīng)該依照《中華人民共和國(guó)合同法》進(jìn)行判斷。
合同法第五十二條規(guī)定了五種合同無(wú)效的情形。
本協(xié)議沒(méi)有上述的情形，因此是一個(gè)有效的協(xié)議(合同)。
這里需要特別強(qiáng)調(diào)指出：法律規(guī)定的第五項(xiàng)是“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。
這個(gè)規(guī)定排除了部門(mén)規(guī)章和其他低階位規(guī)范性文件的規(guī)定。
(二)、從一般的民事行為來(lái)看，行為是否有效，由《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定。
民法通則第五十八條規(guī)定了七種無(wú)效民事行為。
本協(xié)議不屬于這些無(wú)效行為，因此，本協(xié)議是一個(gè)合法的民事行為。
所以，答辯人認(rèn)為，合同是合法的合同、是合法的民事行為，應(yīng)該受到法律的保護(hù)。
原告訴請(qǐng)“確認(rèn)二被告簽訂的房屋買(mǎi)賣合同無(wú)效”，但在原告的訴狀中提到“國(guó)務(wù)院的相關(guān)法規(guī)”，沒(méi)有具體所指。
答辯人認(rèn)為，這也說(shuō)明根本就沒(méi)有這樣的規(guī)定。
所以，原告的訴求沒(méi)有任何法律依據(jù)。
答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
三、對(duì)原告逾期遞交第000000號(hào)房產(chǎn)證的意見(jiàn)。
(一)、房產(chǎn)證的填發(fā)日期是6月19日。
也就是說(shuō)，這個(gè)房產(chǎn)證可以證明，從206月19日起，原告取得了協(xié)議房屋的產(chǎn)權(quán)。
這正說(shuō)明，原告在年6月19日之前沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證明。
(二)、既然原告提交的房產(chǎn)證已經(jīng)證明了2007年6月19日之前原告沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證明，就應(yīng)該作出結(jié)論，原告對(duì)協(xié)議的合法性沒(méi)有訴權(quán)。
(三)、通俗的解釋。
購(gòu)買(mǎi)二手房過(guò)戶以后，購(gòu)買(mǎi)人會(huì)拿到一個(gè)新的房產(chǎn)證。
顯然，這時(shí)購(gòu)買(mǎi)人以新的房產(chǎn)證主張：“這個(gè)房子從古來(lái)就是自己的”，并且要求出賣人退款，不會(huì)得到法律的支持。
假如購(gòu)買(mǎi)人提出這樣的請(qǐng)求，社會(huì)公眾會(huì)認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)人的精神是不正常的。
現(xiàn)在本案的情況是類似的。
我希望法庭對(duì)違反常識(shí)的請(qǐng)求依法駁回。
在這里我鄭重告知原告和第一被告：對(duì)以欺騙的方式獲取00000號(hào)房產(chǎn)證的行為，我們必將采取必要的法律措施予以糾正。
四、原告應(yīng)該知道第一被告和第二被告簽訂協(xié)議、履行協(xié)議的事實(shí)。
原告訴稱：“wzl是在明知被告wy沒(méi)有房產(chǎn)證且未經(jīng)實(shí)際產(chǎn)權(quán)人同意的情況下”購(gòu)買(mǎi)該處房屋的。
但是，原告對(duì)這個(gè)事實(shí)，沒(méi)有舉出任何證據(jù)給予證明。
無(wú)法說(shuō)明答辯人是怎樣“明知”的。
相反，原告和第一被告(wy)是父子關(guān)系。
從原告遞交的《民事起訴狀》中也可以看出，原告和第一被告(wy)的居住地是相同的，都是“北京市××區(qū)hlg三區(qū)5號(hào)樓2門(mén)402號(hào)”。
若說(shuō)第一被告“未經(jīng)實(shí)際產(chǎn)權(quán)人同意”，從常識(shí)上看，是不可能的。
另外，房屋交付長(zhǎng)達(dá)四年，接近五年，長(zhǎng)期在一起居住的原告對(duì)第一被告(wy)的行為沒(méi)有任何察覺(jué)，也是不可能的。
原告在這么長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，特別是在交付房屋這個(gè)重大的事實(shí)發(fā)生時(shí)，從未作出任何反對(duì)的表示，對(duì)答辯人也從沒(méi)有主張過(guò)任何權(quán)利，這就說(shuō)明原告的訴稱，是無(wú)稽之談。
在第一次開(kāi)庭中，審判員曾經(jīng)詢問(wèn)wb在哪里居住、在哪里工作、哪一年結(jié)的婚，等等。
我認(rèn)為，審判員是從公正、公平的角度出發(fā)，探求原告是否是否存在“應(yīng)該知道”的事實(shí)。
眾所周知，法律上的“應(yīng)該知道”，是一種推定的“知道”。
因?yàn)椋艹Ｒ?jiàn)的一種情況就是，一方當(dāng)事人沒(méi)有證據(jù)卻堅(jiān)稱對(duì)法律事實(shí)“不知道”，以此來(lái)推卸自己應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。
法律上規(guī)定了“知道”。
這個(gè)“知道”是一種主觀上的表示。
這種“知道”是自己承認(rèn)的，屬于法律上的“自認(rèn)”。
所說(shuō)的“應(yīng)該知道”、或者是“不應(yīng)該知道”，是社會(huì)公眾的判斷。
如果是社會(huì)公眾按照正常的思維認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)該知道，盡管當(dāng)事人斷然自稱“不知道”，那么法律仍然以其“應(yīng)該知道”處理。
這就是“推定”其“知道”。
在這種情況下，法官代表的是社會(huì)公眾的判斷力。
設(shè)置“推定的知道”，目的就是為了制裁“瞪著眼睛說(shuō)瞎話”、“揣著明白裝糊涂”的人。
所以，法官在這種情況下是社會(huì)公眾判斷力的代表，是公眾良心的代表。
因此，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。
”答辯人認(rèn)為，其中“運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)”就是體現(xiàn)社會(huì)公眾正常思維和社會(huì)良知。
“公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果”是向社會(huì)昭示判決體現(xiàn)了公眾的意愿，接受社會(huì)的檢驗(yàn)、監(jiān)督。
從庭審來(lái)看，原告沒(méi)有具體說(shuō)明，對(duì)這樣一大筆巨額財(cái)產(chǎn)，自己作為財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，是如何進(jìn)行占有、控制、管領(lǐng)、照看的。
沒(méi)有說(shuō)明是在什么情況下、在何時(shí)發(fā)現(xiàn)了房屋被第一被告人出售的。
也沒(méi)有說(shuō)明，是在什么情況下、在何時(shí)發(fā)現(xiàn)了第二被告人占有了屬于他的.財(cái)產(chǎn)。
沒(méi)有闡述任何“故事情節(jié)”，也沒(méi)有任何證據(jù)反映以上事實(shí)是存在的。
原告無(wú)法對(duì)這些問(wèn)題作出說(shuō)明，就不能證明其主觀陳述的“不知道”。
在沒(méi)有證據(jù)對(duì)其主觀陳述予以佐證的情況下，其主觀陳述的“不知道”就是不合理的，不合情的，是違反社會(huì)常識(shí)的。
按照我國(guó)的審批規(guī)則，是不能得到法律支持的。
答辯人認(rèn)為，在利益驅(qū)動(dòng)之下，原告違背良心，妄圖欺騙法庭，通過(guò)法院的錯(cuò)誤判決謀求非法的利益，是不能得逞的。
我堅(jiān)信法官能夠代表社會(huì)公眾的正常判斷，絕不會(huì)故意偏袒一方，濫用法官的“自由裁量權(quán)”。
四、原告惡意訴訟不能得到法律的支持。
答辯人認(rèn)為，原告惡意訴訟的原因是看到當(dāng)前協(xié)議房屋的價(jià)格上漲，希望通過(guò)人民法院的判決達(dá)到其推翻協(xié)議、獲取高額利益的目的。
但是，答辯人認(rèn)為，這個(gè)目的是完全不能實(shí)現(xiàn)的。
答辯人相信，人民法院會(huì)充分考慮雙方的利益和法律的規(guī)定，在公平、公正的立場(chǎng)上，依法處理本案。
前面提到，第一次庭審中當(dāng)事人一致認(rèn)為，本案協(xié)議簽訂時(shí)，買(mǎi)賣雙方是互不相識(shí)的。
因此，這是一個(gè)正常的買(mǎi)賣關(guān)系。
在這種情況下，出賣人(本案第一被告人wy)不可能讓利給答辯人。
同時(shí)，也沒(méi)有任何理由促成出賣人明知房屋將來(lái)漲價(jià)，將自己的巨大利益讓度給買(mǎi)受人。
可知，買(mǎi)受人是以當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)卣５姆课輧r(jià)格購(gòu)買(mǎi)的。
答辯人沒(méi)有任何“占便宜”的可能。
答辯人是一個(gè)最普通的老百姓，無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)，不可能脅迫，也不可能欺詐，更不會(huì)仗勢(shì)欺人低價(jià)購(gòu)買(mǎi)。
購(gòu)買(mǎi)協(xié)議房屋時(shí)，這里的環(huán)境還是比較偏僻、各方面的條件也都不是很便利的。
這是眾所周知的事實(shí)。
經(jīng)過(guò)四年的城市建設(shè)和社會(huì)發(fā)展，才出現(xiàn)了今日的繁榮。
這種繁榮造成了協(xié)議房屋的增值，也帶來(lái)了利益上對(duì)原告、第一被告的誘惑。
這是出賣人、買(mǎi)受人事先都沒(méi)有預(yù)料的。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于顯失公平的立法理念，公平不公平，是以簽訂合同時(shí)的市場(chǎng)情況進(jìn)行判斷的(見(jiàn)合同法第五十四條)。
這樣規(guī)定，既是立法人的觀念，也是社會(huì)常識(shí)。
更是法院維護(hù)公平的基礎(chǔ)。
是維護(hù)社會(huì)交易穩(wěn)定性所必須的。
例如，目前市值甚高的集郵熱品“猴票”，面值也不過(guò)是5角。
如果現(xiàn)在郵政局說(shuō)“我以5角出售，價(jià)格太低”，并以“維護(hù)公平”為由，要求以5角錢(qián)回收“猴票”，那就不符合社會(huì)常識(shí)，而是一個(gè)天大的笑話。
很遺憾的是，出賣人就是想虛構(gòu)事實(shí)，通過(guò)法院作出錯(cuò)誤判決占便宜，達(dá)到獲取非法利益的目的。
答辯人認(rèn)為，這樣的笑話，在當(dāng)今的法庭是不會(huì)出現(xiàn)的。
五、駁原告關(guān)于締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任的觀點(diǎn)。
即使從原告的立場(chǎng)上看，如果主張合同(協(xié)議)無(wú)效，在追究締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)，第一被告應(yīng)該是全部責(zé)任的承擔(dān)者。
因?yàn)椋谝槐桓?原告之父)是否具有處分協(xié)議房屋的權(quán)利、是否侵犯了原告(第一被告之子)的權(quán)利，第一被告才是最清楚的。
相比而言，答辯人(第二被告人)作為局外人，對(duì)原告、第一被告家庭中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，無(wú)由得知。
根本就不可能承擔(dān)締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
原告訴訟的“買(mǎi)賣合同糾紛”，也是不適當(dāng)?shù)摹?/p>
因?yàn)?，原告不是買(mǎi)賣合同的當(dāng)事人，原告沒(méi)有訴權(quán)。
原告請(qǐng)求的應(yīng)該是第一被告人的侵權(quán)責(zé)任。
按照原告的邏輯，原告只能，請(qǐng)求第一被告承擔(dān)對(duì)原告的侵權(quán)責(zé)任。
答辯人(第二被告人)是善意買(mǎi)受人，沒(méi)有任何法律責(zé)任。
假如按照原告的邏輯去推論，也是答辯人有權(quán)追究wy的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
在答辯人為善意買(mǎi)受人的情況下，第一被告人wy無(wú)法承擔(dān)返還房屋的法律責(zé)任，只能承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。
其承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)該按照北京市高級(jí)人民法院的有關(guān)文件，以當(dāng)前的市價(jià)計(jì)算。
但是，本案原告的訴訟請(qǐng)求是非?；靵y的，違背了正常的思維。
完全攪混了各種法律關(guān)系。
答辯人認(rèn)為，這或者是出于無(wú)知，或者是出于故意，將正常的、合理的法律推論弄得一塌糊涂、似是而非。
其實(shí)，起一切觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的，無(wú)法成立的。
另外，原告請(qǐng)求第二被告wzl退還房屋卻不提讓原告之父(第一被告)退還已經(jīng)收取的價(jià)款。
難道是打算白白占有答辯人的錢(qián)財(cái)嗎?難道這樣的請(qǐng)求也會(huì)得到法律的支持嗎?還有，既然認(rèn)為合同無(wú)效，那么為什么不請(qǐng)求第一被告(原告之父)承擔(dān)法律責(zé)任，僅讓第二被告承擔(dān)責(zé)任，這豈不是很不正常嗎?因此，原告的請(qǐng)求缺乏公平誠(chéng)信，是昭然若揭的。
五、拆遷安置的慣例。
庭審中，當(dāng)事人一致認(rèn)為，爭(zhēng)議房屋是因拆遷安置興建的。
按照當(dāng)前的征用農(nóng)村土地、對(duì)被拆遷人進(jìn)行安置的慣例，一切合同都是和家庭的家長(zhǎng)簽訂的。
當(dāng)初，家長(zhǎng)有申請(qǐng)宅基地的權(quán)利申請(qǐng)建設(shè)房屋的權(quán)利，相應(yīng)的也就有協(xié)議約定相關(guān)拆遷利益的權(quán)利。
本案的基本事實(shí)，也是如此。
基于這個(gè)慣例，答辯人向法庭提出了由原告、第一被告舉證的申請(qǐng)。
從實(shí)際出發(fā)，原告家庭在簽訂了一系列的協(xié)議以后，過(guò)了很長(zhǎng)的時(shí)間，才辦理房產(chǎn)登記的手續(xù)。
這時(shí)，才去確定房產(chǎn)證的登記人。
此前，從法律意義上說(shuō)，因拆遷所得的一切財(cái)產(chǎn)均屬于wy。
不屬于原告。
至于原告是家庭人口之一，包括是獨(dú)生子女，只是考慮給wy的補(bǔ)償因素當(dāng)中的一個(gè)。
例如，我們國(guó)家沒(méi)有給“獨(dú)生子女”本人的照顧，只有對(duì)生育“獨(dú)生子女”的父母的獎(jiǎng)勵(lì)。
在庭審中，原告之父，第一被告wy陳述的獨(dú)生子女補(bǔ)助的20平米，也是因?yàn)閣y和妻妻子執(zhí)行了國(guó)家關(guān)于計(jì)劃生育的基本國(guó)策得到的鼓勵(lì)。
不是因?yàn)樵孀约簣?zhí)行了計(jì)劃生育，阻止了其父母再生育，使自己成為獨(dú)生子女。
這不是很簡(jiǎn)單的事實(shí)嗎?試問(wèn)：“你媽、你爸計(jì)劃生育了，和你原告有什么關(guān)系?”將父母應(yīng)該得到的獎(jiǎng)勵(lì)，通過(guò)混淆法律關(guān)系的方法，用以加強(qiáng)原告的權(quán)利，也是很可笑的。
在正式辦理房產(chǎn)證的時(shí)候，wy指定登記人的名稱為原告wb，是在協(xié)議出售房屋之后。
這就是wy故意違約、故意違法、故意制造糾紛。
有鑒于此：
六、答辯人保留追究第一被告刑事責(zé)任的權(quán)利。
如果原告堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求，實(shí)際上就是原告認(rèn)為其父(第一被告)和答辯人簽訂協(xié)議的行為，是其父親以虛構(gòu)事實(shí)的方式騙取答辯人購(gòu)房款的行為，這正是我國(guó)刑法第二百二十四條、二百六十六條規(guī)定的詐騙罪。
因此，答辯人認(rèn)為：在民事訴訟中若原告取得了勝訴，答辯人將依照民事判決書(shū)向檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求追究第一被告(原告之父)的刑事責(zé)任。
另外，如果偵查獲得的證據(jù)可以證實(shí)，原告在騙取答辯人房款中，包括簽訂購(gòu)房協(xié)議、辦理房產(chǎn)證、起訴要求答辯人退房中，第一被告人和原告是通同協(xié)力的，那么，原告同樣要承擔(dān)法律責(zé)任。
誠(chéng)然，法律科學(xué)是高深的科學(xué)。
沒(méi)有經(jīng)過(guò)深入的學(xué)習(xí)和研究是難以掌握的。
即以房屋買(mǎi)賣、拆遷等等，任何一個(gè)問(wèn)題都可以著書(shū)立說(shuō)，洋洋灑灑的形成宏論。
這給法律專業(yè)人士提供了廣泛活動(dòng)舞臺(tái)。
因此，一些居心不良的人也在試圖將法律演化成惡意訴訟的道具。
但是，當(dāng)今的法院、當(dāng)今的審判員，政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)日益提高，將法律當(dāng)作實(shí)現(xiàn)不法目的的道具，是難以實(shí)現(xiàn)的。
法院不會(huì)在大天白日之下，作出讓群眾無(wú)法接受的判決。
從這個(gè)意義上述，無(wú)論判決的法理依據(jù)多么的高深，從社會(huì)常識(shí)來(lái)說(shuō)，必然是簡(jiǎn)單明了的。
這樣，判決才是構(gòu)建良好社會(huì)風(fēng)尚的助力。
反之，如果出現(xiàn)了違背“天地良心”的判決，就絕對(duì)不會(huì)“案結(jié)事了”。
答辯人認(rèn)為，法官一定會(huì)維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信，不會(huì)支持狡詐、唯利是圖、巧取豪奪。
房屋買(mǎi)賣合同答辯狀篇十二
答辯人(一審原告)：某某某，男，漢族，1971年6月22日出生，住址：
被答辯人(一審被告)：某某某，男，漢族，1981年10月22日出生，住址：
被答辯人(一審被告)：某某某，女，漢族，1981年10月22出生，住址：
被答辯人(一審被告)：某某某，男，漢族，1952年8月14日出生，住址：
答辯人訴被答辯人某某某、某某某、某某某買(mǎi)賣合同貨款糾紛一案，已由三水區(qū)人民法院作出一審判決，被答辯人不服提出上訴。
現(xiàn)答辯人針對(duì)被答辯人提出的上訴理由，提出答辯意見(jiàn)如下：
一、被答辯人與答辯人簽訂的買(mǎi)賣合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是合法有效的，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定履行自己的義務(wù)。
答辯人按約定供貨給被答辯人，被答辯人就要如約支付貨款。
上訴人說(shuō)的約定一個(gè)生產(chǎn)周期后再支付貨款是慣例，事實(shí)上并沒(méi)有這個(gè)慣例，答辯人也沒(méi)有和被答辯人約定說(shuō)在一個(gè)生產(chǎn)周期后才付清楚貨款。
被答辯人所說(shuō)的完全沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
二、答辯人所提交的欠條就是原始單據(jù)，欠條上面清楚寫(xiě)明了被答辯人欠款的時(shí)間和欠款數(shù)額，并有被答辯人的簽名確認(rèn)，是真實(shí)有效的`。
被答辯人欠答辯人88500元的事實(shí)清楚明確，一審法院認(rèn)定的事實(shí)是正確的。
三、根據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全需要提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。
雖然被答辯人欠答辯人的貨款是88500元，但答辯人只能提供一輛價(jià)值77000元的車輛進(jìn)行擔(dān)保，沒(méi)有能力再提供其他的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，法院也只會(huì)是根據(jù)提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的數(shù)額來(lái)執(zhí)行被保全財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，所以答辯人在申請(qǐng)保全的時(shí)候保全金額是77000元。
被答辯人說(shuō)的推定不符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定。
四、被答辯人所說(shuō)的“在一個(gè)生產(chǎn)周期內(nèi)，被上訴人應(yīng)該不間斷賒銷飼料給被上訴人”不是事實(shí)，答辯人并沒(méi)有和被答辯人有過(guò)這樣的約定。
被答辯人所說(shuō)的魚(yú)鴨因缺少飼料而造成的損失并沒(méi)有提供證據(jù)證明與答辯人有關(guān)。
這些都是被答辯人為了拖欠貨款而捏造出來(lái)的。
答辯人不供貨給被答辯人，是因?yàn)楸淮疝q人長(zhǎng)期拖欠答辯人的貨款不還，以致答辯人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)了資金周轉(zhuǎn)困難，難以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。
況且答辯人也沒(méi)有義務(wù)在被答辯人欠有大量貨款的情況下還要不間斷地貨給被答辯人。
五、被答辯人提供所謂已還13000元的賬本，是被答辯人自己制作的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)答辯人的簽名確認(rèn)，此項(xiàng)證據(jù)材料是不真實(shí)的。
事實(shí)上被答辯人并沒(méi)有還答辯人13000元。
一審法院的認(rèn)定的事實(shí)是正確的。
綜上所述，原審判決證據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果公正，請(qǐng)求二審法院維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求。
此致
佛山市中級(jí)人民法院
答辯人：
二oxx年八月三日
房屋買(mǎi)賣合同答辯狀篇十三
答辯人就上海樂(lè)高船務(wù)有限公司訴答辯人寧波遠(yuǎn)通進(jìn)出口有限公司所謂的國(guó)際貨運(yùn)代理合同欠款糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下：
答辯人與2009年11月20日收到貴院送達(dá)的適用普通程序?qū)徖淼摹稇?yīng)訴通知書(shū)》、《起訴狀》副本以及開(kāi)庭傳票。答辯人認(rèn)為被答辯人提出答辯人支付貨款的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，被答辯人的請(qǐng)求不能成立。理由有一下幾點(diǎn)：
1、答辯人與本案中的第二被告(marbblimited以下簡(jiǎn)稱馬伯公
告墊付的運(yùn)費(fèi)及代理費(fèi)。。?！逼渲锌梢钥闯?，原告承認(rèn)了答辯人
在辦理貨物運(yùn)輸?shù)臅r(shí)候是為他人代理辦理貨物運(yùn)輸合同，根據(jù)我國(guó)《民法通則》中的規(guī)定，代理指以被代理人的名義，在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行對(duì)被代理人直接發(fā)生法律效力的法律行為。答辯人是經(jīng)過(guò)收貨人馬伯公司的授權(quán)與被答辯人簽訂貨物運(yùn)輸合同，其法律后果直接由被代理人馬伯公司承擔(dān)。所以該運(yùn)貨合同的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)該由馬伯公司承擔(dān)。
綜上所述：答辯人只是作為代理人代理馬伯公司與被答辯人簽訂了貨運(yùn)合同，該合同的所有法律后果應(yīng)該由馬伯公司承擔(dān)，所以該貨款應(yīng)該由馬伯公司承擔(dān)與我公司無(wú)關(guān)。所以請(qǐng)求法院判決被答辯人的主張不成立。判令被答辯人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
此致上海海事法院
答辯人：寧波遠(yuǎn)通進(jìn)出口有限公司
二〇xx十一月二十日
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/3818318.html】
