在人們?cè)絹碓较嘈欧傻纳鐣?huì)中,合同起到的作用越來越大,它可以保護(hù)民事法律關(guān)系。優(yōu)秀的合同都具備一些什么特點(diǎn)呢?又該怎么寫呢?下面是我給大家整理的合同范本,歡迎大家閱讀分享借鑒,希望對(duì)大家能夠有所幫助。
委托合同糾紛委托合同的任意解除權(quán)篇一
被答辯人:____________,男,________年________月________日生,漢族,住____縣____鎮(zhèn)________街。
因被答辯人訴答辯人民間借貸糾紛一案,答辯人現(xiàn)答辯如下:
1、答辯人不是本案實(shí)際借款人,被答辯人將答辯人列為本案被告屬于錯(cuò)誤。
被答辯人所提交的書面欠據(jù)借款人處并無答辯人署名,被答辯人提也無證據(jù)證明答辯人系該筆款項(xiàng)的實(shí)際借款人,故該筆欠款與答辯人無關(guān),答辯人不是借款人。被答辯人將答辯人列為本案被告屬于錯(cuò)誤,被答辯人無權(quán)請(qǐng)求答辯人還款,應(yīng)駁回被答辯人對(duì)答辯人的一切訴訟請(qǐng)求。
2、被答辯人所述與事實(shí)不符,即使程某曾向被答辯人借款,該筆欠款也不屬于夫妻共同債務(wù),答辯人不必承擔(dān)任何還款責(zé)任。
收到貴院送來的相應(yīng)訴訟材料之前,答辯人并不知曉該筆借款的發(fā)生,被答辯人主張的欠款數(shù)額達(dá)80萬元,對(duì)于如此巨大的一筆款項(xiàng)被答辯人卻從未見過;答辯人自始至終未曾聽說過該筆借款,也未與程某形成共同舉債的合意,被答辯人也并無證據(jù)證明該筆借款被用于答辯人共同經(jīng)營或其收入被用于共同生活,故該筆欠款不屬于夫妻共同債務(wù),答辯人不必承擔(dān)任何還款責(zé)任,被答辯人向答辯人主張還款無事實(shí)與法律依據(jù),應(yīng)予以駁回其訴訟請(qǐng)求。
此致
____市____區(qū)人民法院
答辯人:________
________年________月________日
委托合同糾紛委托合同的任意解除權(quán)篇二
一份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿袷略V訟答辯狀,
首先需要分清是否屬于法院主管,是否有需要寫民事訴訟答辯狀;
制作民事答辯狀時(shí),應(yīng)當(dāng)圍繞原告在民事起訴狀中敘述的事實(shí)和理由進(jìn)行。答辯人有權(quán)否認(rèn)對(duì)自己不利的不能成立的和無證據(jù)證明的事實(shí)。進(jìn)而有取舍地闡述對(duì)自己有利的,及對(duì)方當(dāng)事人沒有提及的事實(shí),特別在一些雙方當(dāng)事人存在混合過錯(cuò)或都有違約行為的案件,答辯人更應(yīng)當(dāng)注意如何承認(rèn)、如何反駁及如何確立自己的觀點(diǎn)。從而達(dá)到以自己的事實(shí)和理由和對(duì)方的事實(shí)和理由相抗衡。
一、答辯人同意解除與_______的婚姻關(guān)系我與感情確已破裂,無和好可能。正如原告所述,由于雙方婚前相處時(shí)間較短,缺乏深入了解,感情基礎(chǔ)薄弱,婚后雙方經(jīng)常因家庭瑣事爭吵,且原告在爭吵之后多次打電話到被告單位無理取鬧,嚴(yán)重影響了被告的生活及工作?;陔p方均同意離婚,原、被告雙方已經(jīng)多次嘗試協(xié)議離婚,在協(xié)商過程中,雙方自x年____月起一直分居至今,因此,被告同意解除與婚姻關(guān)系。
二、 請(qǐng)求人民法院對(duì)雙方共同財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行分割,共同財(cái)產(chǎn)情況:
2、共同債務(wù):因購買上述房產(chǎn)向銀行按揭貸款____萬,目前尚欠銀行款項(xiàng)______元。
三、針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求上的第二條進(jìn)行的答辯:
在答辯時(shí),答辯人(被告)對(duì)自己所提出的主張負(fù)有舉證責(zé)任。
注意,列書證,要附上原件或復(fù)制件,如系摘錄或抄件,要如實(shí)反映原件本意,切忌斷章取義、并應(yīng)注明材料的出處;列舉物證,要寫明什么樣的物品,在什么地方由誰保存著;列舉證人,要寫明證人的姓名、住址,他能證明什么問題等。
委托合同糾紛委托合同的任意解除權(quán)篇三
地址:
被答辯人:
地址:
答辯人因與被答辯人勞動(dòng)爭議一案,答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見:
請(qǐng)求事項(xiàng):請(qǐng)求法院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)與理由:
一、_________勞動(dòng)_____委員會(huì)做出的_______________________裁決書事實(shí)清楚,證據(jù)充分,法庭應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)_____裁決書認(rèn)定的案件事實(shí)如下:“申請(qǐng)人(即本案被告)于_________年_________月_________日應(yīng)聘到被申請(qǐng)人(即本案原告)處工作并擔(dān)任市場總監(jiān),工資為_________元每月,被申請(qǐng)人一直與其簽訂勞動(dòng)合同,也未與其繳納社會(huì)_____費(fèi),申請(qǐng)人主張的離職時(shí)間為_________年_________月_________,被申請(qǐng)人認(rèn)為是_________年_________月_________日,并以_________年_________-_________月的工資表、_________年_________-_________月的考勤表予以證明,但以上證據(jù)均為打印件,沒有申請(qǐng)人的簽名,而且申請(qǐng)人也不予認(rèn)可,因此本會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人提交的以上證據(jù)不予認(rèn)可,被申請(qǐng)人沒有其他證據(jù)證明其觀點(diǎn),應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任,本會(huì)對(duì)申請(qǐng)人主張的離職時(shí)間為_________年_________月_________日予以認(rèn)可?!庇纱丝芍景傅幕臼聦?shí)已經(jīng)查清,即被答辯人在沒有與答辯人簽訂勞動(dòng)合同的情況下,又單方面解除與答辯人的勞動(dòng)關(guān)系,依法理應(yīng)支付答辯人雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二、答辯人提交的證據(jù)充分,合法。相反,被答辯人訴稱答辯人在其公司工作時(shí)間不足以簽訂勞動(dòng)合同與事實(shí)不符,所提交的證據(jù)也缺乏證據(jù)證明力。
首先,從證據(jù)的來源看,被答辯人提交的考勤表以及工資表等證據(jù)均是由被答辯人單方面制作,連基本的真實(shí)性要素都不具備,不能作為確定案件事實(shí)的依據(jù)。
其次,被答辯人無法提供答辯人親筆簽名的工資發(fā)放表以及考勤簽到表,僅依據(jù)其單方面制作的考勤表和工資表來確定答辯人在其公司工作時(shí)間只有_________天的主張顯然不能讓人信服。
最后,被答辯人的證據(jù)在不被_____庭認(rèn)可情況下,竟還懷疑勞動(dòng)_____機(jī)構(gòu)的專業(yè)素養(yǎng),“認(rèn)為_____庭完全沒有法律基本知識(shí)”,因此,應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
三、被答辯人訴稱認(rèn)為答辯人申請(qǐng)支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無法律依據(jù),與事實(shí)不符。
根據(jù)_____裁決書認(rèn)定的基本事實(shí),以及綜合答辯人在_____機(jī)構(gòu)提交的證據(jù),答辯人在被答辯人公司工作時(shí)間為_________年_________月_________日至_________年_________月_________日,因此,根據(jù)《_____》第十條、第四十七條、第八十二條規(guī)定,答辯人要求被答辯人支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有充分的法律依據(jù)。
此外,被答辯人因工作期間未依法為答辯人購買社會(huì)_____,答辯人將保留向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)申請(qǐng)要求被答辯人補(bǔ)繳社保的權(quán)利。
此致
_____________人民法院
答辯人:_________________________
______年_____月_____日
附:答辯書副本_____份;證據(jù)材料______份。
委托合同糾紛委托合同的任意解除權(quán)篇四
歡迎來到本站,下面是小編給大家整理收集的委托
合同
糾紛上訴狀,供大家閱讀與參考。上訴人(原審被告):杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖區(qū)萬塘路69號(hào)a座五樓××號(hào)。
法定代表人:馬某,系公司董事長
被上訴人(原審原告):李××,男,x年11月11日生,漢族,云南省玉溪市人,住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下營社區(qū)××巷××號(hào)。公民身份證號(hào)碼:5324××。
二、請(qǐng)求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求;
三、請(qǐng)求判決由被上訴人李××承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。(本案二審訴訟標(biāo)的:60570元)
事實(shí)與理由
一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù),屬于程序違法
本案中,被上訴人作為原審原告,并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主張進(jìn)行舉證,在判決書中稱“本院根據(jù)原告的申請(qǐng),先后前往玉溪市移動(dòng)公司和云南省公司調(diào)取上述資料,但玉溪分公司的回復(fù)意見為……云南公司的回復(fù)意見為……”(見原審判決第七頁)。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實(shí)的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定,證據(jù)必須當(dāng)庭出示,聽取當(dāng)事人的意見,由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示,也未以任何形式聽取當(dāng)事人的意見,上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定,屬于典型的程序違法。
首先,關(guān)于《一級(jí)代理協(xié)議》的由來,被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同,至于格式合同后面手寫的“補(bǔ)充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說明,手寫的“補(bǔ)充條款”內(nèi)容和形成過程都存在嚴(yán)重瑕疵,其效力待定。
其次,雖然李某平系上訴人的員工,但其同公司只建立了短期的勞動(dòng)用工關(guān)系(從20xx年3月至11月),同公司存在勞動(dòng)爭議,并且爭議的主要內(nèi)容是提成獎(jiǎng)金(雙方均舉證的昆明中級(jí)法院的二審判決書已證實(shí)),這就說明其為了自己的一已私利,采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬元的違約金)的方式,實(shí)現(xiàn)同被上訴人簽約的目的,這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。
再次,關(guān)于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為,對(duì)此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為,這只是一個(gè)表面現(xiàn)象,具體得結(jié)合案件的實(shí)際,作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬元的違約金)的話,則可以認(rèn)定上述所說的大幅度讓步而簽訂的“補(bǔ)充條款”有效。但是,本案中被上訴人并沒有對(duì)此進(jìn)行舉證,與此相反,其所舉證據(jù)卻是:上訴人同云南移動(dòng)通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動(dòng)空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱是上訴人復(fù)印給他的),該合同從全部條款看,雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定,并無上訴人承擔(dān)網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)和每個(gè)縣十萬元違約金的約定,雙方約定支付網(wǎng)點(diǎn)開辦費(fèi)和每個(gè)縣十萬元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機(jī)充值這一移動(dòng)通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ),被上訴人所簽訂的一級(jí)、二級(jí)或其他代理及加盟協(xié)議,都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進(jìn)行,這是合同的大前提,也是本案案件事實(shí)中的常識(shí)。這就說明,不僅僅只是李某平,還有被上訴人本人也是出于惡意,兩人共同簽訂所謂的補(bǔ)充協(xié)議來擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款,從而加重公司負(fù)擔(dān),達(dá)到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款,被上訴人則是本案的訴訟)。
此外,從“補(bǔ)充條款”的內(nèi)容看,除了網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)的補(bǔ)助外,就是所謂“每個(gè)縣十萬元的違約金”,而這“違約金”并不是約束雙方的,竟然只是約束上訴人(甲方)一方的,內(nèi)容上也無具體明確的內(nèi)容,而是“甲方違反本協(xié)議任一條款,則甲方支付給乙方違約金每個(gè)縣拾萬元。”說明約定顯失公平,約定金額過高,不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補(bǔ)助費(fèi)與10萬元違約金相比差距過大,二者相差一萬倍。
這就說明,一審法院回避了《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵,對(duì)上訴人的合事辯解武斷地不作任何評(píng)判或答復(fù),從而認(rèn)定條款有效,這是錯(cuò)誤的,直接導(dǎo)致了案件的錯(cuò)判。
首先,對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)證據(jù)的評(píng)判混為一體,屬于事實(shí)不清和錯(cuò)誤。本案中,有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個(gè)核心事實(shí),即上訴人是否欠對(duì)方傭金,如果尚欠,那么總金額是多少,已支付了多少,還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進(jìn)行舉證及舉證不能的情況下,一審法院在認(rèn)定的事實(shí)部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機(jī)短信顯示……”(見原判決第7頁第9行)。此為將對(duì)證據(jù)的評(píng)判代替事實(shí)的認(rèn)定,如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{,如果是認(rèn)定了該事實(shí),則應(yīng)直接表述為傭金是多少,支付了多少,尚欠多少,而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定,這導(dǎo)致了事實(shí)不清。
其次,只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對(duì)約定內(nèi)容的履行也屬于事實(shí)不清。本案中,原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否),而回避了是如何履行的及履行了沒有,又是如何履行的等內(nèi)容,特別是有關(guān)開發(fā)網(wǎng)點(diǎn)、充值站的建立運(yùn)行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營情況等均未做任何認(rèn)定,導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人(上訴人)違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的,也是錯(cuò)誤的。
一是效力存疑的“補(bǔ)充條款”約定“不論違反任一條款”,即不論是根本性條款還是一般性條款,一律按“每個(gè)縣十萬元”計(jì)算違約金,這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個(gè)“10元”(所謂的網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)補(bǔ)助),10元與10萬元,可不是一般的差別,根本無可比性,說明就算約定成立的話,也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟(jì)損失金額,而原告對(duì)此方面的金額是多少,其并未舉證。故在本案,原告所稱的違約金,不是多少的問題,而是根本就不應(yīng)得到支持。
當(dāng)然,一審法院也認(rèn)為“10萬元/縣的違約金確實(shí)過分高于造成的損失”而予以調(diào)整,此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定:“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的……”,這就說明,違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以,就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個(gè)縣)計(jì)算的話,那么,損失只是40570/2=20xx5元,該“損失金額”的30%也只是: 20xx5x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計(jì)算得來!
五、被上訴人并未就其主張進(jìn)行充分舉證,其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持
1、關(guān)于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項(xiàng)請(qǐng)求。本案中,就算被上訴人提供的“一級(jí)代理商管理實(shí)施辦法協(xié)議”真實(shí)合法有效的話,那么,該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個(gè)月試用期,之后“若甲乙雙方均無異議,協(xié)議有效期自動(dòng)延續(xù)至一年”(最多只是1年,并不是原告主張的3個(gè)月+1年)。這就說明,在被上訴人無證據(jù)證實(shí)雙方有再次延續(xù)合約的情形下,雙方的合約早就期滿,早就不存在合同關(guān)系,現(xiàn)也就沒有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說法,況且上訴人同云南移動(dòng)公司之間的代理合同早就已經(jīng)屆滿。再退一步說,在無明確的合同履行有效期的情況下,“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿,只要有一方不愿意(上訴人堅(jiān)決不同意再延續(xù)過去的合同),何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無法繼續(xù)履行本協(xié)議的,本協(xié)議自動(dòng)終止”。因此,本案中不存在繼續(xù)履行合同之說,被上訴人的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
2、關(guān)于支付傭金的請(qǐng)求,被上訴人并未就自己的主張向法庭進(jìn)行舉證,支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提,并且更主要的是“手機(jī)充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項(xiàng)業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條),而不是被上訴人主張的不定期十個(gè)月所得代理費(fèi)金額的平均數(shù)值計(jì)算。在此還要重點(diǎn)補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是,其所稱十個(gè)月的手機(jī)短信。也僅僅只是一個(gè)其單方面制作的記錄而已,是否就是手機(jī)(且系其本人收到)停息內(nèi)容,又是何人何時(shí)所發(fā),目的是什么等從來源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無法證實(shí),更不用說真實(shí)性了。故一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
3、關(guān)于網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)的主張也無依據(jù)。被上訴人稱20xx年前的網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無什么證據(jù)證實(shí),只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實(shí)的合同,連該86份合同履行了沒有都沒有任何證據(jù)的情況下,便認(rèn)定其開發(fā)了86個(gè)網(wǎng)點(diǎn)顯然證據(jù)不足。
六、本案已超過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期。
根據(jù)“一級(jí)代理實(shí)施辦法協(xié)議”第四條的約定,雙方履行的協(xié)議最長期限只有一年,被上訴人也沒有證據(jù)證實(shí)一年的期限屆滿后又進(jìn)行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實(shí)際上,上訴人在20xx年11月李某平離職后便無人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議,之后便未履行,被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下,本案中其以合同的履行而提出的各項(xiàng)請(qǐng)求均已超過了訴訟時(shí)效,其已喪失了勝訴權(quán)。
綜上,一審法院的判決確有錯(cuò)誤,判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益,被上訴人的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù),請(qǐng)法庭判決撤銷原判,駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求。
此 致
云南省玉溪市中級(jí)人民法院
上訴人:杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
二oxx年九月二十日
上訴人:xx市亞世國際貨運(yùn)代理有限公司
法定代表人:徐波, 該公司董事長
住所地:xx市南城區(qū)蛤地大新路129號(hào)
委托代理人:,廣東國悅律師事務(wù)所律師
電話:1x8
被上訴人:xx市利貝家具有限公司
法定代表人:黃,該公司總經(jīng)理
住所地:xx市麻涌鎮(zhèn)華陽村西環(huán)路
上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案,不服xx市第一人民法院()東一法民二初字第406號(hào)民事判決,提出上訴。
請(qǐng)求事項(xiàng):
一、依法撤銷一審判決;
三、一二審全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由:
第一,雙方經(jīng)辦人員的qq聊天記錄結(jié)合庭審過程之中雙方提供的其它證據(jù),足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過程之中已經(jīng)明確向被上訴人說明了代理費(fèi)用計(jì)算方式;而且,這樣的計(jì)算方式是國際通用標(biāo)準(zhǔn)和慣例,符合國際貨運(yùn)代理規(guī)范。更何況,被上訴人本身是一家長期從事對(duì)外加工的與國際貿(mào)易有密切關(guān)系的企業(yè),沒有任何理由說明他們不了解相關(guān)國際慣例,和與國際貨運(yùn)相關(guān)的國際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。
更何況,任何運(yùn)輸,不管國內(nèi)、國際,陸運(yùn)、水運(yùn)、海運(yùn)、還是航空運(yùn)輸,一概如此——泡貨按體積算,重貨按重量算。古今中外,一概如此,乃運(yùn)輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計(jì)算代理費(fèi)而拒付代理費(fèi)顯屬狡辯,耍賴,撒潑,有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。
我們有充分理由懷疑,可能是被上訴人生產(chǎn)方式、或者與英國客戶的合作方式的調(diào)整,導(dǎo)致他們暫時(shí)不急需涉案貨物作為制造樣品了,因此找借口拒收貨品,企圖賴賬。
被上訴人迄今仍然否認(rèn)與我們有委托合同關(guān)系,談判過程之中拒收一切文件,自始迄今,被告謊話連篇,極端不誠信,才是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。
第二,錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭議過程之中形成的,不能證明上訴人未明確向被上訴人說明費(fèi)用計(jì)算方式,更加不能說明被上訴人對(duì)報(bào)價(jià)有重大誤解,從被上訴人在整個(gè)一審訴訟過程之中那否認(rèn)一切事實(shí)、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠實(shí)的表現(xiàn)可知,被上訴人方所有訴訟參與人他們所說的一切均不足以采信。
第三,如果被上訴人確實(shí)存在重大誤解,應(yīng)該主動(dòng)提起訴訟,向人民法院依法申請(qǐng)依法撤銷委托合同,通過司法路徑依法處理雙方爭議;在被告沒有依法提出重大誤解訴訟的情況之下,法院直接啟動(dòng)重大誤解訴訟程序,并且據(jù)此作出判決,很顯然,程序根本違法。
第四,即使被告對(duì)運(yùn)價(jià)確有誤解,也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因?yàn)椋p方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調(diào)過程和合同履行過程長達(dá)三個(gè)月之久,被告有足夠時(shí)間對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查、了解、研究;更何況,原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調(diào)過程和合同履行這個(gè)長達(dá)三個(gè)月之久的交易、交往過程之中,多次說明了相關(guān)問題,根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。
特別需要注意的是,迄今而未止,被告從來沒有說過他們有誤解,即使被告對(duì)相關(guān)問題了解得不夠清楚,也未必“足以決定雙方是否進(jìn)行交易”。涉案交易是否需要如此進(jìn)行,主要取決于被上訴人的生產(chǎn)方式——按照樣板生產(chǎn),還是按照客戶要求先打樣,雙方確認(rèn)樣板之后,按照打樣生產(chǎn);更加重要的是,委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過程之中,自身確有對(duì)所需費(fèi)用進(jìn)行明確的義務(wù),上訴人作為受委托人確有告知的義務(wù),而上訴人已經(jīng)完成告知義務(wù)。
他們?cè)谏显V人向xx市第一人民法院起訴之前,只是有個(gè)托詞說,他們只有五萬元的預(yù)算。即使所謂只有五萬元的預(yù)算的說法是真實(shí)可信的,那也不能說明被上訴人就一定存在重大誤解,生意人計(jì)算的是投入產(chǎn)出比例,為了趕時(shí)間不惜加大投入——空運(yùn)與其它運(yùn)輸方式相比最大優(yōu)勢(shì)是時(shí)間短很多,明顯缺點(diǎn)就是費(fèi)用高出許多。如前所述,被告作為一個(gè)長期專業(yè)從事對(duì)外加工的與國際貿(mào)易有密切關(guān)系的的企業(yè),即使不能準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息,也不至于對(duì)相關(guān)問題一無所知,對(duì)航空貨運(yùn)代理相關(guān)事務(wù)發(fā)生重大誤解。這,顯然過于牽強(qiáng),顯然說不通嘛。
被上訴人在雙方談判期間的確說過,他們不清楚運(yùn)輸費(fèi)用按照材積計(jì)算,可是前面已經(jīng)分析,再議過程之中的這一說法顯然不成立,不足信。更加重要的是,訴訟過程之中,被上訴人自始至終徹底否認(rèn)雙方存在委托合同關(guān)系,在法理上相當(dāng)于,企圖解除雙方的委托合同,可是,合同已經(jīng)履行,不存在解除的可能。
第五,即使存在所謂“重大誤解”,該判決仍然明顯不妥、不公。首先,被上訴人沒有依法提起重大誤解之訴,法院不能越俎代庖,直接啟動(dòng)“重大誤解”訴訟程序,直接按照“重大誤解”進(jìn)行裁判;其次,從實(shí)體處理方面來看,更加明顯不公,上訴人已經(jīng)依約完成委托事項(xiàng),于情于理于法,被上訴人均應(yīng)該如數(shù)支付代理費(fèi),絕對(duì)不可以“各打五十大板”,將代理費(fèi)五五對(duì)開,判令被上訴人支付50%的代理費(fèi)。如此判決,顯失公平。
綜上,原審判決,確屬認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律不當(dāng),判決顯失公平,依法應(yīng)予撤銷。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人:xx市亞世國際貨運(yùn)代理有限公司
法定代表人:
代書人: 廣東國悅律師事務(wù)所律師
聯(lián)絡(luò)電話:
x年8月21日
【本文地址:http://mlvmservice.com/zuowen/3078405.html】