隨著法治精神地不斷發(fā)揚(yáng)，人們愈發(fā)重視合同，越來越多的人通過合同來調(diào)和民事關(guān)系，合同能夠促使雙方正確行使權(quán)力，嚴(yán)格履行義務(wù)。那么合同應(yīng)該怎么制定才合適呢？這里我整理了一些優(yōu)秀的合同范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。
企業(yè)借款合同效力企業(yè)借款合同有效篇一
什么是借款合同？1999年10月1日正式施行的《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”?！逗贤ā窙]有對借貸雙方的主體作出限制。在司法實(shí)踐中，公民個人間的借款合同以及以金融機(jī)構(gòu)為貸款人的借款合同是受法律保護(hù)的，但是企業(yè)間借款合同一直被作為無效合同來認(rèn)定。
企業(yè)間借款合同在司法實(shí)踐中被認(rèn)定為無效合同的法律依據(jù)來源于最高人民法院1996年9月23日給四川省人民法院的《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》。該批復(fù)明確規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同”。而這里所指的“有關(guān)金融法規(guī)”，系指中國人民銀行于1996年6月28日發(fā)布的《貸款通則》。《貸款通則》第二條明確規(guī)定：“本通則所稱貸款人系指在中國境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的中資金融機(jī)構(gòu)”， 第二十一條規(guī)定：“貸款人必須經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記?！钡?，由于《貸款通則》的發(fā)布者是中國人民銀行，其在法律性質(zhì)上屬于部門規(guī)章，而不是行政法規(guī)。因此，從上述分析可以看出，司法實(shí)踐中認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效的根本原因是因其貸款主體違反了中國人民銀行發(fā)布的部門規(guī)章的規(guī)定。
（一）具備一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人的利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”如適用上述第五十二條第
（六）款認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效，必須是其違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中被直接適用的依據(jù)，即《貸款通則》在性質(zhì)上屬于行政規(guī)章，而不屬于行政法規(guī)。
綜上所述，作者認(rèn)為，從現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)中并不能推定企業(yè)間借款合同屬于無效合同。而作為實(shí)踐中認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效的直接依據(jù)《貸款通則》在性質(zhì)上屬于部門規(guī)章，建議在立法上對此作出調(diào)整。
盡管在法律界對企業(yè)間借款合同的法律效力存在爭議，但是目前的司法審判實(shí)踐仍依照上述最高人民法院的司法解釋處理。因此，如果企業(yè)間借款合同的當(dāng)事人依據(jù)雙方的借款合同提起訴訟，則比較其他類型的借款合同，在訴訟過程中存在特定的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
從目前最高人民法院的司法解釋及人民法院的審判實(shí)踐來看，一般在這類訴訟中除本金可以得到保護(hù)外，借款合同約定的利息不會受到法律保護(hù)。同時，在訴訟中亦存在因合同違法而被法院制裁的可能性，即法院可能會發(fā)出制裁決定以收繳借款合同中已經(jīng)取得或約定取得的利息及自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿之日至法院判決確定借款人返還本金之日期間內(nèi)的利息。
作者認(rèn)為，在現(xiàn)行的司法實(shí)踐認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效的情況下，企業(yè)間的借貸可以選擇委托貸款的方式。委托貸款，系指由政府部門、企事業(yè)單位及個人等委托人提供資金，由貸款人（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。
我國立法對于企業(yè)間借款合同的效力是予以否定的，但司法實(shí)踐中對于企業(yè)間借貸糾紛的處理方式卻不一致。企業(yè)間的借款行為比較常見,并發(fā)揮著較為重要的融資功能。完全否認(rèn)企業(yè)間借款合同的法律效力,既不利于企業(yè)的融資和發(fā)展,也不利于部分企業(yè)資金的的充分利用,不符合我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)和方向。有條件的認(rèn)定企業(yè)間借款合同的法律效力,完善企業(yè)間借款的法律規(guī)則,既有其現(xiàn)實(shí)意義,也有其理論價值。
企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)是指企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動時依法享有的權(quán)利，包括經(jīng)營方式選擇權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營決策權(quán)、資金支配使用權(quán)等內(nèi)容。由于資金是企業(yè)經(jīng)營發(fā)展最重要的要素，因此資金支配使用權(quán)對于企業(yè)來說非常重要的。企業(yè)間借貸行為是企業(yè)作為獨(dú)立的市場經(jīng)濟(jì)主體的必然行為，是其經(jīng)營權(quán)的充分體現(xiàn)，是企業(yè)處分自由資金的意思表示，為私法上的權(quán)利行使問題，屬于私法的調(diào)整范圍，國家公權(quán)力不應(yīng)過多干預(yù)。
合同法未對借款合同的雙方主體資格進(jìn)行限制，最高院的司法解釋對自然人之間、自然人與企業(yè)之間的借款合同的法律效力均予以認(rèn)可。企業(yè)作為具有獨(dú)立權(quán)利能力和行為能力的民商事主體，可以自由地表達(dá)自己的意志，自由地決定將企業(yè)自由資金出借給其他企業(yè)，并可以與另一方協(xié)商確定合同的具體內(nèi)容和形式。只要該合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國家和公共利益，就應(yīng)該認(rèn)定為有效合同。企業(yè)間借款合同是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，賦予其相應(yīng)的法律效力是尊重合同自由原則的體現(xiàn)。
公平是以利益的均衡作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)以調(diào)整主體之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。公平原則強(qiáng)調(diào)，在市場經(jīng)濟(jì)中以市場交易原則作為行為準(zhǔn)則，公平合理地對待所有市場主體。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革不斷推進(jìn)，為維護(hù)市場的公平競爭，就應(yīng)當(dāng)逐步消除對企業(yè)間借款與正規(guī)金融活動的差別對待，并賦予企業(yè)間借款與自然人間借貸相同的法律效力。 效率意味著市場主體運(yùn)行合法高效，交易成本降低，社會財(cái)富總量增加。企業(yè)間借款是非自然人之間按照雙方約定轉(zhuǎn)讓閑置資金的行為，是資產(chǎn)信用原則的體現(xiàn)，如果法律可以為其設(shè)置良好的交易規(guī)則，則可以有效地提高資金的利用率，減少借貸雙方的交易費(fèi)用，加快交易速度，促進(jìn)市場有序競爭。
因此，企業(yè)間借款合同與一般借款合同在法理上并無不同，根據(jù)私法自治及合同自由原則，企業(yè)間基于自己真實(shí)意思形成的借款合同，在不違反國家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形下，應(yīng)該認(rèn)定為合法有效。
1.以聯(lián)營合同形式借款。共同投資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧，這是聯(lián)營合同的本質(zhì)特征。但有的企業(yè)法人之間聯(lián)營合同，雖約定共同經(jīng)營某項(xiàng)目，協(xié)議卻約定其中一方只負(fù)責(zé)出資，不參與具體經(jīng)營活動，只負(fù)責(zé)在經(jīng)營活動中監(jiān)督資金使用情況。無論經(jīng)營的項(xiàng)目盈利或虧損，投資方均按期收回本息，或按期收取固定收益。這種出資人不承擔(dān)虧損的保底聯(lián)營合同，被最高法院的司法解釋認(rèn)定為借款關(guān)系。
業(yè)法人承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)民事責(zé)任。但有的投資，投資者并不對所投資的項(xiàng)目或?qū)Ρ煌顿Y的企業(yè)承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，也不以所投入的資金對被投資法人承擔(dān)民事責(zé)任，且對所投入的資金不按股權(quán)處理，只按債權(quán)處理，無論被投資項(xiàng)目盈利或虧損，均要按期收回本息或利潤。這種情況下，投資人所投入的資金就不是股權(quán)，而是債權(quán)了，這種投資關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為借款關(guān)系。
3.以融資租賃形式借款。融資租賃是指有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)的出租人（一般指金融租賃公司或信托公司）根據(jù)承租人對供貨人或出賣人的選擇，從出賣人那里購買租賃物，提供給承租人使用，承租人按期向出租人支付租金。只有承租人在
租賃合同
期滿并付清租金之后，才能取得租賃物的所有權(quán)。但有的出租人并不具有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)，其出資向借款人購買租賃物后，在提供給承租人使用的同時，把租賃物的所有權(quán)也一并讓給承租人，承租人只須承擔(dān)一次性或分期付清租金的義務(wù)。這種形式上的租賃關(guān)系，其實(shí)質(zhì)上是借款關(guān)系。4.以委托理財(cái)形式的借款。委托理財(cái)，通常是指委托人將自己擁有的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利委托他人管理、處分以獲取收益，受托人獲取報(bào)酬的行為。另外，委托理財(cái)關(guān)系還包括信托，信托是指受托人以自己的名義管理和處分信托資產(chǎn)。一些沒有經(jīng)過法律許可的有限公司，作為受托人以各種方式吸引投資者投資于證券、信托、基金等理財(cái)產(chǎn)品，雙方在合同中約定，委托人將資產(chǎn)交由受托人進(jìn)行投資管理，受托人無論盈虧均保證委托人獲得固定本息回報(bào)，超額投資收益均歸受托人所有的，屬于“名為委托理財(cái)、實(shí)為借款關(guān)系”之情形，應(yīng)認(rèn)定雙方成立借款合同關(guān)系。
5.買賣賒欠形式的借款。企業(yè)間在進(jìn)行商業(yè)交易時，在買方暫時缺乏可用資金，而賣方又確信其資信可靠的情況下，就會自發(fā)產(chǎn)生賒銷商品、延期付款的商業(yè)信用行為。在實(shí)際交易過程中，則是采取賣方收回價格優(yōu)惠承諾或買方直接支付逾期付款利息的方式處理。這種商業(yè)活動解決了商品交易中資金短缺的困難，從形式上看，它只是商品交易方式的一種變通，但從實(shí)質(zhì)上看，它是一種金融活動，是賣方為買方提供了一筆購買貨物的資金，其實(shí)質(zhì)仍是借款合同。
6.空買空賣形式的借款?？召I空賣指的是買方不支付貸款，賣方不交付貨物，雙方只就之間的差價結(jié)算盈虧。其表現(xiàn)形式是
買賣合同
當(dāng)事人雙方，“買方”向?qū)Ψ健邦A(yù)付貨款”后，到了一定的期限，又向?qū)Ψ绞栈亍柏浛睢奔袄⒒颉斑`約金”，雙方都不打算交付和接收所“買賣”的貨物，或者根本就不存在所“買賣”的貨物。雙方進(jìn)行的實(shí)際上是一種借款行為。7.存單表現(xiàn)形式的借款。最高法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第6條規(guī)定，在出資人直接將款項(xiàng)交與用資人使用，或通過金融機(jī)構(gòu)將款項(xiàng)交與用資人使用，金融機(jī)構(gòu)向出資人出具存單或進(jìn)帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，出資人從用資人或從金融機(jī)構(gòu)取得或約定取得高額利差的行為中發(fā)生的存單糾紛案件，為以存單為表現(xiàn)形式的借款糾紛案件。
貨幣借款是一種金融業(yè)務(wù)，只能由國家指定的各商業(yè)銀行、城市及農(nóng)村信用合作社以及經(jīng)批準(zhǔn)的外資銀行、合資銀行、金融信托投資機(jī)構(gòu)專營。由此可見，企業(yè)間相互借款，在一般情況下，所簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同。但實(shí)踐中，可不按無效處理的有以下幾種：一是有上下級關(guān)系的企業(yè)及有投資和被投資關(guān)系的企業(yè)之間的借款。例如，集團(tuán)總公司對集團(tuán)成員企業(yè)之間的借款，母公司對子公司之間的借款。二是有聯(lián)營、協(xié)作關(guān)系的企業(yè)之間的借款。例如，一方企業(yè)向?yàn)槠浼庸ち悴考?、半成品的另一方企業(yè)借款。三是依照合同協(xié)議有扶持與被扶持關(guān)系的大中型企業(yè)對小型企業(yè)之間的借款。上述幾種借款，應(yīng)以幫助對方緩解資金困難為目的，出借資金的一方，也不應(yīng)向?qū)Ψ绞杖「哂阢y行同類借款利率的利息，并應(yīng)當(dāng)接受中國人民銀行的監(jiān)督。
另外，還有幾種由非金融機(jī)構(gòu)參與的借款行為一直被認(rèn)為是有效的：一是小額貸款組織企業(yè)的貸款行為。二是典當(dāng)行。三是最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程
施工合同
糾紛案件適用法律問題的解釋》第6條規(guī)定，當(dāng)事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持。可見，以上幾種企業(yè)間的特殊借款是被認(rèn)可的，在法律上是有效的。1.關(guān)于本金。最高法院《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》規(guī)定，名為聯(lián)營實(shí)為借款，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確定合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經(jīng)取得或約定取得的利息應(yīng)予收繳，對另一方處以相當(dāng)于銀行同期貸款利息的罰款。最高人民法院《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》規(guī)定：企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。對于合同期限屆滿后，借款方逾期不歸還本金，當(dāng)事人起訴到法院的，除應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定判決外，對自雙方當(dāng)事人約定的還款期限屆滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內(nèi)的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借款雙方原約定的利率計(jì)算。
2.關(guān)于利息。盡管以上司法解釋中的有關(guān)非法借款約定利息的處理以及處罰辦法在實(shí)際當(dāng)中已不適用了，但是在司法實(shí)踐中，對于企業(yè)借款合同一般僅是保護(hù)本金部分的債權(quán)，而對于利息債權(quán)仍不予保護(hù)。
企業(yè)借款合同效力企業(yè)借款合同有效篇二
市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)間借貸行為十分普遍。他有利于解決中小企業(yè)融資困難的問題卻在法律效力上一直未得到認(rèn)可，衍生出的利息問題，資金來源以及變相
借款合同
的效力也懸而未決。企業(yè)間借款合同是指不具備中國人民銀行依法批準(zhǔn)從事金融活動資格的企業(yè)法人之間訂立的由借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
企業(yè)間借款合同從一律無效到20xx年6月27日最高院發(fā)布判例認(rèn)定并非當(dāng)然無效，其效力始終在法律實(shí)務(wù)中摸索探求，法律并沒有明確規(guī)定企業(yè)間借貸合同的效力如何。而法院在對其效力的判定中援引的法律、法規(guī)、規(guī)章不論在效力上還是邏輯上都值得推敲。
首先，在判定企業(yè)借款合同無效中，法院援引最多的當(dāng)屬《合同法》第五十二條第四項(xiàng)和《合同法》司法解釋(二)。無疑這通常作為審查合同效力的標(biāo)準(zhǔn)，表明企業(yè)在違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定時訂立的合同無效。但法院具體對企業(yè)間借款合同違反何種法律、法規(guī)的適用又有不同。
有些法院認(rèn)為企業(yè)間借款合同因違反中國人民銀行發(fā)布的《貸款通則》第二十一條和第六十一條認(rèn)定無效。但是《貸款通則》是部門規(guī)章，在效力上并不符合要求。因此，另一些法院則援引《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條或者《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第十一條。這兩條規(guī)定均將企業(yè)之間的借貸定義為企業(yè)在從事金融機(jī)構(gòu)或是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。然而金融機(jī)構(gòu)從事的信貸業(yè)務(wù)與企業(yè)間的借貸行為實(shí)際上并不完全相符。發(fā)放貸款對金融機(jī)構(gòu)而言，是其重要的業(yè)務(wù)組成部分和收入來源。并且這種信貸服務(wù)是經(jīng)常性的向不特定的群體提供。而企業(yè)之間訂立借款合同，貸款人則不一定是以發(fā)放貸款收取利息為業(yè)，提供資金支持也具有偶發(fā)性且對象大多局限在有業(yè)務(wù)來往或其他因素的特定企業(yè)上。即使兩者在某些情況中有交集，他們也不能完全等同。換個角度，合法的民間借貸受法律保護(hù)，既然不以從事信貸活動為業(yè)的自然人同企業(yè)訂立的借款合同被認(rèn)定有效，為何同樣是不以資金融通為常業(yè)的企業(yè)法人簽訂的借款合同卻被扣上從事金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的帽子而確認(rèn)無效?司法實(shí)踐中，當(dāng)事人名為以自然人身份借款給企業(yè)實(shí)為企業(yè)間借貸而被認(rèn)定有效的案件時有發(fā)生。這顯然不合邏輯。
其次，基于上述裁判依據(jù)都缺乏嚴(yán)密的邏輯和明確有效的法律根據(jù)，法院在認(rèn)定企業(yè)間借款合同的效力問題時會以《合同法》第五十二條第四款損害社會公共利益為由認(rèn)定該借款合同無效。何為社會公共利益?觀察角度不同，結(jié)論就可能不一致。從活躍市場經(jīng)濟(jì)，解決中小企業(yè)融資難的角度來看，企業(yè)間的借款合同有助于拓寬企業(yè)融資渠道、緩解企業(yè)發(fā)展過程中資金短缺的壓力，維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益。從穩(wěn)定金融市場秩序，利于國家經(jīng)濟(jì)調(diào)控的角度而言，企業(yè)間的借款合同則加大了國家對金融貿(mào)易市場的監(jiān)管難度，由于其隱蔽性，很可能發(fā)展成非法轉(zhuǎn)貸、集資詐騙等經(jīng)濟(jì)型犯罪。如果沒有具體案件具體分析，對貸款人的性質(zhì)沒有準(zhǔn)確合理地把握，一味地將所有企業(yè)間借款合同以此條款認(rèn)定無效的話，不符合合同法保障當(dāng)事人締約自由的初衷。
最后，理論上法律并沒有明確規(guī)定企業(yè)間借款合同無效，相反，從法律的邏輯上還能推知企業(yè)間借款合同有效。根據(jù)《公司法》第一百四十九條第三項(xiàng)可以推知《公司法》認(rèn)可董事、高級管理人員在符合公司章程規(guī)定，經(jīng)過股東會、股東大會或者董事會同意后，將公司資金借貸給他人。這里對他人并沒有限定在自然人中。并且從所得收入應(yīng)當(dāng)由公司所有，說明該借款合同可以約定利息。
綜上，在認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效中，存在法律上和邏輯上的漏洞。企業(yè)間借款合同應(yīng)該以無效為例外，以有效為常態(tài)，綜合考慮企業(yè)間借貸的動因和貸款人性質(zhì)，如果貸款人不具備金融機(jī)構(gòu)資格，卻以營利為目的，經(jīng)常性的貸款給其他企業(yè)，則認(rèn)定該借款合同無效。如果是為生產(chǎn)經(jīng)營所進(jìn)行的臨時性資金拆借行為，當(dāng)屬有效。
實(shí)踐中，企業(yè)間借貸并不是單純直接以借款合同的形式來體現(xiàn)。各種形式的變相借款合同層出不窮，對他們效力的認(rèn)定，法院適用的裁判規(guī)則更加混亂。既然最高院對直接的企業(yè)間借款合同效力的認(rèn)定做了區(qū)分，那么類型化的變相借款合同又該如何裁判?筆者將從最常見的幾種變相借款合同入手，從實(shí)踐和理論兩個層面進(jìn)行分析。
(一)名為聯(lián)營實(shí)為借貸合同，即企業(yè)之間簽訂聯(lián)營合同，卻約定出資方不參與實(shí)質(zhì)性管理，且定期收取本利。《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》中指出，對此類合同，按明為聯(lián)營，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳，對另一方則應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。實(shí)踐中，合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供資金的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定數(shù)額貨幣的，被認(rèn)定為借款合同。
(二)企業(yè)之間簽訂投資協(xié)議。
(三)名為融資
租賃合同
實(shí)為借貸合同。根據(jù)20xx年最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋中第一條，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。如何判斷售后回租合同被認(rèn)定為“名為融資租賃，實(shí)為借貸融資”?最高人民法院給出的解釋是：“實(shí)際并無租賃物，或者租賃物低值高估，以融資租賃之名，行借款、貸款之實(shí)，人民法院仍應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的借款合同關(guān)系處理?！??(四)名為委托理財(cái)實(shí)為借貸關(guān)系，即甲方將資金交由乙方投資管理，乙方保證甲方獲得固定收益，到期收回本金，甲方不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。最高人民法院認(rèn)為雙方當(dāng)事人以進(jìn)行委托資產(chǎn)管理的形式掩蓋其私下借貸的非法目的，根據(jù)《合同法》第五十二條第三項(xiàng)關(guān)于“以合法形式掩蓋非法目的的合同無效”規(guī)定，雙方所簽訂的合同無效。上述企業(yè)間變相借款合同都有一個共同的特征，就是企業(yè)訂立出各種名目的合同，實(shí)際上并沒有履行相關(guān)類型合同的權(quán)利義務(wù)，也沒有承擔(dān)經(jīng)營或者投資的風(fēng)險(xiǎn)，而是約定了較為固定的收益，實(shí)際上相當(dāng)于本金和利息的償付，因此屬于企業(yè)間變相借款合同。法院通常援引《合同法》第五十二條第四項(xiàng)和《合同法》司法解釋(二)或者《合同法》第五十二條第三項(xiàng)“以合法形式掩蓋非法目的”來認(rèn)定該合同無效。上文中已對前者進(jìn)行了評析，在此不再贅述。關(guān)于“以合法形式掩蓋非法目的”的適用，顯然是法院在審查企業(yè)間變相借款合同效力的過程中，默認(rèn)企業(yè)間借款合同一律無效，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行判決。但前文已經(jīng)論證了企業(yè)間借款合同并非當(dāng)然無效，這一基礎(chǔ)顯然不成立。再者，當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際爭訟的法律關(guān)系不一致時，人民法院結(jié)案時應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。因此，企業(yè)間變相借款合同的案由基本上都變更為企業(yè)借貸糾紛。案由變更后法院理應(yīng)根據(jù)企業(yè)間的實(shí)際法律關(guān)系進(jìn)行裁判。也就是說認(rèn)定該變相借款合同是否有效時，還是應(yīng)該根據(jù)貸款人的資質(zhì)，以及貸款人是否以資金融通為常業(yè)來判斷，而不是武斷的認(rèn)定其變相借款合同無效。如系企業(yè)用于生產(chǎn)經(jīng)營而進(jìn)行臨時性的資金拆借行為，即使采用了不同的方式，也應(yīng)認(rèn)定借款合同的效力。當(dāng)然，企業(yè)間變相借款合同形式多樣，其復(fù)雜程度高于直接借款合同，牽扯的利害關(guān)系也較多。因此，如果該虛偽表示侵害到了第三人的利益，法院可以援引合同法第五十二條第(二)項(xiàng)規(guī)定“惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的合同無效?！贝_認(rèn)該合同無效。
現(xiàn)實(shí)中，很多中小企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中資金短缺，向金融機(jī)構(gòu)貸款往往因?yàn)橘Y質(zhì)或者審批手續(xù)繁雜而困難重重。另一些企業(yè)又有大量的閑散資金，二者之間的落差使得企業(yè)間借貸行為十分常見。因此，結(jié)合現(xiàn)實(shí)需要，確認(rèn)企業(yè)間借款合同有效已經(jīng)大勢所趨。在筆者搜集的20xx年1月1日至20xx年12月20日全國各地各級別的法院對企業(yè)間借款合同的裁判文書的25份中僅有在8個案例中企業(yè)間的借款合同被認(rèn)定無效。盡管在這部分案件中法院不認(rèn)可企業(yè)借款合同的效力，但在責(zé)任承擔(dān)方面，法院卻對約定的利息既不進(jìn)行追繳，也不處罰，而是以合同無效后，借款人因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還來判決。甚至對于因借款給貸款人造成的利息損失的返還要求，參照人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率也予以支持。涉及擔(dān)保合同問題時，因主合同無效，而導(dǎo)致?lián)：贤酂o效，但因擔(dān)保人存在過錯，要承擔(dān)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。實(shí)際上保護(hù)了債權(quán)人的利益。在這些判決中，對利息的保護(hù)各有標(biāo)準(zhǔn)。有些法院對利息不予肯定。有些法院則只保護(hù)銀行同期利息部分。還有些法院對不高于銀行同期利率四倍的部分都予以支持。對于貸款人出借資金的來源也有不同要求，實(shí)務(wù)中基本偏向于以企業(yè)自由資金出借才有效。但最高人民法院卻在20xx年的裁判中，即使貸款人的資金是銀行資金，約定利息高于銀行同期利率仍認(rèn)定該借款合同有效。說明最高院對于企業(yè)之間借款合同的資金來源并沒有一刀切。
綜合前文的分析，筆者認(rèn)為對于企業(yè)間直接借款合同的效力應(yīng)區(qū)別對待，企業(yè)間變相借款合同應(yīng)該按照實(shí)際法律關(guān)系進(jìn)行判斷。即按照直接借款合同的效力判斷標(biāo)準(zhǔn)而定，對損害第三人的變相借款合同應(yīng)認(rèn)定無效。
對企業(yè)間借款合同的資金來源也不宜僅限定在自有資金，如果該貸款人不是以營利為目的，而是出于互相幫助的角度以銀行貸款資金出借，且信譽(yù)良好，已經(jīng)償還銀行貸款時，也應(yīng)認(rèn)定該借款合同有效。借款合同中包含本金和利息。在借款合同約定的利息，應(yīng)按照不超過同期銀行利率的四倍都認(rèn)定有效來裁判。資本具有逐利性，資金占用的時間價值應(yīng)當(dāng)在企業(yè)間借貸中加以考慮。
企業(yè)間借貸不同于民間借貸，法律之所以保障民間借貸，主要是因?yàn)槊耖g借貸較為分散，資金規(guī)模有限，利大于弊。但企業(yè)間借貸風(fēng)險(xiǎn)會大大提高，因此，在確認(rèn)企業(yè)間借款合同效力的同時，為了利于監(jiān)管、降低風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)部門應(yīng)該建立起完備的登記備案制度，提高出借方準(zhǔn)入門檻，對其資本充足率、信譽(yù)度、出借資金頻率等做出相關(guān)規(guī)定。對企業(yè)間借貸可能產(chǎn)生的高利轉(zhuǎn)貸、非法集資、逃避稅務(wù)等違法犯罪行為加以打擊。
企業(yè)借款合同效力企業(yè)借款合同有效篇三
公司流動資金比較緊張，銀行不給貸款，如與個人簽訂
借款合同
，借款合同有效，但利息超過銀行同期貸款利率的4倍的部分不受保護(hù)。《中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例規(guī)定》第6條規(guī)定，“納稅人在生產(chǎn)、經(jīng)營期間，向金融機(jī)構(gòu)借款的利息支出，按照實(shí)際發(fā)生數(shù)扣除;向非金融機(jī)構(gòu)借款的利息支出，不高于按照金融機(jī)構(gòu)同類、同期貸款利率計(jì)算的數(shù)額以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予扣除?！惫鞠騻€人借款的利息如果按銀行同期貸款利息支付的，可以全額在稅前扣除，如果高于銀行同期貸款利率的，應(yīng)該進(jìn)行納稅調(diào)整。
企業(yè)借款合同效力企業(yè)借款合同有效篇四
什么是借款合同？1999年10月1日正式施行的《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。《合同法》沒有對借貸雙方的主體作出限制。在司法實(shí)踐中，公民個人間的借款合同以及以金融機(jī)構(gòu)為貸款人的借款合同是受法律保護(hù)的，但是企業(yè)間借款合同一直被作為無效合同來認(rèn)定。
企業(yè)間借款合同在司法實(shí)踐中被認(rèn)定為無效合同的法律依據(jù)來源于最高人民法院1996年9月23日給四川省人民法院的《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》。該批復(fù)明確規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同”。而這里所指的“有關(guān)金融法規(guī)”，系指中國人民銀行于1996年6月28日發(fā)布的《貸款通則》?！顿J款通則》第二條明確規(guī)定：“本通則所稱貸款人系指在中國境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的中資金融機(jī)構(gòu)”， 第二十一條規(guī)定：“貸款人必須經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記?！钡牵捎凇顿J款通則》的發(fā)布者是中國人民銀行，其在法律性質(zhì)上屬于部門規(guī)章，而不是行政法規(guī)。因此，從上述分析可以看出，司法實(shí)踐中認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效的根本原因是因其貸款主體違反了中國人民銀行發(fā)布的部門規(guī)章的規(guī)定。
（一）具備一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人的利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！比邕m用上述第五十二條第
（六）款認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效，必須是其違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中被直接適用的依據(jù)，即《貸款通則》在性質(zhì)上屬于行政規(guī)章，而不屬于行政法規(guī)。
綜上所述，作者認(rèn)為，從現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)中并不能推定企業(yè)間借款合同屬于無效合同。而作為實(shí)踐中認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效的直接依據(jù)《貸款通則》在性質(zhì)上屬于部門規(guī)章，建議在立法上對此作出調(diào)整。
盡管在法律界對企業(yè)間借款合同的法律效力存在爭議，但是目前的司法審判實(shí)踐仍依照上述最高人民法院的司法解釋處理。因此，如果企業(yè)間借款合同的當(dāng)事人依據(jù)雙方的借款合同提起訴訟，則比較其他類型的借款合同，在訴訟過程中存在特定的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
從目前最高人民法院的'司法解釋及人民法院的審判實(shí)踐來看，一般在這類訴訟中除本金可以得到保護(hù)外，借款合同約定的利息不會受到法律保護(hù)。同時，在訴訟中亦存在因合同違法而被法院制裁的可能性，即法院可能會發(fā)出制裁決定以收繳借款合同中已經(jīng)取得或約定取得的利息及自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿之日至法院判決確定借款人返還本金之日期間內(nèi)的利息。
作者認(rèn)為，在現(xiàn)行的司法實(shí)踐認(rèn)定企業(yè)間借款合同無效的情況下，企業(yè)間的借貸可以選擇委托貸款的方式。委托貸款，系指由政府部門、企事業(yè)單位及個人等委托人提供資金，由貸款人（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。
我國立法對于企業(yè)間借款合同的效力是予以否定的，但司法實(shí)踐中對于企業(yè)間借貸糾紛的處理方式卻不一致。企業(yè)間的借款行為比較常見,并發(fā)揮著較為重要的融資功能。完全否認(rèn)企業(yè)間借款合同的法律效力,既不利于企業(yè)的融資和發(fā)展,也不利于部分企業(yè)資金的的充分利用,不符合我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)和方向。有條件的認(rèn)定企業(yè)間借款合同的法律效力,完善企業(yè)間借款的法律規(guī)則,既有其現(xiàn)實(shí)意義,也有其理論價值。
企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)是指企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動時依法享有的權(quán)利，包括經(jīng)營方式選擇權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營決策權(quán)、資金支配使用權(quán)等內(nèi)容。由于資金是企業(yè)經(jīng)營發(fā)展最重要的要素，因此資金支配使用權(quán)對于企業(yè)來說非常重要的。企業(yè)間借貸行為是企業(yè)作為獨(dú)立的市場經(jīng)濟(jì)主體的必然行為，是其經(jīng)營權(quán)的充分體現(xiàn)，是企業(yè)處分自由資金的意思表示，為私法上的權(quán)利行使問題，屬于私法的調(diào)整范圍，國家公權(quán)力不應(yīng)過多干預(yù)。
合同法未對借款合同的雙方主體資格進(jìn)行限制，最高院的司法解釋對自然人之間、自然人與企業(yè)之間的借款合同的法律效力均予以認(rèn)可。企業(yè)作為具有獨(dú)立權(quán)利能力和行為能力的民商事主體，可以自由地表達(dá)自己的意志，自由地決定將企業(yè)自由資金出借給其他企業(yè)，并可以與另一方協(xié)商確定合同的具體內(nèi)容和形式。只要該合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國家和公共利益，就應(yīng)該認(rèn)定為有效合同。企業(yè)間借款合同是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，賦予其相應(yīng)的法律效力是尊重合同自由原則的體現(xiàn)。
公平是以利益的均衡作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)以調(diào)整主體之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。公平原則強(qiáng)調(diào)，在市場經(jīng)濟(jì)中以市場交易原則作為行為準(zhǔn)則，公平合理地對待所有市場主體。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革不斷推進(jìn)，為維護(hù)市場的公平競爭，就應(yīng)當(dāng)逐步消除對企業(yè)間借款與正規(guī)金融活動的差別對待，并賦予企業(yè)間借款與自然人間借貸相同的法律效力。 效率意味著市場主體運(yùn)行合法高效，交易成本降低，社會財(cái)富總量增加。企業(yè)間借款是非自然人之間按照雙方約定轉(zhuǎn)讓閑置資金的行為，是資產(chǎn)信用原則的體現(xiàn)，如果法律可以為其設(shè)置良好的交易規(guī)則，則可以有效地提高資金的利用率，減少借貸雙方的交易費(fèi)用，加快交易速度，促進(jìn)市場有序競爭。
因此，企業(yè)間借款合同與一般借款合同在法理上并無不同，根據(jù)私法自治及合同自由原則，企業(yè)間基于自己真實(shí)意思形成的借款合同，在不違反國家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形下，應(yīng)該認(rèn)定為合法有效。
1.以聯(lián)營合同形式借款。共同投資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧，這是聯(lián)營合同的本質(zhì)特征。但有的企業(yè)法人之間聯(lián)營合同，雖約定共同經(jīng)營某項(xiàng)目，協(xié)議卻約定其中一方只負(fù)責(zé)出資，不參與具體經(jīng)營活動，只負(fù)責(zé)在經(jīng)營活動中監(jiān)督資金使用情況。無論經(jīng)營的項(xiàng)目盈利或虧損，投資方均按期收回本息，或按期收取固定收益。這種出資人不承擔(dān)虧損的保底聯(lián)營合同，被最高法院的司法解釋認(rèn)定為借款關(guān)系。
業(yè)法人承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和承擔(dān)民事責(zé)任。但有的投資，投資者并不對所投資的項(xiàng)目或?qū)Ρ煌顿Y的企業(yè)承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，也不以所投入的資金對被投資法人承擔(dān)民事責(zé)任，且對所投入的資金不按股權(quán)處理，只按債權(quán)處理，無論被投資項(xiàng)目盈利或虧損，均要按期收回本息或利潤。這種情況下，投資人所投入的資金就不是股權(quán)，而是債權(quán)了，這種投資關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為借款關(guān)系。
3.以融資租賃形式借款。融資租賃是指有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)的出租人（一般指金融租賃公司或信托公司）根據(jù)承租人對供貨人或出賣人的選擇，從出賣人那里購買租賃物，提供給承租人使用，承租人按期向出租人支付租金。只有承租人在租賃合同期滿并付清租金之后，才能取得租賃物的所有權(quán)。但有的出租人并不具有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)，其出資向借款人購買租賃物后，在提供給承租人使用的同時，把租賃物的所有權(quán)也一并讓給承租人，承租人只須承擔(dān)一次性或分期付清租金的義務(wù)。這種形式上的租賃關(guān)系，其實(shí)質(zhì)上是借款關(guān)系。
4.以委托理財(cái)形式的借款。委托理財(cái)，通常是指委托人將自己擁有的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利委托他人管理、處分以獲取收益，受托人獲取報(bào)酬的行為。另外，委托理財(cái)關(guān)系還包括信托，信托是指受托人以自己的名義管理和處分信托資產(chǎn)。一些沒有經(jīng)過法律許可的有限公司，作為受托人以各種方式吸引投資者投資于證券、信托、基金等理財(cái)產(chǎn)品，雙方在合同中約定，委托人將資產(chǎn)交由受托人進(jìn)行投資管理，受托人無論盈虧均保證委托人獲得固定本息回報(bào)，超額投資收益均歸受托人所有的，屬于“名為委托理財(cái)、實(shí)為借款關(guān)系”之情形，應(yīng)認(rèn)定雙方成立借款合同關(guān)系。
5.買賣賒欠形式的借款。企業(yè)間在進(jìn)行商業(yè)交易時，在買方暫時缺乏可用資金，而賣方又確信其資信可靠的情況下，就會自發(fā)產(chǎn)生賒銷商品、延期付款的商業(yè)信用行為。在實(shí)際交易過程中，則是采取賣方收回價格優(yōu)惠承諾或買方直接支付逾期付款利息的方式處理。這種商業(yè)活動解決了商品交易中資金短缺的困難，從形式上看，它只是商品交易方式的一種變通，但從實(shí)質(zhì)上看，它是一種金融活動，是賣方為買方提供了一筆購買貨物的資金，其實(shí)質(zhì)仍是借款合同。
6.空買空賣形式的借款。空買空賣指的是買方不支付貸款，賣方不交付貨物，雙方只就之間的差價結(jié)算盈虧。其表現(xiàn)形式是買賣合同當(dāng)事人雙方，“買方”向?qū)Ψ健邦A(yù)付貨款”后，到了一定的期限，又向?qū)Ψ绞栈亍柏浛睢奔袄⒒颉斑`約金”，雙方都不打算交付和接收所“買賣”的貨物，或者根本就不存在所“買賣”的貨物。雙方進(jìn)行的實(shí)際上是一種借款行為。
7.存單表現(xiàn)形式的借款。最高法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第6條規(guī)定，在出資人直接將款項(xiàng)交與用資人使用，或通過金融機(jī)構(gòu)將款項(xiàng)交與用資人使用，金融機(jī)構(gòu)向出資人出具存單或進(jìn)帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，出資人從用資人或從金融機(jī)構(gòu)取得或約定取得高額利差的行為中發(fā)生的存單糾紛案件，為以存單為表現(xiàn)形式的借款糾紛案件。
貨幣借款是一種金融業(yè)務(wù)，只能由國家指定的各商業(yè)銀行、城市及農(nóng)村信用合作社以及經(jīng)批準(zhǔn)的外資銀行、合資銀行、金融信托投資機(jī)構(gòu)專營。由此可見，企業(yè)間相互借款，在一般情況下，所簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同。但實(shí)踐中，可不按無效處理的有以下幾種：一是有上下級關(guān)系的企業(yè)及有投資和被投資關(guān)系的企業(yè)之間的借款。例如，集團(tuán)總公司對集團(tuán)成員企業(yè)之間的借款，母公司對子公司之間的借款。二是有聯(lián)營、協(xié)作關(guān)系的企業(yè)之間的借款。例如，一方企業(yè)向?yàn)槠浼庸ち悴考氤善返牧硪环狡髽I(yè)借款。三是依照合同協(xié)議有扶持與被扶持關(guān)系的大中型企業(yè)對小型企業(yè)之間的借款。上述幾種借款，應(yīng)以幫助對方緩解資金困難為目的，出借資金的一方，也不應(yīng)向?qū)Ψ绞杖「哂阢y行同類借款利率的利息，并應(yīng)當(dāng)接受中國人民銀行的監(jiān)督。
另外，還有幾種由非金融機(jī)構(gòu)參與的借款行為一直被認(rèn)為是有效的：一是小額貸款組織企業(yè)的貸款行為。二是典當(dāng)行。三是最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第6條規(guī)定，當(dāng)事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持?？梢姡陨蠋追N企業(yè)間的特殊借款是被認(rèn)可的，在法律上是有效的。
1.關(guān)于本金。最高法院《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》規(guī)定，名為聯(lián)營實(shí)為借款，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確定合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經(jīng)取得或約定取得的利息應(yīng)予收繳，對另一方處以相當(dāng)于銀行同期貸款利息的罰款。最高人民法院《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》規(guī)定：企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。對于合同期限屆滿后，借款方逾期不歸還本金，當(dāng)事人起訴到法院的，除應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定判決外，對自雙方當(dāng)事人約定的還款期限屆滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內(nèi)的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借款雙方原約定的利率計(jì)算。
2.關(guān)于利息。盡管以上司法解釋中的有關(guān)非法借款約定利息的處理以及處罰辦法在實(shí)際當(dāng)中已不適用了，但是在司法實(shí)踐中，對于企業(yè)借款合同一般僅是保護(hù)本金部分的債權(quán)，而對于利息債權(quán)仍不予保護(hù)。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/2309130.html】
