無(wú)論是身處學(xué)校還是步入社會(huì)，大家都嘗試過(guò)寫(xiě)作吧，借助寫(xiě)作也可以提高我們的語(yǔ)言組織能力。范文怎么寫(xiě)才能發(fā)揮它最大的作用呢？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。
一審不服上訴狀一審不服上訴書(shū)篇一
法定代表人：______________________董事長(zhǎng)
上訴人不服__________區(qū)人民法院(20xx)皖__________民初__________號(hào)民事裁定書(shū)之裁定，特依法提起上訴，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審裁定，指定一審法院進(jìn)行實(shí)體審理。
事實(shí)與理由
《最高人民法院關(guān)于職工執(zhí)行公務(wù)在單位借款長(zhǎng)期掛賬發(fā)生糾紛是否受理問(wèn)題的答復(fù)》界定的范圍是職工在執(zhí)行公務(wù)期間向單位借款沒(méi)有及時(shí)沖賬發(fā)生的糾紛不屬于民事案件的受理范圍，顯然與本案的事實(shí)是不一致的。
本案中，上訴人并不是依據(jù)被上訴人沒(méi)有及時(shí)向公司沖賬的憑證向其索要借款，而是依據(jù)被上訴人出具的《情況說(shuō)明》向其索要借款。上訴人認(rèn)為，被上訴人簽字確認(rèn)的《關(guān)于__________在公司財(cái)務(wù)掛賬及未交辦公用品的情況說(shuō)明》具有*等主體之間的借據(jù)性質(zhì)。雖然被上訴人的借款是其在職期間執(zhí)行公務(wù)的預(yù)支款項(xiàng)，但是20xx年11月份已經(jīng)從__________公司離職。20xx年4月17_____日，上訴人向被上訴人出具了一份關(guān)于被上訴人在職期間向公司借款的情況說(shuō)明，被上訴人對(duì)上述借款表示認(rèn)可并簽字確認(rèn)。上訴人出具該份《情況說(shuō)明》所要證明的內(nèi)容是被上訴人雖然已經(jīng)從公司離職但仍然欠公司借款共計(jì)人民幣元，被上訴人簽字確認(rèn)表示認(rèn)可上述事實(shí)。因此，該份《情況說(shuō)明》具有*等主體之間的借據(jù)性質(zhì)，屬于民事案件的受案范圍。
_____人民法院
具狀人： ___________
一審不服上訴狀一審不服上訴書(shū)篇二
（一）標(biāo)題：寫(xiě)明“行政上訴狀”。
（二）首部：必須分別寫(xiě)明上訴人和被上訴人的相關(guān)情況。是公民的，寫(xiě)明姓名、性別、年齡、民族、出生地、文化程度、職業(yè)、工作單位、住址等;是法人或其他組織的，寫(xiě)明全稱(chēng)、住所地、法定代表人及職務(wù)等。
（三）上訴緣由：上訴人因與被上訴人××糾紛一案，不服××人民法院×年×月×日（20xx）×行初字第××號(hào)行政判決（裁定），現(xiàn)依法提出上訴。
（四）上訴請(qǐng)求：一般是要求“撤銷(xiāo)”原判決（裁定），進(jìn)而要求“駁回訴訟請(qǐng)求”或“駁回起訴”;或要求“發(fā)回重審”;或要求“部分”或“全部”改判;要求改判的應(yīng)當(dāng)具體說(shuō)明改判的請(qǐng)求。因行政訴訟的被告是行政機(jī)關(guān)，所以請(qǐng)求“駁回訴訟請(qǐng)求”或“駁回起訴”只能由行政機(jī)關(guān)上訴時(shí)提出。
（五）事實(shí)與理由：該部分是上訴狀的重點(diǎn)。圍繞上訴請(qǐng)求，說(shuō)明原判決（裁定）事實(shí)不清，或證據(jù)不足，或適用法律錯(cuò)誤，或原審定性錯(cuò)誤，或程序違法等。通過(guò)事實(shí)和證據(jù)說(shuō)明原審錯(cuò)誤所在，闡-明自己的觀點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)上訴的目的。
（六）尾部：依次寫(xiě)明上訴人民法院的全稱(chēng)、上訴人名稱(chēng)、上訴日期等，并在附項(xiàng)中列清上訴狀副本和有關(guān)證據(jù)材料的份數(shù)。
一審不服上訴狀一審不服上訴書(shū)篇三
上訴人(原審原告)：陳曉蓉，女，生于1960年2月19日，漢族，駕駛員，住重慶市萬(wàn)州區(qū)國(guó)本路末端418號(hào)。
被上訴人(原審被告)：重慶市萬(wàn)州區(qū)公路運(yùn)輸管理處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)運(yùn)管處)。
上訴人因訴被上訴人請(qǐng)求確認(rèn)具體行政行為違法一案，不服重慶市第二中級(jí)人民法院二oo六年八月十一日(2006)字第20號(hào)行政判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、撤銷(xiāo)重慶市第二中級(jí)人民法院二oo六年八月十一日(2006)字第20號(hào)行政判決，并依法改判。
2、由被告承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用
上訴理由：
1、一審判決認(rèn)定“萬(wàn)州區(qū)人民*就萬(wàn)州區(qū)解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的方案，向市*請(qǐng)示，。。。。。。重慶市人民*對(duì)請(qǐng)示批復(fù)同意”，其審批程序合法。上訴人認(rèn)為對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，按照*(2005)81號(hào)規(guī)定：“對(duì)出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓數(shù)量、金額、期限、審批程序。。。。。。等進(jìn)行全面清理和規(guī)范”，對(duì)于“審批程序”*(1999)94號(hào)早就有規(guī)定是“直轄市人民*批準(zhǔn)，并分別征得國(guó)家*、國(guó)家計(jì)委同意”，由此可見(jiàn)“批準(zhǔn)”和“同意”是不同的概念的行政程序，不能用“同意”代替“批準(zhǔn)”。重慶市人民*應(yīng)當(dāng)是行使批準(zhǔn)權(quán)，而不是同意。因此萬(wàn)州區(qū)人民*就萬(wàn)州區(qū)解決出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的方案的審批程序是不合法。
2、一審法院認(rèn)定“萬(wàn)州區(qū)人民*在2005年清理和規(guī)范本區(qū)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有關(guān)問(wèn)題”即屬于“已經(jīng)實(shí)行出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)有償出讓的”“不屬于新出臺(tái)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓政策”。對(duì)此，上訴人認(rèn)為一審法院的這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。從被告出具的證據(jù)來(lái)看，萬(wàn)州區(qū)出臺(tái)過(guò)三次出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)政策，即第一次是1996年10月，出讓期限是5年，出讓金額是3萬(wàn)元，準(zhǔn)入條件是：凡開(kāi)業(yè)從事出租車(chē)客運(yùn)的單位和個(gè)人;第二次是2002年，出讓時(shí)間是 1月1日起，出讓期限是8年，出讓價(jià)格5萬(wàn)元，準(zhǔn)入條件是：出讓給有資質(zhì)的經(jīng)營(yíng)條件的出租汽車(chē)公司，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng);第三次是2005年7月，出讓方式是：在本區(qū)1040個(gè)出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)總量?jī)?nèi)，將2003年底前投放的每三個(gè)到期的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)和協(xié)議、承諾給公司尚未履行兌現(xiàn)的每3個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)換取1個(gè)經(jīng)營(yíng)期限為24年的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)，每個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)有償使用費(fèi)7萬(wàn)元。準(zhǔn)入條件是：個(gè)體經(jīng)營(yíng)、出租汽車(chē)公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理。從上列情形看來(lái)，每一次出臺(tái)的政策從出讓的期限、到下次出讓時(shí)間的銜接、出讓價(jià)格、準(zhǔn)入條件以及出讓的方式上都完全不同。根本沒(méi)有政策上的連續(xù)性，完全屬于新政策出臺(tái)。
3、一審法院認(rèn)為：《重慶市道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)重慶道條)屬于地方法規(guī)，符合《行政許可法》地方法規(guī)可以設(shè)定行政許可的規(guī)定，不與《行政許可法》相抵觸。對(duì)此上訴人認(rèn)為，《行政許可法》第五十八條規(guī)定，行政許可收費(fèi)項(xiàng)目的設(shè)立形式只能是法律和行政法規(guī)，即設(shè)立權(quán)的主體只能是*及其常委會(huì)和*，其他任何機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)設(shè)立行政許可收費(fèi)項(xiàng)目。因此，《重慶道條》與《行政許可法》的規(guī)定是相抵觸的。按照《立法法》的規(guī)定“在國(guó)家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的無(wú)效”。由此可見(jiàn)《重慶道條》與《行政許可法》相抵觸的條款，已無(wú)法律效力，更不能作為行政機(jī)關(guān)設(shè)定行政許可的依據(jù)。
4、按照“依法行政”的原則，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章實(shí)施行政行為。被告沒(méi)有依法實(shí)施行政許可行為，而是根據(jù)“萬(wàn)州區(qū)人民*(2005)124號(hào)文件精神”?！叭f(wàn)州區(qū)人民*(2005)124號(hào)文件”不是《行政許可法》所規(guī)定的法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件，不能作為實(shí)施具體行政許可的依據(jù)。因此被告所實(shí)施的行政許可行為是違法的。
綜上所述，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，導(dǎo)致作出不公正、不合法的判決。為此，現(xiàn)依據(jù)《^v^行政訴訟法》之規(guī)定，特向貴院提起上訴，望撤銷(xiāo)重慶市第二中級(jí)人民法院二oo六年八月十一日(2006)字第20號(hào)行政判決，并依法改判。
重慶市高級(jí)人民法院
——行政上訴狀「優(yōu)秀篇」
一審不服上訴狀一審不服上訴書(shū)篇四
上訴人（原審被告）：xx建設(shè)集團(tuán)有限公司xx縣分公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)xx縣。
負(fù)責(zé)人：c某，分公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：大連xx電氣科技有限公司，住所地遼寧省大連市xx區(qū)xx鎮(zhèn)。
法定代表人：z某，該公司總經(jīng)理。
原審被告：xx建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地甘肅省xx市xx區(qū)xx路xx號(hào)。
法定代表人：l某，董事長(zhǎng)。
上訴人因解除合作協(xié)議糾紛一案，不服xx區(qū)人民法院（2015）x民二初字第707號(hào)民事判決，特提出上訴。
上訴請(qǐng)求
（一）依法撤銷(xiāo)（2015）x民二初字第707號(hào)民事判決書(shū)；
（二）依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；
上訴理由
（一）原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤
1、原審判決認(rèn)定《補(bǔ)充協(xié)議》有效及應(yīng)予解除是錯(cuò)誤的
原審判決認(rèn)定的“但由于雙方未嚴(yán)格按該協(xié)議履行，且在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中沒(méi)能達(dá)到預(yù)期的盈利目標(biāo)，雙方于2015年3月17日簽訂了補(bǔ)充協(xié)議”，與客觀事實(shí)相悖。原審判決錯(cuò)誤地認(rèn)定“xx分公司提出該協(xié)議系原告乘人之危，以脅迫手段迫使其違背真實(shí)意愿簽訂的，屬可撤銷(xiāo)合同，但未提供證據(jù)證明，不予采信?！毖a(bǔ)充協(xié)議系被上訴人乘人之危、威逼上訴人所簽。其前言部分已明確“關(guān)于雙方合資投資2臺(tái)4m3太重電鏟合作施工事宜補(bǔ)充以下條款”、第2條“乙方務(wù)必組織人員按項(xiàng)目部要求及時(shí)復(fù)工，不得以任何借口拖延。”可見(jiàn)其重點(diǎn)在于解決被上訴人唆使電鏟工作人員罷工、復(fù)工的問(wèn)題。前述有關(guān)及時(shí)復(fù)工的規(guī)定及被上訴人向法庭提交的電鏟人員在鏟車(chē)上所打橫幅照片能反映出當(dāng)時(shí)的危急情勢(shì)。原判決一方面認(rèn)定“2015年5月15日、2015年6月2日，雙方工作人員分別對(duì)電鏟在2015年4月份的裝車(chē)量結(jié)算值179453元和2015年5月份的裝車(chē)量結(jié)算值元進(jìn)行了確認(rèn)”，另一方面又認(rèn)為簽訂補(bǔ)充協(xié)議原因在于“在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的盈利目標(biāo)”，簽約在先核算在后，2015年3月17日簽約時(shí)如何判斷出是否達(dá)盈利目標(biāo)？預(yù)期盈利目標(biāo)是多少？在被上訴人沒(méi)有對(duì)因何簽訂補(bǔ)充協(xié)議作出說(shuō)明之下，原審法院卻替其作出解釋?zhuān)钊速M(fèi)解，其有意偏袒被上訴人由此可見(jiàn)一斑。
《電鏟合同》是“xx建設(shè)集團(tuán)有限公司巖土爆破工程公司天然礦業(yè)項(xiàng)目部”與被上訴人所簽，該合同前言稱(chēng)“根據(jù)甲乙雙方簽定的《電鏟采購(gòu)合作協(xié)議》現(xiàn)補(bǔ)充如下：甲乙雙方各占2臺(tái)電鏟股份50%，甲乙雙方互相補(bǔ)齊投資差額（甲乙雙方提供各自相關(guān)付款憑證）”，而電鏟采購(gòu)合作協(xié)議是上訴人與被上訴人所簽訂，若該項(xiàng)目部不是上訴人的，被上訴人會(huì)同意其就電鏟采購(gòu)合作協(xié)議進(jìn)行補(bǔ)充？上訴人提交的《電鏟工作人員工資制度》上加蓋有該項(xiàng)目部的印章，被上訴人提交的2015年4月、5月的“機(jī)械租賃結(jié)算單”上加蓋有“xx建設(shè)集團(tuán)有限公司巖土爆破工程公司”印章，原判決以“被告未提供證明該項(xiàng)目部與其是同一主體”來(lái)否定上訴人抗辯理由未免有些牽強(qiáng)。
原審判決無(wú)視《電鏟合同》首先強(qiáng)調(diào)了雙方各自的股份比例及投資差額的補(bǔ)齊，稱(chēng)“從該電鏟合同的內(nèi)容看主要是對(duì)電鏟作業(yè)結(jié)算的具體事項(xiàng)等進(jìn)行了約定，并未提及解除或終止合作之事宜，與補(bǔ)充協(xié)議無(wú)明顯沖突”。在當(dāng)時(shí)緊急、被迫之情勢(shì)下，上訴人能直接提及解除或終止合作？簽訂在后的電鏟合同強(qiáng)調(diào)股份及電鏟施工及結(jié)算的事實(shí)表明，簽訂在先的補(bǔ)充協(xié)議所提及的終止合資不復(fù)存在，如果是終止合作，則無(wú)必要補(bǔ)齊投資差額?！堆a(bǔ)充協(xié)議》與《電鏟合同》本質(zhì)上相沖突。
3、原審判決認(rèn)定被上訴人投資額為1336255元是錯(cuò)誤的
其次，原審法院在計(jì)算維修費(fèi)時(shí)是否按“且維修人員的費(fèi)用xx分公司已與原告簽訂付款協(xié)議支付給原告”予以扣減？若沒(méi)有扣除，扣除其認(rèn)定的上訴人付維修款247600元，也只有1088655元的所謂投資額。
第三，原審判決對(duì)于上訴人付給被上訴人977600元的設(shè)備款的實(shí)際去向未查清，造成上訴人出錢(qián)，被上訴人采購(gòu)后又作為其投資，讓上訴人再次出錢(qián)收購(gòu)的不合理現(xiàn)象。原審判決將977600元區(qū)分為“維修人員的維修款247600元”和沒(méi)有明確用途的“730000元”，表面看似乎上訴人所付款項(xiàng)都有了去處，但問(wèn)題在于真實(shí)的維修費(fèi)用是多少？《付款協(xié)議》中的“維修剩余尾款243600元”，而2015年1月5日上訴人付給被上訴人“電鏟費(fèi)用款”247625元。原判決認(rèn)定“維修人員的維修款247600元”的依據(jù)何在？且730000元的去向成謎。雙方約定上訴人的投資去向?yàn)榕f電鏟，上訴人提交的銀行轉(zhuǎn)賬交易信息載明的用途為“購(gòu)電鏟設(shè)備款”，被上訴人理應(yīng)提供上訴人所付款項(xiàng)去向及用于購(gòu)電鏟設(shè)備的證據(jù)。若被上訴人擅自改變款項(xiàng)用途，也不能將舊電鏟作為其投資，要求上訴人再次付款收購(gòu)。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/2263884.html】
