讀后感不僅是對(duì)作品的評(píng)價(jià)，更是對(duì)自身思考與成長的反思。寫讀后感時(shí)，要注意用自己的語言表達(dá)，不要抄襲他人的觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)。1.以下是小編為大家整理的一些優(yōu)秀讀后感，希望能給大家一些啟發(fā)和參考。
西窗法雨的讀后感篇一
當(dāng)閱讀了一本名著后，相信大家都有很多值得分享的東西，需要寫一篇讀后感好好地作記錄了。那么我們?nèi)绾稳懽x后感呢？以下是小編收集整理的西窗法雨讀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
西窗法雨真的是一本很不錯(cuò)的書，難得的一本讓人不會(huì)覺得枯燥，有興趣讀下去的法律書籍。它以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，使文章變得更加通俗易懂。雖然說的是西方法律文化現(xiàn)象，但是它啟蒙著中國人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，引領(lǐng)讀者一步一步地走進(jìn)法律世界，領(lǐng)略“法”的奧秘。
對(duì)于《西窗法雨》，黃樹森先生評(píng)價(jià)道：“我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋裕”。不得不說這實(shí)在是貼切，我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
書中引用了許多精彩的案例和故事，其中有幾則讓我影響深刻。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個(gè)。蘇格拉底是個(gè)著名的哲學(xué)家。此人述而不作，性格倔強(qiáng)，尤其喜好運(yùn)用“辯證法”將那些自以為學(xué)富五車的人駁得啞口無言，最終得罪了一些自以為是的“智者”。于是，這些“智者”便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律，控告蘇格拉底傳授對(duì)諸神不敬的學(xué)問，腐化及誤導(dǎo)青年，并且還真的把他送進(jìn)了監(jiān)獄。在獄中，他被判飲毒而死。
臨行前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)?？墒翘K格拉底卻坦然自若，表示不越獄?？肆ν岢龈鞣N理由來說服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡直是迂腐，但仍然無效。蘇格拉底還反問：越獄就正當(dāng)嗎？對(duì)一個(gè)被判有罪的人來說，即使他確信對(duì)他的'指控是不公正的，逃避法律的制裁難道就正當(dāng)嗎？有沒有一種服從任何法律的義務(wù)？經(jīng)過與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最后選擇了飲毒。
它揭示了西方法律文化的一方面：對(duì)待自己認(rèn)為不公平的法律，態(tài)度要慎重，理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。因此，即使是惡法，蘇格拉底依然選擇了遵守。
賴特的英國前特工的故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關(guān)系。法律至上就是全法治，而王權(quán)或者政府凌駕在法律之上就是半法治，在中國，政府遠(yuǎn)比人民和法律更親密。
人們常說，在中國傳統(tǒng)政治文化中，法治從來沒有出現(xiàn)過。這種說法一半對(duì)，一半不對(duì)。中國歷史上都有法律，統(tǒng)治者都用過法律來約束被統(tǒng)治者，但統(tǒng)治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國古代“法家”所說的那一類法治。在西方，從古至今也有法律，在近代之前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系也和中國差不多，可到了近代以后，統(tǒng)治者也得接受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的西方法治。所以應(yīng)該說歷史上的中國是個(gè)半法治。我們不必因?yàn)橹袊鴼v史上沒有一種“全法治”而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N“半法治”而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好。
除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入里的見解，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對(duì)法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。
西窗法雨的讀后感篇二
記得第一次看到《西窗法雨》這本書時(shí)，就覺得它只有薄薄的一百多頁，感覺不那么厚重，且閱讀起來，不像通常的法律書籍那樣枯燥無味，而是通俗易懂。它通過案例或者法律現(xiàn)象向我們娓娓道來深藏其中的法律意義，這讓我對(duì)它感興趣，并愿意跟隨作者的腳步來逐一探討。
時(shí)隔數(shù)年，再讀《西窗法雨》時(shí)，覺得感受較之前更多，但沒有改變的是，讀它，仍然有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。書中經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起我對(duì)法律的深層思考，極具啟發(fā)性。
對(duì)于學(xué)法的人來說，最大的無奈莫過于遇上一個(gè)法律與道德的單項(xiàng)選擇題，無論選擇了哪個(gè)，都是對(duì)心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這對(duì)于那些過于感性的人來說，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對(duì)大多數(shù)理性的人而言，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的平衡?？赐辍短K格拉底的慎重》，我最先的情感是無法接受蘇格拉底的選擇。這種慎重是否在維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威？這讓我想到"米蘭達(dá)警告",明知法律存在實(shí)體不公，卻要拋棄法律的個(gè)體正義去維護(hù)法律的程序正義。那么，身為法律人則更應(yīng)該理智地去看問題，將道德與法律分開，否則將深陷在情與理的糾結(jié)中不能自拔。
"法無明文規(guī)定不為罪",這句話在《法律的缺陷與人的智慧》這個(gè)故事中得到了很好的詮釋。該故事講述的是一個(gè)叫喬治的青年闖入皇家機(jī)場內(nèi)游玩而被起訴的案例。當(dāng)所有人都認(rèn)為對(duì)喬治的起訴毫無轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)，喬治的律師卻以"禁區(qū)里"和"禁區(qū)附近"不同這樣的理由成功地鉆了法律的空子。這場官司的勝利讓人不得不承認(rèn)法律本身的缺陷所導(dǎo)致的漏洞和潛在的危機(jī)，這就促使立法者必須具有更強(qiáng)的前瞻性和預(yù)見性。
說起人治和法治，不免想到古代中國。古代中國是人治為主、法治為輔。在古代，儒家經(jīng)過歷代統(tǒng)治者的改造，成為文化主流，其"仁愛"的觀念深入百姓心中，為統(tǒng)治者的人治提供合理的理由。而法治，只是在地方官判刑的時(shí)候引用一下，在統(tǒng)治者決策面前，毫無作用。人治不僅指依靠道德高尚的人以道德感化來治理國家，還指對(duì)人們的行為應(yīng)根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。法治則不僅指依靠由不受人的感情支配的法律來治理國家，還指用一般性的規(guī)則指引人們的行為。倘若人治中所依靠的道德高尚的人不再高尚，不以道德感化而是以個(gè)人情感和利益來治理國家，國家豈不是要遭殃？但是人治有一定的優(yōu)點(diǎn)，就是可以對(duì)人們的行為根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。就如書中喬治的案例，遇到未曾遇過的情形，可以靈活處置，依據(jù)人的智慧隨機(jī)應(yīng)變，靈活處斷，不像法治。但人治具有不確定性，歷代亡朝的昏君不就是這樣的嗎？法治之所以被現(xiàn)代國家所使用，是因?yàn)榉ㄖ伪热酥胃煽?，即使法治有保守性、僵化性、限制性等缺點(diǎn)。
對(duì)于法律權(quán)利和自然權(quán)利，從通常的角度看，權(quán)利是法律賦予權(quán)利主體作為或不作為的許可或認(rèn)定。那么法律又有什么權(quán)利去賦予我們權(quán)利呢？在西方，經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)革命，天賦人權(quán)深入人心，許多西方人堅(jiān)信，他們的某些權(quán)利是天生具有的，不論國家的法律是否承認(rèn)，這些權(quán)利都是永恒的；國家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)械淖匀粰?quán)利的肯定，而不是什么恩賜。當(dāng)權(quán)利受到侵害，他們毫不猶豫地拿起法律武器反抗，不會(huì)認(rèn)為這是一件多丟人的事情，只會(huì)認(rèn)為侵犯我的權(quán)利，我自然會(huì)反抗，這是我的天性。但是沒有經(jīng)過法律承認(rèn)的自然權(quán)利會(huì)不會(huì)被濫用呢？我認(rèn)為法律是己方和他方的博弈，必然會(huì)有人濫用的。這也是無可奈何的事情。
我們只要一提起法律，就有一種神秘、威嚴(yán)、崇高的感覺。其實(shí)，法律與道德、習(xí)慣、宗教、紀(jì)律一樣，都在規(guī)范著人們的行為舉止。正是因?yàn)檫@些規(guī)范的存在，我們這個(gè)社會(huì)才會(huì)變得有條有理。正是因?yàn)榉傻拇嬖?，才使我們的?quán)利得到了應(yīng)有的保障。應(yīng)該感謝法律帶給我們的一切。
在人的漫長一生中，總會(huì)有相互對(duì)立的力量在起作用，正與邪、善與惡、真與假、美與丑，人性的光輝與丑惡交織在一起，影響著每一個(gè)人。愿我們?cè)诜ㄖ蔚乃{(lán)天下健康成長，成為對(duì)社會(huì)有用的人！
西窗法雨的讀后感篇三
在我們心中，法學(xué)從來就是厚重的，法學(xué)著作似乎也常以一貫的嚴(yán)謹(jǐn)示人，以至于我們不得不正襟危坐地捧讀，所以，在一次很偶然的機(jī)會(huì)讀到這本《西窗法雨》時(shí)，才會(huì)讓人心里一動(dòng)：原來，我們的法律也可以如此生動(dòng)。
作者用一種親切家常的語氣，以平和幽默的手法將西方的法律文化娓娓道來，似乎不沾半點(diǎn)煙塵，平淡的就像是在向我們講述鄰家趣事。在小幽默之中溶進(jìn)了大智慧，在小事情之中融入了大法理。當(dāng)我們的眼睛掃過那薄薄的書冊(cè)，思緒也隨著作者的指引飄忽起來，似羚羊掛角，了無痕跡，但是，合上書本，卻有一種淡淡的感悟在心頭，雖然只是蜻蜓點(diǎn)水的一點(diǎn)，卻讓我們?cè)诓恢挥X中領(lǐng)略到了作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得。
第一次，我們?nèi)绱苏媲械馗惺艿搅?，法律不僅僅是一種冰冷的規(guī)范，不僅僅是一條條死板的條文，法律是我們身邊一個(gè)個(gè)鮮活的面孔，是這些鮮活的面孔構(gòu)成的社會(huì)生活，是這些社會(huì)生活中體現(xiàn)出來的人類的高超智慧。作者給我們講“政府旁邊的法院”、講“政府的承諾”、講“道德的法律強(qiáng)制”、講“隱含的法律規(guī)則”、講“正義的自然性質(zhì)”等這一切，只是為了和讀者一起培養(yǎng)“反省的能力”，引導(dǎo)我們形成對(duì)法律與道德的最深層次思考，“既然我們喜歡上了法治，假設(shè)一下人性的不完善或許就是必要的”，讓我們能對(duì)法律的作用有一個(gè)起碼的認(rèn)識(shí)，“人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序”。
以史為鑒，可知興亡。旁征博引的目的顯然不是為了嬉笑怒罵，而是為了古為今用；妙筆生花的初衷也不是為了賣弄文采，而是為了西為中用。雖然作者說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國的問題。在作者刻意為我們營造的輕松氛圍里，我們隨著他的筆尖的指引在法律的智慧天地里暢游了一圈，享受了智慧的樂趣，感受了法律的魅力，最終，卻依然是要回到我們的現(xiàn)實(shí)。那輕松瀟灑的字里行間，喚醒了我們強(qiáng)烈的責(zé)任感。我們應(yīng)當(dāng)做的，就是從這輕松的隨筆中讀出厚重的法律，讀出共和國當(dāng)代法官的使命！
曾經(jīng)，先賢們把一條條枯燥的法律條文書寫成一個(gè)個(gè)鮮活的案例，用以給我們解釋什么是公平、什么是正義、什么是公正、什么是權(quán)利。今天，我們依然在重復(fù)著他們?cè)?jīng)的努力，把社會(huì)主義法治理念播撒在古老的神州大地上，在田間地頭的奔走中、在鄉(xiāng)村社區(qū)的普法里，展示共和國法官對(duì)人民司法的虔誠、對(duì)“三個(gè)至上”的堅(jiān)守，把一次次微弱的努力化成法律的春雨，“隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”，捍衛(wèi)一個(gè)法律人必須捍衛(wèi)的普世價(jià)值！的確，時(shí)代在變化，法律在發(fā)展，但是，那些永恒的價(jià)值追求卻依然是法官心中最柔軟的存在，就像高高矗立的燈塔一樣，指引著一代代人民法官前行的方向。
沒有規(guī)矩，不成方圓。當(dāng)古老的中國突然迸發(fā)出前所未有的激情，以日新月異的速度展示中華民族的潛力的時(shí)候，當(dāng)我們的民眾從來沒有像今天這樣毫不掩飾地展現(xiàn)自己對(duì)法律的渴望、對(duì)公正的渴求的時(shí)候，作為法官，我們不僅要能反觀中國法治的過去、審視中國法治的今天，更應(yīng)該去思考中國社會(huì)的規(guī)矩與方圓；我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，讓它更加符合中國最廣大人民群眾的司法需求，在《西窗法雨》的瀟瀟聲中獲得一份靈感，在鄉(xiāng)土中國的大畫卷上描繪出法治中國的水墨畫，這是時(shí)代賦予人民法官的使命！
西窗法雨的讀后感篇四
西窗法雨這本書對(duì)于我這種從小到大一直學(xué)理科的人來說還是有不錯(cuò)的掃盲作用的。這本書普及了一些法律常識(shí)，內(nèi)容比較散，歸納一下大致可以分為這三點(diǎn)：
作者正本清源，談了西方法治的假設(shè)前提（原罪、性本惡），法律進(jìn)步的源泉（法上法），全法治與半法治的主要區(qū)別（法律是否內(nèi)外平等、國王是否也在法律的管制之內(nèi)）。從人與人之間的契約關(guān)系而非上下關(guān)系出發(fā)，談到了權(quán)力制約（司法行政獨(dú)立，陪審團(tuán)制度），官員的權(quán)力與義務(wù)，政府權(quán)力與個(gè)人權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)的選擇，法律的最終效力（試圖將效力歸結(jié)于社會(huì)認(rèn)可而非國家機(jī)關(guān)）。
作者花了相當(dāng)篇幅談?wù)摲蓪?duì)于個(gè)人權(quán)利的維護(hù)，這些條例使得渺小的個(gè)人在面對(duì)強(qiáng)大的法律機(jī)關(guān)面前有了保護(hù)自己不受濫用權(quán)力者迫害的權(quán)利。其中包括：法無明文不處罰、無罪推定、沉默權(quán)、自然權(quán)利、正當(dāng)程序、無效誘供。
書的另外一大主題是關(guān)于法律之上的正義，不要在嚴(yán)格執(zhí)行法律之時(shí)遺忘了法律的目的還是要維護(hù)公平與正義。對(duì)于納粹的反思，產(chǎn)生了惡法非法的理論。自由心證、隱含法律規(guī)則、自然正義則試圖調(diào)劑法律過于刻板的問題，給法律以變通。形式正義，給了人們?cè)趦?nèi)容正義之外一種思考模式。
總之，我覺得這本書還是值得一讀的，它能夠促進(jìn)我們對(duì)于基本法律問題的思考，增強(qiáng)公民的基本法律意識(shí)。不會(huì)有盡善盡美的法律，只有在反省之中不斷前進(jìn)。同樣，人無完人，唯有在不斷讀書中反省之中努力成長。
西窗法雨的讀后感篇五
劉星帶我們走進(jìn)了一個(gè)新的小世界，在這個(gè)小世界里，我們一起跟著劉星，看著窗外的雨滴滴答答落下。
在《西窗法雨》這本書里，我們從不同的視角看到了不同的法與正義。
我將從四個(gè)自己印象深刻的問題來談?wù)勛约旱目捶ā?/p>
第一，“半法治”與“全法治”
法是中國古代法家的代表思想，其主張用嚴(yán)刑峻法來約束人們的行為和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但多數(shù)情況下統(tǒng)治者自己不在法律約束范圍內(nèi)。
現(xiàn)在看來，法似乎被賦予了新的內(nèi)涵，但并未完全脫離古代社會(huì)法的目的。在西方，近代以前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系和中國差不多，但到了近代以后，統(tǒng)治著也得受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的法治。
作者說：“我們不必因?yàn)橹袊鴼v史上沒有一種‘全法治’而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N‘半法治’而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好”。
第二，政府旁邊的法院。
西方人一般相信，糾正以及防止政府犯錯(cuò)誤的最好辦法，就是“以權(quán)力制約權(quán)力”。而“以權(quán)力制約權(quán)力”首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。如果法院存在于政府之中，那人們只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了。
我們轉(zhuǎn)換視角，來看一看中國法院與政府間的關(guān)系。
法院和檢察院是獨(dú)立于政府之外的國家機(jī)關(guān)，法院是國家的審判機(jī)關(guān)，檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。
法院和檢察院是屬于雙重領(lǐng)導(dǎo)的國家機(jī)關(guān)，業(yè)務(wù)上是受上級(jí)院的領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)，而政治上是受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在人事、財(cái)物上受地方黨委和政府的制約。法院的人事關(guān)系是由同級(jí)黨委組織部管理，法院工作人員的工資檔次由同級(jí)政府的人事局在負(fù)責(zé)管理；法院的財(cái)政也是由同級(jí)政府的財(cái)政局支付。
政府作為行政機(jī)關(guān)，沒有干涉司法機(jī)關(guān)辦案的權(quán)利，并且司法獨(dú)立中也明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)組織系統(tǒng)獨(dú)立。司法獨(dú)立必然要求司法部門與立法部門、行政部門在權(quán)限上分立，在機(jī)制上制衡。
但法院很多時(shí)候在審判案件的過程中，或多或少的都受到政府的干擾。甚至還要看政府的臉色。如何才能實(shí)現(xiàn)公正的審判呢？若通過司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的絕對(duì)隔離來實(shí)現(xiàn)，事實(shí)上這一點(diǎn)在任何國家都做不到。
科學(xué)的思路是：法律賦予政府機(jī)關(guān)財(cái)權(quán)，政府機(jī)關(guān)在法定的職責(zé)內(nèi)向法院撥付經(jīng)費(fèi)，但這不意味著政府機(jī)關(guān)據(jù)此就有了干預(yù)司法活動(dòng)的權(quán)利。
同樣的道理是，法律賦予了政府機(jī)關(guān)人事權(quán)，并不意味著政府機(jī)關(guān)在進(jìn)行人事管理時(shí)就有了干涉法院辦案的權(quán)力。
但如何來保證這種權(quán)力正確的實(shí)施不逾線，這正是我們司法改革要不斷去完善的東西，應(yīng)盡量用立法的形式將財(cái)權(quán)和人事權(quán)的行使程序明晰化，確保政府機(jī)關(guān)不在背后使絆子等。
第三，天賦人權(quán)。
我們的權(quán)利是哪里來的呢？
僅僅是法律授予我們的權(quán)利嗎？
西方人卻秉持著不同的觀點(diǎn)。
他們認(rèn)為，人們的某些權(quán)利是天生具有的，國家必須尊重某些最基本的自然權(quán)利，因?yàn)閲抑贫ǚ蓹?quán)利的權(quán)利本身也是自然權(quán)利的授權(quán)，而且國家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)械淖匀粰?quán)利的肯定，而不是什么恩賜。
本人對(duì)此看法是比較贊同的，人們因?yàn)槠浔旧頁碛袡?quán)利，所以才制定法律來維護(hù)自己的權(quán)利。
第四，公法與私法。
作者在這一章節(jié)中提到：“中國現(xiàn)在也在發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，如果我們考慮一下這種分法，或許真會(huì)有些益處”。
如果按照這種分法都會(huì)帶來什么？是否利大于弊呢？
這個(gè)問題，值得我們?nèi)ド钏己吞骄俊?/p>
劉星的這本《西窗法雨》從整體上來講，篇幅短小，語言精煉，且從很多小事中映射出了大的道理，留下的問題和現(xiàn)象值得我們?nèi)ド钏?，非常值得我們?nèi)ラ喿x。
西窗法雨的讀后感篇六
作為老師推薦的法律課外讀物，我第一次拜讀了劉星教授所著《西窗法雨》。“好雨知時(shí)節(jié)，當(dāng)春乃發(fā)生。隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”，借用這首詩來形容這本《西窗法雨》，實(shí)在是再貼切不過了。細(xì)讀此書，享受和治愚，兼而有之。
書中的第一則故事是《蘇格拉底的慎重》，帶給了我最深的觸動(dòng)。蘇格拉底為了捍衛(wèi)雅典法律的慎重選擇飲毒自盡，這位哲人用自己的行動(dòng)表明了他對(duì)法律的神圣性、權(quán)威性和至上性的認(rèn)可，并自覺身體力行。兩千多年來，人們一直試圖去探討和追議蘇格拉底如此選擇的意義。。。。。。這究竟是一種頑固的迂腐，還是一場理性的敗走？我從中感受到的是一種對(duì)法律的信仰。
慎重地對(duì)待法律，相信并遵守法律，哪怕是并不公正的法律，這種慎重源自我們內(nèi)心對(duì)法律的信仰，法律只有深入到每個(gè)人的內(nèi)心，才會(huì)得到發(fā)自內(nèi)心的尊重。民眾是法治的主體和本質(zhì)動(dòng)力，要想實(shí)現(xiàn)依法治國，將法律滲透到老百姓的日常生活當(dāng)中，這種對(duì)法律的信仰是不可缺失的。在這本書里反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“法治的假設(shè)前提”、“法律的平等、公正”以及“民眾中的'法”，無不是以培養(yǎng)法律信仰為前提。從西方的法治建設(shè)歷程可見一斑，從古希臘到現(xiàn)代，法律之所以得以延承，正是法律的信仰在做支撐。
與西方不同，中國的法治建設(shè)之路充滿著坎坷和曲折。歸根究底是民眾法律信仰的缺失。自古以來，中國崇尚道德治國，人們內(nèi)心對(duì)道德的恪守成為規(guī)范行為標(biāo)尺?，F(xiàn)如今，沒有任何一個(gè)詞比法治的使用更加高頻，我們到處懸掛法治的橫幅，吶喊法治的口號(hào)?？墒俏覀兯姷膮s是法律常?？吹降膮s是法律被虛置、被誤解、被規(guī)避、被濫用?？梢哉f，民眾對(duì)于法律的信仰遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建立起來。我們建立了完善的交通法規(guī)，卻擋不住“中國式過馬路”的腳步；我們?cè)O(shè)計(jì)現(xiàn)代的法治制度，卻給民眾帶來“秋菊式的困惑”；我們?yōu)榧m紛的解決提供了多元渠道，但卻遭遇“拳頭比法律快”的尷尬……盧梭曾說過，一切法律之中最重要的法律，既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民的心中。很顯然，法治遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有深入到每一個(gè)民眾心中，成為精神信仰。因此，樹立法律信仰不啻為中國法治進(jìn)程中一次萬里長征。
靈動(dòng)，縝密，成熟，是我對(duì)這本《西窗法雨》最深切的感受。讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快沐浴。而這種法理智慧正是當(dāng)代中國所呼吁的，所迫切需要的，并令我們每一個(gè)人深信不疑：這種大智慧，中國會(huì)有的。
西窗法雨的讀后感篇七
《西窗法雨》，單從名字看來，便十分有味道，不像《法律是什么》那么無趣，仿佛有一種獨(dú)特的魅力，自有一股無形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學(xué)界乃至文學(xué)界都頗受贊賞，甚至有人說：誰要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把書賣給他，可見《西窗法雨》的可讀性。
對(duì)于《西窗法雨》，黃樹森先生評(píng)價(jià)道：我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋浴，這則評(píng)價(jià)是我在讀過《西窗法雨》后看到的，覺得實(shí)在是貼切。我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
不得不佩服，劉星老師的確是個(gè)不可多得的寫手，他巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體，以活潑細(xì)膩的筆觸將一份可口的法學(xué)大餐呈現(xiàn)在人們面前。他很懂得把握文章的長度，深入淺出，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡意賅；他的寫作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)讀者進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，領(lǐng)你進(jìn)入法學(xué)世界。
網(wǎng)上贊賞《西窗法雨》為能提高思想深度的佳作，我個(gè)人十分贊同，其經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起讀者對(duì)法律的深層思考，極具啟發(fā)性。
前段時(shí)間剛討論完的《安提戈涅》，《西窗法雨》中亦有提及，題目為法上“法”。第一個(gè)法指的是世俗法律，第二個(gè)“法”在《安提格涅》中指的是宗教法律。當(dāng)世俗法律和宗教法律發(fā)生沖突時(shí)，安提戈涅說更應(yīng)該服從高于國家法律的宗教法律?；氐健段鞔胺ㄓ辍?，在法上“法”的后一篇，便是法律的缺陷與人的智慧，這樣的安排，在情理中，也符合人們思考問題的邏輯。之所以選擇服從后一個(gè)“法”，是因?yàn)槭浪椎姆捎腥毕?，這是不可否認(rèn)亦是無法避免的，畢竟法律是人制定的，難免有考慮不周的地方。法律的缺陷還在于，遇到特殊情況時(shí)無法隨機(jī)調(diào)整，靈活處置。而作為法上“法”的更高法則，指得就是宗教法律嗎？我看不然。事實(shí)上，它和世俗法律一樣有著不可避免的缺陷。那法上法會(huì)是人的智慧嗎？某種程度上可以這樣說，我覺得高于國家法律的更高的原則，指的是存在于人們心中的正義基礎(chǔ)上的判斷，不是常說“公道自在人心”嗎？就像安提戈涅一樣，選擇自己的行為從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序。
《西窗法雨》中有一篇隨筆題為《死刑的存廢》，說的正是社會(huì)上激烈討論的問題。對(duì)于死刑的存廢問題，我以前一直是墻頭草，覺得兩方都有道理，但看了《西窗法雨》及潘軍的《死刑報(bào)告》后，我堅(jiān)定地站到了廢除死刑這一立場上。
在中國人的觀念里，殺人償命是天經(jīng)地義的.事，他們認(rèn)為這是惡有惡報(bào)，認(rèn)為這很公平。說到底，這只是以血還血的等害報(bào)復(fù)觀念。換種說法，既然他們認(rèn)為殺人者是可惡的，那么殺死殺人者的人又將如何定位？嚴(yán)格意義來講，他們也是殺人犯，那么他們是否也要被殺掉呢？如此說來，何時(shí)才是結(jié)束的時(shí)候？人的生命是神圣的，不應(yīng)該被剝奪，無論是以怎樣的名義。
西窗法雨的讀后感篇八
對(duì)于學(xué)法的人來說，最大的無奈莫過于做一道法律與道德的單項(xiàng)選擇題，無論選擇了哪個(gè)，都是對(duì)心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這是對(duì)于那些過于感性的人來說的，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對(duì)大多數(shù)理性的人而言，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的衡平！
我很坦誠地說自己便是一個(gè)過于感性的人，就仿佛我明知櫻花很美，卻仍然會(huì)對(duì)它不屑一顧甚至是討厭。當(dāng)我恨一樣?xùn)|西的時(shí)候便會(huì)失去理智地恨有關(guān)這樣?xùn)|西的一切，就仿佛櫻花之于日本。恨一個(gè)民族，也連累了一種花，這是否是一場花的劫難？其實(shí)，歷史的銘記并不是為了仇恨的延續(xù)，寬容也并不等于背叛，不去承認(rèn)也無法抹殺櫻花之美。
《西窗法雨》講述了很多法治于人治所體現(xiàn)的優(yōu)越性，而且從西方法律制度的建立與實(shí)施同中國法律做了比較，甚至是提出一種前瞻性建議。任何事物的發(fā)展都需要一個(gè)過程，而且中國的法律正在從人治中逐漸走出，作為法律人，我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，因?yàn)檫@樣的時(shí)代賦予我們這樣的使命！
作為一個(gè)文科生，曾經(jīng)的我們是感性的，在太浪漫主義的驅(qū)使下無法回歸現(xiàn)實(shí)而在成長的道路上彷徨過。然而，理智要求我們看到的不再是個(gè)體主義，而是衡平，當(dāng)他們之間存在矛盾時(shí)我們要隨時(shí)調(diào)整道德和法律的砝碼，將損害減小到最低程度，甚至為此而犧牲一些東西。
西窗法雨的讀后感篇九
當(dāng)我第一次讀到這本書的時(shí)候，我首先了解了程文超先生對(duì)于這本書的評(píng)價(jià)，從而讓我對(duì)這本書產(chǎn)生了興趣。程文超先生是這樣說的：“一正的西窗法雨開的是“西窗”，下的是法雨?！按啊毙?，“雨”也不大。開辦者大約有使它“隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”的意思?？赡恰坝辍辈粌H“潛入”了“夜”也潛入了“心”。讀者心里就掀起了波瀾。結(jié)果，雨仍然是“細(xì)”的，雨聲卻大了起來，頗有些轟動(dòng)效應(yīng)。這些話讓我對(duì)劉星老師有了一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。作為一個(gè)法學(xué)入門者，我讀了這本書之后讓我有一種如沐春風(fēng)的感覺，感覺到非常的舒適。
在我們的傳統(tǒng)印象來看，法學(xué)總是枯燥乏味的，給我們的印象停留在一條又一條枯燥的法律條文。但是劉星老師將我們印象中枯燥的法律條文轉(zhuǎn)化成了一個(gè)又一個(gè)生動(dòng)有趣的小故事。讓曾經(jīng)苦口的良藥變成了可口的大餐，我在不知不覺被他這種寫法所吸引。他很懂得把握文章的長度，深入淺出，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡意賅；他的寫作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)我進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，帶領(lǐng)我走進(jìn)法學(xué)世界。開啟我的法學(xué)大門。
（一）故事中的法律。
劉星老師并不是單純的講述中國或者外國的故事。當(dāng)他講述西方的法律故事時(shí)總是潤物細(xì)無聲的給我?guī)碛嘘P(guān)法的知識(shí)。當(dāng)蘇格拉底的誓死不越獄選擇為捍衛(wèi)雅典法律的尊嚴(yán)時(shí)，選擇飲毒自盡。蘇格拉底的決定給后人帶來無盡的討論，這位偉大哲人的做法是否過于迂腐。當(dāng)安提戈涅按照宗教的習(xí)慣埋葬了她的兄弟。當(dāng)國王把她逮捕起來，問她為什么要違反法律時(shí)，安提戈涅說：“我應(yīng)該服從國家的法律，但是，更應(yīng)該服從高于國家法律的宗教法律?！痹谖鞣饺丝磥?，人無法擺脫世界命運(yùn)的安排，但可以選擇自己的行為，從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序。當(dāng)美國市長宣布政府將對(duì)男女同性戀者之間的長期承諾和愛護(hù)關(guān)系予以承認(rèn)，同性戀者歡呼雀躍時(shí)，讓少數(shù)的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)時(shí)，這說明了大多數(shù)人的喜惡不能作為個(gè)人權(quán)利的唯一的立法依據(jù)，我們也要對(duì)少數(shù)人予以尊重。
這些故事逐漸增加了我對(duì)法的興趣，也讓我對(duì)法的理解上了一個(gè)新高度。
例如此類的故事還有很多，就是這樣一個(gè)又一個(gè)的小故事，沒有用任何晦澀的語言表達(dá)深刻的意蘊(yùn)的方式，卻帶給了我無盡的思考。它的雨不是傾盆大雨將所有的法學(xué)知識(shí)砸向你，而恰恰是這幾點(diǎn)及時(shí)雨，有點(diǎn)啟蒙的思想，帶給我更深層次的思考，思索著我國的法治制度的問題。我們常常會(huì)把中外法律體系進(jìn)行對(duì)比。而這本書說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡的調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國的問題。
（二）東西方的差異。
東西方的差異之所以存在是因?yàn)閺墓胖两竦脑S多因素影響著它。首先，英國的《權(quán)利法案》，美國的《1787憲法》等憲法條文，都是西方國家運(yùn)用成熟的法律手段治理國家，約束民眾的違法行為。而中國歷史上雖然都有法律，統(tǒng)治者都用過法律來約束被統(tǒng)治者，但是統(tǒng)治者自己卻不在法律體系的約束之中，這是中國古代“法家”所說的法治，與西方的全法治相比歷史上的中國是個(gè)“半法治”。這樣“半法治”產(chǎn)生于中國特殊的國情，歷史唯物主義告訴我們經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，我們總是習(xí)慣了這一套理論。但是當(dāng)我讀到“地理環(huán)境中的法律”時(shí)，仿佛為我打開了新世界的大門，孟德斯鳩的“地理因素說”講了法律不僅事實(shí)上而且應(yīng)該和地理環(huán)境諸因素相適應(yīng)。想來也對(duì)，中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)在于中國獨(dú)有的地理環(huán)境，優(yōu)越的氣候條件肥沃的土壤，無一不是中國產(chǎn)生小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的重要地理因素，正是在這樣的地理?xiàng)l件影響下，中國沒有像古雅典一樣建立小國寡民的.直接民主制度，也沒有像古羅馬一樣建立完備的法律體系，而是建立了符合中國的專制主義中央集權(quán)制度，這也就造成了古代中國出現(xiàn)半法治的局面。我國的幅員遼闊使得各地都有不同的地理環(huán)境，地理環(huán)境會(huì)對(duì)人們的行為造成不同的影響，因此，在我們這樣一個(gè)包含不同地理環(huán)境的大國，我們的法律在講究國家統(tǒng)一性的同時(shí)也應(yīng)該講究地方區(qū)域的不同性，當(dāng)有些地理環(huán)境因素和民俗及習(xí)慣聯(lián)系在一起的時(shí)候，更應(yīng)該如此。也許這就是從某一方面來看的法律的原則性與靈活性辯證統(tǒng)一的要求。
除了地理環(huán)境的影響因素外，社會(huì)心理的影響也是不容小覷的。亞當(dāng)與夏娃的故事想必我們都很熟悉，亞當(dāng)與夏娃偷食禁果使得性覺醒，人類就像開了閘的洪水一般不斷繁衍，一代傳一代，上帝知道后將夏娃逐出伊甸園。上帝還告訴后來的人類，第一父親和第一母親的行為是一種罪惡，人類是由于這種罪惡出現(xiàn)的，所以人類的每個(gè)人生下來都是有罪的。所以，西方人相信人性是惡的，很大程度是因?yàn)檫@個(gè)故事。西方人以為人性惡，所以覺得教育的力量是軟弱的，教育無法抑制人的犯罪傾向，因此特別喜歡用法律。中國人大多都讀過《三字經(jīng)》，那里面的頭一句話說：人之初，性本善。盡管歷史上出現(xiàn)了幾個(gè)“法家”分子竭力“詆毀”人性，但是，大多數(shù)中國人都追隨孔孟之道，喜歡把人性講的善一點(diǎn)。于是孩子的啟蒙讀物《三字經(jīng)》便有了性本善的字眼。歷代的統(tǒng)治者皆以法律作為統(tǒng)治工具，他們大多認(rèn)為只有做一位仁君才能名垂青史，所以大多數(shù)都是德法兼修，以德為主。所以確信教化的無邊的效力，教化肯定可以使人改邪歸正，于是以為法律實(shí)在是對(duì)付低下動(dòng)物的低下手段。法律是一種低要求，道德是一種高要求。所以，具有強(qiáng)制性質(zhì)的“法治”在西方日益發(fā)達(dá)，而在中國則到晚近期才慢慢有了起步。
（三）“雄辯的魅力”
在我們的印象中，律師大多能言善辯。研習(xí)法律的人，從來都是關(guān)心辯論的，仿佛辯論乃至訓(xùn)練得雄辯自如是法律行內(nèi)的本分。從本書中我們可以細(xì)細(xì)品味尼克松“水門事件”法律辯論的戲劇性變化，慢慢咀嚼辛普森刑事案件開庭訴訟的峰回路轉(zhuǎn)，仔細(xì)感受包細(xì)亞的智慧。更為重要的是，我們可以了解律師這樣一個(gè)屢被文學(xué)作品痛快的社會(huì)精英符號(hào)的實(shí)際底蘊(yùn)，以及其根深之所以葉茂。
辯論以至雄辯，是自古以來人類理性的一種“現(xiàn)場發(fā)揮”的極致。它能夠調(diào)動(dòng)我們的情緒、激發(fā)我們的想象，雄辯作為一種技藝，而法律中的雄辯，需要專門的術(shù)語、特殊的論證思路和具體的法律知識(shí)。但凡了解現(xiàn)代中國法制化進(jìn)程的都知道。從前咱們的法官在法庭上，不僅要聲色俱厲地向被告問這問那，而且還會(huì)以同樣的方式“折騰”一番原告，就連律師都會(huì)因此冒虛汗，法官是主角幾乎所有的問題由他提問由他查明。專家稱其為“糾問式庭審”。這表明法官是“法庭之王”，他有著裁判的權(quán)力，更有從頭到尾追問以及使案件水落石出的權(quán)力。后來中國的法學(xué)家和法律家發(fā)現(xiàn)“對(duì)抗制庭審”才是最吸引人的。這就意味著庭審參與者積極地挑戰(zhàn)對(duì)方，使出渾身解數(shù)。在法庭中衣冠楚楚的律師個(gè)個(gè)“神氣活現(xiàn)”他們頗為機(jī)智地向當(dāng)事人或證人提出問題，在當(dāng)事人以及證人的回答中揭示“自相矛盾”；有時(shí)旁征博引，告訴法官或旁邊的陪審團(tuán)“法律究竟是什么”。他們運(yùn)用自己的法學(xué)知識(shí)，引用法律條文，說這條法律在這里或那里?！罢胬硎窃睫q越明的”。當(dāng)訴訟兩方竭盡全力為己方的利益而攻擊對(duì)方時(shí)，法官卻是不露聲色，他在考慮誰的證據(jù)充分，誰說的有道理，這樣法官才能更為清楚糾紛的關(guān)節(jié)要害?！胺ㄍブ酢钡奈恢脧姆ü僖葡蛄寺蓭煟ㄍサ倪@場靜悄悄的革命，實(shí)際上是一場更具有文化意義的觀念革命。
除了故事法律化，中西法治不同的原因何在以及“雄辯的魅力”之外，書中還講述了有關(guān)權(quán)力的來源，判例法，法院的審查權(quán)力，政府與人民的關(guān)系，法律的最終效力來源等一系列發(fā)人深省的問題。對(duì)于法學(xué)初學(xué)者的我們而言，法律這棟直通云霄的摩天大樓需要我們走的路還有很長，我們閱讀這本書就像是在這座摩天大樓里彷徨的游走。彷徨來自于我們漸漸產(chǎn)生的新思想，游走來自我們對(duì)法律的好奇。我們要走出這座摩天大樓還需要我們大量閱讀法律案例和典籍，我們就是這樣彷徨的游走，我們?cè)卺葆逯兴妓鳎谟巫咧兄饾u向這座摩天大樓的頂部前進(jìn)。當(dāng)我們到達(dá)頂部時(shí)我們將不再彷徨，我們就可以運(yùn)用在這座摩天大樓里探索到的知識(shí)為中國法治化進(jìn)程做出自己的貢獻(xiàn)，讓《西窗法雨》的“雨”下到每一個(gè)人的心里，下到中國的每一寸土地上。讓每一個(gè)人感受到這“雨”，讓每一個(gè)人都能在這“雨”中感到如沐春風(fēng)，讓中國的法治化建設(shè)在這場“雨”的滋潤下茁壯的成長，成長為可以為社會(huì)長治久安提供堅(jiān)實(shí)根基的參天大樹。讓我們每個(gè)人在這顆大樹下感受《西窗法雨》的大智慧。
西窗法雨的讀后感篇十
在看《西窗法雨》時(shí)，看到了一篇“半法治”與“全法治”，何為“半法治”？“半法治”就是法律能約束別人，卻約束不了統(tǒng)治者。而“全法治”則是，既能約束別人，也能約束統(tǒng)治者。
這篇文章里面講到一則案例，一個(gè)叫賴特的英國特工在他的書中敘述了英國政府做的一些不光彩的事，當(dāng)英國政府知道了賴特要出版這本書時(shí)，便立即要求法院發(fā)布不得出版的禁令，說此書有損國家利益，法院隨即發(fā)布禁令，移居加拿大的賴特想，我在英國發(fā)布不了，我就在加拿大發(fā)布，當(dāng)英國政府知道這件事后便趕到當(dāng)?shù)胤ㄔ?，要求發(fā)布禁令，被駁回。但更讓英國政府惱火的，是國內(nèi)的幾家雜志社有轉(zhuǎn)載這本書里分部分內(nèi)容，英國政府便向法院起訴，但卻屢敗，英國法官認(rèn)為在法律面前，政府和其他團(tuán)體是一樣的，這就體現(xiàn)“全法治”的精神。
但是這則案例引起了我的思考，如果當(dāng)時(shí)的英國是個(gè)“半法治”的國家，那么，是否將會(huì)是英國政府獲的這場案子的勝利？那么是否這本書也不能出版？那么，英國政府做的`一些不光彩的事，也不會(huì)公之于眾了。
通過這篇文章，我個(gè)人認(rèn)為，即使“全法治”可能看似不近人情，但是比“半法治”更好，半法治，其實(shí)更多的規(guī)則掌握在統(tǒng)治者手里，法律約束不了他們，所以即使他們做了不可饒恕的事，依然可以不接受任何懲罰，但是“全法治”就不同了，政府和其他人在法律面前都是平等的，即使你是統(tǒng)治者，觸犯了法律也將受到懲罰，就像古時(shí)候的那句話“天子犯法與庶民同罪”。
西窗法雨的讀后感篇十一
《西窗法雨》，單從名字看來，便十分有味道，不像《法律是什么》那么無趣，仿佛有一種獨(dú)特的魅力，自有一股無形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學(xué)界乃至文學(xué)界都頗受贊賞，甚至有人說：誰要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把書賣給他，可見《西窗法雨》的可讀性。
對(duì)于《西窗法雨》，黃樹森先生評(píng)價(jià)道：我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋浴，這則評(píng)價(jià)是我在讀過《西窗法雨》后看到的，覺得實(shí)在是貼切。我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
不得不佩服，劉星老師的確是個(gè)不可多得的寫手，他巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體，以活潑細(xì)膩的筆觸將一份可口的法學(xué)大餐呈現(xiàn)在人們面前。他很懂得把握文章的長度，深入淺出，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡意賅；他的寫作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)讀者進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，領(lǐng)你進(jìn)入法學(xué)世界。
網(wǎng)上贊賞《西窗法雨》為能提高思想深度的佳作，我個(gè)人十分贊同，其經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起讀者對(duì)法律的深層思考，極具啟發(fā)性。
前段時(shí)間剛討論完的《安提戈涅》，《西窗法雨》中亦有提及，題目為法上“法”。第一個(gè)法指的是世俗法律，第二個(gè)“法”在《安提格涅》中指的是宗教法律。當(dāng)世俗法律和宗教法律發(fā)生沖突時(shí)，安提戈涅說更應(yīng)該服從高于國家法律的宗教法律。回到《西窗法雨》，在法上“法”的后一篇，便是法律的缺陷與人的智慧，這樣的安排，在情理中，也符合人們思考問題的邏輯。之所以選擇服從后一個(gè)“法”，是因?yàn)槭浪椎姆捎腥毕荩@是不可否認(rèn)亦是無法避免的，畢竟法律是人制定的，難免有考慮不周的地方。法律的缺陷還在于，遇到特殊情況時(shí)無法隨機(jī)調(diào)整，靈活處置。而作為法上“法”的更高法則，指得就是宗教法律嗎？我看不然。事實(shí)上，它和世俗法律一樣有著不可避免的缺陷。那法上法會(huì)是人的智慧嗎？某種程度上可以這樣說，我覺得高于國家法律的更高的原則，指的是存在于人們心中的正義基礎(chǔ)上的判斷，不是常說“公道自在人心”嗎？就像安提戈涅一樣，選擇自己的行為從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序。
《西窗法雨》中有一篇隨筆題為《死刑的存廢》，說的正是社會(huì)上激烈討論的問題。對(duì)于死刑的存廢問題，我以前一直是墻頭草，覺得兩方都有道理，但看了《西窗法雨》及潘軍的《死刑報(bào)告》后，我堅(jiān)定地站到了廢除死刑這一立場上。
在中國人的觀念里，殺人償命是天經(jīng)地義的事，他們認(rèn)為這是惡有惡報(bào)，認(rèn)為這很公平。說到底，這只是以血還血的等害報(bào)復(fù)觀念。換種說法，既然他們認(rèn)為殺人者是可惡的，那么殺死殺人者的人又將如何定位？嚴(yán)格意義來講，他們也是殺人犯，那么他們是否也要被殺掉呢？如此說來，何時(shí)才是結(jié)束的時(shí)候？人的生命是神圣的，不應(yīng)該被剝奪，無論是以怎樣的名義。
如果說傷害別人的生命是非法的，那么代表國家代表法律的剝奪人命便是合法的嗎？也許有人要說，每一個(gè)死刑的判定都是嚴(yán)格按照程序辦理的，是正義的。難道程序正義便代表著結(jié)果正義嗎？看看自兩千多年前的漢代就有的死刑錯(cuò)案吧，面對(duì)那么多無辜在死刑中喪命的亡魂，你還能說出正義二字嗎。
西窗法雨的讀后感篇十二
我讀的第一本入門書籍是號(hào)稱法學(xué)生必讀的《西窗法雨》了。這本書是每一個(gè)入學(xué)的法學(xué)生都被推薦過的，之前覺得這本書是圣經(jīng)類的，然后一直不敢看，擔(dān)心看不懂但是看完之后覺得這好像只是圣經(jīng)的樣章。劉星老師的這本書用很通俗簡單的話解讀了一些法律諺語，就比如惡法非法，遲來的正義，法官的權(quán)威啊等等；也有很多有意思的案例用來印證法律的設(shè)立或者是適用，比如律師的詭辯論，亞當(dāng)夏娃，蘇格拉底不越獄，同性戀中見真理啊等等。如果說這本書的目的是勾起大家對(duì)法學(xué)的興趣那我覺得從很大程度上是成功的，但是看完之后吧就覺得說的很多很雜，但是沒有重點(diǎn)，所以能記住的很少，還有就是對(duì)于我這樣一個(gè)大三的學(xué)生來說確實(shí)有點(diǎn)太入門了，好多東西都只是簡單的介紹，不太能滿足我。但是翻看當(dāng)時(shí)的讀書筆記時(shí)，看到了兩段這樣的摘抄，覺得還是很有用的，我國和西方的法律總是有一些不同點(diǎn)，法律結(jié)構(gòu)不同甚至是立法的理念都不一樣，我就覺得這個(gè)問題還是挺值得研究的，所以放上兩段很有意思的摘抄。
——從古至今，有些西方人似乎就不像中國人這么“堅(jiān)決”。他們認(rèn)為，對(duì)待自己認(rèn)為不公正的法律，態(tài)度要慎重。理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。有些法律當(dāng)然不好，甚至可惡，但是如果因此便可以將法律隨意戲弄，那么可能人人都會(huì)找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂無序。而且，當(dāng)某些人認(rèn)為這個(gè)法律公正，而另一些人持相反看法時(shí)，能否一定會(huì)找到一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來確定誰是誰非？當(dāng)然不一定。有些西方人相信，必須慎重對(duì)待自己認(rèn)為不好的法律。把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人，便容易導(dǎo)致沒有理性沒有秩序而只有暴力。(我之前在看蘇格拉底案例的時(shí)候確實(shí)看到了一篇關(guān)于如果案件發(fā)生在中國又會(huì)是一種什么反應(yīng)的文章，得出的結(jié)論是要么越獄逃走，要么就是中國根本不會(huì)有蘇格拉底這樣的人物存在。但是西方就不一樣了，他們不僅有蘇格拉底還有這樣的一些思考，他們很理智會(huì)分析，不會(huì)說自己覺得不好就全盤否定。我覺得這是我應(yīng)該學(xué)習(xí)的一點(diǎn)。)。
——糾正人的犯罪的手段只有兩個(gè)：心靈的教訓(xùn)和肉體的制裁。前者是道德，后者是法律。道德的方式是一種勸說，法律的方式則是一種“恐嚇”。顯然，對(duì)人性善惡的理解會(huì)影響糾正手段的選擇。洋人以為人性惡，所以覺得教育的力量是軟弱的，教育無法抑制人的犯罪傾向，因此特別喜歡用法律。中國人以為人性善，所以確信教化的無邊效力，教化肯定可以使人改邪歸正，于是以為法律實(shí)在是對(duì)付低下動(dòng)物的低下手段。這樣，具有強(qiáng)制性質(zhì)的“法治”在西方日益發(fā)達(dá)，而在中國則到晚近時(shí)期才有了慢慢的起步。(這個(gè)說的是人心善惡和法律發(fā)展的關(guān)系，這個(gè)說法在下面的一本書里還提到了，雖然不完全一樣，但是有異曲同工之處，覺得這個(gè)說法應(yīng)該算是中西差異的一部分原因了。)。
如果真的要說從這本書里學(xué)到了什么，應(yīng)該是加深了一種法律觀念吧，就是看的過程中會(huì)覺得如果是我我會(huì)怎么理解這句話，怎么想這個(gè)案例，就是一個(gè)普通人和一個(gè)法學(xué)生的想法真的會(huì)有差異。簡單的來說就是聽到這個(gè)事的時(shí)候，非法本會(huì)說他不對(duì)他犯法了，但是法本專業(yè)的就會(huì)想他觸犯了什么法這個(gè)法是怎么規(guī)定的，如果是我本人會(huì)怎么避開等等。就覺得這本書適合閑來無事的拿來看，每一章都很短，都是獨(dú)立的案例，讀起來也不費(fèi)腦子，很簡單。
西窗法雨的讀后感篇十三
《西窗法雨》，單從名字看來，便十分有味道，不像《法律是什么》那么無趣，仿佛有一種獨(dú)特的魅力，自有一股無形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學(xué)界乃至文學(xué)界都頗受贊賞，甚至有人說：誰要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把書賣給他，可見《西窗法雨》的可讀性。
對(duì)于《西窗法雨》，黃樹森先生評(píng)價(jià)道：我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋浴，這則評(píng)價(jià)是我在讀過《西窗法雨》后看到的，覺得實(shí)在是貼切。我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
不得不佩服，劉星老師的確是個(gè)不可多得的寫手，他巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體，以活潑細(xì)膩的筆觸將一份可口的法學(xué)大餐呈現(xiàn)在人們面前。他很懂得把握文章的長度，深入淺出，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡意賅；他的寫作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)讀者進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，領(lǐng)你進(jìn)入法學(xué)世界。
西窗法雨的讀后感篇十四
《西窗法雨》耳聞已久。似乎在校長推薦書單，又似乎還未踏入大學(xué)校門，就被推薦為法學(xué)入門書籍。加上著者便是法大的教授，說不得，更要去捧個(gè)人場。似乎是趁著雙十一的時(shí)候入手的?因?yàn)槭请S筆雜感一類的書籍，前后沒什么直接關(guān)聯(lián)，然后書籍本身裝幀的很有文青的感覺，薄薄的一本也方便攜帶。手頭沒書看了，就信手翻幾頁。是以最后整理摘抄之時(shí)才發(fā)覺竟有兩個(gè)書簽共存。似乎每次都是扯一通有的沒的才切入正題。依舊按著外貌協(xié)會(huì)的`審美標(biāo)準(zhǔn)說一下第一印象。封面很獨(dú)特，是布料的觸感，紋路清晰分明，非常有閱讀的欲望。大概屬于擺在書架上，但凡看到了，不論買不買、借不借、在不在書單、趕不趕時(shí)間，總要抽出來翻幾頁的感覺吧。
于是乎，這基礎(chǔ)分瞬間就八分起跳了。再來說點(diǎn)內(nèi)容。竊以為，法學(xué)入門之類的評(píng)價(jià)有些過譽(yù)。不可否認(rèn)，這本書的確有普法的初衷，若是凝練成一篇論文的篇幅，估計(jì)我會(huì)沒啥顧慮的打上九分。但抻成一本書的厚度，就未免有些脆弱。翻來覆去都是一個(gè)意思，不過做了點(diǎn)文字游戲。所以會(huì)興趣索然，翻幾頁就又?jǐn)R在一旁。總感覺，作為法律方面的書，邏輯鏈不是很強(qiáng)，沒有以理服人的無懈可擊的感覺。更像是在擺明自己的世界觀、人生觀，只有論點(diǎn)，沒有論據(jù)?？赡芎臀覀€(gè)人的口味不是很吻合。最后，說一下推薦指數(shù)。書的內(nèi)容打在7.6，配合裝幀大概8分左右吧。買了也不后悔，也沒有撿到寶的驚喜。不過封面手感真心非常贊!!!
西窗法雨的讀后感篇十五
劉星先生的這本《西窗法雨》確實(shí)是一本很好的法學(xué)學(xué)術(shù)隨筆。有人批評(píng)說內(nèi)容未免太過簡單，自然，《西窗法雨》里的文字都是發(fā)表在《南方周末》的小塊文字，面向的是普羅大眾，所以并不可能太過高深，太過高深反而會(huì)陷入自說自話的尷尬，以至于本身價(jià)值喪失。而這本書的價(jià)值正體現(xiàn)在他的淺，卻不是膚淺，而是深入淺出之淺，其平易文字，幽默敘述，很能夠使讀者思維隨之轉(zhuǎn)動(dòng)，繼而引發(fā)思考。這種思考，縱使對(duì)于法律人，也是很具誘惑力的。在《卷尾語：反省的力量》中，劉星先生就借蘇格拉底之死的評(píng)論坦言：不斷反省，在知道一種正義之時(shí)反思與之相對(duì)的正義。可以說，這本書給我們的思維誘惑，就在于促使我們不斷的對(duì)已往觀念的不斷反思。
全書里，西方的法律人們的行事大概可以視作這樣一個(gè)過程：謹(jǐn)慎的打好法之前提――立法，通過法律整個(gè)運(yùn)行過程中的多種制約和靈活運(yùn)用，去實(shí)現(xiàn)法律的目的，并構(gòu)建人民對(duì)法的敬畏。
拆分來看，西方法律的不同有五個(gè)方面：
第一，法之前提，即法的出發(fā)點(diǎn)和立法考慮的因素。由《法治的假設(shè)前提》來看，西方人信自己是亞當(dāng)夏娃“犯罪”帶來的后代，出生就有原罪。因而“性本惡”成了法存在的第一前提，畢竟大善人何需法律之限制？進(jìn)一步，法規(guī)制定不是憑空來的?！斗膳c人類本性》等皆強(qiáng)調(diào)法律設(shè)立要順從大部分人內(nèi)心的道德原則，有好習(xí)慣不用，非要推倒，說不過去。時(shí)代發(fā)展，法律設(shè)立的前提還發(fā)生“義務(wù)本位”向“權(quán)利本位”的過渡?！斗删褪恰皬?qiáng)制”？》一篇否認(rèn)了“法律只有強(qiáng)制性這個(gè)特征”的說法，《權(quán)利：天生的和永恒的》則以法學(xué)家反對(duì)國王剝奪印第安人權(quán)利的故事，聲明“自然權(quán)利”的存在：“國家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)械淖匀粰?quán)利的肯定，而不是什么恩賜?！边@部分里，西方法律人先定人性本惡，后采現(xiàn)成道德習(xí)慣。他們不斷發(fā)展權(quán)利本位意識(shí)，但仍不忘原初。
第二，法之制約，即法律運(yùn)行中關(guān)于法的制衡與約束。從洛克提出“分權(quán)”開始，西方就漸漸成了“制約權(quán)力”的代名詞。理論上，要用“法理”引導(dǎo)法規(guī)，《法上“法”》總括，《法律與公正》等則分別闡述了具體法律原則。同時(shí)還得有憲法約束一般法，《法院的審查權(quán)力》中馬伯里訴麥迪遜案一舉確定法院的違憲審查權(quán)，為法律的統(tǒng)一性多設(shè)了一道關(guān)卡。實(shí)踐上，先有“公對(duì)公”?！丁鞍敕ㄖ巍迸c“全法治”》強(qiáng)調(diào)司法必須和行政分開，行政凌駕于司法之上只是半個(gè)法治社會(huì)。《法院的救濟(jì)》探討司法管理公權(quán)力，通過其合理判決“糾正錯(cuò)誤”。也不能忘記“私對(duì)公”，《政府的承諾》《天平上的權(quán)力與權(quán)利》認(rèn)為公私之權(quán)應(yīng)該對(duì)等，私主體能去監(jiān)督公機(jī)關(guān)?！兑话愎竦呐銓張F(tuán)》中認(rèn)為“現(xiàn)代化的法律運(yùn)作越來越被法學(xué)家、法律家這樣一個(gè)文化階層所把持?！睘榱嗽趯徟兄欣^續(xù)體現(xiàn)民主而非簡單的精英代理，西方人作出了設(shè)置陪審團(tuán)的選擇?？偟膩碚f，西方人構(gòu)建了一個(gè)在法理和憲法大背景下，公私互相監(jiān)督的法律制約體系。
第三，法之運(yùn)用。英美法法系下的法運(yùn)用與我們社會(huì)主義法系肯定有大不同，判例法等太過具體，此處不議，但是使用方法值得一提。一是書中出現(xiàn)多次的“工具理性”，法官把“死法”變活?？梢允恰鄂U西亞的智慧》里莎翁筆下人物的`巧改惡法，也可以是《法官嘴里的法律》中法官靠司法解釋“造法”。二是“大眾準(zhǔn)則”的順應(yīng)，這點(diǎn)很像法前提中提過的靠人民的道德造法，只不過進(jìn)入了司法的步驟。
第四，法之目的。法律所要實(shí)現(xiàn)的這些目標(biāo)說是并列的不太恰當(dāng)，應(yīng)該有個(gè)模糊的先后順序（似拉公式，界限不絕對(duì)）。作為統(tǒng)領(lǐng)性首先該是“立善法”，即正義之法。《善良違法》中老百姓抵制政府不恰當(dāng)?shù)氖召M(fèi)，看似是對(duì)法律的不敬，實(shí)則敦促法律回到善法的正道。正義之后要實(shí)現(xiàn)“平等”，《女人和男人一樣》中，西方人已經(jīng)明確男女平等，可爭論卻仍然沒有停止。因?yàn)闄?quán)義完全相同的形式平等只有利于部分精英女性，大部分家庭主婦的利益是受損的。于是法律人便不斷修正立法以求實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等。然而每個(gè)人實(shí)質(zhì)平等的都不一樣，全都實(shí)現(xiàn)不存在可能性。于是只能符合《最大多數(shù)人的最大需要》，建立“多數(shù)人的秩序”。但社會(huì)仍需要善后處理，《少數(shù)人的權(quán)利》也必須被保護(hù)。書里寫的是紐約承認(rèn)同性戀，現(xiàn)實(shí)里則已經(jīng)有二十多個(gè)西方國家捍衛(wèi)彩色旗的權(quán)益不被侵犯。合起來看這目的就是：要建立善法以帶來實(shí)質(zhì)平等的多數(shù)人秩序，同時(shí)不忘少數(shù)人利益。
靈動(dòng)，縝密，成熟，是我對(duì)這本《西窗法雨》最深切的感受。讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快沐浴。而這種法理智慧正是當(dāng)代中國所呼吁的，所迫切需要的，并令我們每一個(gè)人深信不疑：這種大智慧，中國會(huì)有的。
西窗法雨的讀后感篇十六
最近在圖書室借了一本柏楊的《西窗隨筆》，當(dāng)時(shí)看書名覺得適合自己看，剛翻了幾頁果然不出所料，寫得真不錯(cuò)，很實(shí)際，也寫得很徹底，《西窗隨筆》讀后感1。前面講的是控病學(xué)，讓我學(xué)到了很多，昨晚看到談?wù)撫t(yī)生的文章，讓我深有同感。因?yàn)榍岸螘r(shí)間父親病了，所以對(duì)醫(yī)院及醫(yī)生有了更深一層的了解。確實(shí)如柏楊老先生所說，當(dāng)今世界上最有權(quán)威的人士是獄吏和醫(yī)生?，F(xiàn)先不談獄吏，就談?wù)勧t(yī)生吧。當(dāng)初父親在醫(yī)院要做手術(shù)之前，求爺爺告奶奶的找教授，找到哪位教授主刀后想談?wù)勈中g(shù)的方案都很難，因?yàn)榇筢t(yī)院的醫(yī)生忙呀，所以要找醫(yī)生了解情況得守在醫(yī)生辦公門口等著，生怕一走開他就來了，然后又走了。當(dāng)時(shí)父親做手術(shù)前一天教授說當(dāng)天手術(shù)做到5點(diǎn)結(jié)束，然后跟我談父親的手術(shù)怎么做，可那天，我永遠(yuǎn)記得，從4點(diǎn)多就一直等到10點(diǎn)，才等到，讀后感《西窗隨筆》讀后感1》。當(dāng)時(shí)呀，就是肚子餓也不能離開，要是你離開了，他剛好回來，那要找他又難找了。正如作者寫的，幫你開膛剖腹了，家屬還得向鐵面無情的醫(yī)生磕頭，心里太難過見到醫(yī)生也得笑臉相迎。在后面的一年里，由于病痛的折磨，父親還得陸陸續(xù)續(xù)往醫(yī)院跑，于是我就不得已再一次去認(rèn)清醫(yī)生們的'嘴臉了，遇到好心腸的醫(yī)生，對(duì)于治療方案還會(huì)跟你商量的口吻來說，不清楚的地方會(huì)耐心地解釋給你們聽，這樣對(duì)病人及家屬都會(huì)增加治療的信心，哪怕治療結(jié)果不理想，也不會(huì)埋怨醫(yī)生了。但有一次遇到一位主任級(jí)的醫(yī)生，態(tài)度十分惡劣，實(shí)在不想用惡劣這個(gè)詞來形容他，但他確實(shí)這樣，對(duì)病人的態(tài)度比對(duì)好人的態(tài)度還差，直接跟病人說：“你們都是癌癥患者，來這里的都沒得醫(yī)的了。”雖然大家都知道癌癥當(dāng)前在世界上都無法解決，但去了醫(yī)院無非就是想減輕病痛的折磨，難道這樣的要求也過分嗎？作為救死扶傷的醫(yī)生，不談醫(yī)術(shù)怎樣，最基本的醫(yī)德都無法打60分的話，還怎么談救死扶傷呢？經(jīng)過了無數(shù)次的進(jìn)出醫(yī)院，我發(fā)覺，不管你是領(lǐng)導(dǎo)，是農(nóng)民，還是有錢的，無錢的，每個(gè)走進(jìn)醫(yī)院的病人及病人家屬都無法直起腰板，對(duì)醫(yī)生都畏懼三分，生怕得罪了他們，一不小心就把工具忘在你肚子里了。不要說看病減免費(fèi)用，只要醫(yī)生能想病人所想，只要能多點(diǎn)微笑，相信病人的治療效果會(huì)事半功倍的。
西窗法雨的讀后感篇十七
讀完第一個(gè)小故事即能發(fā)現(xiàn)作者確實(shí)厲害，寥寥數(shù)語便能引人思考。
讀完此故事，想到了一句話，存在即是合理。
世上的事你認(rèn)為是錯(cuò)的，但也總有人認(rèn)為是對(duì)的，你永遠(yuǎn)無法說服所有人認(rèn)同你的標(biāo)準(zhǔn)，所以不要將自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給別人，如書中所言“把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人，便容易導(dǎo)致沒有理性沒有秩序只有暴力”。
_法上“法”
西方世界的“法”是宗教，中國的“法”或許是情理吧，這小節(jié)看的不是很懂，可能是我限于表面的對(duì)與錯(cuò)的胡同里了吧。
_法律的缺陷與人的智慧。
此小節(jié)讓我想到了最近在看的一部韓劇《當(dāng)你沉睡時(shí)》其中的.某個(gè)情節(jié)，劇中的加害者施暴導(dǎo)致被害者腦死亡，而被害者是器官捐贈(zèng)者，為了器官捐贈(zèng)沒有等到正常心臟停跳而是提前做了器官捐贈(zèng)手術(shù)，由醫(yī)生截?cái)鄤?dòng)脈而使得心臟停跳，然韓國刑法中規(guī)定腦死亡不能認(rèn)定為刑事上的死亡，只有心臟停止跳動(dòng)才是刑事上的死亡，加害者的律師便利用這項(xiàng)規(guī)定提出加害者無罪，醫(yī)生才是真正殺死被害者的人的論調(diào)，若不是男主力挽狂瀾，加害者恐怕就要逍遙法外了，從這個(gè)情節(jié)也同這小節(jié)一樣看得出來法律存在著固有的漏洞缺陷需要人的智慧來補(bǔ)足，但是就算是法律存在固有的漏洞缺陷，人們還是需要法治，因?yàn)橐揽咳说淖杂X自律保障度確實(shí)過低。
西窗法雨的讀后感篇十八
相信每個(gè)法學(xué)院學(xué)生在剛剛踏入這座大門、對(duì)“法律”這個(gè)字眼如饑似渴的時(shí)候，你的書單上都會(huì)出現(xiàn)“《西窗法雨》(劉星)”的身影。就算你當(dāng)初在浩如拾貝的書籍沙灘上，遺漏了這顆珍珠——像我一樣——也不怕，它隨時(shí)準(zhǔn)備好，潤物細(xì)無聲。
不要小看這短小精湛的十六開本，當(dāng)真濃縮的都是精華。里面正文部分收錄了73篇連載于《南方周末》專欄的短文，短文把每個(gè)英美法判例作為一個(gè)小故事娓娓道來，結(jié)合中國的世情民風(fēng)，引出人們對(duì)法理的思考，將西方的法律文化灑進(jìn)每個(gè)中國讀者的心中。這本書最早出版于，在當(dāng)年國民的法律意識(shí)尚且朦朧的時(shí)代，當(dāng)真是一場甘霖。
篇篇講法，卻遠(yuǎn)勝那些厚重的只能放在圖書館架子上的法學(xué)典籍。像一位師長，更像一位游歷歸來的老友，拉著你的手，在三杯兩盞淡酒間，講述一個(gè)個(gè)取意盎然的故事，正是“開軒面場圃，把酒話桑麻”。
開題第一篇從蘇格拉底之死講起，我想，這也是作者從西方法律文明的開端時(shí)期講起的一種隱喻，也是作者在敬告讀者，想要了解法律了，首先，你要敬畏法律。漫談開來，從戲劇《安提戈涅》中法律與宗教的關(guān)系到18馬伯里訴麥迪遜案中違憲審查權(quán)的確立，從對(duì)法官的作用的思考到辛普森案中刑事審判與民事審判的結(jié)果迥異的考量，每一個(gè)小故事都像星星點(diǎn)點(diǎn)的火種，點(diǎn)燃人們對(duì)法理、對(duì)中國社會(huì)的法律現(xiàn)狀的無盡思考。
比如，我在《官司的成本計(jì)算》這篇，獲得的啟發(fā)很大?！胺ㄖ巍钡木x到底是什么?這在當(dāng)前十八屆四中全會(huì)依法治國的背景下，更值得我們好好思考一下。我們過去提倡法治，要依法治國，增強(qiáng)公民的法治理念，最好事事都翻開法條，找一找“該怎么辦”?怎么維護(hù)我們那點(diǎn)權(quán)利。我想，這種提倡是在過去改革開放不久人們法治意識(shí)尚很淡薄的時(shí)期談的，經(jīng)歷了十余載的發(fā)展，在法治初有成效的今天，我們應(yīng)該反思，“凡是必訟”真的是好事嗎?“法治”是社會(huì)治理的一種手段，并且在各種治理手段中，法律具有最高的權(quán)威。因此，法律的使用必須追究社會(huì)治理的效益，而非本末倒置，為了“法治”而“法治”，最后導(dǎo)致刻板地追求“事事必訟”。相反，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，在承認(rèn)法律在各種社會(huì)治理手段中的最高地位的同時(shí)，不可否認(rèn)甚至應(yīng)大力提倡多管齊下，積極運(yùn)用其他社會(huì)成本較小的手段。這讓我們想到中國傳統(tǒng)的“和為貴”思想，簡直是一種零成本的“低碳、環(huán)保”的社會(huì)治理方式。在社會(huì)效益這一目標(biāo)的指引下，為了使社會(huì)收入大于等于社會(huì)支出，我們就會(huì)自然而然地得出這樣一個(gè)結(jié)論：如果一個(gè)人為了一根頭發(fā)起訴，那么這場官司的時(shí)間、人力、財(cái)力、物力成本綜合起來的消耗、付出，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一根頭發(fā)的價(jià)值，那么這場官司的價(jià)值是零，甚至負(fù)。結(jié)論就是完全不應(yīng)啟動(dòng)這場官司。因此，書中告訴我們，有許多西方人認(rèn)為，“法律解決糾紛的功能最好不要無限膨脹，否則官司越多，不僅個(gè)人的收入少于支出，而且社會(huì)的收入也會(huì)少于支出”，越來越窮，顯然違背了“法治”的初衷。這時(shí)，就該及時(shí)運(yùn)用到道德、習(xí)慣等調(diào)節(jié)杠桿，“凡事必訟”既傷和氣又浪費(fèi)資源。
《西窗法雨》就是這樣帶給我們更廣闊的視野，引領(lǐng)我們進(jìn)行更深度的思考，把高高在上的法律揉進(jìn)家長里短，將僵硬的法律技術(shù)打碎，交由我們細(xì)細(xì)品味，化百煉鋼為繞指柔。
西窗法雨的讀后感篇十九
西窗法雨真的是一本很不錯(cuò)的書，難得的一本讓人不會(huì)覺得枯燥，有興趣讀下去的法律書籍。它以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，使文章變得更加通俗易懂。雖然說的是西方法律文化現(xiàn)象，但是它啟蒙著中國人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，引領(lǐng)讀者一步一步地走進(jìn)法律世界，領(lǐng)略“法”的奧秘。
對(duì)于《西窗法雨》，黃樹森先生評(píng)價(jià)道：“我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋裕”。不得不說這實(shí)在是貼切，我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
書中引用了許多精彩的案例和故事，其中有幾則讓我影響深刻。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個(gè)。蘇格拉底是個(gè)著名的哲學(xué)家。此人述而不作，性格倔強(qiáng)，尤其喜好運(yùn)用“辯證法”將那些自以為學(xué)富五車的人駁得啞口無言，（最終）得罪了一些自以為是的“智者”。于是，這些“智者”便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律，控告蘇格拉底傳授對(duì)諸神不敬的學(xué)問（言論？），腐化及誤導(dǎo)青年，并且還真的把他送進(jìn)了監(jiān)獄。在獄中，他被判飲毒而死。臨行前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)?？墒翘K格拉底卻坦然自若，表示不越獄?？肆ν岢龈鞣N理由來說服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡直是迂腐，但仍然無效。蘇格拉底還反問：越獄就正當(dāng)嗎？對(duì)一個(gè)被判有罪的人來說，即使他確信對(duì)他的指控是不公正的，逃避法律的制裁難道就正當(dāng)嗎？有沒有一種服從任何法律的義務(wù)？經(jīng)過與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最后選擇了飲毒。
它揭示了西方法律文化的一方面：對(duì)待自己認(rèn)為不公平的法律，態(tài)度要慎重，理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。因此，即使是惡法，蘇格拉底依然選擇了遵守。
賴特的英國前特工的故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關(guān)系。法律至上就是全法治，而王權(quán)或者政府凌駕在法律之上就是半法治，在中國，政府遠(yuǎn)比人民和法律更親密。人們常說，在中國傳統(tǒng)政治文化中，法治從來沒有出現(xiàn)過。這種說法一半對(duì)，一半不對(duì)。中國歷史上都有法律，統(tǒng)治者都用過法律來約束被統(tǒng)治者，但統(tǒng)治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國古代“法家”所說的那一類法治。在西方，從古至今也有法律，在近代之前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系也和中國差不多，可到了近代以后，統(tǒng)治者也得接受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的西方法治。所以應(yīng)該說歷史上的中國是個(gè)半法治。我們不必因?yàn)橹袊鴼v史上沒有一種“全法治”而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N“半法治”而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好。
除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入里的見解，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對(duì)法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。
西窗法雨的讀后感篇二十
早就有聽說《西窗法雨》這本書，無論是老師的推薦還是同學(xué)的如潮好評(píng)，都讓我感覺他是一本不可多得的法學(xué)好書。直到前些時(shí)日，我才真正的開始接觸他、了解他，體會(huì)到她無與倫比的美。
這是一本通俗易懂的法學(xué)讀物，通俗而又不失其內(nèi)涵，易懂而又文筆優(yōu)美。下面，簡要談?wù)勎覍?duì)《西窗法雨》中的一篇《自掃門前雪》的文章的理解與看法吧。
《自掃門前雪》是從“個(gè)人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”這句話開始說起的。
本文講述了這樣一個(gè)案例。相傳很多年前，一位美國男青年在他人家門口不幸摔倒，這一摔摔出了一張萬元美金的醫(yī)療罰單，那個(gè)小伙子坐骨粉碎性骨折，沒幾日，小伙子就狀告法院，稱戶主沒有掃雪，使公共道路隱藏“機(jī)關(guān)”。
最后法院的判決結(jié)果是戶主賠償一切損失，小伙子再傻也不會(huì)想讓自己摔成粉碎性骨折，而戶主沒有掃雪，地是滑的，存在潛在危險(xiǎn)，作為戶主的房主自然有義務(wù)消除地上的潛在危險(xiǎn)。
這個(gè)故事一直流傳至今，所以美國人一直自掃門前雪，不但是為了給自己提供方便，更是為了防止他人摔倒，自己要承擔(dān)法律責(zé)任。
雖然，在我們看來，自掃門前學(xué)是一種極度自私的做法，通常是被認(rèn)為是道德缺失，自私自利的做法，所以，我們要通過提高國人的素質(zhì)來改善這樣的狀況。但是美國人卻不是這樣認(rèn)為。
首先，美國人認(rèn)為，運(yùn)用道德的`手段來呼吁奉獻(xiàn)精神，只會(huì)導(dǎo)致這種不會(huì)管他人瓦上霜的行為愈演愈烈，而且自掃門前雪的行為也會(huì)越來越少。在法律思想嚴(yán)密的美國人看來，這種運(yùn)用道德手段來調(diào)整是虛幻縹緲的，無法具體落實(shí)到行動(dòng)。
而運(yùn)用法律的手段來調(diào)整，則有法可依，有路徑可以遵守，所以，這樣的話，不僅“莫管他人瓦上霜”會(huì)俯拾皆是，而且“自掃門前雪”也會(huì)漸出萌芽。
在我看來，“自掃門前雪”是要法律和道德來進(jìn)行共同的約束的。它不能單方面的只依靠一方的力量。
一方面，“自掃門前雪”如果僅僅依靠道德的力量來實(shí)現(xiàn)，真的是不太現(xiàn)實(shí)，尤其是在當(dāng)今這個(gè)物欲橫流的社會(huì)里，一切以自己的利息為先。僅僅道德的力量，是一種虛無縹緲的設(shè)施罷了。就像我們?cè)僭趺磪拹鹤运阶岳男袨?，再怎么呼吁要重建道德體系，還是會(huì)發(fā)生小悅悅，還是會(huì)有老人摔倒了沒人去扶，可見道德一方的力量的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。而法律則可以起到震懾和防范于未然的作用，這正是道德所調(diào)整不到的。
另一方面，我們也不能光靠法律的力量來約束。越是有小悅悅事件，越是有老人沒人扶，我們就越要重視道德的作用，他是一種深入人心的力量，在潛移默化中影響著我們的一言一行。關(guān)心他人，互幫互助，這是我們民族歷來的良好品德，所以更不能丟失。事不關(guān)己，高高掛起，掛起的只是自己對(duì)社會(huì)的責(zé)任。
個(gè)人自掃門前雪不是僅靠法律，不是光靠道德，靠的法律和道德的共同規(guī)范。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/16480975.html】
