讀后感有助于提高我們的思考能力和閱讀理解能力。那么我們該如何寫一篇有深度、有感觸的讀后感呢？首先，我們應(yīng)該先仔細(xì)閱讀書籍，并對書中的主題、人物、情節(jié)和思想進(jìn)行思考和分析。然后，我們可以通過提出自己的觀點(diǎn)、與書中內(nèi)容的互動(dòng)和批判，以及結(jié)合自身經(jīng)歷和感受來撰寫讀后感。同時(shí)，我們也可以引用一些書中的經(jīng)典語句或片段，以增加讀后感的質(zhì)量和深度。最重要的是，我們要真誠地表達(dá)自己的感受和思考，而不是簡單地復(fù)述書中的內(nèi)容。以下是小編為大家收集的讀后感范文，僅供參考，大家一起來看看吧。讀完《紅樓夢》后，我深深被賈寶玉的執(zhí)著和林黛玉的堅(jiān)持所感動(dòng)，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到了人生的無常和珍惜眼前人的重要性。讀完《活著》后，我對生活的意義有了更深刻的理解，同時(shí)也更加珍惜眼前的一切，懂得了感恩和堅(jiān)持。讀完《小王子》后，我被小王子的天真和純真所打動(dòng)，在他的冒險(xiǎn)旅程中，我也看到了現(xiàn)實(shí)世界的無奈和荒誕，深刻思考了人與人之間的真實(shí)與虛幻。讀后感讓我在閱讀的過程中有所收獲，對書中的情節(jié)和思想有了更深入的理解和思考，也幫助我提高了書寫和表達(dá)的能力。
西窗法雨的讀后感篇一
《西窗法雨》，單從名字看來，便十分有味道，不像《法律是什么》那么無趣，仿佛有一種獨(dú)特的魅力，自有一股無形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學(xué)界乃至文學(xué)界都頗受贊賞，甚至有人說：誰要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把書賣給他，可見《西窗法雨》的可讀性。
對于《西窗法雨》，黃樹森先生評價(jià)道：我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋浴，這則評價(jià)是我在讀過《西窗法雨》后看到的，覺得實(shí)在是貼切。我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
不得不佩服，劉星老師的確是個(gè)不可多得的寫手，他巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體，以活潑細(xì)膩的筆觸將一份可口的法學(xué)大餐呈現(xiàn)在人們面前。他很懂得把握文章的長度，深入淺出，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡意賅；他的寫作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)讀者進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，領(lǐng)你進(jìn)入法學(xué)世界。
網(wǎng)上贊賞《西窗法雨》為能提高思想深度的佳作，我個(gè)人十分贊同，其經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起讀者對法律的深層思考，極具啟發(fā)性。
前段時(shí)間剛討論完的《安提戈涅》，《西窗法雨》中亦有提及，題目為法上“法”。第一個(gè)法指的是世俗法律，第二個(gè)“法”在《安提格涅》中指的是宗教法律。當(dāng)世俗法律和宗教法律發(fā)生沖突時(shí)，安提戈涅說更應(yīng)該服從高于國家法律的宗教法律?；氐健段鞔胺ㄓ辍?，在法上“法”的后一篇，便是法律的缺陷與人的智慧，這樣的安排，在情理中，也符合人們思考問題的邏輯。之所以選擇服從后一個(gè)“法”，是因?yàn)槭浪椎姆捎腥毕荩@是不可否認(rèn)亦是無法避免的，畢竟法律是人制定的，難免有考慮不周的地方。法律的缺陷還在于，遇到特殊情況時(shí)無法隨機(jī)調(diào)整，靈活處置。而作為法上“法”的更高法則，指得就是宗教法律嗎？我看不然。事實(shí)上，它和世俗法律一樣有著不可避免的缺陷。那法上法會(huì)是人的智慧嗎？某種程度上可以這樣說，我覺得高于國家法律的更高的原則，指的是存在于人們心中的正義基礎(chǔ)上的判斷，不是常說“公道自在人心”嗎？就像安提戈涅一樣，選擇自己的行為從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序。
《西窗法雨》中有一篇隨筆題為《死刑的存廢》，說的正是社會(huì)上激烈討論的問題。對于死刑的存廢問題，我以前一直是墻頭草，覺得兩方都有道理，但看了《西窗法雨》及潘軍的《死刑報(bào)告》后，我堅(jiān)定地站到了廢除死刑這一立場上。
在中國人的觀念里，殺人償命是天經(jīng)地義的.事，他們認(rèn)為這是惡有惡報(bào)，認(rèn)為這很公平。說到底，這只是以血還血的等害報(bào)復(fù)觀念。換種說法，既然他們認(rèn)為殺人者是可惡的，那么殺死殺人者的人又將如何定位？嚴(yán)格意義來講，他們也是殺人犯，那么他們是否也要被殺掉呢？如此說來，何時(shí)才是結(jié)束的時(shí)候？人的生命是神圣的，不應(yīng)該被剝奪，無論是以怎樣的名義。
西窗法雨的讀后感篇二
當(dāng)閱讀了一本名著后，相信大家都有很多值得分享的東西，需要寫一篇讀后感好好地作記錄了。那么我們?nèi)绾稳懽x后感呢？以下是小編收集整理的西窗法雨讀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
西窗法雨真的是一本很不錯(cuò)的書，難得的一本讓人不會(huì)覺得枯燥，有興趣讀下去的法律書籍。它以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，使文章變得更加通俗易懂。雖然說的是西方法律文化現(xiàn)象，但是它啟蒙著中國人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，引領(lǐng)讀者一步一步地走進(jìn)法律世界，領(lǐng)略“法”的奧秘。
對于《西窗法雨》，黃樹森先生評價(jià)道：“我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋裕”。不得不說這實(shí)在是貼切，我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
書中引用了許多精彩的案例和故事，其中有幾則讓我影響深刻。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個(gè)。蘇格拉底是個(gè)著名的哲學(xué)家。此人述而不作，性格倔強(qiáng)，尤其喜好運(yùn)用“辯證法”將那些自以為學(xué)富五車的人駁得啞口無言，最終得罪了一些自以為是的“智者”。于是，這些“智者”便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律，控告蘇格拉底傳授對諸神不敬的學(xué)問，腐化及誤導(dǎo)青年，并且還真的把他送進(jìn)了監(jiān)獄。在獄中，他被判飲毒而死。
臨行前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)?？墒翘K格拉底卻坦然自若，表示不越獄。克力同提出各種理由來說服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡直是迂腐，但仍然無效。蘇格拉底還反問：越獄就正當(dāng)嗎？對一個(gè)被判有罪的人來說，即使他確信對他的'指控是不公正的，逃避法律的制裁難道就正當(dāng)嗎？有沒有一種服從任何法律的義務(wù)？經(jīng)過與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最后選擇了飲毒。
它揭示了西方法律文化的一方面：對待自己認(rèn)為不公平的法律，態(tài)度要慎重，理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。因此，即使是惡法，蘇格拉底依然選擇了遵守。
賴特的英國前特工的故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關(guān)系。法律至上就是全法治，而王權(quán)或者政府凌駕在法律之上就是半法治，在中國，政府遠(yuǎn)比人民和法律更親密。
人們常說，在中國傳統(tǒng)政治文化中，法治從來沒有出現(xiàn)過。這種說法一半對，一半不對。中國歷史上都有法律，統(tǒng)治者都用過法律來約束被統(tǒng)治者，但統(tǒng)治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國古代“法家”所說的那一類法治。在西方，從古至今也有法律，在近代之前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系也和中國差不多，可到了近代以后，統(tǒng)治者也得接受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的西方法治。所以應(yīng)該說歷史上的中國是個(gè)半法治。我們不必因?yàn)橹袊鴼v史上沒有一種“全法治”而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N“半法治”而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好。
除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入里的見解，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。
西窗法雨的讀后感篇三
在我們心中，法學(xué)從來就是厚重的，法學(xué)著作似乎也常以一貫的嚴(yán)謹(jǐn)示人，以至于我們不得不正襟危坐地捧讀，所以，在一次很偶然的機(jī)會(huì)讀到這本《西窗法雨》時(shí)，才會(huì)讓人心里一動(dòng)：原來，我們的法律也可以如此生動(dòng)。
作者用一種親切家常的語氣，以平和幽默的手法將西方的法律文化娓娓道來，似乎不沾半點(diǎn)煙塵，平淡的就像是在向我們講述鄰家趣事。在小幽默之中溶進(jìn)了大智慧，在小事情之中融入了大法理。當(dāng)我們的眼睛掃過那薄薄的書冊，思緒也隨著作者的指引飄忽起來，似羚羊掛角，了無痕跡，但是，合上書本，卻有一種淡淡的感悟在心頭，雖然只是蜻蜓點(diǎn)水的一點(diǎn)，卻讓我們在不知不覺中領(lǐng)略到了作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得。
第一次，我們?nèi)绱苏媲械馗惺艿搅?，法律不僅僅是一種冰冷的規(guī)范，不僅僅是一條條死板的條文，法律是我們身邊一個(gè)個(gè)鮮活的面孔，是這些鮮活的面孔構(gòu)成的社會(huì)生活，是這些社會(huì)生活中體現(xiàn)出來的人類的高超智慧。作者給我們講“政府旁邊的法院”、講“政府的承諾”、講“道德的法律強(qiáng)制”、講“隱含的法律規(guī)則”、講“正義的自然性質(zhì)”等這一切，只是為了和讀者一起培養(yǎng)“反省的能力”，引導(dǎo)我們形成對法律與道德的最深層次思考，“既然我們喜歡上了法治，假設(shè)一下人性的不完善或許就是必要的”，讓我們能對法律的作用有一個(gè)起碼的認(rèn)識(shí)，“人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序”。
以史為鑒，可知興亡。旁征博引的目的顯然不是為了嬉笑怒罵，而是為了古為今用；妙筆生花的初衷也不是為了賣弄文采，而是為了西為中用。雖然作者說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國的問題。在作者刻意為我們營造的輕松氛圍里，我們隨著他的筆尖的指引在法律的智慧天地里暢游了一圈，享受了智慧的樂趣，感受了法律的魅力，最終，卻依然是要回到我們的現(xiàn)實(shí)。那輕松瀟灑的字里行間，喚醒了我們強(qiáng)烈的責(zé)任感。我們應(yīng)當(dāng)做的，就是從這輕松的隨筆中讀出厚重的法律，讀出共和國當(dāng)代法官的使命！
曾經(jīng)，先賢們把一條條枯燥的法律條文書寫成一個(gè)個(gè)鮮活的案例，用以給我們解釋什么是公平、什么是正義、什么是公正、什么是權(quán)利。今天，我們依然在重復(fù)著他們曾經(jīng)的努力，把社會(huì)主義法治理念播撒在古老的神州大地上，在田間地頭的奔走中、在鄉(xiāng)村社區(qū)的普法里，展示共和國法官對人民司法的虔誠、對“三個(gè)至上”的堅(jiān)守，把一次次微弱的努力化成法律的春雨，“隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”，捍衛(wèi)一個(gè)法律人必須捍衛(wèi)的普世價(jià)值！的確，時(shí)代在變化，法律在發(fā)展，但是，那些永恒的價(jià)值追求卻依然是法官心中最柔軟的存在，就像高高矗立的燈塔一樣，指引著一代代人民法官前行的方向。
沒有規(guī)矩，不成方圓。當(dāng)古老的中國突然迸發(fā)出前所未有的激情，以日新月異的速度展示中華民族的潛力的時(shí)候，當(dāng)我們的民眾從來沒有像今天這樣毫不掩飾地展現(xiàn)自己對法律的渴望、對公正的渴求的時(shí)候，作為法官，我們不僅要能反觀中國法治的過去、審視中國法治的今天，更應(yīng)該去思考中國社會(huì)的規(guī)矩與方圓；我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，讓它更加符合中國最廣大人民群眾的司法需求，在《西窗法雨》的瀟瀟聲中獲得一份靈感，在鄉(xiāng)土中國的大畫卷上描繪出法治中國的水墨畫，這是時(shí)代賦予人民法官的使命！
西窗法雨的讀后感篇四
在看《西窗法雨》時(shí)，看到了一篇“半法治”與“全法治”，何為“半法治”？“半法治”就是法律能約束別人，卻約束不了統(tǒng)治者。而“全法治”則是，既能約束別人，也能約束統(tǒng)治者。
這篇文章里面講到一則案例，一個(gè)叫賴特的英國特工在他的書中敘述了英國政府做的一些不光彩的事，當(dāng)英國政府知道了賴特要出版這本書時(shí)，便立即要求法院發(fā)布不得出版的禁令，說此書有損國家利益，法院隨即發(fā)布禁令，移居加拿大的賴特想，我在英國發(fā)布不了，我就在加拿大發(fā)布，當(dāng)英國政府知道這件事后便趕到當(dāng)?shù)胤ㄔ?，要求發(fā)布禁令，被駁回。但更讓英國政府惱火的，是國內(nèi)的幾家雜志社有轉(zhuǎn)載這本書里分部分內(nèi)容，英國政府便向法院起訴，但卻屢敗，英國法官認(rèn)為在法律面前，政府和其他團(tuán)體是一樣的，這就體現(xiàn)“全法治”的精神。
但是這則案例引起了我的思考，如果當(dāng)時(shí)的英國是個(gè)“半法治”的國家，那么，是否將會(huì)是英國政府獲的這場案子的勝利？那么是否這本書也不能出版？那么，英國政府做的`一些不光彩的事，也不會(huì)公之于眾了。
通過這篇文章，我個(gè)人認(rèn)為，即使“全法治”可能看似不近人情，但是比“半法治”更好，半法治，其實(shí)更多的規(guī)則掌握在統(tǒng)治者手里，法律約束不了他們，所以即使他們做了不可饒恕的事，依然可以不接受任何懲罰，但是“全法治”就不同了，政府和其他人在法律面前都是平等的，即使你是統(tǒng)治者，觸犯了法律也將受到懲罰，就像古時(shí)候的那句話“天子犯法與庶民同罪”。
西窗法雨的讀后感篇五
當(dāng)我第一次讀到這本書的時(shí)候，我首先了解了程文超先生對于這本書的評價(jià)，從而讓我對這本書產(chǎn)生了興趣。程文超先生是這樣說的：“一正的西窗法雨開的是“西窗”，下的是法雨?！按啊毙?，“雨”也不大。開辦者大約有使它“隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”的意思?？赡恰坝辍辈粌H“潛入”了“夜”也潛入了“心”。讀者心里就掀起了波瀾。結(jié)果，雨仍然是“細(xì)”的，雨聲卻大了起來，頗有些轟動(dòng)效應(yīng)。這些話讓我對劉星老師有了一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。作為一個(gè)法學(xué)入門者，我讀了這本書之后讓我有一種如沐春風(fēng)的感覺，感覺到非常的舒適。
在我們的傳統(tǒng)印象來看，法學(xué)總是枯燥乏味的，給我們的印象停留在一條又一條枯燥的法律條文。但是劉星老師將我們印象中枯燥的法律條文轉(zhuǎn)化成了一個(gè)又一個(gè)生動(dòng)有趣的小故事。讓曾經(jīng)苦口的良藥變成了可口的大餐，我在不知不覺被他這種寫法所吸引。他很懂得把握文章的長度，深入淺出，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡意賅；他的寫作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)我進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，帶領(lǐng)我走進(jìn)法學(xué)世界。開啟我的法學(xué)大門。
（一）故事中的法律。
劉星老師并不是單純的講述中國或者外國的故事。當(dāng)他講述西方的法律故事時(shí)總是潤物細(xì)無聲的給我?guī)碛嘘P(guān)法的知識(shí)。當(dāng)蘇格拉底的誓死不越獄選擇為捍衛(wèi)雅典法律的尊嚴(yán)時(shí)，選擇飲毒自盡。蘇格拉底的決定給后人帶來無盡的討論，這位偉大哲人的做法是否過于迂腐。當(dāng)安提戈涅按照宗教的習(xí)慣埋葬了她的兄弟。當(dāng)國王把她逮捕起來，問她為什么要違反法律時(shí)，安提戈涅說：“我應(yīng)該服從國家的法律，但是，更應(yīng)該服從高于國家法律的宗教法律?！痹谖鞣饺丝磥恚藷o法擺脫世界命運(yùn)的安排，但可以選擇自己的行為，從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序。當(dāng)美國市長宣布政府將對男女同性戀者之間的長期承諾和愛護(hù)關(guān)系予以承認(rèn)，同性戀者歡呼雀躍時(shí)，讓少數(shù)的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)時(shí)，這說明了大多數(shù)人的喜惡不能作為個(gè)人權(quán)利的唯一的立法依據(jù)，我們也要對少數(shù)人予以尊重。
這些故事逐漸增加了我對法的興趣，也讓我對法的理解上了一個(gè)新高度。
例如此類的故事還有很多，就是這樣一個(gè)又一個(gè)的小故事，沒有用任何晦澀的語言表達(dá)深刻的意蘊(yùn)的方式，卻帶給了我無盡的思考。它的雨不是傾盆大雨將所有的法學(xué)知識(shí)砸向你，而恰恰是這幾點(diǎn)及時(shí)雨，有點(diǎn)啟蒙的思想，帶給我更深層次的思考，思索著我國的法治制度的問題。我們常常會(huì)把中外法律體系進(jìn)行對比。而這本書說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡的調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國的問題。
（二）東西方的差異。
東西方的差異之所以存在是因?yàn)閺墓胖两竦脑S多因素影響著它。首先，英國的《權(quán)利法案》，美國的《1787憲法》等憲法條文，都是西方國家運(yùn)用成熟的法律手段治理國家，約束民眾的違法行為。而中國歷史上雖然都有法律，統(tǒng)治者都用過法律來約束被統(tǒng)治者，但是統(tǒng)治者自己卻不在法律體系的約束之中，這是中國古代“法家”所說的法治，與西方的全法治相比歷史上的中國是個(gè)“半法治”。這樣“半法治”產(chǎn)生于中國特殊的國情，歷史唯物主義告訴我們經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，我們總是習(xí)慣了這一套理論。但是當(dāng)我讀到“地理環(huán)境中的法律”時(shí)，仿佛為我打開了新世界的大門，孟德斯鳩的“地理因素說”講了法律不僅事實(shí)上而且應(yīng)該和地理環(huán)境諸因素相適應(yīng)。想來也對，中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)在于中國獨(dú)有的地理環(huán)境，優(yōu)越的氣候條件肥沃的土壤，無一不是中國產(chǎn)生小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的重要地理因素，正是在這樣的地理?xiàng)l件影響下，中國沒有像古雅典一樣建立小國寡民的.直接民主制度，也沒有像古羅馬一樣建立完備的法律體系，而是建立了符合中國的專制主義中央集權(quán)制度，這也就造成了古代中國出現(xiàn)半法治的局面。我國的幅員遼闊使得各地都有不同的地理環(huán)境，地理環(huán)境會(huì)對人們的行為造成不同的影響，因此，在我們這樣一個(gè)包含不同地理環(huán)境的大國，我們的法律在講究國家統(tǒng)一性的同時(shí)也應(yīng)該講究地方區(qū)域的不同性，當(dāng)有些地理環(huán)境因素和民俗及習(xí)慣聯(lián)系在一起的時(shí)候，更應(yīng)該如此。也許這就是從某一方面來看的法律的原則性與靈活性辯證統(tǒng)一的要求。
除了地理環(huán)境的影響因素外，社會(huì)心理的影響也是不容小覷的。亞當(dāng)與夏娃的故事想必我們都很熟悉，亞當(dāng)與夏娃偷食禁果使得性覺醒，人類就像開了閘的洪水一般不斷繁衍，一代傳一代，上帝知道后將夏娃逐出伊甸園。上帝還告訴后來的人類，第一父親和第一母親的行為是一種罪惡，人類是由于這種罪惡出現(xiàn)的，所以人類的每個(gè)人生下來都是有罪的。所以，西方人相信人性是惡的，很大程度是因?yàn)檫@個(gè)故事。西方人以為人性惡，所以覺得教育的力量是軟弱的，教育無法抑制人的犯罪傾向，因此特別喜歡用法律。中國人大多都讀過《三字經(jīng)》，那里面的頭一句話說：人之初，性本善。盡管歷史上出現(xiàn)了幾個(gè)“法家”分子竭力“詆毀”人性，但是，大多數(shù)中國人都追隨孔孟之道，喜歡把人性講的善一點(diǎn)。于是孩子的啟蒙讀物《三字經(jīng)》便有了性本善的字眼。歷代的統(tǒng)治者皆以法律作為統(tǒng)治工具，他們大多認(rèn)為只有做一位仁君才能名垂青史，所以大多數(shù)都是德法兼修，以德為主。所以確信教化的無邊的效力，教化肯定可以使人改邪歸正，于是以為法律實(shí)在是對付低下動(dòng)物的低下手段。法律是一種低要求，道德是一種高要求。所以，具有強(qiáng)制性質(zhì)的“法治”在西方日益發(fā)達(dá)，而在中國則到晚近期才慢慢有了起步。
（三）“雄辯的魅力”
在我們的印象中，律師大多能言善辯。研習(xí)法律的人，從來都是關(guān)心辯論的，仿佛辯論乃至訓(xùn)練得雄辯自如是法律行內(nèi)的本分。從本書中我們可以細(xì)細(xì)品味尼克松“水門事件”法律辯論的戲劇性變化，慢慢咀嚼辛普森刑事案件開庭訴訟的峰回路轉(zhuǎn)，仔細(xì)感受包細(xì)亞的智慧。更為重要的是，我們可以了解律師這樣一個(gè)屢被文學(xué)作品痛快的社會(huì)精英符號(hào)的實(shí)際底蘊(yùn)，以及其根深之所以葉茂。
辯論以至雄辯，是自古以來人類理性的一種“現(xiàn)場發(fā)揮”的極致。它能夠調(diào)動(dòng)我們的情緒、激發(fā)我們的想象，雄辯作為一種技藝，而法律中的雄辯，需要專門的術(shù)語、特殊的論證思路和具體的法律知識(shí)。但凡了解現(xiàn)代中國法制化進(jìn)程的都知道。從前咱們的法官在法庭上，不僅要聲色俱厲地向被告問這問那，而且還會(huì)以同樣的方式“折騰”一番原告，就連律師都會(huì)因此冒虛汗，法官是主角幾乎所有的問題由他提問由他查明。專家稱其為“糾問式庭審”。這表明法官是“法庭之王”，他有著裁判的權(quán)力，更有從頭到尾追問以及使案件水落石出的權(quán)力。后來中國的法學(xué)家和法律家發(fā)現(xiàn)“對抗制庭審”才是最吸引人的。這就意味著庭審參與者積極地挑戰(zhàn)對方，使出渾身解數(shù)。在法庭中衣冠楚楚的律師個(gè)個(gè)“神氣活現(xiàn)”他們頗為機(jī)智地向當(dāng)事人或證人提出問題，在當(dāng)事人以及證人的回答中揭示“自相矛盾”；有時(shí)旁征博引，告訴法官或旁邊的陪審團(tuán)“法律究竟是什么”。他們運(yùn)用自己的法學(xué)知識(shí)，引用法律條文，說這條法律在這里或那里?！罢胬硎窃睫q越明的”。當(dāng)訴訟兩方竭盡全力為己方的利益而攻擊對方時(shí)，法官卻是不露聲色，他在考慮誰的證據(jù)充分，誰說的有道理，這樣法官才能更為清楚糾紛的關(guān)節(jié)要害?！胺ㄍブ酢钡奈恢脧姆ü僖葡蛄寺蓭煟ㄍサ倪@場靜悄悄的革命，實(shí)際上是一場更具有文化意義的觀念革命。
除了故事法律化，中西法治不同的原因何在以及“雄辯的魅力”之外，書中還講述了有關(guān)權(quán)力的來源，判例法，法院的審查權(quán)力，政府與人民的關(guān)系，法律的最終效力來源等一系列發(fā)人深省的問題。對于法學(xué)初學(xué)者的我們而言，法律這棟直通云霄的摩天大樓需要我們走的路還有很長，我們閱讀這本書就像是在這座摩天大樓里彷徨的游走。彷徨來自于我們漸漸產(chǎn)生的新思想，游走來自我們對法律的好奇。我們要走出這座摩天大樓還需要我們大量閱讀法律案例和典籍，我們就是這樣彷徨的游走，我們在彷徨中思索，在游走中逐漸向這座摩天大樓的頂部前進(jìn)。當(dāng)我們到達(dá)頂部時(shí)我們將不再彷徨，我們就可以運(yùn)用在這座摩天大樓里探索到的知識(shí)為中國法治化進(jìn)程做出自己的貢獻(xiàn)，讓《西窗法雨》的“雨”下到每一個(gè)人的心里，下到中國的每一寸土地上。讓每一個(gè)人感受到這“雨”，讓每一個(gè)人都能在這“雨”中感到如沐春風(fēng)，讓中國的法治化建設(shè)在這場“雨”的滋潤下茁壯的成長，成長為可以為社會(huì)長治久安提供堅(jiān)實(shí)根基的參天大樹。讓我們每個(gè)人在這顆大樹下感受《西窗法雨》的大智慧。
西窗法雨的讀后感篇六
西窗法雨這本書對于我這種從小到大一直學(xué)理科的人來說還是有不錯(cuò)的掃盲作用的。這本書普及了一些法律常識(shí)，內(nèi)容比較散，歸納一下大致可以分為這三點(diǎn)：
作者正本清源，談了西方法治的假設(shè)前提（原罪、性本惡），法律進(jìn)步的源泉（法上法），全法治與半法治的主要區(qū)別（法律是否內(nèi)外平等、國王是否也在法律的管制之內(nèi)）。從人與人之間的契約關(guān)系而非上下關(guān)系出發(fā)，談到了權(quán)力制約（司法行政獨(dú)立，陪審團(tuán)制度），官員的權(quán)力與義務(wù)，政府權(quán)力與個(gè)人權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)的選擇，法律的最終效力（試圖將效力歸結(jié)于社會(huì)認(rèn)可而非國家機(jī)關(guān)）。
作者花了相當(dāng)篇幅談?wù)摲蓪τ趥€(gè)人權(quán)利的維護(hù)，這些條例使得渺小的個(gè)人在面對強(qiáng)大的法律機(jī)關(guān)面前有了保護(hù)自己不受濫用權(quán)力者迫害的權(quán)利。其中包括：法無明文不處罰、無罪推定、沉默權(quán)、自然權(quán)利、正當(dāng)程序、無效誘供。
書的另外一大主題是關(guān)于法律之上的正義，不要在嚴(yán)格執(zhí)行法律之時(shí)遺忘了法律的目的還是要維護(hù)公平與正義。對于納粹的反思，產(chǎn)生了惡法非法的理論。自由心證、隱含法律規(guī)則、自然正義則試圖調(diào)劑法律過于刻板的問題，給法律以變通。形式正義，給了人們在內(nèi)容正義之外一種思考模式。
總之，我覺得這本書還是值得一讀的，它能夠促進(jìn)我們對于基本法律問題的思考，增強(qiáng)公民的基本法律意識(shí)。不會(huì)有盡善盡美的法律，只有在反省之中不斷前進(jìn)。同樣，人無完人，唯有在不斷讀書中反省之中努力成長。
西窗法雨的讀后感篇七
《西窗法雨》，單從名字看來，便十分有味道，不像《法律是什么》那么無趣，仿佛有一種獨(dú)特的魅力，自有一股無形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學(xué)界乃至文學(xué)界都頗受贊賞，甚至有人說：誰要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把書賣給他，可見《西窗法雨》的可讀性。
對于《西窗法雨》，黃樹森先生評價(jià)道：我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋浴，這則評價(jià)是我在讀過《西窗法雨》后看到的，覺得實(shí)在是貼切。我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
不得不佩服，劉星老師的確是個(gè)不可多得的寫手，他巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體，以活潑細(xì)膩的筆觸將一份可口的法學(xué)大餐呈現(xiàn)在人們面前。他很懂得把握文章的長度，深入淺出，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡意賅；他的寫作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)讀者進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，領(lǐng)你進(jìn)入法學(xué)世界。
網(wǎng)上贊賞《西窗法雨》為能提高思想深度的佳作，我個(gè)人十分贊同，其經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起讀者對法律的深層思考，極具啟發(fā)性。
前段時(shí)間剛討論完的《安提戈涅》，《西窗法雨》中亦有提及，題目為法上“法”。第一個(gè)法指的是世俗法律，第二個(gè)“法”在《安提格涅》中指的是宗教法律。當(dāng)世俗法律和宗教法律發(fā)生沖突時(shí)，安提戈涅說更應(yīng)該服從高于國家法律的宗教法律。回到《西窗法雨》，在法上“法”的后一篇，便是法律的缺陷與人的智慧，這樣的安排，在情理中，也符合人們思考問題的邏輯。之所以選擇服從后一個(gè)“法”，是因?yàn)槭浪椎姆捎腥毕?，這是不可否認(rèn)亦是無法避免的，畢竟法律是人制定的，難免有考慮不周的地方。法律的缺陷還在于，遇到特殊情況時(shí)無法隨機(jī)調(diào)整，靈活處置。而作為法上“法”的更高法則，指得就是宗教法律嗎？我看不然。事實(shí)上，它和世俗法律一樣有著不可避免的缺陷。那法上法會(huì)是人的智慧嗎？某種程度上可以這樣說，我覺得高于國家法律的更高的原則，指的是存在于人們心中的正義基礎(chǔ)上的判斷，不是常說“公道自在人心”嗎？就像安提戈涅一樣，選擇自己的行為從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序。
《西窗法雨》中有一篇隨筆題為《死刑的存廢》，說的正是社會(huì)上激烈討論的問題。對于死刑的存廢問題，我以前一直是墻頭草，覺得兩方都有道理，但看了《西窗法雨》及潘軍的《死刑報(bào)告》后，我堅(jiān)定地站到了廢除死刑這一立場上。
在中國人的觀念里，殺人償命是天經(jīng)地義的事，他們認(rèn)為這是惡有惡報(bào)，認(rèn)為這很公平。說到底，這只是以血還血的等害報(bào)復(fù)觀念。換種說法，既然他們認(rèn)為殺人者是可惡的，那么殺死殺人者的人又將如何定位？嚴(yán)格意義來講，他們也是殺人犯，那么他們是否也要被殺掉呢？如此說來，何時(shí)才是結(jié)束的時(shí)候？人的生命是神圣的，不應(yīng)該被剝奪，無論是以怎樣的名義。
如果說傷害別人的生命是非法的，那么代表國家代表法律的剝奪人命便是合法的嗎？也許有人要說，每一個(gè)死刑的判定都是嚴(yán)格按照程序辦理的，是正義的。難道程序正義便代表著結(jié)果正義嗎？看看自兩千多年前的漢代就有的死刑錯(cuò)案吧，面對那么多無辜在死刑中喪命的亡魂，你還能說出正義二字嗎。
西窗法雨的讀后感篇八
記得第一次看到《西窗法雨》這本書時(shí)，就覺得它只有薄薄的一百多頁，感覺不那么厚重，且閱讀起來，不像通常的法律書籍那樣枯燥無味，而是通俗易懂。它通過案例或者法律現(xiàn)象向我們娓娓道來深藏其中的法律意義，這讓我對它感興趣，并愿意跟隨作者的腳步來逐一探討。
時(shí)隔數(shù)年，再讀《西窗法雨》時(shí)，覺得感受較之前更多，但沒有改變的是，讀它，仍然有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。書中經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起我對法律的深層思考，極具啟發(fā)性。
對于學(xué)法的人來說，最大的無奈莫過于遇上一個(gè)法律與道德的單項(xiàng)選擇題，無論選擇了哪個(gè)，都是對心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這對于那些過于感性的人來說，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對大多數(shù)理性的人而言，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的平衡。看完《蘇格拉底的慎重》，我最先的情感是無法接受蘇格拉底的選擇。這種慎重是否在維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威？這讓我想到"米蘭達(dá)警告",明知法律存在實(shí)體不公，卻要拋棄法律的個(gè)體正義去維護(hù)法律的程序正義。那么，身為法律人則更應(yīng)該理智地去看問題，將道德與法律分開，否則將深陷在情與理的糾結(jié)中不能自拔。
"法無明文規(guī)定不為罪",這句話在《法律的缺陷與人的智慧》這個(gè)故事中得到了很好的詮釋。該故事講述的是一個(gè)叫喬治的青年闖入皇家機(jī)場內(nèi)游玩而被起訴的案例。當(dāng)所有人都認(rèn)為對喬治的起訴毫無轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)，喬治的律師卻以"禁區(qū)里"和"禁區(qū)附近"不同這樣的理由成功地鉆了法律的空子。這場官司的勝利讓人不得不承認(rèn)法律本身的缺陷所導(dǎo)致的漏洞和潛在的危機(jī)，這就促使立法者必須具有更強(qiáng)的前瞻性和預(yù)見性。
說起人治和法治，不免想到古代中國。古代中國是人治為主、法治為輔。在古代，儒家經(jīng)過歷代統(tǒng)治者的改造，成為文化主流，其"仁愛"的觀念深入百姓心中，為統(tǒng)治者的人治提供合理的理由。而法治，只是在地方官判刑的時(shí)候引用一下，在統(tǒng)治者決策面前，毫無作用。人治不僅指依靠道德高尚的人以道德感化來治理國家，還指對人們的行為應(yīng)根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。法治則不僅指依靠由不受人的感情支配的法律來治理國家，還指用一般性的規(guī)則指引人們的行為。倘若人治中所依靠的道德高尚的人不再高尚，不以道德感化而是以個(gè)人情感和利益來治理國家，國家豈不是要遭殃？但是人治有一定的優(yōu)點(diǎn)，就是可以對人們的行為根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。就如書中喬治的案例，遇到未曾遇過的情形，可以靈活處置，依據(jù)人的智慧隨機(jī)應(yīng)變，靈活處斷，不像法治。但人治具有不確定性，歷代亡朝的昏君不就是這樣的嗎？法治之所以被現(xiàn)代國家所使用，是因?yàn)榉ㄖ伪热酥胃煽?，即使法治有保守性、僵化性、限制性等缺點(diǎn)。
對于法律權(quán)利和自然權(quán)利，從通常的角度看，權(quán)利是法律賦予權(quán)利主體作為或不作為的許可或認(rèn)定。那么法律又有什么權(quán)利去賦予我們權(quán)利呢？在西方，經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)革命，天賦人權(quán)深入人心，許多西方人堅(jiān)信，他們的某些權(quán)利是天生具有的，不論國家的法律是否承認(rèn)，這些權(quán)利都是永恒的；國家制定法律權(quán)利只能是對人們原有的自然權(quán)利的肯定，而不是什么恩賜。當(dāng)權(quán)利受到侵害，他們毫不猶豫地拿起法律武器反抗，不會(huì)認(rèn)為這是一件多丟人的事情，只會(huì)認(rèn)為侵犯我的權(quán)利，我自然會(huì)反抗，這是我的天性。但是沒有經(jīng)過法律承認(rèn)的自然權(quán)利會(huì)不會(huì)被濫用呢？我認(rèn)為法律是己方和他方的博弈，必然會(huì)有人濫用的。這也是無可奈何的事情。
我們只要一提起法律，就有一種神秘、威嚴(yán)、崇高的感覺。其實(shí)，法律與道德、習(xí)慣、宗教、紀(jì)律一樣，都在規(guī)范著人們的行為舉止。正是因?yàn)檫@些規(guī)范的存在，我們這個(gè)社會(huì)才會(huì)變得有條有理。正是因?yàn)榉傻拇嬖?，才使我們的?quán)利得到了應(yīng)有的保障。應(yīng)該感謝法律帶給我們的一切。
在人的漫長一生中，總會(huì)有相互對立的力量在起作用，正與邪、善與惡、真與假、美與丑，人性的光輝與丑惡交織在一起，影響著每一個(gè)人。愿我們在法治的藍(lán)天下健康成長，成為對社會(huì)有用的人！
西窗法雨的讀后感篇九
我讀的第一本入門書籍是號(hào)稱法學(xué)生必讀的《西窗法雨》了。這本書是每一個(gè)入學(xué)的法學(xué)生都被推薦過的，之前覺得這本書是圣經(jīng)類的，然后一直不敢看，擔(dān)心看不懂但是看完之后覺得這好像只是圣經(jīng)的樣章。劉星老師的這本書用很通俗簡單的話解讀了一些法律諺語，就比如惡法非法，遲來的正義，法官的權(quán)威啊等等；也有很多有意思的案例用來印證法律的設(shè)立或者是適用，比如律師的詭辯論，亞當(dāng)夏娃，蘇格拉底不越獄，同性戀中見真理啊等等。如果說這本書的目的是勾起大家對法學(xué)的興趣那我覺得從很大程度上是成功的，但是看完之后吧就覺得說的很多很雜，但是沒有重點(diǎn)，所以能記住的很少，還有就是對于我這樣一個(gè)大三的學(xué)生來說確實(shí)有點(diǎn)太入門了，好多東西都只是簡單的介紹，不太能滿足我。但是翻看當(dāng)時(shí)的讀書筆記時(shí)，看到了兩段這樣的摘抄，覺得還是很有用的，我國和西方的法律總是有一些不同點(diǎn)，法律結(jié)構(gòu)不同甚至是立法的理念都不一樣，我就覺得這個(gè)問題還是挺值得研究的，所以放上兩段很有意思的摘抄。
——從古至今，有些西方人似乎就不像中國人這么“堅(jiān)決”。他們認(rèn)為，對待自己認(rèn)為不公正的法律，態(tài)度要慎重。理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。有些法律當(dāng)然不好，甚至可惡，但是如果因此便可以將法律隨意戲弄，那么可能人人都會(huì)找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂無序。而且，當(dāng)某些人認(rèn)為這個(gè)法律公正，而另一些人持相反看法時(shí)，能否一定會(huì)找到一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來確定誰是誰非？當(dāng)然不一定。有些西方人相信，必須慎重對待自己認(rèn)為不好的法律。把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人，便容易導(dǎo)致沒有理性沒有秩序而只有暴力。(我之前在看蘇格拉底案例的時(shí)候確實(shí)看到了一篇關(guān)于如果案件發(fā)生在中國又會(huì)是一種什么反應(yīng)的文章，得出的結(jié)論是要么越獄逃走，要么就是中國根本不會(huì)有蘇格拉底這樣的人物存在。但是西方就不一樣了，他們不僅有蘇格拉底還有這樣的一些思考，他們很理智會(huì)分析，不會(huì)說自己覺得不好就全盤否定。我覺得這是我應(yīng)該學(xué)習(xí)的一點(diǎn)。)。
——糾正人的犯罪的手段只有兩個(gè)：心靈的教訓(xùn)和肉體的制裁。前者是道德，后者是法律。道德的方式是一種勸說，法律的方式則是一種“恐嚇”。顯然，對人性善惡的理解會(huì)影響糾正手段的選擇。洋人以為人性惡，所以覺得教育的力量是軟弱的，教育無法抑制人的犯罪傾向，因此特別喜歡用法律。中國人以為人性善，所以確信教化的無邊效力，教化肯定可以使人改邪歸正，于是以為法律實(shí)在是對付低下動(dòng)物的低下手段。這樣，具有強(qiáng)制性質(zhì)的“法治”在西方日益發(fā)達(dá)，而在中國則到晚近時(shí)期才有了慢慢的起步。(這個(gè)說的是人心善惡和法律發(fā)展的關(guān)系，這個(gè)說法在下面的一本書里還提到了，雖然不完全一樣，但是有異曲同工之處，覺得這個(gè)說法應(yīng)該算是中西差異的一部分原因了。)。
如果真的要說從這本書里學(xué)到了什么，應(yīng)該是加深了一種法律觀念吧，就是看的過程中會(huì)覺得如果是我我會(huì)怎么理解這句話，怎么想這個(gè)案例，就是一個(gè)普通人和一個(gè)法學(xué)生的想法真的會(huì)有差異。簡單的來說就是聽到這個(gè)事的時(shí)候，非法本會(huì)說他不對他犯法了，但是法本專業(yè)的就會(huì)想他觸犯了什么法這個(gè)法是怎么規(guī)定的，如果是我本人會(huì)怎么避開等等。就覺得這本書適合閑來無事的拿來看，每一章都很短，都是獨(dú)立的案例，讀起來也不費(fèi)腦子，很簡單。
西窗法雨的讀后感篇十
劉星帶我們走進(jìn)了一個(gè)新的小世界，在這個(gè)小世界里，我們一起跟著劉星，看著窗外的雨滴滴答答落下。
在《西窗法雨》這本書里，我們從不同的視角看到了不同的法與正義。
我將從四個(gè)自己印象深刻的問題來談?wù)勛约旱目捶ā?/p>
第一，“半法治”與“全法治”
法是中國古代法家的代表思想，其主張用嚴(yán)刑峻法來約束人們的行為和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但多數(shù)情況下統(tǒng)治者自己不在法律約束范圍內(nèi)。
現(xiàn)在看來，法似乎被賦予了新的內(nèi)涵，但并未完全脫離古代社會(huì)法的目的。在西方，近代以前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系和中國差不多，但到了近代以后，統(tǒng)治著也得受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的法治。
作者說：“我們不必因?yàn)橹袊鴼v史上沒有一種‘全法治’而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N‘半法治’而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好”。
第二，政府旁邊的法院。
西方人一般相信，糾正以及防止政府犯錯(cuò)誤的最好辦法，就是“以權(quán)力制約權(quán)力”。而“以權(quán)力制約權(quán)力”首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。如果法院存在于政府之中，那人們只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了。
我們轉(zhuǎn)換視角，來看一看中國法院與政府間的關(guān)系。
法院和檢察院是獨(dú)立于政府之外的國家機(jī)關(guān)，法院是國家的審判機(jī)關(guān)，檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。
法院和檢察院是屬于雙重領(lǐng)導(dǎo)的國家機(jī)關(guān)，業(yè)務(wù)上是受上級(jí)院的領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)，而政治上是受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在人事、財(cái)物上受地方黨委和政府的制約。法院的人事關(guān)系是由同級(jí)黨委組織部管理，法院工作人員的工資檔次由同級(jí)政府的人事局在負(fù)責(zé)管理；法院的財(cái)政也是由同級(jí)政府的財(cái)政局支付。
政府作為行政機(jī)關(guān)，沒有干涉司法機(jī)關(guān)辦案的權(quán)利，并且司法獨(dú)立中也明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)組織系統(tǒng)獨(dú)立。司法獨(dú)立必然要求司法部門與立法部門、行政部門在權(quán)限上分立，在機(jī)制上制衡。
但法院很多時(shí)候在審判案件的過程中，或多或少的都受到政府的干擾。甚至還要看政府的臉色。如何才能實(shí)現(xiàn)公正的審判呢？若通過司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的絕對隔離來實(shí)現(xiàn)，事實(shí)上這一點(diǎn)在任何國家都做不到。
科學(xué)的思路是：法律賦予政府機(jī)關(guān)財(cái)權(quán)，政府機(jī)關(guān)在法定的職責(zé)內(nèi)向法院撥付經(jīng)費(fèi)，但這不意味著政府機(jī)關(guān)據(jù)此就有了干預(yù)司法活動(dòng)的權(quán)利。
同樣的道理是，法律賦予了政府機(jī)關(guān)人事權(quán)，并不意味著政府機(jī)關(guān)在進(jìn)行人事管理時(shí)就有了干涉法院辦案的權(quán)力。
但如何來保證這種權(quán)力正確的實(shí)施不逾線，這正是我們司法改革要不斷去完善的東西，應(yīng)盡量用立法的形式將財(cái)權(quán)和人事權(quán)的行使程序明晰化，確保政府機(jī)關(guān)不在背后使絆子等。
第三，天賦人權(quán)。
我們的權(quán)利是哪里來的呢？
僅僅是法律授予我們的權(quán)利嗎？
西方人卻秉持著不同的觀點(diǎn)。
他們認(rèn)為，人們的某些權(quán)利是天生具有的，國家必須尊重某些最基本的自然權(quán)利，因?yàn)閲抑贫ǚ蓹?quán)利的權(quán)利本身也是自然權(quán)利的授權(quán)，而且國家制定法律權(quán)利只能是對人們原有的自然權(quán)利的肯定，而不是什么恩賜。
本人對此看法是比較贊同的，人們因?yàn)槠浔旧頁碛袡?quán)利，所以才制定法律來維護(hù)自己的權(quán)利。
第四，公法與私法。
作者在這一章節(jié)中提到：“中國現(xiàn)在也在發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，如果我們考慮一下這種分法，或許真會(huì)有些益處”。
如果按照這種分法都會(huì)帶來什么？是否利大于弊呢？
這個(gè)問題，值得我們?nèi)ド钏己吞骄俊?/p>
劉星的這本《西窗法雨》從整體上來講，篇幅短小，語言精煉，且從很多小事中映射出了大的道理，留下的問題和現(xiàn)象值得我們?nèi)ド钏?，非常值得我們?nèi)ラ喿x。
西窗法雨的讀后感篇十一
讀完第一個(gè)小故事即能發(fā)現(xiàn)作者確實(shí)厲害，寥寥數(shù)語便能引人思考。
讀完此故事，想到了一句話，存在即是合理。
世上的事你認(rèn)為是錯(cuò)的，但也總有人認(rèn)為是對的，你永遠(yuǎn)無法說服所有人認(rèn)同你的標(biāo)準(zhǔn)，所以不要將自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給別人，如書中所言“把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人，便容易導(dǎo)致沒有理性沒有秩序只有暴力”。
_法上“法”
西方世界的“法”是宗教，中國的“法”或許是情理吧，這小節(jié)看的不是很懂，可能是我限于表面的對與錯(cuò)的胡同里了吧。
_法律的缺陷與人的智慧。
此小節(jié)讓我想到了最近在看的一部韓劇《當(dāng)你沉睡時(shí)》其中的.某個(gè)情節(jié)，劇中的加害者施暴導(dǎo)致被害者腦死亡，而被害者是器官捐贈(zèng)者，為了器官捐贈(zèng)沒有等到正常心臟停跳而是提前做了器官捐贈(zèng)手術(shù)，由醫(yī)生截?cái)鄤?dòng)脈而使得心臟停跳，然韓國刑法中規(guī)定腦死亡不能認(rèn)定為刑事上的死亡，只有心臟停止跳動(dòng)才是刑事上的死亡，加害者的律師便利用這項(xiàng)規(guī)定提出加害者無罪，醫(yī)生才是真正殺死被害者的人的論調(diào)，若不是男主力挽狂瀾，加害者恐怕就要逍遙法外了，從這個(gè)情節(jié)也同這小節(jié)一樣看得出來法律存在著固有的漏洞缺陷需要人的智慧來補(bǔ)足，但是就算是法律存在固有的漏洞缺陷，人們還是需要法治，因?yàn)橐揽咳说淖杂X自律保障度確實(shí)過低。
西窗法雨的讀后感篇十二
劉星先生的這本《西窗法雨》確實(shí)是一本很好的法學(xué)學(xué)術(shù)隨筆。有人批評說內(nèi)容未免太過簡單，自然，《西窗法雨》里的文字都是發(fā)表在《南方周末》的小塊文字，面向的是普羅大眾，所以并不可能太過高深，太過高深反而會(huì)陷入自說自話的尷尬，以至于本身價(jià)值喪失。而這本書的價(jià)值正體現(xiàn)在他的淺，卻不是膚淺，而是深入淺出之淺，其平易文字，幽默敘述，很能夠使讀者思維隨之轉(zhuǎn)動(dòng)，繼而引發(fā)思考。這種思考，縱使對于法律人，也是很具誘惑力的。在《卷尾語：反省的力量》中，劉星先生就借蘇格拉底之死的評論坦言：不斷反省，在知道一種正義之時(shí)反思與之相對的正義?？梢哉f，這本書給我們的思維誘惑，就在于促使我們不斷的對已往觀念的不斷反思。
全書里，西方的法律人們的行事大概可以視作這樣一個(gè)過程：謹(jǐn)慎的打好法之前提――立法，通過法律整個(gè)運(yùn)行過程中的多種制約和靈活運(yùn)用，去實(shí)現(xiàn)法律的目的，并構(gòu)建人民對法的敬畏。
拆分來看，西方法律的不同有五個(gè)方面：
第一，法之前提，即法的出發(fā)點(diǎn)和立法考慮的因素。由《法治的假設(shè)前提》來看，西方人信自己是亞當(dāng)夏娃“犯罪”帶來的后代，出生就有原罪。因而“性本惡”成了法存在的第一前提，畢竟大善人何需法律之限制？進(jìn)一步，法規(guī)制定不是憑空來的。《法律與人類本性》等皆強(qiáng)調(diào)法律設(shè)立要順從大部分人內(nèi)心的道德原則，有好習(xí)慣不用，非要推倒，說不過去。時(shí)代發(fā)展，法律設(shè)立的前提還發(fā)生“義務(wù)本位”向“權(quán)利本位”的過渡。《法律就是“強(qiáng)制”？》一篇否認(rèn)了“法律只有強(qiáng)制性這個(gè)特征”的說法，《權(quán)利：天生的和永恒的》則以法學(xué)家反對國王剝奪印第安人權(quán)利的故事，聲明“自然權(quán)利”的存在：“國家制定法律權(quán)利只能是對人們原有的自然權(quán)利的肯定，而不是什么恩賜?！边@部分里，西方法律人先定人性本惡，后采現(xiàn)成道德習(xí)慣。他們不斷發(fā)展權(quán)利本位意識(shí)，但仍不忘原初。
第二，法之制約，即法律運(yùn)行中關(guān)于法的制衡與約束。從洛克提出“分權(quán)”開始，西方就漸漸成了“制約權(quán)力”的代名詞。理論上，要用“法理”引導(dǎo)法規(guī)，《法上“法”》總括，《法律與公正》等則分別闡述了具體法律原則。同時(shí)還得有憲法約束一般法，《法院的審查權(quán)力》中馬伯里訴麥迪遜案一舉確定法院的違憲審查權(quán)，為法律的統(tǒng)一性多設(shè)了一道關(guān)卡。實(shí)踐上，先有“公對公”。《“半法治”與“全法治”》強(qiáng)調(diào)司法必須和行政分開，行政凌駕于司法之上只是半個(gè)法治社會(huì)?！斗ㄔ旱木葷?jì)》探討司法管理公權(quán)力，通過其合理判決“糾正錯(cuò)誤”。也不能忘記“私對公”，《政府的承諾》《天平上的權(quán)力與權(quán)利》認(rèn)為公私之權(quán)應(yīng)該對等，私主體能去監(jiān)督公機(jī)關(guān)。《一般公民的陪審團(tuán)》中認(rèn)為“現(xiàn)代化的法律運(yùn)作越來越被法學(xué)家、法律家這樣一個(gè)文化階層所把持?！睘榱嗽趯徟兄欣^續(xù)體現(xiàn)民主而非簡單的精英代理，西方人作出了設(shè)置陪審團(tuán)的選擇?？偟膩碚f，西方人構(gòu)建了一個(gè)在法理和憲法大背景下，公私互相監(jiān)督的法律制約體系。
第三，法之運(yùn)用。英美法法系下的法運(yùn)用與我們社會(huì)主義法系肯定有大不同，判例法等太過具體，此處不議，但是使用方法值得一提。一是書中出現(xiàn)多次的“工具理性”，法官把“死法”變活?？梢允恰鄂U西亞的智慧》里莎翁筆下人物的`巧改惡法，也可以是《法官嘴里的法律》中法官靠司法解釋“造法”。二是“大眾準(zhǔn)則”的順應(yīng)，這點(diǎn)很像法前提中提過的靠人民的道德造法，只不過進(jìn)入了司法的步驟。
第四，法之目的。法律所要實(shí)現(xiàn)的這些目標(biāo)說是并列的不太恰當(dāng)，應(yīng)該有個(gè)模糊的先后順序（似拉公式，界限不絕對）。作為統(tǒng)領(lǐng)性首先該是“立善法”，即正義之法?！渡屏歼`法》中老百姓抵制政府不恰當(dāng)?shù)氖召M(fèi)，看似是對法律的不敬，實(shí)則敦促法律回到善法的正道。正義之后要實(shí)現(xiàn)“平等”，《女人和男人一樣》中，西方人已經(jīng)明確男女平等，可爭論卻仍然沒有停止。因?yàn)闄?quán)義完全相同的形式平等只有利于部分精英女性，大部分家庭主婦的利益是受損的。于是法律人便不斷修正立法以求實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等。然而每個(gè)人實(shí)質(zhì)平等的都不一樣，全都實(shí)現(xiàn)不存在可能性。于是只能符合《最大多數(shù)人的最大需要》，建立“多數(shù)人的秩序”。但社會(huì)仍需要善后處理，《少數(shù)人的權(quán)利》也必須被保護(hù)。書里寫的是紐約承認(rèn)同性戀，現(xiàn)實(shí)里則已經(jīng)有二十多個(gè)西方國家捍衛(wèi)彩色旗的權(quán)益不被侵犯。合起來看這目的就是：要建立善法以帶來實(shí)質(zhì)平等的多數(shù)人秩序，同時(shí)不忘少數(shù)人利益。
靈動(dòng)，縝密，成熟，是我對這本《西窗法雨》最深切的感受。讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快沐浴。而這種法理智慧正是當(dāng)代中國所呼吁的，所迫切需要的，并令我們每一個(gè)人深信不疑：這種大智慧，中國會(huì)有的。
西窗法雨的讀后感篇十三
在法理學(xué)的課堂上，這是老師推薦的一本必讀書，當(dāng)時(shí)的我以為這本書會(huì)跟《社會(huì)契約論》、《論法的精神》等眾多法律書籍一樣無趣、晦澀難懂，所以也就一直沒有放在心上，細(xì)細(xì)地去品讀。然而就在幾天前，有人再次跟我談起此書，說這本書不像是一本法律書，讀起來輕松有趣。聽了之后我心想這本書得翻出來讀讀了。
這本書是劉星教授的法學(xué)隨筆文集，共有七十多個(gè)經(jīng)典的法律故事，雖然看似講的是法律故事，但卻是透過每一個(gè)淺顯易懂、甚至是大家所熟知的小故事傳播背后的法理，引人思考。
每一個(gè)小故事，作者都能結(jié)合當(dāng)下中國實(shí)際談?wù)勛约旱母形蚺c思考，同時(shí)也能讓讀者思考其對當(dāng)下中國的現(xiàn)實(shí)意義。法律是人所制定的，其穩(wěn)定性與確定性難免會(huì)給其帶來滯后性等缺陷，而當(dāng)這種缺陷運(yùn)用到個(gè)案中時(shí)，難免會(huì)有不公正的時(shí)候。在當(dāng)下，我們有時(shí)也會(huì)討論評價(jià)在法律運(yùn)用到個(gè)案中時(shí)是否公正，而在面對這種不公正時(shí)，我們又該如何選擇的問題。在本書的開篇《蘇格拉底的慎重》中為我們展現(xiàn)了這位哲人在面對不公正的法律時(shí)的選擇與思考，蘇格拉底即使在知道對其審判的法律不公正的情況下仍然選擇了服從法律，接受法律對其的處罰。這位哲人對法律的慎重維護(hù)了法律的尊嚴(yán)與權(quán)威。我想這就是西方人對法律的神圣性、至上性、權(quán)威性的認(rèn)可，將法律當(dāng)作心中的信仰，并通過自己的言行所表現(xiàn)出來予以維護(hù)尊重的典型吧。
程文超教授評價(jià)此書：開的是西窗，下的是法雨，窗小，雨也不大，雨不僅潛入了夜，也潛入了心。它不僅豐富了讀者的法律知識(shí)，更是啟迪了讀者的法治思維，帶給讀者的不僅有橫向的廣闊視野，更有縱向的深度思考。這些都隨著書中的那一個(gè)個(gè)小故事扎進(jìn)了我們的心底，讓我們再看待每一個(gè)實(shí)踐案例與每一個(gè)法學(xué)話題時(shí)，有了更深層次的思考。
西窗法雨的讀后感篇十四
可以說，候人兮猗出現(xiàn)在長篇小說《西窗》里，不是偶然，而是必然。而這必然的出現(xiàn)，也必須是出現(xiàn)在虛擬生活中的女主人翁伊一的墓碑上，否則，就是對現(xiàn)實(shí)生活中，一心一意愛著她的李木，是一種感情上的褻瀆。
俗話說，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很殘酷。
讀長篇小說《西窗》，是利用工作之余的所有時(shí)間，這所有的時(shí)間里，我被現(xiàn)實(shí)生活中的江山嬌和虛擬世界里的伊一所吸引，所折磨。我想，也許正是現(xiàn)實(shí)生活中的殘酷，才會(huì)讓江山嬌對虛擬世界里的伊一是那么留戀，那么欲罷不能，甚至可以說，虛擬世界里的伊一就是現(xiàn)實(shí)生活中江山嬌的理想。
長篇小說《西窗》以虛擬和現(xiàn)實(shí)兩條線索交互進(jìn)行，虛擬世界里以伊一、竹林聽雨（子墨）和伊一一直隱藏很深的”金岳霖“為主，現(xiàn)實(shí)生活中以江山嬌、劍、江大橋、和李木為主。雖說子墨和竹林聽雨是一個(gè)人，但子墨卻是在現(xiàn)實(shí)生活和虛擬世界里交互出現(xiàn)的人物。現(xiàn)實(shí)生活中，幼時(shí)的子墨孤苦伶仃，長大后，經(jīng)過自己的努力，考上大學(xué)，分配工作，為了事業(yè)和前程，他所憧憬的愛情，不得不屈服于滿嘴都是”三代培養(yǎng)不出一個(gè)貴族“的官小姐的冷淡和蔑視中，被現(xiàn)實(shí)生活中諸多不如意和無奈淹沒了才華的子墨，只有在虛擬世界里把才華恣意揮灑，把感情寄托于深愛著的伊一身上，他”一直很理智，一直想做金岳霖似的男人，只是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地愛著，并不攪擾伊一平靜的生活“，可即便如此，生活還是給他開了一個(gè)天大的玩笑，他深愛的伊一卻身患絕癥，需要換腎，為了找到腎源，讓伊一有一絲生的希望，在商場上一敗涂地的他別無選擇，走上人體器官販賣這條犯罪的道路。
也許這與他知道伊一，即現(xiàn)實(shí)生活中江山嬌成長的道路有關(guān)。江山嬌是一個(gè)土生土長的農(nóng)村女孩，她的童年和少年，是在艱難困苦的生活中度過的，她的父親江大橋風(fēng)流卻頗有頭腦，在為了江山嬌的出生而被迫失去工作后，為了生計(jì)和溫飽，江大橋天南海北地做些小生意，是村里公認(rèn)的能人，當(dāng)然，這些也成了江大橋在村里風(fēng)流的資本。作為一個(gè)女人，江山嬌的母親由原來結(jié)婚時(shí)的希望到后來的吵鬧和隱忍，直到后來江大橋從外面領(lǐng)來一個(gè)抱著孩子的女人，江山嬌的母親終于死了心，但她還是把那個(gè)女人抱來的有些智障的男孩養(yǎng)大成人，還是為她的女兒操碎了心。如此的生存環(huán)境，讓江山嬌看在眼里，記在心里，使她的心智過早地有異與同齡的孩子。
”山嬌，你別再看《十六歲的花季》了，我們已經(jīng)不是十六歲的年紀(jì)，沒有那么多時(shí)間玩浪漫了……不過我告訴你，我喜歡你，是真心真意的?！爱?dāng)這個(gè)叫李木的實(shí)誠甚至有些木訥的男人說出這些話時(shí)，江山嬌心中是有掙扎的，但她腦海中一定會(huì)想起她母親說過的話，”女人啊，嫁錯(cuò)了男人，這一輩子就算完了。等你們長大了找婆家，千萬記住娘的話，主要看人實(shí)不實(shí)誠，是不是能踏踏實(shí)實(shí)地圍著老婆孩子過日子……“這可以說是一個(gè)母親為孩子殫精竭慮的心，也可以說是一個(gè)女人對不幸婚姻的血淚控訴。
拋棄了理想，放棄了浪漫，把對美好愛情的憧憬壓在心底，江山嬌嫁給了李木，然而，本應(yīng)安安穩(wěn)穩(wěn)、相夫教子的幸福生活，卻被網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨打破了平靜，江山嬌原本趨于平淡的心，因子墨的出現(xiàn)，不由得再起波瀾。在這個(gè)物欲的社會(huì)，出軌一詞幾乎泛濫成災(zāi)，所幸的是，現(xiàn)實(shí)生活中，江山嬌并沒有身體上的出軌。這不僅僅體現(xiàn)在子墨身上，還包括劍，包括江山嬌一直隱藏很深的那個(gè)”金岳霖“。也許，作家李舍潛意識(shí)里在告訴讀者，無論愛得多深，婚內(nèi)出軌，都是對婚姻的不忠，會(huì)對婚姻造成無法挽回的傷害。
江山嬌清楚地知道，在她老家，所謂新農(nóng)村建設(shè)，事實(shí)上是每家每戶只有預(yù)交七萬元錢才有資格搬進(jìn)新樓房，否則，”誰家要不起樓房，就還在原來的家住，只是把水和電都給停了“，是”搬進(jìn)爛尾樓的全是老實(shí)巴交的村民，村干部甚至小組長住的都是成品樓，且位置都是最好的，村支書開的車也由原來的qq換成了奧迪“。而江山嬌卻要面對”一次是兩萬，一次是為了延續(xù)香火，非要給弟弟娶個(gè)同樣毛病的媳婦，出資五萬，這次又是七萬啊！“江山嬌是家中老大，父母已年邁，弟弟又不能頂門立戶，盡管江山嬌為了多掙錢去了外資企業(yè)，但一次次拿出錢來支援娘家，這一次，是再也愛莫能助了。誰知屋漏偏逢連陰雨，外資企業(yè)為了省錢，進(jìn)行劣質(zhì)裝修，使甲醛濃度嚴(yán)重超標(biāo)，江山嬌因長期處于這樣的污染環(huán)境，患上了尿毒癥且已晚期，而她的父親卻又在此時(shí)查出了血癌，為了給父親看病，她不得不拿出自己的救命錢，去給父親治療疾病。然而，她一生要強(qiáng)的父親為了不給兒女們再增加負(fù)擔(dān)，選擇了自殺而亡。
一樁樁，一件件，一次一次的打擊，讓現(xiàn)實(shí)生活中的江山嬌心力交瘁，她想給自己套上一層厚厚的逃離的殼，只有變身于虛擬世界里的伊一，以尋求子墨的安慰，以獲得她一直隱藏很深的”金岳霖“的精神支持。
江山嬌不是林徽因，伊一也不是，但不論男人和女人，能為愛堅(jiān)守一生，需要包含太多的隱忍和心痛，才能修成只求深愛而不求得到的理性。也許，江山嬌或伊一所期待的”金岳霖“，在現(xiàn)實(shí)生活中根本就不存在，這只是一個(gè)普通女子所虛幻的人，或向往的愛情的模樣。
很早就讀過作家李舍的散文集《舍檐低語》和小說集《舍園夜斟》，以及后來的中篇小說《水清無魚》、《道遠(yuǎn)何時(shí)通達(dá)》和短篇小說《夜千重》，長篇小說《西窗》與這些文本比較起來，語言優(yōu)美有余，甚至散文化的語言俯拾即是，而如流水般的語言節(jié)奏和以情節(jié)推動(dòng)的文本結(jié)構(gòu)，總讓我想起網(wǎng)絡(luò)小說。這樣說，我絲毫沒有貶低網(wǎng)絡(luò)小說的意思，只是覺得這樣的鴻篇巨制，應(yīng)該如《道遠(yuǎn)何時(shí)通達(dá)》那樣，給人以沉穩(wěn)和震撼的感覺。
”君問歸期未有期，巴山夜雨漲秋池；何當(dāng)共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時(shí)“，若說”候人兮猗“是古代最早歌頌愛情的詩歌，那么，長篇小說《西窗》中，除了新農(nóng)村建設(shè)中帶給老百姓的酸甜苦辣外，就是一曲現(xiàn)代的愛情悲歌了。
西窗法雨的讀后感篇十五
劉星的《西窗法雨》一書，由一篇篇簡短的小文章構(gòu)成，多數(shù)以一個(gè)事例講述一個(gè)個(gè)與法律有關(guān)的觀點(diǎn)。全書都在表達(dá)著西方人眼中的與法律這一主題有關(guān)的不同的觀點(diǎn)，這不難從書名開的是西窗，下的是法雨中看出。
書中觀點(diǎn)很多，其中的“‘上下關(guān)系’還是‘契約關(guān)系’”一節(jié)給我留下了很深的印象。這一節(jié)開篇即“顛覆”了我對契約的認(rèn)知。最初接觸契約一詞，是在高中歷史書上中盧梭的一個(gè)觀點(diǎn)中，那時(shí)老師為了方便我們理解，簡單的告訴我可以認(rèn)為就是簽訂了合同。而在我看來合同就只是兩家公司為達(dá)成合作而簽訂的文件，并無它意。事實(shí)卻不然，在西方人的觀點(diǎn)中，契約不僅存在于私領(lǐng)域，也存在于公領(lǐng)域。因此，在他們看來政府在管理國家的時(shí)候，是與民眾有一個(gè)“社會(huì)契約”的關(guān)系的。為了證實(shí)這一點(diǎn)，他們甚至編織了一個(gè)古代故事：認(rèn)為遠(yuǎn)古時(shí)期人們處在自然狀態(tài)中，后來大家為了共同生存便簽訂契約組成社會(huì)，再后來又與政府簽訂契約授予政府權(quán)力。也正因?yàn)檫@一層原因，政府在行事時(shí)必須按照與民眾訂立的契約行事，維護(hù)民眾利益。而一旦政府所做之事違背契約時(shí)，民眾也有權(quán)推翻這一政府，與新的能夠維護(hù)其自身利益的組織重新訂立契約。從這一點(diǎn)出發(fā)，西方政府與民眾之間的關(guān)系，更多體現(xiàn)的是契約關(guān)系。
但在我國，政府與民眾的關(guān)系更多給人的感覺是一種不平等的上下級(jí)之間的關(guān)系。這不難從最近的熱點(diǎn)事件中一探究竟。還記得上個(gè)月的一篇“小伙為辦護(hù)照返鄉(xiāng)六次多跑3000公里”的報(bào)導(dǎo)。相信這也是很多民眾經(jīng)歷過的，排了長長的一條辦證隊(duì)伍，到自己辦證時(shí)工作人員一句材料不齊，然后讓你備齊材料再來，一番折騰后你又得排長長的隊(duì)伍去辦證。這不免讓人覺得辦證的政府工作人員沒有維護(hù)我們的利益，浪費(fèi)了我們的時(shí)間精力，更有甚者會(huì)認(rèn)為其有憑一己權(quán)力玩弄民眾之嫌。
我們不可否認(rèn)，西方的法治發(fā)展起步比我們早，發(fā)展水平比我們高，許多制度比我們完善，許多研究比我們透徹。我們需要學(xué)習(xí)的不僅僅是前文中的這一觀念，為了更好地推進(jìn)我國法治發(fā)展進(jìn)程，深化依法治國，在立足本國國情的前提下，我們需要向西方學(xué)習(xí)的還有很多。相信這也是作者劉星寫作此書的一個(gè)原因。
西窗法雨的讀后感篇十六
相信每個(gè)法學(xué)院學(xué)生在剛剛踏入這座大門、對“法律”這個(gè)字眼如饑似渴的時(shí)候，你的書單上都會(huì)出現(xiàn)“《西窗法雨》(劉星)”的身影。就算你當(dāng)初在浩如拾貝的書籍沙灘上，遺漏了這顆珍珠——像我一樣——也不怕，它隨時(shí)準(zhǔn)備好，潤物細(xì)無聲。
不要小看這短小精湛的十六開本，當(dāng)真濃縮的都是精華。里面正文部分收錄了73篇連載于《南方周末》專欄的短文，短文把每個(gè)英美法判例作為一個(gè)小故事娓娓道來，結(jié)合中國的世情民風(fēng)，引出人們對法理的思考，將西方的法律文化灑進(jìn)每個(gè)中國讀者的心中。這本書最早出版于，在當(dāng)年國民的法律意識(shí)尚且朦朧的時(shí)代，當(dāng)真是一場甘霖。
篇篇講法，卻遠(yuǎn)勝那些厚重的只能放在圖書館架子上的法學(xué)典籍。像一位師長，更像一位游歷歸來的老友，拉著你的手，在三杯兩盞淡酒間，講述一個(gè)個(gè)取意盎然的故事，正是“開軒面場圃，把酒話桑麻”。
開題第一篇從蘇格拉底之死講起，我想，這也是作者從西方法律文明的開端時(shí)期講起的一種隱喻，也是作者在敬告讀者，想要了解法律了，首先，你要敬畏法律。漫談開來，從戲劇《安提戈涅》中法律與宗教的關(guān)系到18馬伯里訴麥迪遜案中違憲審查權(quán)的確立，從對法官的作用的思考到辛普森案中刑事審判與民事審判的結(jié)果迥異的考量，每一個(gè)小故事都像星星點(diǎn)點(diǎn)的火種，點(diǎn)燃人們對法理、對中國社會(huì)的法律現(xiàn)狀的無盡思考。
比如，我在《官司的成本計(jì)算》這篇，獲得的啟發(fā)很大?！胺ㄖ巍钡木x到底是什么?這在當(dāng)前十八屆四中全會(huì)依法治國的背景下，更值得我們好好思考一下。我們過去提倡法治，要依法治國，增強(qiáng)公民的法治理念，最好事事都翻開法條，找一找“該怎么辦”?怎么維護(hù)我們那點(diǎn)權(quán)利。我想，這種提倡是在過去改革開放不久人們法治意識(shí)尚很淡薄的時(shí)期談的，經(jīng)歷了十余載的發(fā)展，在法治初有成效的今天，我們應(yīng)該反思，“凡是必訟”真的是好事嗎?“法治”是社會(huì)治理的一種手段，并且在各種治理手段中，法律具有最高的權(quán)威。因此，法律的使用必須追究社會(huì)治理的效益，而非本末倒置，為了“法治”而“法治”，最后導(dǎo)致刻板地追求“事事必訟”。相反，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，在承認(rèn)法律在各種社會(huì)治理手段中的最高地位的同時(shí)，不可否認(rèn)甚至應(yīng)大力提倡多管齊下，積極運(yùn)用其他社會(huì)成本較小的手段。這讓我們想到中國傳統(tǒng)的“和為貴”思想，簡直是一種零成本的“低碳、環(huán)?！钡纳鐣?huì)治理方式。在社會(huì)效益這一目標(biāo)的指引下，為了使社會(huì)收入大于等于社會(huì)支出，我們就會(huì)自然而然地得出這樣一個(gè)結(jié)論：如果一個(gè)人為了一根頭發(fā)起訴，那么這場官司的時(shí)間、人力、財(cái)力、物力成本綜合起來的消耗、付出，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一根頭發(fā)的價(jià)值，那么這場官司的價(jià)值是零，甚至負(fù)。結(jié)論就是完全不應(yīng)啟動(dòng)這場官司。因此，書中告訴我們，有許多西方人認(rèn)為，“法律解決糾紛的功能最好不要無限膨脹，否則官司越多，不僅個(gè)人的收入少于支出，而且社會(huì)的收入也會(huì)少于支出”，越來越窮，顯然違背了“法治”的初衷。這時(shí)，就該及時(shí)運(yùn)用到道德、習(xí)慣等調(diào)節(jié)杠桿，“凡事必訟”既傷和氣又浪費(fèi)資源。
《西窗法雨》就是這樣帶給我們更廣闊的視野，引領(lǐng)我們進(jìn)行更深度的思考，把高高在上的法律揉進(jìn)家長里短，將僵硬的法律技術(shù)打碎，交由我們細(xì)細(xì)品味，化百煉鋼為繞指柔。
西窗法雨的讀后感篇十七
《西窗法雨》，單從名字看來，便十分有味道，不像《法律是什么》那么無趣，仿佛有一種獨(dú)特的魅力，自有一股無形的美感。上網(wǎng)打上《西窗法雨》，從回饋的消息看，《西窗法雨》在法學(xué)界乃至文學(xué)界都頗受贊賞，甚至有人說：誰要是看了《西窗法雨》后悔的，可以把書賣給他，可見《西窗法雨》的可讀性。
對于《西窗法雨》，黃樹森先生評價(jià)道：我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋浴，這則評價(jià)是我在讀過《西窗法雨》后看到的，覺得實(shí)在是貼切。我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
不得不佩服，劉星老師的確是個(gè)不可多得的寫手，他巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體，以活潑細(xì)膩的筆觸將一份可口的法學(xué)大餐呈現(xiàn)在人們面前。他很懂得把握文章的長度，深入淺出，讓人不會(huì)有飽脹感而又意猶未盡；他的文章內(nèi)容豐富充實(shí)，正是驗(yàn)證了“麻雀雖小，五臟俱全”這一句話，實(shí)在是言簡意賅；他的寫作手法極為巧妙，往往從趣事趣案下手，如藥引般引導(dǎo)讀者進(jìn)入他要論述的主題，繼而敘述法學(xué)原理，領(lǐng)你進(jìn)入法學(xué)世界。
西窗法雨的讀后感篇十八
西窗法雨真的是一本很不錯(cuò)的書，難得的一本讓人不會(huì)覺得枯燥，有興趣讀下去的法律書籍。它以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，使文章變得更加通俗易懂。雖然說的是西方法律文化現(xiàn)象，但是它啟蒙著中國人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，引領(lǐng)讀者一步一步地走進(jìn)法律世界，領(lǐng)略“法”的奧秘。
對于《西窗法雨》，黃樹森先生評價(jià)道：“我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動(dòng)，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋?！?。不得不說這實(shí)在是貼切，我相信讀過《西窗法雨》的人都不會(huì)否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。
書中引用了許多精彩的案例和故事，其中有幾則讓我影響深刻。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個(gè)。蘇格拉底是個(gè)著名的哲學(xué)家。此人述而不作，性格倔強(qiáng)，尤其喜好運(yùn)用“辯證法”將那些自以為學(xué)富五車的人駁得啞口無言，（最終）得罪了一些自以為是的“智者”。于是，這些“智者”便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律，控告蘇格拉底傳授對諸神不敬的學(xué)問（言論？），腐化及誤導(dǎo)青年，并且還真的把他送進(jìn)了監(jiān)獄。在獄中，他被判飲毒而死。臨行前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)。可是蘇格拉底卻坦然自若，表示不越獄?？肆ν岢龈鞣N理由來說服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡直是迂腐，但仍然無效。蘇格拉底還反問：越獄就正當(dāng)嗎？對一個(gè)被判有罪的人來說，即使他確信對他的指控是不公正的，逃避法律的制裁難道就正當(dāng)嗎？有沒有一種服從任何法律的義務(wù)？經(jīng)過與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最后選擇了飲毒。
它揭示了西方法律文化的一方面：對待自己認(rèn)為不公平的法律，態(tài)度要慎重，理由是，人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序。因此，即使是惡法，蘇格拉底依然選擇了遵守。
賴特的英國前特工的故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關(guān)系。法律至上就是全法治，而王權(quán)或者政府凌駕在法律之上就是半法治，在中國，政府遠(yuǎn)比人民和法律更親密。人們常說，在中國傳統(tǒng)政治文化中，法治從來沒有出現(xiàn)過。這種說法一半對，一半不對。中國歷史上都有法律，統(tǒng)治者都用過法律來約束被統(tǒng)治者，但統(tǒng)治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國古代“法家”所說的那一類法治。在西方，從古至今也有法律，在近代之前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系也和中國差不多，可到了近代以后，統(tǒng)治者也得接受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的西方法治。所以應(yīng)該說歷史上的中國是個(gè)半法治。我們不必因?yàn)橹袊鴼v史上沒有一種“全法治”而感到自卑，更不必因?yàn)橛幸环N“半法治”而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好。
除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入里的見解，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。
西窗法雨的讀后感篇十九
在我們心中，法學(xué)從來就是厚重的，法學(xué)著作似乎也常以一貫的嚴(yán)謹(jǐn)示人，以至于我們不得不正襟危坐地捧讀，所以，在一次很偶然的機(jī)會(huì)讀到這本《西窗法雨》時(shí)，才會(huì)讓人心里一動(dòng)：原來，我們的法律也可以如此生動(dòng)，讀《西窗法雨》有感。
作者用一種親切家常的語氣，以平和幽默的手法將西方的法律文化娓娓道來，似乎不沾半點(diǎn)煙塵，平淡的就像是在向我們講述鄰家趣事。在小幽默之中溶進(jìn)了大智慧，在小事情之中融入了大法理。當(dāng)我們的眼睛掃過那薄薄的書冊，思緒也隨著作者的指引飄忽起來，似羚羊掛角，了無痕跡，但是，合上書本，卻有一種淡淡的感悟在心頭，雖然只是蜻蜓點(diǎn)水的一點(diǎn)，卻讓我們在不知不覺中領(lǐng)略到了作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得。
第一次，我們?nèi)绱苏媲械馗惺艿搅?，法律不僅僅是一種冰冷的規(guī)范，不僅僅是一條條死板的條文，法律是我們身邊一個(gè)個(gè)鮮活的面孔，是這些鮮活的面孔構(gòu)成的社會(huì)生活，是這些社會(huì)生活中體現(xiàn)出來的人類的高超智慧。作者給我們講“政府旁邊的法院”、講“政府的承諾”、講“道德的法律強(qiáng)制”、講“隱含的法律規(guī)則”、講“正義的自然性質(zhì)”等這一切，只是為了和讀者一起培養(yǎng)“反省的能力”,引導(dǎo)我們形成對法律與道德的最深層次思考，“既然我們喜歡上了法治，假設(shè)一下人性的不完善或許就是必要的”,讓我們能對法律的作用有一個(gè)起碼的認(rèn)識(shí)，“人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序”.
以史為鑒，可知興亡，讀后感《讀《西窗法雨》有感》。旁征博引的目的顯然不是為了嬉笑怒罵，而是為了古為今用;妙筆生花的初衷也不是為了賣弄文采，而是為了西為中用。雖然作者說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國的問題。在作者刻意為我們營造的輕松氛圍里，我們隨著他的筆尖的指引在法律的智慧天地里暢游了一圈，享受了智慧的樂趣，感受了法律的魅力，最終，卻依然是要回到我們的現(xiàn)實(shí)。那輕松瀟灑的字里行間，喚醒了我們強(qiáng)烈的責(zé)任感。我們應(yīng)當(dāng)做的，就是從這輕松的隨筆中讀出厚重的法律，讀出共和國當(dāng)代法官的使命!
曾經(jīng)，先賢們把一條條枯燥的法律條文書寫成一個(gè)個(gè)鮮活的案例，用以給我們解釋什么是公平、什么是正義、什么是公正、什么是權(quán)利。今天，我們依然在重復(fù)著他們曾經(jīng)的努力，把社會(huì)主義法治理念播撒在古老的神州大地上，在田間地頭的奔走中、在鄉(xiāng)村社區(qū)的普法里，展示共和國法官對人民司法的虔誠、對“三個(gè)至上”的堅(jiān)守，把一次次微弱的努力化成法律的春雨，“隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”,捍衛(wèi)一個(gè)法律人必須捍衛(wèi)的普世價(jià)值!的確，時(shí)代在變化，法律在發(fā)展，但是，那些永恒的價(jià)值追求卻依然是法官心中最柔軟的存在，就像高高矗立的燈塔一樣，指引著一代代人民法官前行的方向。
沒有規(guī)矩，不成方圓。當(dāng)古老的中國突然迸發(fā)出前所未有的激情，以日新月異的速度展示中華民族的潛力的時(shí)候，當(dāng)我們的民眾從來沒有像今天這樣毫不掩飾地展現(xiàn)自己對法律的渴望、對公正的渴求的時(shí)候，作為法官，我們不僅要能反觀中國法治的過去、審視中國法治的今天，更應(yīng)該去思考中國社會(huì)的規(guī)矩與方圓;我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，讓它更加符合中國最廣大人民群眾的司法需求，在《西窗法雨》的瀟瀟聲中獲得一份靈感，在鄉(xiāng)土中國的大畫卷上描繪出法治中國的水墨畫，這是時(shí)代賦予人民法官的使命!
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/16301564.html】
