無論是身處學(xué)校還是步入社會(huì)，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。
逃避自由書評篇一
個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系是弗洛姆逃避自由理論的前提假設(shè)，作為新弗洛伊德主義的馬克思主義者，弗氏在這個(gè)問題上修正綜合了兩者的理論成果。
弗洛伊德接受了傳統(tǒng)的性惡論，認(rèn)為人具有反社會(huì)傾向，人與社會(huì)的關(guān)系基本上是沖突對立的。社會(huì)在滿足人的某些無法消除的生物沖動(dòng)（drives）的同時(shí)，更為重要的是要盡可能地凈化并巧妙地抑制人的這些基本沖動(dòng)；而且只有當(dāng)社會(huì)有效地壓抑了人的這些自然沖動(dòng)時(shí)，被壓抑的沖動(dòng)才會(huì)變成變成具有文化價(jià)值的奮斗動(dòng)力（strivings）和文化的人文基礎(chǔ)，他用“升華”一詞來表示這種由壓抑而成為文明行為的奇妙轉(zhuǎn)變。這樣，在弗洛伊德那里，對人的壓抑與社會(huì)文明的進(jìn)步是成正比的，即“壓抑越大，文化程度便越高（患神經(jīng)癥的危險(xiǎn)也就越大）”。（詳見p11-12）
馬克思認(rèn)為人與社會(huì)的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。人首先是“有生命的個(gè)人”即自然的人；其次是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，即社會(huì)的人；再次是“具有二重性的人”即人既是“個(gè)人的存在”又是“社會(huì)存在物”；同時(shí)，馬克思從政治經(jīng)濟(jì)的角度理解人與社會(huì)關(guān)系，認(rèn)為人在本質(zhì)上是所有社會(huì)關(guān)系的綜合，這里人的社會(huì)性與弗洛伊德的人的反社會(huì)性理論上有明顯不同的。
弗洛姆的修正與綜合——弗氏認(rèn)為：“社會(huì)進(jìn)程的基本單位是個(gè)人、個(gè)人的欲望與恐懼、激情與理性、選擇善惡的傾向。要認(rèn)識社會(huì)進(jìn)程的動(dòng)力，就必須認(rèn)識運(yùn)作于個(gè)人內(nèi)部的心理進(jìn)程之動(dòng)力，正如要認(rèn)識個(gè)人，就必須把他放在塑造他的文化環(huán)境里加以考察”。（p5）在這里，弗洛姆明顯表達(dá)了兩種含義，前者可以說是弗洛伊德意義上的，后者可以說是馬克思意義上，但這又不是兩者的簡單相加，而是經(jīng)過了作者的一個(gè)有機(jī)的揚(yáng)棄和整合。
（二）人的個(gè)體化進(jìn)程——人是如何自由的？
1.人的個(gè)體化可以從兩個(gè)角度來考察
第一，從人類社會(huì)的歷史角度看，弗洛姆認(rèn)為，人類社會(huì)的歷史開始于他在與自然世界的一體化狀態(tài)中意識到自己是一個(gè)與周圍的自然及人相分離的實(shí)體之時(shí)。個(gè)體化指的是“個(gè)人日益從原始紐帶中脫穎而出的過程”，這一過程在現(xiàn)代歷史上從宗教改革至今的幾個(gè)世紀(jì)達(dá)到巔峰。（詳見p20）
第二，從動(dòng)植物種類演化角度看，人類歷史的特點(diǎn)也可以說是一個(gè)個(gè)體化和自由不斷加深的過程。弗洛姆認(rèn)為：“動(dòng)物發(fā)展程度越低，它對自然的適應(yīng)能力就越強(qiáng)，它的所有活動(dòng)便越受本能和反射行為機(jī)制的控制，某些昆蟲的社會(huì)化組織都完全是本能使然。相反，動(dòng)物的發(fā)展程度越高，它的行為模式的靈活性就越大，出生時(shí)的結(jié)構(gòu)調(diào)整功能就越不完整，人就是這種發(fā)展的頂點(diǎn)。降生伊始，人是所有動(dòng)物中最無助的。他對自然的適應(yīng)基本以學(xué)習(xí)過程為基礎(chǔ)，而不是受本能的決定”。也就是說，“當(dāng)本能的固定行為的缺乏超過一定限度時(shí)，當(dāng)對自然的適應(yīng)不再有強(qiáng)制特征時(shí)，當(dāng)行為模式不再受先天的機(jī)制限制時(shí)，人便開始存在了。換言之，人的存在與自由自始便是密不可分的”。（詳見25）
2.母親與嬰兒關(guān)系、伊甸園故事的象征性意味
兒童出生后便斷絕了與母親的一體化狀態(tài)，成為與之完全分離的生物實(shí)體。然而，盡管生物上的分離是個(gè)人存在的開始，但在功能上，兒童在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)仍與母親一體?！蜗蟮卣f，在個(gè)人完全切斷束縛他進(jìn)入外面世界的“臍帶”之前，他無自由可言；但這些紐帶給了他安全，使他有歸屬感，他感到生命的根。我想稱這些先于個(gè)體化進(jìn)程而存在，并導(dǎo)致個(gè)人完全出現(xiàn)的紐帶為“始發(fā)紐帶”。它們是器
質(zhì)性的，因?yàn)樗鼈兪浅Ｈ税l(fā)展的一部分；它們意味著缺乏個(gè)體性，但同時(shí)又賦予個(gè)人以安全和導(dǎo)向。它們是聯(lián)結(jié)母與子、原始共同體成員與其部落及自然或中世紀(jì)人與教會(huì)及其社會(huì)階級的紐帶?！膳咛サ秸嬲娜说南鄬ν蝗晦D(zhuǎn)變，還有連結(jié)母子的臍帶被割斷，標(biāo)志著嬰兒獨(dú)立于母體。（p20-21）
《圣經(jīng)》中人被逐出天堂的神話景象生動(dòng)地反映了人與自由的基本關(guān)系——這個(gè)神話把人類歷史的開始與行為選擇等同起來，但它的重點(diǎn)在于這個(gè)首次自由行為的罪惡及由此而生的痛苦?！瓘拇頇?quán)威的教會(huì)角度來看，這在本質(zhì)上是罪惡的。然而，從人的角度來看，這卻是人類自由的開始，違背上帝的命令意味著把自己從強(qiáng)迫狀態(tài)下解放出來，意味著從無意識的前人類生命存在狀態(tài)中走出來，躍升到人的階段。從人的積極角度來看，違背權(quán)威的禁令，犯下罪惡，正是首次自由行為，也就是第一次人的行動(dòng)。神話中的罪惡在形式上是違抗上帝的命令，在物質(zhì)上則是吃了知識之樹的果實(shí)，作為一種自由行為，不服從行為則是理性的開端?！芦@得的自由成了詛咒，他擺脫了天堂甜蜜的束縛，獲得了自由，但卻無法自由地治理自己，無法自由地實(shí)現(xiàn)個(gè)性。26-27
3.文藝復(fù)興與宗教改革——封建社會(huì)的解體與個(gè)體化的高潮
中世紀(jì)是“人的覺醒”的時(shí)代，這表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：
從社會(huì)結(jié)構(gòu)上看，隨著封建社會(huì)等級結(jié)構(gòu)的瓦解，中世紀(jì)的社會(huì)制度及它所帶來的穩(wěn)定與相對安全均被破壞，人們認(rèn)為自己的社會(huì)地位并非是一來到這個(gè)世界就已經(jīng)確定了的、毋庸置疑的，開始以一種積極的、懷疑的眼光來看待自己在社會(huì)等級結(jié)構(gòu)中的序列。“這種對中世紀(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)步性摧毀的結(jié)果，便是現(xiàn)代意義上的個(gè)人的誕生”。34
從經(jīng)濟(jì)的角度看，隨著資本主義的開始，人從集體制度的統(tǒng)治下解放出來了，人在經(jīng)濟(jì)秩序中天經(jīng)地義、無庸置疑的固定位置同樣不復(fù)存在了。每個(gè)人為了自己的未來，必須努力奮斗，“任何事情都依賴自己的努力，而非他的傳統(tǒng)社會(huì)地位的安全保護(hù)”，這種允許人自謀生路、個(gè)人對自己負(fù)責(zé)、主宰自身命運(yùn)的觀念和行動(dòng)解放了個(gè)人，使人意識到了自身的存在，從而人的主體性意識也更為明確和自覺。43-44
從宗教的角度看，人的解放和覺醒就顯得更加明顯。與天主教傳統(tǒng)相比，路德和加爾文理論體系的最大特點(diǎn)是，他們剝奪了教會(huì)的權(quán)威，賦予人在宗教事務(wù)中的獨(dú)立性，人不用通過教會(huì)就可以和上帝建立聯(lián)系。這樣一來，個(gè)體的信仰及救贖就完全成為“一種個(gè)人的主觀體驗(yàn)，其中負(fù)全責(zé)的是個(gè)人，而絕對不是一個(gè)能給予他無法親自得到的東西的權(quán)威”。作者認(rèn)為，這一特點(diǎn)構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)政治和精神自由進(jìn)步發(fā)展的一個(gè)源泉，在盎格魯—撒克遜文化的國家中表現(xiàn)得尤為明顯。（當(dāng)然，根據(jù)自由的辯證特點(diǎn)，新教所帶來的現(xiàn)代自由的另一方面是它帶給個(gè)人的孤立與無能為力。這里存而不論）
53（三）自由的二律背反——自由對人意味著什么以及人為什么逃避自由？
二律背反（antinomies）是18世紀(jì)德國古典哲學(xué)家i.康德提出的一個(gè)基本的哲學(xué)概念，指雙方各自依據(jù)普遍承認(rèn)的原則建立起來的、公認(rèn)為正確的兩個(gè)命題之間的矛盾沖突（或通俗地說，一個(gè)原因同時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)矛盾的結(jié)果）。
自由的二律背反指的是自由一方面使人獲得了獨(dú)立感和主體意識，另一方面又使人沒有安全感、陷入孤立，并使人產(chǎn)生逃避自由的沖動(dòng)（這兩個(gè)結(jié)果是同一原因造成的，且同時(shí)為真，但又是互相矛盾的）。關(guān)于自由的這一命題是本書的重點(diǎn)，也是弗洛姆反反復(fù)復(fù)地在多處提到的一點(diǎn)。
（四）逃避機(jī)制：權(quán)威主義和機(jī)械趨同——人是如何逃避自由的？
1.受虐—施虐沖動(dòng)、權(quán)威主義人格與納粹主義的心理學(xué)分析
（1）權(quán)威主義的逃避機(jī)制
第一，定義
這種逃避機(jī)制指的是“放棄個(gè)人自我的獨(dú)立傾向，欲使自我與自身之外的某人或某物合為一體，以便獲得個(gè)人自我所缺乏的力量?；蛘邠Q句話說，欲尋找一個(gè)新的?繼發(fā)紐帶?，以代替已失去的始發(fā)紐帶。這種機(jī)制的更明確的形式在于渴望臣服或主宰，即我們所說的受虐—施虐沖動(dòng)（它們都是對無法忍受的孤獨(dú)的一種逃避），它們程度不同地存在于常人及精神病癥患者身上”。97-98
第二，受虐沖動(dòng)與施虐沖動(dòng)
受虐沖動(dòng)最常見的方式表現(xiàn)為深感自卑、無能為力、個(gè)人的微不足道。具有受虐沖動(dòng)的人有一種傾向，“貶低自己，自甘懦弱，不敢主宰事物。這些人非常有規(guī)律地呈現(xiàn)出極度依賴于自身之外的權(quán)力、他人、機(jī)構(gòu)組織或自然。他們不敢伸張自我，不去做想做的事，而是臣服于事實(shí)上或假想的這些外在力量的命令。他們常常無法體驗(yàn)?我想?或?我是?的情感?？偟恼f來，他們覺得生活整個(gè)就是某種強(qiáng)大無比的東西，根本無法主宰或控制?！?8
施虐沖動(dòng)通常有三種表現(xiàn)形式或傾向，它們或多或少地纏糾在一起。一是讓別人依賴自己，以絕對無限的權(quán)力統(tǒng)治他們，以便讓他們僅僅成為自己手中的工具，像“陶工手中的泥土”。二是不但有以這種絕對方式統(tǒng)治別人的沖動(dòng)，而且還要?jiǎng)兿?、利用、偷竊、蠶食別人，把別人吸凈榨干，不但包括物質(zhì)，而且還包括情感與智慧之類的精神方面（這種控制深入到靈魂，滲透到人最私底的部分）。第三種施虐傾向是希望使別人受磨難，或看別人受磨難。磨難也可能是肉體上的，但多數(shù)是精神上的折磨。其目的是主動(dòng)傷害、羞辱他們，讓他們難堪，要看他們狼狽不堪的窘相。99
人們常常忽視了施虐者與其施虐對象關(guān)系之間的一個(gè)方面，這里有必要專門加以強(qiáng)調(diào)，即，他依賴于施虐對象?！┡罢咝枰y(tǒng)治的人，而且是非常需要，因?yàn)樗牧α扛惺侵哺诮y(tǒng)治他人這個(gè)事實(shí)的。這種依賴有可能完全是潛意識的。100
受虐與施虐沖動(dòng)的共同根源——受虐和施虐沖動(dòng)都欲幫助個(gè)人擺脫難以忍受的孤獨(dú)和無能為力感。通過對受虐者的心理分析及其他經(jīng)驗(yàn)觀察，有顯著的證據(jù)表明，他們恐懼孤獨(dú)和自己的微不足道。他們在主觀上經(jīng)常意識不到這種情感，常常掩蓋在卓然超群和完美之類的補(bǔ)償性情感中。然而，只要深入這種人的潛意識領(lǐng)域，就會(huì)準(zhǔn)確無誤地發(fā)現(xiàn)這些情感。個(gè)人發(fā)現(xiàn)自己在消極意義上是“自由的”，也就是說，孤獨(dú)一人面對一個(gè)被異化了敵對世界?！@恐的個(gè)人尋求某人或某物，將自己與之相連，他再也無法忍受他自己的個(gè)人自我，企圖瘋狂地除掉它，通過除掉這個(gè)負(fù)擔(dān)——自我，重新感到安全。受虐沖動(dòng)便是實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的方式之一。受虐沖動(dòng)的方式各異，但其目的只有一個(gè)：除掉個(gè)人自我，失去自我，換句話說，就是要除掉自由的負(fù)擔(dān)。這是那些有受虐沖動(dòng)者顯而易見的目的，其中個(gè)人尋求一個(gè)他覺得強(qiáng)大無比的人或權(quán)力并臣服之。104
第三，受虐紐帶與始發(fā)紐帶
受虐紐帶（繼發(fā)紐帶，將自我托付給自身之外的一個(gè)強(qiáng)大的整體）與始發(fā)紐帶有根本區(qū)別。后者是指那些個(gè)體化過程完成之前就已存在的紐帶。個(gè)人仍然是“他的”自然及社會(huì)世界的一部分，尚未完全從他的環(huán)境中脫穎面出。始發(fā)紐帶給他真正的安全，讓他知道自己歸屬于何處。受虐紐帶是逃避。個(gè)人自我是出現(xiàn)了，但未能實(shí)現(xiàn)他的自由，巨大的焦慮、懷疑和無能為力感將它淹沒了。個(gè)人企圖在“繼發(fā)紐帶”，也就是我們所說的受虐紐帶中尋求安全，但這種企圖永遠(yuǎn)不能成功。個(gè)人自我一旦出現(xiàn)就無法返回，主觀意識上，個(gè)人可能覺得安全，似乎也“有所歸屬”，但在根本上他仍是一個(gè)淹沒在自我之中苦苦掙扎的一個(gè)無力的原子。107 第四，權(quán)威主義性格
權(quán)威主義性格指的是常人而非精神病癥患者身上的施虐—受虐性格。一個(gè)具有權(quán)威主義性格的人通常具有施虐—受虐特征和沖動(dòng)，他羨慕權(quán)威，并欲臣服于它，但同時(shí)又想自己成為一個(gè)權(quán)威，要?jiǎng)e人臣服于他。權(quán)威主義性格可以解釋納粹的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)，它代表了構(gòu)成法西斯主義的人性基礎(chǔ)的人格結(jié)構(gòu)。112
（2）上述逃避機(jī)制的一種應(yīng)用——對納粹主義的分析
第一，納粹主義——一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)問題還是一個(gè)心理學(xué)問題？
在對納粹主義的科學(xué)討論中，經(jīng)常有兩種截然對立的觀點(diǎn)，一是心理學(xué)根本無法解釋法西斯主義之類的經(jīng)濟(jì)政治現(xiàn)象，二是法西斯主義完全是個(gè)心理學(xué)問題。140我們認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的，前者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)政治因素而排斥了心理因素，后者則只考慮心理因素而完全忽視了經(jīng)濟(jì)政治因素。納粹主義是個(gè)心理學(xué)問題，但心理因素本身是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素塑造而成的；納粹主義是個(gè)經(jīng)濟(jì)政治問題，但它對整個(gè)民族的統(tǒng)治主宰是建立在心理基礎(chǔ)之上的。141
第二，納粹主義的社會(huì)階級基礎(chǔ)及其性格結(jié)構(gòu)
第一部分主要包括工人階級、自由資產(chǎn)階級和天主教資產(chǎn)階級。這部分人未作任何有力抵抗便對納粹政權(quán)俯首稱臣，但他們也沒成為納粹意識形態(tài)及其政治實(shí)踐的崇拜者。從心理學(xué)角度看，急于臣服于納粹獨(dú)裁政權(quán)似乎主要因?yàn)槿藘?nèi)心的厭倦和屈從狀態(tài)，這是目前即使民主國家里的個(gè)人所共有的特點(diǎn)。第二部分是下層中產(chǎn)階級，即小店主、手工工匠和白領(lǐng)工人，與工人階級、自由資產(chǎn)階級和天主教資產(chǎn)階級的消極退縮形成鮮明對照，他們?nèi)伎駸岬負(fù)碜o(hù)納粹意識形態(tài)。141-142
下層中產(chǎn)階級的社會(huì)特征——他們的社會(huì)特征與工人階級、上層中產(chǎn)階級及1914年戰(zhàn)爭之前的貴族顯著不同。實(shí)際上，這部分中產(chǎn)階級始終具有某些典型特征，愛強(qiáng)者、恨弱者，對感情和金錢偏狹、敵視、節(jié)儉，及本質(zhì)上的禁欲主義。他們的生活目光短淺，懷疑仇恨陌生人，對熟人則充滿好奇和嫉妒，將嫉妒合理化為道德憤怒，他們的全部生活以匱乏原則為基礎(chǔ)，不但指經(jīng)濟(jì)上的而且指心理上的匱乏。143
第三，納粹意識形態(tài)的心理學(xué)特征——以希特勒及《我的奮斗》為例
權(quán)威主義性格的本質(zhì)就是同時(shí)具有施虐和受虐沖動(dòng)。施虐沖動(dòng)的目的在于擁有控制另一個(gè)人的無限權(quán)力，其中多少夾雜著破壞欲；受虐沖動(dòng)的目的在于把自己完全消解在一個(gè)強(qiáng)大權(quán)力中，借此分享它的力量與榮耀。施虐和受虐傾向的原因都在于個(gè)人無法忍受孤立，需要借共生關(guān)系克服這種孤獨(dú)。149
渴求權(quán)力的施虐沖動(dòng)在《我的奮斗》中暴露無遺，它是希特勒與群眾及其政敵關(guān)系的特征。他對群眾既蔑視又愛，是典型的施虐，對政敵的破壞欲則是他施虐沖動(dòng)的一個(gè)重要組成部分。希特勒對群眾的看法是這樣的：女人愿意臣服于強(qiáng)壯的男人而不愿統(tǒng)治軟弱的男人，群眾像女人一樣，他們愛統(tǒng)治者而非懇求者，他們在內(nèi)心里更滿意于不容忍任何反對者的理論，而不是主張完全自由。他們常常不知所措，不知用自由來做什么，甚至很容易覺得自己被拋棄了。他既認(rèn)識不到給他們帶來精神恐懼的無恥，更認(rèn)識不到他們的人身自由被野蠻地剝奪，他們無論如何都不會(huì)明白這種理論的欺騙性。149-150
納粹體制下群眾的施虐滿足并沒有被剝奪，他們的施虐對象是德國境內(nèi)的少數(shù)激進(jìn)及政治團(tuán)體和后來其他所謂弱小衰退的國家。希特勒及其屬僚對德國群眾行使權(quán)力，他們又教導(dǎo)這些群眾對其他國家行使權(quán)力，煽動(dòng)他們?nèi)ソy(tǒng)治世界。152 希特勒本人的受虐渴望表現(xiàn)在他對上帝、命運(yùn)、必然、歷史、自然等超人力量和權(quán)力的臣服。這些術(shù)語對他的含義與他對群眾的意義是相同的，即象征著一個(gè)壓倒一切的強(qiáng)大權(quán)力。158
2.機(jī)械趨同、個(gè)體的泯滅與現(xiàn)代民主
（1）機(jī)械趨同
機(jī)械趨同作為另一種重要的逃避機(jī)制是現(xiàn)代社會(huì)里大多數(shù)常人所采取的方式。在這種機(jī)制的作用下，個(gè)人不再是他自己，而是按文化模式提供的人格把自己完全塑造成那類人，于是他變得同所有其他人一樣，而這正是其他人對他的期望。“我”與世界之間的鴻溝消失了，意識里的孤獨(dú)感與無能為力感也一起消失了。這種機(jī)制有點(diǎn)類似于某些動(dòng)物的保護(hù)色，它們與周圍的環(huán)境是那么地相象，以至于很難辨認(rèn)出來。人放棄個(gè)人自我，成為一個(gè)機(jī)器人，與周圍數(shù)百萬的機(jī)器人絕無二致，再也不必覺得孤獨(dú)，也用不著再焦慮了。但他付出了昂貴的代價(jià)，那便是失去了自我。125-126
（2）個(gè)體的泯滅——自我與偽自我我們可能在主觀上覺得思想、情感、愿望甚至感覺都是我們自己的，但是，雖然我們體驗(yàn)到了這些思想與感覺，可實(shí)際上它們都是從外面灌輸給我們的，是外在的，根本不是自己的，不是我們的所想所覺，等等。128
許多人堅(jiān)信，只要外在的權(quán)力不公開強(qiáng)迫自己做某事，那么他們的決定就是他們自己做出的，如果他們想要某種東西的話，那也是自己的愿望。但這只是我們諸多錯(cuò)覺中的最大錯(cuò)覺之一。我們的許多決定并非真是我們自己的，而是來自外部的建議的結(jié)果。我們成功地說服自己做決定的是我們自己，而事實(shí)上，由于懼怕孤立，害怕對我們的生命、自由及舒適的更直接威脅，我們與別人的期望要求保持一致。134-135
實(shí)際上，只要觀察一下人的決策現(xiàn)象，就可以發(fā)現(xiàn)人們錯(cuò)誤地認(rèn)為決定是“他們”自己做出的而實(shí)際上卻屈從于傳統(tǒng)、責(zé)任或明顯的壓力，其程度之嚴(yán)重令人觸目驚心。135
偽活動(dòng)取代思想、感覺和愿望的原始活動(dòng)，最終導(dǎo)致偽自我取代原始自我。原始自我是精神活動(dòng)的原動(dòng)力。偽自我只是一個(gè)代理，它打著自我的旗號，實(shí)際代表的卻是人被期望所扮演的角色。當(dāng)然人能扮演許多角色，并在主觀上確信他是每個(gè)角色里的“他”。事實(shí)上，在所有這些角色中，他只是別人期望的他，而他卻認(rèn)為這就是他。大多數(shù)人的原始自我都完全被偽自我窒息了。138
自我喪失，偽自我取而代之，這把個(gè)人置于一種極不安全的狀態(tài)之中。他備受懷疑的折磨，因?yàn)橛捎谧约夯旧鲜撬似谕姆从?，他便在某種程度上失去了自己的身份特征。為了克服喪失個(gè)性帶來的恐懼，他被迫與別人趨同，通過他人連續(xù)不斷的贊同和認(rèn)可，尋找自己的身份特征。138-139
現(xiàn)代社會(huì)里個(gè)人自動(dòng)與他人趨同，這加劇了普通個(gè)人的無助感和不安全感。所以，他準(zhǔn)備臣服于能為他提供安全并使他擺脫懷疑折磨的新權(quán)威。139
（3）現(xiàn)代民主體制下的個(gè)人
在討論心理結(jié)果時(shí)，我們已表明這種無能為力感會(huì)產(chǎn)生兩種逃避方式，一是權(quán)威主義性格的逃避機(jī)制，另一種是強(qiáng)制趨同機(jī)制，其中孤立的個(gè)人變成機(jī)器人，失去自我，但同時(shí)又在主觀意識上認(rèn)為自己是自由的，只服從自我。163
傳統(tǒng)信念認(rèn)為，現(xiàn)代民主制度把個(gè)人從所有外在束縛中解放出來，實(shí)現(xiàn)了真正的個(gè)人主義。我們引以為榮的是我們不屈服于任何外在權(quán)威，我們可以自由表達(dá)自己的思想與感情，并想當(dāng)然地認(rèn)為這個(gè)自由幾乎自動(dòng)地保證了我們的個(gè)性。然而，表達(dá)我們思想的權(quán)利，只有在我們能夠有自己的思想時(shí)才有意義。只有內(nèi)在的心理狀況能使我們確立自己的個(gè)性時(shí)，擺脫外在的權(quán)威，獲得自由才是永久的。162-163
現(xiàn)代人生活在幻覺中，他自以為知道自己想要的東西是什么，而實(shí)際上他想要的只不過是別人期望他要的東西。要使大家接受這個(gè)真理，就必須認(rèn)識到，弄清楚一個(gè)人真正想要什么并不像多數(shù)人想的那么容易，而是人必須解決的最大的難題之一。170
自我的喪失加劇了趨同的必要性，因?yàn)樗谷藢ψ约旱纳矸萆畋響岩?，如果我認(rèn)為的我就是別人期望的我，我不是我，那“我”是誰？171
我沒有個(gè)性，沒有自我，只有別人期望我成為什么樣子的自我的映象，我就是“你所期望的我”。172
個(gè)性的喪失使得趨同更為迫切，它意味著只有嚴(yán)格按照他人的期望生活，才能確信自我存在。否則就會(huì)有危險(xiǎn)，不但可能被唾棄和日益遭受孤立，而且有可能喪失人格的個(gè)性，這意味著對健全的精神構(gòu)成威脅。172
通過與他人的期望趨同，不與眾不同，這些對自己個(gè)性的疑問便悄無聲息了，人也獲得了某些安全。然而，代價(jià)實(shí)在太昂貴了。放棄自發(fā)性與個(gè)性，其結(jié)果是生命受阻。從心理角度講，盡管人仍是個(gè)活生生的生物體，但他已成了一個(gè)機(jī)器人，在情感和心智上已經(jīng)死亡。雖然還活著.可他的生命卻像沙子一樣從指縫里溜走了。掩藏在現(xiàn)代人滿足與樂觀主義表面之下的是深深的痛苦不幸。
逃避自由書評篇二
《逃避自由》讀書筆記
要理解《逃避自由》和弗洛姆在書中的思想，我們必須先了解這本書的寫作背景。
本書的作者——弗洛姆（1900—1980），生于德國法蘭克福一個(gè)猶太人家庭，二戰(zhàn)期間，納粹殘酷迫害猶太人，弗洛姆在1934年移居美國，1941年寫出了《逃避自由》。
可以說這本書寫于納粹盛行之時(shí)，弗洛姆從心理分析的角度分析了納粹主義興起的根
源。
原始的人→社會(huì)共同體的人→個(gè)人
始發(fā)紐帶
∣∣
束∣∣安↗積極的自由
→個(gè)體化
縛∣∣全↗權(quán)威主義↘
∣∣↘消極的自由→逃避自由→破壞狂→納粹主義
↘機(jī)械趨同→西方民主
↓↓
人
洛克曾經(jīng)說過“人是生而自由的，卻無往不在枷鎖之中”。但是，從心理學(xué)的角度來看，人生來就不是自由的，一直在枷鎖之中。人類從產(chǎn)生之處就處在各種紐帶之中，弗洛姆把聯(lián)
系母與子、原始共同體成員與其部落和自然或中世紀(jì)人與教會(huì)及其社會(huì)階級的紐帶稱為“始
發(fā)紐帶”，把人類逐漸擺脫這種紐帶，日益取得自由的過程稱為“個(gè)體化”，始發(fā)紐帶是先于
個(gè)體化而存在的紐帶，并最終導(dǎo)致個(gè)人的完全出現(xiàn)。
圣經(jīng)中這樣記載，上帝用泥土造人，在泥坯的鼻中吹人生命的氣息，創(chuàng)造出有靈的活人，名叫亞當(dāng)。上帝又在他沉睡之際取下他一根肋骨，又把肉合起來。上帝用這根肋骨造成了一
個(gè)女人，取名叫夏娃。
上帝在東方的伊甸，為亞當(dāng)和夏娃造了一個(gè)樂園。那里地上撒滿金子、珍珠、紅瑪瑙，各種樹木從地里長出來，開滿各種奇花異卉，非常好看；樹上的果子還可以作為食物。園子
當(dāng)中還有生命樹和分別善惡樹。還有河水在園中淙淙流淌，滋潤大地。河水分成四道環(huán)繞伊
甸：第一條河叫比遜，環(huán)繞哈胖拉全地；第二條河叫基訓(xùn)，環(huán)繞古實(shí)全地；第三條河叫希底
結(jié)，從亞述旁邊流過；第四條河就是伯拉河。作為上帝的恩賜，天不下雨而五谷豐登。上帝
讓亞當(dāng)和夏娃住在伊甸園中，讓他們修葺并看守這個(gè)樂園。上帝吩咐他們說：“園中各樣樹
上的果子你們可以隨意吃。只是分別善惡樹上的果子你們不可吃，因?yàn)槟愠缘娜兆颖厮??！?/p>
亞當(dāng)和夏娃赤裸著絕美的形體，品嘗著甘美的果實(shí)。他們或款款散步，或悠然躺臥，信
口給各種各樣的動(dòng)植物取名：地上的走獸、天空的飛鳥、園中的嘉樹；田野的鮮花。
他們就這樣在伊甸樂園中幸福地生活著，履行著上帝分配的工作。
這樣的生活看似幸福甜蜜，但是亞當(dāng)和夏娃仍只能算是自然的一部分，他們處于枷鎖之
中，處于與自然的始發(fā)紐帶之中，這種始發(fā)紐帶成為人的理性和批判能力的絆腳石，于是亞
當(dāng)和夏娃去吃善惡樹的果實(shí)，擺脫這種原始狀態(tài)，追求自由成為了一種必然，這時(shí)亞當(dāng)和夏
娃才能算作是人，真正的人，而不再是上帝圈養(yǎng)的“寵物”，人開始出現(xiàn)了。
但這時(shí)的人類只能算作是人，而不能是“個(gè)人”，人仍然生活在各種枷鎖紐帶之中，人
被趕出伊甸園之后，經(jīng)歷了漫長的原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)，表面看來人改造自然的能力越來越強(qiáng)，人相對于自然越來越獨(dú)立。但是人仍然生活在始發(fā)紐帶之中，他仍然是以一
個(gè)部落、一個(gè)社會(huì)或者宗教共同體的一份子，而非作為一個(gè)個(gè)人來認(rèn)識自己，這些仍然妨礙
他們成為一個(gè)自由、自決、有創(chuàng)造力的個(gè)人。其中，中世紀(jì)尤其明顯。
和現(xiàn)代社會(huì)相比，中世紀(jì)最大的特征是缺乏個(gè)人自由。中世紀(jì)早期，人在社會(huì)等級中的地位是固定的。一個(gè)人在社會(huì)地位上幾乎沒有機(jī)會(huì)從一個(gè)階級轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€(gè)階級。從地理位置來講，個(gè)人也沒有遷徙的自由，個(gè)人幾乎不可能從一個(gè)鎮(zhèn)遷到另一個(gè)鎮(zhèn)，更不要說從一個(gè)國家遷到另一個(gè)國家，他必須從生到死，呆在一個(gè)地方，甚至連隨己所好吃穿的權(quán)利都沒有。工匠的產(chǎn)品必須限價(jià)售賣，農(nóng)民必須到指定的城鎮(zhèn)市場買賣，行會(huì)會(huì)員不得向本行會(huì)以外的人泄漏任何生產(chǎn)技術(shù)的秘密，還必須與會(huì)友共享便宜的原材料。個(gè)人、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的生活都是受制于種種規(guī)則和義務(wù)，概莫能外。
但是，中世紀(jì)的原始紐帶帶給個(gè)人的不僅僅是這些。盡管中世紀(jì)的人在現(xiàn)代意義上是不自由的，不過他既不孤單，也不孤獨(dú)。由于自降生起個(gè)人便在社會(huì)世界中有了一個(gè)確定的、不可變更而又毋庸置疑的位置，他扎根于一個(gè)有機(jī)整體之中，沒必要也無需懷疑生命的意義。人與其社會(huì)角色是一致的，他是農(nóng)民，是工匠，是騎士，而非偶然的從事這種或那種職業(yè)的個(gè)人，社會(huì)等級便是一種自然等級，也是給人一安全感和歸屬感的明確部分。
始發(fā)紐帶主要帶給人兩方面的影響，一方面他束縛了人的自由，人始終處于枷鎖之中，沒有真正的自由；另一方面始發(fā)紐帶給了個(gè)人無限的安全感，他有自我存在的意義和價(jià)值而不必懷疑。
這時(shí)的人仍通過始發(fā)紐帶與世界相連?！皞€(gè)人”尚不存在。個(gè)人自我意識、他人意識及世界意識尚未得到充分發(fā)展，尚未意識到三者是獨(dú)立的個(gè)體。
總之，一句話——人只是作為社會(huì)共同體的人，而不是“個(gè)人”。
到了中世紀(jì)晚期，社會(huì)結(jié)構(gòu)和人格發(fā)生了變化。中世紀(jì)的一體化和集中逐漸減弱。資本、個(gè)人經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)及競爭日趨重要。資產(chǎn)階級日益崛起，“個(gè)人”開始出現(xiàn)，個(gè)人主義思想引人注目，影響了人類行為的方方面面，這就是人類社會(huì)的個(gè)體化進(jìn)程的加速，它對不同的階級的影響是截然不同的，但正如馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中說的，西方資本主義發(fā)展的中堅(jiān)是中產(chǎn)階級，書中主要研究的是中產(chǎn)階級。
在這一個(gè)體化進(jìn)程中，主要伴隨的是兩方面的內(nèi)容。
個(gè)體化進(jìn)程的一方面是自我力量的增長，可以稱之為積極的自由。個(gè)人擺脫了中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)和政治紐帶的束縛，在肉體、情感和精神上越發(fā)強(qiáng)壯，各方面的強(qiáng)度和活動(dòng)都在增加。在個(gè)人意志和理性的引導(dǎo)下，有組織的結(jié)構(gòu)發(fā)展起來。他在新制度中發(fā)揮積極獨(dú)立的作用，獲得了積極意義上的自由。他可以通過自己的辛勤勞動(dòng)和合法經(jīng)營從一個(gè)階級變成另一個(gè)階級，他對自己的產(chǎn)品有了自由的處置權(quán)，他也擁有了遷徙的自由，可以從一個(gè)地方遷徙到另一個(gè)地方，甚至進(jìn)行跨國、跨洲的遷徙和旅行。
個(gè)體化進(jìn)程的另一方面是孤獨(dú)日益加深，可以稱之為消極的自由。始發(fā)紐帶提供了安全保護(hù)，以及與外面世界連為一體的基本條件。個(gè)體化完成，個(gè)人獨(dú)立存在，與世界分離；與世界相比，個(gè)人覺得世界強(qiáng)大無比，能壓倒一切，而且危險(xiǎn)重重，個(gè)人只能獨(dú)自面對世界更方面的危險(xiǎn)和強(qiáng)大壓力，于是個(gè)人產(chǎn)生一種無能為力感和焦慮感。
個(gè)人在擺脫中世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)以及政治的始發(fā)紐帶的束縛的同時(shí)，他也擺脫了始發(fā)紐帶曾經(jīng)帶給她的安全感和歸屬感。個(gè)人產(chǎn)生以后，生活不再是以人為中心的封閉世界；世界已變得無邊無際，同時(shí)又富有威脅性。由于個(gè)人失去他在封閉世界里的固定位置，日益淪為資本的奴隸，他再也難以找到生活的意義所在，他開始對生活、對自己產(chǎn)生深深的懷疑。每個(gè)人都成了潛在的競爭對手，他與同胞的關(guān)系對立起來，疏遠(yuǎn)起來。
個(gè)體化進(jìn)程使現(xiàn)代意義的個(gè)人真正出現(xiàn)了，人自由了，成為了個(gè)人，但同時(shí)始發(fā)紐帶帶來的安全感和歸屬感不見了，個(gè)人孤立無助，倍受各方威脅，逐漸被個(gè)人的微不足道敢喝不安全感所淹沒。新的自由產(chǎn)生一種深深的不安全感、無能為力、懷疑、孤單和焦慮感。
個(gè)體化的兩個(gè)方面相互影響，理想狀態(tài)可以互相抵消，用個(gè)人力量的增長來戰(zhàn)神孤獨(dú)感。但是由于一些個(gè)人和社會(huì)的原因，個(gè)人自我的增長受到了阻礙。中產(chǎn)階級在個(gè)體化過程
中實(shí)現(xiàn)了個(gè)人自我力量的增長，但相對于富有階級和資本來說仍然是微不足道的，有限的個(gè)人自我的增長無法抵御越來越深的孤獨(dú)感。
在這個(gè)時(shí)期，宗教改革出現(xiàn)了，新教表達(dá)了一般中產(chǎn)階級的感受，而且在理性化和系統(tǒng)化過程中強(qiáng)化了這一過程。新教賦予個(gè)人在宗教事務(wù)中的獨(dú)立性，否定了教會(huì)的權(quán)威，斬?cái)嗔藗€(gè)人和教會(huì)這一宗教共同體的聯(lián)系紐帶，擴(kuò)大了個(gè)人的自由。另一方面它同時(shí)告誡個(gè)人，要完全接受自己的無能為力，承認(rèn)自己本性的邪惡，要把畢生視為一個(gè)贖罪的過程，要完全貶抑自己要不懈的努力，只有這樣才能克服自己的懷疑和焦慮；只有徹底臣服，才能被上帝所愛。
新教表達(dá)了個(gè)人要求自由的一方面，也表達(dá)出了個(gè)人的無能為力感。新教在滿足個(gè)人的這種心理需求的同時(shí)，個(gè)人也因經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革形成的性格結(jié)構(gòu)，在受到新教的強(qiáng)化之后，又成為塑造未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。這些性格特質(zhì)——強(qiáng)迫個(gè)人去勞動(dòng)、厲行節(jié)儉、甘愿把自己的生命當(dāng)作他人達(dá)到目的的工具、禁欲主義以及強(qiáng)迫性的義務(wù)感，成為資本主義社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。
新教強(qiáng)化了個(gè)人自由的兩個(gè)方面，并使人做好了扮演現(xiàn)代工業(yè)制度中的角色的心理準(zhǔn)備。
資本主義現(xiàn)代工業(yè)得以進(jìn)一步發(fā)展，加重了個(gè)體化過程中兩方面的矛盾。
一方面，個(gè)人自我更加強(qiáng)大。個(gè)人越來越獨(dú)立、自主，富有批判精神，積極的自由迅速發(fā)展。資本主義把個(gè)人從傳統(tǒng)的束縛中解放出來，促進(jìn)了個(gè)人自我的成長。資本主義經(jīng)濟(jì)的總體特征之一——個(gè)人主義原則得到充分發(fā)展，個(gè)人為了自己驚醒經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，他的全部動(dòng)力就是自利和自我中心。
另一方面，孤獨(dú)感日益加深，消極的自由也與日俱增。個(gè)人越來越孤立、孤獨(dú)、恐懼。資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展切斷了個(gè)人與他人的所有紐帶，將個(gè)人和他的同胞分離開來，個(gè)人完全形單影只，孤獨(dú)面對強(qiáng)大的力量。同時(shí)，個(gè)人臣服于經(jīng)濟(jì)目的，成為實(shí)現(xiàn)它的一種手段，成為了資本主義現(xiàn)代工業(yè)的一個(gè)齒輪，成為了資本的奴隸。
隨著壟斷資本主義階段的到來和突飛猛進(jìn)的發(fā)展，削弱個(gè)人自我的因素越來越多，加強(qiáng)自我的因素越來越無足輕重。個(gè)人的自由越來越多，同時(shí)個(gè)人獲得經(jīng)濟(jì)成功的可能性越來越小。自由越來越成為一種沉重的負(fù)擔(dān)，個(gè)人的無能為力感和孤獨(dú)感加強(qiáng)了，于是個(gè)人開始尋求解決這種孤獨(dú)感的方法，哪怕為此放棄先輩歷經(jīng)千辛萬苦爭取來的自由也在所不惜。
各種各樣的自由逃避機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。
㈠權(quán)威主義
放棄個(gè)人自我的獨(dú)立傾向，欲使自我與自身之外的某人或某物合為一體，以便獲得個(gè)人自我所缺乏的力量，尋找一個(gè)“繼發(fā)紐帶”以代替已經(jīng)失去的始發(fā)紐帶。
受虐—施虐沖動(dòng)是其中的典型，他們試圖通過除掉個(gè)人自我或完全主宰他人的方式來擺脫個(gè)人的無能為力與孤立。
㈡破壞欲
與受虐——施虐沖動(dòng)不同，破壞欲的目的不是主動(dòng)或被動(dòng)的共生，而是消滅其對象。但其根源也是無法忍受的個(gè)人的無能為力和孤立。
納粹主義是個(gè)經(jīng)濟(jì)政治問題，但它對整個(gè)德意志民族的主宰是建立在心理基礎(chǔ)上的。本書主要關(guān)注納粹的心理方面，即納粹主義的人性基礎(chǔ)。
從心理方面講，納粹主義是“權(quán)威主義”逃避機(jī)制的極端體現(xiàn)方式之一，同時(shí)又包含一定的破壞狂傾向。權(quán)威主義人格的本質(zhì)是同時(shí)具有施虐——受虐沖動(dòng)。施虐沖動(dòng)的目的在于擁有控制另一個(gè)人的無限權(quán)力，其中多少夾雜著破壞欲。希特勒在《我的奮斗》中描述的，他對群眾既蔑視又愛，是典型的施虐沖動(dòng)，對政敵的破壞欲同時(shí)是他施虐沖動(dòng)的重要組成部分。受虐沖動(dòng)的目的在于把自己完全消解在一個(gè)強(qiáng)大權(quán)力中，借此來分享他的力量和榮耀。
如希特勒在書中述說“他們想要的是強(qiáng)者的勝利和弱者的滅亡或無條件投降”和“女人??愿意臣服于強(qiáng)壯的男人而不愿統(tǒng)治軟弱的男人，群眾像女人一樣，他們愛統(tǒng)治者而非懇求者，他們在內(nèi)心里更滿足于不容忍任何反對者的理論，而不是主張完全自由，因?yàn)樗麄兂３２恢烙米杂蓙砀墒裁?，甚至容易覺得自己被拋棄了”。施虐和受虐傾向的原因都在于個(gè)人無法忍受孤立，需要借共生關(guān)系來克服這種孤獨(dú)。
希特勒在他的書中體現(xiàn)了兩種傾向：渴求支配他人的權(quán)力，渴望臣服于一種壓倒一切的強(qiáng)大外在權(quán)力。在某種程度上，希特勒的思想和納粹的意識形態(tài)是一致的，這種傾向也是他在無數(shù)演說中所宣揚(yáng)的。他宣揚(yáng)的本質(zhì)上是一種施虐——受虐傾向，這樣傾向符合當(dāng)時(shí)德國廣大中產(chǎn)階級的性格結(jié)構(gòu)，這些人被這些“教義”所吸引、所激動(dòng)，并成為表達(dá)他們感受的那個(gè)人——希特勒的狂熱信徒。
整個(gè)納粹制度就是建立在這一心理基礎(chǔ)之上的，希特勒把自己的允諾變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐。在納粹制度中，一套登記制度建立了，其中每一個(gè)人上面都有一個(gè)他要臣服的人，下面則是他支配的人；高層頂端的領(lǐng)袖則把自己淹沒在高高在上的命運(yùn)、歷史、自然之類的權(quán)力之中。這樣，納粹制度滿足了人的性格結(jié)構(gòu)中生發(fā)的欲望，人們可以通過受虐和施虐來排遣孤獨(dú)，納粹制度成了緩解人們孤獨(dú)感的鴉片。
權(quán)威主義意識形態(tài)及實(shí)踐的作用可以和精神病癥癥狀的作用相比。這些癥狀源于無法忍受的心理狀態(tài)，同時(shí)又提供了一套治療方案，是生命成為可能。遁入共生可暫時(shí)減輕痛苦，但并不能消除痛苦。人類的歷史是個(gè)體化不斷加深的歷史，也是自由不斷增大的歷史，消極的自由和積極的自由同時(shí)增加，多數(shù)時(shí)候速度超過了積極的自由，個(gè)人被無能為力感和孤獨(dú)感所折磨，渴求放棄自由。權(quán)威主義制度不能抹殺人追求自由的基本條件，也不能消滅源于這條件對積極自由的追求，更不可能使人回到始發(fā)紐帶之中。
㈢機(jī)械趨同
這種逃避機(jī)制是現(xiàn)代社會(huì)里的大多數(shù)常人所采取的方式。在這種機(jī)制里，個(gè)人不再是他自己，或者說不在是“個(gè)人”，而是按文化模式提供的人格把自己完全塑造成那類人，于是他變得同所有其他人一樣，和人們的期望一樣，完全成了社會(huì)文化模式的投影。個(gè)人與世界之間的鴻溝消失了，意識里的孤獨(dú)干涸無能為力感也一起消失了?，F(xiàn)代民主制度就是這種機(jī)制的典型。
現(xiàn)代民主社會(huì)里，人們引以為榮的是個(gè)人可以不屈服于任何外在權(quán)威，自由的表達(dá)自己的感情和思想，并想當(dāng)然地認(rèn)為這個(gè)自由幾乎自動(dòng)的保證了我們的個(gè)性。但實(shí)際上，我們根本沒有自己的思想，或者說大多數(shù)的個(gè)人沒有自己的思想?，F(xiàn)代教育的結(jié)果就是扼殺了自發(fā)性，外加的感覺、思想和愿望取代了原始的心理活動(dòng)。漸漸的，現(xiàn)代人生活在幻覺之中，個(gè)人自以為知道自己想要的和思想的是什么，而實(shí)際上他想要的只不過是別人希望他咬的東西。
人和人不再有什么實(shí)質(zhì)上的差別，他們機(jī)械的趨同，都只是現(xiàn)代教育——這一模具規(guī)模生產(chǎn)出來的“機(jī)器人”。
權(quán)威主義和機(jī)械趨同都不能從根本上解決個(gè)人自由的消極一面，個(gè)人仍然飽受無能為力感和孤獨(dú)感的困擾。
人們通過權(quán)威主義和機(jī)械趨同來逃避自由——消極的自由，個(gè)人被趕進(jìn)了心得紐帶關(guān)系的束縛之中，妄圖以此取代始發(fā)紐帶。但是這種紐帶與始發(fā)紐帶是不同的，因?yàn)槟菚r(shí)人還沒有成為一個(gè)完全分離的人。逃避自由并不能恢復(fù)已經(jīng)失去的安全感和存在感，只是好似精神病患者一樣，幫助個(gè)人忘掉他已經(jīng)是一個(gè)完全分離的個(gè)體，始發(fā)紐帶永遠(yuǎn)不會(huì)再回來。他以犧牲個(gè)人自由換來的安全是那么的脆弱和不堪一擊?？梢哉f，他逃避了自由，陷入了新的束縛之中，得到的只是阿q式的安全感。
以上這些可以說是本書的主題，它完成了解讀納粹主義興起的任務(wù)，弗洛姆在本書的最后還試圖尋找一種平衡——積極的自由充分發(fā)展，同時(shí)克服消極的自由，個(gè)人自由而不孤獨(dú)，有批判精神但并不疑慮重重，獨(dú)立但又是人類的有機(jī)組成部分。
在一個(gè)自由民主，人道主義的國家里，社會(huì)應(yīng)該尊重人性的發(fā)展，鼓勵(lì)個(gè)人的自發(fā)感覺，鼓勵(lì)創(chuàng)造性的思考，而個(gè)體應(yīng)當(dāng)自我認(rèn)識，擺脫自由與束縛的惡性循環(huán)，尋找一種積極自由的狀態(tài)，發(fā)揮自己的個(gè)性，自發(fā)活動(dòng)（所謂自發(fā)活動(dòng)包含愛和創(chuàng)造性的工作），實(shí)現(xiàn)自我，體驗(yàn)到“生命只有一個(gè)意義，那就是自發(fā)自動(dòng)地生活”。
弗洛姆寫道：“面對權(quán)威主義制度，民主政體不但不應(yīng)退縮，而應(yīng)主動(dòng)出擊，并繼續(xù)實(shí)現(xiàn)幾世紀(jì)以來為自由斗爭的那些人心目中的目標(biāo)。惟其如此，才能戰(zhàn)勝形形色色的權(quán)威主義制度。民主政體必須向人們灌輸最強(qiáng)烈的、人的思想能夠有的信念，即，對生命、真理及積極自發(fā)實(shí)現(xiàn)個(gè)人自我的自由的信念。惟其如此，民主才能戰(zhàn)勝虛無主義勢力?！?/p>
弗洛姆理想的解決自由兩方面矛盾，追求積極自由的方法是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和大眾的民主，某種程度上可以說是社會(huì)主義道路。但是，我不禁要問，生活在社會(huì)主義的今天，我們沒有孤獨(dú)和無能為力感么，我們安全嗎？
積極的自由仍然需要我們繼續(xù)追尋，至于它是不是又一個(gè)烏托邦，大概只有天知道！
逃避自由書評篇三
逃避自由
在弗洛姆的《逃避自由》中，他描述了一些關(guān)于自由和孤獨(dú)的情況。人類在最初并與自然處于一體的狀態(tài)。孩子與母體有“臍帶”的關(guān)聯(lián)，盡管這樣的關(guān)聯(lián)可能使人在一定程度上被束縛，沒有自由可言，但是他因?yàn)樵谶@個(gè)社會(huì)有固定的位置，這給了他一種安全感和歸屬感，因而不會(huì)有孤獨(dú)的感覺。然而在孩子逐漸長大的過程中，他慢慢有了個(gè)體性意識，慢慢開始渴望自由與獨(dú)立。
人類從古至今都在追求自由，追求個(gè)人自我的表達(dá)，這在一定程度上導(dǎo)致了社會(huì)制度的一系列變革。在人類的個(gè)體化進(jìn)程中，盡管人的個(gè)人能力、自我力量得到了增長，但同時(shí)孤獨(dú)也日益加深，因?yàn)樗饾u失去了原本世界對他的庇護(hù)，他需要一個(gè)人去面對種種危險(xiǎn)的情況。
正是因?yàn)槿嗽讷@得了所謂的“自由”后，感受到了從未感受到的孤獨(dú)和焦慮，意識到了自己的無能為力，當(dāng)人無法忍受這樣的孤獨(dú)時(shí)，便產(chǎn)生了一種逃避機(jī)制，即對自由的逃避。從弗洛姆的描述來看，在中世紀(jì)時(shí)上層社會(huì)對中層階級和下層人的統(tǒng)治與壓迫，中層階級和下層人對上層社會(huì)的服從，宗教對人們思想的統(tǒng)治也是因?yàn)檫@種對自由的逃避。弗洛姆在對逃避機(jī)制的解釋中，談到了權(quán)威主義、破壞欲和機(jī)械趨同，并比較了施虐狂與破壞欲的異同。
一、人因個(gè)體意識的蘇醒而追求自由
在《逃避自由》一書中，弗洛姆提到了r.休斯的《牙買加的勁風(fēng)》一書，里面描述了以為10歲兒童個(gè)體性意識的突然蘇醒。當(dāng)這個(gè)10歲的小姑娘意識到了自己是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體時(shí)，她“開始嚴(yán)肅地思考它的含義”。當(dāng)個(gè)體意識蘇醒時(shí)，他開始渴望自由與獨(dú)立，渴望展示他的個(gè)性，他不愿被已有的社會(huì)制度束縛住。當(dāng)大多數(shù)人都在為了自由而行動(dòng)，沖破障礙，比如推翻束縛人類的封建制度時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，人與世界分離開來，作為一個(gè)獨(dú)立的存在，人終于擁有了朝思暮想的自由。
二、人因自由而孤獨(dú)
當(dāng)人終于擁有了自由，面對強(qiáng)大無比的世界，他開始感受到強(qiáng)大的壓力和來自各方面的危險(xiǎn)，并且意識到自己的微不足道和無能為力。盡管人在獲得這種自由之前，他的個(gè)體性和自我被壓抑了，但是他扎根于世界，是強(qiáng)大的世界的一部分，在世界的庇護(hù)下，他不需要獨(dú)立地為那些來自各方面的危險(xiǎn)和壓力而擔(dān)憂，而且由于有這樣一個(gè)強(qiáng)大的群體跟他相聯(lián)系，仿佛他自己也是強(qiáng)大的。
然而人意識到自己的微不足道與無能為力后，他慢慢地開始感到孤獨(dú)與焦慮。失去了世界的庇護(hù)，失去了與強(qiáng)大群體的聯(lián)系，他發(fā)現(xiàn)自己與其他人越來越分離，孤獨(dú)感越來越強(qiáng)烈。
三、人因孤獨(dú)而逃避自由
為了克服那種孤獨(dú)和無能為力感，人產(chǎn)生了一種放棄個(gè)性的沖動(dòng)，因?yàn)槿藵撘庾R里認(rèn)為放棄個(gè)性能使自己回歸到最初的與世界融為一體的狀態(tài)。人開始通過積極地與他人發(fā)生聯(lián)系，自發(fā)的活動(dòng)來嘗試將個(gè)人與世界重新聯(lián)系。然而人一旦朝個(gè)體化加深的方向邁出一步，他與世界的聯(lián)系便切斷了，盡管人想要通過這種方式來恢復(fù)這種聯(lián)系也幾乎是不可能的了。于是，人產(chǎn)生逃避已獲得的自由的沖動(dòng)。
中世紀(jì)早期，人一降生便有固定的存在位置，各個(gè)社會(huì)群體自身有著一定的社會(huì)活動(dòng)范圍，他們“各司其職”，由于沒有現(xiàn)代意義上的“個(gè)人”的存在，各個(gè)社會(huì)群體之間都視對方為陌生人。
中世紀(jì)晚期時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)和人格發(fā)生了變化，社會(huì)各個(gè)群體的個(gè)人主義日漸強(qiáng)盛，對個(gè)
體性的關(guān)注日益增加，人類行為的方方面面也受到了影響。原有的社會(huì)等級制度逐漸消亡，即使存在，重要性也大不如前。這一系列的變化導(dǎo)致現(xiàn)代意義上的“個(gè)人”誕生了。人們更多的開始認(rèn)識自身，了解自身，并在主觀上強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)利。盡管“擺脫束縛，獲得自由”這句話得到了一定程度上的實(shí)現(xiàn)，但這也只是在一定程度上，小部分人身上得到實(shí)現(xiàn)。對于廣大的普通民眾來說，他們獲得了力量感，因?yàn)樗麄冏杂闪?，但這種自由帶給他們的是孤獨(dú)與焦慮感，他們被上層階級剝削壓迫，失去了原本擁有的安全感。人類開始懷疑生命的意義。等級的模糊性讓他們與他人產(chǎn)生聯(lián)系，但這種聯(lián)系似乎并不能為他們提供幸福和安全感。如何消除這樣的疑問呢？人類試圖通過他人對個(gè)體的名聲評價(jià)來判斷自己的生命是否有價(jià)值?；蛘呷祟愅ㄟ^尋找一個(gè)保護(hù)者來消除他感受到的那種孤獨(dú)感與不安全感。
四、三種逃避機(jī)制
在弗洛姆所討論的逃避自由的三種機(jī)制中，第一種是權(quán)威主義，即“放棄個(gè)人自我的獨(dú)立傾向，欲使自我與自身之外的某人或某物合為一體，以便獲得個(gè)人自我所缺乏的力量”。在這種機(jī)制中人類渴望臣服或主宰，也就是受虐——施虐沖動(dòng)。受虐沖動(dòng)表現(xiàn)為“深感自卑、無能為力、個(gè)人的微不足道”。事實(shí)上，人在獲得自由后感受到的那種孤獨(dú)感和微不足道感足夠強(qiáng)烈，他渴望有一個(gè)外部個(gè)體來幫助他消除這種感覺，或者說拯救他。一旦找到這樣的一個(gè)外部個(gè)體，他便極度地依賴他，臣服于他。而通常情況下，具有施虐沖動(dòng)的個(gè)體會(huì)成為這樣一個(gè)外部個(gè)體。施虐者陶醉于別人對自己的依賴，他們通常希望看到別人受磨難，借此來表現(xiàn)自己的偉大、不平凡，并依此來消除自己的微不足道感。盡管施虐者總是希望別人依賴他，但是事實(shí)上，他對受虐者也是依賴的，他需要受虐者。如果沒有了受虐者，他便不能感覺到對統(tǒng)治他人的力量感。
第二種逃避自由的機(jī)制是破壞欲。盡管破壞欲的根源也在于難以忍受個(gè)人的無能為力與孤立，而且想要通過破壞外在來表現(xiàn)自己的偉大光榮，但是破壞欲與施虐沖動(dòng)不同。由于施虐者需要依賴于受虐者，因而施虐者不能毀掉受虐者，他需要借由對受虐者的控制來消除自己內(nèi)心的孤獨(dú)感，而有破壞沖動(dòng)的人卻是要?dú)У羲械耐庠谕{，以此來驅(qū)趕個(gè)人的這種無能為力和孤立。從弗洛姆的分析上來看，破壞欲的強(qiáng)弱是與個(gè)人生命的膨脹受阻程度的大小成比例的。當(dāng)個(gè)人的整個(gè)生命受到阻礙，個(gè)性無法表達(dá)，生命的能量就會(huì)轉(zhuǎn)化為破壞能。個(gè)人的生命越是受到壓抑，產(chǎn)生的破壞能越是強(qiáng)烈。當(dāng)外在的威脅，指的是那些與個(gè)人相比會(huì)使個(gè)人變得渺小的個(gè)體，都被他消滅時(shí)，盡管他仍然是孤獨(dú)的，但他感覺自己是偉大的。
第三種逃避自由的機(jī)制是機(jī)械趨同。由于個(gè)人與世界的聯(lián)系一旦切斷，他同世界的關(guān)系便無法再回到從前。個(gè)體的特征越是明顯，個(gè)體同他人的區(qū)別越大，他越是感覺到孤獨(dú)，于是個(gè)人試圖通過將自己塑造成社會(huì)固定的文化模式提供的那種人格，由此來消除個(gè)體與世界之間鴻溝。個(gè)人希望自己被他人承認(rèn)，如同前文所講到的，人試圖通過他人對自己名聲的評價(jià)來判斷自己的生命是否有價(jià)值。由于社會(huì)文化已經(jīng)提供了一個(gè)固定的人格模版，即怎樣的人是被他人所喜愛的，怎樣的人是符合文化要求的，個(gè)體通過放棄個(gè)人自我，使自己與他人保持一致性來尋求他人的贊賞，至少符合他人對自己的期望。機(jī)械趨同太普遍了，在日常生活中有各種各樣的例子。在契科夫的《裝在套子里的人》中，別里科夫從某種程度上來說就是機(jī)械趨同的一個(gè)代表。他按照沙皇專制制度的標(biāo)準(zhǔn)活著，不敢越雷池一步。用固定的模版來模式化自己，使自己變成一個(gè)“機(jī)器人”，這樣他就能將自我放棄，從而獲得安全感。在這種機(jī)制中，弗洛姆談到了自我的含義。什么是自我？個(gè)人的所思所想所為是否真的就是自我的體現(xiàn)呢？雖然我們認(rèn)為我們的思想、情感、愿望以及感覺都是我們的，但是很可能這些東西都是外在灌輸給我們的，而這些東西不過在形式上屬于我們。人并不總是有意識的機(jī)械趨同的，社會(huì)環(huán)境對人的影響潛移默化，大多數(shù)時(shí)候這種機(jī)械趨同可能是潛意識的。個(gè)人認(rèn)為自己還保存著自我，事實(shí)上，真正的自我已經(jīng)喪失，而由偽自我取而代之。這種狀態(tài)或許讓人認(rèn)為是安全的，其實(shí)個(gè)人已經(jīng)被放在了一個(gè)極不安全的動(dòng)態(tài)之中。
五、宗教與納粹主義
從三種逃避機(jī)制來說，宗教與納粹主義都是實(shí)際生活中的典型例子。宗教的教義叫人們放棄自我，完全的臣服于上帝或者其他神祗，因?yàn)閭€(gè)體如此渺小、微不足道，個(gè)體需要一個(gè)外部的神秘個(gè)體來保護(hù)他，拯救他于那無可救藥的孤獨(dú)感與無能為力中。事實(shí)上，宗教或許并不是為了拯救個(gè)人而存在的，也許宗教只是人編造出來的一種虛無的東西。對于那些創(chuàng)造宗教的人來說，他們可能是施虐者，通過教眾對神的崇拜來滿足自己的被服從感。對于教眾，他們可能是受虐者，因?yàn)樗麄冃枰ㄟ^對神的臣服來獲得安全與保護(hù)。在納粹主義中，希特勒是典型的施虐欲與受虐欲集于一身的例子。希特勒受命于上帝、命運(yùn)、歷史和自然，在這個(gè)層面上，他是權(quán)威主義的服從者，但是同時(shí)，他又想要統(tǒng)治這個(gè)世界，他對德國群眾行使統(tǒng)治權(quán)力，又煽動(dòng)那些群眾去統(tǒng)治世界，從這個(gè)層面上來說，他是施虐者。他妄圖帶領(lǐng)他的跟隨者消滅除了他的種族以外的所有“低等民族”，從這個(gè)層面上來說，他是有破壞欲的人。
人類一直在探索如何才能滿足自己的需求。人渴求自由，但自由的獲得是有代價(jià)的，這代價(jià)就是與世界分離，進(jìn)而體會(huì)到從未有的孤獨(dú)感。人類獲得了自由，釋放了自我，盡管這自由和自我可能并非真的自由和自我，由于感受到了世界的強(qiáng)大與自己的微不足道，人類開始逃避自由，企圖通過與世界重新建立聯(lián)系來使自己變得強(qiáng)大。這種逃避自由也導(dǎo)致了人的各種某種程度上來說非常態(tài)的精神狀態(tài)。
逃避自由書評篇四
讀書筆記——弗羅姆《逃避自由》
弗羅姆是當(dāng)代西方精神分析學(xué)派的理論權(quán)威，影響廣大而深遠(yuǎn)?！短颖茏杂伞愤@本書是他移居美國后所創(chuàng)作的。作者在書中從人的心理、社會(huì)因素和人性結(jié)構(gòu)三者相互影響的總體探討了自由對現(xiàn)代人的意義。
弗羅姆從人類歷史和人的生命史中發(fā)現(xiàn)某種類似悖論的東西：人類從自然，從母體中分離出來，在獲得自我意識、個(gè)人化、自我發(fā)展的同時(shí)，卻又陷入了一種“日益的孤獨(dú)”，產(chǎn)生一種無權(quán)力和焦慮的感覺。這種無權(quán)力和焦慮的感覺，使得人們逃避自由。為了克服這種孤獨(dú)與焦慮，弗羅姆認(rèn)為有兩種方法。一種方法是“服從”，即放棄個(gè)人的獨(dú)立性，服從于某種權(quán)威。這一種方法我們不妨稱之為“逃避自由”。還有另一種方法是在不否定個(gè)人的情況下，創(chuàng)造性地與人類及自然自動(dòng)自發(fā)地建立關(guān)系，去愛、去創(chuàng)造性地工作。這種方法我們不妨稱之為“自我實(shí)現(xiàn)”。弗羅姆認(rèn)為，“服從”的方法會(huì)導(dǎo)致如下的困境：“服從的結(jié)果與當(dāng)初想要服從的目的正好相反：服從增加了兒童的不安全感。同時(shí)，產(chǎn)生了敵意與反抗，而這種反抗是更令人驚嚇的，因?yàn)榉纯沟膶ο笳莾和蕾嚨娜?。”在某種程度上，“服從”的方法是一種惡性循環(huán)。因此，弗羅姆推崇的是第二種方法。
最后一章，弗羅姆提出他的“夢想”：在一個(gè)自由民主，人道主義的國家里，社會(huì)應(yīng)該尊重人性的發(fā)展，鼓勵(lì)個(gè)人的自發(fā)感覺，鼓勵(lì)創(chuàng)造性的思考，而個(gè)體應(yīng)當(dāng)自我認(rèn)識，擺脫自由與束縛的惡性循環(huán)，尋找一種積極自由的狀態(tài)，發(fā)揮自己的個(gè)性，自發(fā)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自我，體驗(yàn)到“生命只有一個(gè)意義，那就是自發(fā)自動(dòng)地生活”。阿倫特在公共領(lǐng)域的“行動(dòng)”，應(yīng)當(dāng)可以看作一種“實(shí)現(xiàn)自我”的方式。
在本書中，弗羅姆回顧了人類追求自由的歷史。他指出，人類歷史是一個(gè)“日漸個(gè)人化及日漸獲得自由”的歷史。亞當(dāng)和夏娃違反了上帝的旨意偷吃禁果，從而真正有了作為人的意識，自由開始了，與此同時(shí)，人與自然的和諧狀態(tài)亦因此遭到破壞。人類一方面擺脫了傳統(tǒng)的外在權(quán)威的種種束縛，尤其在當(dāng)今，人類差不多完全擺脫了宗教及諸種權(quán)威的影響，并擁有較充分的物質(zhì)財(cái)富，成為完全“獨(dú)立的個(gè)人”；但另一方面，一旦人類獨(dú)立，人與自然的和平共處被瓦解，人的生命價(jià)值的完整性亦不復(fù)存在。在這之前，人隸屬于宗教、社會(huì)和家族，而不屬于自己。這種狀況妨礙人類朝自由、自決和完整的方向發(fā)展，但是，它往往又
是“慈愛、互助及安全”的，人可能感受到饑餓和外在壓迫的痛苦，但人不感到孤獨(dú)。然而，獲得“自由”的現(xiàn)代人則呈現(xiàn)出另一種情形。在走向現(xiàn)代化的過程中，人日益?zhèn)€體化，成了一根根偉岸羸弱的風(fēng)中蘆葦?，F(xiàn)代文明制造出大量的物質(zhì)產(chǎn)品，它像一堵堵高墻，將人與人隔開，把人拉離本真狀態(tài)。鄉(xiāng)下人的熱情純樸在城市絕跡，茅屋的原始?xì)庀⒃谝淮贝备邩谴髲B中蕩然無存。甚至在一個(gè)人格不健全的社會(huì)，人們連孤獨(dú)也無從察覺，只有麻木、浮躁和野蠻。人們赤裸裸的炫耀財(cái)富，卻離本真愈遠(yuǎn)；人們談?wù)撔?，談?wù)撆耍瑓s離本真愈遠(yuǎn)；人們寬容默許一切，卻離本真愈遠(yuǎn)。在當(dāng)下時(shí)代，存在真正成為了一個(gè)問題。
在讀完全書的過程中，我得到了許多體會(huì)：①弗洛伊德的觀點(diǎn)，人是有欲望的→社會(huì)必須壓抑欲望→欲望升華→產(chǎn)生人類文明。換言之，他認(rèn)為歷史是人類心里力量的結(jié)果，而心里力量本身是不受社會(huì)影響的。弗羅姆觀點(diǎn)不同，他認(rèn)為，社會(huì)具有壓抑和創(chuàng)造兩個(gè)功能，而弗洛伊德認(rèn)為社會(huì)僅僅負(fù)責(zé)壓抑欲望。②“追求財(cái)富的迫切愿望，只是某些文化所特有的需求”，“追求財(cái)富作為人類行為的最主要?jiǎng)訖C(jī)是表面的”。這種說法我覺得比較有意思，也就是說，其實(shí)財(cái)富在滿足人的基本需求之后，它具有的便是社會(huì)性了，擁有大量財(cái)富，是人能有更良好社會(huì)感覺的工具，而不是財(cái)富本身帶來的滿足。③“人獲得愈多自由，愈個(gè)人化，就愈別無他擇。或者通過自發(fā)性的愛和創(chuàng)造性的工作來使自己與世界聯(lián)結(jié)起來，或者通過那些會(huì)破壞他的自由和他個(gè)人自我完整的與世界的聯(lián)結(jié)方式來尋求某些安全”，雖然看似繞口，其實(shí)還是頗有道理的，弗羅姆的對許多東西的解釋都是通過“逃避孤獨(dú)”這個(gè)關(guān)鍵概念，他對于愛情和專制這兩樣看似截然不同的東西的解釋都可以從這句話中窺見一二。④“嬰兒脫離母體，精神仍然未脫離，有原始關(guān)聯(lián)，之后的教育（即給兒童設(shè)置一些限制和挫折），使兒童區(qū)分出自己與世界，自己與母親”，從文中看，此過程大約是充滿痛苦的，因此在將來的愛情中，或者說男女的關(guān)系上，是成人唯一能再度體驗(yàn)到合而為一的感覺，這樣的感覺是極具安全感的同時(shí)也就極具誘惑，因此也是最有利于逃避孤獨(dú)的，記得不知道在哪看到過，男女交合是上帝給人最后的一片止痛藥，止痛藥雖然有效，但不可濫用，濫用之后便再也沒有東西可以抵御與生具來的孤獨(dú)了。
讀完此書后，我不禁又對人的自由有些自我的看法。首先，人是否是自由的，或者說人在社會(huì)中是否是自由的。薩特曾說：人就是自由。他所說的自由是指人
是具有自由選擇的權(quán)利的，即便是我們放棄了這種權(quán)利也是在自由選擇了之后的選擇，所以人是自由的。我想生活在自然之中的人應(yīng)當(dāng)是具有這部分權(quán)力的，然而生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)之中的呢？弗羅姆認(rèn)為真正的民主是代表的自由的，然而他忘了，建立在民主原則之下的自由也僅僅是多數(shù)人的自由，而非全人類的自由，掩蓋在民主之下的總會(huì)是有黑暗的一面存在著的，民主就是用少數(shù)人的鮮血去為他自己涂上不盡的榮譽(yù)。也許有人會(huì)說當(dāng)我們將最后的異端融入無盡的社會(huì)主體思潮之中時(shí)，那時(shí)民主實(shí)現(xiàn)了，自由也實(shí)現(xiàn)了。那么一元的社會(huì)也便不是民主，也更不是自由，我想那也正是馬爾庫塞所說的單面人的社會(huì)，在一切人都只帶著一種面具而生存，忘記了自己是一個(gè)獨(dú)特的個(gè)人時(shí)，人是自由的嗎？恐怕不是。現(xiàn)在，我還想問一句，人還是自由的嗎？
人本應(yīng)是自由的！但人在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中是不存在自由的，或者用宗教學(xué)家的話來描述現(xiàn)代人的自由便是“命運(yùn)是無法決定的，你或是被上帝拖著走，或者跟在上帝的身后，當(dāng)是后者時(shí)，你就是自由的?！倍F(xiàn)代人所要做的僅僅是將命運(yùn)和上帝換成其他的名詞去理解而矣。
所以，人們逃避自由并不是其他的原因，實(shí)質(zhì)上不外乎是內(nèi)心的欺騙感，同樣的不自由，如果別無選擇我寧愿選擇公開的不自由。否則，我們也許會(huì)在罪惡的民主下永遠(yuǎn)的犧牲了我們的自由。
逃避自由書評篇五
讀《逃避自由》
什么是自由？很多人可能并不理解，它表面上是一種無統(tǒng)治、無束縛的狀態(tài)，而本質(zhì)上應(yīng)是自我的真實(shí)存在。自由，是一個(gè)人能夠真正意識到自我的獨(dú)立存在，能夠表達(dá)真正屬于自己的思想。人從母體脫落出生后，雖然已成為一個(gè)物質(zhì)上的獨(dú)立個(gè)體，但他并沒有獲得真正的自由，他尚且沒有擺脫對“始發(fā)紐帶”的依賴，他還必須在成長的過程中隨著自我意識的不斷增強(qiáng)，逐步獲得“自由”。而這種自由并非和某些生理特征一樣隨著個(gè)體的發(fā)育自然出現(xiàn)，它要求個(gè)體在充分認(rèn)識自我與周圍環(huán)境的關(guān)系的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展自我。然而，很多人沒有完成這一點(diǎn)。這并非因?yàn)樗麄儧]有為爭奪自由而努力，而是因?yàn)樗麄冋`解了自由，最終使得他們害怕那種獲得“自由”后的孤獨(dú)、隔離。他們竭力逃避，并形成幾種固定的機(jī)制?！皺?quán)威主義”便是很好的例子。在一部分人力求臣服權(quán)威的同時(shí)，還有一部分人渴求權(quán)力，他們蔑視無權(quán)者，希望通過通知他們來獲得心理上的滿足。當(dāng)然，這部分人也要臣服于一定的權(quán)威，他們心中的權(quán)威往往是更高層的統(tǒng)治者或者直接是上帝、神靈或道德。希特勒之邦的行為恰恰印證了這一點(diǎn)。為了充分理解“自由”的涵義，我們還可以將其追溯至古老的神話。據(jù)傳說，遠(yuǎn)久以前，并不存在人、鬼、神的區(qū)別，他們都幸福地、無差異地生活在伊甸園當(dāng)中。后來，亞當(dāng)、夏娃和撒旦他們開始意識到自己是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，應(yīng)該有自己的想法，于是他們偷吃了伊甸園中的圣果。雖然他們被“打入”人間和地域，但是我們可以認(rèn)為這就是追求自由的開始，自由就是自我意識的覺醒。
從社會(huì)和人群開始存在起，經(jīng)過了多種社會(huì)制度的更替和宗教形式的改革。在這個(gè)過程中，人們從未放棄對自由、民主的向往與追求，他們渴望擺脫現(xiàn)存統(tǒng)治權(quán)力的束縛與壓迫。而當(dāng)他們真正取得某種意義上的革命的勝利時(shí)，獲得權(quán)力角度的自由時(shí)，他們卻又感到孤獨(dú)和孤立，這種感覺嚇壞了他們，足以使他們焦慮與回避。為了從新獲得一種安全感和依賴感，他們被迫臣服于新的權(quán)威。就是這樣，隨著社會(huì)的輪替，人們不斷重復(fù)著他們“追求自由”與“逃避自由”的奮斗。
人類從自然中分離出來，在獲得自我意識、個(gè)人化、自我發(fā)展的同時(shí)，卻又陷入了一種“日益的孤獨(dú)”，產(chǎn)生一種無權(quán)力和焦慮的感覺。這種無權(quán)力和焦慮的感覺，使得人們逃避自由。為了克服這種孤獨(dú)與焦慮，弗洛姆認(rèn)為有兩種方法。一種方法是“服從”，即放棄個(gè)人的獨(dú)立性，服從于某種權(quán)威。這一種方法我們不妨稱之為“逃避自由”。還有另一種方法是在不否定個(gè)人的情況下，創(chuàng)造性地與人類及自然自動(dòng)自發(fā)地建立關(guān)系，去愛、去創(chuàng)造性地工作。這種方法我們不妨稱之為“自我實(shí)現(xiàn)”。弗洛姆認(rèn)為，“服從”的方法會(huì)導(dǎo)致如下的困境：“服從的結(jié)果與當(dāng)初想要服從的目的正好相反：服從增加了兒童的不安全感。同時(shí)，產(chǎn)生了敵意與反抗，而這種反抗是更令人驚嚇的，因?yàn)榉纯沟膶ο笳莾和蕾嚨娜?。”在某種程度上，“服從”的方法是一種惡性循環(huán)。因此，弗洛姆推崇的是第二種方法。
以這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，弗洛姆對中世紀(jì)進(jìn)行了重新認(rèn)識。在我們普通人的心目中，中世紀(jì)是黑暗的代名詞。然而弗洛姆看到問題的另一面，中世紀(jì)雖然缺少個(gè)人自由，但那時(shí)的人沒有競爭，不感到孤獨(dú)和孤立，有安全感和相屬之感。文藝復(fù)興高呼人的解放，但解放的只是貴族和上層知識分子。而對于廣大群眾，失去的是安全和保障，得到的是不安全和孤獨(dú)的自由。他們的真實(shí)感覺是：“天堂永遠(yuǎn)地失去了，個(gè)人孤獨(dú)地面對著這個(gè)世界――像一個(gè)陌生人投入一個(gè)無邊際而危險(xiǎn)的世界?！备ヂ迥凡灰陨蠈又R分子而自居，而把自己代入為普通群眾，這種“關(guān)注平民”的視角正是我想也正是他的反思所在。
緊接著，弗洛姆討論了新教的改革。他的評論也是令人耳目一新的。在韋伯《新教與資本主義倫理》中，我們看到了新教對資本主義的正面貢獻(xiàn)。然而，弗洛姆又冷靜地指出，路德教派和加爾文教派不是屬于上層階級的宗教，而是屬于中產(chǎn)階級和城市貧民的宗教。它們之所以引起這些人的共鳴，正是由于它們說明了一種新的自由和獨(dú)立的感覺，及這種孤獨(dú)和無權(quán)力感覺。對于孤獨(dú)和無權(quán)力，新教走向了“服從”，服從一個(gè)最高的權(quán)威――上帝，貶低人類，強(qiáng)調(diào)人類的邪惡，否定人類的力量。這種服從總是帶著“疑慮”，即使是路德，“直到他臨終為止，他仍受著疑慮的困擾，因此必須重新加強(qiáng)其外界權(quán)威的努力，來克服這種疑慮”。這種“疑慮”也可以在基爾克果身上發(fā)現(xiàn)，但他認(rèn)為“疑慮”正是“受難”的一種方式。“另外，為了想要逃避此種無法忍受的不可靠的狀態(tài)及這種個(gè)人無價(jià)值的感覺，加爾文教派提出一種辦法就是：瘋狂地活動(dòng)，拼命地做事”。或簡單地
來說，就是用工作來麻痹自己。對于新教教義，弗洛姆令人吃驚地說道：“新教教義摧毀了人對上帝之無條件慈悲的信心；它教人輕視和不信任自己與他人；它使人成為工具，而不是目的?！备ヂ迥愤€批評了路德對人自尊和價(jià)值的貶低，以及加爾文對兩種人（得救的人和永受譴責(zé)的人）的劃分。新教，在弗洛姆看來，更多的是帶有貶義特征。韋伯和弗洛姆都認(rèn)為新教對資本主義的倫理有貢獻(xiàn)，但弗洛姆認(rèn)為這種資本主義存在很大局限性。
弗洛姆在肯定了資本主義對于增加人類自由的巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)，他也指出，資本主義同時(shí)也使個(gè)人在社會(huì)中感到孤獨(dú)，無意義和無權(quán)力。在此意義上，他區(qū)分了兩種自由，他說：“我們不僅要保留和增加傳統(tǒng)以來即有的自由，同時(shí)也要設(shè)法獲得新的自由。這種新的自由要能使我們充分地認(rèn)清我們自身，從而對自己、對人生都能具有充分信心。” 弗洛姆又說道：“判斷自由之實(shí)現(xiàn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)是，個(gè)人是否主動(dòng)而積極地參預(yù)決定其生活和社會(huì)生活的事務(wù)”。這兩種自由概念的區(qū)分與伯林的“消極自由”和“積極自由”之分是不相同的。柏林的自由側(cè)重個(gè)人形式上的權(quán)利，弗洛姆的自由側(cè)重實(shí)質(zhì)上的自由狀態(tài)。舉個(gè)例子，一個(gè)年青人在disco舞廳里嘣迪放縱，在權(quán)利意義上可以說是自由的，但在精神意義上是不自由的。
接下來，弗洛姆討論了“逃避自由”這一心理機(jī)制。面對個(gè)人的孤獨(dú)和無權(quán)力感，個(gè)人有兩種方法：即上文的逃避自由和自我實(shí)現(xiàn)。第一種“逃避自由”的心理機(jī)制是放棄個(gè)人的獨(dú)立自由，尋求新的束
縛，來代替其已失去的原始約束。這種心理機(jī)制最顯明的表現(xiàn)是企圖服從與支配他人，心理基礎(chǔ)是“虐待狂與被虐待狂”。這種“逃避自由”的方式是極權(quán)主義的主要心理根源。在我看來，每個(gè)人的身上或多或少都有點(diǎn)“虐待狂與被虐待狂”的特征，每個(gè)人都企圖服從與支配他人。所以，不要說“我們深受極權(quán)之害”，而應(yīng)該說“我們就是極權(quán)主義者”。當(dāng)社會(huì)中的每一個(gè)個(gè)體都從內(nèi)心擺脫了極權(quán)主義，那么這個(gè)社會(huì)還會(huì)是極權(quán)主義嗎？當(dāng)每一個(gè)個(gè)體真誠地面對自己，真誠地懺悔，真誠地面對鄰居，真誠地去愛，這個(gè)社會(huì)還會(huì)是孤寂的沙漠嗎？第二種“逃避自由”的心理機(jī)制是“破壞性”，摧毀外在的東西，以消除無權(quán)力的感覺。這種破壞性，往往用愛、責(zé)任、良知、愛國主義等字眼來掩飾。第三種“逃避自由”的心理機(jī)制是“舍己的自動(dòng)適應(yīng)”，也就是大多數(shù)人在當(dāng)代社會(huì)中所用的方法：“個(gè)人不再是他自己，他完全承襲了文化模式所給予他的那種人格。因此他就和所有其他的人一樣，并且變得就和他人所期望的一樣。這樣，‘我’和世界之間的矛盾就消失了，然后，對孤立與無權(quán)力的恐懼感也消失了?！闭\如我們在每天的生活中看到的，傳媒上推銷一種“個(gè)性”，于是大眾就紛紛追求這種“個(gè)性”，卻不知道這種“從眾心”本身就是沒有個(gè)性的表現(xiàn)。
最后一章，弗洛姆提出他的“夢想”：在一個(gè)自由民主，人道主義的國家里，社會(huì)應(yīng)該尊重人性的發(fā)展，鼓勵(lì)個(gè)人的自發(fā)感覺，鼓勵(lì)創(chuàng)造性的思考，而個(gè)體應(yīng)當(dāng)自我認(rèn)識，擺脫自由與束縛的惡性循環(huán)，尋找一種積極自由的狀態(tài)，發(fā)揮自己的個(gè)性，自發(fā)活動(dòng)（所謂自發(fā)活
動(dòng)包含愛和創(chuàng)造性的工作），實(shí)現(xiàn)自我，體驗(yàn)到“生命只有一個(gè)意義，那就是自發(fā)自動(dòng)地生活”。阿倫特在公共領(lǐng)域的“行動(dòng)”，應(yīng)當(dāng)可以看作一種“實(shí)現(xiàn)自我”的方式。今日，人們倒不是由于貧窮而痛苦，最痛苦的莫過于，他已成為一個(gè)大機(jī)器中的小齒輪，他的生活是空虛的，失去了它的意義。惟有當(dāng)我們不退卻，而采取攻勢，并進(jìn)一步了解以前為自由而奮斗的人，其心目中所抱的目標(biāo)是什么的時(shí)候，我們有對對生命與真理及自由的信心，深信自由是積極而自發(fā)地實(shí)現(xiàn)個(gè)人自我，惟有這樣，我們才能戰(zhàn)勝種種虛無主義的勢力。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/1577932.html】
