考慮到各種限制因素，我們需要尋找一種更靈活的解決方案。準備一篇精彩的演講稿的技巧有哪些？如果想了解更多優(yōu)秀的總結(jié)寫作，可以參考以下范文進行學習和分析。
行政法論文篇一
寫論文的時候，我們怎么可以沒有相關(guān)的題目呢？大家看看下面的行政法論文的題目，我們大家一起閱讀吧！
新聞侵權(quán)若干問題研究。
我國行政刑罰研究。
試論物業(yè)管理的若干法律問題。
政府信息公開立法問題探析。
論犯罪被害人之國家補償。
城市房屋拆遷中公權(quán)與私權(quán)的沖突與和諧。
轉(zhuǎn)型期中國行政聽證制度多視角研究。
論業(yè)主大會與業(yè)主委員會的法律地位。
抽象行政行為司法審查制度研究。
行政不作為國家賠償責任研究。
我國公安行政執(zhí)法權(quán)行使中存在的問題及對策研究。
學校法制教育序列化研究。
關(guān)于完善我國國家賠償制度若干問題研究。
聽證制度的適用與完善。
稅務行政強制研究。
如何完善國家賠償制度的立法。
論契約思想引入行政法的.必然性。
醫(yī)療損害賠償研究。
我國機動車登記制度研究。
學生傷害事故賠償歸責問題研究。
醫(yī)療事故損害賠償初論。
我國刑事賠償制度的反思和重構(gòu)。
論現(xiàn)代警察理念。
醫(yī)療事故若干法律問題研究。
醫(yī)療糾紛概念的法理探討。
論《醫(yī)療事故處理條例》立法缺陷。
《國家賠償法》增設行政侵權(quán)精神損害賠償立法研究。
我國大學生管理中的法律問題研究。
對行政裁量的司法審查研究。
在校未成年學生人身傷害賠償責任研究。
教師聘任制度實踐中的法律問題研究。
論建立我國知情權(quán)保護制度。
醫(yī)療侵權(quán)中醫(yī)療過失認定標準研究。
行政問責制研究。
論我國建立行政判例制度的可行性。
我國公立中小學校教師權(quán)益的法律保護及救濟。
行政公務回避研究。
論行政不作為的責任及其法律救濟。
行政行為說明理由制度研究。
商品房預售若干法律問題研究。
論行政合同違約責任與司法救濟。
教育過程中教師權(quán)力與學生權(quán)利關(guān)系探究。
論醫(yī)療事故的處理依據(jù)及程序。
行政法論文篇二
論文它既是探討問題進行學術(shù)研究的一種手段，又是描述學術(shù)研究成果進行學術(shù)交流的一種工具。下面是
關(guān)于
行政法畢業(yè)論文范文
的內(nèi)容，歡迎閱讀！作為獨立的法律部門，行政法與憲法具有密不可分的關(guān)系，尤其在運用國家權(quán)力與保障公民權(quán)益方面甚為突出。一方面，憲法是行政法的基礎，行政法是憲法的具體化，行政法的發(fā)展離不開離不開憲法原則、憲法理念的指引，憲法的實施、憲政的生長也同樣離不開行政法的發(fā)展；另一方面，行政法的發(fā)展能夠?qū)椃ㄆ鸬窖a充、發(fā)展、完善乃至修正的作用，從而推動憲法、憲政日臻完善。因而，深入探究行政法與憲法的關(guān)系，對我國社會主義法治建設具有全局性的戰(zhàn)略意義，我們必須站在建設法治國家的高度，努力推動行政法與憲法之間的互動關(guān)系朝著良性的方向發(fā)展。
行政法 憲法 互動辯證關(guān)系 法治
當今法學界普遍認為，憲法在一國的法律體系中處于最高位。在憲政國家，憲法不僅具有形式上的最高地位與效力，并且具有實質(zhì)上的最高地位。從此意義上講，憲法是一切部門法的淵源，指導著各個部門法的運行。但，處于對限制公共權(quán)力、保障公民權(quán)力的共同關(guān)切，二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處，都被認為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。
作為一個國家的根本大法，憲法的核心內(nèi)容是對國家權(quán)力的實現(xiàn)方式及運作進行規(guī)范，行政法所關(guān)心的則是行政權(quán)的存在及行使的合法性。因此，憲法與行政法在調(diào)整對象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而，憲法與行政法關(guān)注的問題具有相似性，二者之間除了從屬關(guān)系與部分重合關(guān)系之外，還存在補充、發(fā)展關(guān)系具體而言，行政法在遵循憲法原則與精神的前提下，在憲法的范圍內(nèi)有能動活動的余地，并對憲法的發(fā)展起著實際的推動作用。行政法與憲法之間是一種互動辯證關(guān)系。
1、憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向，行政法的發(fā)展則落實了憲法的.基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個獨立的法律部門，行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實施作為基礎與前提的，行政法對憲法有一定的依存性。
2、行政法是憲法的具體化。國家
生活
的復雜化加上立法機關(guān)本身固有的缺陷使得行政立法在當今法律體系中處于重要地位。民眾不僅要求參與民主制度權(quán)利的實現(xiàn)，還對于自身權(quán)益，諸如勞動、接受教育、享受優(yōu)質(zhì)的環(huán)境等，有著更為強烈的要求，這些有賴于行政程序法、勞動法、教育法及環(huán)境保護法等的制定與實施，而這是憲法所辦不到的。行政法是將憲法所確認的基本制度與基本權(quán)利予以具體化的主要途徑，是實現(xiàn)國家目的重要手段，保障公共利益與提供服務是其價值所在。3、行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補充、發(fā)展了憲法，其深入發(fā)展是推動憲法的修改重要的源動力。眾所周知，由于立法者主觀認識的局限性與社會生活瞬息萬變的無限性之間存在著難以消解的矛盾，立法如此，立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預測能力的有限性，都注定了其往往滯后于復雜多變的社會關(guān)系。就調(diào)整對象而言，憲法與行政法有相當部分是重合的，因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下，對憲法的發(fā)展是有很大作為的。
行政法與憲法之間的互動辯證關(guān)系也存在著失衡的一面，這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道，也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴重滯后而受阻。因而，實現(xiàn)社會主義法治，必須努力推動行政法與憲法之間互為協(xié)調(diào)促進的發(fā)展方向。
1、通過各種有效的變遷手段，促使憲法積極地回應行政法發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。
誠如亞里士多德所言：“法治包括兩重含義：已通過的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又是制定得良好的法律。”作為“法上之法”的憲法，無疑更應該獲得全社會的普遍認同，且其自身的規(guī)定也應當是健全的、良好的。否則，憲法缺乏權(quán)威，憲政、法治就永遠難以實現(xiàn)。我國行政法的發(fā)展已經(jīng)對憲法提出了一系列深層次的要求，回顧現(xiàn)行憲法20年來的實施歷程，不難看出，修憲已經(jīng)成為我國最重要且使用最為頻繁地憲法應變方式。同時，根據(jù)我國憲法規(guī)定，全國人大及其常委會對憲法有解釋的權(quán)力。在社會急劇發(fā)展的今天，釋憲權(quán)對于維持憲法的穩(wěn)定，彌補憲法條文規(guī)定的不足，推動憲法制度的實施和觀念的普及顯得尤為重要。
2、以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則，牢固樹立“憲法至上”的基本理念。
憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn)，在一國的法律體系中居于不可動搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權(quán)威，那么，憲政、法治將失去最基本的依托。因此，“憲法至上”是“法律至上”的核心，也是法治國家所追求的首要價值目標?！皯椃ㄖ辽稀崩砟罹唧w到行政法上，就是要求行政機關(guān)必須“依憲行政”，這是依法行政的前提和基礎?！皯椃〒碛袡?quán)威的關(guān)鍵不在于公民是否服從它，恰恰在于政府自身是否服從它?！币虼耍瑸榱送苿有姓ㄅc憲法關(guān)系的良性互動，我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念，使社會成員尤其是政府官員實際感受到憲法的存在，自覺地遵守憲法、維護憲法權(quán)威。
3、盡快健全相關(guān)的違憲審查制度和憲法訴訟制度，保障并監(jiān)督行政法對憲法的發(fā)展
如前所述，行政法的發(fā)展對憲法的完善與更新具有重要的推動作用。然而，這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么，行政法實踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢？可以認定，行政法對憲法的補充、發(fā)展及推動現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字，它理應包括依照憲法精神的發(fā)展。因此，在把握憲法原則與精髓的前提下，即使行政法的發(fā)展突破了某些文字，也不能簡單地視之“違憲”，更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”，而應當肯定地認定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機制確保了這種最高效力的實踐價值。通過違憲審查機制的有效運作，我國行政法與憲法之間的互動辯證關(guān)系有望朝著良性的方向發(fā)展，從而推動中國憲政時代的早日來臨。
[1][古希臘]亞里士多德:《政治學》， 吳壽彭譯，北京，商務印書館，1981
[2]焦洪昌主編:《憲法》，北京，中國政法大學出版社，2007.3
行政法論文篇三
公法權(quán)利使用的目的是約束行政機關(guān)，引導行政人員履行好自己的職責。作為公民面對行政機關(guān)時所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導他們從法學角度思考與運用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標準之一。但當前行政法中對公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
行政法的出臺在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權(quán)利保障人無關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個人或者組織享有的各項權(quán)利，包括知情權(quán)、申請權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權(quán)法規(guī)建立的基礎保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學描述或者指導性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個值得緊張的問題是，公法權(quán)利實施的基礎是具備主觀訴訟標準，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權(quán)利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡單的將行政法學原理運用到行政訴訟法學中，對確保其穩(wěn)固的根基進行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學支架式結(jié)構(gòu)。
二、構(gòu)建與體系。
1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個人或者組織權(quán)利予以支持有著正當理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎。第一層階層是權(quán)利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學論證直接與法律相關(guān)；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務的能力；第二個階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認識與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時，義務人同時也具備了履行這一行為的基本義務。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權(quán)。公民、國家、自由或者請求是構(gòu)成的基本要素。可以轉(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機關(guān)享有的自由與平等，或者國家享有的請求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時享有請求權(quán)，國家不僅具備權(quán)利，同時還需要履行義務，這樣解釋，權(quán)利被認為是公法權(quán)利就理所當然了。但是這種權(quán)利與義務并存的情況僅限于國家行政機關(guān)。憲法賦予給行政機關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對行政機關(guān)時享有的自由，或者對行政機關(guān)享有的請求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時，法學上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開放性增強，但必須通過理性論證進行要素增減。
三、論證與應用。
1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機關(guān)實施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機關(guān)則成為義務人，通過法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權(quán)利對應義務，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護權(quán)”，可以間接說明該法律對公民隱私權(quán)予以保護及尊重。但是依然有些義務，行政法教義學認為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機關(guān)的義務，是否對應公法權(quán)利，此方面依然有爭議。一般來說，物權(quán)法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權(quán)益的保護，《物權(quán)法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護，任何單位及個人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂嶋H上將行政機關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對行政機關(guān)享有自由以及請求行政機關(guān)的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴利益要求，也就是續(xù)造出的權(quán)利。憲法對權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機關(guān)對公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎。由此，對于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結(jié)束語。
公法權(quán)利問題一直是法學領域?qū)W術(shù)研究的重點，行政法學面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當前，很多學者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運用更加成熟的法律進行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來會真正成為公民受用的權(quán)利。
【參考文獻】。
[2]張雅琳.論公民公法上的權(quán)利義務與私法上的權(quán)利義務的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[j].東方企業(yè)文化,2012.06.143.
[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權(quán)利義務與私法上的權(quán)利義務比較研究—以行政法和民法為分析視角[j].青海師范大學學報(哲學社會科學版),2012.04.34-38.
[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[d].黑龍江大學,2010.
[5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[d].中南大學,2012.[6]陳太清.行政法與民法的調(diào)整界限研究[d].東南大學,2010.
行政法論文篇四
摘要：行政強制是行政法上的一項基本的制度，作為一種手段它在行政管理過程中被廣泛使用。然而，理論上對此問題的研究較為混亂，制度實踐也表現(xiàn)出諸多困擾和沖突。為應對這種現(xiàn)實，6月30日，《中華人民共和國行政強制法》在歷經(jīng)四次審議后，由十一屆全國人大常委會第二十一次會議通過，并于1月1日起施行。此法的出臺彌補了以前行政強制制度的散、亂、軟的問題，但在實踐中如何做到盡善盡美仍然是亟待解決的問題。
關(guān)鍵詞：行政強制實踐難題因應之道。
《行政強制法》出臺以前，我國已經(jīng)初步形成一套自成體系的行政強制法律制度，但是在行政強制領域中還存在著許多亟需解決的現(xiàn)實問題。歷時12年，我國的行政強制法終于出臺，這部法律肩負著規(guī)范行政權(quán)力和維護行政相對人利益的雙重責任，是中國特色社會主義法律體系的支架性法律，其出臺是我國行政法治建設歷程中的又一個里程碑。其以完備的邏輯結(jié)構(gòu)緊扣行政強制的各個方面，兼顧了從實體到程序、從總則到分則、從行政機關(guān)實施到法院實施行政強制等特點，并始終將人文精神貫穿其中。但是，該法自實施以來仍然面臨著一些難題亟需加以完善。
一、行政強制法的實踐難題。
我國《行政強制法》在實踐中遇到的難題主要體現(xiàn)在一下方面：
(一)行政強制原則籠統(tǒng)抽象，實踐中無法具體實施。
《行政強制法》明確規(guī)定，或者雖沒有明確規(guī)定但在和整個條文中呈現(xiàn)出來的原則有六項，具體為：平衡原則、比例原則、行政強制法定原則、教育與強制相結(jié)合原則、正當程序原則和救濟原則。其中，第五條所確立的比例原則是我國第一次在行政立法中明確確立的原則。比例原則，要求在行政強制的設定和實施上，應在其所追求的目的與所采取的手段進行平衡，采取非強制手段可以達到行政管理目的的，不得設定和實施行政強制。此原則源于德國19世紀的警察法學，現(xiàn)在是德國等大陸法系國家以及歐共體法中一項重要的一般行政法原則和憲法原則。廣義的比例原則的內(nèi)容包括必要性、適當性和比例性的要求，這些要求都是具有不確定的彈性要求。比例原則的核心內(nèi)容是“最小損害”原則。這一原則在實踐中可操作性不強，在具體的行政強制實踐中，往往是以公益為名，對個人正當權(quán)益過分忽視，一種普遍的觀念認為，目的的正當性當然可以證成手段的正當性。行政強制執(zhí)行手段帶有強制性，行政主體和行政相對人之間在行政強制執(zhí)行手段下是被服從與服從的關(guān)系。為了盡快實現(xiàn)行政目的，行政機關(guān)往往以各種理由運用強制手段提高效率，對于非強制手段會很少適用。所以，這一原則在實踐中如何操作是一個很重要的難題。
(二)落實限制“委托執(zhí)行”困難重重。
《行政強制法》第十七條規(guī)定行政強制措施權(quán)不得委托，行政強制措施應當由行政機關(guān)具備資格的行政執(zhí)法人員實施，其他人員不得實施。這條顯然是針對多年以來社會上由非行政機關(guān)或者不具備資質(zhì)的人員行使行政強制的“亂象”而制定的，本條禁止了“委托執(zhí)法”及公務員執(zhí)法，有利于肅清行政強制中的混亂現(xiàn)象。但是，法律規(guī)定禁止其他人員執(zhí)法和實施強制，而實踐中其他人員執(zhí)法現(xiàn)象不但沒有減少反而還有擴大增加的趨勢。究其原因：一是基層執(zhí)法力量不足，基層執(zhí)法編制不夠，執(zhí)法任務又很重，因此導致很多執(zhí)法主要靠其他人員去完成。二是執(zhí)法重心沒有下移到基層，很多執(zhí)法編制和執(zhí)法人員都浮在中層和高層，或者是執(zhí)法貴族化傾向，有執(zhí)法資格的人員不執(zhí)法，沒有執(zhí)法資格的人員滿大街執(zhí)法。這就是我們基層執(zhí)法的部分現(xiàn)狀。此條過于絕對的表述造成了立法上的尷尬：有些強制執(zhí)行是行政機關(guān)的執(zhí)法部門和執(zhí)法人員無法親自實施的，就會導致行政強制的軟弱無力。
(三)人民法院執(zhí)行能力面臨挑戰(zhàn)。
《行政強制法》第十三條規(guī)定行政強制執(zhí)行由法律設定。法律沒有規(guī)定行政機關(guān)強制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機關(guān)應當申請人民法院強制執(zhí)行。有學者認為，由行政機關(guān)自行實施行政強制執(zhí)行，即由行政機關(guān)自己執(zhí)行自己做出的行政決定，背離基本的正當程序原則。所以，加入申請法院強制執(zhí)行，可以說是在程序上又為行政強制執(zhí)行多了一道審查程序，從理論上來看，這有一定的益處。但是，行政強制執(zhí)行權(quán)畢竟是行政權(quán)，執(zhí)行的內(nèi)容是行政決定，目的是實現(xiàn)行政職能。行政強制執(zhí)行往往涉及生活的方方面面，其中也包括專業(yè)性很強的行政強制執(zhí)行活動。從法院的系統(tǒng)來看，一般由執(zhí)行庭負責執(zhí)行，由行政庭負責審查。由于人力和物力的缺乏，往往由行政庭來擔任執(zhí)行庭的部分執(zhí)行任務，這就必然導致在審查過程中的馬虎。另外，行政主體容易形成惰性。我國行政主體自行強制執(zhí)行的前提是必須要有法律的授權(quán)。如果行政主體沒有法律的授權(quán)，那么它必須申請人民法院強制執(zhí)行。行政機關(guān)可能為了免責或怕麻煩，有可能將本來可以自行執(zhí)行的事項統(tǒng)統(tǒng)申請人民法院執(zhí)行，這不但不能充分發(fā)揮行政機關(guān)的行政管理職能，而且增加了人民法院的負擔。反之，屬于法院的執(zhí)行事項，本應立即執(zhí)行，法院故意不執(zhí)行或拖延時間，會降低行政效率損害相對人的合法權(quán)益。最后，人民法院對行政主體提出的申請執(zhí)行案件，只能進行形式審查，同時由于案件數(shù)量的巨大，人民法院作出錯誤執(zhí)行裁決并強制執(zhí)行的情況難以避免。在此，違法的行政強制執(zhí)行并不是行政機關(guān)做出的，行政機關(guān)不會因此承擔責任，要求法院承擔責任，若法院出現(xiàn)司法腐敗，相對人的維權(quán)途徑就更加困難。
二、實踐中運用行政強制法的因應之道。
鑒于行政強制法在實踐中遇到的問題，我們可以在以下方面進一步完善。
第一，貫徹以人為本的執(zhí)法理念，維護公民的合法權(quán)益。現(xiàn)代法治國家是建立在以人為本、對人的基本權(quán)利的保障基礎上的。行政強制原則籠統(tǒng)抽象，運用行政強制過程中應樹立以人為本的理念，對弱勢群體應有包容態(tài)度。首先，行政強制原則不可避免的涉及到公共利益和私人利益之間的矛盾和沖突，當二者發(fā)生沖突時如何解決?傳統(tǒng)的觀念認為公共利益高于私人利益，私人利益要向公共利益讓路，在實踐中我們應該具體分析，必須動態(tài)的考量相關(guān)利益，做到公私利益兼顧。其次，運用行政強制原則時應樹立服務意識。服務是政府的存在基礎，在民主政體下，政府只是手段，是達成公民福祉的工具，而非目的。政府的地位決定了它不能剝奪公民的自為的權(quán)利，不能以強制手段為政府自己提供擴張權(quán)利的機會。當然樹立服務意識，也不是一味的要求行政機關(guān)遷就公民，在對相對人的合法權(quán)利給予適當?shù)目紤]后，也要適時的運用強制手段，以維護行政權(quán)威。再次，強制手段要體現(xiàn)人性化。手段的人性化并不是只講人情，不講法治，而是在以人為本理念的支撐下，在法治的大前提下，進行執(zhí)法手段的更新，更多的關(guān)切相對人的現(xiàn)實，真正把相對人當人看。
第二，適當進行擴大解釋，維護行政權(quán)威。針對《行政強制法》第十七條的規(guī)定，有些強制執(zhí)行是行政機關(guān)的執(zhí)法部門和執(zhí)法人員無法親自實施的，就會導致行政強制的軟弱無力的現(xiàn)象，我們認為可以在實踐中適當?shù)倪M行擴大解釋。所謂擴大解釋，即對法律條文有關(guān)詞句的含義作出擴展，使其比字面通常理解的含義更廣泛、更豐富，當然，這種法律解釋不能違背立法原意。第十七條的立法原意是如果可以通過委托來獲得行政強制措施權(quán)，則意味著不需要依據(jù)“法律、法規(guī)”，只需要依據(jù)“行政決定”就可以獲得一種對公民人身權(quán)和重要財產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生直接影響的權(quán)力，這顯然有違行政法治的精神，也不符合行政強制法定原則。但是，我們也應該看到現(xiàn)實生活中執(zhí)法空白也是大大存在的，如果將職能進行重新配置會對部門之間的權(quán)力和利益產(chǎn)生重大影響，這將是一個長期的部門之間相互博弈的過程。為了維護行政的權(quán)威，有必要對第17條進行擴大解釋，以應對執(zhí)法空白。同時，必須真正解決執(zhí)法重心下移問題，解決執(zhí)法重心下移的體制和制度配套問題。還要提高執(zhí)法裝備的技術(shù)化、信息化程度，減少對執(zhí)法人員數(shù)量的過分依靠。
第三，合理配置行政強制執(zhí)行權(quán)，加強監(jiān)督。不同的國家機關(guān)的權(quán)力應該是獨立的，各國家機關(guān)之間是相互監(jiān)督相互協(xié)調(diào)的關(guān)系，將不同國家機關(guān)的職能混淆起來會造成混亂。《行政強制法》第十三條規(guī)定行政強制執(zhí)行由法律設定。法律沒有規(guī)定行政機關(guān)強制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機關(guān)應當申請人民法院強制執(zhí)行。此條執(zhí)行不當，會造成強制執(zhí)行權(quán)的混論，損害公民的合法權(quán)益。這里的關(guān)鍵問題在于法律設定的標準問題，綜合以上分析，我們認為，應當把握以下兩個標準：其一，涉及重大公益、行政行為內(nèi)容須及時實現(xiàn)的，授權(quán)特定的行政機關(guān)。如稅務機關(guān)的強制劃撥權(quán)等。其二，專業(yè)性和技術(shù)性較強的，授權(quán)特定的行政機關(guān)。如專利管理機關(guān)的強制許可、外匯管理機關(guān)的強制收兌等。而專業(yè)性和技術(shù)性不強、各行政機關(guān)普遍需要的，如強制拍賣、強制扣繳、強制劃撥等，則不宜普遍授權(quán)，原則上應由人民法院強制執(zhí)行。關(guān)于代履行和執(zhí)行罰這種在性質(zhì)上較溫和，不易造成相對人權(quán)益的損害的間接強制執(zhí)行方法可以適當由行政機關(guān)執(zhí)行，以減輕人民法院的負擔。同時，我們也要加大對行政強制執(zhí)行的監(jiān)督，加強權(quán)力機關(guān)、司法機關(guān)、人民群眾與新聞媒體的監(jiān)督，并加強各機關(guān)自身的內(nèi)部監(jiān)督。關(guān)于人民法院審查方式上應以形式審查為一般原則，以實質(zhì)審查為例外。
三、結(jié)語。
重視保障公民權(quán)利的《行政強制法》的頒布僅僅是行政強制行為走向法治化的開端，為保證該法有效執(zhí)行，充分發(fā)揮其推進法治建設的重要功能，除依賴于自身的完備性外，還依賴于與其他行政法律的有效銜接，各級行政機關(guān)的有效執(zhí)行，清理與本法不相符的滯后內(nèi)容，以及全社會的法律素養(yǎng)。我們相信，此法的實施將是完善我國法治體系的有益探索。
行政法論文篇五
大學的發(fā)展必須要有“大師”，高校核心競爭能力的提升依靠的是人才。高校行政管理中實行績效管理，提高了行政管理質(zhì)量和水平，促進了高校的內(nèi)部和諧，營造了一個良好的教學科研環(huán)境，廣大教職工就會以極大的熱情投入工作，不斷開發(fā)出自身潛能，提高教學水平，產(chǎn)出高水平的科研成果，產(chǎn)生更多的“大師”，從而促進學校的發(fā)展壯大。同時，良好的工作環(huán)境、優(yōu)厚的工作待遇不但能留住人才，還能吸引更多的優(yōu)秀人才。這些，都有利于高校核心競爭能力的全面提升。
二、構(gòu)建高校行政管理績效管理體系應遵循的原則。
“原”有根本之意，“則”為規(guī)則之意，原則即處理問題的根本規(guī)則。高校行政管理中，面對面對一系列復雜的關(guān)系，構(gòu)建績效管理體系，必須遵循一定的原則。
(一)科學性原則。
構(gòu)建高校行政管理績效管理體系，首先應遵循科學性原則，績效管理體系設計要體現(xiàn)高校發(fā)展的戰(zhàn)略目標，科學合理，考核項目、考核內(nèi)容、考核過程、考核結(jié)果的利用等各項指標要客觀公正，全面體現(xiàn)高校的可持續(xù)發(fā)展，從而最大限度的激發(fā)教職工的工作潛能，促進高校健康發(fā)展。
(二)普遍與特殊原則。
如前所述，高校的工作千頭萬緒，各個崗位都有自己的特點，構(gòu)建高校行政管理績效管理體系，必須遵循普遍與特殊關(guān)系原則。對不同的崗位要設置不同的指標體系，對學校戰(zhàn)略發(fā)展具有重要作用的業(yè)績要重點強調(diào)，充分發(fā)揮權(quán)重的導向作用。同時，還要注重普遍性，做到整體均衡，避免出現(xiàn)兩極分化。
(三)可操作性原則。
可操作性是構(gòu)建高校行政管理績效管理體系必須遵循的另一個原則，這就要求高校行政管理績效管理體系構(gòu)建中，各種相關(guān)信息的取得要便于操作，同類信息之間要易于測算，評價程序要具體規(guī)范，評價方法要科學、具備可操作性。同時，可操作性原則還要注意避免“大民主”的操作方法，而應根據(jù)實際情況進行“專家”管理。
三、構(gòu)建高校行政管理績效管理體系的具體舉措。
(一)進行深入細致的崗位分析。
崗位分析是構(gòu)建高校行政管理績效管理體系的基礎環(huán)節(jié)，是績效管理有效實施的保證。進行深入細致的崗位分析，首先要分析崗位在學校發(fā)展中的地位、崗位的性質(zhì)特點、崗位任職條件及職責，最終形成具有科學性的、可量化的書面報告。深入細致的崗位分析，為績效標準的確定提供了直接的依據(jù);科學性和客觀性崗位說明，使得每一個具體人員對自己所處崗位的工作內(nèi)容更加明了，對自己的工作行為有了依據(jù)的標準，更有利于績效管理落到實處。同時，崗位分析也為績效管理的進一步改進完善提供了依據(jù)，有利于實現(xiàn)科學定崗定編。在進行崗位分析時，必須考慮每個學校的戰(zhàn)略發(fā)展及具體的辦學目標，這樣的崗位分析才能真正成為績效考核的可信賴的依據(jù)。
(二)明確績效目標。
現(xiàn)階段，我國不少高校對行政管理的績效管理很少考慮，加之高校行政管理人員服務意識不強，常常以“管理者”自居，因此，高校行政管理中只是規(guī)定了抽象的工作職責，缺乏明確的績效目標。構(gòu)建高校行政管理績效管理體系，要求從部門職能出發(fā)，根據(jù)崗位的性質(zhì)、特點，科學合理地確定行政管理部門每個人員的具體績效目標。每位行政管理人員應在把握學校戰(zhàn)略發(fā)展及辦學定位的基礎上，充分分析所在部門在學校的地位及其作用，根據(jù)學校確定的崗位職責，明確自己的工作要求及實現(xiàn)目標的計劃?？冃繕说拇_定要注意以下問題:首先，要有服務大局意識。行政管理部門要按照學校確定的整體目標來制訂各自的管理目標，個人要要按照本部門的管理目標來制定自己的績效目標。其次，目標的難度要適當?？冃繕说闹贫?，要考慮學校確定的整體目標、本部門的管理目標，根據(jù)崗位的特點及實際情況來制定，不能太高，以免沒有可執(zhí)行性;也不能太低，否則不利于工作效率的提高。具體目標要難度適當，具有可行性，經(jīng)過努力可以達到，還要有一定的挑戰(zhàn)性，目標確定后必須制訂出切實可行的計劃和實施方案。再次，注意目標的協(xié)調(diào)性。各部門的績效目標要明確具體，部門之間要避免重復，以減少資源的浪費;部門之間的績效目標還要避免交叉，防止出現(xiàn)推諉扯皮，降低行政效率;同時，部門之間的績效目標還必須互補，從而形成一個有機的整體，避免出現(xiàn)有事無人管的局面。
(三)制定科學有效的評價辦法。
績效考評在績效管理體系中處于核心地位，具有重要的作用。一方面，通過考評能夠檢驗前期崗位分析及行政管理部門、個人績效目標是否合理、有效，并對發(fā)現(xiàn)的問題及時完善;另一方面，科學有效的評價辦法，能夠發(fā)現(xiàn)各部門及個人績效表現(xiàn)與其制定的績效目標之間的差距，進而進行獎懲，實現(xiàn)有效的績效管理。因此，構(gòu)建高校行政管理績效管理體系，必須建立一套科學合理的評價辦法。然而，長期以來，在地方某些高校對行政管理部門及其人員的績效評估不夠重視，加之高校行政管理人員的工作難以量化，致使許多高校對行政管理人員的評價仍停留在一年一度的年度考評，考核的隨意性很大，是否優(yōu)秀并沒有和實際工作掛鉤，且考核結(jié)果除了優(yōu)秀，幾乎都是稱職。這種流于形式的績效評價辦法，很難達到獎優(yōu)懲劣的作用。筆者認為，制定科學有效的評價辦法，應注重在行政管理工作中的具體行為表現(xiàn)，對高校行政管理人員在工作中的勝任力進行評價，建立基于勝任力特征的高校行政管理績效評價辦法。首先，確定勝任力指標及其權(quán)重，具體指標及其權(quán)重為:一是行政管理人員自信心、靈活性、情緒控制等個性特征，權(quán)重占15%;二是行政管理人員的人品、奉獻精神、紀律性、責任心、進取心等價值觀，權(quán)重占25%;三是行政管理人員的知識結(jié)構(gòu)、科研能力、理解能力、創(chuàng)新能力等認知水平，權(quán)重占20%;四是行政管理人員與同事之間的關(guān)系、接人待物及溝通協(xié)作等人際關(guān)系，權(quán)重占15%;五是行政管理人員的管理水平、服務水平、工作主動性、工作效率等工作能力，權(quán)重占25%。其次，建立多維開放的考評方法。打破主要在部門內(nèi)考評、根據(jù)部門的建議確定評價結(jié)果，建立部門內(nèi)部考評與部門間的互評相結(jié)合，部門領導考評與服務對象考評相結(jié)合的多角度、全面的考評方法，力求考評的客觀公正性，為績效管理工作提供科學合理的依據(jù)，從而提高行政管理服務質(zhì)量。
(四)有效運用考核結(jié)果。
績效管理是一個持續(xù)性過程，績效考核不僅是對過去的總結(jié)，更是為了在未來取得更好的工作績效，績效管理的關(guān)鍵是對行政管理人員績效考評結(jié)果的反饋與有效運用。然而，不少高校缺乏考核結(jié)果反饋與運用，績效考核結(jié)果確定以后就萬事大吉，結(jié)果束之高閣，或者人為淡化考核結(jié)果，使績效管理大打折扣。為使績效管理體系真正發(fā)揮應有作用，必須有效運用考核結(jié)果。首先，及時將考評結(jié)果反饋于考評對象，注意與考評對象的交流、溝通，督促考評對象總結(jié)經(jīng)驗及不足，以便在以后的工作中不斷改進，充分發(fā)揮績效考評的作用。其次，建立多層次、多角度的有效激勵機制，除了采取直接獎勵的激勵外，還要將考核結(jié)果與每一位人員的薪酬多少、職位晉升、教育培訓、干部任用等事宜掛鉤，另外，還要注意近期激勵與中遠期激勵相結(jié)合，為滿足行政管理人員的職業(yè)規(guī)劃提供機會，使績效考評真正成為引導行政管理人員行為的“風向標”，不斷提高行政工作的質(zhì)量與效益，從而提高學校的整體績效。
行政法論文篇六
行政公開是指行政機關(guān)以及法律法規(guī)授權(quán)或委托行使行政權(quán)力的組織和公務員在國家行政權(quán)力的運作中，依照法律規(guī)定的程序向行政相對人和社會公眾公開的、除非涉及國家機密、商業(yè)秘密或個人隱私的行政信息和行政活動過程，否則相對人或相關(guān)人可依法申請行政復議或提起行政訴訟。行政公開的主體包括國家行政機關(guān)，法律法規(guī)授權(quán)或委托行使國家行政權(quán)力的組織和公務員。行政公開的內(nèi)容包括國家行政權(quán)力的運作全過程，但涉及國家機密、商業(yè)秘密或個人隱私的除外。行政公開的客體包括行政相對人和社會公眾。
行政公開至少應當包括三層內(nèi)涵：一是政府行為除了依法應當保密的外，應當一律公開進行；二是行政法規(guī)、規(guī)章、行政政策以及行政機關(guān)一旦作出了影響行政相對人權(quán)利義務的行為的標準、條件、程序等都應當依法公報，讓相對人可以依法查閱和復制；三是有關(guān)的行政會議、會議決議、決定以及行政機關(guān)及其工作人員的活動情況應當允許新聞媒體依法的采訪、報道和評述。
二、行政公開的產(chǎn)生背景。
行政公開是20世紀民主政治發(fā)展進程中發(fā)展的一項重要法律制度、它建立了國家權(quán)力的公開運行模式，使公民過國家事務、社會公共事務的知情權(quán)得以確實保障，并進而為民主行政、公民參與行政、監(jiān)督行政提供了一系列的制度保障。
隨著新世紀的到來，我國正在進入全面建設小康社會的新社會階段。無論從改革開放以來公民主人翁意識、民主發(fā)展意識、公民權(quán)利意識、社會法治意識的提高，還是我國加入世界貿(mào)易組織后對各級政府提出的新挑戰(zhàn)、新標準，都顯著表明社會公眾對政府的要求越來越高，也急切希望形成行政公開制度?？偨Y(jié)我國行政公開的形成有其深刻原因，主要包括：
（一）行政職權(quán)的不斷擴張是行政公開制度形成的根本性原因。
行政權(quán)是國家權(quán)力中最活躍、最有力的部分，也是對公民的切身利益產(chǎn)生舉足輕重的影響。社會的客觀需求使得國家的公共權(quán)力日益膨脹，行政權(quán)力的無限擴張直接對公民權(quán)利產(chǎn)生了不利影響，因此需要對行政權(quán)加以規(guī)范和約束。在國家權(quán)力中，行政權(quán)力屬于執(zhí)行權(quán)，其權(quán)力的行使發(fā)生在社會管理中，貫穿于社會生活的各方各面。而行政權(quán)力的.不斷擴大對公民權(quán)利和自由帶來了很多潛在的或現(xiàn)實的限制和威脅，如何以法律程序?qū)π姓?quán)進行制約和監(jiān)督就顯得特別重要、通過行政公開這種形式來完善行政決策的民主化和科學化，對行政權(quán)力行使過程進行制約和監(jiān)督，就成為了行政法治的重點。
（二）公民權(quán)利的強化趨勢是行政公開制度形成的決定性因素。
現(xiàn)代人權(quán)理論的不斷深入發(fā)展，公民的權(quán)利表現(xiàn)出了不斷加強的趨勢，特別是知情權(quán)作為現(xiàn)代民主法治社會中公民的一項基本人權(quán)，具有不可予以剝奪的性質(zhì)。
（三）市場經(jīng)濟體制的形成和發(fā)展是行政公開制度的形成的客觀因素。
從上個世紀90年代起，我國逐步建立和完善著社會主義市場經(jīng)濟體制。市場經(jīng)濟作為一種資源的配置方式，而市場經(jīng)濟下的資源的運作必須是公開而透明的，若政府把信息壟斷了，則很不利于市場資源的配置，也會阻滯市場的活力。行政公開是促進社會經(jīng)濟發(fā)展的重要形式之一，它使得社會資源得到合理分配，還能行之有效地幫助企業(yè)和個人考察社會、分析市場、安排好自己的經(jīng)濟活動和社會活動。
三、行政公開的意義。
（一）行政公開是依法行政的保障。
行政公開有利于創(chuàng)建一個公開的、透明的、依法行政的、合理的社會大環(huán)境，有利于改善政府自身的運作，依法實現(xiàn)政府部門之間信息資源共享；還能改善行政管理，提高行政效率，使行政機關(guān)的辦事方式更加適應社會主義市場經(jīng)濟的客觀要求；有利于促進依法行政的進程，促使各級行政機關(guān)及其工作人員正確行使職權(quán)，依法履行職責，按照法律程序辦事；有利于建立政府與公眾之間的相互信任，促進社會和諧發(fā)展。
（二）行政公開是遏制和懲治腐敗的重要手段。
服務行政是21紀行政法的基本理念。確定服務行政的理念有利于提高行政運作的透明度，使行政主體的行為始終都處于社會公眾的監(jiān)督之下，促使行政主體依法行政，減少各種腐敗問題的發(fā)生。行政公開制度的建立使那些擁有行政權(quán)力而作威作福的官員們由隱身到現(xiàn)形，使得暗箱操作的空間不復存在。
行政決策要想實現(xiàn)民主化、科學化，就要通過行政公開的方式將行政活動各階段公之于眾，并隨時接受各來自方方面面的監(jiān)督。
（三）行政公開體現(xiàn)人民主權(quán)的政治理念。
行政公開是政治運作過程中很重要的一部分，存在于現(xiàn)代民主政治中。行政公開促進產(chǎn)生政府與民眾之間的政治認同感，維護社會和平穩(wěn)定和發(fā)展。
行政公開能讓公民預測行政的施行的大方向，使大家能夠及時并合理地作出反應，加以配合實現(xiàn)自己的權(quán)利，從而消除對秘密行政的不安和疑慮。
（四）行政公開有利于推進政府決策的科學化、民主化。
客觀、準確、及時的信息，是行政機關(guān)科學決策的前提和基礎。行政公開要求各級政府、各個部門全面、準確、及時的公開信息，大大的提高了決策層獲取信息的數(shù)量和質(zhì)量。信息社會的行政公開與電子政府的建設相互促進并發(fā)展。
（五）行政公開是糾正行政機關(guān)對信息的閑置、隱匿的制度保障。
信息作是一種重要的國家資源，本應具有全社會所有的公共屬性。但是在我國有百分之八十的信息都是掌握在政府的手中，大多數(shù)的行政機關(guān)與生俱來就有信息的優(yōu)勢，并以保守秘密和維護公共利益的名義來保持這種優(yōu)勢，也就造成了信息處于閑置、隱匿或半閑置、半隱匿狀態(tài)。這種狀態(tài)與公民希望獲取行政信息之間產(chǎn)生了激烈的矛盾和沖突，和公眾的意愿是相悖的。如果行政主體對信息藏匿不報，如何保障相對人獲得充分的行政信息，因而，控制行政權(quán)力的濫用，保證公眾監(jiān)督機制的有效性，就必須保證行政主體掌握的行政信息公開，行政公開是解決信息不對稱問題的保障機制。
四、行政公開的具體要求。
（一）行政決定公開。
行政決定，只要是涉及到了外部公共管理的事項，無論是行政政策類的、行政立法類的、行政執(zhí)法類還是行政裁決類的、行政復議類的，最終決定的全部內(nèi)容都應當用適當?shù)?、方便公眾查閱的形式公開。
（二）行政過程公開。
任何的行政決定，都是經(jīng)歷一定的程序（亦即過程）才能形成的。在日益強調(diào)行政管理的民主或者公正的當代，除非因為法定事由，行政決定的過程一般也都公開。其中，對于行政立法以及其他抽象行政行為來說，民主參與已經(jīng)成為一個硬性指標。就具體的行政行為而言，為了保證做出決定的公正性，行政組織一般需要聽取行政相對人意見、告知行政相對人有關(guān)信息（包括在行政管理過程中享有的權(quán)利，應當承擔的義務）、說明依據(jù)和理由等程序，而這本身也是在向具體的行政相對人公開其管理的全過程。
（三）行政信息公開。
上述的行政決定、行政過程公開，在相當程度上也就表明，行政組織將行政決定這一信息以及與決定有關(guān)的其他信息，向行政相對人公開。當然，行政組織掌握的信息不僅僅只包括這些，有許多信息是行政組織在管理過程中獲取的，盡管不一定與行政決定有直接的關(guān)聯(lián)，但很可能會對個人、法人和其他組織產(chǎn)生實質(zhì)性影響。在日益強調(diào)保護公民權(quán)利、強調(diào)政府透明的時代，在日益重視行政組織與行政相對人各方面合作的時代，行政組織所掌握的信息――包括那些原始信息以及行政組織對原始信息進行分析處理后形成的信息，除屬于法定保密范圍的的外，一般都必須公開。而且，法定保密的范圍也逐漸在縮小。
五、我國行政公開制度中的不足和缺陷。
（一）社會團體功能發(fā)揮不足，缺乏組織化代表和表達機制。
從許多國家行政公開的立法實踐過程中我們看到，非政府組織在推動公開立法中發(fā)揮了很大的作用。我國社會隨著市民階層利益的不斷增長，已經(jīng)初步逐漸形成了對公開立法有需求的群體，如職業(yè)律師團體等，他們有強烈的信息公開需求。不過因為他們的立法需求缺乏組織化的實際參與行動，所以對立法進程與內(nèi)容產(chǎn)生不了太多實質(zhì)性的影響，無法有效地發(fā)揮代表成員利益的功能。
（二）行政公開具有較強的政策性，缺乏相應的制度保障。
受政策保護、“國家秘密擴大化”的觀念影響、“法藏官府、密不可知”的現(xiàn)象比較突出。行政公開的制度一經(jīng)推出，雖然立即被各地效仿和推行，但是因其具有較強的政策性，導致了行政公開在范圍、內(nèi)容、方式等方面表現(xiàn)出隨意性、不規(guī)范性，難以真正形成穩(wěn)定的制度。
（三）保密問題的泛化。
在我國，行政公開與國家安全的矛盾在很多時候被人為的放大了?！拔＜皣野踩背蔀檎Ｊ孛孛?，拒絕公開信息的很理直氣壯的理由，保護國家安全成為政府保密行為的合法外衣。但是我們應當意識到，肆意擴大行政公開和國家安全的對立，只會讓我們背離世界行政公開潮流和趨勢。“如果公民知情權(quán)的價值讓位于國家安全，對重要的政治、經(jīng)濟、社會活動和政策的有關(guān)信息日益嚴格地控制必將繼續(xù)構(gòu)成對民主的正常運轉(zhuǎn)的嚴重威脅。”
六、對我國行政公開完善的建議。
（一）樹立現(xiàn)代行政理念，強化行政公開觀念。
“公民為顧客”、“顧客至上”、“向市民交代”等新型的服務行政理念是現(xiàn)代行政法治的主流價值觀，也是行政公開制度賴以生存和發(fā)展的思想基礎。只有從根本上轉(zhuǎn)變觀念，樹立起服務行政、責任行政、法治行政的理念，深入加強理論創(chuàng)新，深化對行政公開的認知和重視，才能談得上真實有效的行政公開。
（二）行政公開的法制化。
西方國家在實施行政公開化的過程中，在立法上主要采取兩種模式。一種是在制定《信息公開法》、《財產(chǎn)申報法》、《政府采購法》、《政府會議公開法》、《光下的政府法》等行政公開方面的特別法的同時，又制定了《行政程序法》以作為其他程序方面的總則性規(guī)定，其代表為美國、日本。另一種是對行政公開的規(guī)定沒有制定專門的特別法，主要集中于《行政程序法》及零散的分布于其他法律之中，以德國為代表。我們國家對這兩種方式，都是可以效仿的。
（三）行政公開的外部監(jiān)督機制。
為了促使行政機關(guān)切實履行行政公開的義務，有必要通過立法設立外部監(jiān)督機制。其中，通過制定出《監(jiān)督法》，明確規(guī)定人大對行政機關(guān)的監(jiān)督程序與機制可以實現(xiàn)對行政公開的有效監(jiān)督。此外，還可以通過《新聞法》的制定，對記者的采訪權(quán)予以明確保障，可以間接地促使官方信息的公開，從而使公民的知情權(quán)得以實現(xiàn)。最后，司法機關(guān)的司法審查機制的建立也能夠?qū)π姓_提供有切實有效的保障。
行政法論文篇七
選題依據(jù)、主要研究內(nèi)容、研究思路及方案。
伴隨著現(xiàn)代行政的發(fā)展，自由裁量權(quán)廣泛應用于社會生活的各個領域。它既是政府行政擴張的結(jié)果，也是現(xiàn)代行政管理活動的需要。如何正確行使該權(quán)力，攸關(guān)一個國家和政府的形象，同時也是行政法科學發(fā)展的重大標志。誠然，行政自由裁量權(quán)給行政執(zhí)法帶來靈活性和準確性，同時卻因其特殊性而易于被異化或濫用，必然導致行政相對人合法權(quán)益的侵害。故此，加強行政自由裁量權(quán)的控制既是出于保護行政相對人權(quán)益的必要，又是一國依法行政的必然趨勢。
一、論文框架。
緒論：根據(jù)的選題--行政自由裁量權(quán)，首先大致介紹作者選取此題的背景，包括時代背景和理論背景，體現(xiàn)了選題的時代特征，其次介紹了選取此題的意義，并提出了在此選題上的新意。
第一章：在本章中針對“行政自由裁量權(quán)”這一概念，首先闡述了它的內(nèi)涵，包括歷史和中西方解釋，厘清它的概念，接著分析行政自由裁量權(quán)存在的客觀基礎，以此尋求行政裁量權(quán)存在的合理性基礎;第三部分了探求了行政裁量的合法性前提，及如何得到法律的確認，以此尋求行政自由裁量權(quán)存在的合法性基礎。最后一部分分別從執(zhí)法者和公民兩個維度介紹了行政自由裁量權(quán)法律控制的理論基礎。
第二章：根據(jù)前面的理論解釋，分析行政自由裁量權(quán)異化的特點、表現(xiàn)、原因和負面效應。首先闡述行政自由裁量權(quán)的天生特質(zhì)--自我腐蝕和擴張，其次展示了行政自由裁量權(quán)異化的表現(xiàn)及其成因分析，并描述了行政自由裁量權(quán)異化所帶來的負效應。
第三章：本章著重強調(diào)了法律監(jiān)控的重要性，包括硬法監(jiān)控和軟法監(jiān)控。首先提出了硬法實施的策略，從立法、程序、司法、公民四方面入手提出對策;其次，闡述軟法在控制行政自由裁量權(quán)中的價值，包括闡述軟法的概念、價值、作用，提出了如何運用軟法配合硬法，實現(xiàn)對行政自由裁量權(quán)的控制，從而構(gòu)建一個軟硬法共同作用的法律監(jiān)控體系。
結(jié)論：在結(jié)論部分指出，行政自由裁量權(quán)對維護社會秩序的`重要價值，但是這種權(quán)力必須在合理的法律框架內(nèi)才能發(fā)揮其正面作用，否則甚至會擾亂社會秩序，損害公民的權(quán)益。行政自由裁量權(quán)的控制體系的建立必須注意各個監(jiān)督機構(gòu)的權(quán)力制衡，采用硬法和軟法結(jié)合的法律監(jiān)督框架，以硬法的完善為主，軟法的內(nèi)化為輔，充分保障行政自由裁量權(quán)發(fā)揮其正面作用，為公民和組織的合法權(quán)益保駕護航，動我國法治健康的發(fā)展。
二、本文的研究方法。
文章在馬克思主義唯物辯證法思想的指導下，通過探索當今時代背景下行政自由裁量權(quán)合理、合法運用的有效對策過程中，采用科學的研究方法，主要表現(xiàn)在以下四個方面：
(一)矛盾分析方法。本文著眼于現(xiàn)實矛盾，并結(jié)合歷史分析，從歷史的理論淵源入手，時刻結(jié)合中國的國情，緊扣正處于社會轉(zhuǎn)型期的中國說面臨的行政難題，揭示了行政自由裁量權(quán)異化的現(xiàn)實路徑。
(二)歷史分析方法。歷史研究方法要求把特定的事物置于特定的歷史條件下加以研究，離開了歷史背景和客觀條件，研究就變成了無魚之水。因而，作者在本文中闡述了行政自由裁量權(quán)的歷史淵源，經(jīng)歷階段，并介紹了現(xiàn)在行政自由裁量權(quán)的發(fā)展狀況。
(三)規(guī)范分析方法。規(guī)范分析多是采用定性分析和演繹推理，堅持價值分析，著重于研究實物的應該是什么的屬性和趨勢，本文中采用了規(guī)范分析作為主要研究方法之一。
(四)經(jīng)驗(實證)分析方法。實證分析就是探究事物的實際狀態(tài)，然后根據(jù)實際情況進行原因分析并提出合理的對策。本文針對行政裁量的異化原因提出見解，探究行政自由裁量權(quán)發(fā)揮其積極作用的合理合法路徑。
行政法論文篇八
近幾來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，機動車輛的增多。起訴到法院的道路交通事故損害賠償案件也逐年增多。但有關(guān)道路交通事故損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)卻沒有隨之健全，還只是停留在原有的《中華人民共和國民法通則》和《道路交通事故處理辦法》上，而《民法通則》對這類案件的處理只作原則性的規(guī)定。《處理辦法》雖作了較具體的規(guī)定，但又存在許多界定不明確的地方，這就造成人民法院在審理這類案件時無法準確把握尺度，使各地法院在審理這類案件時做法不一，產(chǎn)生分岐。為了維護法律的尊嚴，確實保護當事人的合法權(quán)益，有必要對以下幾個問題進行探討。
一、訴訟主體。
訴訟主體應包括原告、被告、第三人。
原告就是民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生爭執(zhí)而請求人民法院予以保護的公民、法人和其他組織。道路交通事故損害賠償?shù)脑?，就是指因道路交通事故使其人身或者財產(chǎn)受到損害的公民、法人、其他組織，或者因道路交通事故死亡的死亡人的權(quán)利繼受人以及死者生前、殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。對于根據(jù)根根據(jù)根據(jù)把受害人列為原告，這不會產(chǎn)生異議。但對權(quán)利繼人以及被撫養(yǎng)人作為原告的，各地做法不一。有的只把權(quán)利繼受人被撫養(yǎng)人中的一人作為代表，列為原告，而有的地方則把所有的權(quán)利繼受人和被撫養(yǎng)人全部列為共同原告。由于各權(quán)利繼受人和被撫養(yǎng)人的權(quán)利是各個人享有的，其權(quán)利范圍也不一樣，如同一順序的財產(chǎn)繼承人中，只有16歲或者已喪失勞動能力又無其他生活來源的才享有請求賠償扶養(yǎng)費的權(quán)利，因此，應把所有的權(quán)利繼受人和被扶養(yǎng)人列為共同原告，而不能只列其中的一人為原告，而又對全案的權(quán)利人的權(quán)利都做出處理。
在審判實踐中，權(quán)利繼受人的范圍不難確定，但對于被扶養(yǎng)人的范圍的確定，卻爭議很大。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第37條第九項的規(guī)定，被扶養(yǎng)人以死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)的，沒有其他生活來源的人為限。從文字上看，似乎已規(guī)定得很明確，但由于社會生活的復雜性，在實際操作中還是不好把握，如非婚生子女、外生肓的子女，非法收養(yǎng)的子女，以及雖沒有撫養(yǎng)義務，但為死者生前或者殘者殘前所實際撫養(yǎng)的人，這些人是否屬于被撫養(yǎng)人呢？筆者認為，被撫養(yǎng)人應是死者生前或者殘者殘前有撫養(yǎng)義務并實際撫養(yǎng)的人，即扶養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人存在法律上的權(quán)利義務關(guān)系。
1、根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第19條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，因此死者生前或殘者殘前對非婚生子女負有撫養(yǎng)的義務，因而未滿16周歲或者因殘疾而不能獨立生活的非婚生子女應屬于被撫養(yǎng)人。
2、計劃外生育的子女，雖然計劃外生育違反了《計劃生育條例》以及我國政策的規(guī)定，但違法者不是該子女，而是其父母，政府應對其父母按照規(guī)定作出處罰。而超生子女本身并無過錯，其與其他人享有同樣的權(quán)利，如果不把未滿16周歲外生育的子女列為被撫養(yǎng)人，實質(zhì)上是剝奪了該子女的被撫養(yǎng)的權(quán)利。
3、對于非法收養(yǎng)的子女則應視不同情況做出處理，如非法收養(yǎng)的子女的生父母還健在并有撫養(yǎng)能力的，應由其生父母領回撫養(yǎng)而不屬于死者生前或者殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。如該非法收養(yǎng)的子女的生父母已去世，或者下落不明，或者已無撫養(yǎng)能力的，則應視為被撫養(yǎng)人。
4、而對于那些沒有撫養(yǎng)義務，但為死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際撫養(yǎng)的人，因為他們之間沒有法律上的撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的權(quán)利和義務，不能作為被撫養(yǎng)人參加訴訟，他們的生活問題應通過民政部門解決。
被告，被告就是承擔民事賠償責任的主體。由于《道路交通事故處理辦法》第31條對賠償主體規(guī)定的不明確，導致人們對其有不同的理解，因此在確定賠償主體的被告上很不一致。有的不管是什么樣的道路交通事故損害賠償案件，都只列駕駛員為被告，有的只把車主作為被告，有的把駕駛員，車輛所有人列為共同被告，有的把與肇事車有一定關(guān)系的人全部列為共同被告。道路交通事故損害賠償案件的法律關(guān)系是比較復雜的對賠償主體被告的確定應做到具體案件具體分析，不宜統(tǒng)一定論。
筆者認為，要正確確定賠償主體，首先應弄清何為機動車所有人。所有人就是車輛的所有權(quán)人，即對車輛享有占有、使用、收益和處分四項權(quán)能的人。而這四種權(quán)能又是可以分離的，對于汽車在承包期間發(fā)生交通事故的，由于承包人只享有占有，使用和收益的權(quán)利，不具有處分權(quán)，而發(fā)包人因發(fā)包而暫時讓渡占有、使用權(quán)，也不完全具備四項權(quán)能，因而只有承包人與發(fā)包人相結(jié)合才能構(gòu)成完全所有權(quán)，因此應把承包人與發(fā)包人都視為機動車的所有人。
機動車已轉(zhuǎn)讓他人，但未辦理過戶手續(xù)，根據(jù)規(guī)定，汽車買賣必須辦理過戶手續(xù)，未辦理過戶手續(xù)的視為買賣尚未成立。但實際又已交付他人使用經(jīng)營，這種情況則應把買賣雙方視為共同所有人。掛戶車主是否是車輛所有人，爭議最大。目前，大多數(shù)地方政府為了便于汽車的管理和各種規(guī)費的收取，都要求把個體運輸戶組成車隊，在交警的車管檔案里，車輛的所有人都登記在車隊的名下，而實際上汽車又全部由個人出資購買，也是由個人單獨經(jīng)營，而車隊只是代辦保險、代繳養(yǎng)路費等，也只收取少量的代辦費或管理費，而且這些車隊本身沒有經(jīng)營車輛，也沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，不具備訴訟主體資格，也不具有承擔賠償責任的能力。象這種情況，是車隊為車輛所有人還是個人呢？從所有權(quán)的四項權(quán)能看，車輛掛戶后，車隊仍然不參與經(jīng)營，不享受收益，這種車隊的實質(zhì)是個體運輸行業(yè)的行政管理部門，而個人仍然對車輛享有占有，使用和收益的權(quán)利。至于對車輛的處分權(quán)，只要不欠繳法定的各種規(guī)費，也仍然由該個人享有，并不因掛戶而受限制。因此，如把這種車隊做為車輛所有人而列為被告顯然是不妥的，而應以實際所有者的個人為所有人。如是車隊與個人合資購買的汽車，掛在車隊名下，在經(jīng)營過程中發(fā)生交通事故，則應把車隊和個人作為車輛的共同所有人。
在弄清車輛所有人后，對賠償主體被告的確認就容易多了。
1、如果駕駛員同時又是機動車所有人的，肇事駕駛員理所當然就是被告。
2、如果駕駛員是在接受所有人或所在單位的指派，在執(zhí)行職務過程中發(fā)生交通事故負有交通事故責任的，由車輛所有人或者駕駛員所在單位作為被告，而應把駕駛員列為第三人，根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定，駕駛員所在單位或機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部，因此案件的處理結(jié)果與駕駛員是有利害關(guān)系的，這樣既有利于查清案件事實，又有利于案件的處理。
3、如機動車在租用或借用期間發(fā)生交通事故，則應把出租人租用人或者出借人借用人列為共同被告。如果汽車是在被盜，被搶期間發(fā)生交通事故，則應列盜竊犯，搶劫犯為被告，而車輛所有人不作為被告，因為此時的車輛所有人對車輛已失去控制，無法支配車輛的運行。
二、財產(chǎn)損壞的賠償標準及范圍。
《道路交通事故處理辦法》第四十條規(guī)定，因交通事故損壞的車輛、物品、設施等，應當修復，不能修復的，折價賠償。牲畜因傷失去使用價值或者死亡的，折價賠償。但是賠償恢復到這些物品損害前的價值，還是簡單地賠償維修費；折價賠償是賠償重置價，還是賠償損壞前的價值，對造成車輛報廢的是否還應包括車輛掛牌、保險等損失，各地的做法不一。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第117條第二款規(guī)定，損壞國家的。集體的或者他人的財產(chǎn)的，應當恢復原狀或折價賠償。但是物品損壞后經(jīng)過修理，是不可能恢復原狀的，其價值都會發(fā)生變化。損失包括直接損失和間接損失，但由于發(fā)生交通事故的原因是很復雜的，過錯責任人在主觀上都是出于過失，而且間接損失又難于認定和計算，因此在賠償損失時應就直接損失進行賠償。直接損失的計算應是有關(guān)部門評估的物品，車輛損壞前與損壞后的價值差。因此，1、對于物品，能夠修復的應賠償修理費和修理前與修理后的差價，不能修復的，應按損害前的價值折價賠償。對于車輛損壞，能夠修復的`，應賠償修理費、施救費、車輛損壞前與損壞后的差價，以及車輛在修理期間原已繳納但不能退回的保險費等各種規(guī)費。2、不能修復的，應按車輛損壞前的價值折價賠償。包括車輛的本身的價值，車輛的購置費、掛牌費，以及已繳納但尚未到期又不能退回的保險費、養(yǎng)路費等各種規(guī)費，而不能只簡單地賠償修理費或汽車本身的價值。
三、賠償責任的承擔。
對于道路交通事故損害賠償案件的賠償責任由誰承擔怎么承擔，各地做法不一。有的由駕駛員所在單位或車輛所有人承擔賠償責任，駕駛員僅承擔連帶責任；有的由駕駛員所在單位或車輛所有人承擔賠償責任，駕駛員不承擔任何責任；有的只由駕駛員承擔賠償責任，車主不承擔責任。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定，交通事故責任者對交通事故造成的損失，應承擔賠償責任。它體現(xiàn)的是過錯責任原則。而《處理辦法》第四十四條規(guī)定，機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故的，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應當承擔10%的經(jīng)濟損失。這體現(xiàn)的是無過錯責任。因此，《處理辦法》采取的是以過錯責任為主，以無過錯責任為補充的歸責原則。我們在審判實踐中也應根據(jù)這種歸責原則來確定賠償責任的承擔。發(fā)生交通事故的過錯責任主要在于駕駛員，除非該駕駛員可以證明是車子所有人或者其所在單位，強令其違章駕駛，或者可以證明由于車輛的機械問題導致交通事故的發(fā)生。因此在確定賠償責任時應按誰過錯誰承擔的原則承擔。
駕駛員在執(zhí)行職務過程中如因駕駛員違章駕駛而發(fā)生的交通事故的，根據(jù)民法的轉(zhuǎn)承責任原則，駕駛員的過錯責任先轉(zhuǎn)由雇主車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔，但車輛所有人及駕駛員所在單位仍可根據(jù)過錯責任原則主張追償。因此，對于駕駛員沒有履行能力的，可先由車輛所有人或駕駛員所在單位承擔賠償責任。對于駕駛員有履行能力的，而且車輛所有人或駕駛員所在單位又有主張由駕駛員承擔賠償責任的，也可把駕駛員列為第三人，直接判由駕駛員承擔責任。這樣既不影響受害人的合法權(quán)益的保護，又可減輕追償?shù)脑A累。如果車輛所有人或駕駛員所在單位強令駕駛員違章駕駛或者車輛的機械問題而發(fā)生交通事故的，由車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔賠償責任，駕駛員不承擔責任。如果機動車方無過錯，但根據(jù)無過錯責任而承擔的賠償責任，就只能由車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔。
受雇駕駛員擅自將車借給他人駕駛，發(fā)生交通事故的，無論是因過錯責任還是因無過錯責任而承擔的賠償責任，都只能由肇事駕駛員承擔賠償責任，擅自出借車輛的受雇駕駛員承擔連帶責任。
機動車輛在出租期間發(fā)生交通事故，駕駛員有過錯責任的，由駕駛員承擔賠償責任，由出租人和承租人共同承擔連帶責任；駕駛員沒有過錯的，由承租人和出租人按一定比例承擔賠償責任。
車輛被盜、被搶期間發(fā)生交通事故，由盜竊搶劫者承擔賠償責任，車輛所有人因已對該車失去監(jiān)控，其對發(fā)生交通事故無任何過錯，因而不承擔任何責任。
行政法論文篇九
第一，在行政立法時，行政機關(guān)向群眾公開征求意見的具體范圍沒有明確規(guī)定，自由裁量權(quán)易被濫用。有些行政機關(guān)對于某些必須向群眾公開征求意見的事項隱瞞不公開，使得公眾等外部力量的運作對于行政立法的制約十分有限，行政立法內(nèi)容不能體現(xiàn)群眾感受。第二，行政立法公開征求意見的開放程度不平衡，對群體的結(jié)構(gòu)組成分析不全面實踐中，行政立法公開征求意見在網(wǎng)絡上的公布率基本達到100%，但在報紙等媒體上的公布率則相對較低。以年輕人、知識市民、專家學者等為主的上網(wǎng)主體較易參與到立法征求意見的程序中來;而老年人、農(nóng)村人口等群體比較難于表達自己的意見。行政立法公開征求意見的代表性、廣泛性、真實性因此受到影響。
在行政執(zhí)法過程中，諸如執(zhí)法等嚴重傷害了群眾感受。究其原因在于:。
(一)行政執(zhí)法隊伍素質(zhì)不高，行政手段既不合法亦不合理有些行政執(zhí)法部門的執(zhí)法人員專業(yè)知識和法律素養(yǎng)欠缺。在執(zhí)法過程中，以強勢威脅態(tài)度打壓群眾的逆反情緒，激化了矛盾。第一，不符合合法行政的要求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第57條:“嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料”和“以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據(jù)材料”不能作為定案依據(jù)。上海某區(qū)城管部門采用誘使手段，是相對人違法，并以此為證據(jù)，取證方式違法。第二，不符合合理行政的要求。行政合理性原則要求行政權(quán)的行使符合公平正義等理性，符合法律的精神。該城管部門的不擇手段，使無辜公民陷入圈套，背離了合理行政的宗旨。
(二)行政執(zhí)法方式合法卻不合理實踐中，還大量存在雖然行政執(zhí)法是有法可依，但手段簡單粗暴，將法的溫情置之不理。例如在扣押無照商販用于經(jīng)營的'商品和工具時，采用驅(qū)趕、謾罵等粗暴方式。非但沒有解決問題，反而激化了矛盾，出現(xiàn)了商販圍攻城管、城管毆打商販的現(xiàn)象。
三、完善措施———行政立法體現(xiàn)群眾感受。
(一)程序:完善公眾參與立法的程序。
1．明確公開征求意見的具體范圍在行政立法時，行政機應向群眾明確公開征求意見的事項，以限制行政機關(guān)自由裁量權(quán)的行使，防止起草單位因私利而隱瞞立法事項。
2．以法律形式將征求意見的程序加以固定以法律的形式將如聽證會等征求意見的形式加以確定，包括啟動方式、時間、地點等，使群眾在表達意見時渠道暢通。
3．提高非網(wǎng)絡媒體對于行政立法意見公開征求的公布率考慮到行政立法公開征求意見的開放程度不平衡、對群體的結(jié)構(gòu)組成分析不全面的現(xiàn)狀，應大力發(fā)展以報紙等媒體為平臺的行政立法意見征求途徑，把盡可能多的群眾意見納入行政立法的考量范圍。
(二)內(nèi)容行政機關(guān)應當將有關(guān)群眾切身利益的事項納入立法。例如，在國務院最近修改頒布的《殯葬管理條例》中，充分考慮到群眾的感受，將之前的強制改革群眾的非法殯葬行為改為以說服教育為主，做到以人為本，將群眾最關(guān)心的殯葬問題以法律的形式，用溫情的手段加以確定，充分顧及群眾的感受。
四、完善措施———行政執(zhí)法體現(xiàn)群眾感受。
鑒于目前執(zhí)法實踐中存在的諸多問題，認為應從以下方面予以改善。
(一)提高招募條件，加強專業(yè)培訓針對當前行政執(zhí)法隊伍專業(yè)素養(yǎng)不高的現(xiàn)狀，首先要提高行政執(zhí)法人員的招募條件。例如規(guī)定報名參考執(zhí)法人員的考生，有本科以上學歷，以法學專業(yè)為首選等。通過專業(yè)培訓提高專業(yè)素質(zhì)。加強行政執(zhí)法方式，服務態(tài)度等方面的培訓，避免因方式不當而傷害群眾感情。
(二)引入民意考核引入定期民意考核，讓群眾給行政執(zhí)法人員打分，將此納入考核成績。以此促進執(zhí)法人員考慮群眾感受，杜絕粗暴執(zhí)法。
五、結(jié)語。
只有從立法和執(zhí)法兩方面著手，切實保護群眾的切身利益，充分考慮群眾感受，在合法性的基礎上追求合理性，探索更加溫情、人性化的執(zhí)法途徑，才能有效杜絕暴力性執(zhí)法，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一、目的和手段的統(tǒng)一。
行政法論文篇十
長久以來信息的不完備是影響管理者進行理性判斷和決策的直接原因之一，而現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)雖然可以高效地實現(xiàn)數(shù)據(jù)的錄入、查詢和部分統(tǒng)計等功能，但是無法發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中存在的關(guān)系和規(guī)則，無法根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)預測未來的發(fā)展趨勢。因此，杭州市西湖區(qū)院為了在檢察業(yè)務信息、隊伍建設情況和綜合行政事務方面輔助領導決策，建設應用行政決策輔助系統(tǒng)，將各科室以往分散的數(shù)據(jù)資源進行整合，并充分發(fā)揮電子政務平臺的優(yōu)勢，通過系統(tǒng)提供的多種分析功能進行多角度、多層次的分析，將各類數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為院領導決策所需要的信息。它的實施使得行政決策者可以在廣泛了解決策所需信息的前提下進行決策，避免了靠經(jīng)驗決策和決策信息不完備導致的決策的盲目性現(xiàn)象，從而提高了行政決策的科學性和合理性，支持與強化行政決策過程。
一、系統(tǒng)架構(gòu)及技術(shù)分析。
系統(tǒng)架構(gòu)主要由數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)、模型庫系統(tǒng)、知識庫系統(tǒng)及可視化接口4部分構(gòu)成。采用的關(guān)鍵技術(shù)是數(shù)據(jù)倉庫技術(shù)(dw)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)(dm)、在線分析處理技術(shù)(olap)。
(一)數(shù)據(jù)倉庫的作用。
電子政務的決策過程是一個從非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)中抽取結(jié)構(gòu)化信息，再提供非結(jié)構(gòu)化決策分析結(jié)果的過程。因此，為了營造良好的電子政務決策數(shù)據(jù)環(huán)境，獲得高質(zhì)量的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，建立適合政府決策的數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)是電子政務決策支持系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以確保政務系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)能夠更好地發(fā)揮分析、決策的作用。這種數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)的功能要能向兩個不同方向拓展，一是廣度計算，二是深度計算。廣度計算是使數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)的應用范圍盡量擴大，能基本涵蓋市級政府決策、服務的領域;深度計算使數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)克服了以往數(shù)據(jù)庫簡單數(shù)據(jù)操作處理(即事務處理)的缺點，對數(shù)據(jù)處理提出了更高的要求，使其能更多地參與政府對數(shù)據(jù)分析和決策的制定等工作。
(二)模型庫系統(tǒng)的功能。
模型庫系統(tǒng)包括模型庫及其管理系統(tǒng)，模型庫是一個包含有財務、統(tǒng)計、運籌和其他定量模型的軟件包，存放解決行政管理問題的經(jīng)驗模型，是為決策提供分析能力的部件，給予決策者通過推理、比較、選擇來分析、預測和解答整個問題的能力。因此，研究一些決策支持模型，建立一個政府決策的模型庫系統(tǒng)是完成系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。這種模型庫系統(tǒng)應具有以下兩個特點，一是能實現(xiàn)多目標決策;二是能實現(xiàn)多領域、多部門、多用途的決策，即按經(jīng)濟內(nèi)容來看應具有預測類模型、綜合平衡模型、結(jié)構(gòu)優(yōu)化模型、經(jīng)濟控制類模型等，按決策活動來看應有規(guī)劃模型、推理模型、分析模型、預測模型、評估模型等。
(三)知識庫系統(tǒng)的功能。
知識庫系統(tǒng)包括知識庫及知識庫管理系統(tǒng)，其功能是對知識進行系統(tǒng)化組織與管理，存儲、增加、刪除、修改和查詢知識，以及對知識進行一致性和完整性校驗。知識庫與數(shù)據(jù)庫既有區(qū)別又有聯(lián)系，從知識的邏輯表示觀點來看，關(guān)系數(shù)據(jù)庫是一種簡單的知識庫，數(shù)據(jù)庫中的每一個關(guān)系是一個原子公式，即一個謂詞，關(guān)系中的元組即是知識中的事實，因此利用關(guān)系數(shù)據(jù)庫來建造知識庫，就可以充分利用關(guān)系數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)的功能，便于知識庫管理系統(tǒng)的設計與實現(xiàn)。
(四)可視化接口。
可視化接口包括預測、分析、查詢和維護等4個子系統(tǒng)。通過數(shù)據(jù)分析和預測工具對數(shù)據(jù)倉庫中的數(shù)據(jù)進行多維分析、匯總，結(jié)果可以用二維表、餅圖、折線圖和直方圖表示。
二、數(shù)據(jù)挖掘的技術(shù)工具和基本過程。
數(shù)據(jù)挖掘就是從大量的、不完全的、有噪聲的、模糊的、隨機的'實際應用數(shù)據(jù)中提取隱含在其中的、人們事先不知道的、但又是潛在有用的信息和知識的過程。數(shù)據(jù)挖掘常用的技術(shù)有神經(jīng)網(wǎng)絡、決策樹、遺傳算法、近鄰算法和規(guī)則推導等。數(shù)據(jù)挖掘常用的工具有：
第一，基于神經(jīng)網(wǎng)絡的工具。由于對非線性數(shù)據(jù)具有快速建模能力，神經(jīng)網(wǎng)絡很適合非線性數(shù)據(jù)和含噪聲數(shù)據(jù)，所以在政府數(shù)據(jù)庫的分析和建模方面可以應用。
第二，基于關(guān)聯(lián)規(guī)則和決策樹的工具。大部分數(shù)據(jù)挖掘工具采用規(guī)則發(fā)現(xiàn)或決策樹分類技術(shù)來發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)模式和規(guī)則，其核心是某種歸納算法。
第三，基于模糊邏輯的工具。其發(fā)現(xiàn)方法是應用模糊邏輯進行數(shù)據(jù)查詢、排序等。
第四，綜合多方法工具。不少數(shù)據(jù)挖掘工具采用了多種開采方法，這類工具一般規(guī)模較大，適用于大型數(shù)據(jù)庫或者并行數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)挖掘的基本過程包括數(shù)據(jù)準備、模型搜索、結(jié)果分析和生成報告。
數(shù)據(jù)準備：收集和凈化來自數(shù)據(jù)源的信息并加以存儲，將其放入數(shù)據(jù)倉庫中。
模型搜索：利用數(shù)據(jù)挖掘工具在數(shù)據(jù)中查找模型，搜索過程可以由系統(tǒng)自動執(zhí)行，也可以由用戶參與執(zhí)行。對于一個主題的搜索，可用神經(jīng)網(wǎng)絡、專家系統(tǒng)、統(tǒng)計方法等。
結(jié)果分析：一般地說，數(shù)據(jù)挖掘的搜索過程需要反復多次，因為當分析人員評價輸出結(jié)果后，他們可能會發(fā)現(xiàn)一些偏差或一些新的問題，要求對某一方面做更精細的查詢。
生成報告：根據(jù)分析結(jié)果，進行整理，形成分析報告。
行政法論文篇十一
古典文學常見論文一詞，謂交談辭章或交流思想。當代，論文常用來指進行各個學術(shù)領域的研究和描述學術(shù)研究成果的文章，簡稱之為論文。下面是行政論文初稿，請參考！
行政管理的法律規(guī)避問題分析。
摘要：自改革開放以來，我國的經(jīng)濟不斷的發(fā)展。政治經(jīng)濟文化等各個方面都出現(xiàn)了很大的變動。出現(xiàn)了法律的一些變動狀況。其中行政管理方面的法律法規(guī)，存在著一些規(guī)避的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的存在是具有雙面性的。它有好的一面，有不好的一面。為了使行政管理方面逐步的走向規(guī)則化法制化的道路。對法律規(guī)避的一些現(xiàn)象，要去正確的指引，人們要對它也要有一個正確的方向。努力的去克服一些在發(fā)展的過程中所存在的問題，努力的去建設法治的社會。
關(guān)鍵詞：行政；管理；法律規(guī)避。
前言。
行政管理中的法律規(guī)避的現(xiàn)象是普遍存在的，在一些條令頒布以后，行政管理中的法律規(guī)定規(guī)避現(xiàn)象就變得更為突出。如果長此以往，會嚴重地阻礙我國其他方面建設的發(fā)展。對于行政管理中法律規(guī)避的一些現(xiàn)象，我們要去仔細的針對他進行一定的研究。既要看到它積極的一面，也要看到它消極的一面，采取一定的措施去解決這些負面的東西，推動行政管理走向科學化法治化的發(fā)展道路。
一、行政規(guī)定的法律規(guī)避的表現(xiàn)。
產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，受行政管理本身內(nèi)容的一些影響，容易出現(xiàn)內(nèi)容繁雜交叉的現(xiàn)象。擁有管理權(quán)的一些部門，從自己部門的利益出發(fā)，為了創(chuàng)造更加有利的條件，對于自己內(nèi)部的職員他們就會來制定一些比較對于自己內(nèi)部員工有利的一些規(guī)定。并且指定能夠有利于自己行使行政權(quán)力的一些法定規(guī)定案件。有些行政部門為了使一些行政法律規(guī)則對自己的某個方面有力，把同一個事情的問題制定出了兩個方案去解決，這種處理方式不利于行政管理方面法律化和制度化。級別管轄上存在一定的法律規(guī)避，有些法律法規(guī)對于行政管理的問題是十分有著明確的規(guī)定的，但是一些部門不愿意去行使這種規(guī)定，他們?nèi)ヌ颖苓@種出現(xiàn)的問題。他們故意的將所規(guī)定的內(nèi)容進行一定的調(diào)整，把大的最新的一些項目改成一些小的項目，不用去繳納巨額的資金，但又使它符合政府的一些相關(guān)的標準。有些地區(qū)自行去設置一定的標準，設置對于自己有利的一些標準，而不是顧全大局。在傳統(tǒng)的行政管理方面中存在著一些責任分管的不明確的現(xiàn)象，如果發(fā)生問題之后，這些負責管理的部門只會互相的推卸責任。而不是真正的去解決問題，這種職責不明的現(xiàn)象在某一些地區(qū)的行政機關(guān)中時有出現(xiàn)。還有一種情況是幾種部門想去行使行政管理權(quán)，發(fā)生了一個事件由幾個部門去負責的現(xiàn)象，這樣既不有利于人民去一個地點行使自己的權(quán)利，也不有利于事行政的案件去高效率的解決。各種臨時的去處理行政案件的部門，也會失誤的出現(xiàn)這種現(xiàn)象。政府有時候設立去一些臨時的行政管理機構(gòu)去處理緊急的案件，如一些打擊私方面的上層組織小隊或者緊急的城市道路擴建的.部門等等。這些機構(gòu)的出現(xiàn)，是為了協(xié)調(diào)與其他部門之間的和諧關(guān)系，解決所出現(xiàn)的矛盾處理的。但是，他有很大的自主性和隨意性。存在著一些私底下進行自主處理的現(xiàn)象。處理的過于著急有時候會造成不公平的現(xiàn)象，不利于老百姓們?nèi)ス降男惺棺约旱臋?quán)利。
二、行政實體法律規(guī)避的現(xiàn)象。
如果一些行政案件涉及到自己的利益問題，那么許多行政辦事機關(guān)就會受到一些利益的驅(qū)動，如果這個案件不屬于自己的管轄，也會自己去處理一些財務，甚至與當事人進行協(xié)商。有一些公安系統(tǒng)查獲了一些案件的話，他們有些會不走實際的程序去將財務方面進行處理，法院也在逐漸的調(diào)查這種情況。有些原告在進行私了之后，可能會出現(xiàn)重新上訴的現(xiàn)象，這次向被告提起行政訴訟，這種情況是被告會對原告進行撤訴的一些處理，而避免承擔更大的一些行政責任。這種現(xiàn)象也展示了一些行政機關(guān)對人民的一種不負責任，不能夠真正的做到為人民去進行積極的服務。在進行行政處理的時候，有些行政機關(guān)會與當事人進行一定的協(xié)商，來減少一些行政方面的麻煩。采取一些相對人能夠去積極配合行政方面的工作。相對人接受了有關(guān)機關(guān)所提出的意見之后，與行政機關(guān)簽訂了一定的合同，并且做出了一定的保證之后才會行使某種形式的權(quán)利。而且行政機關(guān)濫用自己的行政權(quán)力，違反了一些法律的宗旨，對于法律進行規(guī)避。比如說一些衛(wèi)生檢查的機關(guān)對于飯店的某些服務不滿意，或者是沒有給予一定的優(yōu)惠，就進行隨意的行政處決?；蛘咴谄渌矫娼o予他一些不公平的對待。還有些行政部門，對于一些態(tài)度惡劣的服務，也會給予一定的處罰。這種處罰都是自己私自決定的，沒有經(jīng)過法律程序，在一定程度上造成了不公平不公正的現(xiàn)象，人民群眾也會對此種現(xiàn)象有所反感。
三、對于行政現(xiàn)象中的一些規(guī)避現(xiàn)象的評析。
行政管理中法律存在一些法律規(guī)避現(xiàn)象，這種現(xiàn)象雖然不能夠禁制，但是可以在一定程度上去進行減少。他出現(xiàn)這種狀況有幾個方面的原因，首先是一些工作人員的思想意識上，并沒有十分科學和先進經(jīng)驗，停留在過去的一些處理方式上。有些法律法規(guī)掌握得并不是十分完備，地區(qū)差異在此方面表現(xiàn)的十分明顯，有些地區(qū)接受到一些法律教育要明顯的比其他區(qū)域較好。在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，也會使行政的有關(guān)部門去作出相應的舉措。為了使行政管理方面盡量的去避免一些規(guī)避的現(xiàn)象，應該采取一定的措施去積極的改進，努力的提高和改進所出現(xiàn)的這些問題，盡量的去減少一些情況的發(fā)生。國家也要在此方面進行一定的調(diào)控措施，讓政府能夠真正的為人民去進行服務。
四、結(jié)語。
對于行政管理中法律規(guī)避的問題，我們要針對所出現(xiàn)的這些問題逐一的去進行解決，要在國家的宏觀調(diào)控之下，遵循著國家的一些規(guī)定的道路，并且堅持不懈的走下去，不要因為一點困難就放棄。只有這樣，才能夠真正的促進我國行政管理法制化的一些發(fā)展，如果在這方面發(fā)展成功的話，將會有力的促進國家經(jīng)濟的發(fā)展。為社會主義市場經(jīng)濟的建設作出一定的貢獻。要將行政管理中的問題變的靈活化和簡單化。要有一定的原則性和規(guī)則性，努力的發(fā)揮各種監(jiān)察管理機構(gòu)的一些作用，更好去的建設行政管理方面。
參考文獻：
[2]陳沫.行政管理中的法律規(guī)避問題研究[d].外交學院,.
行政法論文篇十二
國際損害責任指的是國際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國際責任，也被稱為“極端危險活動的責任”或“合法行為的責任”。筆者認為國際損害責任的特征有三點：第一，從單純定義的角度出發(fā)，國際損害責任的承擔主體必須為國際法上的主體，且進行的行為為國際法所沒有明文禁止的行為;第二，從責任追究的角度入手，國際損害責任的追究必須有兩個構(gòu)成要件：一是行為的實際存在，二是損害的實際存在;第三，從主體主觀因素和承擔責任方式進行考察，主要為無過錯責任和賠償。
二、性質(zhì)分析。
(一)國際損害責任與傳統(tǒng)國家責任制度并不等同。
從產(chǎn)生兩者的基礎上看，傳統(tǒng)國家責任主要是由行為的不法性而產(chǎn)生，對損害事實和結(jié)果并無過分強調(diào)，但國際損害責任卻恰好相反，并不拘泥于行為本身。另一方面，傳統(tǒng)國家責任在規(guī)則限制上并不涉及初級義務，雖然也會有所聯(lián)系，而國際損害責任所涉及的實體規(guī)則卻大多是諸如賠償義務等初級義務。此外，傳統(tǒng)國家責任強調(diào)由國家承擔責任，不法行為也應歸因于國家，國際損害責任只要求行為在國家的管轄或控制下發(fā)生，就可能引起。在對損害的要求上，傳統(tǒng)國家責任制度即使未造成損害也構(gòu)成對責任主體的追究。而損害后果的產(chǎn)生卻是國際損害責任賠償?shù)攘x務發(fā)生的充分條件，同時在賠償范圍方面，兩者也有所不同。責任的產(chǎn)生必定伴隨著特殊情況下責任的免除，在傳統(tǒng)國家責任中，只要國際法主體已經(jīng)采取公認的合理合法手段阻止違法義務事實和結(jié)果的發(fā)生就可免除相應的責任。而國際損害責任的要求比較嚴苛，只要行為一經(jīng)實施，便無法免除。最后從宏觀角度來看，兩者的立法功能也不盡相同，傳統(tǒng)國家責任目的在于確保國際義務得到遵守，是一種禁令，而國際損害責任的目的在于分配損害，對活動進行合理公平的協(xié)調(diào)。
(二)不可認為國際損害責任是合法行為。
由于大多數(shù)人對二元真值命題的偏愛，導致許多初涉國際法的學者將國際法所不禁止的行為與合法行為劃上等號。然而，早在20世紀的美國著名法學家龐德就曾說過：“法律對其沒有明白加以譴責的東西并不一定表示贊同。”換言之，國際損害行為不能簡單地用“法不禁止即為合法”的排除法來判斷其合法性。國際損害責任之所以具有模糊性，也是因為跨國性損害后果發(fā)生的不確定性，若考慮到跨國性損害后果的發(fā)生，那么其行為自身就能令人嗅到“非法”的意味。舉一個不太恰當?shù)睦?，在自己的居所與伴侶進行性行為本無可厚非，但如果大開門戶將這種行為有意識或者是無意識地公開，因為其在傳播著一種淫穢的信息而損害了公序良俗，那么行為便有“違法”的意味。正因為國際損害行為的“違法”意味沒有不法行為來得那般濃厚，故在追究責任時的焦點只能針對其所造成的損害性結(jié)果。
(三)國際損害責任與危險行為也有差別《國際法未加禁止之行為引起有害后果之國際責任條款草案》第一章第一條明確規(guī)定：“本條款適用于：a.國際法未加禁止的、含有通過其物質(zhì)后果而引起重大跨界損害的風險的活動;b.國際法未加禁止的、不含有a所指之風險、但仍引起該損害的其他活動?！睆姆l出發(fā)，可以推測出國際損害責任并不一定具有行為上的危險性，這也在一定程度上說明損害后果發(fā)生的不可預期性。目前國際損害責任的適用范圍過于狹窄，也是因為大多數(shù)人未能清晰地認識到這一點，而這一點仍不能說明責任的性質(zhì)和產(chǎn)生的全部原因。
三、對國際損害責任法理基礎相關(guān)學說的駁斥。
(一)危險責任原則。
危險責任原則的落腳點在于行為的危險性，用行為的危險性作為標準衡量，以期確定責任的大小。但在前文中已經(jīng)說到“國際損害行為不等同于危險行為”，如果采用此學說，在學理上不僅存在著產(chǎn)生原因的片面性問題，同時在實踐中，也會面臨著損害責任的適用范圍大大縮小的窘?jīng)r。那么與《國際法未加禁止之引起有害后果之國際責任條款草案》規(guī)定行為性質(zhì)的目的是背道而馳的.。
(二)無過錯責任原則。
無過錯責任原則，也叫無過失責任原則。它是指在行為主體沒有過錯而造成他人損害的情況下，依照法律的規(guī)定，應由與造成損害原因有關(guān)的行為主體承擔責任的原則。英美法中也稱之為“嚴格責任”。筆者在一開始傾向于支持該原則作為損害責任的法理基礎，直到拜讀了慕亞平教授所寫的《國際損害責任的性質(zhì)和法理基礎》才意識到此原則的不足之處：首先，國際損害責任的法理基礎是一個學理問題，而無過錯責任原則更類似于實踐中的解決方案，未能認識到在一定程度上將損害的大小作為賠償?shù)臉藴使倘缓侠?，但若將其用于法律價值的判斷，難免有失依據(jù)。將其與張明楷教授在刑法學中所提出的結(jié)果無價值論進行類比，兩者有異曲同工之妙;其次，由于不可抗力可以導致?lián)p害責任的免除在國際法上已經(jīng)有所規(guī)定，若采用此原則，兩者之間難免發(fā)生沖突;最后，該原則也不符合責任的基本內(nèi)涵，在慕亞平教授的論文中已有詳細闡述，筆者在此便不便贅述。
(三)公平責任原則。
作為責任分配原則的一種，公平責任原則對于責任分配依據(jù)既不是行為，也不是特定事故原因，而是一種抽象的價值理念，即公平。從法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)來看，價值理念在一般情況下是不具有直接的可操作性的，這種法律現(xiàn)象的特殊性恰在于把一種價值理念作為調(diào)整具體社會關(guān)系的操作工具。公平作為一種價值追求，目的更在于對當事人之間的財產(chǎn)狀況和損失進行平衡，以期通過這種對損失的合理分配努力恢復利益的平衡。不僅許多持單一原理說的學者認為應將其作為國際損害責任的法理基礎，許多持多元原理說的學者所提出的的多元原理中也包含此原則。但筆者認為，此原則在一定程度上弱化了國際不加禁止行為的其他屬性。雖說國際不加禁止行為不一定具有非法性和危險性，但從要厘清之間的關(guān)系可以看出，國際不加禁止行為在大多數(shù)情況下仍具有“非法性”和“危險性”的性質(zhì)。公平責任原則從單純的目的出發(fā)，致力于恢復被破壞的財產(chǎn)利益的平衡，似乎未能明確回答國際損害責任的產(chǎn)生依據(jù)問題。
四、國際損害責任的法理基礎。
應為國際義務之不履行如前所述，筆者認為危險責任原則，無過錯責任原則和公平原則三大主流學說均有其不合理之處，都存在著未能闡明損害責任的法理基礎的問題。粗淺而言，研究國際損害責任的法理基礎就是研究歸責原因，是一個停留于法律價值判斷維度上的問題。換言之，是一個哲學上“為什么”的問題。“法律責任是法律規(guī)定的，義務之不履行所處之必為狀態(tài)”，由這句法諺出發(fā)，筆者認為：行為國國際義務的不履行可以作為法理基礎對國際損害責任進行相應的解釋，其中的不履行包括了國際義務的不當履行和國際權(quán)利和權(quán)力的不當行使。此處所說的“義務”包括了法律上和契約上的義務。
(一)國際義務的不當履行。
國際義務的不當履行通過程度的不同進行劃分可進一步劃分為義務的完全不履行和義務的瑕疵履行?！巴耆宦男小笔锹男行螒B(tài)中程度最重的級別，指的是完全無視法律對義務的相關(guān)規(guī)定，此時行為主體需要承擔相應的責任是自然而然的。1993年11月3日中國代表在第四十八屆聯(lián)大上發(fā)言：未能實施在確定國家負有義務的條款上規(guī)定的預防措施或未能對措施給予應有注意的國家，其行為可以定性為國際法上的不當行為。在這種情況下，國際責任的問題便有生長的土壤了。此外，“義務的瑕疵履行”是指行為主體在形式上雖然履行了相應的義務，但卻在實質(zhì)上給對方造成了損害。對此，需要提醒注意的是：“不采取預防措施”能否作為責任的法理基礎在國際法學界是有所爭議的。雖然“不采取預防措施”所產(chǎn)生責任的基礎是實際損害且其履行也難以有統(tǒng)一的客觀標準，但是“不采取預防措施”能否作為責任的法理基礎還是能通過有關(guān)條約的規(guī)定作出判斷。
(二)國際權(quán)利和權(quán)力的不當行使。
羅馬著名法諺“行使自己權(quán)力不得損害及他人權(quán)利”表明了權(quán)力行使的邊界應在損害他人權(quán)利之外。從“國際權(quán)利和權(quán)力的不正當行使”指代的“不能不正當行使國際權(quán)利和權(quán)力”的否定命題中我們可以得出結(jié)論：應當正當行使國際權(quán)利和權(quán)力。在國際法著名的兩大判例――“特雷爾冶煉廠案”和“科孚海峽案”中，經(jīng)過對這一原則的重申，確立了一國不得對他國領土造成損害以及各國承擔國際義務不得允許本國領土被用來從事有害他國權(quán)利的活動的國際法原則。“正當行使國際權(quán)利和權(quán)力”原則正是在這樣的實踐中不停摸索前進，最終得以確立用于解決跨國損害問題。同時，從法理的角度進行分析，“正當行使國際權(quán)利和權(quán)力”也可以視為國家主權(quán)原則的派生原則。一方面，國家在其管轄的范圍內(nèi)從事活動具有完全的自主性，另一方面，國家也有權(quán)要求他國在其境內(nèi)所從事的活動不具有使本國發(fā)生損害的后果產(chǎn)生。若其他國家無法容忍某個國家在其領土上從事的國際法所不加禁止的活動所造成的損害后果時，則該國的行為可以認定為“不當行使國際權(quán)利和權(quán)力”。
由此可見，“不當行使國際權(quán)利和權(quán)力”與相應的國際法原則南轅北轍，行為的實施國理所應當要承擔相應的國際損害責任。五、結(jié)語對于國際損害責任的法理基礎，國際法學理論界并沒有一種占據(jù)絕對主導地位的學說。在科學技術(shù)日新月異的環(huán)境下，國際損害行為模式呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢。在理論上，國際損害責任并未形成如傳統(tǒng)國家責任一般完善的體系和制度，即便是通過實踐數(shù)據(jù)的分析，也難以在操作規(guī)則上達到統(tǒng)一。因此，對于國際損害責任這一課題，理論和實踐相結(jié)合的道路還只是剛剛起步，未來將會有更多的挑戰(zhàn)不期而遇。
行政法論文篇十三
11月3日,原告a公司與被告b超市達成食品銷售協(xié)議,協(xié)議第七條約定:“乙方于貨款未全部兌現(xiàn)前,商品貨物法定處理權(quán)屬于甲方。
”后被告向原告購買糖果等食品,計貨款51830.06元。經(jīng)原告催討,被告于3月2日支付1萬元,并書面承諾余款于同年3月10日付清,但屆期未按約履行。原告于同年3月13日從被告處拉回部分貨物,價值11643.85元,被告尚欠余款30186.21元。原告索款未果,遂訴至法院要求被告支付所欠貨款及逾期付款利息。
庭審中,原告認為,雙方協(xié)議第七條約定的“法定處理權(quán)”是指在b超市未付清全部價款前,a公司享有的對所供貨物自由處置權(quán)利,當然包括拉回貨物。其拉回貨物正是依此約定。被告方b超市則辯稱,既然原告有此法定處理權(quán),要求原告按協(xié)議約定拉回全部貨物,雙方就此清結(jié),互不拖欠。原告稱,其放棄這一“法定處理權(quán)”,并要求被告方履行付款義務。
法院經(jīng)審理認為,原、被告間的買賣合同依法成立有效,被告拖欠貨款,應負違約責任。依照合同法第109條之規(guī)定,判決被告b超市應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告a公司貨款30186.21元、償付原告a公司逾期付款利息360元。
應該說本案事實清楚,雙方對案件事實并無爭議,最終判決結(jié)果也于法有據(jù),合情合理。然而美中不足的是判決中并未對“法定處理權(quán)”這一約定給予適當?shù)恼f明,亦未對原告未經(jīng)被告同意拉回貨物這一行為準確定性。由于本案所涉合同簽訂于新合同法施行之后,其法律適用依據(jù)當為新合同法。細究本案我們發(fā)現(xiàn),這起貌似簡單的買賣合同糾紛涉及到我國新合同法中有所規(guī)定但并未詳盡規(guī)定的所有權(quán)保留制度。
1910月1日新合同法的生效施行是我國法制建設史上具有里程碑意義的大事。新合同法創(chuàng)設了諸項新制度,所有權(quán)保留制度就是其中的一項。該法第133條規(guī)定:“標的物的所有權(quán)自標的物交付時起轉(zhuǎn)移,但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外?！钡?34條又規(guī)定:“當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或其他義務的,標的物的所有權(quán)屬于出賣人。”此即構(gòu)建出所有權(quán)保留制度。所有權(quán)保留交易實踐由來以久。在合同法之前,民法通則也曾為這一制度的存在留有余地。民法通則第72條第二款規(guī)定:“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的,財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移,法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外?！焙贤ㄕ抢^承了民法通則這一精神,明確規(guī)定了所有權(quán)保留制度。按筆者理解,本案雙方當事人在協(xié)議中雖未明確使用“所有權(quán)”一詞而用了含糊不清的“法定處理權(quán)”一詞,然究其實質(zhì),此“法定處理權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容與所有權(quán)諸權(quán)能無異,所謂的“法定處理權(quán)”實質(zhì)乃是所有權(quán)。本案所涉協(xié)議第七條即可理解為買賣合同中的所有權(quán)保留條款。據(jù)此可以認為當事人這一約定當屬合法有效,原告a公司在對方未付款時,拉回部分貨物是其依約行使權(quán)利的行為,于法不悖。
所謂所有權(quán)保留,是指雙務合同尤其是分期付款買賣合同中,出賣人依約定以保留標的物所有權(quán)的方式擔保買受人價金之給付或其他義務之履行。對所有權(quán)保留之性質(zhì),理論界與實務界均有兩種不同看法,一說認為,所有權(quán)保留在法律上為一種附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)。此為德國和日本的學說,此種理論并未將所有權(quán)保留作為擔保買賣價金取償?shù)膿?quán)對待,仍然將之作為一種特殊買賣對待,即所有權(quán)保留買賣為所有權(quán)隨著買賣價金的付清而移轉(zhuǎn)于買受人。另一說認為,所有權(quán)保留為非典型擔保物權(quán),其主旨在于通過保留標的物所有權(quán)以期保障買受人能按期支付價款或履行其他義務。
筆者認為,所有權(quán)保留作為買賣合同中的一項特約,必然兼具物權(quán)和債權(quán)雙重意義。在第一層面即物權(quán)意義上,出賣人享有在買受人未全部付清價款時保留標的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔在買受人付清價款時轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)的義務,而買受人則享有在付清價款時請求出賣人轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔到期支付價款的義務。所有權(quán)保留作為一種擔保物權(quán),在我國現(xiàn)行法體制下,尚需立法承認其地位。在第二層面即債權(quán)意義上,具有所有權(quán)保留特約的買賣合同可視為附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)合同,出賣人和買受人必須承擔買賣合同上的權(quán)利義務,即出賣人享有取得價款的權(quán)利,承擔轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)的義務,買受人則享有取得標的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔支付價款的義務。前一物權(quán)意義上權(quán)利義務為后一債權(quán)意義上權(quán)利義務實現(xiàn)的保障。
合同法第134條規(guī)定屬于提示性條款,即提示當事人可以在合同中約定采用所有權(quán)保留制度以保障自身權(quán)益,并無強行性。以合同法的一個提示性條款所構(gòu)建的所有權(quán)保留制度顯然極不完備。盡管合同法賦予當事人更多的意思自治空間,將法律留下的空白留于當事人自己約定,但是當出現(xiàn)當事人的約定非常簡約的情況,法律應對就顯得束手無策了,本案即遭此困境。為此,結(jié)合本案,筆者認為有以下四個問題值得探討:。
第一,出賣人是否有權(quán)放棄所有權(quán)而徑直要求買受人支付價金?
如前所述,所有權(quán)保留為一種非典型擔保物權(quán),旨在實現(xiàn)買賣合同上的權(quán)利義務。當事人當然可以放棄其享有的所有權(quán)保留這一物權(quán),而依合同法之實際履行原則要求買受人實際履行,正如在有典型擔保物權(quán)的債權(quán)中,擔保物權(quán)人可以放棄其所享有之擔保物權(quán),而使之變?yōu)橐话銈鶛?quán)一樣,此均由當事人權(quán)衡決定。放棄擔保物權(quán),并不意味著放棄一般債權(quán),其仍可要求債務人實際履行債務。這在我國合同法已規(guī)定“繼續(xù)履行”等違約責任的情況下尤為可行。合同法第109條規(guī)定“當事人一方未支付價款或者報酬的,對方可以要求其支付價款或者報酬”,即是法律依據(jù)。本案中,a公司從b超市拉回部分貨物是a公司作為所有權(quán)人行使所有權(quán)之行為,后a公司放棄其對未拉回貨物之“法定處理權(quán)”而要求b超市支付貨款,是a公司作為債權(quán)人要求債務人b超市實際履行義務之行為,兩行為均應得到法律的支持。
第二,出賣人行使保留之所有權(quán)后是否還有權(quán)追究買受人的違約賠償責任?
支付逾期付款利息360元,是依權(quán)利人的主張按未拉回貨物之價款30186.21元的每日萬分之四計算出來的,法院支持這一請求于法有據(jù)。然而權(quán)利人a公司本可主張更多權(quán)利,如要求被告按全部未付貨款51830.06元的每日萬分之四償付利息,也應支持。
第三,買受人可否以未取得所有權(quán)為由要求出賣人取回標的物并以此解除合同?
取回標的物是出賣人作為所有權(quán)人享有的權(quán)利,而非義務。按權(quán)利可以放棄、義務必須履行的原則,出賣人可自由選擇是否行使該權(quán)利。買受人未取得所有權(quán)是因其未履行合同上的支付價金之義務,當然無權(quán)要求出賣人取回標的物,更不可就此解除合同。顯然被告b超市的抗辯不能成立。原告a公司完全可以放棄“法定處理權(quán)”,要求被告方履行付款義務,或行使“法定處理權(quán)”,取回標的物,并解除合同。
第四,所有權(quán)保留中買受人利益如何保護。
權(quán)利的平衡是民法重要原則。本案由于買受人違約在先,故前文主要結(jié)合案例探討出賣人利益保護問題,并未直接涉及買受人利益保護問題,然買受人利益保護問題始終是所有權(quán)保留制度研究中最為關(guān)注的問題之一。由于所有權(quán)保留買賣合同中標的物雖然交付給了買受人,但所有權(quán)并不隨之轉(zhuǎn)移,買受人享有的僅是期待權(quán)。如果出賣人在買受人按約交付價金之后,不將所有權(quán)轉(zhuǎn)移至買受人,或出賣人在買受人交付價金之前將此物再轉(zhuǎn)讓他人,即一物二賣,買受人的利益如何保護?依傳統(tǒng)法律規(guī)則,買受人只享有向出賣人要求違約賠償?shù)膫鶛?quán)請求權(quán),這顯然有違買受人簽約之初衷。合同法中雖也規(guī)定了實際履行原則,但合同法的權(quán)利屬債權(quán),債權(quán)作為相對權(quán),顯然不能對抗作為絕對權(quán)的物權(quán),因此僅靠合同法中的實際履行這一違約責任形式尚不足以保護買賣合同雙方當事人的利益。傳統(tǒng)理論把買受人的期待權(quán)物權(quán)化,或定性為“不完全的”所有權(quán)等概念,但這一做法將導致所有權(quán)觀念的紊亂,不利所有權(quán)制度維護“靜的安全”之目標實現(xiàn)。筆者以為將所有權(quán)保留定性為附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)可更好地保護買受人的利益。依這一定性可產(chǎn)生如下規(guī)則:買賣合同成立之后,在買受人未付清價款和履行完義務前,出賣人雖保留標的物的所有權(quán),然其保留之所有權(quán)僅為擔保意義上的所有權(quán),其時,買受人已實際占有標的物,在買受人依約付清價金之后,所附條件即成就,所有權(quán)自然轉(zhuǎn)移于買受人,買受人當然享有標的物的所有權(quán)。據(jù)此,買受人在合同期限未至之前,可以留置該標的物至合同約定期滿之日以對抗出賣人的違約行為,在此之前,買受人依約支付了價款或履行完義務,即當然享有該標的物的所有權(quán);如其未支付價款或未履行義務,出賣人可收回其保留之標的物并追究買受人的違約責任。這一規(guī)則在動產(chǎn)和不動產(chǎn)的具體操作中又稍有區(qū)別:在動產(chǎn)買賣中,先買人依占有即可直接對抗后買人和出賣人;在不動產(chǎn)買賣中,由于涉及登記問題,必須完善登記制度?？勺魅缦乱?guī)定:在所有權(quán)保留的情況下,在交付之后,雙方當事人將所有權(quán)保留約定登記在冊,在所有權(quán)保留約定失效之前,出賣人不得再次轉(zhuǎn)讓標的物。這一規(guī)則較好地兼顧了買賣雙方當事人的利益,體現(xiàn)了民法中的衡平原則,具有一定的可操作性。
物權(quán)法正在緊張的草擬之中,將所有權(quán)保留這一非典型物權(quán)在物權(quán)法中法定化并確立相關(guān)具體規(guī)則,實屬必要。
行政法論文篇十四
摘要:。
行政執(zhí)法證據(jù)是行政機關(guān)進行行政執(zhí)法和查辦案件時，執(zhí)法人員依法取得的證據(jù)材料。實踐中，鑒于行政違法行為對應的行政處罰的嚴厲性不及刑事犯罪行為對應的刑罰，行政案件與刑事案件在證據(jù)收集要求上仍有明顯區(qū)別，有必要規(guī)范行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的運用，通過證據(jù)審查實現(xiàn)行政執(zhí)法證據(jù)成為刑事訴訟證據(jù)的轉(zhuǎn)變。
關(guān)鍵詞:。
關(guān)于行政機關(guān)在行使職能進行行政執(zhí)法和查辦案件時，執(zhí)法人員依法取得的證據(jù)材料是否可以作為刑事訴訟中的證據(jù)，新的刑事訴訟法有了規(guī)定，刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定:行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。
一、行政執(zhí)法證據(jù)可在刑事訴訟中運用的原因。
行政違法行為與刑事犯罪行為的主要區(qū)別在于社會危害性程度不同，當行政違法行為危害程度達到刑事犯罪立案追訴程度時，行政執(zhí)法機關(guān)就不再有處理權(quán)限，應當依法將行政執(zhí)法中收集的全部證據(jù)材料移送司法機關(guān)。憲法和法律規(guī)定行政機關(guān)處理一般違法行為，司法處理刑事犯罪行為，時間經(jīng)過的不可倒流使得物證、書證等證據(jù)材料，只要行政執(zhí)法機關(guān)已經(jīng)收集了，司法機關(guān)就不可能重新收集?；谝陨显颍姓?zhí)法證據(jù)不能排斥在刑事訴訟之外，至于司法機關(guān)最終是否采信作為定案的證據(jù)，則視具體司法審查而定。
二、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中進行審查的必要性。
行政違法行為與刑事犯罪行為基于社會危害性的不同，兩種不法行為性質(zhì)不同，但兩種行為表征大體相同，行政違法行為由于危害程度的加重成為刑事犯罪行為，在案發(fā)時一般由行政執(zhí)法機關(guān)先行調(diào)查取證，隨著證據(jù)的逐步收集，行政案件有可能成為刑事案件，進而依法應當移送司法機關(guān)。由于行政違法行為對應的行政處罰的嚴厲性不及刑事犯罪行為對應的刑罰，行政案件與刑事案件在證據(jù)收集要求上有以下區(qū)別:。
(一)證據(jù)收集的程序性要求不同。刑事訴訟中證據(jù)的收集程序要比行政執(zhí)法的證據(jù)程序嚴格，例如在詢問要求上，在辦理刑事案件時詢問證人、被害人必須單獨進行，否則證人證言、被害人陳述屬于非法證據(jù)，依法應當排除，但在辦理行政執(zhí)法案件中，證人、被害人不單獨進行詢問法律是許可的。
(二)證明標準和證據(jù)審查要求不同。刑事案件的查辦要求證據(jù)之間有印證關(guān)聯(lián)，單一的證據(jù)形式和種類不能最終定案;相比于刑事訴訟，行政機關(guān)在執(zhí)法時重點在穩(wěn)定行政管理秩序，偏向于執(zhí)法效率，證據(jù)收集過程中重點在某一種或某幾種證據(jù)上。
(三)全國行政執(zhí)法水平區(qū)域差距很大。很多行政機關(guān)取證能力有待提升，在行政違法案件達到刑事立案追訴標準，依法將行政執(zhí)法證據(jù)材料移送公安機關(guān)或者檢察院后，先天的不足可能將直接影響到刑事案件的事實認定，進而不能實行刑事訴訟的目的。
三、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的審查要求。
(一)證據(jù)的關(guān)聯(lián)要求。證據(jù)要最終作為定案的根據(jù)需要與案件事實具有關(guān)聯(lián)性。行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機關(guān)后，在刑事訴訟的各個環(huán)節(jié)中，審查行政執(zhí)法證據(jù)與待證事物間具有關(guān)聯(lián)性是證據(jù)審查的最低要求。
(二)證據(jù)真實性要求?？陀^真實性是審查證據(jù)的基本點，在刑事訴訟中要著重審查證據(jù)的內(nèi)容是否客觀真實，是否是對事物的客觀反映。司法機關(guān)在審查行政執(zhí)法機關(guān)移送來的行政執(zhí)法證據(jù)時，應當重點審查證據(jù)內(nèi)容和證據(jù)形式是否客觀真實。
四、非法行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的排除情況。
(一)違反法定程序收集的行政執(zhí)法證據(jù)。我國法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章都規(guī)定了:采用暴力、威脅、引誘、欺騙等手段取得證據(jù)的行為是非法的，這也就指示出了非法行政執(zhí)法證據(jù)的排除情況。刑事訴訟中的證據(jù)比行政案件的證據(jù)要求更嚴格，所謂舉輕以明重，在行政執(zhí)法過程中采取暴力、威脅、引誘、欺騙等嚴重侵犯人權(quán)的非法手段取得的證據(jù)，在移送司法機關(guān)后當然要予以排除。但是，行政執(zhí)法機關(guān)只是一般違反法定程序而收集到的物證、書證等實物證據(jù)，就不能因為收集程序違法就必然予以排除。這一規(guī)定是基于物證、書證等實物證據(jù)具有穩(wěn)定性、不受主觀因素影響而隨意變化。因此，行政執(zhí)法過程中違反法定程序收集的物證、書證等實物證據(jù)應當要求行政執(zhí)法機關(guān)予以補正或作出合理解釋，不能補正或作出合理解釋的，才應當予以排除。
(二)行政執(zhí)法中采取秘密手段收集的證據(jù)。秘密錄音、隱蔽錄像等秘密手段隨著技術(shù)的成熟已成為常用手段，為了取證的便捷，部分行政執(zhí)法機關(guān)也開始嘗試。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》規(guī)定，以偷拍、偷錄等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料，不能作為定案依據(jù)。舉輕以明重，在刑事訴訟中同樣遵守這個規(guī)定。但是，采取秘密手段未侵害他人合法權(quán)益獲取的證據(jù)材料則不一定予以排除。秘密取證并不等同于非法取證，基于保護公共利益的需要，只要行政主體的秘密取證行為沒有侵害他人合法權(quán)益，就不能作為行政非法證據(jù)予以排除。
五、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的具體審查方法。
(一)書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)。新刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定:行政機關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。雖然這四類證據(jù)在刑事訴訟法中被明確規(guī)定了可以作為證據(jù)適用，但不能排除行政執(zhí)法機關(guān)收集的這四類證據(jù)被替換、被偽造的可能性。基于上述原因，司法機關(guān)仍然應當審查這四類證據(jù)的來源、收集時間、地點以及方式等。
(二)違法當事人的陳述、證人證言。當事人作為案件的親歷者，一般能完整陳述案件的整個過程，這樣的證據(jù)很可能直接影響案件的事實認定。雖然當事人陳述是認定案件事實的便捷途徑，但受制于言辭證據(jù)的固有缺陷，容易受主觀因素的影響，真實性存疑?；诋斒氯岁愂龃嬖诘膯栴}，行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機關(guān)后必須嚴格按照程序要求重新收集。證人證言與當事人陳述均屬于言辭證據(jù)范疇，證人證言也具備當事人陳述的不穩(wěn)定性和不確定性。因此對于行政執(zhí)法機關(guān)收集的證人證言，司法機關(guān)在接受移送后的偵查階段應當對證人證言重新進行收集，除非相關(guān)證人已死亡等客觀原因?qū)е聼o法重新收集，此情況下，在行政執(zhí)法階段收集的證人證言與在案的其他證據(jù)能相互印證時，證人證言不需重新收集也能作為刑事定案的證據(jù)。
(三)現(xiàn)場勘驗等筆錄證據(jù)。筆錄類證據(jù)的審查主要看是否有行政執(zhí)法人員、當事人、見證人的簽字以及現(xiàn)場勘查過程是否完整、是否有遺漏環(huán)節(jié)。行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機關(guān)后，如果犯罪嫌疑人或者被告人對行政機關(guān)移送的筆錄類證據(jù)持有異議，在可以重新收集制作的情況下應當重新提取后再使用;而在重新收集提取不可能的情況下，在刑事訴訟的審判階段可以直接將筆錄類證據(jù)在法庭上接受質(zhì)證，如果與在案的其他證據(jù)能相互印證則可以采信，否則予以排除。
(四)鑒定類證據(jù)。在行政執(zhí)法中取材并鑒定的材料，在刑事訴訟中重點在審查是否超出鑒定機構(gòu)的鑒定范圍、鑒定人是否依法取得相應的鑒定資質(zhì)、另外還要審查鑒定人是否需要回避的情況。行政執(zhí)法過程中衍生的鑒定在移送司法機關(guān)后，如果當事人提出異議，在重新鑒定可能的情況下應當根據(jù)刑事訴訟中關(guān)于鑒定意見的要求重新鑒定。
綜上所述，行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的運用，涉及到行政法、刑事訴訟法之間的“兩法銜接”問題。規(guī)范行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的審查要求，有利于實現(xiàn)行政執(zhí)法證據(jù)向刑事訴訟證據(jù)的轉(zhuǎn)變，既規(guī)范了行政機關(guān)在執(zhí)法過程中的證據(jù)收集要求，又為達到刑事立案標準需要移送司法機關(guān)的案件，在刑事立案偵查及審查起訴等階段的證據(jù)規(guī)范要求。當然，最佳解決方案是最大限度地縮小行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)之間的差距，保證證據(jù)之間的延續(xù)性。
行政法論文篇十五
[摘要]作為獨立的法律部門,行政法與憲法具有密不可分的關(guān)系,尤其在運用國家權(quán)力和保障公民權(quán)益方面甚為突出。一方面,憲法是行政法的基礎,行政法是憲法的具體化,行政法的發(fā)展離不開離不開憲法原則、憲法理念的指引,憲法的實施、憲政的生長也同樣離不開行政法的發(fā)展;另一方面,行政法的發(fā)展能夠?qū)椃ㄆ鸬窖a充、發(fā)展、完善乃至修正的作用,從而推動憲法、憲政日臻完善。因而,深入探究行政法與憲法的關(guān)系,對我國社會主義法治建設具有全局性的戰(zhàn)略意義,我們必須站在建設法治國家的高度,努力推動行政法與憲法之間的互動關(guān)系朝著良性的方向發(fā)展。
[關(guān)鍵詞]行政法憲法互動辯證關(guān)系法治。
當今法學界普遍認為,憲法在一國的法律體系中處于最高位。在憲政國家,憲法不僅具有形式上的最高地位和效力,并且具有實質(zhì)上的最高地位。從此意義上講,憲法是一切部門法的淵源,指導著各個部門法的運行。但是,處于對限制公共權(quán)力、保障公民權(quán)力的共同關(guān)切,二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處,都被認為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。
作為一個國家的根本大法,憲法的核心內(nèi)容是對國家權(quán)力的實現(xiàn)方式及運作進行規(guī)范,行政法所關(guān)心的則是行政權(quán)的存在及行使的合法性。因此,憲法與行政法在調(diào)整對象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而,憲法與行政法關(guān)注的問題具有相似性,二者之間除了從屬關(guān)系與部分重合關(guān)系之外,還存在補充、發(fā)展關(guān)系具體而言,行政法在遵循憲法原則和精神的前提下,在憲法的范圍內(nèi)有能動活動的余地,并對憲法的發(fā)展起著實際的推動作用。行政法與憲法之間是一種互動辯證關(guān)系。
1.憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向,行政法的發(fā)展則落實了憲法的基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個獨立的法律部門,行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實施作為基礎和前提的,行政法對憲法有一定的`依存性。
2.行政法是憲法的具體化。國家生活的復雜化加上立法機關(guān)本身固有的缺陷使得行政立法在當今法律體系中處于重要地位。民眾不僅要求參與民主制度權(quán)利的實現(xiàn),還對于自身權(quán)益,諸如勞動、接受教育、享受優(yōu)質(zhì)的環(huán)境等,有著更為強烈的要求,這些有賴于行政程序法、勞動法、教育法及環(huán)境保護法等的制定與實施,而這是憲法所辦不到的。行政法是將憲法所確認的基本制度和基本權(quán)利予以具體化的主要途徑,是實現(xiàn)國家目的重要手段,保障公共利益與提供服務是其價值所在。
3.行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補充、發(fā)展了憲法,其深入發(fā)展是推動憲法的修改重要的源動力。眾所周知,由于立法者主觀認識的局限性與社會生活瞬息萬變的無限性之間存在著難以消解的矛盾,立法如此,立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預測能力的有限性,都注定了其往往滯后于復雜多變的社會關(guān)系。就調(diào)整對象而言,憲法與行政法有相當部分是重合的,因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下,對憲法的發(fā)展是有很大作為的。
二、行政法與憲法關(guān)系之發(fā)展。
行政法與憲法之間的互動辯證關(guān)系也存在著失衡的一面,這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道,也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴重滯后而受阻。因而,實現(xiàn)社會主義法治,必須努力推動行政法與憲法之間互為協(xié)調(diào)促進的發(fā)展方向。
1.通過各種有效的變遷手段,促使憲法積極地回應行政法發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)。
誠如亞里士多德所言:“法治包括兩重含義:已通過的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又是制定得良好的法律?！弊鳛椤胺ㄉ现ā钡膽椃?無疑更應該獲得全社會的普遍認同,且其自身的規(guī)定也應當是健全的、良好的。否則,憲法缺乏權(quán)威,憲政、法治就永遠難以實現(xiàn)。我國行政法的發(fā)展已經(jīng)對憲法提出了一系列深層次的要求,回顧現(xiàn)行憲法20年來的實施歷程,不難看出,修憲已經(jīng)成為我國最重要且使用最為頻繁地憲法應變方式。同時,根據(jù)我國憲法規(guī)定,全國人大及其常委會對憲法有解釋的權(quán)力。在社會急劇發(fā)展的今天,釋憲權(quán)對于維持憲法的穩(wěn)定,彌補憲法條文規(guī)定的不足,推動憲法制度的實施和觀念的普及顯得尤為重要。
2.以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則,牢固樹立“憲法至上”的基本理念。
憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn),在一國的法律體系中居于不可動搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權(quán)威,那么,憲政、法治將失去最基本的依托。因此,“憲法至上”是“法律至上”的核心,也是法治國家所追求的首要價值目標?！皯椃ㄖ辽稀崩砟罹唧w到行政法上,就是要求行政機關(guān)必須“依憲行政”,這是依法行政的前提和基礎?！皯椃〒碛袡?quán)威的關(guān)鍵不在于公民是否服從它,恰恰在于政府自身是否服從它。”因此,為了推動行政法與憲法關(guān)系的良性互動,我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念,使社會成員尤其是政府官員實際感受到憲法的存在,自覺地遵守憲法、維護憲法權(quán)威。
3.盡快健全相關(guān)的違憲審查制度和憲法訴訟制度,保障并監(jiān)督行政法對憲法的發(fā)展。
如前所述,行政法的發(fā)展對憲法的完善與更新具有重要的推動作用。然而,這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么,行政法實踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢?可以認定,行政法對憲法的補充、發(fā)展及推動現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字,它理應包括依照憲法精神的發(fā)展。因此,在把握憲法原則與精髓的前提下,即使行政法的發(fā)展突破了某些文字,也不能簡單地視之“違憲”,更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”,而應當肯定地認定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機制確保了這種最高效力的實踐價值。通過違憲審查機制的有效運作,我國行政法與憲法之間的互動辯證關(guān)系有望朝著良性的方向發(fā)展,從而推動中國憲政時代的早日來臨。
參考文獻:。
[1][古希臘]亞里士多德:《政治學》,吳壽彭譯,北京,商務印書館,1981。
[2]焦洪昌主編:《憲法》,北京,中國政法大學出版社,2007.3。
行政法論文篇十六
論文最好能建立在平日比較注意探索的問題的基礎上，寫論文主要是反映學生對問題的思考，詳細內(nèi)容請看下文本科行政法論文格式。
論文摘要：摘要是論文內(nèi)容不加注釋和評論的簡短陳述，應以第三人稱陳述。它應具有獨立性和自含性，即不閱讀論文的全文，就能獲得必要的信息。摘要的內(nèi)容應包含與論文同等量的主要信息，供讀者確定有無必要閱讀全文，也供文摘等二次文獻采用。
摘要一般應說明研究工作目的、實驗研究方法、結(jié)果和最終結(jié)論等，而重點是結(jié)果和結(jié)論。摘要中一般不用圖、表、公式等，不用非公知公用的符號、術(shù)語和非法定的計量單位。
摘要頁置于封面頁后。
中文摘要一般為300漢字左右，用5號宋體，摘要應包括關(guān)鍵詞。
英文摘要是中文摘要的英文譯文，英文摘要頁置于中文摘要頁之后。申請學位者必須有，不申請學位者可不使用英文摘要。
關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞是為了文獻標引工作從論文中選取出來用以表示全文主題內(nèi)容信息款目的單詞或術(shù)語。一般每篇論文應選取3～5個詞作為關(guān)鍵詞。關(guān)鍵詞間用逗號分隔，最后一個詞后不打標點符號。以顯著的字符排在同種語言摘要的下方。如有可能，盡量用《漢語主題詞表》等詞表提供的規(guī)范詞。
5.醫(yī)學本科論文格式要求。
6.法學本科論文格式要求。
7.本科畢業(yè)論文格式要求。
8.本科畢業(yè)論文格式寫作規(guī)范。
10.本科生畢業(yè)論文格式要求。
行政法論文篇十七
摘要：從新公共管理時期以來，伴隨著行政管理體制的形成和成熟，工具理性主義一直處于主導地位。但隨著工具理性弊端和局限的暴露，以及以人為本觀念的不斷傳播，這個社會對人的價值、尊嚴、本質(zhì)的重視重新被喚醒，從此價值理性強勢回歸。在揚棄工具理性自身特點的同時，價值理性利用自身優(yōu)點，與工具理性相互競爭、相互合作，辯證的作用于現(xiàn)代公共價值的管理，打造出一個全新的現(xiàn)代政府的行政管理體制。本文主要研究了行政管理的理性轉(zhuǎn)變以及轉(zhuǎn)變帶給自身的時代意義，分析了我國行政體制在此轉(zhuǎn)變中存在的問題，對社會發(fā)展有著重大現(xiàn)實意義。
關(guān)鍵詞：行政管理；工具理性；價值理性；時代意義。
伴隨著人類社會的發(fā)展，行政管理體制也在完成自身的演化，理性主義承載了主導者的責任，公共行政管理也在不斷的完善自我，提升自我，使得行政管理自身越來越趨向科學、民主和理性。行政管理理性主義模式的轉(zhuǎn)變，順應了時代潮流，也契合了行政管理大的演變規(guī)律。
一、行政管理理性及其轉(zhuǎn)變的必然性。
馬克斯韋伯認為，價值理性即“通過有意識的對一個特定的行為---倫理的、美學的、宗教的或作任何其他闡釋的---無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就”。它不像工具理性那樣注重效率和利益，它在行為過程中重點關(guān)注的就是“價值”這兩個字，注重人自身的屬性和本質(zhì)，價值理性可以體現(xiàn)出一個人對于社會的價值思考，更體現(xiàn)了一個人對于價值的理性思考。
（一）工具理性主義的消極影響。
1.“機器式管理”的危害“機器式管理”指的是把一個行政管理系統(tǒng)看作是一個冰冷的沒有感情的機器，在這個機器身上，各個零件只能在各個位置上發(fā)揮它們各自的功能和作用，彼此之間不可共生和互通。而工具理性模式下的組織系統(tǒng)，組織內(nèi)部的運作就是這種機械化的關(guān)系，互相之間不共通。各個崗位上的人員就像機器人，在工作中不會投入更多的激情和心力，當然也不會有飽滿的熱情，工作過程中缺乏干勁，缺乏創(chuàng)新，一切都是在一個既有秩序卻又死氣沉沉的環(huán)境下運行。2.形式主義的誤導形式主義在工具理性主義影響下的行政管理體系中很容易滋生。在官僚制中，規(guī)章制度是其運行的制度基礎，甚至對政府的規(guī)章制度過分的強調(diào)、過分的崇拜，導致了這種形式主義掩蓋了價值理性的內(nèi)在價值。組織成員對于組織內(nèi)部的規(guī)章制度都自覺地嚴格遵循著，他們?yōu)榻M織內(nèi)部的工作營造了井井有條的和諧氛圍，對制度的遵循也漸漸地趨向了簡單的完成任務，保證整個組織機制高效有序的協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)。久而久之，形式主義就這樣形成了。
（二）從工具理性走向價值理性的必然性。
1.價值理性是公共管理演化的結(jié)果一方面，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，當經(jīng)濟基礎在發(fā)生變革的時候，上層建筑的變革也是必然的。追溯人類社會的經(jīng)濟成長史，從一開始以農(nóng)業(yè)為主要經(jīng)濟模式的奴隸社會、封建社會，到以工業(yè)經(jīng)濟為主流模式的資本主義社會，再到以知識經(jīng)濟為發(fā)展主干線的現(xiàn)代社會，是經(jīng)濟領域隨著時代變遷而不斷發(fā)展不斷自我完善的過程。如果以以上三種經(jīng)濟模式作為三個時間段去追溯政治發(fā)展史的話，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟對應的是君權(quán)主義，工業(yè)經(jīng)濟對應的是政權(quán)主義，而所謂知識經(jīng)濟對應的就是人權(quán)主義。現(xiàn)代社會的知識經(jīng)濟模式正在起步階段，它將不斷發(fā)展完善自己，伴隨著它的腳步的就是人權(quán)主義了。另一方面，在行政管理體制中，國家在著力于把“管理型政府”打造成一個“服務型政府”，人們對人權(quán)的呼聲日益高漲，民主意識、民主觀念空前覺醒，對強制性、冷漠型的管理方式越來越排斥甚至反抗，這也是一種管理模式的演化結(jié)果，是時代發(fā)展的必然結(jié)果。所以，價值理性的回歸是時代發(fā)展變遷和公共管理演化的結(jié)果。
2.價值理性是公共價值管理的理性選擇首先，核心價值由新公共管理時期的績效轉(zhuǎn)變?yōu)楣矁r值管理時期的公共價值創(chuàng)建。價值根源于人的期望和感悟，公共價值的創(chuàng)造才是人們追求的新目標。其次，人性倘若由新公共管理時期的理性經(jīng)濟人轉(zhuǎn)變?yōu)楣矁r值管理時期的反思理性人，當人的角色轉(zhuǎn)化成反思理性人的時候，他的思維已經(jīng)會考慮到自身的利益價值，有了對自我價值的理性判斷。再次，政府角色由之前的掌舵人變更為其后的“戰(zhàn)略家”。政府不再是一個管理者的角色，而是一個出謀劃策的`戰(zhàn)略家，在觀望的同時從旁協(xié)助。
3.價值理性是構(gòu)建和諧社會的本質(zhì)要求隨著變革的深入，經(jīng)濟格局的調(diào)整，社會步入高度復雜化和高度不確定化。價值理性便是主張在社會發(fā)展過程中呼喚人的本性，堅持以人為本，為群眾服務，走群眾路線，一切以人民的利益為出發(fā)點和落腳點。這才是構(gòu)建公平正義和諧社會最本質(zhì)的要求。落實并發(fā)揮價值理性的作用，有助于政府更好的權(quán)衡利弊，盡量解決分配不公的問題；有助于政府合理分配社會資源，消除貧富差異；有助于人民和政府和諧相處，便于決策更高效的施行落實；有助于化解人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。
二、行政管理理性主義轉(zhuǎn)變的時代意義。
（一）有效解決了行政管理中的矛盾沖突。
1.解決了行政過程中公平與效率的沖突20世紀80年代以來,我國主要實行的是市場經(jīng)濟體制，市場經(jīng)濟體制與計劃經(jīng)濟體制一個很明確的區(qū)別就是：前者主要處理效率問題，后者主要處理公平問題。然而公平和效率的沖突主要表現(xiàn)在人們對政府的期待和要求，一方面希望政府大力維護公眾利益，合理分配社會資源；另一方面期待政府承當起社會責任，促進經(jīng)濟成長，所以就產(chǎn)生了這對矛盾。在行政管理體制由以工具理性為重心轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢r值理性為重心的今天，以人民利益為依據(jù)，保障個人基本權(quán)利為前提，以共同富裕為口號，為政府在解決這對矛盾方面提供了指路明燈。這就是以價值理性為主，工具理性為輔，兩者辯證統(tǒng)一，競爭融合，共同作用于社會的進步。
2.解決了行政執(zhí)行中信念與責任的沖突責任是每個人、每個團體、每個組織都具有的重要特征，具有制度性，是一個可以量化和衡量的概念。信念是一個人的主觀意識，信念不具有強制性、客觀性、規(guī)律性。當信念沖破責任的底線，就會和責任發(fā)生摩擦。行政理性的轉(zhuǎn)變不僅是理論知識的轉(zhuǎn)變，而且理論作用下的實踐方式也在相應的調(diào)整著。
3.解決了行政管理中道德與法律的沖突道德和法律的表現(xiàn)形式正是價值理性和工具理性的兩種差異理念的表現(xiàn)。道德體現(xiàn)了人的主觀意識，其中夾雜著主觀信念和情感表達的部分，具有非強制性。而法律具有道德所不具備的強制性、制度性和明確性，它更是一種強有力的工具手段，強制要求這每一位公民去遵守。德治與法制的統(tǒng)一是現(xiàn)在社會急需落實的事情，當價值理性更主動的作用于行政管理時，行政治理方式、治理手段就會站在價值的角度，理性的去判斷，既要合情合理，符合人之常情，又能遵守法律的規(guī)定，不偏不倚。所以要合理的運用工具理性和價值理性，讓它們相互融合，辯證的作用于現(xiàn)代行政管理體制的建設。
（二）重塑了行政管理中價值理性的內(nèi)核。
在現(xiàn)代行政管理體制中，我國本土的公共行政深受西方早期工具理性的影響，甚至有過過分推崇的時期。在我國本土價值理性尚不成熟、尚不完善的時候，西方工具理性在中國的越位發(fā)展使國內(nèi)工具理性和價值理性的關(guān)系產(chǎn)生了碰撞和扭曲。在實踐運用中，工具理性和價值理性應該是相互依存，辯證統(tǒng)一的，兩者中任何一個單獨作用于行政治理，都將會造成行政管理道路的停滯，甚至倒退。行政管理體制由工具理性向價值理性的轉(zhuǎn)變拯救了日漸勢弱的價值理性，填充了價值理性的內(nèi)核，擴寬了價值理性的層面，使原來狹窄滯后的內(nèi)核變得宏大且包容。這樣的價值理性才可以運用到社會實踐中；才可以為工具理性提供價值指導，做工具理性的精神支柱；才符合行政發(fā)展的需求。這種轉(zhuǎn)變后的融合新理性的行政模式才會和時代發(fā)展相契合。
（三）引導了行政行為走向科學化理性化。
1.促進了行政目標逐漸趨向合理化價值理性作用下的行政文化具備一個明顯的特性，即就是合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。價值理性是種以人類主體為重心的理性，它和工具理性最大的區(qū)別就是更多的眷顧人們的需求，關(guān)切事物存在的價值，是對現(xiàn)在的行政目標涵蓋著更多的價值成分的考量。相比于工具理性的機械化、官僚化的行政統(tǒng)治，價值理性的行政文化偏向人治、德治的成分較多。這種德性行政所關(guān)注的是人的價值需求和意愿選擇，包括人們的民主選舉，民主參與。
2.引導了行政行為更加規(guī)范化在之前的行政文化中，人們在組織中分工明確，規(guī)范有秩序的做著自己的工作，不考慮工作的意義和目標，不考慮這樣做的價值和后果。而價值理性是一種批判理性，它為人們帶來了一套具體的批判標準，使人們的自主意識得以覺醒，更加關(guān)注人的主體意識。規(guī)范了行政行為，明確了行政目標和發(fā)展方向。
3.促使了以德行政得以實現(xiàn)價值理性作用下的行政文化形成了一種稱之為道德理性的思維模式。道德理性是用良心致良知，是一種美好的、純凈的內(nèi)在心靈思維方式，它所尋求的是一種盡善盡美的存在，是一種大德大愛的展現(xiàn)，追求一種公平、正義、民主、自由的道德范式，集中傳播道德規(guī)范、道德理想、道德原則、道德精神等，以這種方式來指導人們設定正確的行政目標。
三、我國行政體制在此轉(zhuǎn)變中需注意的問題。
（一）管理過程容易造成工具理性的膨脹。
現(xiàn)代的行政管理技術(shù)進入了一個飛速發(fā)展且快速更新?lián)Q代的時代，政府在注重績效的同時，會引發(fā)管理模式的技術(shù)化效應，這種模式會慢慢走向僵化，會加劇工具理性的蔓延和膨脹。主要表現(xiàn)為以下三方面：
1.管理目標的置換政府的公共管理目標是人民的生活，人民的幸福指數(shù)。想要為人民謀利益，就需要每時每分關(guān)注著人民，及時為人民解決問題。而如果只注重管理技術(shù)的創(chuàng)新和改革，政府集中在人民身上的精力就會大大減少。久而久之，管理就會偏離主干道，忘記初心。
2.管理思維的僵化管理思維的僵化，主要是站在地方政府的角度說的?，F(xiàn)代管理技術(shù)所取得的巨大成就在某種程度上使得政府形成了一種固定式的單項度思維，特別是地方政府，很容易形成一種誤區(qū)，即就是按照新的管理技術(shù)去執(zhí)行就是正確的。這種思維方式會轉(zhuǎn)移地方政府行政管理重心，把本該放在行政結(jié)果、行政效益上的注意力，轉(zhuǎn)移到了該運用那種行政方法上，使地方的行政管理受制于新技術(shù)的視野，他們會或自覺或不自覺的去遵循技術(shù)的程序，并按照其路線走下去。這種現(xiàn)象持續(xù)和蔓延下去，會削弱地方政府行政治理水平。
3.管理方法的單調(diào)地方政府除了承擔治理一方區(qū)域的責任，還肩負著跟著黨走的使命。這使得他們對國家機關(guān)新的管理精神無條件服從和執(zhí)行。它們認為新的管理方法才會讓它們緊跟上級組織的腳步，讓政府公共事業(yè)管理換發(fā)生機。但其實，針對有些問題，傳統(tǒng)的管理方法會取得比現(xiàn)代管理方法更好的效果。這就需要地方政府懂得取舍，靈活運用管理方法。不然會適得其反，管理成本上升，管理效益卻沒有太大變化。
（二）兩種理性的運用失衡。
兩種理性的失衡主要是工具理性的敦促作用。工具理性文化與以人為本的價值文化有著迥然不同的理念，工具理性的推廣和運用主要從三方面加劇了兩種理性失衡：
1.政府本位政府本位和民眾本位是兩個基礎性的選擇，是一個政府要進行公共事務管理首先要面對的問題。從本質(zhì)上出發(fā)，政府是以為人民服務為宗旨的，政府工作和行為的出發(fā)點與落腳點是人民群眾的根本利益。但事實上，在工具理性主義的影響下，績效考核會成為政府行為的追求目標，對于體察民情之類的事情做的是少之又少。
2.功利傾向?qū)Φ胤秸?，他們希望自己的所作所為能為人民帶來利益，能受人民歡迎。但這操作起來并不是那么的輕而易舉。人民是一個龐大而復雜的群體，他們的利益具有復雜性和多樣性，且其中還充斥著各種各樣的矛盾分歧，譬如：長遠利益與眼前利益、局部利益與整體利益等。而功利傾向?qū)Φ胤秸畲蟮挠绊懢褪窃谏鲜隼鏇_突中，他們的選擇不會是理性的，而是被功利心左右，偏向眼前和局部利益。這既不利于長遠發(fā)展，又不能做到顧全大局，對國家前進的腳步有阻礙作用。
3.唯形式論唯形式論主要指政府走形式主義，對看得見摸得著的績效內(nèi)容甚為看重，而對一些具有真正意義和精神的東西視而不見，使政府華麗的業(yè)績外表下空空如也，金玉其外，敗絮其中。這就要求政府組織對工具理性的傳播和運用必須小心謹慎，把它控制在一個合適的度上，萬不可使其越俎代庖，從而影響國家機關(guān)對政府治理道路的整個設想和計劃。
行政法論文篇十八
公法權(quán)利使用的目的是約束行政機關(guān)，引導行政人員履行好自己的職責。作為公民面對行政機關(guān)時所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導他們從法學角度思考與運用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標準之一。但當前行政法中對公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
行政法的出臺在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權(quán)利保障人無關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個人或者組織享有的各項權(quán)利，包括知情權(quán)、申請權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權(quán)法規(guī)建立的基礎保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學描述或者指導性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個值得緊張的問題是，公法權(quán)利實施的基礎是具備主觀訴訟標準，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權(quán)利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡單的將行政法學原理運用到行政訴訟法學中，對確保其穩(wěn)固的根基進行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學支架式結(jié)構(gòu)。
二、構(gòu)建與體系。
1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個人或者組織權(quán)利予以支持有著正當理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎。第一層階層是權(quán)利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學論證直接與法律相關(guān)；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務的能力；第二個階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認識與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時，義務人同時也具備了履行這一行為的基本義務。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權(quán)。公民、國家、自由或者請求是構(gòu)成的基本要素?？梢赞D(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機關(guān)享有的自由與平等，或者國家享有的請求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時享有請求權(quán)，國家不僅具備權(quán)利，同時還需要履行義務，這樣解釋，權(quán)利被認為是公法權(quán)利就理所當然了。但是這種權(quán)利與義務并存的情況僅限于國家行政機關(guān)。憲法賦予給行政機關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對行政機關(guān)時享有的自由，或者對行政機關(guān)享有的請求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時，法學上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開放性增強，但必須通過理性論證進行要素增減。
三、論證與應用。
1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機關(guān)實施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機關(guān)則成為義務人，通過法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權(quán)利對應義務，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護權(quán)”，可以間接說明該法律對公民隱私權(quán)予以保護及尊重。但是依然有些義務，行政法教義學認為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機關(guān)的義務，是否對應公法權(quán)利，此方面依然有爭議。一般來說，物權(quán)法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權(quán)益的保護，《物權(quán)法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護，任何單位及個人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂嶋H上將行政機關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對行政機關(guān)享有自由以及請求行政機關(guān)的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴利益要求，也就是續(xù)造出的權(quán)利。憲法對權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機關(guān)對公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎。由此，對于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結(jié)束語。
公法權(quán)利問題一直是法學領域?qū)W術(shù)研究的重點，行政法學面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當前，很多學者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運用更加成熟的法律進行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來會真正成為公民受用的權(quán)利。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/15430598.html】
