讀后感是一種對自己閱讀能力和理解能力的檢驗和提升。在讀后感中，可以適當(dāng)引用書中的片段或段落，以加深讀者對內(nèi)容的理解。如果你對這本書的內(nèi)容理解不深，可以參考以下范文，或許能夠幫助你打開思路。
費孝通鄉(xiāng)土中國讀后感篇一
《鄉(xiāng)土中國》是費孝通先生搜集了在過程中的十四篇論文的集合，于1948年首次出版。出版至今雖時間漫漫，但依舊是現(xiàn)在研究我國農(nóng)村面貌的重要資料。因此我們不得不提到費孝通先生，他是我國著名的社會學(xué)家、人類學(xué)家、民族學(xué)家、社會活動家，中國社會學(xué)和人類學(xué)的奠基人之一。其中在社會學(xué)、人類學(xué)研究方面留下了百萬字具有廣泛影響的著作。
通過對于本書的閱讀，其中幾張篇目讓人印象深刻。這里就包括了“再論文字下鄉(xiāng)”，它重點講述了鄉(xiāng)人不識字并不是因為鄉(xiāng)人的愚昧，而是鄉(xiāng)下的環(huán)境本身并不需要鄉(xiāng)人掌握文字，在鄉(xiāng)下這個熟人社會中，口語、表情和肢體語言可以解決一切溝通問題，而事實證明也是如此。文字的表現(xiàn)力遠(yuǎn)不及非文字的`交流。既然鄉(xiāng)人沒有學(xué)習(xí)文字的義務(wù)，當(dāng)然鄉(xiāng)人不識字也是一種正常的現(xiàn)象了，這就好像是城里人不會種田是一樣的道理。
在“差序格局這一章中，費孝通先生提出了一個全新的理念，認(rèn)為中國社會在社會結(jié)構(gòu)的組成方面有著根本的不同。簡言之，西方社會猶如一捆柴，將社會成員緊密的聯(lián)系在了一起，這種團(tuán)體與團(tuán)體之間的劃分是刻意的，彼此之間的界限也是清晰的，即使一個人可能處在多個團(tuán)體中。而中國的社會組成結(jié)構(gòu)則是差序格局，猶如一汪平靜的水面突然之間投入了小石子泛起陣陣漣漪，而以這個圓心四散開去的就是我們每個人的交際圈。
由于東西文化的差異，起源于西方的社會學(xué)理論并不完全適用于中國本土的鄉(xiāng)野研究，費孝通先生為此創(chuàng)造了諸多理論和名詞。盡管讀者閱讀時會有些困難，但是結(jié)合起我們自身的文化底蘊(yùn)，不能發(fā)現(xiàn)這部社會學(xué)著作有著我們太多現(xiàn)實生活的寫照了。
透過《鄉(xiāng)土中國》，我們仿佛觸摸到鄉(xiāng)村的脈搏，感受到鄉(xiāng)土的氣息。對于很多人而言，比起城市的繁華與喧囂，更喜田野的歡脫，青瓦的樸素。炊煙以昏黃為底色，聞起來是一種溫馨的味道。生活在鄉(xiāng)間，我們與自然更近一步。生長在中國，我們有割舍不下的鄉(xiāng)愁。
費孝通鄉(xiāng)土中國讀后感篇二
《鄉(xiāng)土中國》分為十四篇，綜合起來可以分為8個主題，下面分別來進(jìn)行討論。
一、“鄉(xiāng)土本色”、“禮治秩序”、“無訟”——禮治與法治的銜接。
在“鄉(xiāng)土本色”這一篇中，費孝通先生講到：“鄉(xiāng)土社會在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會。常態(tài)的生活是終老是鄉(xiāng)。假如在一個村子里的人都是這樣的話，在人和人的關(guān)系上也就發(fā)生了一種特色，每個孩子都是在人家眼中看著長大的，在孩子眼里周圍的人也是從小就看慣的。這是一個“熟悉”的社會，沒有陌生人的社會”。
在“禮治秩序”這一篇里，費孝通先生主要講了“禮治”和“人治”“法治”的區(qū)別，他說“法治”其實也離不開人，人治和法治的區(qū)別不在“人”和“法”這兩個字上，而是在維持秩序時所用的力量。在“無訟”中他說：禮治就是對傳統(tǒng)規(guī)則的服膺。生活各方面，人和人的關(guān)系，都有著一定規(guī)則。行為者對于這些規(guī)則從小就熟習(xí)、不問理由而認(rèn)為是當(dāng)然的。長期的教育已把外在的規(guī)則化成了內(nèi)在的習(xí)慣。維持禮俗的力量不在身外的權(quán)力，而是在身內(nèi)的良心。而現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但并不能有效的建立起法治秩序。法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應(yīng)用這些設(shè)備。更進(jìn)一步，在社會結(jié)構(gòu)和思想觀念上還得先有一番改革。如果在這些方面不加以改革，單把法律和法庭推行下鄉(xiāng)，結(jié)果法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已先發(fā)生了。
我們可以知道，鄉(xiāng)土社會與現(xiàn)代社會的差別正是“禮治社會”和“法治社會”的差別，在當(dāng)今中國社會的激速變遷中，在從鄉(xiāng)土社會進(jìn)入現(xiàn)在社會的過程中，我們在鄉(xiāng)土社會中所養(yǎng)成的生活方式處處產(chǎn)生了流弊?！拔覀兇蠹沂鞘烊?，打個招呼就是了，還用得著多說么?”——這一類的話已經(jīng)成了我們現(xiàn)代社會的阻礙。現(xiàn)代社會是個陌生人組成的社會，各人不知道各人的底細(xì)，所以得講個明白;還要怕口說無憑，畫個押，簽個字。這樣才發(fā)生法律。在鄉(xiāng)土社會中法律是無從發(fā)生的。陌生人所組成的現(xiàn)代社會是無法用鄉(xiāng)土社會的習(xí)俗來應(yīng)付的。“禮治”的逐步解體造成的社會秩序的紊亂亟需“法治”去調(diào)整。
或許，鄉(xiāng)土社會的生活習(xí)慣和思維方式已經(jīng)成為了我國法治化進(jìn)程中的重大阻礙?！芭f俗”是否一定要破?“法治”的推行是否要完全拋棄我們兩千年來的鄉(xiāng)土習(xí)慣?法治思想能否與與我國的傳統(tǒng)思想有機(jī)結(jié)合起來?這是值得我們思考的。
二、“文字下鄉(xiāng)”、“再論文字下鄉(xiāng)”——知識還能改變命運嗎。
鄉(xiāng)下人沒有見過城里的世面，不明白怎樣應(yīng)付汽車，在馬路上聽見背后汽車連續(xù)的按喇叭，慌了手腳，東避也不是，西躲又不是，不知道“靠左邊走”或“靠右邊走”。所以，鄉(xiāng)下人在城里人眼睛里是“愚”的。城里人到了鄉(xiāng)下，連狗都不會趕，冒充內(nèi)行的城里小姐對著苞谷說：“今年麥子長得這么高”。于是乎，可以說，城里人也是愚的。所以，費孝通先生說：愚與非愚，是知識問題，而不是智力問題。
費孝通先生在書中最后一篇文章“從欲望到需要”的末尾又寫到：“在現(xiàn)代社會里知識即是權(quán)力，因為在這種社會里生活的人要依他們的需要去作計劃。從知識里得來的權(quán)力是我所稱的時勢權(quán)力?！?/p>
這讓我想到了我們現(xiàn)在常說的“知識改變命運”這樣一句話?？墒?，我們看到，在當(dāng)今的中國，隨著貧富差距的日益拉大，地區(qū)之間教育資源分配不公，多少農(nóng)村孩子由于沒有財力而失去了接受高等教育的機(jī)會，失去了去“見世面”的機(jī)遇。這導(dǎo)致他們終生都要生活在社會的底層，日復(fù)一日從事重復(fù)的體力勞動。而更為嚴(yán)重的事實是，隨著大學(xué)生就業(yè)難的日益加劇，新讀書無用論又重新在農(nóng)村抬頭，“不上大學(xué)一輩子受窮，上了大學(xué)馬上就受窮”這樣的話已在農(nóng)村開始流傳。
我們不禁要問，知識還能改變命運嗎?在當(dāng)今中國，知識還能帶來權(quán)力嗎?究竟是我們錯了，還是社會錯了?愚與非愚，或許既不是智力問題也不是“知識問題”，而變成了一個純粹的“權(quán)力問題”。
費孝通先生在“再論文字下鄉(xiāng)”一文的最后說：“這種鄉(xiāng)土社會，在面對面的親密接觸中，在反覆地在同一生活定型中生活的人們，并不是愚到字都不認(rèn)得，而是沒有用字來幫助他們在社會中生活的需要。我同時也等于說，如果中國社會鄉(xiāng)土性的基層發(fā)生了變化，也只有發(fā)生了變化之后，文字才能下鄉(xiāng)?！?/p>
而當(dāng)代的中國，已經(jīng)發(fā)生了而且還正在發(fā)生著翻天覆地的變化。這種“變化”，正是費孝通先生文章里所提及的“變化”。
一個人在社會中所接受的觀念，所學(xué)到的知識，尤其是無形的道德規(guī)范及道德觀念，都是在同一社會中生存的前代人的共同社會經(jīng)驗，是整個社會世代相承的共同的文化取向?？墒?，當(dāng)代的中國幾千年的發(fā)展改變，還不如這短短幾十年的變化。翻天覆地的改變，讓生活在其中的人們，應(yīng)接不暇。日新月異的社會風(fēng)氣，既讓人新鮮又讓人感覺透不過氣來。我們前輩的社會經(jīng)驗已經(jīng)無法讓我們拿來去適應(yīng)社會的急速變化。上文提到的“知識是否還能改變命運”其實也正是這種急速變化的大潮給我們帶來的困惑之一。
所以，我想說，我們不僅需要文字下鄉(xiāng)，更需要思想啟蒙。文字下鄉(xiāng)是前提，思想啟蒙是目的。知識或許不能改變命運，但沒有知識是一定改變不了命運的。
三、“差序格局”、“系維著私人的道德”——我們有統(tǒng)一的道德標(biāo)準(zhǔn)嗎。
在“差序格局”中，費孝通先生用了一個很形象的比喻：“我們的社會格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系?！迸c西方像一捆柴組成的團(tuán)體社會不同，我們是由一張張以自己為中心的蜘蛛網(wǎng)組成的差序社會。每一個網(wǎng)絡(luò)有個“己”作為中心，各個網(wǎng)絡(luò)的中心都不同。以“己”為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子一般大家立在一個平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄。
“系維著私人的道德”文中提到：“社會結(jié)構(gòu)格局的差別引起了不同的道德觀念。在西方的“團(tuán)體格局”中，道德的基本觀念建筑在團(tuán)體和個人的關(guān)系上。每個團(tuán)體分子和團(tuán)體的關(guān)系是相等的。團(tuán)體不能為任何個人所私有。于是團(tuán)體格局的道德體系中發(fā)生了權(quán)利的概念。人對人得互相尊重權(quán)利，團(tuán)體對個人也必須保障這些個人的權(quán)利。但在我們的傳統(tǒng)道德系統(tǒng)中，我們沒有一個像基督教里那種“愛”的觀念——不分差序的兼愛，而是看所施的對象和“自己”的關(guān)系而加以程度上的伸縮。另外我們也很不容易找到個人對于團(tuán)體的道德要素。在西洋團(tuán)體格局的社會中，公務(wù)，履行義務(wù)，是一個清楚明白的行為規(guī)范。而在中國傳統(tǒng)中是沒有的。一個差序格局的社會，是由無數(shù)私人關(guān)系搭成的網(wǎng)絡(luò)。這網(wǎng)絡(luò)的每一個結(jié)附著一種道德要素，因此，傳統(tǒng)的道德里找不出一個籠統(tǒng)性的道德觀念來，所有的價值標(biāo)準(zhǔn)無法超脫于差序的人倫而存在。所以，在這種極富伸縮性的網(wǎng)絡(luò)里，隨時隨地是有一個“己”作中心的。但這并不是個人主義，而是自我主義。個人是對團(tuán)體而說的，是分子對團(tuán)體。在個人主義下，一方面是平等觀念，指在同一團(tuán)體中各分子的地位相等，個人不能侵犯大家的權(quán)利;一方面是憲法觀念，指團(tuán)體不能抹煞個人，只能在個人們所愿意交出的一分權(quán)利上控制個人。這些觀念必須先假定了團(tuán)體的存在。在我們中國傳統(tǒng)思想里是沒有這一套的，因為我們所有的是自我主義，一切價值是以“己”作為中心的主義。正因如此，中國的道德和法律，都因之得看所施的對象和“自己”的關(guān)系而加以程度上的伸縮。我見過不少痛罵貪污的朋友，遇到他的父親貪污時，不但不罵，而且代他隱諱。更甚的，他還可以向父親要貪污得來的錢，同時罵別人貪污。等到自己貪污時，還可以“能干”兩字來自解。這在差序社會里可以不覺得是矛盾;因為在這種社會中，一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用，一定要問清了，對象是誰，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來?！?/p>
所以我覺得，我國現(xiàn)在面臨的各種社會問題中，有的的確是政治體制問題造成的，但也有很大一部分是由于根植在我們骨子里的這種傳統(tǒng)道德觀念在作祟。
四、“家族”、“男女有別”——婚姻與愛情。
關(guān)于婚姻、家庭制度，費孝通先生在另一本書《生育制度》里有著更為深刻的闡述。在這里我只就《鄉(xiāng)土中國》里的這兩篇文章來簡單的談一下我的收獲。
費孝通先生在“家族”一文中提到：“在西洋家庭團(tuán)體中，夫婦是主軸，夫婦共同經(jīng)營生育事務(wù)，子女在這團(tuán)體中是配角，他們長成了就離開這團(tuán)體。在他們，政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等功能有其他團(tuán)體來擔(dān)負(fù)，不在家庭的分內(nèi)。夫婦成為主軸，兩性之間的感情是凝合的力量。兩性感情的發(fā)展，使他們的家庭成了獲取生活上安慰的中心。而在我們的鄉(xiāng)土社會中，家的性質(zhì)在這方面有著顯著的差別。我們的家既是個綿續(xù)性的事業(yè)社群，它的主軸是在父子之間，在婆媳之間，是縱的，不是橫的。夫婦成了配軸。配軸雖則和主軸一樣并不是臨時性的，但是這兩軸卻都被事業(yè)的需要而排斥了普通的感情?！?/p>
在“男女有別”一文中提到：“從社會關(guān)系上說感情是具有破壞和創(chuàng)造作用的。感情的激動改變了原有的關(guān)系。這也就是說，如果要維持著固定的社會關(guān)系，就得避免感情的激動。其實，感情的淡漠是穩(wěn)定的社會關(guān)系的一種表示。”
我們知道，反對封建禮教的中最重要的一條理由就是爭取婚姻自由，無數(shù)的文學(xué)作品中也都表達(dá)了對封建社會限制男女感情、遏制婚姻自由的控訴。通過費孝通先生的文章，讓我明白了為何封建社會要控制男女自由結(jié)合，這是因為：穩(wěn)定社會關(guān)系的力量，不是感情，而是了解。社會秩序范圍著個性，為了秩序的維持，一切足以引起破壞秩序的要素都被遏制著。在鄉(xiāng)土社會，男女之間的結(jié)合并不簡簡單單是兩個人的事情，而是兩個家族的一種結(jié)合。中國的家是一個事業(yè)組織，一切事業(yè)都不能脫離效率的考慮。求效率就得講紀(jì)律;紀(jì)律排斥私情的寬容。
但是當(dāng)今中國，隨著西方思想的沖擊和社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的的發(fā)展，鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)已被打破，我們正經(jīng)歷著從鄉(xiāng)土社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變，隨著大家族的瓦解，小家庭成了社會的最基本組成單元，傳統(tǒng)的擇偶方式已不再適應(yīng)現(xiàn)在社會的變化?？墒?，我們也并沒有完全走出傳統(tǒng)觀念的影響，與西方重視的只是兩個人之間的愛是否開心，而不在乎家庭、婚事等的束縛相比。我國卻是什么都要面面俱到。想要門當(dāng)戶對的理性，想要兩個人的愛情合適，也想要一見鐘情的浪漫。盡管現(xiàn)代人接受了新的觀念，對于婚戀也不再是以前的保守態(tài)度，但是一旦涉及到婚姻，作為父母就一定會出來干涉。每個人都會受到盤根錯節(jié)的傳統(tǒng)觀念的束縛，瞻前顧后，導(dǎo)致了擇偶難度越來越高?！?/p>
當(dāng)今的年輕人，正是在傳統(tǒng)觀念束縛和新思想的沖擊下艱難前行。
五、“無訟”——如何樹立司法權(quán)威。
本來想把“無訟”這一篇的感受和“鄉(xiāng)土本色”與“禮治秩序”放在一起的，但是，作為一名法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，我想，很有必要把它單拿出來談一談。
費孝通先生在“無訟”里講到：“現(xiàn)代都市社會中講個人權(quán)利，權(quán)利是不能侵犯的。國家保護(hù)這些權(quán)利，所以定下了許多法律。一個法官并不考慮道德問題，倫理觀念，他并不在教化人。刑罰的用意已經(jīng)不復(fù)“以儆效尤”，而是在保護(hù)個人的權(quán)利和社會的安全。尤其在民法范圍里，他并不是在分辨是非，而是在厘定權(quán)利。在英美以判例為基礎(chǔ)的法律制度下，很多時間訴訟的目的是在獲得以后可以遵守的規(guī)則。一個變動中的社會，所有的規(guī)則是不能不變動的，環(huán)境變了，相互權(quán)利不能不跟著改變。事實上并沒有兩個案子的環(huán)境完全相同，所以個人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)怎樣厘定，時常成為問題，因之構(gòu)成訴訟，以獲取可以遵守的判例，所謂testcase。在這種情形里自然不發(fā)生道德問題了?！?/p>
費孝通先生還談到：“中國正處在從鄉(xiāng)土社會蛻變的過程中，原有對訴訟的觀念還是很堅固的存留在廣大的民間，也因之使現(xiàn)代的司法不能徹底推行。第一是現(xiàn)行法里的原則是從西方搬過來的，和舊有的倫理觀念相差很大。在中國傳統(tǒng)的差序格局中，原本不承認(rèn)有可以施行于一切人的統(tǒng)一規(guī)則，而現(xiàn)行法卻是采用個人平等主義的。這一套已經(jīng)使普通老百姓不明白，在司法制度的程序上又是隔膜到不知怎樣利用。在鄉(xiāng)間普通人還是怕打官司的，但是新的司法制度卻已推行下鄉(xiāng)了。那些不容與鄉(xiāng)土倫理的人物從此卻找到了一種新的保障。他們可以不服鄉(xiāng)間的調(diào)解而告到司法處去。當(dāng)然，在理論上，這是好現(xiàn)象，因為這樣才能破壞原有的鄉(xiāng)土社會的傳統(tǒng)，使中國能走上現(xiàn)代化的道路。但是事實上，在司法處去打官司的，正是那些鄉(xiāng)間所認(rèn)為“敗類”的人物。依著現(xiàn)行法去判決(且把貪污那一套除外)，時?？梢院偷胤絺鹘y(tǒng)不合。鄉(xiāng)間認(rèn)為壞的行為卻正可以是合法的行為，于是司法處在鄉(xiāng)下人的眼光中成了一個包庇作惡的機(jī)構(gòu)了?！?/p>
盡管費孝通先生的這篇文章是上世紀(jì)40年代寫的，可是說他是描寫我國當(dāng)今的司法現(xiàn)狀也不為過。子曰：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎?！敝袊艘院蜑橘F，寧愿息事寧人也不愿訴之于法庭。村民發(fā)生沖突與糾紛,并不是立即想到法律,而是通過人情、禮俗和習(xí)慣規(guī)矩的某種民間法來進(jìn)行調(diào)解和緩和,通常使用本著以家族和鄉(xiāng)鄰關(guān)系為基礎(chǔ)的具有濃厚血緣家族和鄉(xiāng)土意識的民間法進(jìn)行勸導(dǎo)、調(diào)和,國家法相反成為他們的參照。
在王連保先生的《我國鄉(xiāng)村法律秩序的文化視角解讀》一文中寫到：“鄉(xiāng)村的法律秩序存活和發(fā)展的外生變量是國家政權(quán)的干預(yù)程度。國家工作基本上通過村干部來執(zhí)行,村干部享有國家賦予的強(qiáng)制的制度性權(quán)力，對于鄉(xiāng)村事務(wù)擁有很大的發(fā)言權(quán)。但是村干部生長于鄉(xiāng)土社會中,他的任何違背鄉(xiāng)村法律規(guī)則體系的行為,都可能遭到來自鄉(xiāng)土社會和制度制約的雙重壓力,所以他們在執(zhí)行國家工作中必須顧忌鄉(xiāng)村的規(guī)則。其他執(zhí)法機(jī)關(guān)也會面臨同樣境況,基層法官在審理農(nóng)村糾紛案件時,往往不按法律程序辦案,甚至有時有意規(guī)避法律條文,以達(dá)到平息糾紛為目的?！?/p>
文章還說，國家正式的法律制度大規(guī)模地進(jìn)入鄉(xiāng)村社會,力圖構(gòu)造一個現(xiàn)代的法律秩序,然而,正式法所代表的是一套農(nóng)民所不熟悉的知識和規(guī)則,在很多情況下,它們與鄉(xiāng)土社會的生活邏輯并不一致,因此也很難滿足當(dāng)事人的要求。結(jié)果人們往往規(guī)避法律或者干脆按照習(xí)俗行事,而不管是否合法;國家在力圖貫徹其政策和法律的同時,也往往退讓妥協(xié)。這突出表現(xiàn)在民間規(guī)范、習(xí)慣與國家制定法之間的不一致上,其實質(zhì)可以說仍是中國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代西方文化的沖突,從文化的視角看,這種沖突其實是正常的和不可避免的。這樣，我們就會寬容和理解現(xiàn)存的鄉(xiāng)村法律秩序，并發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化的積極意義。傳統(tǒng)的“無訟”、“和諧”的觀念,以及宗族文化的重視血緣關(guān)系的思想,不是必然與現(xiàn)代法律秩序水火不容,它們在維持農(nóng)村法律秩序中甚至在重建農(nóng)村法律秩序中有積極作用。
六、“無為政治”、“長老統(tǒng)治”、“名實的分離”——民主與歷史周期律。
在“無為政治”這一篇章里，費孝通先生主要論述了兩種不同權(quán)力：橫暴權(quán)力和同意權(quán)力。它們產(chǎn)生的緣由和表現(xiàn)。所謂橫暴權(quán)力就是上級利用自己的權(quán)力以他們的意志去驅(qū)使被支配者的行動。而所謂的同意權(quán)力就是個人得服從大眾的安排做事。由于一方的某種權(quán)力過剩引誘了另一方來爭取就產(chǎn)生了橫暴權(quán)力。如廣西瑤山常見漢人侵占瑤人的土地，卻并不征服瑤人來做奴隸，是由于漢人人口多土地少的原因造成的。而在天高皇帝遠(yuǎn)的鄉(xiāng)下，大多事情都是通過同意權(quán)力解決的。
在“長老統(tǒng)治”這一篇章里，費孝通先生主要講解了教化在鄉(xiāng)土社會中所起的重要作用。通過教化的手段，年輕一輩懂得尊重年長一輩，同時年長一輩也在向年輕一輩學(xué)習(xí)，橫暴權(quán)力和同意權(quán)力在此都有了更進(jìn)一步的解說，正是一代傳一代的教化延續(xù)，鄉(xiāng)土社會得以穩(wěn)定發(fā)展。
而在在“實名的分離”這一篇章里，費孝通先生繼從社會沖突中所發(fā)生的橫暴權(quán)力、從社會合作中所發(fā)生的同意權(quán)力、從社會繼替中所發(fā)生的長老權(quán)力之后又提出第四種權(quán)力——時勢權(quán)力。他講到：“社會變遷常是發(fā)生在舊有社會結(jié)構(gòu)不能應(yīng)付新環(huán)境的時候。新的環(huán)境發(fā)生了，人們最初遭遇到的是舊方法不能獲得有效的結(jié)果，生活上發(fā)生了困難。人們不會在沒有發(fā)覺舊方法不適用之前就把它放棄的。舊的生活方法有習(xí)慣的惰性。但是如果它已不能答復(fù)人們的需要，它終必會失去人們對它的信仰，守住一個沒有效力的工具是沒有意義的，會引起生活上的不便，甚至蒙受損失。另一方面，新的方法卻又不是現(xiàn)存的，必須有人發(fā)明，或是有人向別種文化去學(xué)習(xí)，輸入，還得經(jīng)過實驗，才能被人接受，完成社會變遷的過程。在新舊交替之際，不免有一個遑惑、無所適從的時期，在這個時期，心理上充滿著緊張，猶豫，和不安。這里發(fā)生了“文化英雄”，他提得出辦法，有能力組織新的實驗，能獲得別人的信任。這種人可以支配跟從他的群眾，發(fā)生了一種權(quán)力。這種權(quán)力和橫暴權(quán)力并不相同，因為它并不建立在剝削關(guān)系之上的;和同意權(quán)力又不同，因為它并不是由社會所授權(quán)的;和長老權(quán)力更不同，因為它并不根據(jù)傳統(tǒng)的。它是時勢所造成的，無以名之，名之曰時勢權(quán)力。”
費孝通先生的這三篇文章，必須結(jié)合在一起去讀，才會發(fā)現(xiàn)其中四種權(quán)力的聯(lián)系和區(qū)別。四種權(quán)力相互融合又相互制約，構(gòu)建了中國社會發(fā)展中的權(quán)力之爭。
對于這四種權(quán)力，我是這樣理解的，為了利益這一個唯一的目的,橫暴權(quán)力與同意權(quán)力在相互斗爭中此消彼長,當(dāng)運用橫暴權(quán)力和同意權(quán)力獲得的利益不如“無為”獲得的利益時,前者就讓位于后者，無為政治便有了現(xiàn)實的存在。無為政治導(dǎo)致長老權(quán)力的出現(xiàn)，若長老權(quán)力勇于自我改革，追得上社會變遷的速率，這社會也可以避免因社會變遷而發(fā)生的混亂。如果長老權(quán)力跟不上社會的變動時，時勢權(quán)力出現(xiàn)，導(dǎo)致革命，推翻現(xiàn)有長老權(quán)力，繼而進(jìn)入下一循環(huán)。
費孝通先生提到：“在長老權(quán)力下，傳統(tǒng)的形式是不準(zhǔn)反對的。但是只要表面上承認(rèn)這形式，內(nèi)容卻可以經(jīng)注釋而改變。結(jié)果不免是口是心非。在中國舊式家庭中生長的人都明白家長的意志怎樣在表面的無違下，事實上被歪曲的。虛偽在這種情境中不但是無可避免而且是必需的。不能反對而又不切實用的教條或命令只有加以歪曲，只留一個面子。面子就是表面的無違。這就是名實之間的分離。社會如果加速的變動時，注釋式歪曲原意的辦法也就免不了，位與權(quán)，名與實，言與行，話與事，理論與現(xiàn)實，全趨向于分離了。”
當(dāng)今的中國社會正是這樣一個實名趨于分離的長老權(quán)力下的社會。所謂“中國特色”或許正是這樣一種“注釋”罷了，是一種口是心非、自欺欺人的注釋?？谷諔?zhàn)爭勝利前夕的1945年7月，民主人士黃炎培訪問延安。在和毛澤東的談話中，他坦率地提出了自己長期思索而未解決的歷史周期律問題。他問毛澤東,共產(chǎn)黨能不能找到一條新路，跳出“其興也勃焉,其亡也忽焉”的歷史周期律的支配.對黃炎培的坦誠直言，毛澤東當(dāng)即非常自信地回答：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息?！边@就是著名的“延安窯洞對”。
如今，五十多年過去了，中國的政治體制改革已進(jìn)入了一個嶄新時期，本來就缺乏民主傳統(tǒng)的中國，該怎樣來建設(shè)今天的民主政治?當(dāng)我們看到政府由于監(jiān)督缺失而造成不可挽回的經(jīng)濟(jì)損失和政治影響時，我們只能黯然面對那個被時人譽(yù)為“建立民主政治宣言”的“延安窯洞對”!
七、“血緣與地緣”——城市化進(jìn)程。
在“血緣和地緣”這一篇章里，費孝通先生重點解說了什么是血緣和地，血緣和地緣的關(guān)系、表現(xiàn)、功能。他用自己作為例子，說明“血緣性的地緣更是顯著”，如果一個人沒有直接的地緣關(guān)系，不管他走到哪里，并在那住上了多少年，人家都會用“新客”“客邊”“外村人”等來稱呼他。從文字可以知道，在鄉(xiāng)土社會里，血緣和地緣有著無法分割的關(guān)系，二者相輔相成、相互制約。
地緣是從商業(yè)里發(fā)展出來的社會關(guān)系。血緣是身份社會的基礎(chǔ)，而地緣卻是契約社會的基礎(chǔ)。契約是指陌生人中所作的約定。在訂定契約時，各人有選擇的自由，在契約進(jìn)行中，一方面有信用，一方面有法律。法律需要一個同意的權(quán)力去支持。契約的完成是權(quán)利義務(wù)的清算，須要精密的計算，確當(dāng)?shù)膯挝?，可靠的媒介。在這里是冷靜的考慮，不是感情，于是理性支配著人們的活動——這一切是現(xiàn)代社會的特性，也正是鄉(xiāng)土社會所缺的。
隨著城市化進(jìn)程的加快，戶籍制度的取消是大勢所趨，血緣關(guān)系社會中將逐步瓦解，取而代之的則是完全的地緣關(guān)系社會。從血緣結(jié)合轉(zhuǎn)變到地緣結(jié)合是社會性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，是社會史上的一個大轉(zhuǎn)變。而當(dāng)代的中國，正在進(jìn)行著這種轉(zhuǎn)變!
八、“從欲望到需要”——社會的進(jìn)步。
費孝通先生在這篇文章里說到：“在鄉(xiāng)土社會人可以靠欲望去行事，而在現(xiàn)代社會中欲望并不能作為人們的行為的指導(dǎo)了，發(fā)生‘需要’，因之有‘計劃’”。他認(rèn)為人的計劃是不自覺的，欲望產(chǎn)生了“要”，為了滿足“要”，人的行為就由欲望控制了，當(dāng)人的行為變成自覺的，那就是需要了，這也是社會進(jìn)步的標(biāo)志。
盡管離題有些遠(yuǎn)，但我在這里想到了生物進(jìn)化論的觀點以及馬克思主義哲學(xué)中把人自然屬性和社會屬性。
在鄉(xiāng)土社會中緩慢的社會變遷如同緩慢的自然環(huán)境變遷一般導(dǎo)致了鄉(xiāng)土社會中人的欲望和行為的印合。在鄉(xiāng)土社會中，欲望經(jīng)了文化的陶冶可以作為行為的指導(dǎo)，結(jié)果是印合于生存的條件。但是這種印合并不是自覺的，并不是計劃的，這種印合如同漫長的自然選擇導(dǎo)致的物種進(jìn)化一般，可以說是天工，而非人力。
又或許中國社會從鄉(xiāng)土社會的依“欲望”而“行為”，到現(xiàn)代社會的因“需要”而“行為”，正是一種隨著文明的發(fā)展，人類自身自然屬性的減少和社會屬性的提高。
費孝通先生說：“在鄉(xiāng)土社會人可以靠欲望去行事，而在現(xiàn)代社會中欲望并不能做人們行為的指導(dǎo)了，發(fā)生“需要”，因之有“計劃”。從欲望到需要是社會變遷中一個很重要的里程碑。我也想說，我們國家正在發(fā)生著的從鄉(xiāng)土社會到現(xiàn)代社會的變遷的過程中，或許充滿著痛苦，或許充滿著矛盾?？墒牵@的確是一種進(jìn)步!我們應(yīng)當(dāng)堅定不移的堅持，后退，是沒有任何出路的!”
九、結(jié)束語——我們來自鄉(xiāng)土。
《鄉(xiāng)土中國》一書解釋了中國社會人們身上一些很深層的東西，雖然費孝通先生先生指出他所寫的是中國的基層，但現(xiàn)代的中國社會也是有基層發(fā)展起來的，或多或少的帶著鄉(xiāng)土的痕跡。盡管此書寫于幾十年前(1947年出版)，上面說鄉(xiāng)土性在漸漸離我們遠(yuǎn)去，但也許有很多人在看到這本書中某些篇章時會會心一笑，因為在現(xiàn)在的中國社會，書中所描繪的現(xiàn)象依然能在我們心中找到共鳴。
擺脫封建統(tǒng)治才百余年的我們，依舊與土地有著千絲萬縷的聯(lián)系，在如今的城市生活中，我們依然能看到在城市人西裝革履之下隱藏的鄉(xiāng)土氣息，如“熟人社會”，“長幼有序”等，當(dāng)今的中國，依然是一個有著濃重“鄉(xiāng)土”痕跡的中國。鄉(xiāng)土社會和儒家思想是緊密的聯(lián)系在一起的，我們不能忽視儒家思想對中國幾千年來的深刻影響，正因為此，中國鄉(xiāng)土社會的完全解體或許還要經(jīng)歷一個相當(dāng)漫長的過程。
費孝通鄉(xiāng)土中國讀后感篇三
《鄉(xiāng)土中國》主要講述了在解放前那個艱難的年代，作者費孝通本著“行行重行行”的實踐理念，充分運用自己在學(xué)校，書本上學(xué)到的理論知識，運用到考察當(dāng)時在整個中國占著舉足輕重地位的廣大農(nóng)村鄉(xiāng)野當(dāng)中去，為研究中國發(fā)展尤其是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實地研究和考察總結(jié)了西南片區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，文化，和生活狀況，并運用自己的獨到見解和集體智慧對當(dāng)時的農(nóng)村生活境況做出了精辟性總結(jié)，其中所提出的開創(chuàng)性見解對當(dāng)代的城市和農(nóng)村發(fā)展建設(shè)是有很大的積極影響的`，尤其是現(xiàn)在在黨和政府的號召下所要建立的社會注意和諧社會以及社會主義新農(nóng)村，都提供了豐富的借鑒作用和寶貴經(jīng)驗。
作者開篇就提高挈領(lǐng)的提出了鄉(xiāng)土特色這一大的主題，作者認(rèn)為中國社會，尤其是中過農(nóng)村社會，是具有很大的鄉(xiāng)土性的，作者運用先抑后揚(yáng)的手法先是說鄉(xiāng)下人是很土的，但是在后文中確實表達(dá)的鄉(xiāng)下人土的可愛，土的天真，作者通過分析鄉(xiāng)下人土的原因，深刻解析了鄉(xiāng)下人土的本質(zhì)和意義，以及與城里人的區(qū)別，從這一點來看，城里人與鄉(xiāng)下人應(yīng)該是平等的。
費孝通鄉(xiāng)土中國讀后感篇四
《江村經(jīng)濟(jì)》是3月商務(wù)印書館出版發(fā)行的圖書，作者是費孝通。
《江村經(jīng)濟(jì)》是費孝通1938年在英國倫敦大學(xué)學(xué)習(xí)時撰寫的博士論文，論文的依據(jù)是作者在江蘇省吳江縣開弦弓村（今屬蘇州市吳江區(qū)七都鎮(zhèn)）的調(diào)查資料，最初以英文發(fā)表，題為《開弦弓，一個中國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)生活》。1939年在英國出版，書名為《中國農(nóng)民的生活》。作者將開弦弓取名為江村。1986年，江蘇人民出版社出版中文本時沿用原書扉頁上的《江村經(jīng)濟(jì)》一名。
費孝通鄉(xiāng)土中國讀后感篇五
費孝通的《鄉(xiāng)土中國》寫于解放前的二十世紀(jì)四十年代，是一本通俗易懂的社會學(xué)著作，《鄉(xiāng)土中國》讀后感。《鄉(xiāng)土中國》不足五萬字，是一本典型的“大家小書”。《鄉(xiāng)土中國》研究的是根植于中國農(nóng)村的鄉(xiāng)下人。中國有幾千年的農(nóng)耕歷史，“鄉(xiāng)土中國”在某種意義上是中國傳統(tǒng)的符號。在改革開放的當(dāng)代中國，“鄉(xiāng)土中國”這一符號有著實實在在的研究意義?！多l(xiāng)土中國》也在這個思想激蕩的時代里，成了暢銷書。
費孝通認(rèn)為：靠務(wù)農(nóng)為生的鄉(xiāng)下人世世代代附著在土地上，以定居為常態(tài)，即便因為種種原因離開土地的農(nóng)民，也像“從老樹上被風(fēng)吹出去的種子”，又在新的土地上落地生根。定居下來農(nóng)民附著在土地上，很少流動，鄉(xiāng)土社會成了生于斯、死于斯的社會。在缺少流動和變化的鄉(xiāng)土社會里，每個人都在一個“熟悉”的環(huán)境里生活。
在相對穩(wěn)定、熟悉的生活環(huán)境下，形成了許多鄉(xiāng)土中國的獨特現(xiàn)象：“規(guī)矩”即可約束行為，法律則大可不必;“常識”即可應(yīng)付變化，“規(guī)律”就可有可無了。中國人有“私”的毛病，費孝通從社會結(jié)構(gòu)的角度來分析這個問題。中國人的社會結(jié)構(gòu)“是好象把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋”，波紋的中心是自己，推及的遠(yuǎn)近視財富和勢力而定。波紋的中心既不相同，推及出去的圈子也就各不相同，一切皆以跟自己的親疏遠(yuǎn)近為出發(fā)，因此中國人缺乏團(tuán)體意識、缺乏對權(quán)力和義務(wù)的共識和遵從。在“推己及人”的波紋式社會結(jié)構(gòu)中，也形成了維系人際關(guān)系的道德要素：“親子和同胞，相配的道德要素是孝和悌”，“朋友，相配的是忠信”，“在我們傳統(tǒng)道德系統(tǒng)中……很不容易找到個人對于團(tuán)體的道德要素”。
鄉(xiāng)土中國的“家”通常是父親一系的“大家”，費孝通稱之為“小家族”。鄉(xiāng)土中國的家不但承擔(dān)了生育的基本功能，而且可以承擔(dān)政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等社會功能。而在西方社會，政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等功能是由單獨的社會團(tuán)體承擔(dān)的。因此西方的家庭以夫妻間的感情維系，鄉(xiāng)土中國的“家庭”則以家法和紀(jì)律維系。以紀(jì)律維系家庭，反過來又影響了感情定向，造成了“男女有別”的現(xiàn)象。
費孝通認(rèn)為，鄉(xiāng)土中國不是一個法治社會，“但是‘無法’并不影響這社會的秩序，因為鄉(xiāng)土社會是‘禮治’的社會”，鄉(xiāng)土中國的“禮”靠社會傳統(tǒng)來維系和傳承。禮制不同于法律，亦有別于道德。法律憑借權(quán)力機(jī)構(gòu)強(qiáng)加于個人，道德靠社會輿論維持，按照費孝通的意思，做事合乎“禮”則更像“憑良心辦事”的意思。
費孝通認(rèn)為，薄弱的基礎(chǔ)決定了農(nóng)業(yè)社會不能建立起強(qiáng)大的權(quán)力帝國，自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)也構(gòu)建不出西方式的民主社會，鄉(xiāng)村中國“在人民實際生活上看，是松弛和微弱的，是掛名的，是無為的”。在鄉(xiāng)村中國，亦有一種發(fā)生在長幼之間的很強(qiáng)的“教化權(quán)力”，該種權(quán)力保證文化傳統(tǒng)的延續(xù)。
費孝通認(rèn)為，在鄉(xiāng)土社會，血緣關(guān)系決定了社會地位。在穩(wěn)定的社會之中，血緣又推而廣之為地緣。因血緣和地緣而形成了一個個關(guān)系緊密的社會群體。在群體內(nèi)部，人們靠人情往來，這樣就限制了商業(yè)的發(fā)展。費孝通認(rèn)為，鄉(xiāng)土社會的穩(wěn)定是相對的，只不過鄉(xiāng)土社會的變化極為緩慢。緩慢的變化緩沖了變化可能帶來的沖突，因此鄉(xiāng)土中國自春秋戰(zhàn)國之后，少見思想激蕩。緩慢的變化在名實分離的教化過程中得以實現(xiàn)——面對教化保持面子上的遵從，具體執(zhí)行之中則遵循事實上的變化。這一過程中，恐怕也形成了國人心口不一、陽奉陰違的一些陋習(xí)。
費孝通鄉(xiāng)土中國讀后感篇六
《鄉(xiāng)土中國生育制度》是根據(jù)抗戰(zhàn)時期費孝通先生在西南聯(lián)大和云南大學(xué)所講的“鄉(xiāng)村社會學(xué)”一課的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)時《世紀(jì)評論》之約，而寫成的分期連篇文章。費孝通先生的教授方式也相對開放，從所提出的概念大膽而樸素到探索的方式多是以討論展開，這種先進(jìn)的教學(xué)模式也可以促進(jìn)新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的.開拓。本書的內(nèi)容也主要回答了“作為中國基層社會的鄉(xiāng)土社會究竟是個什么樣的社會”的問題。
費孝通作為中國社會學(xué)和人類學(xué)的奠基人之一，其著作通過引用馬林諾夫斯基等國際知名社會學(xué)家的論述結(jié)合中國社會的實際情況，由淺及里的的展開，書中學(xué)術(shù)性與趣味性并重，雖然成書于上世紀(jì)，但書中理論卻能廣為當(dāng)今社會學(xué)習(xí)借鑒。
“社會團(tuán)體在日常生活合作中養(yǎng)成了團(tuán)結(jié)的力量，總是會發(fā)生一種要求繼續(xù)生存的趨勢。家庭既是最基本的合作團(tuán)體，這種趨勢必然是很強(qiáng)的”這段之后關(guān)于“三角的團(tuán)結(jié)”的論述讀后豁然開朗，人社會的迭代是組成社會的三角結(jié)構(gòu)的迭代，蠶繭的妙喻也是恰如其分，破裂是為了重生摻雜著一定的哲學(xué)意味在其中?！熬S持社會的完整最基本的一個條件，就是要有足夠數(shù)目的人口來擔(dān)負(fù)分工結(jié)構(gòu)所規(guī)定的各種工作。“我說在人類中非得有活著的別人才能有活著的自己。”“人類有死才需要生?！钡日撌稣缱髡邥兴f看似不合于常理，深究其中正是社會完整蘊(yùn)含的深刻規(guī)律。
費孝通鄉(xiāng)土中國讀后感篇七
中國是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國家，古代稱國家為“社稷”，“社”就是土神，“稷”就是谷神，“土”是百姓的命根子，民以食為天?！笆€地一頭牛，老婆娃娃熱炕頭”是他們追求的幸福生活。鄉(xiāng)土中國是“聚村而居”的，鄉(xiāng)土社會在生息繁衍的過程中，形成獨特的族群文化，他們會形成族規(guī)民約，遵守共同的規(guī)矩，人與人建立信任關(guān)系，受到道德的約束和制約。他們的生活經(jīng)驗是長期積累起來的。隨著社會的發(fā)展變遷，人與人交往的廣泛，這種單一的交往方式就顯出了流弊，被稱為“土氣”。
作者的觀點是告訴我們一定要重視對鄉(xiāng)村的研究。這一觀點對于我們今天的振興鄉(xiāng)村戰(zhàn)略都具有意義，要研究鄉(xiāng)村固有的生存生態(tài)，文化生態(tài)。
費孝通先生的論述了我一直以來的疑惑。不識字就是愚嗎?沒有文化就是沒有德嗎?沒有文化就是低智商嗎?原來愚不愚只看接受書本知識快慢是不夠的，鄉(xiāng)下的孩子和教授的孩子各有所長，各有所短。這里有一則關(guān)于船夫與哲學(xué)家的故事：一次，一位哲學(xué)家坐渡船過河，他問船夫，你懂哲學(xué)嗎?船夫回答不懂。哲學(xué)家便說，那你的生命就失去了一半。過了一會，狂風(fēng)大作。船夫問哲學(xué)家，你會游泳嗎。哲學(xué)家回答不會。船夫就說，那你的生命就將全部失去了。這個故事也同樣告訴我們尺有所短，寸有所長的道理。對于鄉(xiāng)村，也不能以一個“愚”一概而論。
至于文化與德的問題，文化與智商的問題也與此有類似的道理，不可以偏概全。所以費孝通教給了我們看問題一定要全面，要認(rèn)識鄉(xiāng)土社會的本質(zhì)。
社會結(jié)構(gòu)格局的差別會引起不同的道德觀念。費孝通形象地將差序格局比作水的波紋，“一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄”，就是一輪輪波紋的差序。這種社會格局最大的特點就是以“己”為中心的自我主義，通俗地講就是個人中心主義，儒家傳統(tǒng)文化也是如此。一個差序格局的社會，是由無數(shù)私人關(guān)系搭成的網(wǎng)絡(luò)，就是人們常說的中國是個人情社會，在這種社會中，一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用。而在團(tuán)體格局的社會里，在同一團(tuán)體的人是“兼善”的，平等的，類似于墨家的兼愛思想。
認(rèn)識了差序格局，我們就會客觀地分析中國社會的社會格局，分析由此而形成的以族群為主的鄉(xiāng)土社會，從而理解家族、男女感情、禮儀、道德等的形成。這里也使我想起辛亥革命為什么對中國農(nóng)村的影響是那樣的微弱，魯迅筆下的祥林嫂是那樣的無助，她的抗?fàn)幱质悄菢由n白無力，為什么在年節(jié)里祭祀的都是男人，為什么婦女連自己的姓名都不配擁有，費孝通先生給了我們明確的回答，那就是為了維護(hù)社會秩序，有意筑起了一道男女之間的鴻溝，婦女成為一種附屬品，男女是有別的。
費孝通先生認(rèn)為“鄉(xiāng)土社會是一個生活很安定的社會”，生活在鄉(xiāng)土社會的人安土重遷，人們對故鄉(xiāng)具有很深的情結(jié)。鄉(xiāng)土社會的安定秩序靠什么來維持，先生認(rèn)為主要靠禮治，當(dāng)然也不排除長老統(tǒng)治?！岸Y”作為儒家思想的核心，成為人們自覺遵守的道德規(guī)范，夫子一再倡導(dǎo)治國以禮，處世以禮，修身以禮，“立于禮”，一個人要自立于社會必須學(xué)習(xí)禮，“克己復(fù)禮為任”，一個人要克制自己，使自己的言行符合禮的要求，因此，孔子說，“非禮勿視，非禮勿聽，非禮無言，非禮勿動”，對于不符合禮的東西不看，不聽，不說，不做。
禮治是通過禮的教育，形成一種生命的自覺，鄉(xiāng)土社會有許多禮數(shù)，是人們長期總結(jié)出來的寶貴經(jīng)驗，“男兒膝下有黃金”告訴我們?nèi)艘凶饑?yán);“父債子還”告訴人們誠信是道德的底線;“遠(yuǎn)親不如近鄰”告訴我們要處理好鄰里關(guān)系;“打人不打臉，罵人不揭短”是講人要有包容的心理;“窮不過三代，富不過三代”告訴人們要居安思危，珍惜當(dāng)下;“三歲看大，七歲看老”是講幼教的重要性等等。費孝通先生說“維持禮俗的力量不在身外的權(quán)力，而是在內(nèi)心的良心，所以這種秩序注重修身，注重克己”，強(qiáng)調(diào)了修身克己是要靠教育之力的，教化使人們養(yǎng)成了敬畏之感。鄉(xiāng)土中國就是靠著這樣一些公序良俗維持了社會的穩(wěn)定。在法制社會的今天，在振興鄉(xiāng)村計劃的國家戰(zhàn)略中，這種樸素的儀禮仍然能發(fā)揮巨大作用。
費孝通鄉(xiāng)土中國讀后感篇八
在我理解，差序格局就是以自我為中心向外延伸的親疏不同的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這個格局和西方的團(tuán)體格局相同的就是格局與格局之間都有交融性。在差序格局里，社會關(guān)系是逐漸從一個一個人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。這就有些像一片雨點落在湖水里激起的圈圈波紋一樣，波紋不斷向外推延，同時又互相交錯，構(gòu)成整片湖的聯(lián)系。而在西方社會中的團(tuán)體格局里，人與人的關(guān)系主要依靠各種形式的團(tuán)體構(gòu)成。所以，我們今天大學(xué)里會存在著形形色色的社團(tuán)組織大概就是受到這一思想的影響吧。
另外，據(jù)費先生所說，在差序格局的社會里人們總會存在著私的念頭，一個人為了自己可以犧牲家，為了家可以犧牲黨，為了黨可以犧牲國，為了國可以犧牲天下。并且除了為了個人那一塊，我們都可以說是為了一個“公”去犧牲其他的利益。似乎都是“大公無私”的，但實際上我們總會披著“公”的外衣去實現(xiàn)最終的私欲。
費孝通鄉(xiāng)土中國讀后感篇九
在第19個世界讀書日期間，時任中國人民大學(xué)校長的陳雨露教授在中國知名大學(xué)校長推薦書單上推薦了《鄉(xiāng)土中國》這部經(jīng)典著作。《鄉(xiāng)土中國》是費孝通先生著述中一部研究中國農(nóng)村的作品，書中所提出的“禮治秩序”及其“差序格局”的概念,是以民間傳統(tǒng)習(xí)俗為基礎(chǔ),進(jìn)行社會管理,并提升為一系列制度的社會管理模式，為歷代圣賢所推崇。
主要內(nèi)容簡介。
該書是由費孝通先生于上世紀(jì)四十年代在西南聯(lián)大和云南大學(xué)所講“鄉(xiāng)村社會學(xué)”課程內(nèi)容輯錄而成。在此書中，作者用通俗、簡潔的語言對中國的基層社會的主要特征進(jìn)行了理論上的概述和分析，較為全面地展現(xiàn)了中國基層社會的面貌。這里講的鄉(xiāng)土中國，并不是具體的中國社會的素描，而是包含在具體的中國基層傳統(tǒng)社會里的一種特具的體系，支配著社會生活的各個方面。
作者簡介。
費孝通，江蘇吳江人，著名社會學(xué)家、人類學(xué)家、民族學(xué)家、社會活動家，中國社會學(xué)和人類學(xué)的奠基人之一。1938年先后任云南大學(xué)、西南聯(lián)合大學(xué)、清華大學(xué)教授。1981年，他榮獲英國皇家人類學(xué)會頒發(fā)的該年度赫胥黎獎?wù)隆?982年，他被選為倫敦大學(xué)經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院院士，又被澳門東亞大學(xué)授予社會科學(xué)博士學(xué)位。1985年，任北京大學(xué)社會學(xué)研究所所長。1988年，獲聯(lián)合國大英百科全書獎。
費孝通從事社會學(xué)、人類學(xué)研究，寫下了數(shù)百萬字的著作。他在其導(dǎo)師馬林諾夫斯基指導(dǎo)下完成了博士論文《江村經(jīng)濟(jì)》，該書被譽(yù)為“人類學(xué)實地調(diào)查和理論工作發(fā)展中的一個里程碑”，成為國際人類學(xué)界的經(jīng)典之作。同時出版了《行行重行行》、《學(xué)術(shù)自述與反思》、《從實求知錄》等著作。
費孝通鄉(xiāng)土中國讀后感篇十
很早便聽說了費孝通先生的社會學(xué)著作《鄉(xiāng)土中國》，這本書主要講的是中國農(nóng)村的主要特征，涵蓋了人文環(huán)境、社會結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)等內(nèi)容。為何要討論中國的基層社會呢？值得注意的是，這本書初次出版于1948年，正處在我國從鄉(xiāng)土社會轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化都市社會的過程中，同時有越來越多的人意識到了中西方的文化差異，并進(jìn)行對比和解讀。
“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的。”也許我們現(xiàn)在生活在城市，但上一輩或上幾輩定在農(nóng)村生活過，因此鄉(xiāng)土社會是我國的基層社會。正如書中所說，“因為只有直接賴于泥土的生活才會像植物一般在一個地方生下根，這些生了根在一個小地方的人，才能在悠長的時間中，從容地去摸熟每個人的生活，像母親對于她的兒女一般”。簡單來說就是鄉(xiāng)土社會人口流動性較小，村子里的人祖輩都生活在一處，彼此間很熟悉，甚至是親戚。就連我這個生在城里的孩子，每次回老家見到任何一個人總能發(fā)現(xiàn)我們之間存在著某種親戚關(guān)系。先輩的經(jīng)驗以及禮俗也得以通過語言流傳下來，并不需要依附于文字。由此可見，鄉(xiāng)土社會的特性決定了文字在鄉(xiāng)下的非必要性，我們?nèi)羰且驗槎嘧R得幾個字而沾沾自喜，那便是膚淺了。
其實一直以來有個問題困擾著我，為何我們的文化與西方文化相差如此之大？不敢說我從《鄉(xiāng)土中國》中找到了確切答案，但確是汲取了一些想法。我們的鄉(xiāng)土社會是依賴于農(nóng)耕的，所以世世代代居住在同一片土地上，祖輩的禮儀文化通過一代代的言傳身教得以延續(xù)。因為周圍都是熟悉的人甚至親戚，所以“面子”就顯得很重要，也由此衍生出了禮俗。例如向別人借了錢，不僅要及時歸還，還要再多送對方些東西以示感謝，否則便是失了禮數(shù)。這些禮俗也好，亦或是道德準(zhǔn)則也好，可以說都是模糊的共識。并不需要法律的要求，每個人自出生就會從長輩那里了解到這些共識。所以我們可以說，社會格局的差異在一定程度上造就了文化差異。
費孝通鄉(xiāng)土中國讀后感篇十一
《鄉(xiāng)土中國》是著名社會學(xué)家費孝通研究中國社會的作品，共有14篇文章，作品以文字下鄉(xiāng)為起因，論述了中國社會的道德標(biāo)準(zhǔn)、婚姻愛情、禮治法制、政治統(tǒng)治、城市進(jìn)程及社會變革等幾個方面的問題，有以下幾個反面的感想。
中國是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國家，古代稱國家為“社稷”，“社”就是土神，“稷”就是谷神，“土”是百姓的命根子，民以食為天?！笆€地一頭牛，老婆娃娃熱炕頭”是他們追求的幸福生活。鄉(xiāng)土中國是“聚村而居”的，鄉(xiāng)土社會在生息繁衍的過程中，形成獨特的族群文化，他們會形成族規(guī)民約，遵守共同的規(guī)矩，人與人建立信任關(guān)系，受到道德的約束和制約。他們的生活經(jīng)驗是長期積累起來的。隨著社會的發(fā)展變遷，人與人交往的廣泛，這種單一的交往方式就顯出了流弊，被稱為“土氣”。
作者的觀點是告訴我們一定要重視對鄉(xiāng)村的研究。這一觀點對于我們今天的振興鄉(xiāng)村戰(zhàn)略都具有意義，要研究鄉(xiāng)村固有的生存生態(tài)，文化生態(tài)。
費孝通先生的論述破解了我一直以來的疑惑。不識字就是愚嗎？沒有文化就是沒有德嗎？沒有文化就是低智商嗎？原來愚不愚只看接受書本知識快慢是不夠的，鄉(xiāng)下的孩子和教授的孩子各有所長，各有所短。這里有一則關(guān)于船夫與哲學(xué)家的故事：一次，一位哲學(xué)家坐渡船過河，他問船夫，你懂哲學(xué)嗎？船夫回答不懂。哲學(xué)家便說，那你的生命就失去了一半。過了一會，狂風(fēng)大作。船夫問哲學(xué)家，你會游泳嗎。哲學(xué)家回答不會。船夫就說，那你的生命就將全部失去了。這個故事也同樣告訴我們尺有所短，寸有所長的道理。對于鄉(xiāng)村，也不能以一個“愚”一概而論。
至于文化與德的問題，文化與智商的問題也與此有類似的道理，不可以偏概全。所以費孝通教給了我們看問題一定要全面，要認(rèn)識鄉(xiāng)土社會的本質(zhì)。
社會結(jié)構(gòu)格局的差別會引起不同的道德觀念。費孝通形象地將差序格局比作水的波紋，“一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄”，就是一輪輪波紋的差序。這種社會格局最大的特點就是以“己”為中心的自我主義，通俗地講就是個人中心主義，儒家傳統(tǒng)文化也是如此。一個差序格局的社會，是由無數(shù)私人關(guān)系搭成的網(wǎng)絡(luò)，就是人們常說的中國是個人情社會，在這種社會中，一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用。而在團(tuán)體格局的社會里，在同一團(tuán)體的人是“兼善”的，平等的，類似于墨家的兼愛思想。
認(rèn)識了差序格局，我們就會客觀地分析中國社會的社會格局，分析由此而形成的以族群為主的鄉(xiāng)土社會，從而理解家族、男女感情、禮儀、道德等的形成。這里也使我想起辛亥革命為什么對中國農(nóng)村的影響是那樣的微弱，魯迅筆下的祥林嫂是那樣的無助，她的抗?fàn)幱质悄菢由n白無力，為什么在年節(jié)里祭祀的都是男人，為什么婦女連自己的姓名都不配擁有，費孝通先生給了我們明確的回答，那就是為了維護(hù)社會秩序，有意筑起了一道男女之間的鴻溝，婦女成為一種附屬品，男女是有別的。
費孝通先生認(rèn)為“鄉(xiāng)土社會是一個生活很安定的社會”，生活在鄉(xiāng)土社會的人安土重遷，人們對故鄉(xiāng)具有很深的情結(jié)。鄉(xiāng)土社會的安定秩序靠什么來維持，先生認(rèn)為主要靠禮治，當(dāng)然也不排除長老統(tǒng)治?！岸Y”作為儒家思想的核心，成為人們自覺遵守的道德規(guī)范，夫子一再倡導(dǎo)治國以禮，處世以禮，修身以禮，“立于禮”，一個人要自立于社會必須學(xué)習(xí)禮，“克己復(fù)禮為任”，一個人要克制自己，使自己的言行符合禮的要求，因此，孔子說，“非禮勿視，非禮勿聽，非禮無言，非禮勿動”，對于不符合禮的東西不看，不聽，不說，不做。
禮治是通過禮的教育，形成一種生命的自覺，鄉(xiāng)土社會有許多禮數(shù)，是人們長期總結(jié)出來的寶貴經(jīng)驗，“男兒膝下有黃金”告訴我們?nèi)艘凶饑?yán)；“父債子還”告訴人們誠信是道德的底線；“遠(yuǎn)親不如近鄰”告訴我們要處理好鄰里關(guān)系；“打人不打臉，罵人不揭短”是講人要有包容的心理；“窮不過三代，富不過三代”告訴人們要居安思危，珍惜當(dāng)下；“三歲看大，七歲看老”是講幼教的重要性等等。費孝通先生說“維持禮俗的力量不在身外的權(quán)力，而是在內(nèi)心的良心，所以這種秩序注重修身，注重克己”，強(qiáng)調(diào)了修身克己是要靠教育之力的，教化使人們養(yǎng)成了敬畏之感。鄉(xiāng)土中國就是靠著這樣一些公序良俗維持了社會的穩(wěn)定。在法制社會的今天，在振興鄉(xiāng)村計劃的國家戰(zhàn)略中，這種樸素的儀禮仍然能發(fā)揮巨大作用。
費孝通鄉(xiāng)土中國讀后感篇十二
這是一本深入中國農(nóng)村的一本著作，這里講的鄉(xiāng)土中國，并不是具體的中國社會的素描，內(nèi)容只就農(nóng)村而言。雖然如此，但中國上千年來的壓迫封建思想并非短短幾十年就能從我們的血液中消失的。即使在今日的城市，也依舊有著鄉(xiāng)土的特性。因而從農(nóng)村著手描述，更能反應(yīng)出原汁原味的中國。
本書從鄉(xiāng)土本色、文字下鄉(xiāng)、再論文字下鄉(xiāng)、差序格局，維系著私人的道德、家庭、男女有別、禮治秩序、無訟、無為政治、長老政治、地緣與血緣、名實的分離，從欲望到需要等方面展開敘述。我們中國鄉(xiāng)土社會表現(xiàn)的熟人社會特征，在差序格局下的親疏關(guān)系，在儒家社教的文化傳導(dǎo)下，活生生的向世人展示出中國社會的整個面貌。在《鄉(xiāng)土中國》一書中，費老從普通鄉(xiāng)下人的土氣入筆，一反常人對土氣這個詞的藐視，稱贊“土”字用的精當(dāng)，因為中國傳統(tǒng)社會的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)依靠的正是土地。也正是因為有了土的滋養(yǎng)，才有“面朝黃土背朝天”的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，才有了聚村而居、與世無爭的傳統(tǒng)生活，才有了中國人生生不息的傳統(tǒng)文化根源。這種鄉(xiāng)土獨有的氣息蘊(yùn)含著一股濃厚的人文氣息，也是鄉(xiāng)村獨有的氣息。鄉(xiāng)土社會的本質(zhì)不是別的，而正是這種“土氣”。此等的精辟見地，如果沒有一種流淌在靈魂深處的傳統(tǒng)文化意識和鄉(xiāng)土中國情緒，恐怕是難抒發(fā)出來的。
《鄉(xiāng)土中國》所透露的正是這種對本民族文化的認(rèn)識，或者說是對傳統(tǒng)文化的社會學(xué)層面的解析。從《鄉(xiāng)土中國》到《再論文字下鄉(xiāng)》，都是在談?wù)撁褡鍤v史、文化對個人根深蒂固的影響。差序格局更為深遠(yuǎn)的影響仍然是對中國人行為方式、道德觀念的傳統(tǒng)導(dǎo)向，“公私不分”，“私人道德”盛行，在現(xiàn)代化的今天也不能完全理解。而這對于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型，無疑是起著消極的作用。
大家小書，獲益匪淺。同時，這本書對我來說也難以“有感”，更多的是獲取知識，通過費孝通先生的引導(dǎo)進(jìn)入中國社會現(xiàn)象的內(nèi)心，找尋到一些難以理解的現(xiàn)象，背后是怎樣一種文化傳統(tǒng)。
用差序格局的概念來解釋“公”與“私”的界限問題，解決了一些曾有的困惑。度娘解釋的詞條其實并不明晰，只有讀過完整的論述才能真正了解它在說什么。這種富有彈性的伸縮關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，可以跟隨境況來判斷公私，奪定取舍，看來有趣，實際也是如此。費老也一針見血地指出了，如果說西方是“個人主義”，文化傳統(tǒng)里有平等與憲法的觀念，那么我們則是“自我主義”，一切價值都是以“己”作為中心的主義，想來有時對待自己與他人的雙重標(biāo)準(zhǔn)大致就是這樣的一種自我主義作祟。
與父母長輩的觀念之爭也能找到一些合理的說法。過去的家族承擔(dān)著政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等多重復(fù)雜的功能，不僅生育一則，大家族是榮辱與共興衰并在的。因此在教化之中，孝就是“無違”，在長老的經(jīng)驗下循規(guī)蹈矩延綿香火。文化與政治的區(qū)別在這里是這樣：“凡是被社會不成問題地加以接受的規(guī)范，是文化性的；當(dāng)一個社會還沒有共同接受一套規(guī)范，各種意見紛呈，求取臨時解決辦法的活動是政治。文化的基礎(chǔ)必須是同意的，但文化對于社會的新分子是強(qiáng)制的，是一種教化過程?！币虼嗽谌缃裆鐣×易冞w的時代之中很多東西留存著，很多坍塌了，也有很多在過去與現(xiàn)在之間分裂地掙扎著。所以也不能太貪心，借用一句網(wǎng)絡(luò)流行語做個自我批評，不能一邊向往著西方的自由，一邊眷戀著傳統(tǒng)的關(guān)懷。
一本值得一讀又讀的書。
費孝通鄉(xiāng)土中國讀后感篇十三
印象中，我應(yīng)該沒有讀過一本社會學(xué)的專著，更沒有想到有朝一日，我能主動地去品味社會學(xué)這門熟悉又陌生的學(xué)問。自然，無窮的好奇心與有限的既有知識催生了強(qiáng)烈的新鮮感。而這一切新鮮感，就是費孝通先生《鄉(xiāng)土中國》帶給我的第一感官。
初識《鄉(xiāng)土中國》這本書，完全出于偶然。就像我剛才所說，因為以前從未涉獵過社會學(xué)這一領(lǐng)域，當(dāng)然就不會在自發(fā)狀態(tài)下突然來了閱讀這方面專著的激情與靈感。不過，我想很多事情都是因果聯(lián)系的。天意安排我在此時偶然遇到這本書，真如邂逅一般，只怕這是萍水相逢，恨不得銘刻永久。于是，這篇文章就呼之欲出了。
言歸正傳。作者在序言中就明確了本書想要回答的問題，即“作為中國基層社會的鄉(xiāng)土社會究竟是個什么樣的社會”。以此為基礎(chǔ)，本書從鄉(xiāng)土社會的結(jié)構(gòu)、意識等方面系統(tǒng)的闡述了作者眼中傳統(tǒng)的中國鄉(xiāng)土社會。在民國以城市為中心的時代，能夠有這樣一本專門解析鄉(xiāng)土社會的著作出現(xiàn)，也著實體現(xiàn)了作者的高瞻遠(yuǎn)矚。
鄉(xiāng)土社會說到底，一切的文化思維、行為方式等的產(chǎn)生，都離不開幾千年賦予的傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式?！爸苯涌哭r(nóng)業(yè)來謀生的人是粘著在土地上的”，這種與土地千年的朝夕相伴為獨特的鄉(xiāng)土風(fēng)貌的產(chǎn)生提供了土壤。作者在書中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一點就是，正是由于千余年這種束縛在土地上的生產(chǎn)方式具有相對穩(wěn)定性，導(dǎo)致了鄉(xiāng)土社會是一個“熟悉”的社會。而諸多鄉(xiāng)土社會的元素，均與這“熟悉”二字相關(guān)。
比如作者提到了文字下鄉(xiāng)的問題，由此聯(lián)想到了鄉(xiāng)土社會是否是運用文字的良好土壤。作者眼中，因為鄉(xiāng)土社會是一個熟悉的社會，空間上具有孤立性，面對面的交談顯然勝于以文字為載體的溝通，又傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式經(jīng)驗即作者所謂的“記憶力”是不必通過文字作為傳遞載體的，因此，文字在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會中是沒有生存土壤的，這也導(dǎo)致了為什么鄉(xiāng)土社會有如此之多的“文盲”。因為熟悉的社會導(dǎo)致文字的相對多余，所以孕育現(xiàn)代商業(yè)社會的契約、法律條文等自然不可能憑空產(chǎn)生。
既然沒有明確的法律依據(jù)，鄉(xiāng)土社會又是靠什么來維持秩序呢？這就是“禮”。也是因為鄉(xiāng)土社會的相對穩(wěn)定性，長期以來社會生活經(jīng)驗的積累孕育了倫理觀念的產(chǎn)生，即“維持禮這種規(guī)范的是傳統(tǒng)”。自然，傳統(tǒng)的流動性小的鄉(xiāng)土社會更有其生存空間。而依靠傳統(tǒng)經(jīng)驗的傳授，一個人完全可以解決鄉(xiāng)土生活當(dāng)中出現(xiàn)的諸多問題，這也是由于長期以來穩(wěn)定性造成的。所以，人生經(jīng)驗往往掌握在年長的人手中，年輕人不必去面對新情況，只需要聽從教化，就能解決人生問題。由此，形成了鄉(xiāng)土社會獨特的權(quán)力結(jié)構(gòu)——長老統(tǒng)治。
鄉(xiāng)土社會同時也是一個差序的社會。人與人的關(guān)系很大程度上靠親疏遠(yuǎn)近來分別，所以這種社會關(guān)系始終都是以私人關(guān)系為主導(dǎo)的，并未形成一種凌駕于團(tuán)體至上的關(guān)系與觀念，也就無法催生高于人際關(guān)系的社會契約關(guān)系。所以，作者詼諧道，也許中國人最能體會到世態(tài)炎涼這四個字的感覺了。同時，這關(guān)系也決定了鄉(xiāng)土社會實際上是以血緣為紐帶的社會。因為以土地為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的非流動性，促進(jìn)了家族勢力的產(chǎn)生與發(fā)展。在家族中，血緣的親疏催生了差序格局，也形成了整個鄉(xiāng)土社會的家族倫理體系。而在此時，地緣不過是血緣關(guān)系的投影。
當(dāng)然，還有諸多方面的特點，限于時間和筆者個人總結(jié)能力有限，不一一敘述?？偠灾磺卸茧x不開土地帶來的獨特的經(jīng)濟(jì)方式。
其實寫到這里，我想作者在本書中并不僅僅是想回答他在序言當(dāng)中想要回答的問題，更多的是希望通過對鄉(xiāng)土社會的深度剖析，讓人們更加了解鄉(xiāng)土社會，了解它的諸多特點以及由這些特點帶來的諸多弊病。當(dāng)然，也有優(yōu)點。不過，就當(dāng)時而言，鄉(xiāng)土社會的組織結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)方式必定會成為現(xiàn)代化的阻礙。作者也常常把中國的鄉(xiāng)土社會與孕育現(xiàn)代文明的西方社會做比較，也足見作者實際上是想通過這樣一種闡釋，反思我們的鄉(xiāng)土社會狀況，為近現(xiàn)代化能夠在鄉(xiāng)土社會實行下去尋找有利的條件與合適的土壤。
費孝通鄉(xiāng)土中國讀后感篇十四
《鄉(xiāng)土中國》是費孝通老先生根據(jù)解放前夕中國社會現(xiàn)實狀況在上世紀(jì)四十年代所完成的著作。書中詳細(xì)闡述了費老在深入中國鄉(xiāng)村社會后，于基層中洞悉的彼時中國的社會特點。費老在書中從政治，如無為政治、長老統(tǒng)治；經(jīng)濟(jì)，如鄉(xiāng)土本色、血緣和地緣；文化，如文字下鄉(xiāng)、家庭、男女有別等方面進(jìn)行說明。雖然很多寫實的描述早已時過境遷，不適用于如今高速發(fā)展的社會，但它對當(dāng)今學(xué)者對那個時候的社會狀況的研究仍然有著巨大值，也對當(dāng)代中國社會發(fā)展有著重大的借鑒意義。
費老首先在第一篇的鄉(xiāng)土本色中引出他對于“鄉(xiāng)土”的概念——社會基層的鄉(xiāng)土性，土是指泥土、是鄉(xiāng)里人謀生的工具?！耙赞r(nóng)為生的人，世代定居是常態(tài)，遷移是變態(tài)”，費老寫得好，這是因為他們世世代代都囿在土地上、耕種活動的分工程度也淺得很，可以自己自足的人們自然是流動性小、社會變遷速率小。我認(rèn)為，從全書來看，費老的鄉(xiāng)土社會從某種程度上說應(yīng)該就是我們的傳統(tǒng)社會。上千年的封建社會中，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)一直是我們的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，生產(chǎn)力的發(fā)展是緩慢的，傳統(tǒng)是一種不易被打破的東西，所以我們有著農(nóng)業(yè)的本性。在這種慢節(jié)奏的生活中，我們周圍都是熟悉的人，完全不需要去耗費時間精力來適應(yīng)陌生的“新面孔”。生活上的固定性使得我們產(chǎn)生了活動范圍的限制性，形成了穩(wěn)定封閉的鄰里關(guān)系。熟人相見就打聲招呼，法律、合同什么的是面對陌生人時才會有的，所以鄉(xiāng)土中國才不是個法制社會，我們“生于斯，長于斯”。
而對于現(xiàn)在，許多原本世代以務(wù)農(nóng)為生的家庭里的年輕人甚至父輩母輩放棄家鄉(xiāng)里的土地，涌進(jìn)城市務(wù)工。這不得不說是社會發(fā)展而形成的結(jié)果，表面上似乎他們應(yīng)該會得到與城里人平等的待遇。但也正是由于上千年沿承下來的傳統(tǒng)，他們是基層社會里的人們，與城里人似乎顯得“格格不入”。所以在今天，他們與城里人還是不一樣的，他們的權(quán)益在一定程度上得不到維護(hù)，他們的生活得不到保障，我們的社會并未成為一個真正的法制社會！
在文字下鄉(xiāng)中，費老則是選擇了現(xiàn)身說法。很多人認(rèn)為鄉(xiāng)下人“愚”，但是費老認(rèn)為不應(yīng)該這么說，鄉(xiāng)下人不是智力上笨，只是知識上不足，更確切的說是知識結(jié)構(gòu)不一樣，他們的知識足以應(yīng)付他們自己的生活，而對于城市的文明生活自然不甚了了。這種不了解就像城里人分辨不了麥子和包谷、不會下河摸魚、不會猴子上樹一樣，沒有什么值得取笑的。之前也說到，鄉(xiāng)土社會是熟人的社會、是“面對面的社會”，各家各戶獨立自己、見面也只用打招呼而已，語言是足以解決他們的一切問題的。這樣想來，文字對他們來說就并不是必要的了。推行“文字下鄉(xiāng)”于費老看來，似乎有些“削足適履”了。但在這推行過程中，我們要找對方式，文字是文明的象征，是社會現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，因此，費老并非反對推行。我認(rèn)為，這也正是與現(xiàn)在重視教育的原因如出一轍，社會在進(jìn)步，教育強(qiáng)國。越來越多的人認(rèn)為讀書是他們的“出路”，一間間鄉(xiāng)村的希望小學(xué)正在被蓋起。費老得出這些認(rèn)識正是來自于他在鄉(xiāng)間生活的經(jīng)歷，這也正是他所推崇的“田間考察”的研究方式，也是注重實踐經(jīng)驗的“實證主義”的重要體現(xiàn)。
差序格局中，費老指出“私”的毛病在中國比愚和病更普遍，于是生出了許多，滋生了許多貪污無能的問題，并以此引出中國社會結(jié)構(gòu)的格局——“好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋”的差序格局。人是社會關(guān)系的總和，在這格局中，每個人都是他社會影響所推出的圈子的中心，波紋所推及的就發(fā)生社會聯(lián)系。這就涉及到中國傳統(tǒng)中的人倫，“人和人所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中的綱紀(jì)，就是一個差序，也就是倫”、“倫是有差等的次序”。在這種格局中，公和私是相對而言的，就看站在哪個角度去看。社會存在決定社會意識，不同的社會結(jié)構(gòu)格局導(dǎo)致不同的道德觀念。這也是西方社會“團(tuán)體格局”與我們社會相區(qū)別的原因?！安钚蚋窬帧边@一概念也是由費老提出來的，并逐漸被國際社會學(xué)學(xué)者所承認(rèn)接受。
家族這一章中，有人說鄉(xiāng)土社會也包含著團(tuán)體，比如家。其實就社會結(jié)構(gòu)的格局而言，西方社會與鄉(xiāng)土社會內(nèi)部都有團(tuán)體式的社群，也都有差序式的網(wǎng)絡(luò)，但就其主要形式而言，西方社會強(qiáng)烈地呈現(xiàn)為一種團(tuán)體格局，鄉(xiāng)土社會強(qiáng)烈地呈現(xiàn)為一種差序格局，這個只是取決于不同的側(cè)重點。東西方都有的“家”，在結(jié)構(gòu)和功能上也有很大的區(qū)別，這反映出社會格局的不同所導(dǎo)致的差異。
在西洋，“親子指結(jié)構(gòu)，生育是功能”、“主要的是生育兒女”、“西洋家庭里夫婦是主軸，兩性之間的情感是凝合的力量，夫婦共同經(jīng)營生育事務(wù)”、“子女成年即離開……不在家庭的功能分區(qū)里”費老如是說。而在中國，“家是一個事業(yè)組織”、“主軸是在父子之間，在婆媳之間”、“是縱的，不是橫的”、“夫婦成了配軸”。
鄉(xiāng)土社會的家庭呈現(xiàn)出比較強(qiáng)的差序格局特性。家庭成員不限于親子，可以依需要而以父系原則沿親屬差序向外擴(kuò)大。人類學(xué)稱這種根據(jù)單系親屬原則組成的`社群為氏族，鄉(xiāng)土社會的家在結(jié)構(gòu)上就是氏族，稱為家族。除生育外，家族可擔(dān)負(fù)政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等功能。家族必須是綿續(xù)性的，因為政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等事務(wù)是綿續(xù)性的，所以家族不因個人的成長或死亡而分裂或結(jié)束。這種除生育之外的綿續(xù)性事業(yè)社群凝合的基礎(chǔ)不是兩性情感，而是家族事業(yè)的需求?！爸形骷彝ピ诮Y(jié)構(gòu)與功能上的這種差異，使得中國人在家庭情感上尤其是在兩性情感間有著矜持與保留”，女性于傳統(tǒng)中被教導(dǎo)相夫教子、三從四德，綿續(xù)性的事業(yè)社群決定了這一切。
在男女有別這一章中，費老提到西洋有兩種文化模式，一是阿波羅式的，一是浮士德式的。前者認(rèn)為宇宙有一個超自然超人力的秩序，人只能接受它，維持它。天堂遺失了，黃金時代過去了，這是西方古典的精神。后者認(rèn)為沖突是存在的基礎(chǔ)，生命是阻礙的克服。沒有了阻礙，生命也就失去了意義。他們把前途看成沒有盡頭的創(chuàng)造過程，不斷地在變。費老認(rèn)為鄉(xiāng)村社會屬于前者，現(xiàn)代社會屬于后者。
對于浮士德式的文化模式，我認(rèn)為可以理解為一種人生觀，“生命是障礙的克服”，挫折愈多，生命也愈頑強(qiáng)，生活的意義也愈深。其中隱藏的結(jié)論就是生命的意義在于過程而非結(jié)果，因為生即使，每一天的生只是向死更邁進(jìn)了一步。進(jìn)而推論，我們不是要得到更多而是要經(jīng)歷更多，這就是存在主義者加繆的觀點——不是生活得更好，而是生活得更多。
費老說“家庭是以同性為主、異性為輔的單系組合”，“男女有別的界限使中國傳統(tǒng)的感情定向于同性方面去發(fā)展”。我認(rèn)為這是有道理的，同性戀雖然大部分是先天的，但后天過多地與同性接觸或環(huán)境影響，也是有可能的，我的同學(xué)中就有這樣的情況。
在無訟中，“行為者對于這些規(guī)則從小就熟習(xí)，不問理由而認(rèn)為是當(dāng)然的。長期的教育已把外在的規(guī)則化為了內(nèi)在的習(xí)慣?！边@句話讓我想起了中國當(dāng)代的教育，創(chuàng)新意識在一定層面上是這個時代所缺少的，很多學(xué)生們在高考這個獨木橋面前被轉(zhuǎn)化成了一個個的做題機(jī)器，理論與實踐在某種程度上是脫節(jié)的。但慶幸這一問題已被越來越多的人所認(rèn)識到。
在血緣與地緣中，“血緣所決定的社會地位不容個人選擇”，“只要你接受了這原則”，而括號里的“我們有誰曾認(rèn)真地懷疑過這事實？我們又有誰曾向為這原則探討過存在的理由？”費老是不否認(rèn)在鄉(xiāng)土社會里，血緣決定著你的出身地位，但在這其中又隱隱含著一種“王侯將相寧有種乎”的聲討。如陳勝、吳廣，都有揭竿而起之時，這一切又都是傳統(tǒng)使然。
名實中，很多結(jié)果都是你做這些事情時附帶而來的，是當(dāng)初做這些事情時所未料想到的，而這些后果又真實地發(fā)生了并且又碰巧地對社會的發(fā)展起到了正面的積極作用。
整本書中，費老前后結(jié)合，鄉(xiāng)村的即是傳統(tǒng)的，而他也在一直圍繞著這個話題展開討論，經(jīng)典而又準(zhǔn)確，于細(xì)微中用最樸實的語言把他所經(jīng)歷的鄉(xiāng)土社會展現(xiàn)出來。頗有感觸的是他在重刊序言里說到的——教師的任務(wù)主要是在引導(dǎo)學(xué)生敢于向未知的領(lǐng)域進(jìn)軍。是的，而不僅僅只是傳道授業(yè)。費老想借鄉(xiāng)土中國這不成熟的果實所展現(xiàn)給我們的一往無前的探索的勁道，也確實是值得我們觀摩和學(xué)習(xí)的。
費孝通鄉(xiāng)土中國讀后感篇十五
《鄉(xiāng)土中國》是費孝通先生搜集了在教學(xué)過程中的十四篇論文的集合，于1948年首次出版。出版至今雖時間漫漫，但依舊是現(xiàn)在研究我國農(nóng)村面貌的重要資料。因此我們不得不提到費孝通先生，他是我國著名的社會學(xué)家、人類學(xué)家、民族學(xué)家、社會活動家，中國社會學(xué)和人類學(xué)的奠基人之一。其中在社會學(xué)、人類學(xué)研究方面留下了百萬字具有廣泛影響的著作。
通過對于本書的閱讀，其中幾張篇目讓人印象深刻。這里就包括了“再論文字下鄉(xiāng)”，它重點講述了鄉(xiāng)人不識字并不是因為鄉(xiāng)人的愚昧，而是鄉(xiāng)下的環(huán)境本身并不需要鄉(xiāng)人掌握文字，在鄉(xiāng)下這個熟人社會中，口語、表情和肢體語言可以解決一切溝通問題，而事實證明也是如此。文字的表現(xiàn)力遠(yuǎn)不及非文字的`交流。既然鄉(xiāng)人沒有學(xué)習(xí)文字的義務(wù)，當(dāng)然鄉(xiāng)人不識字也是一種正常的現(xiàn)象了，這就好像是城里人不會種田是一樣的道理。
在“差序格局這一章中，費孝通先生提出了一個全新的理念，認(rèn)為中國社會在社會結(jié)構(gòu)的組成方面有著根本的不同。簡言之，西方社會猶如一捆柴，將社會成員緊密的聯(lián)系在了一起，這種團(tuán)體與團(tuán)體之間的劃分是刻意的，彼此之間的界限也是清晰的，即使一個人可能處在多個團(tuán)體中。而中國的社會組成結(jié)構(gòu)則是差序格局，猶如一汪平靜的水面突然之間投入了小石子泛起陣陣漣漪，而以這個圓心四散開去的就是我們每個人的交際圈。
由于東西文化的差異，起源于西方的社會學(xué)理論并不完全適用于中國本土的鄉(xiāng)野研究，費孝通先生為此創(chuàng)造了諸多理論和名詞。盡管讀者閱讀時會有些困難，但是結(jié)合起我們自身的文化底蘊(yùn)，不能發(fā)現(xiàn)這部社會學(xué)著作有著我們太多現(xiàn)實生活的寫照了。
透過《鄉(xiāng)土中國》，我們仿佛觸摸到鄉(xiāng)村的脈搏，感受到鄉(xiāng)土的氣息。對于很多人而言，比起城市的繁華與喧囂，更喜田野的歡脫，青瓦的樸素。炊煙以昏黃為底色，聞起來是一種溫馨的味道。生活在鄉(xiāng)間，我們與自然更近一步。生長在中國，我們有割舍不下的鄉(xiāng)愁。
費孝通鄉(xiāng)土中國讀后感篇十六
我初次聽到費孝通這個名字是在大一的《文化學(xué)概論》課堂上，記得老師說費孝通寫的作品有幾本是相當(dāng)出名的，比如《生育制度》《鄉(xiāng)土中國》等，是我們社工專業(yè)學(xué)生都應(yīng)該好好看讀一下的課外書。于是，抱著對費孝通先生無比崇拜的敬意，我借來他寫作的《鄉(xiāng)土中國》一書，準(zhǔn)備仔細(xì)閱讀一下。
費孝通先生在書本的開頭，就為我們講解什么是鄉(xiāng)土本色。從書中我們可以找到費孝通先生的見解是：中國社會是鄉(xiāng)土性的。鄉(xiāng)下人離不開泥土，城里人說鄉(xiāng)下人很土，其實是可以理解的。平時，一般聽到城里人說“鄉(xiāng)下人很土”時，我們作為鄉(xiāng)下來的人總是會感覺城里人在藐視嘲笑鄉(xiāng)下人，心里很不是滋味。但經(jīng)費孝通先生一說，這“土”字用得好啊，我們鄉(xiāng)下人離不開泥土，說我們“很土”或“土氣”都是很正常的。因為我們鄉(xiāng)下人和城里人本身就所處的地方和接受的教育程度不一樣。之間有些城里人認(rèn)識知道的東西我們鄉(xiāng)下人卻一點都不懂，也是不足為奇的。這不，在鄉(xiāng)下不是有很多東西城里人也不認(rèn)識知道嗎？呵呵，大家在此扯平了，平等一致。
在“文字下鄉(xiāng)”的這一篇章里，費孝通先生一開始就說“鄉(xiāng)下人在城里人眼睛里是‘愚’的”。但往下，費孝通先生就舉例說明這并不是鄉(xiāng)下人就“愚”了，只是他們對對城里的新事物感到新奇，所以“在馬路上聽到背后汽車連續(xù)的按喇叭，慌了手腳，東避不是，西躲也不是”；而城里人在鄉(xiāng)下也有“愚”的地方，比如有人冒充內(nèi)行把田里的包谷錯叫為“麥子”，也是相當(dāng)滑稽可笑的。說到這，我認(rèn)為從中有個禮貌的問題得講。當(dāng)鄉(xiāng)下人不知道如何躲閃背后連續(xù)響喇叭的汽車時，“司機(jī)探出半個腦袋大罵‘笨蛋’”，而當(dāng)城里人來鄉(xiāng)下的人中有人冒充內(nèi)行把田里的包谷錯叫為麥子時，費孝通先生的鄉(xiāng)下朋友卻沒有唾他/她一口“笨蛋”，而是微微一笑。從中可以看出，鄉(xiāng)下人在禮貌方面比城里人好多了，至少他們懂得在嘲笑或責(zé)備城里人時能用含蓄的語言表達(dá)出來，不像城里人那樣鋒芒畢露，容易直接傷人。接下來，費孝通先生就文字的功能和文字下鄉(xiāng)的重要性作了詳細(xì)說明。在此，我還得說上一句，我很贊同費孝通先生“識字不識字并非愚的標(biāo)準(zhǔn)”這種觀點。“在課程上這些孩子（指城里孩子）樣樣比鄉(xiāng)下孩子學(xué)得快，成績好。”費孝通先生這是機(jī)會和環(huán)境的問題，城里孩子大多數(shù)課余時間都是用來學(xué)習(xí)，一般不能隨便穿鞋襪下足；而鄉(xiāng)下的孩子則不同，他們放學(xué)后可以在田野里隨便跑來跑去抓蚱蜢。所以在抓蚱蜢時，城里孩子遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上鄉(xiāng)下孩子，這也不足為奇了。文字的功能是傳情達(dá)意，費孝通先生卻指出“文字所能傳的情，達(dá)的意是不完全的”這要在適合的環(huán)境下文字才能充分行使它傳情達(dá)意的功能，所以“在利用文字時，我們要講究文法，講究藝術(shù)?！保ㄐ牡皿w會）為了實現(xiàn)這個目的，文字下鄉(xiāng)相當(dāng)重要。
在“再論文字下鄉(xiāng)”這一篇章里面，費孝通先生接著說明文字在時間阻隔的情況下有說明不同，對于這一篇章，我理解得不是很好，我在此也多說不了。模模糊糊只知道在這個篇章所講的文字下鄉(xiāng)跟文化、詞、語言、記憶等有關(guān)聯(lián)，我說不清。
在“差序格局”這一篇章里面，我初看到這一題目時，感到很迷惑不解，到底什么是“差序格局”呢？得仔細(xì)在下文找找才行。但是，我往下看來好久，都找不到“差序格局”的詳細(xì)解釋?！霸卩l(xiāng)村工作者看來，中國鄉(xiāng)下佬最大的毛病是‘私’”。呵呵，在這可有話說了，其實不止鄉(xiāng)下人私，城里人也私啊，甚至有些可能比鄉(xiāng)下人更私。這不，在文人筆里是中國威尼斯是蘇州，作者卻認(rèn)為“天下沒有比比蘇州城里的水道更臟的了?！痹诮酉聛硎莾?nèi)容中，費孝通先生討論了私和公家的關(guān)系，以及這個社會和西洋社會的不同。費孝通先生認(rèn)為，西洋社會的社會結(jié)構(gòu)是團(tuán)體格局，而中國社會的格局“不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像爸一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系?！庇纱?，我們的社會可以或說很大也很小了，概念很模糊。而到底什么是“差序格局”費孝通先生只作出或多或少的比喻，沒有詳細(xì)概念。我是一名見識淺薄的學(xué)生，在這里也概括不出個什么所以然來，就在此打住算了。
在“維系著私人的道德”這一篇章里面，費孝通先生說到，由于社會結(jié)構(gòu)的差異引起了不同的道德觀點，西洋社會里“個人的聯(lián)系靠著一個共同的架子”“道德的基本觀念建筑在團(tuán)體和個人的關(guān)系上，團(tuán)體是個超于個人的‘實在’，不是有形的東西?！薄拔覀?nèi)绻私馕餮蟮膱F(tuán)體格局社會中的道德體系，決不能離開他們的宗教觀念的來源，而且是支持行為規(guī)范的力量，是團(tuán)體的象征?！倍谥袊鐣Y(jié)構(gòu)是從己向外推構(gòu)成的，個人對別人的看法要由他和別人關(guān)系如何，比如別人貪污時他會大罵那人的行為是怎么怎么的惡劣如何如何的不檢舉，但當(dāng)自己的父親甚至自己去貪污時卻認(rèn)為這是“能干”的表現(xiàn)。孔子所提出的“仁”，意思相當(dāng)復(fù)雜，但有側(cè)重于“克己復(fù)禮為仁”。不同的道德觀念由于不同的社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了不同的形式。
在“家族”的這一篇章里，費孝通先生先由“家庭”說起，他認(rèn)為家庭的大小“不是在這社群所包括的人數(shù)上，而是在結(jié)構(gòu)上?！苯又f到了“家族”，啊認(rèn)為“小家族和大家族在結(jié)構(gòu)原則上是相同的，不同的是在數(shù)量上、在大小上?！边€有，他說到，“氏族是一個事業(yè)組織，再擴(kuò)大就可以成為一個部落。氏族和部落賦有政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等復(fù)雜的功能。我們的家也正是這樣?！薄霸谖餮蠹彝F(tuán)體中夫婦是主軸，但我們家庭的主軸是在父子之間，在婆媳之間，夫婦成了配軸。女子有‘三從四德’的標(biāo)準(zhǔn)，親子間講究負(fù)責(zé)和服從?！?/p>
在“男女有別”的這一篇章里，費孝通先生說到男女有別產(chǎn)生于各自不同的生理結(jié)構(gòu)和心理?！案星槎ㄏ颉币辉~是費孝通先生用來指一個人發(fā)展感情的方向?！胺€(wěn)定社會關(guān)系的力量不是感情，而是理解?！彼€認(rèn)為“鄉(xiāng)土社會是亞普羅式的，而現(xiàn)代社會是浮士德式的?！薄澳信砩系姆只菫榱松齾s規(guī)定了男女的結(jié)合?！币虼?，鄉(xiāng)土社會是男女有別的，也是穩(wěn)定的社會。
在“禮治秩序”這一篇章里面，費孝通先生主要講了“禮治”和“人治”“法治”的區(qū)別，他說“法治”其實也離不開人，人治和法治的區(qū)別不在“人”和“法”這兩個字上，而是在維持秩序時所用的力量，所根據(jù)的規(guī)范的性質(zhì)。鄉(xiāng)土社會是“禮治”的社會，禮不一定就文明、慈善、也可能很殘酷。比如在印度丈夫死后妻子得在葬禮里被別人用火燒死；在緬甸有些地方完成成年禮要殺幾個人回來等等。鄉(xiāng)土社會安于重遷的特點，決定了傳統(tǒng)經(jīng)驗是相當(dāng)有用的。禮治在鄉(xiāng)土社會中具有很大的特點。
在“無訟”的這一篇章里，我很迷惑，費孝通先生為什么要以這個題目為名。我讀完全篇，倒是老看到費孝通先生在說鄉(xiāng)間不同時期的訴訟形式，由鄉(xiāng)里訴訟到打官司，無疑是在講以前的訴訟形式和現(xiàn)在打官司有何不同嘛，怎么可以說“無訟”呢？我真是不解了。以前鄉(xiāng)里的訴訟用道德即可解決問題，審判結(jié)果都符合鄉(xiāng)里規(guī)矩，但現(xiàn)在有些人憑借著對法律的了解卻在官司法庭上玩起了把戲，確實可悲啊。我希望我國的法律越來越完善。
在“無為政治“的這一篇章里，費孝通先生主要論述了兩種不同權(quán)力：橫暴權(quán)力和同意權(quán)力。它們產(chǎn)生的緣由和表現(xiàn)。所謂橫暴權(quán)力就是上級利用自己的權(quán)力以他們的意志去驅(qū)使被支配者的行動。而所謂的同意權(quán)力就是個人得服從大眾的安排做事。由于一方的某種權(quán)力過剩引誘了另一方來爭取就產(chǎn)生了橫暴權(quán)力。如廣西瑤山常見漢人侵占瑤人的土地，卻并不征服瑤人來做奴隸，是由于漢人人口多土地少的原因造成的。而在天高皇帝遠(yuǎn)的鄉(xiāng)下，大多事情都是通過同意權(quán)力解決的。
在“長老統(tǒng)治”這一篇章里，費孝通先生主要講解了教化在鄉(xiāng)土社會中所起的重要作用。通過教化的手段，年輕一輩懂得尊重年長一輩，同時年長一輩也在向年輕一輩學(xué)習(xí)，橫暴權(quán)力和同意權(quán)力在此都有了更進(jìn)一步的解說，正是一代傳一代的教化延續(xù)，鄉(xiāng)土社會得以穩(wěn)定發(fā)展。
在“血緣和地緣”這一篇章里，費孝通先生重點解說了什么是血緣和地，血緣和地緣的關(guān)系、表現(xiàn)、功能。他用自己作為例子，說明“血緣性的地緣更是顯著”，如果一個人沒有直接的地緣關(guān)系，不管他走到哪里，并在那住上了多少年，人家都會用“新客”“客邊”“外村人”等來稱呼他。從文字可以知道，在鄉(xiāng)土社會里，血緣和地緣有著無法分割的關(guān)系，二者相輔相成、相互制約。
在“實名的分離”這一篇章里面，費孝通先生鄉(xiāng)土社會和現(xiàn)代社會相比較時是靜止的，“但是事實上完全靜止的社會是不存在的，鄉(xiāng)土社會不過比現(xiàn)代社會變動得慢而已?！比缓笏f到正是社會的變動，或快或慢，在不同的社會變動中，如果社會的變動速度變得快，長老權(quán)力也隨著縮小。不同國家社會結(jié)構(gòu)的變化，相互之間進(jìn)行溝通交流就要采用不同的工具、方式和手段。在環(huán)境變動的過程中，“文化英雄”隨之產(chǎn)生，只有這樣才能夠引領(lǐng)國家更好的進(jìn)步，而這些領(lǐng)導(dǎo)們使用的就是“時勢權(quán)力”。這些能使用“時勢權(quán)力”的“領(lǐng)導(dǎo)的階層如果能追的上社會變遷的速率，這社會也可以避免因社會變遷而發(fā)生的混亂?！狈駝t，該社會就會混亂不堪。但是社會如果加速的變動，注釋式的變動方式就可以引起實名之間發(fā)生極大的分離。這就是該篇章所要講的實名的分離了。
在“從欲望到需要”的這一篇章里，費孝通先生說到“在鄉(xiāng)土社會人可以靠欲望去行事，而在現(xiàn)代社會中欲望并不能作為人們的行為的指導(dǎo)了，發(fā)生‘需要’，因之有‘計劃’”。他認(rèn)為人的計劃是不自覺的，欲望產(chǎn)生了“要”，為了滿足“要”，人的行為就由欲望控制了，當(dāng)人的行為變成自覺的，那就是需要了，這也是社會進(jìn)步的標(biāo)志。費孝通先生說：“從欲望到需要是社會變遷中一個很重要的里程碑。”這句話很經(jīng)典，在此我想表達(dá)的意思也正是如此。
到此，我已經(jīng)把費孝通先生寫的這本《鄉(xiāng)土中國》大概的看了一遍，并從每個篇章中摘抄了一些費孝通先生的原話，加上我的個人觀點和想法。通觀全書，我認(rèn)為費孝通先生是一個搞文學(xué)很謙遜的人，這從他在“后記“里說自己寫作這本《鄉(xiāng)土中國》算不得是定稿，也不能說是完稿，只是一段嘗試的記錄罷了”可以看出。還有，我認(rèn)為他不愧是一位很好的良師益友，他寫作的文章多用熟語，時常把自己和農(nóng)村聯(lián)系在一起，意思通俗易懂，清晰明了。也作為農(nóng)村孩子的我，讀起他的書來感覺相當(dāng)親切，作為一個著名的文人，他沒有絲毫抬高自己的身份架子去教育他人，我認(rèn)為這一點是相當(dāng)可貴的，也是讓我感到相當(dāng)佩服的。
費孝通鄉(xiāng)土中國讀后感篇十七
在開始的幾章中，經(jīng)常會發(fā)生前幾段要讀好幾遍才跟得上文章思路的現(xiàn)象。但隨著不斷地深入，我漸漸地找到了方法：每一章的開頭和結(jié)尾需要特別留意，因為這些地方往往會提出概念或作出結(jié)論；抓住關(guān)鍵詞，圈畫下來，排列在一起，就如同有了一張閱讀的“線路圖”；畫思維導(dǎo)圖，可以幫助梳理文章脈絡(luò)。這些方法在一定程度上鍛煉了我提取、歸納信息的能力，讓我理清文章思路，加深對內(nèi)容的理解。
《差序格局》中提到了自我主義，以己為中心，向外擴(kuò)大的圈子就是我們的人際圈。作者形象地用石子投入湖面蕩起的漣漪來形容，它的界限并不是很清楚，親疏關(guān)系的遠(yuǎn)近會對它產(chǎn)生影響；作者還指出圈子的大小是依勢而定的，真可謂是一語破的。
《血緣和地緣》主要圍繞著“人情”展開。在這個充滿人情的社會中，真正的商業(yè)是無法進(jìn)行的，文中的例子：只有到十里之外的街市，人們才能自然地以“陌生人”的`身份出現(xiàn)，才會認(rèn)真的講價、買賣。這是土地上該有的規(guī)則，人們一代代的遵守著。
讀書的過程如登山。前面是數(shù)不盡的臺階，但只要一步一個腳印地走，頂峰之處再首來時路，我們的成就感與滿足感是無法比擬的，那時一定會不由自主地感慨：讀書是一件幸福的事！
費孝通鄉(xiāng)土中國讀后感篇十八
以《鄉(xiāng)土本色》開篇。乍看“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的?！边@一句話，費孝通仿佛就給中國給定了含義，此處不談。
“以農(nóng)為生的人，世代定居是常態(tài)，遷移是變態(tài)。”——《鄉(xiāng)土本色》。
鄉(xiāng)土中國的流動性是較差的，我比較喜歡書中的一種表述：將鄉(xiāng)土中國的社會比作一顆老樹，人們共同依存著這株老樹生存，一起享受樹上結(jié)出的果實，也一起為它的根莖供給營養(yǎng)。當(dāng)承載這顆老樹生存的土壤無法結(jié)出完全供給所有人的所需的果實時，人們就會作為“蒲公英的種子”向遠(yuǎn)方漂流，重新播種成為新的大樹。
“鄉(xiāng)土社會在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會?！逼鋵?，鄉(xiāng)土中國并非是一種老死不相往來的存在，而是一種相互依存的共生。因為哪怕是哪些飄散出去的種子，也有共同的文化來作為“根”來彼此連接。
這一點與美國起于拓殖時代產(chǎn)生的鄉(xiāng)下以一家一戶為一個單位是頗不一樣的。中國鄉(xiāng)村的“孤立”與“隔閡”相對體現(xiàn)在聚居地上，而并非個體。這或許也是中國并沒有產(chǎn)生像美國那樣突出的“獨立精神”的原因吧。中國是一個人情社會，人們彼此的連接是不可隔斷的，時間與空間對他們束縛力相對較小。
“這是一個‘熟悉’的社會，沒有陌生人的社會?！薄多l(xiāng)土本色》。
文中有一個詞匯讓我記憶尤為深刻，那就是：“熟悉”。這個詞匯不禁讓我聯(lián)想到《小王子》里面的“馴服”一詞，因為它同“鄉(xiāng)土性”一樣是文中的中心和暗線。
鄉(xiāng)土社會的信譽(yù)并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時的可靠性。如果說西方的履約是由于外在束縛的契約精神的一種捆綁，那么中國的履約更多的發(fā)生于一種植根于基因與血脈里面的本能。在鄉(xiāng)土中國并不需要大范圍的法律的限制，相對于法律，他們反倒覺得彼此之間的“熟悉”更加可靠。
在協(xié)調(diào)個人與社會的矛盾問題的時候，中國人的抉擇不同于以美國為代表的西方人：順從約定俗成是社會性的，而跟從內(nèi)心是個人性的，這就與費孝通在書中寫道的“從俗即是從心”不謀而合了。
“文字是間接的說話，而且是個不太完善的工具?！薄段淖窒锣l(xiāng)》。
社會生活的變化導(dǎo)致著鄉(xiāng)土中國的文化變化速度跟不上現(xiàn)代社會的變更，于是鄉(xiāng)村出現(xiàn)文化脫節(jié)的現(xiàn)象，由此產(chǎn)生的“鄉(xiāng)下人”這種類似的詞匯附帶上了貶義的意味。
但是這與中國的鄉(xiāng)土文化又并非完全貼合，比如它們的生活由于更多的用語言來傳遞信息，不通字詞的現(xiàn)象被冠以“文盲”的概念就是一種失誤了。農(nóng)村人的知識來自于生活，農(nóng)民看到螞蟻搬遷巢穴就知道要去開墾溝渠，而農(nóng)民本身是不知道或者不熟知這背后蘊(yùn)含的氣候知識的。
如果說“愚”是智力的不足或缺陷，那么識不識字就不能作為愚與不愚的評判標(biāo)準(zhǔn)。知識的底蘊(yùn)往往與時間的積累是分不開的，中國五彩斑斕的文化燦爛如星海，這就與中國有不斷絕的五千年文化緊密相連。而語言相對文字而言無疑有更加悠久的歷史，那么鄉(xiāng)土中國的農(nóng)民代表選擇以語言而并非文字來作為往來交際的載體就不是那么奇怪了，否則是不是也是一種理念上的舍近求遠(yuǎn)呢?這種說法看似是一種詭辯，但我想說的是不管是語言還是文字都是我們在社會交往中不得已而采取的一種工具而已，而且文字本身也是一種間接的說話和不太完善的工具。
隨手而記，隨心所欲，隨筆墨的流動寫下一些不成熟的文字，但這也是一種生活的情趣。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/14775269.html】
