讀后感是指讀者在閱讀完畢后，對所讀書籍的主題、情節(jié)等方面進行的思考和總結。那么我們該如何寫一篇出色的讀后感呢？首先，我們要全面讀懂作品，包括理解故事情節(jié)、把握作品的主題和思想內涵。其次，要注意反思與作品相關的問題，思考作者想傳達的信息和意圖，以及與自己的觀點和經驗是否相一致。第三，要運用恰當?shù)恼Z言表達自己的觀點，可以適當引用作品中的經典語句或描寫來支持自己的觀點。同時，還要注重行文的結構和邏輯，使讀后感內容條理清晰、層次分明。最后，要注意語言的準確性、得體性和文風的個性化，以及行文的簡潔明了，符合讀者的閱讀習慣。以下是小編為大家整理的一些經典讀后感文章，希望能夠對大家的閱讀有所啟發(fā)。
法律的概念讀后感篇一
在金枝老師的推薦下，我閱讀了哈特所寫的《法律的概念》，這篇文章是金枝老師所教授的西方法律思想史課程的結課論文。當然我并不認為我現(xiàn)在所寫的這篇文章，可以稱之為論文，手機單機游戲我更傾向于認為它是一篇讀后感，只是這篇讀后感的篇幅可能稍長，但其實也不長，與金枝老師所說的那些“二手資料”相比起來，還是小巫見大巫了。
就我讀完此書的直觀感覺便是這是一本很牛的書，書中的論證風格也是在我過去不曾有過接觸的，總手機單機游戲之就是感覺很新穎。書中的內容更是高深，以至于看了半天我也不明白哈特在說什么。粗讀一遍，我并不認為我能夠理解怕哈特在此書中想要表達給讀者的觀點，只能說是對哈特的理論有了走馬觀花的了解。
初讀此書，哈特的表達方式相當晦澀手機單機游戲，以至于看了前兩章，我都不明白哈特究竟想要表達寫什么內容，也因此，我對此手機單機游戲書的閱讀計劃因此而擱置了數(shù)天。對此書的畏難情緒，讓我深感自責，不過后來與同學們聊起對此書的閱讀進度時，同學們也表示此書如同天書一般，完全不知所云。讀后感·看到同學們也遇到這樣的問題，我就知道，在無知的路上，不僅僅有我一個人。對此，我倍感欣慰，之前的罪惡感也瞬間消失。
當然，在我開始寫這篇讀后感的時候，我已經閱讀完了全書。驅使我讀完此書的動力，并不是我對哈特的仰慕之情，也不是自己的求知上進的心思，更多的是因為這篇讀后感是西方法律思想史的結課作業(yè)，不寫完不行啊，結課作業(yè)的壓力促使我完成了這件“艱巨”的任務。
正如我在前文所說，這次的讀后感是關于《法律的概念》一書一系列的讀后感，我不會一次性的發(fā)在公眾號里，而是分章節(jié)依次更新。至于更新頻率，是否會更新完我也不知道。如果你有關注我的公眾號，會發(fā)現(xiàn)我的上一篇文章是關于《法律與革命》的系列翻譯，在那篇文章中，我自大的說以后會堅持每天一更新，然后，沒有然后。但是對于這個系列的讀后感，我至少會保證寫到5000字，因為這個結課作業(yè)就要求寫到5000字。
法律的概念讀后感篇二
讀書的方法有很多種，選擇讀書方法的標準就是對閱讀者而言文本的重要性，以此出發(fā)才有了精讀和略讀的區(qū)別?！斗傻母拍睢愤@本書就個人而言有精讀的必要性，原因大致如下：研習法理學繞不過的幾本書之一赫然就有哈特的《法律的概念》，這點毋須多言，此其重要性一也；分析實證對于我們法學研究的重要性再日漸顯現(xiàn)，無論是語義實證還是邏輯實證，都具有純化某些粗糙的理論的作用，此其二也；除了以上這些客觀因素，個人口味的轉換也驅使著我把目光從當初本科的《為權利而斗爭》們投向了一些理性冷靜而又不乏睿智的文字。
讀書一般是帶著問題開始的，這個過程能回答很多以前的問題，也會產生很多新問題。產生問題和回答問題的過程是互動過程，二者此消彼漲，似乎無窮盡矣。在這一過程中達致了知識在質和量上的增長。讀《法律的概念》就是這樣一個過程的典型。因而這篇讀后并不是“談收獲”的老套路，談得更多的是體悟，收獲和不解兼而有之。收獲需要的是分享和檢驗，不解需要的是思考和回應。
《法律的概念》并不是一本暢銷小說或者文壇經典，讀一本學術書籍的過程期間的最考驗人的就是興趣的不間斷。硬著頭皮往下看固然可行，但是痛苦和郁悶也隨之呈幾何級數(shù)增長。我沒那份定力沿著這個進路看完這本重要的書，而且我認為重要的書也不能這樣對待。于是我開始嘗試用一種調動起興趣的方式閱讀，這種方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”?！爸淙弧奔戳私夤氐幕居^點是比較枯燥的，這意味著從文本中篩選出自己所需要的信息，篩選過程當中不可避免的套用了前人的總結，從而喪失了自己閱讀的獨立性，結論會流于膚淺片面，而且這種工作也完全可以用比較偷懶的方式——看他人寫的介紹性文章，來完成。“知其所以然”是一種與“知其然”相關的閱讀過程，它所要針對的是：為什么此人會在那個時間那個地點提出這樣的觀點（甚或完成這樣的文本）？在這種過程中，我不必把注意力僅放在《法律的概念》這個文本上，因為這本書能給的信息只是部分的，它的背景無疑更為廣闊，這種廣闊就意味著某種對未知信息的探求或者思考，這種以好奇為原動力的過程深深地吸引了我，興趣油然而生。除此以外我認為，不無裨益的是，這種探求也在無意間進一步澄清以前一些認識模糊區(qū)。
不可避免的，有人還會追問“知其所以然”的意義何在。這里必然涉及對待文本的態(tài)度問題。文本提供的是什么？也許有人會說是知識，我認為這是一種絕對的看法，文本至多提供的是信息。知識這個詞語包含了肯定的價值判斷，而這些文本能所提供的能夠符合這種肯定的價值判斷嗎？不然，離開了歷史的解讀，所謂的“知識”也許僅僅是被肢解、拼湊的信息。拿《法律的概念》來說，大多數(shù)人會認為這本書談的是：哈特在批判奧斯汀的“法律命令說”基礎之上提出的“規(guī)則說”，即國內法律是由第一性規(guī)則和第二行規(guī)則的結合構成的一個規(guī)范體系，他在堅持法律與道德分離的同時，也承認了“最低限度的自然法”，等等。并且有這種“進化論式”的感覺：哈特的觀點比奧斯汀要完善。這種解讀文本的方式是靜態(tài)受動的。在肯定時間精力有限的前提下，這種方式有其合理性。但是如果是對自身而言甚至是對研究一門學科而言具有重要價值的文本，這種方式是值得商榷的。在這種方式里，文本的信息被我們提取，形成了某種認識。提取的過程無形中賦予了認識生命力，這種生命力“似乎在開辟原理生活實踐的自身的歷史和世界”，當我們以后在就該認識進行討論時，“往往不是從這些生活現(xiàn)實中具體的歷史事件入手，而是直接從抽象的一般理論入手，不是使理論回到生活現(xiàn)實，而是在遠離生活的道路上越走越遠?！?/p>
法律的概念讀后感篇三
法律現(xiàn)在已經成了我們維護自身利益的、保護自己的一張盾牌?？捶尚」适?，有助于我們學法懂法。下面就是本站小編給大家整理的法律的故事讀后感，希望大家喜歡。
法律”是一個讓人耳聞能詳，卻又不能算熟悉的字眼。加強民主與法制教育是新時期思想政治教育一項重要、艱巨的任務。
目前我國的青少年犯罪，全國刑事立案所占比例約為65%，處于“居高不下”的局面。特別值得注意的是近年來，14-18歲青少年犯罪發(fā)案率呈上升趨勢，成為犯罪的高發(fā)年齡段，也就是我們學生所處的年齡段，這也更加說明了我們學生要加強普法的重要性。且犯罪的危害性越來越大，低齡化、團伙化、暴力化、智能化等趨勢越來越明顯。因此，必須要致力于抓好小學生法制教育，防止學生偏常行為，落實行為規(guī)范，杜絕違法犯罪，推進學校文明建設，取得良好效果。
有的學生，被多姿多彩的網(wǎng)絡游戲所吸引，夜以繼日地玩游戲。有的還拿自己的零花錢去網(wǎng)吧，如果錢不夠了，就偷家里的錢，去騙父母、親戚、朋友的錢。慢慢地形成了網(wǎng)癮讓自己不能自拔。據(jù)專家分析，很大原因是由于迷戀游戲，現(xiàn)在的游戲很多都有殺人的場面，游戲者慢慢養(yǎng)成了隨便動刀動槍的習慣，于是在生活中往往會不經過大腦思考便動手了……。
只有弘揚正氣，打擊歪風邪氣，才能在全社會形成文明守法的濃厚氛圍。所以，必須運用法律這個武器，勇于同違法行為作斗爭。運用正當防衛(wèi)同違法犯罪行為作斗爭!
“1953年10月的一個暖和的星期天的早晨，大約五點鐘的時間，我的美女阿姨下床之后，就從這個世界消失了?！?/p>
故事一開頭就直接發(fā)布了全書最高的懸念——美女阿姨從這個世界消失了!
最初，我和姬賽一樣好奇，面對母親突然失蹤的打擊和自身的缺陷，梧羅會變成什麼樣子呢?然而，出乎所有人的意料。他卻是一個聰明、堅強、熱情、勇敢、豁達，具有正義感的男孩子。面對種種不幸，他沒有一味的消極回避，而是選擇了接受和面對，并不露任何痕跡地將內心的痛苦悄悄的掩蓋起來，只是在不經意當中淺淺流露。盡管知道希望渺茫，但他的內心依然相信母親并沒有真正離他而去，某一天，他也許會突然神奇的重新回到他身邊，或者用某種他們共同熟悉的方式來和他聯(lián)絡，給他講述那“兩個世界交會之處”的故事。這個信念給了梧羅莫大的勇氣。就算在課堂上，在眾目睽睽之下，被伯恩惡毒地語言刁難，他也能壓制住內心極度的痛苦和憤怒，借用一個妙趣橫生的故事——我的媽媽學會了隱身術，將這個刁難輕輕帶過。
然而當伯恩再次傷害姬賽時，一直克己守禮的梧羅，卻如同一頭爆發(fā)的怒獅，狠狠教訓了伯恩。
姬賽漂亮、任性，得到所有人的寵愛。因為無法承受和親眼目睹父親自殺的慘劇，他選擇了在生活中逃避，把真相藏起來，假裝它從來沒有發(fā)生過。然而，真相還是透過那反反復復的惡夢提醒著她，折磨著她。
她和梧羅背負著不同的命運，卻承受著相同的命運。
她渴望被大家認可的是她的本身，而不是一頭徒有漂亮之名的頭發(fā)。當他知道是父親執(zhí)意讓她留的長發(fā)時，便把對父親的愛和恨轉移到了這看的見摸的著的東西上面，當真相再次被揪出來時，頭發(fā)成了罪魁禍首。而梧羅的一句——“你只是受傷了”，讓姬賽徹底清醒。多年來的怨恨都只是因為自己受傷了。
最終，姬賽和梧羅都各自找到了那“兩各世界的交會之處”。陰影散去，一切都是嶄新的開始。
在每個人的人生中難免有犯錯的時候，但我們想要做一個遵紀守法的好公民，就不能犯法。我讀過一些青少年必讀的法律故事，其中有兩個故事，我記憶猶新。在這兩個故事中，主人公都是因為持刀搶劫而觸犯了法律。第一個故事里主人公把學費拿到網(wǎng)吧玩網(wǎng)絡游戲，但錢不夠，后來起了搶劫的賊心;第二個故事是主人公在同學的誘惑下，一塊到別人家搶劫。最后這兩個故事的主人公都被判處了有期徒刑1至5年，緩期執(zhí)行。通過上面的事例，使我懂得了：我們身為這個社會的一員，就應該遵守法律，不能犯法。父母把我們養(yǎng)這么大不容易，我們不能辜負了父母這么多年來的心血，更不能自以為是，應該分清楚什么事該做，什么事不該做。如果觸犯法律是要付出代價的，有時會判處有期徒刑，有時會判處無期徒刑，有時甚至會判處死刑，剝奪政治權利終身。
最后，我要告誡大家：我們一定要做一個遵紀守法的好公民。
法律的概念讀后感篇四
在每個人的人生中難免有犯錯的時候，但我們想要做一個遵紀守法的好公民，就不能犯法。我讀過一些青少年必讀的法律故事，其中有兩個故事，我記憶猶新。在這兩個故事中，主人公都是因為持刀搶劫而觸犯了法律。第一個故事里主人公把學費拿到網(wǎng)吧玩網(wǎng)絡游戲，但錢不夠，后來起了搶劫的賊心;第二個故事是主人公在同學的誘惑下，一塊到別人家搶劫。最后這兩個故事的主人公都被判處了有期徒刑1至5年，緩期執(zhí)行。通過上面的事例，使我懂得了：我們身為這個社會的一員，就應該遵守法律，不能犯法。父母把我們養(yǎng)這么大不容易，我們不能辜負了父母這么多年來的心血，更不能自以為是，應該分清楚什么事該做，什么事不該做。如果觸犯法律是要付出代價的，有時會判處有期徒刑，有時會判處無期徒刑，有時甚至會判處死刑，剝奪政治權利終身。
最后，我要告誡大家：我們一定要做一個遵紀守法的好公民。
法律的概念讀后感篇五
“法2113制”一個人人都熟悉的字眼。我經常會通過電視、報紙、大人們的談話，知道很多的有關法制的資料，這些資料使我受到了極為深刻的法制教育.俗話說得好：“小時偷針，大時偷金。”“小時偷油，大時偷牛。”這就告訴了我們：如果一個人從小就沒有養(yǎng)成良好的行為習慣，沒有良好的法律紀律意識，隨意做損壞公物，打人，罵人，甚至偷竊等壞事，不僅僅是給你個人的形象抹黑，而且會漸漸腐蝕你的心靈漸漸地，就會使你經常情不自禁地犯這樣那樣的錯誤。如果你不能夠痛改前非，繼續(xù)發(fā)展下去，那些惡習就會在你心理根深蒂固，而且會越變越嚴重。到時，你很可能走上犯罪的道路，最終等待你的，就只有失去人生自由的監(jiān)獄了。這并不是危言聳聽，近年來青少犯罪率呈上升趨勢，便是證明.青少年正處在長身體、長才干的時期，可塑性很強。
作為學生要想讓犯罪遠離我們，首先應該把主要精力放到學習上，處處以優(yōu)秀的人為榜樣，努力學習科學文化知識，提高自身素質。要“慎言行，謹交友”，要聽進家長、老師和同學的教誨，從小養(yǎng)成好的行習慣，不貪圖享樂，不看不健康的影視作品，不去網(wǎng)吧那些容易讓人沉淪的游樂場所去;要和品質好的同學在一起，相互告誡，相互激勵，取長補短，擇善而從，見惡而避。要認真學習法律知識，依法律己，提高自己辨別是非的能力?？傊?，作為一個小學生，要讓犯罪遠離我們，要付出的努力還將很多，很多。要與法律作朋友，與犯罪作斗爭。我們要知法、懂法、用法，學會利用法律保護自己，才能健康成長，走好人生的每一步!
法律的概念讀后感篇六
路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索，人生路為之漫長，沒有一帆風順，只是坎坷不平，唯有你用心去體會去傾聽，才能化解這一路的艱辛。
法律，是這個世界上聯(lián)接的唯一，與親朋好友相處不避免有一些矛盾，而這些矛盾的唯一化解方法就是法律。青少年是祖國未來的一朵鮮花，是祖國未來的希望，而法律就像一個充滿靈性的一只小精靈陪伴在我們的身旁用無行的雙手保護著我們。
對于新一代的我們，似乎都有人來褒貶一番，或者憂心忡忡，或者贊揚嘉許。心靈空虛，尋求刺激，交友不慎，輕信盲從，最后野馬脫韁，掉入深淵。這是很多青少年墮落的軌跡。愛好不辨主次，拳腳不知輕重，結伴不分好壞，貪欲不思節(jié)制。沒有了是非觀和自制力是可怕的，不知羞恥的屢錯屢犯，要比一時沖動犯下的錯誤更難治愈。而這些就像一條不歸路去了便無路可轉。但是只要你學會法律，相信法律。就可以避免惡魔的'入侵。
于彪，林俊杰……這些都是因為一時的沖動而走上一條不歸的路。他們原先只是一些平平凡凡的學生，因一些小小的錯誤而不重視，最后走上了一條難以回轉的道路，因小失大，不知所謂，所以只有高度重視和認真面對問題，才能有效地解決青少年問題。
同學們，讓我們?yōu)樽约旱某砷L而重視，為自己的未來而打算，讓我們一起遠離犯罪的魔掌，在法律的伴隨下一起走向光明的未來！
法律的概念讀后感篇七
若要回答“法律是什么”勢必就會面臨一個給法律下定義的問題。有些事物可以輕而易舉的對其下定義，但有的卻不那么容易，比如法律。圣奧古斯丁對時間觀念的名言：“那么，什么是時間？如果沒有人問我，我是知道的；如果我希望想問我的人釋明它，那我就不知道了。”以及眾多法律人對法律是什么，也無法做出一個準確的定義。
上面的劃線內容，均為哈特在書中的觀點。
你可能會問，哈特可能不知道馬克思主義的。觀點。我覺得不可能，因為身為法學家，必定是博聞強識，博覽群書。而且，哈特是二十世紀的法學家，不可能不知道十九世紀的馬克思。
或者換一種角度來說，不以馬克思主義對法的定義來說，可以列舉與哈特同時代的各大法學流派對法的定義的說法，足以證明為數(shù)眾多的法律人是對“法律是什么”這個問題可以做出一個準確的定義的。
以上的想法，只是我在剛剛開始閱讀第一章時產生的，讀至本章結尾，不難發(fā)現(xiàn)，哈特此舉是醉翁之意不在酒，我認為哈特只是借“法律是什么”這個問題來引出下面幾章的內容，而并不是真的要去回答這個問題。哈特可能對問題的答案并不關注，而是重視找到答案的這個過程中所發(fā)現(xiàn)的有趣的事。
也許正如那句話：“旅途最重要的不是目的地而是沿途的風景?！?/p>
哈特并沒有試圖去給“法律是什么”這個問題做一個回答，盡管在剛剛開始閱讀此節(jié)的時候，我以為哈特寫這本書的目的是這個，但在閱讀后發(fā)現(xiàn)并不是這樣的。本書的目的在于對國內法律體系的獨特結構提供一個較為優(yōu)越的分析，并對法律、強制和道德這三種社會現(xiàn)象間的相似處和差異處提供較為清晰的理解，借以將法理論的研究向前推進。
此為哈特寫此書的目的。除了群體行為和對偏離行為之可預測的反應的明白而確定的事實之外，唯一存在的就是我么自己對于強迫去遵守規(guī)則和反對那些不遵守規(guī)則之人的強烈“情緒”。我們不去認清這些情緒是什么，卻去想象有個外在的東西，即宇宙結構中某個看不見的部分在導引和控制著我們。如果我們真這么認為，我們就是處于虛構的領域之中，而在人們眼中法律總是與這個虛構的領域有關。只因為我們采納了這樣的虛構，我們才能夠一本正經地談論“法律的而非人的“統(tǒng)治。
對于這個觀點，我真的有些時候慶幸自己從小就接受馬克思主義的觀點，成為一名無神論者，堅定的堅持唯物主義者，我從來都不會被這種唯心主義觀點所困惑，因為我知道它是錯的。我真的覺得科研工作者需要堅持無神論，這樣可以避免很多唯心主義錯誤，把更多的時間和精力投入到更有價值的領域。
在英國和美國中最為盛行的懷疑論形式卻使得我們重新考慮這種觀點，即法律體系全部都是，或甚至主要是有規(guī)則所構成。沒錯，他們認為，法官就是如此地架構他們地判決，以便給予他人如下地印象：他們地決定是預先設定之意義明確的規(guī)則的必然結論。在非常簡單的案例中，可能是如此；但是在大大多數(shù)困擾法院的案例中，據(jù)稱包含著規(guī)則的成文法和判決先例皆非只允許一種結果。在最重要的案例中，總是存在選擇。
但是哈特似乎并不贊同這種觀點，他認為這樣的想法導致了似是而非的否定，至于哈特為什么這么說，我并沒有看懂。如果有哪位看到我的疑惑的人，可以給我解答一下，甚是感謝。
法律的概念讀后感篇八
看了這本書，被美國這種特有的思想方式吸引住了。
用作者打的一個比方，就是美國人，一切都想依靠收銀機，而不相信別人。即使是一個很小的工作，也想要造出來個可信的工具來替代人的崗位。美國的那套法律，更是采用了收銀機思想，使每一個機構之間都處于相互平衡，相互制約，而不至于哪一派得到無上的權力，而造成專權專制。這就與中國的封建制度相去甚遠。美國總統(tǒng)做超出自己權力的事情，都會受到其他機構的約束。
在美國著名的時間事件中，就與中國古代時那種皇帝就是至高無上的思想差之太遠。其中，美國總統(tǒng)在爭取連任的時候，想探聽對頭下一步的計劃，所以就想非法安裝了監(jiān)聽器。而那些安裝監(jiān)聽器的人員太不專業(yè)，導致被警察抓住。然后總統(tǒng)就越陷越深，一步步的犯罪想要掩蓋真相，最后實在無法跳出來了?？吹竭@的時候真是替總統(tǒng)著急，怎么一個超級大國的總統(tǒng)，連這點事都搞不定呢?看著他干什么都受到法律的約束，雖然都是違法的，但這法律也不至于如此的無孔不入吧?但事實如此，美國法律，編寫的可真是無縫不補，每一處都弄得十分完美。真是跟收銀機一樣啊，只是為了造福人民的。
就是這么一本在美國的華人寫得書，介紹了很多親自到了美國才能感受到的內容。
法律的概念讀后感篇九
孟德斯鳩是十八世紀法國資產階級革命前期啟蒙運動的杰出代表，也是法國資產階級著名的法學家?！墩摲ǖ木瘛肥瞧湟簧匾闹?，當時的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”?！墩摲ǖ木瘛肥琴Y產階級法學最早的經典著作，它不僅為法國和其他國家的資產階級提供了理論武器，而且也為資產階級國家和法律制度的建立提供了模式和原則，追求自由、主張法治、實行分權的理論。
孟德斯鳩開篇便闡述了他的自然法理論。他認為，“世間我們看到的萬物都是由一個盲目的命運所創(chuàng)造的”，這種說法荒謬絕倫，盲目的命運是無法創(chuàng)造“具有智能的創(chuàng)造物”的，而是有一個最淺顯的理性的存在。法就是這個淺顯理性與各種存在物之間關系的總和，同時也體現(xiàn)著所有客觀存在物彼此之間的關系。因此，從最大限度廣義上理解，法是源于客觀事物性質的必然聯(lián)系，世界上所有的存在物都有屬于自己的法。
孟德斯鳩把法分為自然法和人為法。他認為所有規(guī)律產生之前，便有了自然法，理性是自然法的淵源，自然法是人為法的基礎。在《論法的精神》中孟德斯鳩并沒有將政治法和民事法截然分開，因為他探討的并不是法律本身，而是法的精神。法律與一國國情相符合、同已經建立或將要建立的政體的性質及原則相吻合，法律與國家自然條件的關系，與政治所能容忍的自由度、與居民的信仰、性情、財富、人口、貿易、風俗習慣的關系，以及法律條款之間的內在關系等等，這些關系和觀點的綜合便構成了所謂的“法的精神”。
三權分立學說是其思想核心。他提出了行政、立法和司法的分權理論，認為三權相互制衡，才能保障公民的自由。三權分立原則作為一種學說，最先由英國資產階級...
法律的概念讀后感篇十
法制故事的讀后感“法制”一個個讓人熟悉的字眼。我讀了一篇有關“法制教育”的文章，這篇文章使我受到了極大的感悟。俗話說“小時偷針，大時偷瓜”“小時偷油，大時偷牛。”這句話告訴了我們，如果你小時候沒有養(yǎng)成好習慣好、的生活方式，將來就會隨意地去賭博、盜竊等不良行為，不僅會讓你臉上抹黑，還會破壞，腐蝕你的美好的心靈。如果你不能痛改前非，那許許多多的惡習就會在你心里扎根，而且會越來越嚴重，到時候，等待你的就只會是會讓你失去自由的監(jiān)獄。有的同學，被那些多姿多彩的網(wǎng)絡游戲而吸引，導致整天在打游戲。還有的人的好奇去吸毒導致家破人亡。有的人違反交通規(guī)則，而出現(xiàn)了悲??？？所以，我們要遵守法律！
遵守法律法規(guī)，人人有責！
法律的概念讀后感篇十一
作者及篇名簡介：《法律的正當程序》（thedueprocess）是二戰(zhàn)后英國最著名的法官和享有世界聲譽的法學家阿爾弗雷德·湯普森·丹寧（以下簡稱丹寧勛爵）的著作之一。本書作者丹寧勛爵，1899年出生于英格蘭罕布什爾郡的一個小商人家庭。他從24歲時當律師，45歲時被任命為法官，1982年在英國民事上訴法院院長的任內退休，在其近60年的法律生涯中，積累了極為豐富的法律實踐經驗。丹寧勛爵以追求自由和進步，實現(xiàn)公平正義為目的，對英國的法律進行了大膽的改革，他的思想，尤其是實現(xiàn)司法公正的思想，為英美法系國家所重視和借鑒。他的名言"實現(xiàn)正義，哪怕天塌下來"廣為流傳。
丹寧勛爵不僅是一位優(yōu)秀的法官，還是一位享有世界聲譽的學者。他是國內外幾十所著名大學的榮譽法學博士，還是倫敦三所著名律師學院的榮譽院士。《法律的正當程序》是丹寧勛爵于1980年出版的一部專著，這里的"正當程序"并不是指枯燥的訴訟條例，而是指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認可的各種方法：促使審判和調查公正地進行、逮捕和搜查適當?shù)夭捎?、法律援助順利地取得，以及消除不必要的延誤等。本書共七篇，其顯著的特色就是以案例來說理。書中浸透著丹寧勛爵豐富的法律實踐經驗、廣博的歷史知識，并引用了滔滔不絕的辯論詞和審判詞來表達自己的觀點?！斗傻恼敵绦颉芬粫饕ㄟ^案例來論述兩個方面的內容：一是必須采取正當?shù)姆沙绦蛞员ＷC法律的公正，二是英國戰(zhàn)后婚姻家庭法的發(fā)展。雖然我國的法律體系與以判例法為主的英美法系國家不同，但這種區(qū)別并不妨礙我們吸收和借鑒本書中提出的一些進步的法律思想，筆者將結合本書內容談談自己讀后的感想。
丹寧勛爵認為"不僅要主持公正，而且要人們明確無誤地、毫不懷疑地看到是在主持公正，這一點不僅是重要的，而且是極為重要的，因為公正來源于信任"，正所謂："正義不僅應當?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且應當以人們看得見的方式實現(xiàn)"，所謂看得見的正義即為程序公正，程序公正是最基本的公正。
本書開篇即講"保持日常司法工作的純潔性"，所謂日常司法工作的純潔性，筆者認為是保護日常司法工作的權威性和神圣不受侵犯。在本篇中，丹寧勛爵列舉了犯人向巡回法官扔磚頭、威爾士學生闖入法庭抗議、侵害證人等蔑視法庭的行為，并明確了蔑視法庭罪的界限。蔑視法庭罪，是指不需要根據(jù)陪審團控告就可以審判，并且可以由一名法官即刻審判的犯罪。之所以賦予法官這種審判權，是因為在所有必須維護法律和秩序的地方，法院是最需要法律和秩序的，司法過程必須不受干擾或干涉，沖擊司法正常進行就是沖擊我們社會的基礎，為了維持法律和秩序，法官有權并且必須有權立即處置那些破壞司法正常進行的人。認定蔑視法庭罪必須嚴格遵守若干準則，丹寧勛爵認為蔑視法庭的行為必須達到一定的嚴重性才能夠以蔑視法庭罪處罰，對于一般性的侮辱法官的行為最好不予理睬，對于拒絕回答可給予告誡，對于破壞法庭、威脅證人、陪審員，則應當立即逮捕。此外，當法官受到輿論的.攻擊與批判時，法官不能以蔑視法庭罪用來作為維護自己尊嚴的一種手段，法官應正確區(qū)分蔑視法庭的行為與行使言論自由的界限。
作者以保持日常司法工作的純潔性開篇，突出了司法公正和司法權威的重要性，表明了司法工作必須保持神圣性和權威性。正義來源于信任，只有在程序上保證每個人都得到公平審判，才能取得司法信任，維護司法權威。蔑視法庭罪即是從宏觀上保證法庭尊嚴和司法權威，培養(yǎng)司法信任，樹立司法權威，進而使每個人都得到公平審判。法院以及法庭作為司法場所，無論是法院的建筑、法庭的布置、天平院徽、法官袍也都體現(xiàn)了司法的權威性和莊嚴性。
第三篇是關于逮捕與搜查的具體程序。在英國，執(zhí)行逮捕必須基于合理判斷有逮捕的需要，并出示逮捕證；對于搜查，必須持有具體指出某人所犯罪行的搜查證，扣押物品應當符合搜查證所列物品的要求，執(zhí)行逮捕與搜查必須遵守正當?shù)某绦颉?/p>
任何司法行為都必須遵守一國正當?shù)姆沙绦?，否則就是濫用司法權，破壞司法權威，甚至侵犯民權。在我們國家也是如此，根據(jù)我國憲法第三十七條的規(guī)定，任何公民，非經人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關執(zhí)行，不受逮捕。法官審案必須遵守相應的程序法，保證當事人庭審中的辯論權、申述權、申請回避權等權利，以看得見的方式實現(xiàn)司法公正。
所謂公正，就是不讓天平歪向任何一方。公正包括程序公正與實質公正，在保證程序公正的基礎上，并不一定能夠實現(xiàn)實質公正的法律目的。理論上，法律是實現(xiàn)公正的前提，按正當?shù)姆沙绦蚓S護社會秩序，調解社會矛盾，平衡社會利益，就能實現(xiàn)公正。但是在現(xiàn)實社會生活中，法律是一定社會經濟基礎和社會條件的反映，它只能隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，由于法律本身發(fā)展的滯后性，在現(xiàn)實中會出現(xiàn)維護法律并不能實現(xiàn)公正的情形。為此，丹寧勛爵主張法官應根據(jù)公正的原則，結合案件發(fā)生的具體情況靈活地解釋法律，而不必拘泥于法律本身。他主張，法官一方面要依據(jù)法律辦案，另一方面必須考慮公正，而公正的原則是高于法律條件和過去的判例的。他明確指出："成文法和其他法律文件的語言永遠不可能是絕對明確的，因此解釋它們的時候就有兩條可供選擇的道路，我總是傾向于實現(xiàn)公正的解釋，而上議院肯定不這么認為……他們認為最重要的是實現(xiàn)法律，而我認為是實現(xiàn)公正。"丹寧勛爵作為法官的"基本信念是，法官的作用就是在他面前的當事人之間實現(xiàn)公正。如果有任何妨礙做到公正的法律，那么法官所要做的全部本分工作就是合法地避開——甚至改變——那條法律"。
體現(xiàn)丹寧勛爵這一思想的包括本書第四篇所講瑪利瓦禁令的確立。瑪利瓦禁令即為凍結禁令，意指在法院根據(jù)原告的申請，在被告有可能將其財產在法院管轄范圍內處理或者轉移到法院管轄區(qū)域外的情況下，發(fā)出禁令，防止當事人轉移或者處理其財產，以確保法院判決或者裁定順利執(zhí)行。在1975年5月的"日本郵船會案"中，丹寧勛爵便提出法院在判決前可以應原告申請，發(fā)出禁止被告處理其財產的禁令。而在一個月后的"瑪利瓦訴國際散裝貨船公司案"中丹寧勛爵再次提出簽發(fā)禁令，自此該禁令就被命名為"瑪利瓦禁令"。按照英國的慣例法，在判決之前不能發(fā)布這種禁令，但瑪利瓦禁令確實有助于原告權益的實現(xiàn)，丹寧勛爵正是基于實現(xiàn)公正發(fā)布了這種禁令，隨著法律的發(fā)展并得到了廣泛認可?，斃呓钍堑巹拙舻囊粋€非常重要的貢獻，極大促進了貿易與航運的順利進行，有效維護了債權人的利益，并擴展適用于英國的民事、商事案件的訴訟保全中。瑪利瓦禁令是丹寧勛爵實現(xiàn)公正而不是實現(xiàn)法律思想的典型，并推動了英國法律的發(fā)展和完善。
另外本書最后三篇關于婚姻家庭法領域的改革也是丹寧勛爵實現(xiàn)公正思想的體現(xiàn)，丹寧勛爵采取改革措施，從一個個微不足道的小案子，開始了向妻子在家庭法中享有平等權利的改革，從被遺棄的妻子在結婚住房中的居住權一直發(fā)展到夫妻雙方對家庭財產的平等權利，最終促成了國會以立法的方式對這一法律領域的改革。丹寧勛爵之所以這樣做，是因為隨著社會的發(fā)展，婦女不僅享有平等的權利也履行了自己應履行的義務。丈夫的外出勞動與妻子的家務勞動一樣都是社會分工的需要，在性質上是一樣的。在夫妻離婚時，他們各自的勞動都應該是家庭財產占有權的基礎，婦女應該和男子一樣，平等地擁有自己的份額，這樣對被遺棄的妻子才是公正的。丹寧勛爵評價道"沒有我們的努力，被遺棄的妻子要想獲得保護恐怕非得再等40多年不可"。正是丹寧勛爵基于實現(xiàn)公正的追求才極大地推動了英國婚姻家庭法領域的改革，維護了婦女的權益。
理論上，立法就是為了實現(xiàn)公正，從而實現(xiàn)利益的二次公平分配。法律本身應當是公正的，但立法本身存在的局限性以及法律滯后于社會的發(fā)展，難免會出現(xiàn)法律漏洞，如果機械地適用法律會導致不公正的現(xiàn)象出現(xiàn)，這就要求司法部門出臺相關的司法解釋以及推動立法以適應社會發(fā)展的需要。法官作為法律的適用者，應當遵守法律，同時根據(jù)案件認定的基本事實合理公正的解釋適用法律，法官作為司法工作人員，對于實踐中遇到的法律適用難題或者法律滯后性問題，應當及時向上級機關反映，以推動立法的發(fā)展，使法律的不斷發(fā)展和完善從而無限趨近于實質正義的實現(xiàn)。
如何才能成為一名合格的法官呢？丹寧勛爵認為作為一名合格的法官要有敏銳的洞察力、廣博的知識、過硬的法律基礎，還有當機立斷、敢于以正義之劍去揭開和審判現(xiàn)實的罪惡的信心和勇氣。在本書第二篇行為調查中，丹寧勛爵用兩個案例表達了法官應當具備怎樣的職業(yè)素養(yǎng)。
第一個案例是喋喋不休的法官，講的是哈利特法官在法庭上既向證人席上的證人提問，也向律師提問，結果統(tǒng)計下來，他問的問題比人家雙方的辯護人說的加起來還要多，導致兩造律師都以該法官問的問題太多妨礙了雙方的辯護效果紛紛上訴。最終上議院支持上訴成立，以哈利特法官辭職而告終?；蛟S哈利特法官是基于最佳動機提出了那些問題，但卻對庭審雙方行使辯護權利造成了干擾。在法官審案制度中，法官是開庭聽訊和裁定各方爭論的問題，而不是代表社會進行調查或驗證。法官的作用是認定案件事實，然后再根據(jù)法律進行公正裁判，律師對查清案件事實發(fā)揮著可敬和必要的作用，法官應讓律師們一個接一個地在天平上加碼——精確地計算利弊得失——但最終還是由法官決定天平傾斜地方向。法官要想做到公正，應當保守的聽訟，不介入雙方的爭論。法官應當聽取證詞，只有在需要澄清任何被忽略的或不清楚的問題時，在需要促使律師行為得體以符合法律規(guī)范時，在需要排除與案情無關的事情和制止重復時，在需要通過巧妙地插話以確保法官明白律師闡述的問題以便估價時，以及最后在需要斷定真情所在時，法官才能親自訊問證人。作者在書中非常巧妙的運用了培根大法官的一句話：耐性及慎重聽訟是法官的基本功之一，而一名嘵嘵多言的法官則不是一件和諧的樂器。表明了法官在法庭上應當耐心聽訟，在律師的作用下查清案件事實，而不是介入雙方的爭論，我們應以哈利特法官為戒。
丹寧勛爵除了以上法律思想外，還有諸多見解依然有現(xiàn)實意義，比如法律與道德的關系、法律與宗教的關系。丹寧勛爵認為法律雖然與道德、宗教是可以分開的，但它們不是互不搭界的。通過提高所有人的道德水準，可以使人們將承當責任和義務當成出自內心的本能，自覺的少鉆法律漏洞的空子。在建設中國特色社會主義法治國家的今天，這種觀點依然具有現(xiàn)實意義。我們必須堅持依法治國與以德治國相統(tǒng)一，堅定理想信念、堅定法治信仰，堅定公平正義的價值追求和為建設法治中國而奮斗的人生理想，以堅定的信念和飽滿的熱情投身人民司法事業(yè)，更好地為推進全面依法治國和人民法院改革發(fā)展貢獻智慧和力量。
法律的概念讀后感篇十二
種什么樣的意象。我希望用盡量嚴謹?shù)奈淖?，告訴大家《法律的概念》文字背后或者相關的知識。
[關鍵詞]哈特實證主義法學法律故事服從意象。
讀書的方法有很多種，選擇讀書方法的標準就是對閱讀者而言文本的重要性，以此出發(fā)才有了精讀和略讀的區(qū)別?！斗傻母拍睢愤@本書就個人而言有精讀的必要性，原因大致如下：研習法理學繞不過的幾本書之一赫然就有哈特的《法律的概念》，這點毋須多言，此其重要性一也；分析實證對于我們法學研究的重要性再日漸顯現(xiàn)，無論是語義實證還是邏輯實證，都具有純化某些粗糙的理論的作用，此其二也；除了以上這些客觀因素，個人口味的轉換也驅使著我把目光從當初本科的《為權利而斗爭》們投向了一些理性冷靜而又不乏睿智的文字。
讀書一般是帶著問題開始的，這個過程能回答很多以前的問題，也會產生很多新問題。產生問題和回答問題的過程是互動過程，二者此消彼漲，似乎無窮盡矣。在這一過程中達致了知識在質和量上的增長。讀《法律的概念》就是這樣一個過程的典型。因而這篇讀后并不是“談收獲”的老套路，談得更多的是體悟，收獲和不解兼而有之。收獲需要的是分享和檢驗，不解需要的是思考和回應。
《法律的概念》并不是一本暢銷小說或者文壇經典，讀一本學術書籍的過程期間的最考驗人的就是興趣的不間斷。硬著頭皮往下看固然可行，但是痛苦和郁悶也隨之呈幾何級數(shù)增長。我沒那份定力沿著這個進路看完這本重要的書，而且我認為重要的書也不能這樣對待。于是我開始嘗試用一種調動起興趣的方式閱讀，這種方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”?！爸淙弧奔戳私夤氐幕居^點是比較枯燥的，這意味著從文本中篩選出自己所需要的信息，篩選過程當中不可避免的套用了前人的總結，從而喪失了自己閱讀的獨立性，結論會流于膚淺片面，而且這種工作也完全可以用比較偷懶的方式——看他人寫的介紹性文章，來完成?！爸渌匀弧笔且环N與“知其然”相關的閱讀過程，它所要針對的是：為什么此人會在那個時間那個地點提出這樣的觀點（甚或完成這樣的文本）？在這種過程中，我不必把注意力僅放在《法律的概念》這個文本上，因為這本書能給的信息只是部分的，它的背景無疑更為廣闊，這種廣闊就意味著某種對未知信息的探求或者思考，這種以好奇為原動力的過程深深地吸引了我，興趣油然而生。除此以外我認為，不無裨益的是，這種探求也在無意間進一步澄清以前一些認識模糊區(qū)。
離開了文本自身的創(chuàng)作歷史環(huán)境以及作者感受，我們得到的是僵化的信息，而非完整的知識，即使能倒背如流也是流于全面的膚淺。文本并不是物化的文字和紙張，而是思想傳遞的載體，思想雖然具有超越時代的一面，但是同樣也無法擺脫時代、家國的烙印。
法律的概念讀后感篇十三
“148”是普通話“要司法”的諧音，“148”法律服務是指以人民政府為便民利民而設立的148法律服務所為橋梁，以“148”為尾數(shù)的法律服務專線電話為紐帶，把基層司法行政部門的律師、公證、基層法律服務、人民調解、安置幫教和普法等業(yè)務融為一體，為政府部門、企事業(yè)單位和人民群眾提供高效、便捷、優(yōu)質法律服務的公益普法專項工作。
將法律交給廣大群眾，送服務走進千家萬戶。
148法律服務的任務和目的：
“148”法律服務的任務和目的是為黨政機關、企事業(yè)單位、人民團體、社會組織及民營企業(yè)、公民個人，提供法律服務，排憂解難，給社會營造人人知法、懂法、守法、依法辦事的良好氣氛。
148法律服務熱線：
我們設立有“81928148”法律服務熱線，需要法律服務的當事人隨時可以撥打，就可獲得所需要的法律知識和咨詢服務；通過傳真系統(tǒng)索取有關資料；還可以通過上網(wǎng)了解有關法律法規(guī)及地方法規(guī)。
148法律服務的主要職責：
解答法律咨詢，普及法律知識；代寫法律文書，代理訴訟案件；調解各種糾紛，防止矛盾激化；遵循有關規(guī)定，提供法律援助；掌握社會民情，當好黨政參謀；接受社會監(jiān)督，強化隊伍建設。
如何獲得148法律服務：
在每星期一至星期五上午9：00-12：00，下午2：00-5：30拔打電話81928148預約到“148”法律服務所辦公室面談，即可獲得“148”法律服務。
148協(xié)調指揮中心：
“148”協(xié)調指揮中心是由人民政府批準成立的法律服務機構，它由協(xié)調領導小組、協(xié)調指揮中心、熱線電話值班室、接待室、法律服務隊組成。在協(xié)調領導小組的領導下，協(xié)調指揮中心具體負責指揮和管理值班室、接待室、法律服務隊的工作。值班室負責接聽“148”專線電話，并進行法律咨詢和案件分流；接待室負責接待來訪群眾、解答法律咨詢；法律服務隊主要根據(jù)指揮中心指派提供法律服務。
哪些情況下，當事人可以獲得上門法律服務？
需要法律服務的當事人如果是老、幼、病、殘或因其他原因有困難不能親自到法律機構要求法律服務的，我們可以根據(jù)具體情況指派法律服務人員上門提供法律服務。
148律服務需要交費嗎？
通過專線電話咨詢不需要交任何費用；需要法律服務機構提供律師、公證等法律服務的，需要辦理相關委托代理手續(xù)并按照該法律服務機構的收費標準，交納一定的法律服務費用，便可獲得專項法律服務，對符合法律援助條件的當事人，148法律服務機構可以幫助當事人聯(lián)系有關法律援助中心根據(jù)有關規(guī)定減、緩、免收法律服務費，并指派法律工作人員提供相應的法律援助服務。
法律的概念讀后感篇十四
《法律之門》是美國各大法學院比較通用的一本法律教科書。作為法律專業(yè)人員，在研讀之后，第一感覺是上大學時都干什么去了，這么好的書竟然沒讀?不過，晚雖晚矣，但終于已經閱讀了。讀后有以下拙感，籍以自勉。
法律是什么?作為法官，我們雖然每天都在運用法律，但如被問起這個問題，如何作答?我還真不知道。在我們日常處理的案件中，有兩種模糊性的來源，即事實上的模糊性(發(fā)生了什么?)和法律上的模糊性(對所發(fā)生的事實運用什么法律?)，而真正確定的東西在我們裁判之前是不存在的。那究竟法律是什么?美國著名大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯說：“法律就是法院事實上將做什么的預測，而不是其他的虛偽和矯飾。”在現(xiàn)實生活中，對于普通老百姓來說，我和他的想法一樣。
在司法過程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會導致文牘主義的結果——對于所有遭遇這一結果的人來說，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎?對于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術原理、解釋規(guī)則、法律術語，以及推演結論和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎?答案是否定的。因為作為法官，我們有我們的價值觀，我們裁判的目的是尋求正義，我們崇尚正義。何謂正義?記得羅斯柯·龐德曾經說過：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個地球。每個人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無法滿足人民的全部需求，至少也應該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種關系的調整和行為的規(guī)則——它將使維持生存的物資、滿足人類享有物質和采取行動所需求的手段，能夠盡可能地在最小摩擦與最少浪費的情況下人人有份。”依龐德之見，法律體系的設計是用來決定在物質財富和生存空間方面相互抵觸的需求之中，何者應被認可和保障，何者應被否認和拒斥。法官，是上述判斷的裁判者，用正義的理念指導裁判。
所以，相對于優(yōu)秀的技師，法官應該具有更深層的關于價值的追求。雖然爭議不是一件可以抓取或者固定的東西，但通過我們的裁判，至少可以使結果更接近正義，更趨向正義。我認為法官不僅應當是一個優(yōu)秀的技師，而且亦應當是一個具有深邃思想的哲人、一個具有崇高道德標準的好人。法官不僅在適用法律，同時亦是在創(chuàng)造法律。
大多數(shù)美國人將法律視為解決糾紛的主要途徑，盡管他們可能在這一過程中輸?shù)舴蓱?zhàn)役和金錢，這種“訴訟爆炸”往往使人們成為了“司法帝國”的奴隸?，F(xiàn)階段，我國的“訴訟爆炸”亦初露端倪。前面已經陳述了法治的目的是為了規(guī)制人民在物質分配方面的行為，以最少摩擦和最小浪費來滿足每個人的需求。所以，這種以法院為單一途徑的解決方式，是否已經妨礙到了我們社會的法制健康?訴訟泛濫使我們的法院沒有能力及時、經濟而有效地施以救濟，訴訟泛濫同時又使法院超越自身的能力與合法性而將觸角伸向不該伸向的領域，不僅要求法院處理公民好訟喜爭的雞毛蒜皮的小事，又將法院力所不及的社會難題一股腦推向法院這個看似終極的處理方式。
有鑒于此，西方國家將目光投向了小型社會的調解機制。在美國，有美國律師協(xié)會、美國司法部、美國仲裁協(xié)會、調解和沖突解決研究會以及許多社區(qū)團體，正嘗試運用以社區(qū)為基礎的調解，以解決微小的個人糾紛，這將提供一個更人道、反應更靈活且更易于接近的司法形式。這種形式的糾紛解決，其撫慰與合意的性質在社會越來越多的批評對抗制審判和威脅性制裁的狀況下，更具有吸引力?；蛟S在現(xiàn)有法律體制的正式程序之外，某些糾紛所涉及的實體正義能夠更好地實現(xiàn)……這仿佛與我們現(xiàn)在提倡的庭外和解以及法院內部要求的調解解決糾紛的方式不謀而合。為和諧社會的構建，我們應該更多地尋求法院之外的替代性糾紛解決方式。
于是，我們又回到了正義的話題。正義，作為法的目的，是個人生活與擁擠的世界里所有人的活動之間的理想化的妥協(xié)。我們的司法程序尋求這種理想化的妥協(xié)，而法院之外的替代性糾紛解決機制則從個人活動的主體角度去發(fā)掘，讓活動的個體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是糾紛解決的方式，更是糾紛解決的藝術。美國的法學不是沒有深刻的理論，它的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說理，雖沒有德國哲學的繁瑣和法國文學的浪漫，卻有著古羅馬演說家的激情和雄辯。
“法的門前有一位守門人在站崗……”而我已經從門外走進去了……。
《法律之門》讀后感《法律之門》這本書，雖然只是看了書里的第一章以及前面的部分，但是感想和啟發(fā)還是有很多的，我覺得這本書是需要慢慢琢磨的，需要對法哲學有自己的一些感悟才不至于讀起來那么迷惑。首先，說一下我對《法律之門》這本書的總體感覺?！斗芍T》給我的第一個啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法，書的作者主張，我們不能單純學法律而學法律，而是要把法律與其他學科聯(lián)系起來，從法的總體精神去理解法。我認為這一點對于我們真正學好法律是很重要的，我們看待一些法律問題時，得出的結論很多時候只停留在專業(yè)知識的層面，這樣的觀點往往是狹隘的，不利于我們長遠的學習，所以書中提倡的研究方法值得我們借鑒。
另外，《法律之門》是一本很有味道的書，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識，更多的是指導我們去思考問題，不僅是在引導我們思考書中的問題，更多地是在傳達給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來分析問題，如何從被動看書轉變?yōu)橹鲃犹骄?。書的開篇序言中就講到，初讀本書的人可以從前言、導言和引言中獲益，確實，在這些部分，也會有引起我們思考的問題。引言中，作者給我們陳述了卡夫卡的一則寓言——法的門前，第一次讀了這個寓言的時候，感覺這個寓言所要表現(xiàn)得是法律的威嚴及其具有神秘性，但是，對守門人最后說門是為鄉(xiāng)下人而設的但是鄉(xiāng)下人最終還是沒能見到法感到費解。接著，看了卡夫卡擬續(xù)的一位教士和k關于這個寓言的討論，對這則寓言的寓意又有一個新的認識，但同時對這則寓言還是留有同樣的疑問。
教士與k的爭論點我認為是鄉(xiāng)下人到底有沒有被守門人蒙騙，k在開始的時候認為鄉(xiāng)下人是被蒙騙了，而在教士與k在爭論的過程中教士提出了真正受蒙騙的是守門人的說法，守門人不了解門內情況，不知道自己其實從屬于鄉(xiāng)下人，處于受蒙騙的狀態(tài)，我覺得這兩者都有理，但是重新審視那責寓言，我又覺得他傳達給我們的是法或許是虛無縹緲的，但因為有鄉(xiāng)下人的期待和守門人的存在，使得法的存在是必要的。講到這里，我想講一下對后邊提到的“壞的秩序比根本沒有秩序要好”這個問題我的一些粗淺的看法，壞的秩序或許沒有讓所有人的權利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會終日惶恐不安，生活相對是安穩(wěn)的，人們能慢慢適應秩序來調整自己的行為，但是如果沒有秩序，人們的生活是處于動蕩與不安穩(wěn)的，我認為，人們對于安穩(wěn)生活的共同期待可能是使得壞秩序也具有強制力的原因之一。
后邊看了第一章，它的標題是：法官和律師是如何從先例開始推理，只要通過一系列北卡羅來納州的案例來闡釋遵循先例的原則，從中我們了解到美國的法律過程是爭訟者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原則的論點，法官則需在爭訟者提供的論點范疇內，基于先例作出判決，就這樣的法律制度而言，律師制度的地位就顯得格外重要，盡管法院可能制作并保存了判例記錄，但卻很少注意它們或者隨意對待它們，而在這種情況下，律師就會尋找支持觀點的方便判例記錄，用法院以前的判例向法院施加壓力。書里的提示與問題一直引導我們跳出法律的框框，從日常的生活中去窺視遵循先例的原型以及成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解為一種經驗呢?我們在日常生活中，也經常聽到人們說：“這個還沒有先例”、“破例了!”、“下不為例!”。其實就是對傳統(tǒng)的尊重的體現(xiàn)。
作為先例的判例有助于社會穩(wěn)定和延續(xù)，不至于被突然襲擊所擾亂。另外，盧埃林寫到：繼續(xù)過去的實踐，就是為沒有經驗的新官員提供前人積累的經驗。如果他無知，他可以向他們學習，從先行者的知識中獲益;如果他懶惰，他可以注意前人的行為，并從他們的勤奮中受益;如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益;如果他有偏見或者腐敗，則過去存在的實踐在與他的行為進行比較時，對其偏見或者腐敗進行了公開的監(jiān)督，限制了他可以肆意胡為的空間。最后，即使前人進行實踐時也曾懶惰、無知、愚蠢而有偏見，不過，知道他將繼續(xù)前人所為，也會提供一個基點，使人們能夠由此預見法院的行為，事先調整自己的預期?！?/p>
由此可見，先例的還在于對法官的監(jiān)督作用，有利于法官集體智慧的形成，更為重要的是，普通人從具有權威性先例中知道哪些是可以為的，哪些是不可為的，從而調整自己的預期，先例因此具有信賴保護的作用。最后，我想說，雖然只是看了書很少的一部分，但是確實有對書里的一些內容進行反復地揣摩，并嘗試著去解答書里提出的問題，在這個過程中，會有一些迷惑，但這也是一種思維的樂趣，最佳的讀書效果就應該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長以及法律哲學方面的知識的學習，回過頭來看這本書，一定會有不一樣的思考與收獲。
法律的概念讀后感篇十五
作為法學專業(yè)的大一學生，對“法律是什么”的概念現(xiàn)在已經有了初步的認識和了解，而在讀完劉星教授的著作《法律是什么》后，則對法律是什么這個概念有了更深的認識。劉星教授從讀者的角度深入地對西方法理學進行批判解讀，用語平實易懂，例證簡潔明了，在此基礎上，劉星教授也抒發(fā)了自己對法理學的認識：我們對法律的看法往往是由我們的姿態(tài)決定的。
本書分為七個章節(jié)，以下是我對七個章節(jié)的總結和認識。
第一章，實際存在的法律命令。嚴格的說，常識法律觀念在19世紀后才可稱為常識觀點。這種觀點被認為是一般性的沒有錯誤的法律知識。分析法學的核心包括三個基本內容：法律的命令說;“實然”與“應然”的分野;法律可以作為科學的研究對象。其概括為三個基本模式：自上而下的強制決定;摒棄法律的理想因素;客觀中立的法律知識。法律是一種命令。這種命令實質是表達制定者的意志，這種意志必須為他人接受，否則制定者將給以暴力式的制裁。這種觀念來自對法律現(xiàn)象的思考。法律是義務性執(zhí)行的規(guī)定，這一點，在我們日常生活中均有體現(xiàn)，例如，不得盜竊他人財物，不得侵犯他人的財產及安全，不得破壞國家安全和利益等等，這些要求都被權威機關規(guī)定為一種必須遵守的法律義務，法律規(guī)定，公民可以訂立買賣契約，可以編寫作品，可以訂立遺囑等。
也就是說，當某人自愿訂立遺囑時，他人便不得干涉。劉星由此得出一個結論：所有法律規(guī)定最終應以權威機構的強制義務的意愿和刑事處罰即暴力制裁為依托，沒有這種實質有效的意愿和暴力威懾，法律規(guī)定便會失去實際意義，將無法區(qū)別于道德規(guī)范或其他社會規(guī)范。法律是一種命令，這種命令是社會的主權者為支配社會成員而發(fā)布的。由于法律是一種命令，法律的淵源便來自主權者的意志。根據(jù)分析法學的觀點，法律的存在依賴一個社會中的大多數(shù)人對某個或某些人的習慣服從。劉星還認為法律命令說的出發(fā)點是將權力性規(guī)則視為暗含著義務性規(guī)則的法律。而英國哲學家邊沁則認為，主權者的命令存在好壞之分。但是，不論其好壞，都必須將其視為法律。分析法學試圖引進客觀觀察的科學方法解讀法律現(xiàn)象，這種愿望導致分析法學主張經驗地中立地分析法律的一般特征和概念。
第二章，行動中的法律。分析法學認為，法律是主權者的命令，法律命令說暗含著一種司法推理模式。在法律實踐中，人們將有爭議的案件稱為疑難案件。它有兩個特征：
一是在法律規(guī)定和案件之間缺乏明確單一的邏輯關系;二是從法律規(guī)定推出的若干結論之間沒有明顯的正誤之分，各個結論都有道理。法律存在于法律適用者的行動中，這種法律的特征在于只可預測不可預知，它是不確定的。由于法律適用者的在解決具體法律問題時，并不以白紙黑字的規(guī)則作為唯一依據(jù)，其所形成的判決依據(jù)的淵源因而是多方面的。再者，法律適用者的具體判斷要比通常所說的規(guī)則，對人們具有更強的真實有力的影響?，F(xiàn)實主義法律理論的核心觀念是：法律存在于法律適用者的行動中;這種法律的特征在于只可預測不可預知，它是不確定的。從價值論的角度來看，現(xiàn)實主義法學在確定“行動中的法律”概念的基礎上，指出了實用主義的期待與展望，并試圖改變通常理解的確定性、可預測性及不溯及既往的法律價值。
第三章，官員統(tǒng)一實踐中的法律。法律，存在于官員行為模式“內在方面”展示的次要規(guī)則之一的“承認規(guī)則”之中，因為“承認規(guī)則”具有確定的意思中心，因而可以存在明確規(guī)則內容的法律。一句話，法律存在于官員的統(tǒng)一實踐中。道德困境的復雜性，有時并未表明廣義的法律觀念優(yōu)于狹義的，尤其在出現(xiàn)較為一致的對邪惡的憎惡時，后者可能優(yōu)于前者。但是，在價值觀念的影響下，一方面，人們對日常語言的正常用法本身就會產生爭論，另一方面，上述社會現(xiàn)象展現(xiàn)的“出處”、“形式”和“結構”，并不一定可以使人真正認識法律現(xiàn)象。
第四章，解釋性質的法律。法律源自于解釋，法律具有解釋的性質，其不僅包括具體的規(guī)則，而且包括作為具體規(guī)則背景“根據(jù)“的原則、政治、政策道德標準，甚至一般性質的法律理論和政治道德姿態(tài)。在德沃金眼里，法律與道德或政治存在著內在的聯(lián)系，法律具有深刻的人文性質和政治道德性質。在法律實踐者的“理論爭議”中，正像“明確法律”是法律的一部分一樣，“隱含法律”也是其中的一部分。法律自始至終都是人們對理想的追求,“法律的帝國是由態(tài)度界定的”。法律知識可說是“客觀的”，因為它始終是隱含于實際存在的法律制度中，也可說是“主觀的”，因為，它始終是依賴人們用理想來確證。但是，它總會存在一個唯一正確的答案。
第五章，關于意識形態(tài)中的法律。法律文本存在著內在矛盾，法律認知存在著內在結構，于是最終形成的法律內容是不確定的。從法律最終形成的機制上看，這種不確定性的終極根源在于意識形態(tài)的滋擾與破壞。意識形態(tài)的概念，在批判法律理論中具有獨特的含義。但是，法律本文中的內在矛盾，依賴讀者的閱讀姿態(tài)的選擇，或許它并非是客觀存在的。從知識論看，主張法律不確定，必然主張法律具體內容的不可知，而法律具體內容不可知意味著一般性質的法律知識是沒有意義的。
這是我對整本書七個篇章的認識和了解，從整體而言，我認為法律是一種特殊的行為規(guī)則。它是統(tǒng)治階級調整社會關系、維護社會秩序、實現(xiàn)階級統(tǒng)治的必不可少的手段。法是由國家制定認可并保證實施用以規(guī)范各種行為的體系。但是，如此“簡單”的問題在西方許多學者眼中卻如此“復雜”，換言之，中國語境的讀者很難在同一視角去審查西方法理學的語境，本書作者嘗試將兩種語境“融合”，并在其中運用大量正反雙方面的例子，讓讀者在與作者本身同等的知識狀態(tài)下進入西方法學語境，從而建立一個漸進的圍繞中心問題而展開的邏輯思路，因而把握更為廣泛深刻的法律知識。
而對于法律是什么的問題，作者并沒有作正面的回答，而是從不同的角度運用分析法學理論和現(xiàn)實主義法學等方法向我們一一陳述。法律是什么，可以從兩個層次上分析，其一是“一般”層次，即是從抽象方面來解釋法律是什么，如“法律是民族精神的體現(xiàn)”，“法律是正義的象征”,“法律是國家意志的體現(xiàn)”等等便是在解說法律的抽象含義。其二是“具體”層次。在此層次上，人們會針對一個具體實踐問題來問法律的具體規(guī)定是什么，這便具體到相關的案例。除了這些認識之外，本文所引用的案例也值得思考和研究。在美國紐約州著名的里格斯訴帕爾瑪案件中，a是b所立遺產的唯一指定繼承人，a為防止b改變遺囑，從而將b殺害。在當時，紐約州法律并沒有規(guī)定如果繼承人為謀遺產故意殺害被繼承人，則繼承人喪失繼承權，但是a的確是違反故意殺人罪。
經過慎重思考，法院最終并沒有執(zhí)行法律字面上等方面的有關規(guī)定，而是從眾多的前案例中，推演出一個法律原則，即不容許以欺詐行為或犯罪行為從而獲得利益，并判決a不能獲得b的財產。面對這種規(guī)定，人們似乎可以向常識觀念提出問題，在里格斯訴帕爾瑪一案中，法院中的做法可能是不對的，因為法律的義務是在于嚴格按照法律條文中的明確規(guī)定解釋來解決紛爭，如果法院另行其道，那是因為法院自己抱有不正確的法律觀念。但是，在此案中，法院則認為自己行為并沒有超越法律的規(guī)定他們的判決非但沒有受到譴責而且成為新的先例，一是因為a的故意殺人罪的確成立，二是法院雖然沒用按照法律條文來判決，但是其靈活的運用與此案法律規(guī)定明確相關的立法資料，同樣是運用法律。法律條文是死的，靈活的使用法律才能更好的讓法律保護人民的利益，這給我們中國社會主義法制建設的完善和發(fā)展提供了寶貴的經驗。
作為一名法律人，首先必須做到的就是明白法律是什么。在劉星教授的字里行間，我更加透徹的理解了法律的概念。今后，我將通過對法律最基本的概念為前提，努力學習，做一名合格的法律人。
法律的概念讀后感篇十六
0309法一。
摘要：學者哈特的《法律的概念》為學人視為法理學經典中的經典，這已是不爭的事實。在英美乃至整個西方，這一文本又成為分析實證品格的法理學或轉向或變革或發(fā)展的承上啟下的敘事作品。在初步讀完這本書后，給了我對法律的一個新的認識和不一樣的解讀。
一、法律之定義。
在《法律的概念》的提綱中有這么一段“本書的目的不是提供一個法律的定義，而是提供一個國內法律制度獨特結構的更佳分析和一個作為社會現(xiàn)象的法律、強制和道德之間的類似與區(qū)別的更佳理解，以此促進法律理論的發(fā)展”可見其實《法律的概念》與我們中國對其語境的理解是不一樣的。
（一）中國法律的定義。
在中國“法律的概念”可以理解為是“規(guī)則”、“規(guī)范”而這些規(guī)則、規(guī)范包含了社會生活的各個方面，如理解最多的“道德規(guī)則”、“行為規(guī)范”、“法律的強制規(guī)則”等，其中孫國華教授就提出“法是由國家制定或認可并有國家強制力保證其實施的，反映統(tǒng)治階級（即掌握國家政權的階級）意志的規(guī)范系統(tǒng)”；而在倪正茂教授的論文中則提出“法是由一定物質生活條件決定的，由在一定地域內的公共權力機關以強制力保證其施行，以求確定主體的權利和義務、保護和發(fā)展特定社會關系和社會秩序的行為規(guī)范的總和”。
在《法律的概念》中說道：解釋法律的定義首要條件是應當存在一個更大的事物族系或類，其特征為我們所了解，其定義在界定他者時已被設定。顯然，如果對事物族系或類只有含糊或混亂的觀念，一個告訴我們某種事物屬于該族系成員的定義便無法幫助我們。就法律而言，正是這一要求決定了這種定義形式沒有用處，因為，在此不存在人們熟悉且容易理解的法律是其成員的一般范疇。在法律定義中，前述中國對于法律定義的方式，使用的最為明顯的一般范疇是行為規(guī)則這一一般事物族系。但正如我們所看到的，其本身像法律的概念本身一樣令人困惑”。《法律的概念》提醒我們注意，如果對于一個法律的類概念（如行為規(guī)則）沒有清楚的認識，當然無法清楚地了解法律的定義。依照前述的定義模式，對于一個概念的把握是無法清晰的，因為，無法最終把握可以不斷延續(xù)下去的類概念。這就如同認識大象一樣，如果想知其是什么，便需知道作為其類概念的“動物”的明確含義，而要理解“動物”是什么，便需知道其類概念“生物”的明確含義，而要理解“生物”是什么，就需進一步理解“物質”、“存在”、、、以上是哈特在《法律的概念》第一章中關于三個法律定義存在爭議問題的一個理解。
二、法律之正義。
法律家們贊揚或指責法律或其實行時，最頻繁使用的詞語是“正義”或“不正義”，而且在他們的著述中好像正義的觀念和道德有共同的范圍。的確，有非常充分的理由認為，在批評法律調整方面，正義占有最為顯赫的地位，然而，重要的是看到正義是道德的一個片面，法律和法律的實行可能具有或缺乏不同類型的優(yōu)點。
（一）哈特眼中的正義。
哈特認為法律作為控制社會的手段，加大其在實踐中的更有說服力，必要引入一些因素，它們不是由命令(order)、威脅(threat)、服從(obedien-ce)、習慣(habits)和普遍性(generality)這些構成，而是“正義”與“公平”。因為我們可以理智地聲稱一個法律因其是正義的而是好法，或因其是不正義的而是壞法；但不能聲稱一個法律因其是良法而是正義的，或因其是壞法而是不正義的。如果人們看到大部分使用正義和不正義詞語的批評幾乎都能夠對應地以“公平”(fair)和“不公平”(unfair)的詞語來表達，正義的特征及其與法律的特殊聯(lián)系就開始出現(xiàn)了。公平明顯地與一般道德范圍不同；在社會生活的兩種環(huán)境中言及公平是切題的。一是當我們關注的不是單個人的行為，而是個人組成的階層被對待的方式時，以及當某種負擔或利益在他們中間分配時。所以，典型意義的公平或不公平就是“份額”。二是某種程度的侵害由人作出從而補償或賠償請求被提出來的時候。當然，它們不是僅有的使用正義或公平詞語作出評價的環(huán)境。
我們不僅言及分配或補償?shù)恼x或公平，而且言及法官公正或不公正，言及審判公正或不公正，言及某人被公正或不公正地宣判有罪。一旦正義在分配和補償事務上的最初適用得到理解，這些正義觀念的派生用法即可說明。
（二）我眼中的正義。
在我看來對法律制度的正義要求始終是存在。如奧古斯丁所說：“沒有正義而充斥著強盜團伙的國家是什么？”但是正義問題畢竟與法律總是有很大的不同?！耙哉x為名進行的批評并不限于特殊案件中的適法，而且法律本身常常被評論為正當或不正當?！?/p>
正義的標準對法律來說是一個更為嚴格的標準，而且是一個幾乎達不到的標準?！拔覀兛梢岳碇堑芈暦Q一個法律因其是正義的而是好法，或因其是不正義的而是壞法；但不能聲稱一個法律因其是良法而是正義的，或因其是壞法而是不正義的。”
最成問題的是正義標準常常不具有可操作性。“當我們從適法的正義或不正義問題轉向用正義或不正義的術語對法律本身進行批評時，明顯的事實是法律本身不能確定個人之間的相似性和差異性?！币驗檎x與否要聯(lián)系具體的情況，而這對法律來講是過于復雜而無法做到的。不僅如此，“有關聯(lián)的相似性和差異性的標準是可以隨著特定的人或社會的根本道德觀而變化的?！?/p>
說道這里我可以作出這樣一個結論，正義是道德構成的一部分，所以說道正義必然離不開道德，而正義又是道德的基礎，則法律與道德的關系可以說是這樣的“法律反映或符合一定的道德要求，盡管事實上往往如此，然而不是一個必然的真理?！蔽艺J為法律之所以被人們說遵守一個重要的原因就是法律符合人們心中的道德底線，而正義正是這些道德底線的一個支點，正因為有了這一支點，法律才會被認可，雖然說正義的法不一定是良法，但是正義的法卻是一切良法的必要條件。所以說要想真切地了解《法律的概念》我覺得法律的正義和法律的道德是一個不可缺少的要件。
三、總結。
讀完哈特的《法律的概念》使我對于法律的定義有了更深的認識，而其中關于正義與道德對于法律的作用有了一個更近一步的認識。具備正義的法律可能未必是一部良法，但是我認為一部良法所必須具備的正是“正義”。在這我覺得自己真是受益匪淺，獲益良多，至此我才認識到自身對法學的認識尚未膚淺，還沒達到深入理解研究的程度，還需繼續(xù)努力，希望對法理的的認識能更上一層樓，同時謝謝老師教導！
法律的概念讀后感篇十七
哈特與富勒的論戰(zhàn)確實在上世紀50年代、60年代為法學史留下濃墨重彩的一筆。從歷史主義的角度來看，這是一場必然會發(fā)生的戰(zhàn)斗——擁有兩千年歷史的自然法思想逐漸式微，被后起之秀“實證主義”逼到懸崖的邊緣，正值覆滅之際，納粹黨人驚天的暴行卻讓這古老的思想再一次被世人所發(fā)現(xiàn)，拉德布魯赫的轉向也預示著雙方的力量發(fā)生了新的此消彼長，沒落貴族似乎在踏上復興之路。
在讀強世功老師這本小書時，我很中二地在腦海中勾勒出這樣一幅畫面：拉德布魯赫站在被告席上，在他的對面是年輕的哈特“質控”他用“高級法”的方式處理告密者困局是大錯特錯之舉，而在他身邊則是富勒在為他辯護。而在辯護的過程中，富勒突然矛頭一轉，與哈特共同“指認”真兇——這是日本游戲《逆轉裁判》某一部中極為戲劇性的橋段。雖然用來類比嚴肅的法學論戰(zhàn)似乎不太合適，但是對我而言它卻生動地指出了這樣一個事實：無論是實證主義還是自然主義，它們都已經不是原本的樣子了。新自然法學派的富勒也同樣對“高級法”的說法不領情，反而贊同用“具有溯及力的法律”來破解告密者困局。
因此，強世功老師的比喻是精準的。“法律的現(xiàn)代性劇場”意味著哈特和富勒只不過是演員罷了，他們不是真的在彼此廝殺，而是在共同為觀眾出演一場好戲——在“兩造對抗”背后，是對歷史共同的揚棄。
法律的概念讀后感篇十八
說實話，讀此書前，我對這本書的書名十分好奇，法律和稻草人能有什么關系？作者在書的自序中就對法律稻草人的概念進行闡釋，讀后就猶如是給了我當頭一棒，正如書中所言:在一個不尊重法律的社會，法律只能嚇鳥，不正像那稻草人一樣？在法律只是稻草人的社會，沒有人相信，法律的正當程序是解決社會糾紛的最好辦法。
人們遇到麻煩即使求助于司法，也對司法心存疑惑，他們將希望寄托于明君、賢相和清官身上，但又不太相信自己真有遇上他們的好運氣。
法律的概念讀后感篇十九
在導師的指導下，我拜讀了丹尼斯·羅伊德的名著《法律的理念》一書，全書共十四章，分別從實體、程序和反思等方面論述了法律的理念、法律、社會。然而學習的目的不僅在于將知識系統(tǒng)化地裝入大腦，更在于將其應用于社會，使影響或改變不適的社會現(xiàn)狀。所以讀完這本書后給我最大的想法與其實就是，法律如何從書本理論而應用于實踐。因為社會、實踐才是我們直接接觸的現(xiàn)實環(huán)境。
19世紀時，社會學才成為一門獨立的科學。其產生應該歸功于一個大膽的想法：即將自然科學的研究方法應用到社會科學的研究上。奧古斯特·孔德創(chuàng)造了社會學這個概念，其目的是希望創(chuàng)立物理社會學。埃米爾·迪爾凱姆也說，社會學是“物理習慣學”。人口的增長、工具革命的開始以及隨此而給大多數(shù)人帶來的災難更加促使人們進行深入的反思和研究：究竟什么是人類苦難的罪魁禍首?怎樣才能改善人類的生活?社會學及其研究方法一開始就帶有批判性和社會改革的特性。批判和社會改革是孔德和迪爾凱姆論著中的重要內容，這一特征在馬克思和恩格斯的著作者更加明確。
眾所周知，社會學是有關社會的學說，換句話說，只要他還涉及社會環(huán)境中的其他人類，他就是研究人類社會和人類行為的學說。如同昂格爾在其書中第一章寫到：“偉大的人物讓其后繼者背上包袱是常有的事，每當政治、藝術、思想領域取得顯著的成就時，隨之而來并從中受益的一代人，可能會有一種沒有什么真正重要的事情值得再去做的無所作為的感覺?！?/p>
社會學對社會的許多概念和主流理論進行了大量的實證研究。理論社會學的。
研究任務就是勾畫出思想坐標的草圖。換句話說它將不斷地根據(jù)調查數(shù)據(jù)檢查其社會理論是否與社會現(xiàn)實相一致，其一般化和抽象化的理論研究和分析僅僅以其所擁有的調查資料為限。在社會學領域，因為由于人類的思維結構，是否有可能存在不受價值觀或意識形態(tài)影響的認識?實證主義的功力基礎在于合理選擇促進人類福祉的目標;以及一種有關人類本性的心理結構，認為他的動機僅僅導源于快樂或者同科對各個有機體的沖擊。新實證主義者宣稱存在不受價值觀或意識形態(tài)影響的認識。必要的是將它作為一種批評的標準，適用于我們所做的所有的法社會學調查中。
如同作者丹尼斯羅伊德在書中說到：“隨著工業(yè)革命的刺激與資本家企業(yè)的勃興，個人主義已不再是一種哲學或心理學上的教條，它發(fā)展成一項政治與經濟上的口號：自由放任。這一口號成為許多法律與社會思想的基礎。2”社會理論的困境表明我們是踩在許多巨人的肩膀上研究社會理論。社會理論是對社會的研究，它最早出現(xiàn)在孟德斯鳩及其同時代人及后繼者的論著并在馬克思、迪爾凱姆和韋伯的著作中達到了頂點。古人的政治哲學既是描述性的又是規(guī)范性的，這意味著它遠不止關心社會該如何組織，也不止想將其有關個人和社會的觀點付諸實踐，因這兩者都可以是非?，F(xiàn)代的社會理論。
法律研究的一個重要科學領域—法社會學—正在向世界上的許多地方擴展。而法律社會學不是近年來才興起的，在19世紀出現(xiàn)了法律社會學，它的第一人上面已提到過，應是卡爾馬克思，其次是迪爾凱姆、馬科思韋伯等人。
法律不是孤立的，它是社會的一種現(xiàn)象。因此要把它放到社會發(fā)展的大背景下來加以研究，并要關注法律在現(xiàn)實社會中的效用，這是法律社會學的理論要求。
以這樣的觀點去考察中國法治社會建設與法律社會學的學科關系?？梢哉f，法律社會學在中國的興起是時代的一種呼喚3。當今中國的法治之路，必須與中國改革開放的歷史主題相聯(lián)系。
許多學者筆下的法律從根本上講都體現(xiàn)了現(xiàn)代社會的秩序和規(guī)范與傳統(tǒng)社會之間的斷裂，以及這一宏大的社會歷史制度過程的制度與個人自由的緊張關系。
在羅伊德的著作中通常被描述為第十章提到的“習慣”與“常習”。而且他認為常習是一種固有的行為，沒有絲毫義務或被迫的感覺?！俺Ａ暷懿荒苻D變?yōu)榱晳T，一大部分原因要看那種常習是否有一位或一群在社會中享有特殊權力和權威因而容易被人模仿的人物所建立。同時一項常習可以因為它顯然有利或者彷佛有利而大為流行。??換句話說‘實際’的行為，逐漸演變成‘應該’去做的行為，最后可能變成必須去實踐的行為?！比欢?，習俗、道德的哲學問題到底對于法律現(xiàn)實的作用有哪些?對此，學者朱蘇力關于“道德哲學到底有多少東西可以以回答具體法律問題的方式甚或以有一般聯(lián)系的方式提供給法律，對此我很懷疑?！绷_伊德在書中寫到：“即使以現(xiàn)代最進步的國家為例，??法律制度一定會溯及到一個與那些早期或更原始的文化情況相似的時代?！?/p>
文化決定法律規(guī)范，法律規(guī)范反作用于文化，法律作為一種規(guī)范或社會制度，把文化所內涵的因素以外顯行為模式表現(xiàn)出來，法律作為維系社會存在和發(fā)展的工具，由此對人們的行為以普遍化的方式進行指引。我想到了我國清末著名法學家、法制改革家、教育家沈家本先生，他說：“夫盛衰之故，非偶然矣。清明之世，其法多平;陵夷之世，其法多頗。則法學之盛衰，與政之治忽，實息息相通。然當學之盛也，不能必政之皆盛，而當學之衰也，可決其政之必衰。8”在有中國特色社會主義理論教育的背景下，建設出有中國特色的法制教育體制是要符合具有中國模式的現(xiàn)代教育體制。何謂中國模式。吳建華認為：“中國模式”應當包含，經濟體制改革模式、政治體制改革模式、對外開放模式、經濟發(fā)展以及和諧社會模式等方面的內容。是中國在全球化和全球性問題背景下，所作出的一種戰(zhàn)略目標和發(fā)展模式的選擇，是在改革開放過程中逐漸發(fā)展形成的。
如果法學家的任務僅僅是在概念上和邏輯上整理成文法，使他們構成一個合理的思想體系，那么這種法學是不能恰當?shù)姆从撤ǖ谋举|和現(xiàn)實的。確切而言，這樣的法學應不屬科學，而僅僅是法律人單純的一項技術。因此，法律人的任務是適用法律。所以，羅伊德教授認為“司法”扮演的角色，并不是創(chuàng)制法令，而僅僅是闡明現(xiàn)行法的真正內容，并且在疑義發(fā)生的時候，給予權威性的解釋。10在當代，司法程序的獨立是一個熱點也是一個難點。法官亦同常人，無法使自己與他們所處的社群中的價值形態(tài)中隔離，而且“很少有法官能用有意識的努力來保持公正或摒棄感情以消除這類因素的影響?！?/p>
龐德曾說過：“一個法律制度之所以成功，乃是因為它成功的在專斷權力之一端與受限權力之另一端間達到了平衡并維續(xù)了這種平衡。這種平衡不可能永遠維續(xù)下去。12法律、社會、公正是法律人的壓力與任務。每個人都是這一時代大潮中的一員。
法律的概念讀后感篇二十
在討論該案本身或應承載的實質意義之前，我想先引入曾經拜讀過的一本法學著作――《木腿正義》。該書為法學家馮象所作，馮象先生在書中涉及法律、文學上下兩篇，憑其深厚的法學與文學功底，通過結合個案立足于社會現(xiàn)實的視角，為人民展示了法律與文學不一樣的圖景。木腿正義便是其中之一篇。
每每談及正義，學者們樂于用法治社會下必須依賴于法律的保障和維護來實現(xiàn)公正的觀點來指導公眾。的確，法與正義密不可分，維護正義是法的職責之一。真假馬丹一案，假設阿爾諾與白特蘭（馬丹妻子）出于自愿而共同塑造家庭，也沒人戳穿阿爾諾，似乎會有個皆大歡喜的結局，但有悖于倫理和正義的愛情終歸是負疚的，以上假設可以說很難經得起考驗。將倫理考慮到法律之一中，更重要的是符合了西方傳統(tǒng)上真善合一的信念，正如羅馬詩人賀拉斯所言，“蟊賊跑再快，逃不脫跛足的懲罰”.
真假馬丹，中間是重歸家庭與焚尸滅跡的差距，善惡于歡，中間隔著五年與無期的自由剝奪差異，馬丹案的正義拄著木腿姍姍來遲，于歡案的正義頂著輿情謹慎前行。在二審判決之前，媒體的報道使于歡案進入公眾視野，但由于信息不充分，缺乏事實支撐的輿論轟鳴讓原本不盡復雜的刑事案件變得撲朔迷離，真真假假的說法滿天飛甚至給司法工作帶去困擾。隨著二審的全程直播公開，案件的細節(jié)浮出水面，此前各種缺乏憑據(jù)的猜測得以平息，大眾情緒也趨向理性、客觀。由此可見。司法機關通過這樣一種司法公開的方式回應社會關切，在司法與輿情之間找到平衡，可以說是達到了真善合一的結果。
在這里，有必要指出的一點是，法律必須考慮社會輿情以保證經得起民意的考量，但最終讓法官敲法槌落定論卻依靠的是法庭審判規(guī)則。木腿正義涵義之一是，倫理上的是非善惡之分要成為司法上的真假之辨，必須通過對于案件當事人的具體行為、資格或關系的確認，而嚴格的確認規(guī)則往往是不盡合情合理。例如于歡案中，站在倫理角度來看，先不管我國的民間借貸規(guī)則如何，明明是黑惡勢力暴力逼還高利貸案，怎么最后反而成了故意傷害案？于歡既不是案件的發(fā)動者，又非主導者，他由始至終不過是一個處于多人暴力行為之下而被迫反抗的受害者。
基于這樣的案件基本事實，民眾考慮的更多是同態(tài)復仇的正義性，而法庭恰恰相反，將定性作為審判工作的首要環(huán)節(jié)，這也體現(xiàn)出司法干預的強制性特征。事實上，法庭當然也考慮情理，但這種情理不同于日常生活中的大眾情感，披著刑罰嚴厲性外衣的它多多少少顯得有點冷冰冰。為了查明事實真相，法庭審判才是最好的平臺，因為借助于國家公權力及強制力的保障，有些證據(jù)的獲取往往更為便利與具有信服力。審判者手執(zhí)正義之天平，利用法律與事實區(qū)分侵犯者和受害人，確認利益紛爭，實現(xiàn)排除社會危害性與阻止刑事違法性的統(tǒng)一，確保法律之正義本色。實質上，這樣法庭確認規(guī)則之下的結果，往往也是沖突的各方利益之間妥協(xié)的結果。
中國是一個禮儀之邦，長期以來人們的行為都是通過人與人之間的關系準則來加以規(guī)范，這種“人與人之間關系”一言以蔽之即倫理。民眾對法律權威的認知通常始于道德倫理的規(guī)范，從而可見司法審判為何如此重視輿情的社會監(jiān)督作用。但是同時人們又必須清楚的是，法律一旦觸動，干預起來是猝不及防、不留余地的。從另一角度看，法律程序的目標有二：一是審判技術足夠理智，二是提供法律維護正義的信念。
一方面，正如跛足的正義來得太慢太偶然、不可預料，只是一條木腿的保證，所以要靠理智操作規(guī)則，防備正義出錯而求較小的損害，于歡一案二審糾錯程序啟動之時，采用的是庭審公開策略，將控辯雙方的對證置于公眾眼前，重事實和證據(jù)，以一種看得見的方式實現(xiàn)公正。()另一方面，程序又必須提供一種信念，即正義必勝，真善合一的'說法。于歡案公開庭審的意義不僅僅在于法庭之上，更在法庭之外，它用嚴謹?shù)某绦蚝蛯φ嫦嗟妮^真告訴公眾：個案的正義需要實現(xiàn)在法庭，而且應該實現(xiàn)在法庭。
杜米耶在《刑辯律師》中提及：法治的根基在信仰與習慣。以前述觀點來看待這句話，兩者之間有著異曲同工之妙，法律程序提供給人們的信念，便也是信仰法治的前提因素。木腿正義啟迪人們，案件的審判往往體現(xiàn)法律實體正義對程序正義的妥協(xié)，通過這一妥協(xié)，理智規(guī)則的勝利獲得了信念儀式的認可。我國歷來有重實體輕程序的傳統(tǒng)，忽視程序正義的人往往認為結果正義就足夠了，過程并不重要，但孰知離開正義的過程，結果的正義是不可靠的，在通常情況下也是不可能的。于歡案庭審公開的方式給圍觀者提供了自我判斷的機會，每個人都可以形成自己的“自由心證”,即使最終判決的結果或許不能獲得每個人的贊許，但它的過程之中承載著對事實與法律的尊重，會得到大眾的普遍認可，由此看來，此亦不失為我國法治建設探索路上的又一進步。
最后我們還需要看到的是，這點也尤為重要，正義雖然拄著木腿，但它終歸會到來，這不僅是法律給予民眾的承諾，也是一個法治社會的重要職責。不管是當前的于歡案，還是早前的聶樹斌案、佘祥林案，李莊案等等，最終法律都會給出一個公正的裁決，國家審判機關也會進行深刻反思并從中吸取教訓然后投之于更進一步的法治建設工作中去。正義會遲到但不會缺席，正如《圣經》所言，上帝的磨盤轉動得很慢，卻磨得很細。法律不能淪為權力的奴隸，但也不能被道德倫理所誤解，其真正的威嚴來自于人們真心的擁護和虔誠的信仰，也只有當司法只向事實與法律，而不是權力、利益及偏見卑躬屈膝時，正義才有可能如期而至。
此文章榮獲院刊第十二期征文大賽一等獎。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/14774853.html】
