在總結(jié)中，我們可以梳理和整理自己的思路，提升自我認(rèn)知和反思能力。寫(xiě)總結(jié)時(shí)要注重主題的突出和結(jié)構(gòu)的合理，使文章更具邏輯性和連貫性。請(qǐng)大家閱讀以下范文，參考其中的表達(dá)方式和論述思路。
法律案例分析總結(jié)篇一
在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)期間，跟隨律師及相關(guān)案件進(jìn)行了實(shí)習(xí)并且承擔(dān)了一部分工作，現(xiàn)選擇其中一個(gè)案件進(jìn)行一部分改編并且結(jié)合一些熱點(diǎn)法律問(wèn)題與爭(zhēng)議完成案例分析報(bào)告。
一、案情概要。
在一個(gè)夜黑風(fēng)高的夜晚，北京時(shí)間凌晨1點(diǎn)28分，司機(jī)陳某駕駛一輛小型轎車(chē)在道路上行駛，在一個(gè)v字型路口進(jìn)行調(diào)頭，由于路口轉(zhuǎn)彎角度較大，加之是夜晚，視線不明確，司機(jī)陳某沒(méi)有看到調(diào)頭路口處有一個(gè)醉漢被害人王某躺在馬路口，汽車(chē)碾壓王某于車(chē)下，之后陳某下車(chē)查看并看見(jiàn)王某躺在汽車(chē)底下，隨后司機(jī)陳某慢慢挪動(dòng)汽車(chē)并且駕車(chē)逃逸。后被害人王某被路人發(fā)現(xiàn)并送往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無(wú)效于第二日上午死亡。經(jīng)法醫(yī)專(zhuān)業(yè)鑒定后，被害人王某是由于被汽車(chē)碾壓后造成內(nèi)出血從而引發(fā)創(chuàng)傷性失血導(dǎo)致休克，最終死亡。交警部門(mén)時(shí)候?qū)κ鹿尸F(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了相關(guān)的勘察，認(rèn)定被害人王某處于v字型路口偏左側(cè)的地方，交警大隊(duì)進(jìn)行實(shí)物實(shí)驗(yàn)，利用一輛汽車(chē)進(jìn)行現(xiàn)成模擬發(fā)現(xiàn)王某所處的位置在汽車(chē)調(diào)頭時(shí)是無(wú)法被發(fā)現(xiàn)的，即處于一個(gè)視野盲點(diǎn)，加之是夜里就更加難以發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也無(wú)法再及時(shí)的采取相關(guān)補(bǔ)救措施。一周后，司機(jī)王某被有關(guān)部門(mén)逮捕歸案，并且交代了相關(guān)案件情況，其中包括被告人陳某說(shuō)他當(dāng)時(shí)以為被害人王某已經(jīng)死亡的主觀意志，其他情況與交警部門(mén)所認(rèn)定的結(jié)果一致。
本案中的爭(zhēng)議點(diǎn)主要有兩個(gè)：第一個(gè)是司機(jī)陳某對(duì)于撞人這個(gè)行為的定性，即是否屬于意外事件。第二個(gè)是陳某之后的逃逸行為如果來(lái)界定。
（一）、陳某撞人的行為屬于意外事件。
并沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)死亡。即使司機(jī)減緩速度（深夜，如果周?chē)话踩?，司機(jī)也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免給被害人李某造成嚴(yán)重傷勢(shì)的后果。是被告人陳某對(duì)被害人的遺棄和逃逸行為給本身受害的王某增加死亡的幾率。而且法律不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)人所難，實(shí)際情況中沒(méi)有那么多的如果，并且依存疑時(shí)有利于被告的原則，沒(méi)有斷定被告人陳某造成損害的結(jié)果是故意或過(guò)失的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)被告人陳某有利的裁定和判決，不應(yīng)當(dāng)定陳某在撞人行為上違反了交通運(yùn)輸法規(guī)。因此，在此案中，被告人陳某的撞人行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為意外事件。
（二）、丁某逃逸行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接故意殺人首先，基于第一點(diǎn)的判斷，由于被告人陳某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認(rèn)定。交通肇事罪與交通事故中意外事件的區(qū)別關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有過(guò)失和客觀方面是否違法了交通運(yùn)輸管理法規(guī)。主觀上有過(guò)失，違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)的，則構(gòu)成交通肇事罪；如行為人沒(méi)有違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，并且是由于不能預(yù)見(jiàn)、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，則不存在罪過(guò)，不能認(rèn)定為犯罪。《刑法》第133條：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。結(jié)合法條及相關(guān)的分析，被告人陳某逃逸的行為不構(gòu)成交通肇事罪。
第二款的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。而陳某卻不對(duì)王某進(jìn)行作為義務(wù)，對(duì)王某的現(xiàn)狀聽(tīng)之任之，即使被告人陳某主觀上認(rèn)為王某死了，害怕而逃離，但是，沒(méi)有對(duì)王某判斷是生是死而大意逃離仍然是被告人陳某的過(guò)錯(cuò)，即使王某死亡，陳某仍然不應(yīng)當(dāng)丟棄被害人王某，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)生對(duì)王某的生死進(jìn)行評(píng)斷。所以存疑時(shí)有利于被告原則在這不應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m用。存疑時(shí)有利于被告原則的含義是在對(duì)事實(shí)存在合理疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的判決、裁定。張明楷教授認(rèn)為此原則有以下幾種適用界限：（1）只有對(duì)事實(shí)存在合理懷疑時(shí)，才能適用該原則；（2）對(duì)法律存在疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)根據(jù)解釋目標(biāo)與規(guī)則進(jìn)行解釋?zhuān)荒苓m用該原則；（3）在立法上就某種情形設(shè)置有利于被告的規(guī)定時(shí)，對(duì)被告人的有利程度，應(yīng)當(dāng)以刑法的明文規(guī)定為根據(jù)；（4）在對(duì)行為人的主觀心理狀態(tài)的認(rèn)定存在疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)進(jìn)行合理推定，而不能適用該原則宣告無(wú)罪；（5）雖然不能確信被告人實(shí)施了某一特定犯罪行為，但能夠確信被告人肯定實(shí)施了另一處罰較輕的犯罪行為時(shí)，應(yīng)擇一認(rèn)定為輕罪，而不得適用該原則宣告無(wú)罪。對(duì)當(dāng)事人的聽(tīng)之任之的主觀心理的推斷是合理的，不論被告人陳某是認(rèn)為王某已死還是未死，對(duì)與王某來(lái)說(shuō)，最壞的結(jié)果就是死亡，而被告人陳某卻放棄了給王某一絲生存的機(jī)會(huì)，選擇了最壞的結(jié)果，那是法律不允許的，法律不能強(qiáng)人所難，但是也必須合理公正。綜上所訴，被告人丁某的逃離行為構(gòu)成間接故意殺人罪。
三、基本結(jié)論或觀點(diǎn)。
綜上所述，案件中被告人陳某屬于意外事件，但是隨后其駕車(chē)逃逸的行為卻構(gòu)成了間接故意殺人罪，等待陳某的將是法律合理公正的裁判。
法律案例分析總結(jié)篇二
從小道騙徒到國(guó)際騙徒，金融商業(yè)圈詐騙案件屢見(jiàn)不鮮，近年尤為多見(jiàn)。國(guó)際騙徒向中國(guó)內(nèi)地商人下手，通常透過(guò)香港或是其他海外華人地區(qū)人士引薦，以提供便于中國(guó)境內(nèi)做國(guó)際交易的服務(wù)為名義，哄騙客人簽下巨額交易。我們最近接到一位內(nèi)地商人的委托，請(qǐng)我們調(diào)查其欲合作的公司，本篇文章將跟大家分析這一案件。
事源。
3月底中國(guó)一間農(nóng)業(yè)科學(xué)發(fā)展公司找到我們，透過(guò)初步電話會(huì)議，我們了解到客人正同一間聲稱(chēng)是英國(guó)大型金融控股的k上市公司簽租證合同、以及準(zhǔn)備付其合作款項(xiàng)，客人以防有詐也要求對(duì)方公司的代表l先生提供其護(hù)照等個(gè)人身份證明文件，這牽涉到約兩千萬(wàn)歐元的交易，客人希望謹(jǐn)慎行事所以在付款前請(qǐng)我們做一下調(diào)查。
調(diào)查過(guò)程。
時(shí)間緊迫，確認(rèn)委托后，我們即刻開(kāi)始從客人方、政府查冊(cè)部門(mén)、及牽涉到的公司等等各方收集相關(guān)文件和資訊，做分析整理。
我們第一步證實(shí)到文件中的k公司的確為一間在英國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的上市公司，客人提供的l代表人的姓名為此公司的控股母公司一名非執(zhí)行董事，文件上聯(lián)絡(luò)地址無(wú)可疑，但聯(lián)絡(luò)電話為一部座機(jī)號(hào)碼和一部手機(jī)號(hào)碼，座機(jī)號(hào)碼并不在其集團(tuán)子公司注冊(cè)的電話總機(jī)下，且個(gè)人手機(jī)這點(diǎn)很可疑。
k公司并無(wú)對(duì)外公布的聯(lián)絡(luò)電郵賬戶(hù)，但我們發(fā)現(xiàn)文件中提供的電郵信箱并不在其子公司統(tǒng)一電郵侍服區(qū)域名稱(chēng)下，進(jìn)一步查證發(fā)現(xiàn)其域名乃google登記下的私用域名。雖然不能直接證明這非k公司的真實(shí)電郵，但作為一間大型上市公司，這有些不尋常。
另外事有蹊蹺的是，k公司在其年報(bào)及股東文件中并未提及租證類(lèi)業(yè)務(wù)。而公司交易付款文件以母公司非執(zhí)行董事名義簽署，這也很少見(jiàn)。
k公司無(wú)公開(kāi)網(wǎng)站或聯(lián)絡(luò)人，且客人不希望k公司知道我們?cè)谧稣{(diào)查，所以不能直接跟k公司確認(rèn)，我們唯有以其他名義跟其子公司聯(lián)絡(luò)，透過(guò)其會(huì)計(jì)部門(mén)確認(rèn)我們手上的這份發(fā)票真?zhèn)?。我們被告知并未?tīng)過(guò)以其母公司名義發(fā)出的發(fā)票，其子公司職員不肯進(jìn)一步透露任何其他資料。
我們?cè)偻高^(guò)其他方法調(diào)查代表人l先生，在一個(gè)社交網(wǎng)站找到l先生本人的相片，發(fā)現(xiàn)跟我們手上護(hù)照中的聲稱(chēng)是l先生的人相貌并不相似，這令我們懷疑此人身份及護(hù)照的真?zhèn)?。進(jìn)一步查找各方資料，發(fā)現(xiàn)此號(hào)碼護(hù)照為一本已報(bào)失的護(hù)照，屬于另外一位人士。兩個(gè)護(hù)照比對(duì)之后發(fā)現(xiàn)，我們手上的這份l先生的護(hù)照姓名及出生日期皆被改動(dòng)，這成為了一個(gè)很有力的證據(jù)。
由于客人希望知道l先生提供的發(fā)票賬戶(hù)是否為k公司真正的交易賬戶(hù)，我們?cè)偻高^(guò)銀行柜臺(tái)辦理業(yè)務(wù)的方法，核對(duì)到賬戶(hù)的名稱(chēng)也非k公司，而是另外一間小型的私人公司m。m公司為英國(guó)注冊(cè)三人公司，注冊(cè)董事為尼日利亞籍人士。這成為了另一個(gè)有力證據(jù)，證明此交易很大機(jī)會(huì)是一個(gè)詐騙騙局。
我們?cè)趦蓚€(gè)星期內(nèi)完成這一系列的初步調(diào)查，并連同證據(jù)一起報(bào)告給客人，幫客人避免可能出現(xiàn)的兩千萬(wàn)歐元的損失?？腿朔浅８屑の覀?nèi)痰恼{(diào)查、查證和跟進(jìn)工作，委托結(jié)束后特地來(lái)信致謝。
結(jié)語(yǔ)。
通常這類(lèi)商業(yè)詐騙專(zhuān)向中國(guó)商人下手，用很高深難懂的語(yǔ)言虛構(gòu)合約和合作內(nèi)容，很多時(shí)候客人因?yàn)檎Z(yǔ)言、地域、背景等的不同，而很難判斷其真?zhèn)?。不過(guò)還是可以尋找到很多蛛絲馬跡做查找和比對(duì)，例如聯(lián)絡(luò)方法、身份證明文件、來(lái)往文書(shū)內(nèi)容等等。我們建議客人在未簽約及合作之前，做好查冊(cè)和證實(shí)的工作，以免上當(dāng)受騙。
法律案例分析總結(jié)篇三
20xx年6月15日，四川省成都市某臨街小百貨店的老板魏某準(zhǔn)備回家吃午飯，剛剛邁出店門(mén)，突然就有一個(gè)東西砸在自己的頭上，疼得他大叫起來(lái)，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來(lái)。他的妻子和兒子急忙上前扶住，發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，“肇事者”原來(lái)是從樓上掉下來(lái)的一只圓盤(pán)大小的烏龜。魏某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽(yáng)臺(tái)上飼養(yǎng)的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門(mén)讓鄰居認(rèn)領(lǐng)，但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。報(bào)警后，魏某表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖?hù)能夠自覺(jué)承認(rèn)，承擔(dān)責(zé)任，如果無(wú)人承認(rèn)，他將向2至7樓居民集體索賠。請(qǐng)用侵權(quán)法的相關(guān)原理對(duì)本案進(jìn)行分析。
分析。
這個(gè)案件雖然簡(jiǎn)單，但是在法律上卻非常復(fù)雜，主要涉及的是本案究竟是動(dòng)物致害，還是一般的物件致害的問(wèn)題。我國(guó)《民法通則》第127條規(guī)定的是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任，本案造成損害的是烏龜，當(dāng)然是動(dòng)物。但是，這個(gè)烏龜又不是一般的動(dòng)物致害，而是在樓上墜落下來(lái)造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，后者是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是，本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻鳎壳斑€沒(méi)有查明究竟誰(shuí)是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，如果最終無(wú)法查明這一點(diǎn)，那么就有可能存在魏某所說(shuō)的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶(hù)居民承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律，確定侵權(quán)責(zé)任，我的意見(jiàn)是：
1.本案的實(shí)質(zhì)確實(shí)是動(dòng)物致害的.侵權(quán)行為。
不論怎樣，這個(gè)案件造成損害的都是烏龜，是動(dòng)物，而不是其他沒(méi)有生命的物。但是這個(gè)案件與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別?！睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，說(shuō)的是動(dòng)物的自主加害，是因?yàn)樗腥嘶蛘吖芾砣藢?duì)動(dòng)物沒(méi)有管理好，而使動(dòng)物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動(dòng)物管理不當(dāng)在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個(gè)案件終究是動(dòng)物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。
2.但是，本案畢竟與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所不同。
因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認(rèn)墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，盡管沒(méi)有更為重要的意義，但是卻對(duì)下面的意見(jiàn)具有指導(dǎo)意義。
3.如果經(jīng)過(guò)警方偵查也無(wú)法確定烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，那么，這個(gè)案件就極類(lèi)似于建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。
在重慶法院判決的建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任案件中，一個(gè)高層建筑上有人拋擲一個(gè)煙灰缸，造成過(guò)路人傷害，無(wú)法確定究竟是該建筑物的哪一個(gè)人所為，因此，法院為了保護(hù)受害人損害賠償權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，確定由該建筑物的不能證明自己沒(méi)有實(shí)施這個(gè)行為的人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這就是建筑物拋擲物責(zé)任的規(guī)則。盡管有很多人反對(duì)這個(gè)案件確立的規(guī)則，但是，法理認(rèn)為這樣的規(guī)則是合理的，從保護(hù)受害人的角度上說(shuō)是公平的。當(dāng)然，在最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋規(guī)定的物件致人損害的侵權(quán)責(zé)任中，沒(méi)有規(guī)定這個(gè)規(guī)則，因?yàn)榇嬖诤艽蟮臓?zhēng)議。如果無(wú)法查清致害的烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍梢钥隙ㄒ稽c(diǎn)，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，為了保護(hù)受害人的損害賠償權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，也就是依據(jù)民法同情弱者的原則，可以參照物件致人損害的建筑物拋擲物的規(guī)則，確定由2至7樓的6戶(hù)居民對(duì)魏某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，如果其中有人能夠證明自己從來(lái)沒(méi)有養(yǎng)過(guò)烏龜，也就是不可能實(shí)施這樣的管理不當(dāng)?shù)男袨榈?，可以免除自己的?zé)任。
結(jié)論。
可見(jiàn)，這個(gè)案件在適用法律上的復(fù)雜程度，沒(méi)有現(xiàn)成的規(guī)則可以適用。因此，要經(jīng)過(guò)以上這些復(fù)雜的過(guò)程才能夠確定。至于其損害賠償責(zé)任的確定倒是簡(jiǎn)單，就按照一般的人身?yè)p害賠償?shù)拇_定標(biāo)準(zhǔn)確定即可，沒(méi)有特殊的規(guī)則。
法律案例分析總結(jié)篇四
李女士和她的丈夫張先生婚后擁有一套房屋，最近他們?yōu)榱速?gòu)置新房決定將房子賣(mài)掉。張先生與中介公司簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》，委托中介公司尋找買(mǎi)家，掛牌價(jià)為230萬(wàn)元，簽約后張先生就到國(guó)外出差一個(gè)月。劉先生通過(guò)中介看了這套房子覺(jué)得非常滿(mǎn)意，但希望價(jià)格再能便宜一點(diǎn)，通過(guò)雙方幾次協(xié)商，李女士最后同意以138萬(wàn)元賣(mài)給劉先生，雙方又簽訂了《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，為此劉先生支付了定金20萬(wàn)元。誰(shuí)知簽約后半個(gè)月，張先生就從國(guó)外回來(lái)了，當(dāng)他得知房?jī)r(jià)為138萬(wàn)元，覺(jué)得太便宜了，于是找到劉先生，告知?jiǎng)⑾壬@是他們夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，李女士一個(gè)人無(wú)權(quán)處分，要求解除合同，但劉先生認(rèn)為李女生有權(quán)簽訂合同，且已經(jīng)交付了定金，堅(jiān)決要求履行這份合同。
雙方協(xié)商不成，為此劉先生起訴至法院，要求履行《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》。
【裁判結(jié)果】。
法院認(rèn)為系爭(zhēng)房屋系李女士和張先生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，共同同有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同義務(wù)。在共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人對(duì)共同共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)為無(wú)效。法院判決購(gòu)房合同無(wú)效，李女士返還劉先生定金20萬(wàn)元及其利息。
【律師評(píng)析】。
所謂共同共有是指兩個(gè)以上的人，對(duì)全部共有財(cái)產(chǎn)不分份額地享有平等的所有權(quán)。共同共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系一般發(fā)生在互有特殊身份關(guān)系的當(dāng)事人之間，較為典型的是基于夫妻關(guān)系而發(fā)生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系，以及家庭成員之間的共有等共同共有財(cái)產(chǎn)形式。
根據(jù)法律規(guī)定，部分共同共有人未經(jīng)其他共有人同意而擅自處分共有房屋的，
要看事后該處分行為是否獲得其他共同共有人的追認(rèn)。獲得其他共同共有人追認(rèn)的，該處分行為合法有效。沒(méi)有獲得追認(rèn)而擅自處分共有房產(chǎn)的，合同無(wú)效。
目前法律實(shí)務(wù)中存在著如下幾種共有形式：
1、家庭共有：夫妻是一種人身關(guān)系。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同共有，另有約定和法律另有規(guī)定的除外。
2、夫妻共同共有：家庭成員相互之間，也是人身關(guān)系，是一定范圍內(nèi)的親屬關(guān)系。不能把親屬關(guān)系都當(dāng)成家庭關(guān)系。如張某與其妻、子一同居住，其父、母單獨(dú)居住。張某的家庭成員就只有3個(gè)人，而不是5個(gè)人。家庭共有財(cái)產(chǎn)，屬于家庭成員共同共有的財(cái)產(chǎn)。其中比較典型的是基于農(nóng)村共同生產(chǎn)生活而產(chǎn)生幾代同堂的現(xiàn)象，其共同居住人對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)是共同共有。
3、尚未分割遺產(chǎn)形式的共同共有：共同繼承的財(cái)產(chǎn)，在繼承開(kāi)始以后，遺產(chǎn)分割之前，數(shù)人（相互之間是親屬，是同一順序繼承人）對(duì)遺產(chǎn)享有共有權(quán)的財(cái)產(chǎn)。一般認(rèn)為，這種共有是共同共有。
在購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)時(shí)，一定要核實(shí)所購(gòu)房產(chǎn)是否屬于共有，買(mǎi)賣(mài)共有房產(chǎn)的一定要取得全體共同共有人的一致同意。為規(guī)避最終認(rèn)定為共有房產(chǎn)而產(chǎn)生合同無(wú)效的法律風(fēng)險(xiǎn)，購(gòu)房人可以采取如下措施：
1、如果是房產(chǎn)證上的產(chǎn)權(quán)人是多個(gè)人的，一定要核實(shí)每個(gè)人的身份，并由每個(gè)人在房屋買(mǎi)賣(mài)合同上簽字，除非有公證的委托書(shū)，否則不同意代簽字。
2、如果房產(chǎn)所有人是在婚狀態(tài)，且房產(chǎn)證上產(chǎn)權(quán)證為一個(gè)人名字的，也需要其配偶在房屋買(mǎi)賣(mài)合同上簽字，或者由其配偶出具房屋并非夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)的聲明。
3、如房產(chǎn)所有人系單身，且房產(chǎn)證上產(chǎn)權(quán)人為一個(gè)人名字的，需要該所有人到民政局開(kāi)具單身證明。
4、為防止出賣(mài)人故意隱瞞其他共有人，買(mǎi)受人可以讓出賣(mài)人出具一份無(wú)其他共有人的承諾，并明確約定違反承諾的違約責(zé)任。
【法條鏈接】。
1、《合同法》（1999年）。
第五十一條無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。
2、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（1988年）。
89．共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益；對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。
3、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚?0xx年）。
第十七條婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：
（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。
（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。第十八條婚姻法第十九條所稱(chēng)“第三人知道該約定的”，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。
4、上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理“二手房”買(mǎi)賣(mài)案件若干問(wèn)題的解答》（20xx年）。
第二條未經(jīng)房屋共同共有人同意，出賣(mài)人對(duì)外簽訂的“二手房”買(mǎi)賣(mài)合同，效力如何認(rèn)定？
追認(rèn)的情況下，應(yīng)認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效；但買(mǎi)受人有理由相信出賣(mài)人有代理權(quán)，符合表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的，應(yīng)確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同有效。
法律案例分析總結(jié)篇五
案例：
6月15日，四川省成都市某臨街小百貨店的老板魏某準(zhǔn)備回家吃午飯，剛剛邁出店門(mén)，突然就有一個(gè)東西砸在自己的頭上，疼得他大叫起來(lái)，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來(lái)。他的妻子和兒子急忙上前扶住，發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，“肇事者”原來(lái)是從樓上掉下來(lái)的一只圓盤(pán)大小的烏龜。魏某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽(yáng)臺(tái)上飼養(yǎng)的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門(mén)讓鄰居認(rèn)領(lǐng)，但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。報(bào)警后，魏某表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖?hù)能夠自覺(jué)承認(rèn)，承擔(dān)責(zé)任，如果無(wú)人承認(rèn)，他將向2至7樓居民集體索賠。請(qǐng)用侵權(quán)法的相關(guān)原理對(duì)本案進(jìn)行分析。
分析。
這個(gè)案件雖然簡(jiǎn)單，但是在法律上卻非常復(fù)雜，主要涉及的是本案究竟是動(dòng)物致害，還是一般的物件致害的問(wèn)題。我國(guó)《民法通則》第127條規(guī)定的是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任，本案造成損害的是烏龜，當(dāng)然是動(dòng)物。但是，這個(gè)烏龜又不是一般的動(dòng)物致害，而是在樓上墜落下來(lái)造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，后者是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是，本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻?，目前還沒(méi)有查明究竟誰(shuí)是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，如果最終無(wú)法查明這一點(diǎn)，那么就有可能存在魏某所說(shuō)的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶(hù)居民承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律，確定侵權(quán)責(zé)任，我的意見(jiàn)是：
1.本案的實(shí)質(zhì)確實(shí)是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為。
不論怎樣，這個(gè)案件造成損害的都是烏龜，是動(dòng)物，而不是其他沒(méi)有生命的物。但是這個(gè)案件與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別。《民法通則》第127條規(guī)定的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，說(shuō)的是動(dòng)物的自主加害，是因?yàn)樗腥嘶蛘吖芾砣藢?duì)動(dòng)物沒(méi)有管理好，而使動(dòng)物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動(dòng)物管理不當(dāng)在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個(gè)案件終究是動(dòng)物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。
2.但是，本案畢竟與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所不同。
因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認(rèn)墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，盡管沒(méi)有更為重要的意義，但是卻對(duì)下面的意見(jiàn)具有指導(dǎo)意義。
3.如果經(jīng)過(guò)警方偵查也無(wú)法確定烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍敲?，這個(gè)案件就極類(lèi)似于建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。
在重慶法院判決的建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任案件中，一個(gè)高層建筑上有人拋擲一個(gè)煙灰缸，造成過(guò)路人傷害，無(wú)法確定究竟是該建筑物的哪一個(gè)人所為，因此，法院為了保護(hù)受害人損害賠償權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，確定由該建筑物的不能證明自己沒(méi)有實(shí)施這個(gè)行為的人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這就是建筑物拋擲物責(zé)任的規(guī)則。盡管有很多人反對(duì)這個(gè)案件確立的規(guī)則，但是，法理認(rèn)為這樣的規(guī)則是合理的，從保護(hù)受害人的角度上說(shuō)是公平的。當(dāng)然，在最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋規(guī)定的物件致人損害的侵權(quán)責(zé)任中，沒(méi)有規(guī)定這個(gè)規(guī)則，因?yàn)榇嬖诤艽蟮臓?zhēng)議。如果無(wú)法查清致害的烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍梢钥隙ㄒ稽c(diǎn)，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，為了保護(hù)受害人的損害賠償權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，也就是依據(jù)民法同情弱者的原則，可以參照物件致人損害的建筑物拋擲物的規(guī)則，確定由2至7樓的6戶(hù)居民對(duì)魏某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，如果其中有人能夠證明自己從來(lái)沒(méi)有養(yǎng)過(guò)烏龜，也就是不可能實(shí)施這樣的管理不當(dāng)?shù)男袨榈?，可以免除自己的?zé)任。
結(jié)論。
可見(jiàn)，這個(gè)案件在適用法律上的復(fù)雜程度，沒(méi)有現(xiàn)成的規(guī)則可以適用。因此，要經(jīng)過(guò)以上這些復(fù)雜的過(guò)程才能夠確定。至于其損害賠償責(zé)任的確定倒是簡(jiǎn)單，就按照一般的人身?yè)p害賠償?shù)拇_定標(biāo)準(zhǔn)確定即可，沒(méi)有特殊的規(guī)則。
法律案例分析總結(jié)篇六
[案情]4月17日，王某與上海某教育咨詢(xún)公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“咨詢(xún)公司”)簽訂了《咨詢(xún)協(xié)議》，約定咨詢(xún)公司為王某在廣州市海珠區(qū)暨南大學(xué)區(qū)域單點(diǎn)范圍內(nèi)開(kāi)辦的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供運(yùn)營(yíng)咨詢(xún)服務(wù)，由王某向咨詢(xún)公司支付咨詢(xún)費(fèi)用。雙方約定，合同有效期為204月17日至7月17日：每年協(xié)議年度的咨詢(xún)費(fèi)用為40萬(wàn)元，保證金3萬(wàn)元，王某按年分次向咨詢(xún)公司支付咨詢(xún)費(fèi)，第一年度的咨詢(xún)費(fèi)在簽署協(xié)議時(shí)支付，以后每年的咨詢(xún)費(fèi)在該年度的開(kāi)始前一個(gè)月內(nèi)支付，因任何一方停止履行本合同項(xiàng)下義務(wù)達(dá)連續(xù)兩個(gè)月或者在連續(xù)的十二個(gè)公歷月內(nèi)合計(jì)達(dá)四個(gè)月，任何一方可以書(shū)面通知另一方解除協(xié)議，咨詢(xún)公司應(yīng)對(duì)王某選擇合適的a品牌學(xué)校地點(diǎn)予以指導(dǎo)，該等指導(dǎo)意見(jiàn)由咨詢(xún)公司提供的a品牌啟動(dòng)系統(tǒng)手冊(cè)予以明確，王某應(yīng)該根據(jù)a品牌啟動(dòng)系統(tǒng)手冊(cè)中地點(diǎn)選擇知道條款或者咨詢(xún)公司的指導(dǎo)意見(jiàn)選擇a品牌學(xué)校地點(diǎn)，王某向咨詢(xún)公司書(shū)面申報(bào)學(xué)校地點(diǎn)后，咨詢(xún)公司應(yīng)該在收到后七個(gè)工作日書(shū)面是否確認(rèn)該地點(diǎn)，雙方約定糾紛的處理機(jī)構(gòu)是上海仲裁委員會(huì)。王某根據(jù)前述咨詢(xún)協(xié)議，在簽訂之時(shí)交付了兩年的咨詢(xún)費(fèi)用，共計(jì)人民幣80萬(wàn)元，咨詢(xún)公司給王某開(kāi)具了以“咨詢(xún)費(fèi)”為內(nèi)容的發(fā)票，前述協(xié)議簽訂后咨詢(xún)公司對(duì)于選址事項(xiàng)一直拖延未予以支持，跟其招商宣傳期間以及簽訂合同之時(shí)口頭聲稱(chēng)的選址服務(wù)完全不一致，王某就此一再催促，咨詢(xún)公司便提供了幾個(gè)待選點(diǎn)給王某，但均不具有操作性。隨著時(shí)間的推移，選址事項(xiàng)已經(jīng)超過(guò)三個(gè)月，按照合同約定，反而是王某需要承擔(dān)違約責(zé)任。于是王某委托本人對(duì)該合同進(jìn)行分析，我個(gè)人認(rèn)為該合同屬于商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同，按照《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，咨詢(xún)公司有重大信息披露的義務(wù)，同時(shí)王某作為被特許人享有在一定期限內(nèi)的法定任意解除權(quán)，而且在本案中，咨詢(xún)公司存在欺詐行為，即招商期間宣傳的事項(xiàng)與實(shí)際履行合同過(guò)程中的情況完全不一致。年10月份，王某委托本人向上海仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求解除合同、退還王某所繳納的咨詢(xún)費(fèi)和保證金，同時(shí)仲裁受理費(fèi)和律師費(fèi)由咨詢(xún)公司承擔(dān)。
[案件焦點(diǎn)]這個(gè)案件焦點(diǎn)在于涉案合同屬于商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同，還是無(wú)名合同，如果是屬于前者，顯然案件對(duì)于王某來(lái)說(shuō)是有利的，因?yàn)樯虡I(yè)特許經(jīng)營(yíng)條例賦予了被特許人也就是投資者王某法定的任意解除權(quán);而如果是無(wú)名合同，則適用合同法的總則規(guī)定，參照買(mǎi)賣(mài)合同部分章節(jié)的規(guī)定，那么對(duì)于王某來(lái)說(shuō)相對(duì)被動(dòng)很多，因?yàn)樽稍?xún)協(xié)議里基本是權(quán)利一邊倒的傾向咨詢(xún)公司，對(duì)于王某的違約責(zé)任約定的非常清晰且繁重，而對(duì)于咨詢(xún)公司的違約約定卻非常模糊，其根本原因在于咨詢(xún)合同的條款屬于格式條款，而王某對(duì)合同的種種不利約定的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不夠。因此，整個(gè)案子的關(guān)鍵就是關(guān)于合同性質(zhì)的論證問(wèn)題，思路就是以商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例賦予的法定任意解除權(quán)為主線來(lái)維護(hù)投資者的利益。
[仲裁結(jié)果]上海仲裁委員會(huì)審理后認(rèn)為王某在簽署咨詢(xún)協(xié)議時(shí)屬于完全民事行為能力人，對(duì)于合同的性質(zhì)和內(nèi)容應(yīng)有充分的理解，且開(kāi)具的發(fā)票內(nèi)容為咨詢(xún)費(fèi)，王某對(duì)于合同性質(zhì)以及發(fā)票的內(nèi)容未向咨詢(xún)公司提出異議，因此，認(rèn)為系爭(zhēng)合同為商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同的主張不成立。對(duì)于選址義務(wù)問(wèn)題，上海仲裁委員會(huì)認(rèn)為按照咨詢(xún)合同的約定，選址的義務(wù)在于王某而非咨詢(xún)公司，咨詢(xún)公司僅是提供了指導(dǎo)和確認(rèn)工作，且咨詢(xún)公司提供了數(shù)個(gè)地址備選給王某，因此王某認(rèn)為咨詢(xún)公司怠于履行選址義務(wù)的意見(jiàn)不能成立。但上海仲裁委員會(huì)認(rèn)為雙方就選址義務(wù)問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議后，王某和咨詢(xún)公司主要圍繞的是退款問(wèn)題發(fā)生糾紛，而咨詢(xún)公司再也沒(méi)有提供新的選址指導(dǎo)意見(jiàn)，因此按照咨詢(xún)協(xié)議的約定，盡管咨詢(xún)公司提供了一些咨詢(xún)服務(wù)，但畢竟該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)未能實(shí)際成立，系爭(zhēng)合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故此，王某主張解除合同的主張，上海仲裁委員會(huì)予以認(rèn)可。另，上海仲裁委員會(huì)員會(huì)認(rèn)為由于系爭(zhēng)合同解除，則咨詢(xún)公司應(yīng)該退還王某支付的相應(yīng)費(fèi)用，但是鑒于咨詢(xún)公司確實(shí)為選址問(wèn)題向王某提供了相應(yīng)的指導(dǎo)與意見(jiàn)，付出了相當(dāng)?shù)墓ぷ髁?，且現(xiàn)有證據(jù)也不能證明培訓(xùn)學(xué)校未能成立系歸責(zé)于咨詢(xún)公司，事實(shí)上王某對(duì)咨詢(xún)公司提供的諸多建議均不予采納也是導(dǎo)致雙方發(fā)生糾紛的重要原因，故最后，上海仲裁委員會(huì)酌定咨詢(xún)公司退還王某已支付的咨詢(xún)費(fèi)72.5萬(wàn)元和保證金3萬(wàn)元，仲裁受理費(fèi)由雙方各自承擔(dān)一半，對(duì)于王某主張的律師費(fèi)和差旅費(fèi)鑒于王某在履行合同中亦有不妥之處，因此均不予以支持。
[案件的分析和提示]對(duì)于上海仲裁委員會(huì)上述的理由，在我個(gè)人看來(lái)還是有點(diǎn)牽強(qiáng)的，尤其是對(duì)于合同性質(zhì)的認(rèn)定問(wèn)題上，上海仲裁委員實(shí)際上是繞開(kāi)了《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》關(guān)于商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同的法律定義，同時(shí)也忽視了雙方實(shí)際履行過(guò)程中的地位。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)里特許人和被特許人之間是管理與被管理的關(guān)系，而咨詢(xún)服務(wù)支付咨詢(xún)費(fèi)的一方與收取咨詢(xún)費(fèi)的一方顯然是被服務(wù)與服務(wù)的關(guān)系，比如客戶(hù)與律師之間的咨詢(xún)服務(wù)，顯然不可能是律師管理客戶(hù)，這就是商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)和咨詢(xún)服務(wù)之間的根本區(qū)別。涉案合同或者雙方提供的證據(jù)均顯示王某是必須遵守咨詢(xún)公司的管理規(guī)定，必須按照a品牌的加操作手冊(cè)去經(jīng)營(yíng)，否則將承擔(dān)高達(dá)合同金額30%的違約金，何況王某支付所謂的咨詢(xún)費(fèi)關(guān)鍵換來(lái)的是a品牌學(xué)校商標(biāo)的授予、咨詢(xún)公司網(wǎng)絡(luò)信息管理系統(tǒng)的使用權(quán)、a品牌學(xué)校統(tǒng)一裝修裝飾以及師資教材的使用權(quán)及購(gòu)買(mǎi)權(quán)等，這顯然是商業(yè)特許的內(nèi)容而非咨詢(xún)。而對(duì)于案件的結(jié)果，不能說(shuō)完全滿(mǎn)意但是也來(lái)之不易，這個(gè)案件在代理之時(shí)對(duì)于申請(qǐng)人一方也就是王某來(lái)說(shuō)，不管是從合同約定上，還是從實(shí)際履行中的證據(jù)來(lái)說(shuō)均不利，比如咨詢(xún)協(xié)議里約定自合同簽訂之日起三個(gè)月內(nèi)未能成立培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的，加盟費(fèi)和保證金沒(méi)收，另外，對(duì)于沒(méi)有按照咨詢(xún)公司的要求經(jīng)營(yíng)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的，則需要支付高額的違約金，且還有諸多其他的系統(tǒng)信息管理費(fèi)、教材費(fèi)等等，整份合同在權(quán)利義務(wù)上完全不平等。當(dāng)然不管實(shí)際情況如何，作為當(dāng)事人的律師，也只能窮盡一切可能對(duì)當(dāng)事人有利的情況去為當(dāng)事人爭(zhēng)取合法的權(quán)益，雖然最終上海仲裁委員會(huì)裁決里有部分咨詢(xún)費(fèi)不予退還，但實(shí)際上這個(gè)只能說(shuō)是自由裁量的程度不合理，稍微超出了預(yù)計(jì)的范圍，但這個(gè)畢竟是上海仲裁委員會(huì)的職責(zé)范圍之內(nèi)，何況咨詢(xún)公司確實(shí)也付出了一些服務(wù)。從另一個(gè)層面來(lái)說(shuō)，個(gè)人也能理解上海仲裁委員會(huì)這樣的裁決，因?yàn)槠淇紤]了一定的社會(huì)效果，涉案的糾紛屬于一個(gè)系列案且約定的糾紛處理途徑均為上海仲裁委員會(huì)，如果一律認(rèn)定王某的主張成立則可能形成判例，這會(huì)導(dǎo)致咨詢(xún)公司的經(jīng)營(yíng)陷入困境，而該公司在上海本地也算一家比較有名的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。
在此，作為當(dāng)事人的律師，對(duì)于當(dāng)事人的建議和對(duì)于其他投資者的建議是一樣的，即在從事任何投資之前，對(duì)于投資的項(xiàng)目必須了解、對(duì)于被投資方的情況、投資協(xié)議的內(nèi)容必須較為清晰，尤其是投資協(xié)議的條款約定需要做風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，切忌輕信招商階段被投資方的廣告宣傳內(nèi)容，否則發(fā)生糾紛時(shí)，如果協(xié)議或者證據(jù)本身對(duì)投資者不利，那么律師想挽回投資者全部損失，也是比較困難的，因?yàn)樵V訟也好，仲裁也罷均是以證據(jù)事實(shí)來(lái)證明一方主張的存在，而不是以實(shí)際發(fā)生的情況作為依據(jù)的。
法律案例分析總結(jié)篇七
在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)期間，跟隨律師及相關(guān)案件進(jìn)行了實(shí)習(xí)并且承擔(dān)了一部分工作，現(xiàn)選擇其中一個(gè)案件進(jìn)行一部分改編并且結(jié)合一些熱點(diǎn)法律問(wèn)題與爭(zhēng)議完成案例分析報(bào)告。
一、案情概要。
在一個(gè)夜黑風(fēng)高的夜晚，北京時(shí)間凌晨1點(diǎn)28分，司機(jī)陳某駕駛一輛小型轎車(chē)在道路上行駛，在一個(gè)v字型路口進(jìn)行調(diào)頭，由于路口轉(zhuǎn)彎角度較大，加之是夜晚，視線不明確，司機(jī)陳某沒(méi)有看到調(diào)頭路口處有一個(gè)醉漢被害人王某躺在馬路口，汽車(chē)碾壓王某于車(chē)下，之后陳某下車(chē)查看并看見(jiàn)王某躺在汽車(chē)底下，隨后司機(jī)陳某慢慢挪動(dòng)汽車(chē)并且駕車(chē)逃逸。后被害人王某被路人發(fā)現(xiàn)并送往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無(wú)效于第二日上午死亡。經(jīng)法醫(yī)專(zhuān)業(yè)鑒定后，被害人王某是由于被汽車(chē)碾壓后造成內(nèi)出血從而引發(fā)創(chuàng)傷性失血導(dǎo)致休克，最終死亡。交警部門(mén)時(shí)候?qū)κ鹿尸F(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了相關(guān)的勘察，認(rèn)定被害人王某處于v字型路口偏左側(cè)的地方，交警大隊(duì)進(jìn)行實(shí)物實(shí)驗(yàn)，利用一輛汽車(chē)進(jìn)行現(xiàn)成模擬發(fā)現(xiàn)王某所處的位置在汽車(chē)調(diào)頭時(shí)是無(wú)法被發(fā)現(xiàn)的，即處于一個(gè)視野盲點(diǎn)，加之是夜里就更加難以發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也無(wú)法再及時(shí)的采取相關(guān)補(bǔ)救措施。一周后，司機(jī)王某被有關(guān)部門(mén)逮捕歸案，并且交代了相關(guān)案件情況，其中包括被告人陳某說(shuō)他當(dāng)時(shí)以為被害人王某已經(jīng)死亡的主觀意志，其他情況與交警部門(mén)所認(rèn)定的結(jié)果一致。
本案中的爭(zhēng)議點(diǎn)主要有兩個(gè)：第一個(gè)是司機(jī)陳某對(duì)于撞人這個(gè)行為的定性，即是否屬于意外事件。第二個(gè)是陳某之后的逃逸行為如果來(lái)界定。
（一）、陳某撞人的行為屬于意外事件。
并沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)死亡。即使司機(jī)減緩速度（深夜，如果周?chē)话踩?，司機(jī)也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免給被害人李某造成嚴(yán)重傷勢(shì)的后果。是被告人陳某對(duì)被害人的遺棄和逃逸行為給本身受害的王某增加死亡的幾率。而且法律不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)人所難，實(shí)際情況中沒(méi)有那么多的如果，并且依存疑時(shí)有利于被告的原則，沒(méi)有斷定被告人陳某造成損害的結(jié)果是故意或過(guò)失的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)被告人陳某有利的裁定和判決，不應(yīng)當(dāng)定陳某在撞人行為上違反了交通運(yùn)輸法規(guī)。因此，在此案中，被告人陳某的撞人行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為意外事件。
（二）、丁某逃逸行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接故意殺人首先，基于第一點(diǎn)的判斷，由于被告人陳某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認(rèn)定。交通肇事罪與交通事故中意外事件的區(qū)別關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有過(guò)失和客觀方面是否違法了交通運(yùn)輸管理法規(guī)。主觀上有過(guò)失，違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)的，則構(gòu)成交通肇事罪；如行為人沒(méi)有違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，并且是由于不能預(yù)見(jiàn)、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，則不存在罪過(guò)，不能認(rèn)定為犯罪?！缎谭ā返?33條：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。結(jié)合法條及相關(guān)的分析，被告人陳某逃逸的行為不構(gòu)成交通肇事罪。
第二款的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。而陳某卻不對(duì)王某進(jìn)行作為義務(wù)，對(duì)王某的現(xiàn)狀聽(tīng)之任之，即使被告人陳某主觀上認(rèn)為王某死了，害怕而逃離，但是，沒(méi)有對(duì)王某判斷是生是死而大意逃離仍然是被告人陳某的過(guò)錯(cuò)，即使王某死亡，陳某仍然不應(yīng)當(dāng)丟棄被害人王某，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)生對(duì)王某的生死進(jìn)行評(píng)斷。所以存疑時(shí)有利于被告原則在這不應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m用。存疑時(shí)有利于被告原則的含義是在對(duì)事實(shí)存在合理疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的判決、裁定。張明楷教授認(rèn)為此原則有以下幾種適用界限：（1）只有對(duì)事實(shí)存在合理懷疑時(shí)，才能適用該原則；（2）對(duì)法律存在疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)根據(jù)解釋目標(biāo)與規(guī)則進(jìn)行解釋?zhuān)荒苓m用該原則；（3）在立法上就某種情形設(shè)置有利于被告的規(guī)定時(shí)，對(duì)被告人的有利程度，應(yīng)當(dāng)以刑法的明文規(guī)定為根據(jù)；（4）在對(duì)行為人的主觀心理狀態(tài)的認(rèn)定存在疑問(wèn)時(shí)，應(yīng)進(jìn)行合理推定，而不能適用該原則宣告無(wú)罪；（5）雖然不能確信被告人實(shí)施了某一特定犯罪行為，但能夠確信被告人肯定實(shí)施了另一處罰較輕的犯罪行為時(shí)，應(yīng)擇一認(rèn)定為輕罪，而不得適用該原則宣告無(wú)罪。對(duì)當(dāng)事人的聽(tīng)之任之的主觀心理的推斷是合理的，不論被告人陳某是認(rèn)為王某已死還是未死，對(duì)與王某來(lái)說(shuō)，最壞的結(jié)果就是死亡，而被告人陳某卻放棄了給王某一絲生存的機(jī)會(huì)，選擇了最壞的結(jié)果，那是法律不允許的，法律不能強(qiáng)人所難，但是也必須合理公正。綜上所訴，被告人丁某的逃離行為構(gòu)成間接故意殺人罪。
三、基本結(jié)論或觀點(diǎn)。
綜上所述，案件中被告人陳某屬于意外事件，但是隨后其駕車(chē)逃逸的行為卻構(gòu)成了間接故意殺人罪，等待陳某的將是法律合理公正的裁判。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
法律案例分析總結(jié)篇八
11月中旬，北京東城區(qū)劉女士接到了一份拆遷評(píng)估單，其內(nèi)容是對(duì)其承租了將近40年的公房進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估的總價(jià)為370萬(wàn)，其中僅包括原有的90多平米的公房，而對(duì)其30多平米自建房，沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)定，自然不包括在評(píng)估單之內(nèi)。劉女士在接到上述評(píng)估結(jié)果后，感覺(jué)十分不滿(mǎn)，主要集中在兩點(diǎn)：一：對(duì)其30多平米的自建房口頭答復(fù)為違章建筑，不予補(bǔ)償;二：建筑面積單價(jià)相對(duì)很低，不符合其所在地理位置的商品房單價(jià)。于是迫切尋找拆遷專(zhuān)業(yè)律師提供幫助，在朋友介紹下來(lái)到了本團(tuán)隊(duì)，找到了主管吳律師，在介紹了上述情況后，律師了解到其家庭的自身情況：原來(lái)劉女士一家三口，父母都已經(jīng)80高齡。房屋屬于原東城農(nóng)機(jī)局所有，其父母原是農(nóng)機(jī)局職工，所以自然擁有公房的承租權(quán)。早在70代就在這里居住，后由于居住的局限，使生活很不方便，在原單位同意的前提下，自行在原居住的房屋旁邊連接建筑了30多平米的房屋。
承辦策略。
主管吳律師在了解了上述情況后，首先對(duì)其特殊性也就是是自管公房還是直管公房，到原有單位和東華房管所進(jìn)行了調(diào)查，最后確定是直管公房，屬于東城區(qū)東華房管所管理，在調(diào)查到上述情況同時(shí)，拆遷人已經(jīng)失去了繼續(xù)和談的耐心，向東城區(qū)房管局申請(qǐng)了拆遷裁決，其想借助公權(quán)力達(dá)到目的之心昭然若揭，情況緊急，吳律師沒(méi)有遲疑迅速出擊。
辦案第一計(jì)：一封律師函阻擋拆遷裁決進(jìn)行。
“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢?！倍睹珴蓶|選集?論持久戰(zhàn)》中也有類(lèi)似的一語(yǔ)成讖：“沒(méi)有事先的計(jì)劃和準(zhǔn)備，就不能獲得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利?！庇捎趨锹蓭煵脹Q前的細(xì)致調(diào)查，把功夫已經(jīng)做在了對(duì)方的前面。其直管公房的管理人便是東城區(qū)房屋管理局，但是在裁決中其又作為裁決人而出現(xiàn)，便出現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)員與裁判員同屬一人的尷尬局面，這是其一。其二，劉女士?jī)H僅是房屋的承租人而非產(chǎn)權(quán)人不應(yīng)該被列為被拆遷人。以上兩個(gè)理由要求中止裁決的進(jìn)行，很快得到了區(qū)房管局的支持。
辦案第二計(jì)：國(guó)有土地使用權(quán)證復(fù)議——一錘定音。
由于其為土地一級(jí)開(kāi)發(fā)，自然此時(shí)的拆遷人是土地儲(chǔ)備中心，大家都知道，土地儲(chǔ)備中心的上級(jí)主管單位是土地局，其屬于利益共同體，吳律師很好的利用了這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，就其土地使用權(quán)的行政許可行為，進(jìn)行了復(fù)議，要求審查其在土地使用權(quán)許可的面積以及用途，并針對(duì)的說(shuō)明了土地還未招拍掛就確定了項(xiàng)目名稱(chēng)和用途是屬于本末倒置。拆遷人針對(duì)如此雙重壓力，無(wú)奈回到了談判桌上，現(xiàn)正處于繼續(xù)談判之中。
承辦總結(jié)。
相較眾多的拆遷糾紛維權(quán)案，吳律師辦案思路凸顯為單一主線模式，即以一個(gè)“點(diǎn)”為突破口，歷經(jīng)一番厲兵秣馬式的窮追猛打后實(shí)現(xiàn)委托人的預(yù)期值!當(dāng)然，這種拆遷維權(quán)模式依賴(lài)于顯性違法“點(diǎn)”的存在。就本案來(lái)講，這個(gè)“點(diǎn)”即是被拆遷人主體認(rèn)定的錯(cuò)誤——在缺乏轉(zhuǎn)換條件的情況下，拆遷人誤將房屋承租人直接列為被拆遷人，從而在源頭上抹掉了拆除標(biāo)的房屋的合法性。陷入此種境地的拆遷人才會(huì)果斷地接受，以低姿態(tài)與“被拆遷人”重新回到談判桌。
直管公房是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期間形成的“怪誕”現(xiàn)象!此前房改政策在全國(guó)范圍內(nèi)的推行對(duì)于厘清這一產(chǎn)權(quán)灰色地帶已卓有成效。但，疏而不漏，北京地區(qū)的直管公房依然數(shù)目可觀。那么，城市化進(jìn)程雋攜而至的拆遷大潮必然會(huì)覆蓋于此。對(duì)這類(lèi)特別的房屋進(jìn)行拆遷時(shí)，恰當(dāng)把握主體資格對(duì)減少拆遷糾紛無(wú)疑意義頗深!
法律案例分析總結(jié)篇九
本案中王某的繼承人有妻子李某、孫子王進(jìn)(代位繼承人)、劉某(喪偶兒媳對(duì)公婆盡了贍養(yǎng)義務(wù)，作為第一順序繼承人)、孫子王進(jìn)(代位繼承人)和女兒王乙。王某的遺產(chǎn)60萬(wàn)給孫子王進(jìn)20萬(wàn)，剩下的40萬(wàn)由4人平分，每人10萬(wàn)元。
王某與李某共同生活數(shù)十年，共有存款40萬(wàn)元，房屋、家具等財(cái)產(chǎn)折合人民幣80萬(wàn)元?？傆?jì)40萬(wàn)+80萬(wàn)=120萬(wàn)，是夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，所以王某和李某各一半，王某的遺產(chǎn)也即120萬(wàn)的一半60萬(wàn)。
法律案例分析總結(jié)篇十
近年來(lái)，法律案例分析作為一種重要的手段被廣泛應(yīng)用于法律教育和實(shí)踐中。通過(guò)深入分析真實(shí)案例，從法律角度評(píng)判案件，并結(jié)合相關(guān)法律理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，既能夠增強(qiáng)法律學(xué)生的實(shí)踐能力，又能夠提高法律從業(yè)人員的分析和解決問(wèn)題的能力。在進(jìn)行法律案例分析的過(guò)程中，我不僅深化了對(duì)法律的理解，也提高了自己的分析能力和解決問(wèn)題的技巧。以下是我在法律案例分析中的一些心得體會(huì)。
首先，法律案例分析是一種理論與實(shí)踐相結(jié)合的學(xué)習(xí)模式。在學(xué)習(xí)法律理論的同時(shí)，通過(guò)具體的案例進(jìn)行分析，能夠更加直觀地理解和應(yīng)用相關(guān)法律條文。案例分析的過(guò)程中，不僅需要詳細(xì)了解案件的事實(shí)、爭(zhēng)議點(diǎn)和法律依據(jù)，還需要結(jié)合相關(guān)法律理論進(jìn)行詳細(xì)的推理和論證。只有將理論與實(shí)踐相結(jié)合，才能夠更好地應(yīng)對(duì)復(fù)雜的法律問(wèn)題。
其次，法律案例分析能夠提高分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。在案例分析的過(guò)程中，我們需要通過(guò)細(xì)致的研讀和思考，準(zhǔn)確地把握案件的關(guān)鍵問(wèn)題。只有對(duì)問(wèn)題的思考透徹，才能夠找到解決問(wèn)題的路徑和方法。而在找到問(wèn)題的核心后，我們需要結(jié)合相關(guān)的法律理論和判斷法律適用，推導(dǎo)出合理的解決方案。通過(guò)多次案例的分析，我發(fā)現(xiàn)自己的思維邏輯和問(wèn)題分析能力都得到了明顯的提高。
再次，法律案例分析能夠培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力。通過(guò)對(duì)不同案例的分析，我們可以了解到不同的法律觀點(diǎn)和爭(zhēng)議，從而培養(yǎng)辯證思維和批判思維的能力。在案例分析的過(guò)程中，我們需要審視和評(píng)估不同的觀點(diǎn)，并提出自己的理解和看法。這種批判性思維的培養(yǎng)對(duì)于法律學(xué)生來(lái)說(shuō)非常重要，因?yàn)檫@可以幫助我們更好地理解和應(yīng)對(duì)實(shí)際的法律問(wèn)題。
此外，法律案例分析還能夠提高學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作和溝通能力。在進(jìn)行案例分析時(shí)，我們需要與小組成員進(jìn)行合作，并共同分析和討論案件。通過(guò)與他人的交流和合作，我們可以分享不同的觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，從而得到更廣泛的視野和更全面的思考。在進(jìn)行團(tuán)隊(duì)討論的過(guò)程中，我們還需要學(xué)會(huì)傾聽(tīng)他人的觀點(diǎn)，并表達(dá)自己的意見(jiàn)和看法。這種溝通和合作的能力對(duì)于未來(lái)成為合格的法律從業(yè)人員至關(guān)重要。
綜上所述，法律案例分析不僅是一種學(xué)習(xí)和教學(xué)的方法，也是一種培養(yǎng)法律學(xué)生綜合能力的有效途徑。通過(guò)分析真實(shí)案例，我們可以深化對(duì)法律的理解，提高分析和解決問(wèn)題的能力，培養(yǎng)批判性思維和團(tuán)隊(duì)合作的能力。在今后的學(xué)習(xí)和實(shí)踐中，我將繼續(xù)致力于案例分析的學(xué)習(xí)和應(yīng)用，不斷提高自己的法律能力，為社會(huì)的法律事務(wù)提供更好的解決方案。
法律案例分析總結(jié)篇十一
在學(xué)習(xí)法律的過(guò)程中，案例分析是一項(xiàng)重要且必不可少的技能。通過(guò)學(xué)習(xí)、分析并理解真實(shí)的法律案例，我們可以更好地理解法律條文的運(yùn)用，同時(shí)也培養(yǎng)了我們的案件分析和解決問(wèn)題的能力。在這篇文章中，我將分享我在法律案例分析過(guò)程中的一些心得體會(huì)，以及這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)我的成長(zhǎng)和理解法律的影響。
首先，對(duì)于法律案例的分析，要注重細(xì)節(jié)。一個(gè)案例中的每一個(gè)細(xì)節(jié)都有可能對(duì)最終的判決產(chǎn)生重大影響，因此在進(jìn)行分析時(shí)，我們必須仔細(xì)研讀案例材料，并將所有相關(guān)的細(xì)節(jié)整理出來(lái)。這包括案件的背景、當(dāng)事人的陳述、證據(jù)的展示以及法官的理解和解讀等。只有充分理解案件的細(xì)節(jié)，我們才能做出準(zhǔn)確的判斷和推理，從而更好地理解案情并為爭(zhēng)端的解決提供有效的建議。
其次，在案例分析中，批判性思維是必不可少的。批判性思維是對(duì)已知信息進(jìn)行評(píng)估、分析和推理的能力。通過(guò)對(duì)案例中的信息進(jìn)行深入思考和批判性分析，我們可以發(fā)現(xiàn)可能存在的邏輯漏洞或不合理的推斷。這有助于我們理解法律原則和判斷案例的合理性。批判性思維還能夠讓我們更善于辯論和辨別爭(zhēng)議，提供更充分和具有說(shuō)服力的觀點(diǎn)。
第三，理解案例的法律背景和相關(guān)知識(shí)是案例分析成功的關(guān)鍵。不同的案例可能涉及到不同的法律領(lǐng)域和問(wèn)題，理解這些背景知識(shí)對(duì)于準(zhǔn)確理解案件有重要作用。通過(guò)學(xué)習(xí)相關(guān)法律原則、規(guī)定和案例，我們可以更好地理解案件所涉及的法律問(wèn)題和解決方案。同時(shí)，了解法律背景知識(shí)還有助于我們預(yù)測(cè)法官的判斷和推理，從而在案例分析中提供更準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)和建議。
此外，案例分析也需要我們具備豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和案例研究的能力。在實(shí)踐中，我們可以接觸到更多的法律案例，并與專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行交流和討論。通過(guò)參與實(shí)際案例研究，我們可以將理論知識(shí)應(yīng)用到實(shí)際情況中，并通過(guò)觀察和分析實(shí)際案例，進(jìn)一步加深對(duì)法律原則和法律問(wèn)題的理解。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和案例研究的能力是案例分析中不可或缺的一部分，它們能夠使我們更好地適應(yīng)法律實(shí)踐，并在解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)提供更準(zhǔn)確和專(zhuān)業(yè)的建議。
最后，通過(guò)法律案例分析，我的思維能力和解決問(wèn)題的能力得到了極大的提高。通過(guò)不斷地研讀和分析法律案例，我逐漸培養(yǎng)了邏輯思維和批判性思維的能力。我學(xué)會(huì)了從多個(gè)角度思考問(wèn)題，并通過(guò)分析不同的案例和觀點(diǎn)進(jìn)行合理的判斷和推理。這種思維能力在解決實(shí)際問(wèn)題時(shí)非常重要，無(wú)論是在法律職業(yè)中還是在其他領(lǐng)域中都能夠發(fā)揮作用。
綜上所述，法律案例分析對(duì)我們的學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)具有重要的意義。通過(guò)細(xì)致的分析、批判性思維和對(duì)相關(guān)法律知識(shí)的掌握，我們可以提高我們的案件分析和問(wèn)題解決的能力。同時(shí)，通過(guò)實(shí)踐和案例研究，我們能夠更好地適應(yīng)法律實(shí)踐并提供準(zhǔn)確和有效的建議。因此，在學(xué)習(xí)和實(shí)踐中不斷積累案例分析的經(jīng)驗(yàn)是非常有益的，它不僅能提高我們的法律素養(yǎng)，還能為我們今后的法律職業(yè)發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
法律案例分析總結(jié)篇十二
袁甲、袁乙和袁丙是兄弟姐妹關(guān)系，但又不屬于同胞兄弟姐妹，三個(gè)人的關(guān)系相對(duì)較復(fù)雜。尤其袁乙是二婚時(shí)女方帶過(guò)來(lái)的孩子，屬于袁父的繼女。如今，父母相繼去世，因?yàn)閺?fù)雜的家庭關(guān)系導(dǎo)致在遺產(chǎn)的繼承問(wèn)題上好似成了一團(tuán)亂麻。
復(fù)雜的兄妹關(guān)系。
袁甲的父親叫袁某，母親叫張某。張某在袁甲10歲的時(shí)候就因病去世。袁甲中專(zhuān)畢業(yè)后即參加工作，很早離家。8月，袁甲因生產(chǎn)事故死亡，后妻子另嫁他人?，F(xiàn)年9歲的兒子袁小宇隨母親生活。
袁某在張某去世后娶了第二任妻子劉某。劉某也是再婚，來(lái)袁家時(shí)帶來(lái)一個(gè)8歲的小女孩，袁某視女孩如己出，后為其改名袁乙。如今，袁乙也已成家。
袁某和劉某婚后又生有一子，就是袁丙。袁丙是老小，一直和父母在一起居住、生活。
1月，母親劉某去世。5月，父親袁某去世。父親去世時(shí)留有一套房屋。該房屋原為袁某承租單位的公房，單位房改售房時(shí)，袁某以5萬(wàn)元的價(jià)格買(mǎi)下了這套房子，并登記在他名下，一直居住至去世。
繼女起訴爭(zhēng)分遺產(chǎn)。
袁某去世后，袁乙拿著一份稱(chēng)是袁某留給她的遺囑找到袁丙，并叫來(lái)袁小宇，要求按照遺囑，將這套房中的一小間登記在她名下。袁丙不承認(rèn)這份遺囑，袁乙與其爭(zhēng)執(zhí)不過(guò)，將袁丙和袁小宇訴至法院。
庭審中，袁乙提供署名為袁某的代書(shū)遺囑一份，訴請(qǐng)法院按照遺囑繼承審理此案。但袁丙表示，對(duì)袁乙提供的代書(shū)遺囑的效力不予認(rèn)可。
北京廣衡律師事務(wù)所主任趙三平律師分析說(shuō)，其實(shí)，袁乙的做法是正確的。她將袁小宇告上法庭，是緣于我國(guó)《繼承法》規(guī)定的代位繼承制度，即被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承，在此案中，袁甲是被繼承人袁某的兒子，但他先于袁某死亡，那兒子袁小宇就可代其父親繼承袁某的遺產(chǎn)，這項(xiàng)權(quán)利并不因他是否隨母親改嫁而喪失。所以，袁小宇也是袁某遺產(chǎn)的繼承人之一。
兩案為何一勝一敗。
然而，袁乙提供的代書(shū)遺囑只有被繼承人袁某的弟弟在場(chǎng)，不符合應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人的法律規(guī)定，法院最后駁回了原告袁乙的訴訟請(qǐng)求。
趙三平律師說(shuō)，一個(gè)自然人死亡后，其父母、配偶、子女為第一順序繼承人。其中子女，按照法律的規(guī)定，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。
什么才算有扶養(yǎng)關(guān)系呢?實(shí)踐中，可以從以下四個(gè)方面來(lái)考慮：1、繼子女受繼父母經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng);2、繼子女受繼父母生活上的扶養(yǎng)、教育;3、繼子女在經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)繼父母;4、繼子女在勞務(wù)上對(duì)繼父母給予主要扶助。具備其中之一即可。
袁乙8歲時(shí)就隨母親來(lái)到袁家生活，并隨繼父姓袁，袁某一直將袁乙扶養(yǎng)長(zhǎng)大，已可以確定他們之間形成了扶養(yǎng)關(guān)系。因此，法院最終判決被繼承人袁某的房屋由袁乙、袁丙、袁小宇三人繼承，各占三分之一份額。
法律案例分析總結(jié)篇十三
案例分析的位置必須恰到好處，唯有如此才符合規(guī)范。有的同學(xué)喜好將案例置于論文之首，有的同學(xué)喜好將案例置于論文中間，也有的同學(xué)喜好將案例置于論文的末尾。我們對(duì)這三個(gè)位置進(jìn)行一些分析。如果您在文章的開(kāi)頭就將案例已經(jīng)分析得頭頭是道，則使案例失去了提出問(wèn)題的價(jià)值，如果您在文末對(duì)案例進(jìn)行分析，則又顯得體系不和諧。正確的做法是，如果在文章開(kāi)頭提出案例的，則比較適合將案例作為引子，引出文章所要探討的核心問(wèn)題，隨后在理論分析之后，再對(duì)案例的內(nèi)容進(jìn)行分析;如果您在文章的中間提出案例，則可以一并進(jìn)行探討;如果在文末提出案例并且分析該案例，則不甚適宜，不建議采用這種方式。
案例分析的數(shù)量不宜多，我們建議1-2個(gè)案例，并且各個(gè)案例之間必須有所不同，而不是相似的案例。案例不能太多，也不能相似，所采用的案例必須具有范本意義。如果案例采用過(guò)多，則有湊字?jǐn)?shù)的嫌疑。以前我們遇到一個(gè)學(xué)生一口氣分析了5個(gè)案例，且這5個(gè)案例之間的差別并不大。5個(gè)案例占了他畢業(yè)論文的2/3字?jǐn)?shù)，被老師斥責(zé)為案例教科書(shū)。因此，案例宜精，而不宜多，否則案例分析的效果會(huì)走向反面。
切記，案例分析的內(nèi)容不能原封不動(dòng)地照抄網(wǎng)絡(luò)或者人民法院公報(bào)，如果照抄案例并且標(biāo)明注釋?zhuān)瑥睦碚撋蠈⑦@并不算抄襲，并且摘編案例本身也不是抄襲，但是現(xiàn)在的抄襲檢測(cè)軟件卻可能將這部分內(nèi)容當(dāng)成是抄襲，給您帶來(lái)很多麻煩。我們的建議是，您需要對(duì)所摘編的案例進(jìn)行精簡(jiǎn)、歸納、總結(jié)，在保留案件關(guān)鍵信心和核心信息的前提下，對(duì)案例的文字進(jìn)行優(yōu)化。
如果您的文章能有一個(gè)恰當(dāng)好處的案例，那一定能為您的文章增色不少，但是如果實(shí)在沒(méi)有案例，那還是不要案例為好。一個(gè)和主題不甚相關(guān)的案例，或者一個(gè)杜撰的案例，可能會(huì)使您的論文得到差評(píng)。所以同學(xué)們切記，案例必須高度相關(guān)，并且能借此案例說(shuō)明問(wèn)題，否則寧愿不要案例，也不要杜撰案例或者選編不相關(guān)的案例。
法律案例分析總結(jié)篇十四
監(jiān)護(hù)案件，由監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的行為后果承擔(dān)責(zé)任。如果對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)，也要適當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，如果損害是由第三人故意引誘、教唆被監(jiān)護(hù)人所引起的，則應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)責(zé)任。
本案中，甲15周歲，為一癡呆人，甲父是法律規(guī)定的監(jiān)護(hù)人，他外出辦事忘了將甲托人照管，具有過(guò)失。對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，鄰居家的損失應(yīng)當(dāng)由甲父負(fù)責(zé)賠償。
法律案例分析總結(jié)篇十五
我于8年前，收養(yǎng)一好友的兒子，那時(shí)由于我好友剛?cè)ナ蓝淦拮右蝗艘獛е粋€(gè)2歲大的兒子和5歲大的女兒有困難，我于是便收養(yǎng)了好友的兒子，并對(duì)其孩子辦了戶(hù)口。過(guò)了8年后，我不想再對(duì)其進(jìn)行撫養(yǎng)，(由于其不聽(tīng)話)我想把他還給我好友的妻子。我想問(wèn)：
1.我可不可以將其歸還給我好友的妻子?
3.如果我死后這個(gè)孩子會(huì)不會(huì)有繼承我財(cái)產(chǎn)的權(quán)利?(當(dāng)初我和我好友妻子對(duì)孩子進(jìn)行收養(yǎng)都是私下進(jìn)行的，.
望盡快回復(fù)。謝謝!
解答分析。
由于沒(méi)有登記，您與孩子之間的收養(yǎng)關(guān)系在法律上并沒(méi)有成立，您可以要求解除收養(yǎng)，由孩子的母親承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。
相關(guān)法律規(guī)范。
《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》。
第十五條收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記。收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起成立。
收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童的，辦理登記的民政部門(mén)應(yīng)當(dāng)在登記前予以公告。
收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人愿意訂立收養(yǎng)協(xié)議的，可以訂立收養(yǎng)協(xié)議。
收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人各方或者一方要求辦理收養(yǎng)公證的，應(yīng)當(dāng)辦理收養(yǎng)公證。
第二十六條收養(yǎng)人在被收養(yǎng)人成年以前，不得解除收養(yǎng)關(guān)系，但收養(yǎng)人、送養(yǎng)人雙方協(xié)議解除的除外，養(yǎng)子女年滿(mǎn)十周歲以上的，應(yīng)當(dāng)征得本人同意。
收養(yǎng)人不履行撫養(yǎng)義務(wù)，有虐待、遺棄等侵害未成年養(yǎng)子女合法權(quán)益行為的，送養(yǎng)人有權(quán)要求解除養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的收養(yǎng)關(guān)系。送養(yǎng)人、收養(yǎng)人不能達(dá)成解除收養(yǎng)關(guān)系協(xié)議的，可以向人民法院起訴。
問(wèn)題2子女過(guò)繼給他人后是否享有繼承權(quán)?
一位70歲的老母親張氏，1950年時(shí)與前夫李某生有一子陸某(跟養(yǎng)父的姓)，李某與其表哥(姓陸)原先講好此子過(guò)繼給其表哥(因其表哥的妻子沒(méi)有生養(yǎng))，兩年后(1952年)李某死了，一年后李某的表哥就把此子帶走了，之后張氏就沒(méi)有再見(jiàn)過(guò)這個(gè)兒子。因?yàn)楹髞?lái)其李某的表哥調(diào)往一個(gè)很遠(yuǎn)的地方工作了，自從帶走孩子后就沒(méi)有了聯(lián)系。
1954年時(shí)張氏繼承了其前夫李某的遺產(chǎn)(一破爛兩層木板樓房和后面一間小房，共計(jì)62平方米左右)。
后來(lái)張氏在1955年的時(shí)候與現(xiàn)在的丈夫結(jié)婚，1956年時(shí)兩夫婦另外建了兩間房屋(約33平方米)。到1958年時(shí)房屋改造，政府將所有房子收了去,只留下一間自留房自用(約15平方米)，然后政府又?jǐn)U建了4間房(約60平方米)。到1979年時(shí)政府退回收去的房屋，張氏夫婦并將政府后來(lái)擴(kuò)建的房屋一并買(mǎi)下了。1986年時(shí)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司將房屋拆了重建，建好后回遷分得房屋兩套，單間一間，當(dāng)街門(mén)面兩間，其中多出的面積由現(xiàn)在的家里人一起購(gòu)買(mǎi)下來(lái)。(現(xiàn)在所有房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證上一直都是用張氏的名字)。
張氏和現(xiàn)在的丈夫生有4個(gè)子女，大的兒子47歲了，小兒子也33歲了，中間還有兩個(gè)女兒(已出嫁)，一家人一直到現(xiàn)在都和睦的生活在一起。
現(xiàn)在陸某聽(tīng)說(shuō)此事后，就前來(lái)認(rèn)親，想得到財(cái)產(chǎn)(也不知道他是否能要求得到什么?)，這樣一來(lái)讓張氏一家一時(shí)不知所措。象這樣的情況，想請(qǐng)教:。
解答分析。
1、陸某是其生父的法定繼承人，有權(quán)繼承其生父的遺產(chǎn)。但本案張氏一人繼承李某的遺產(chǎn)已有多年，陸某并未提出異議，因此陸某要求繼承其生父遺產(chǎn)的權(quán)利已過(guò)訴訟時(shí)效，陸某即使就此起訴，也喪失了勝訴權(quán)。
2、陸某是張氏的親生子女，且當(dāng)年送人時(shí)并未辦理收養(yǎng)手續(xù)，所以陸某與張氏的母子關(guān)系依然存在，有權(quán)繼承張氏的遺產(chǎn)。
3、如果張氏已經(jīng)立有遺囑，那么遺囑繼承先于法定繼承，陸某將無(wú)法分得遺產(chǎn)。當(dāng)然，為減少爭(zhēng)議和確保遺囑有效，最好將此份遺囑公證。
相關(guān)法律規(guī)范。
《中華人民共和國(guó)繼承法》。
第五條繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理;有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
第八條繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。但是，自繼承開(kāi)始之日起超過(guò)二十年的，不得再提起訴訟。
第十條遺產(chǎn)按照下列順序繼承：
第一順序：配偶、子女、父母。
第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。
本法所說(shuō)的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。
本法所說(shuō)的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。
本法所說(shuō)的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。
第十七條公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理。
自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日。
代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。
以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。
遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。
法律案例分析總結(jié)篇十六
法律案例分析是法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中必不可少的一項(xiàng)重要任務(wù)。通過(guò)對(duì)真實(shí)案例的研究和分析，學(xué)生們能夠提高自己的法律思維能力和解決問(wèn)題的能力。通過(guò)這一過(guò)程，我深刻體會(huì)到了法律案例分析的重要性和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值所在。
在進(jìn)行法律案例分析時(shí)，選擇一個(gè)合適的案例是至關(guān)重要的。我通常會(huì)選擇與我學(xué)習(xí)的課程相關(guān)且有一定挑戰(zhàn)性的案例。在進(jìn)行分析時(shí)，我首先會(huì)將案例中的事實(shí)、法律條款和爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行梳理和整理。然后，我會(huì)對(duì)各方的觀點(diǎn)進(jìn)行分析和比較，并結(jié)合相關(guān)理論進(jìn)行解釋和判斷。最后，我會(huì)得出自己的觀點(diǎn)和結(jié)論，并輔以相關(guān)案例和法律依據(jù)進(jìn)行支持。
第三段：思維方式和技巧的應(yīng)用。
在法律案例分析的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)采用系統(tǒng)性、批判性的思維方式是非常關(guān)鍵的。我會(huì)將問(wèn)題進(jìn)行細(xì)致的剖析，對(duì)關(guān)鍵因素進(jìn)行梳理和權(quán)衡。我還會(huì)注重辯證思考，在分析時(shí)兼顧各方觀點(diǎn)并考慮到可能的法律后果。此外，我還會(huì)運(yùn)用邏輯思辨以及歸納和演繹等方法來(lái)推理和論證。這些思維方式和技巧的應(yīng)用有助于我深入理解案例的本質(zhì)和復(fù)雜性，并幫助我找到問(wèn)題的解決途徑。
第四段：學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和收獲。
通過(guò)參與法律案例分析，我不僅提高了自己的法律知識(shí)水平，還培養(yǎng)了批判性思維和問(wèn)題解決的能力。我從中學(xué)會(huì)了如何查找和解釋法律條款，如何分析判決文書(shū)，并且已經(jīng)形成了自己獨(dú)立的思考和判斷能力。此外，我也學(xué)會(huì)了如何運(yùn)用規(guī)則和原則來(lái)解釋法律并為我的觀點(diǎn)提供支持。這些學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和收獲將對(duì)我未來(lái)的法律學(xué)習(xí)和實(shí)踐起到積極的作用。
第五段：結(jié)論。
綜上所述，法律案例分析是法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生不可或缺的學(xué)習(xí)任務(wù)之一。通過(guò)案例選擇和分析過(guò)程，我們可以加深對(duì)法律知識(shí)的理解和運(yùn)用，并發(fā)展批判性思維和問(wèn)題解決能力。在這一過(guò)程中，我們還學(xué)會(huì)了如何查找法律條款和分析案例相關(guān)因素，并形成了自己的獨(dú)立思考能力。通過(guò)這些實(shí)踐，我們能夠更好地應(yīng)對(duì)日后的法律學(xué)習(xí)和實(shí)踐，同時(shí)也展現(xiàn)了法律案例分析的重要性和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的巨大價(jià)值。
法律案例分析總結(jié)篇十七
睢寧縣的李某結(jié)婚前以個(gè)人名義按揭購(gòu)買(mǎi)了一套婚房，之后與王某結(jié)婚生子。天有不測(cè)風(fēng)云，李某因意外死亡，留下王某和兒子。圍繞李某這套房屋該歸誰(shuí)，王某與公公婆婆糾纏了數(shù)年。
王某表示，自己和李某婚后一起償還貸款，房子她有權(quán)利繼承。王某的公婆則稱(chēng)，當(dāng)初是他們出資給李某買(mǎi)的房子，房子應(yīng)該歸他們。
去年12月，睢寧法院對(duì)這起糾紛案件作出判決，王某和兒子獲得補(bǔ)償18萬(wàn)余元，房屋歸王某的公婆所有。
【案情回放】。
婚前購(gòu)置婚房。
20歲出頭的李某大學(xué)畢業(yè)后被分配到睢寧縣的一所中學(xué)當(dāng)老師。李某的父母李建和劉某很欣慰并催促李某找對(duì)象成家。
“結(jié)婚得有婚房啊!”李某和父母商量后，決定先購(gòu)置套婚房。5月，李某看中了一套95平方米的商品房，房子還配有一間車(chē)庫(kù)，總房?jī)r(jià)為7.5萬(wàn)多元。李某和開(kāi)發(fā)商簽訂了房屋銷(xiāo)售合同。同年6月，李某辦理了個(gè)人住房抵押，貸款30000元。
同時(shí)，李某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了王某，兩人相戀。月，李某和王某步入了婚姻的殿堂。第二年，可愛(ài)的兒子小李出生了。到，李某還清了住房貸款本息。夫妻倆也卸去了一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。
意外身亡房產(chǎn)歸誰(shuí)起分歧。
事實(shí)上，李某購(gòu)買(mǎi)的這套商品房，和妻子王某單獨(dú)居住的時(shí)間并不長(zhǎng)。婚后，李某的父母和他們住到了一起。之后，李某和王某住到了單位的公房，這套商品房則由李某的父母居住了。
9月的一天，王某收到噩耗，李某因?yàn)檐?chē)禍不幸身亡。時(shí)年30多歲的李某就這么走了，留下妻子王某和年幼的兒子。悲痛過(guò)后，現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題讓王某和公婆李建、劉某的關(guān)系愈發(fā)緊張起來(lái)。
王某多次要求對(duì)當(dāng)初李某購(gòu)買(mǎi)的房屋進(jìn)行分割，可是李建、劉某總是不同意，還表示這套商品房是他們當(dāng)初以?xún)鹤拥拿x購(gòu)買(mǎi)的，購(gòu)房款也是他們出資的，覺(jué)得這房子根本和王某沒(méi)有什么關(guān)系，所以一直拒絕分割。
【法庭辯論】。
老人是否出資成焦點(diǎn)。
經(jīng)歷了4年多的糾紛依然沒(méi)有一個(gè)結(jié)果，當(dāng)初那套房子的價(jià)格也翻了幾番。6月，王某帶著兒子小李向法院起訴，要求分割李某去世時(shí)留下的95平方米的商品房一套。
在訴訟過(guò)程中，根據(jù)王某的申請(qǐng)，睢寧法院依法委托土地評(píng)估公司對(duì)房屋價(jià)值進(jìn)行了司法鑒定。經(jīng)鑒定，該房屋價(jià)值(不包括室內(nèi)裝裝潢、裝飾)為32萬(wàn)多元，車(chē)庫(kù)價(jià)值為2.6萬(wàn)多元。
在法庭上，雙方就涉案房屋是屬于李某個(gè)人所有還是屬于李建、劉某及李某共同所有展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。
王某認(rèn)為，雖然房產(chǎn)證上只有李某一個(gè)人的名字，可婚后是她和李某共同償還銀行貸款的。而李建、劉某則表示，是他們出資給李某買(mǎi)的房屋，所以，這個(gè)房子他們老倆口也有份。李建、劉某為此提交了個(gè)人貸款還款憑證及現(xiàn)金繳款單原件等證據(jù)，證明該房屋的繳費(fèi)均是他們共同繳納。
法院認(rèn)為，因?yàn)樽C據(jù)上交款單位均為李某，在無(wú)其他證據(jù)證明的情況下，應(yīng)認(rèn)定為李某出資繳納。兩位被告僅憑持有該證據(jù)，并不能充分證明房屋貸款為二被告出資繳納。我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬做出明確規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。除非有相反的證據(jù)足以推翻該證明。本案中，二被告未能提供充分證據(jù)推翻該證明，不能證明二被告為該房屋的共同出資人。
【法院判決】。
老人補(bǔ)償兒媳、孫子18萬(wàn)余元。
去年12月，睢寧法院對(duì)此案審理結(jié)束。法院認(rèn)為，原告王某能夠享有原告主體資格要求分割被繼承人婚前個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。本案中，因房屋取得時(shí)間在王某與李某結(jié)婚登記時(shí)間之前，在原告王某與李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，李某償還房屋貸款部分本息2.5萬(wàn)多元，對(duì)此部分，應(yīng)從該房產(chǎn)價(jià)款中先予以分出1.2萬(wàn)多元給原告王某，剩余部分作為李某遺產(chǎn)進(jìn)行分割。
我國(guó)《繼承法》同時(shí)規(guī)定，繼承開(kāi)始后，對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)按照法定繼承辦理;同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。兩原告與兩被告均為被繼承人的第一順序繼承人，均享有繼承權(quán)?？紤]兩被告現(xiàn)實(shí)際居住情況，將涉案房屋由被告李建、劉某共同繼承為宜。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，判決：在被繼承人李某名下某房屋產(chǎn)權(quán)由被告李建、劉某共同所有;被告李建、劉某共同分別給付原告王某上述房屋補(bǔ)償款9.7萬(wàn)元、給付小李上述房屋補(bǔ)償款8.4萬(wàn)余元(由其監(jiān)護(hù)人原告王某保管)。判決后，原被告雙方均未提出上訴。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/12846498.html】
