范文為教學(xué)中作為模范的文章，也常常用來(lái)指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。
法律專業(yè)畢業(yè)論文題目篇一
隨著人類文明不斷進(jìn)步，刑事訴訟的目的不再是單純地追求事實(shí)真實(shí)情況，而更多是基于對(duì)某種主導(dǎo)價(jià)值的考慮，從而對(duì)證據(jù)加以取舍。 ?詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文。
從世界各國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則來(lái)看，主要有兩種模式：一為強(qiáng)制排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如美國(guó);一為裁量排除模式，采用這種模式的典型國(guó)家如英國(guó)。
美國(guó)是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對(duì)該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國(guó)也是最堅(jiān)決、最徹底的 。在美國(guó)，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，多實(shí)行強(qiáng)制排除模式，這種模式的特點(diǎn)是：法律明確規(guī)定通過(guò)非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時(shí)又以例外的形式對(duì)不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對(duì)于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國(guó)實(shí)行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對(duì)于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動(dòng)被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實(shí)施官員進(jìn)行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識(shí)別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價(jià)值理念：
法律專業(yè)畢業(yè)論文題目篇二
隨著我國(guó)對(duì)國(guó)際業(yè)務(wù)開發(fā)力度的加大，我國(guó)跨國(guó)投資中的一些活動(dòng)也涉及到法律適用的一些問題，加入wto以后，我國(guó)跨國(guó)投資和融資企業(yè)越來(lái)越多，與國(guó)家交流的范圍也越來(lái)越大，法律沖突和規(guī)則適用不同的情況經(jīng)常發(fā)生，那么我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)這些沖突和規(guī)則并作出最有利的選擇是我國(guó)跨國(guó)企業(yè)發(fā)展的重要保障，本文從法律沖突及規(guī)則適用的相關(guān)角度探討跨國(guó)證券投資中的法律適用的一些問題，希望能夠?yàn)槲覈?guó)企業(yè)的發(fā)展提供良好的借鑒。
一、跨國(guó)證券投資法律沖突的問題
為了更好的保障跨國(guó)證券交易的正常進(jìn)行，各國(guó)都針對(duì)跨國(guó)證券投資中的一些問題制定的專門的法律，但是這些法律規(guī)定并不具有世界性，而是各國(guó)從本國(guó)發(fā)展的角度制定的，其中的沖突也是非常多的?？偟膩?lái)說(shuō)，這些沖突主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
(一)調(diào)整法律關(guān)系存在沖突
證券投資的認(rèn)識(shí)各國(guó)本來(lái)就存在不同的理解，那么在制定法律和運(yùn)用法律解決問題的過(guò)程中自然也會(huì)存在很大不同，首先是證券發(fā)行主體、方法以及程序等方面存在差別，在規(guī)定上認(rèn)識(shí)是非常不同的;其次是對(duì)于證券交易的方式、支付等一些規(guī)則的制定存在出入;再次國(guó)有關(guān)證券監(jiān)管結(jié)構(gòu)、監(jiān)管方式與措施、證券權(quán)益保護(hù)機(jī)制方面的不同規(guī)制;最后是各國(guó)對(duì)證券市場(chǎng)主體的法律規(guī)定亦存在差異，涉及證券商、證券交易所、證券登記機(jī)構(gòu)、證券投資公司、上市公司、證券投資者的主體資格與身份確認(rèn)方面的法律沖突。
(二)各國(guó)對(duì)于證券投資行為的規(guī)制存在不同
跨國(guó)證券投資中需要進(jìn)行一系列的行為，在這些行為的規(guī)范和指定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則方面是存在不同認(rèn)識(shí)的，比如各國(guó)在規(guī)制證券發(fā)行與交易行為時(shí)，對(duì)于如何認(rèn)識(shí)兩種行為，以及在兩種行為的實(shí)施過(guò)程中如何進(jìn)行控制都存在不同的理解，在規(guī)制內(nèi)容上也存在差異;在跨國(guó)企業(yè)上市的條件和對(duì)于該行為的監(jiān)管也存在差異，這些都是跨國(guó)證券投資中世界各國(guó)對(duì)一些行為規(guī)制過(guò)程中存在的不同，這些不同的認(rèn)識(shí)，也就產(chǎn)生了法律適用沖突的問題，不利于共同問題的有效解決。
在以上內(nèi)容主要通過(guò)概括的方式對(duì)于跨國(guó)證券投資中各國(guó)法律存在的沖突問題進(jìn)行了分析和描述，其實(shí)在理論研究之中，對(duì)于這一問題的理解也是存在差別的，比如有一些學(xué)者在概述法律適用沖突的過(guò)程中將這一問題分為三個(gè)部分進(jìn)行分析：發(fā)行主體的沖突、發(fā)行客體的沖突以及發(fā)行行為和管理的沖突，不論哪一種劃分都沖根本上認(rèn)識(shí)到跨國(guó)證券投資中存在法律適用的一些問題，也是未來(lái)需要我們重點(diǎn)解決的部分。
二、跨國(guó)證券投資中法律適用的沖突規(guī)范
世界各國(guó)對(duì)于跨國(guó)證券投資的行為都有規(guī)定，而且還存在著一些國(guó)際條約、多邊條約等，那么在真正出現(xiàn)跨國(guó)證券投資問題時(shí)應(yīng)當(dāng)如何適用、如何選擇?國(guó)際上對(duì)于這一問題的認(rèn)識(shí)主要存在以下五種不同的問題，不論在證券交易還是發(fā)行都是存在的沖突規(guī)范。
(一)適用發(fā)行人的屬人法
在跨國(guó)證券投資中，一旦出現(xiàn)法律問題，如何適用法律時(shí)有一些國(guó)家的法律規(guī)定了適用發(fā)行人的屬人法，即由這個(gè)發(fā)行投資行為的跨國(guó)公司注冊(cè)地的法律決定法律沖突應(yīng)當(dāng)適用什么樣的法律，最主要的國(guó)家比如匈牙利，在其國(guó)際私法第28條第4款規(guī)定："如果證券涉及社員權(quán)利，證券權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移、消滅和生效適用發(fā)行人屬人法。
(二)根據(jù)發(fā)行地和營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地法律解決糾紛
這就是典型的屬地主義的思想，也是國(guó)家上比較多的做法，各國(guó)在規(guī)定一旦出現(xiàn)法律沖突如何解決時(shí)，許多情況下都是規(guī)定由營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地的法律解決沖突，這一規(guī)定的目的是因?yàn)榘l(fā)行地和營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地能夠切實(shí)、準(zhǔn)確的了解到一些跨國(guó)證券投資企業(yè)的情況，并可以通過(guò)登記情況的調(diào)查了解到及時(shí)的信息，也便于當(dāng)事人舉證和裁決機(jī)構(gòu)對(duì)糾紛的解決。
(三)適用物所在地法律
跨國(guó)證券投資中，其發(fā)行和交易的對(duì)象是廣范圍的，那么在發(fā)生法律糾紛時(shí)，產(chǎn)生的問題也是多種多樣的，而且各國(guó)對(duì)法律糾紛解決的規(guī)定是不同的，為了更好的保障當(dāng)事人的利益，也同時(shí)為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利的及時(shí)救濟(jì)，比如韓國(guó)法律就規(guī)定了對(duì)于無(wú)記名證券的權(quán)利取得、喪失適用無(wú)記名證券所在地的法律。
(四)適用證券交易所所在地的發(fā)展
這是針對(duì)跨國(guó)證券投資過(guò)程中證券交易如何使用法律的問題規(guī)定，不同國(guó)家的規(guī)定存在區(qū)別，但是許多國(guó)家規(guī)定了在發(fā)生證券交易糾紛時(shí)適用交易進(jìn)行地的法律對(duì)糾紛進(jìn)行解決。《匈牙利國(guó)際私法》第27條規(guī)定："通過(guò)證券交易所訂立的合同，適用證券交易所所在地法".《波蘭國(guó)際私法》第28條規(guī)定："在交易所所為的法律行為之債，依交易所所在地法。"《白俄羅斯共和國(guó)民法典》第1125條第3款第2項(xiàng)規(guī)定："在拍賣、招標(biāo)或股票交易中締結(jié)的合同適用拍賣或招標(biāo)舉行地或股票交易所所在地國(guó)法律。"此外《波蘭國(guó)際私法》第28條、《奧地利國(guó)際私法》第39條、以及加拿大《魁北克民法典》第3115條都有類似的規(guī)定。這些規(guī)定亦與"場(chǎng)所支配行為"的傳統(tǒng)國(guó)際私法理念一致。
(五)由交易進(jìn)行地法律進(jìn)行調(diào)整
跨國(guó)公司證券交易不同于國(guó)內(nèi)證券的交易，跨國(guó)證券投資在證券交易過(guò)程中具有更多的靈活性，能夠根據(jù)實(shí)際的需要進(jìn)行證券交易，而且現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，也為證券交易的跨空間性提供了最大的可能，因此為了適應(yīng)國(guó)際發(fā)展的狀況，保障交易的正常進(jìn)行，一些國(guó)家法律規(guī)定了對(duì)于糾紛的解決適用交易進(jìn)行地的法律。比如阿根廷法律規(guī)定，債券和向持票人付款的票據(jù)，其轉(zhuǎn)讓，適用轉(zhuǎn)讓地國(guó)法。
此外法國(guó)民法典國(guó)際私法法規(guī)，規(guī)定"股票轉(zhuǎn)讓人與持有人之間的關(guān)系，及持有人與第三人之間的關(guān)系也可以適用指示證券支付地法。"
三、跨國(guó)證券投資中的法律適用的特點(diǎn)和發(fā)展
(一)證券交易的雙重法律適用問題
在實(shí)際的工作和法律制定過(guò)程中可以看出，有關(guān)證券規(guī)定的法律其實(shí)是具有公法和私法雙重性質(zhì)的，而且各國(guó)根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況在制定法律的過(guò)程中也充分考慮的證券交易的雙重適用的問題：強(qiáng)制法規(guī)定和直接適用法，在這兩種不同立法思路的指引下，造成各國(guó)對(duì)于跨國(guó)證券投資中的交易問題規(guī)定不一。但是從主體和交易的強(qiáng)制性方面看，這是私法調(diào)整的領(lǐng)域，但是從國(guó)家規(guī)范證券交易和發(fā)行秩序以及管理行為上看，這又是公法的范疇。因此其是具有雙重性質(zhì)的法律適用。
(二)證券法的直接適用問題
各國(guó)對(duì)證券市場(chǎng)實(shí)行管理的制度屬于公法領(lǐng)域的規(guī)制范圍，應(yīng)當(dāng)不同于傳統(tǒng)國(guó)際私法意義上的法律沖突問題。
證券監(jiān)管領(lǐng)域中的這些問題，是各國(guó)證券法的直接適用領(lǐng)域，不存在當(dāng)事人選擇適用或傳統(tǒng)的法律沖突。如違反證券監(jiān)管法規(guī)，則應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，如致他人損害還應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。雖然證券監(jiān)管屬公法領(lǐng)域，但其所調(diào)整的證券發(fā)行與交易關(guān)系及其規(guī)則在性質(zhì)上仍屬私法內(nèi)容，所以證券法是兼具私法與公法內(nèi)容的特殊法律部門。證券法規(guī)范證券市場(chǎng)各方主體的行為，而以民事責(zé)任為主的私法規(guī)制則是構(gòu)建證券市場(chǎng)的法律基礎(chǔ)。如前所述，各國(guó)對(duì)證券民事責(zé)任的構(gòu)成的規(guī)定不同，導(dǎo)致了在證券跨國(guó)發(fā)行及交易的情形下產(chǎn)生一定的法律沖突，所以首先應(yīng)對(duì)證券法中的具體規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行識(shí)別，區(qū)分公法屬性與私法屬性，以采用不同的法律適用原則。
四、結(jié)語(yǔ)
跨國(guó)證券投資的發(fā)展是世界經(jīng)濟(jì)一體化的表現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家、社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，通過(guò)這種方式與世界各國(guó)進(jìn)行有效的經(jīng)濟(jì)鏈接，利用世界的資金以及其他資源為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供支撐，是一個(gè)可取之道。但同時(shí)也要看到其中的一些問題，比如我國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)營(yíng)方式上的差別，這些問題最終都是要依靠法律進(jìn)行解決，只有做好法律適用的選擇，解決法律適用的問題才能我國(guó)跨國(guó)證券投資業(yè)務(wù)的發(fā)展提供依托。
法律專業(yè)畢業(yè)論文題目篇三
與被告人權(quán)利保護(hù)相比，犯罪被害人的權(quán)利卻逐漸萎縮，在訴訟法上受到的保護(hù)較少。加強(qiáng)被害人的權(quán)利保障，并對(duì)被害人和被告人的權(quán)利加以合理適當(dāng)?shù)钠胶?，成為各?guó)刑事訴訟法的普遍發(fā)展趨勢(shì)。本文首先對(duì)被害人進(jìn)行了界定，并分析了其特征，接著分析了國(guó)外刑事被害人權(quán)利配置狀況，在此基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)刑事被害人的訴訟權(quán)利的配置狀況及存在的不足，最后結(jié)合存在的問題，提出了進(jìn)一步完善措施，以此希望能加強(qiáng)對(duì)我國(guó)的刑事訴訟中的被害人保護(hù)。
刑事被害人權(quán)利配置問題保障
由于法制觀念的演進(jìn)和人權(quán)思想的發(fā)展，原來(lái)在刑事訴訟中居于客體地位的被告人一躍成為刑事司法的中心，對(duì)被告人的權(quán)利保護(hù)日益完備，這是刑事訴訟科學(xué)文明的表現(xiàn)。但是與此相反，犯罪被害人的權(quán)利卻逐漸萎縮，在訴訟法上受到的保護(hù)較少。在有些時(shí)候，被害人只有告訴人的地位，甚至在訴訟程序中被以證人的身份傳喚，并要接受案件被告人及辯護(hù)人的質(zhì)問，這就存在使被害人再度受害的可能。如何保護(hù)被害人和重視被害人的權(quán)利問題，產(chǎn)生了重新探討的必要。加強(qiáng)被害人的權(quán)利保障，并對(duì)被害人和被告人的權(quán)利加以合理適當(dāng)?shù)钠胶猓蔀楦鲊?guó)刑事訴訟法的普遍發(fā)展趨勢(shì)。
根據(jù)全國(guó)人大的立法規(guī)劃，目前我國(guó)刑事訴訟法的再修改工作已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵階段。作為國(guó)家重要的基本法律之一，在依法治國(guó)與構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下，刑事訴訟法的再修改必須以加強(qiáng)訴訟民主、強(qiáng)化人權(quán)保障、促進(jìn)社會(huì)和諧為目標(biāo)。而在具體修改議題即改革熱點(diǎn)的關(guān)注上，則要秉持一定的“問題意識(shí)”，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，著重解決現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐中突出存在的問題。為此，本文就有關(guān)刑事訴訟中犯罪被害人的訴訟權(quán)利的配置和保障作一番探討，以此希望能加強(qiáng)對(duì)我國(guó)的刑事訴訟中的被害人保護(hù)。
犯罪被害人是犯罪直接侵害的對(duì)象，在歷史上曾經(jīng)是刑罰的發(fā)起者和實(shí)施者，直至后來(lái)成為犯罪的起訴者。被害人的態(tài)度直接決定著犯罪人的命運(yùn)。
刑事被害人，亦稱為刑事受害者或受害人，是與加害人相對(duì)應(yīng)的稱呼。被害人的概念，從不同的視角，學(xué)界有不同的定義。
我國(guó)著名學(xué)者康樹華認(rèn)為，被害人即是指因犯罪行為而使人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害的人，是相對(duì)于犯罪人而言的。
而學(xué)者湯嘯天則認(rèn)為，被害人是指正當(dāng)權(quán)益遭受犯罪侵害的自然人、法人和國(guó)家。
綜上所述，被害人，是指合法權(quán)益遭受犯罪行為直接侵害的人。正確理解被害人這一概念的內(nèi)涵，應(yīng)從以下三方面著手：
（3）必須是受到犯罪行為侵害。因一般民事侵權(quán)行為、自然災(zāi)害等造成損失的人，并不是刑事意義上的被害人。
從范圍來(lái)看，刑事被害人不僅包括自然人被害人，還包括受到犯罪行為侵害的法人、其他組織，即單位被害人。
縱觀世界各國(guó)，對(duì)被害人保護(hù)的思想和制度發(fā)展史，大體上可以分為三個(gè)階段，即私力救助階段—公力救助階段—公力救助與私力救助相結(jié)合階段。
被害人在刑事訴訟中的當(dāng)事人地位分兩種情況，一種是自訴案件的當(dāng)事人，另一種是公訴案件的當(dāng)事人。首先從國(guó)家社會(huì)利益與個(gè)人利益平衡角度講，當(dāng)公訴無(wú)力或不能時(shí)，被害人能按照自己的意志實(shí)現(xiàn)其追究犯罪的愿望和維護(hù)自己合法權(quán)益的要求。其次，從程序正義的角度講，賦予被害人當(dāng)事人的訴訟地位，利于讓被害人通過(guò)親眼目睹審判的公正，緩解被害人過(guò)激的報(bào)復(fù)心理，消解犯罪這一矛盾源所帶來(lái)的沖突主體間的心理對(duì)抗及其對(duì)法制和司法過(guò)程的不信任感。最后，從被害人實(shí)質(zhì)權(quán)利保護(hù)的角度講，刑事司法的目的是要盡可能地恢復(fù)被害人受損的權(quán)益，只有賦予被害人當(dāng)事人的地位，被害人才能透過(guò)刑事程序的運(yùn)作維護(hù)自己合法權(quán)利，有效避免當(dāng)事人在偵查、起訴、審判和最后執(zhí)行過(guò)程中再次受到傷害。這是刑事被害人權(quán)利保護(hù)的應(yīng)有之意。
法律專業(yè)畢業(yè)論文題目篇四
摘要：
德國(guó)法上的法律推定分為事實(shí)推定和權(quán)利推定。法律的事實(shí)推定是指通過(guò)適用法律的規(guī)定，推定未知的事實(shí)。在適用法律上的事實(shí)推定時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)證明作為推定的基礎(chǔ)事實(shí)(前提事實(shí))，只要前提事實(shí)能夠成立，被推定的事實(shí)的真?zhèn)尉兔鞔_了。而法律上的權(quán)利推定是指法律直接從基礎(chǔ)事實(shí)推斷某種權(quán)利存在，針對(duì)的是權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在，也可以稱之為法律狀況推定。本文以《證明責(zé)任論》一書為基礎(chǔ)，試圖用更簡(jiǎn)潔易懂的文字從權(quán)利推定的概念和本質(zhì)、權(quán)利推定的排除和權(quán)利推定的法律淵源，適用范圍和體系地位三個(gè)大的方面對(duì)權(quán)利推定做一個(gè)詳細(xì)的介紹。
關(guān)鍵詞：
權(quán)利推定法律關(guān)系證明責(zé)任
一、權(quán)利推定的概念和本質(zhì)
(一)概念
法律上的權(quán)利推定是對(duì)權(quán)利或法律關(guān)系的直接推定。該推定是否成立與前提條件是否存在沒有關(guān)系，但本質(zhì)上法律上的權(quán)利推定與法律上的事實(shí)推定并沒有什么不同。例如，對(duì)占有物行使權(quán)利的人，推定為合法行使權(quán)力的人。再如，對(duì)土地邊界所設(shè)置的隔離物推定為共有物。當(dāng)然，對(duì)這種推定仍允許對(duì)方提出反證予以推翻，但由于只有事實(shí)才能成為推定的對(duì)象，因而，不能采取直接證明權(quán)利是否存在的方法。要想推翻推定，只能對(duì)前提條件的不確定提出反證，一旦前提被證明是確定的時(shí)，便不允許推定被反證推翻，與法律上的事實(shí)推定相同，對(duì)方不可能對(duì)權(quán)力推定的結(jié)果直接予以證明。有關(guān)權(quán)利推定的例子很多，如《德國(guó)民法典》第891、921、1006、1362條等都是所謂的權(quán)利推定，他們都是針對(duì)權(quán)力或法律關(guān)系的存在或不存在的。
(二)本質(zhì)
1.其中一些推定是以法院的自由裁判行為為基礎(chǔ)的。例如，《民法典》891條的推定以在土地登記冊(cè)中的記載或注銷聯(lián)系為前提。
如果權(quán)利推定應(yīng)被適用的話，其前提條件必須得到證明。例如《民法典》第1362條第2款的推定以屬于婦女個(gè)人專用的特定物為前提條件，這一點(diǎn)必須得到證明。
2.權(quán)利推定的對(duì)象是某種權(quán)利或法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí)存在，或某種權(quán)利的不存在，具體來(lái)說(shuō)包括以下幾點(diǎn)：
(1)只指向某種權(quán)利的獲得或指向某種法律關(guān)系的產(chǎn)生的推定，僅涉及權(quán)利形成的事實(shí)的存在，必要時(shí)涉及權(quán)利妨礙的事實(shí)的不存在，但不涉及權(quán)利妨礙和權(quán)利消滅的事實(shí)的不存在，該推斷僅考慮某種特定的產(chǎn)生要件。
(2)相反對(duì)某種權(quán)利的現(xiàn)實(shí)存在的推定，則不考慮從中可推斷出當(dāng)時(shí)存在這一權(quán)利的所有事實(shí)。
(3)同樣權(quán)利不存在的推定，要多于權(quán)利消滅的推定，也就是說(shuō)多于權(quán)利消滅事實(shí)的產(chǎn)生的推定，權(quán)利不存在的推定還包括下面的情況：由于不存在權(quán)利形成的事實(shí)或存在權(quán)利妨礙的事實(shí)，權(quán)利為成功地產(chǎn)生，但同樣也不考慮法律能夠也必須從中推斷出某種權(quán)利不現(xiàn)實(shí)存在的事實(shí)。如果取決于權(quán)利或法律關(guān)系產(chǎn)生或消滅的時(shí)刻，那么其結(jié)果是，權(quán)利推定對(duì)此提供不了依據(jù)。
3.權(quán)利推定不是法律后果推定。法律后果不是被推定的，而是被規(guī)定的。權(quán)利推定更確切的說(shuō)是法律狀況推定，因此，將其稱為法律狀況推定會(huì)更好，更直觀些。
4.權(quán)利推定的效果如下：
(1)受益于推定的一方當(dāng)事人必須就其主張的權(quán)利的存在或不存在作為權(quán)利主張來(lái)主張，相反，除推定的原始事實(shí)(在土地登記冊(cè)中登記、占有、繼承證書)外，它既不需要就權(quán)利產(chǎn)生的要件、權(quán)利消滅的要件提出主張，也不需要對(duì)其主張加以證明。也即，對(duì)于援引權(quán)利推定的一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，它只需要主張權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在并證明此權(quán)利推定的基礎(chǔ)事實(shí)，而不必主張產(chǎn)生權(quán)利或消滅權(quán)利的事實(shí)，更無(wú)需證明這些事實(shí)。然而權(quán)利推定規(guī)范的設(shè)置，并不能導(dǎo)致?lián)碛袡?quán)利外觀之人終局確定地享有真實(shí)權(quán)利，只是減輕了他的證明負(fù)擔(dān)，他因此無(wú)需積極證明自己權(quán)利的真實(shí)性，而是將舉證責(zé)任移轉(zhuǎn)給提出相反主張的人，由其舉證反駁權(quán)利推定，也就是說(shuō)對(duì)方當(dāng)事人想反駁推定，他就必須提出說(shuō)明推定不正確的主張，且在發(fā)生爭(zhēng)議的情況下對(duì)其主張加以證明。
(2)對(duì)法官而言，法官不僅用不著對(duì)權(quán)利產(chǎn)生的要件或權(quán)利撤銷的要件進(jìn)行認(rèn)定，而且如同在訴訟中的承認(rèn)一樣，也用不著進(jìn)行法律適用，他只需要適用推定規(guī)范，并根據(jù)推定規(guī)范的前提條件，在反對(duì)的一方當(dāng)事人就推定的正確性提出異議前，將權(quán)利或法律關(guān)系的存在或不存在作為其判決的基礎(chǔ)。
(3)權(quán)利推定的效果原則上有利于有理由提出權(quán)利推定所涉及的權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的當(dāng)事人，而不利于每一個(gè)被主張權(quán)利或法律關(guān)系存在或不存在的人。但權(quán)利推定的效果有時(shí)候會(huì)受到限制，如《民法典》1362條第一款的推定只有利于丈夫的債權(quán)人。
權(quán)利推定屬于典型的法律技術(shù)，它的出發(fā)點(diǎn)是客觀事實(shí)，但又不絕對(duì)受此限制，而是在高度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，用外在的事實(shí)狀態(tài)推導(dǎo)權(quán)利存續(xù)的狀態(tài)，即權(quán)利外觀推定權(quán)利的存續(xù)、主體和內(nèi)容。據(jù)此，擁有權(quán)利外觀之人只要舉起推定力的盾牌，就無(wú)需證明自己物權(quán)的客觀存在性，并可防御他人對(duì)自己權(quán)利真實(shí)性的攻擊;提出相反主張者則要負(fù)擔(dān)該外觀之人不享有真實(shí)權(quán)利的證明責(zé)任，以之來(lái)推翻相應(yīng)權(quán)利推定。在此，擁有權(quán)利外觀之人是防守者，其占據(jù)了有利的地位，提出相反主張之人是攻擊者，其地位較為不利。
不過(guò)，盡管這種推定有利于擁有權(quán)利外觀之人，讓其“不證自明”地享有相應(yīng)的權(quán)利，但它仍然顧及了權(quán)利外觀與真實(shí)權(quán)利不一致的情形，使得真實(shí)權(quán)利人在這種情形中能通過(guò)“證偽”來(lái)推翻通過(guò)權(quán)利外觀推定真實(shí)權(quán)利的法律效果，從而保護(hù)真實(shí)權(quán)利人的利益。因此，可以說(shuō)，權(quán)利推定規(guī)范結(jié)合了“不證自明”和“證偽”兩種方式。
(4)權(quán)利推定與證明責(zé)任的關(guān)系。權(quán)利推定對(duì)證明責(zé)任的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一、對(duì)于提出被推定的權(quán)利存在或不存在的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，他只需主張推定規(guī)范的前提條件，且在該前提條件有爭(zhēng)議的情況下必須加以證明。對(duì)于無(wú)需依賴基礎(chǔ)事實(shí)的權(quán)利推定來(lái)說(shuō)，連基礎(chǔ)事實(shí)也不必主張和證明。第二、對(duì)推定所針對(duì)的對(duì)方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，想阻止推定或排除推定的效果，則需就以下事實(shí)負(fù)主張和證明責(zé)任：主張和基礎(chǔ)事實(shí)不相容的事實(shí);主張與被推定的權(quán)利不相容的權(quán)利狀態(tài)。如主張自己通過(guò)買賣、繼承等方式取得了物的所有權(quán)，因此該物不可能屬占有物的對(duì)方所有。對(duì)于上述主張，該當(dāng)事人應(yīng)負(fù)證明責(zé)任。
(5)權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則和證明規(guī)則。對(duì)于大多數(shù)推定來(lái)說(shuō)，從開始就不適合，因?yàn)樗簧婕靶枰忉尩囊馑急硎竞筒脹Q，對(duì)于在土地登記冊(cè)中登記和遺產(chǎn)法院的證明而言，解釋可能是適宜的，但是，它并不像一個(gè)真正的解釋規(guī)則那樣，規(guī)定一個(gè)特定的解釋結(jié)果。所以權(quán)利推定不同于解釋規(guī)則;而相比較證明規(guī)則而言，權(quán)利推定想要的更多，它想推定權(quán)利或法律關(guān)系的直接存在或不存在，之所以說(shuō)它不是證明規(guī)則，是因?yàn)樽C明只以事實(shí)為對(duì)象，而不是以權(quán)利的直接存在或不存在為對(duì)象。所以權(quán)利推定也不同于證明規(guī)則。
二、權(quán)利推定的排除
1.以自由裁判行為基礎(chǔ)的權(quán)利推定，可以以下列方式最終予以排除：例如，可根據(jù)《民法典》2362條的規(guī)定將繼承證書交給遺囑法院。根據(jù)894條的規(guī)定，更正土地登記冊(cè)中的內(nèi)容。
2.權(quán)利推定的效力可以通過(guò)對(duì)相對(duì)規(guī)范的前提條件的證明而在當(dāng)事人之間予以排除。例如1006條，即對(duì)方當(dāng)事人證明，他過(guò)去曾占有該物，后來(lái)被盜、遺失或因其他原因不再占有，或者占有人只是占有媒介人。
3.權(quán)利推定還可以通過(guò)對(duì)具備推定的前提條件的證據(jù)提出反證在當(dāng)事人之間予以排除。
4.通過(guò)反面證明。反面證明為本證，任何當(dāng)事人，只要推定指向他，他均可對(duì)權(quán)利推定進(jìn)行反駁，只有當(dāng)法院根據(jù)其心證積極地肯定：推定不真實(shí)，其對(duì)立面真實(shí)，也就是說(shuō)，被推定存在的權(quán)利不存在，被推定屬于對(duì)方的權(quán)利不屬于對(duì)方，被推定不存在的權(quán)利存在，那么該反面證明就成功了。
可見反面證明是一種本證，他必須提出證據(jù)推翻依據(jù)法律推定的權(quán)利，也就是必須達(dá)到使法官確信推定的權(quán)利不存在的程度。
5.權(quán)利推定因相沖突的推定而失去效力。如果具有不同效果的數(shù)個(gè)權(quán)利推定均與同一個(gè)具體要件相適應(yīng)，即構(gòu)成權(quán)利推定的沖突。在此必須通過(guò)對(duì)相抵觸的推定的效力的權(quán)橫，來(lái)決定效力的優(yōu)劣。只要一個(gè)推定必須回避另一個(gè)推定，隨著它受到反駁，另一個(gè)推定會(huì)立即得到重新重視。
三、權(quán)利推定的淵源、適用范圍和體系地位
1.權(quán)利推定的淵源只能是法律規(guī)范。法律行為不可能作為權(quán)利推定的基礎(chǔ)。
2.權(quán)利推定不僅僅適用于民事訴訟，而且適用于任何一個(gè)以推定所涉及的權(quán)利存在或不存在為裁決的對(duì)象或前提條件的程序。例如執(zhí)行程序、行政機(jī)關(guān)的程序、行政法院程序，尤其是享有自由審判權(quán)的機(jī)構(gòu)的程序。
3.權(quán)利推定不屬于程序法，而是屬于實(shí)體法。
參考文獻(xiàn)：
[3]陳康揚(yáng).法律邏輯原理.四川大學(xué)出版社.1998:127.
法律專業(yè)畢業(yè)論文題目篇五
法律專業(yè)畢業(yè)論文淺析交通肇事逃逸問題_法學(xué)理論論文
內(nèi)容摘要：交通肇事因?yàn)榫哂懈甙l(fā)性，在實(shí)踐中和法律法規(guī)上備受關(guān)注。
其“逃逸問題更因主觀、客觀等方面的復(fù)雜性而頗有異議。
對(duì)交通肇事罪劃分的三個(gè)量刑檔次，與舊刑法相比該規(guī)定提高了懲處交通肇事者或交通肇事逃逸者的法定幅度，尤其第三個(gè)量刑檔次“因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑為嚴(yán)懲該種犯罪提供了法律依據(jù)。
但是， 會(huì)計(jì)畢業(yè)論文范文，由于條文過(guò)于籠統(tǒng)、簡(jiǎn)單，且忽視了逃逸情形的復(fù)雜情況，致使實(shí)踐中產(chǎn)生了不應(yīng)有的操作模糊;理論界產(chǎn)生了很多分歧。
其中，按照“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則解釋的觀點(diǎn)頗具代表性，其核心是“不同‘逃逸’問題應(yīng)當(dāng)有不同的罪刑與之相適應(yīng)，也就是說(shuō)，該原則下的“因逃逸致人死亡必須有明確的內(nèi)容指向和相應(yīng)的處罰范圍。
從“人人生而平等的基點(diǎn)看，該情況的出現(xiàn)， 實(shí)習(xí)報(bào)告前言，確是文明社會(huì)中公正的應(yīng)有之意。
關(guān)鍵詞：罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則 逃逸 不作為犯罪 情節(jié)
某作家在文章中寫到：汽車是個(gè)危險(xiǎn)的東西，交通運(yùn)輸中超過(guò)50%的危險(xiǎn)都是它的“杰作。
參考有關(guān)資料，如我國(guó)每年的交通事故案件和人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失等數(shù)字，則會(huì)更深刻地意識(shí)到這些危險(xiǎn)的潛在性。
盡管，如“撞了白撞之類的“怪胎最終“流產(chǎn);受害者，特別是弱勢(shì)群體也得到了一定程度的補(bǔ)償和撫恤，但是套用他人的慨嘆“失去的畢竟不能重新?lián)碛邪?那些慘狀和教訓(xùn)是輕易不能忘卻的。
反思此類情況，如果想用犯罪具有的可防性，對(duì)重大交通事故進(jìn)行防控和震懾，從而達(dá)到減少損失和保護(hù)利益的目的，那么，現(xiàn)在能做的或許就是更好的完善《刑法》內(nèi)容，并進(jìn)行配套設(shè)施的建設(shè)。
筆者擷取一角――交通肇事逃逸問題，從“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則出發(fā)，結(jié)合有關(guān)資料，思考分析，期望有所收獲。
一、罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則
罪刑相稱、罰當(dāng)其罪;在分析罪輕罪重和刑事責(zé)任大小時(shí)，須結(jié)合行為人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性及客觀危害結(jié)果，來(lái)綜合確定刑事責(zé)任，從而判定輕罪重罪。
《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)是“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則最權(quán)威的認(rèn)證。
由上述可知，在解決交通肇事逃逸問題時(shí)就可以依據(jù)該原則，并嚴(yán)格執(zhí)行之。
只能從主客觀相適應(yīng)的角度綜合分析考慮，雖然主觀方面有時(shí)取證比較困難。
確定嚴(yán)重程度最高等級(jí)的要件是：故意做出傷害，至于是否考慮有無(wú)彌補(bǔ)傷害的行為可以不問;確定嚴(yán)重程度最輕等級(jí)的要件是：過(guò)失造成了傷害后果并采取了防止傷害擴(kuò)大或有利于傷害減輕的行為。
不難看出，該模式用于交通肇事，則更有利于“逃逸有關(guān)問題的解決。
當(dāng)然，因主觀方面的取證相對(duì)較難，大部分情況下不能向行為人取得確證，必須有周圍環(huán)境、目擊證人及系列的邏輯的證據(jù)鏈來(lái)印證。
如在利用客觀情況推定主觀意思時(shí)，可能在行為人對(duì)客觀方面認(rèn)識(shí)的局限或者對(duì)客觀方面認(rèn)識(shí)的主觀臆斷的作用下，行為人對(duì)最終結(jié)果的預(yù)期不會(huì)實(shí)現(xiàn)。
這就促使行為人從另外的結(jié)果考慮，“強(qiáng)制自己履行道德義務(wù)，阻止先行行為的進(jìn)一步傷害。
這恰是“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則存在彈性空間的體現(xiàn)，這時(shí)，可利用刑罰個(gè)別化原則防控已然之罪和未然之罪，實(shí)現(xiàn)刑罰的威懾力。
二、逃逸的幾種情形
處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
該條的中段和后段規(guī)定了“逃逸問題的法律依據(jù)，故具有基本法的效力。
具體案件審判過(guò)程中適用的條文是效力較低的最高人民法院11月作的司法解釋。
其解釋是否理解了立法原意，值得商榷。
目前，學(xué)術(shù)界對(duì)兩段的解釋分歧較大，但都能從“罪刑法定原則加以涵括。
致使被害人救治延誤而死亡;第二種，認(rèn)為逃逸是指發(fā)生交通肇事后，肇事者倉(cāng)惶逃跑以致再次發(fā)生交通事故致人當(dāng)場(chǎng)或稍后死亡;第三種，認(rèn)為是否屬“逃逸應(yīng)具體分析肇事行為人的心理因素。
顯然，前兩種觀點(diǎn)都可理解為“因逃逸致人死亡中的“逃逸。
為了探討和分析上述三種觀點(diǎn)，筆者在此先理清與逃逸有關(guān)聯(lián)的問題。
(一)“逃逸不能僅從字面上理解。
“因逃逸致人死亡的不應(yīng)僅理解為：發(fā)生交通肇事后，肇事者逃離現(xiàn)場(chǎng)沒有及時(shí)救助被害人，致使被害人失去移開事故發(fā)生地的機(jī)會(huì)而被別的原因致死。
如果這樣理解，則不符合“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則，也不符合刑法理論中因果關(guān)系原理。
因?yàn)檎厥抡叩奶右菔聦?shí)不能構(gòu)成被害人死亡的直接原因，只能具有間接原因力。
其行為當(dāng)屬“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，其罪也只能“處三年以上七年以下有期徒刑，而不能承擔(dān)超重于此的責(zé)任。
否則，就會(huì)造成同類行為不同責(zé)任的后果，使得自己為他人的行為承擔(dān)不利利益。
(二)“逃逸必須具有主觀內(nèi)容。
不應(yīng)認(rèn)為發(fā)生交通肇事后，只要肇事者不在現(xiàn)場(chǎng)，也沒有返回現(xiàn)場(chǎng)的期待可能，就認(rèn)為歸結(jié)成“逃逸是正確的。
如果這樣，就忽略了另外一個(gè)問題，即“肇事者沒有肇事認(rèn)識(shí)的情形。
因?yàn)榻煌ㄕ厥聦儆谶^(guò)失犯，而且針對(duì)不特定人，存有認(rèn)識(shí)障礙的余地。
這樣一概而論，統(tǒng)一認(rèn)定為“逃逸，則不符合“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則中主客觀結(jié)合判定的標(biāo)準(zhǔn)，且會(huì)使“肇事者(也可能是非肇事者)處于絕對(duì)不可預(yù)期的恐慌之中。
(三)法條中的“逃逸是定罪情節(jié)，還是量刑情節(jié)需要嚴(yán)格區(qū)分。
對(duì)“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，從語(yǔ)義學(xué)的角度理解，因與其并列的“情節(jié)冠以“其它，應(yīng)為量刑情節(jié)。
而“因逃逸致人死亡的又是一層意思，其含義較復(fù)雜。
筆者認(rèn)為，是定罪情節(jié)，還是量刑情節(jié)，主要看“逃逸的引發(fā)后果是否要求其作為一個(gè)獨(dú)立的原因力。
若后果確為“逃逸且排他的結(jié)果，則其應(yīng)該是定罪的情節(jié)，也即是定另外罪的情節(jié)，譬如不作為犯罪。
否則，只能作為量刑情節(jié)。
三、對(duì)三種觀點(diǎn)的分析與檢討
上述三種觀點(diǎn)都有其理解語(yǔ)境，也各自存有合理因素，對(duì)其進(jìn)行分析與檢討，指出合理所在，將會(huì)對(duì)“淺析問題的理解大有裨益。
第一種觀點(diǎn)立足于行為的一貫性。
把“逃逸理解為基本犯罪后的一個(gè)躲避情節(jié)，是對(duì)人類消極接受不利利益的真實(shí)反映，是基本行為完成后的一個(gè)連貫性行為事實(shí)。
這種理解，從人的脆弱性出發(fā)，符合人們的思維習(xí)慣，但忽視了另一種事實(shí)，即逃避不利利益的到來(lái)，卻侵犯了另一種合法利益，使“逃逸的多重內(nèi)涵變得單一。
同時(shí)，這種理解的主觀傾向太過(guò)強(qiáng)烈，只是注意了“逃逸者的不利利益，沒有關(guān)切到“被害人的慘狀。
第二種觀點(diǎn)尤其值得懷疑。
雖然其懲罰的是第一次犯罪帶來(lái)的心理壓力下的再次危害，有防止利益損失嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化的傾向，是對(duì)“未然之罪的一種規(guī)范和提醒，但在可行的條件下，卻屏棄了對(duì)“已然之罪的傷害的補(bǔ)救。
簡(jiǎn)單地說(shuō)，既然可以對(duì)未然進(jìn)行預(yù)測(cè)和防范，那么就應(yīng)該可以對(duì)已然的利益損失進(jìn)行補(bǔ)救和挽回，因?yàn)槲慈恢c已然之果沒有質(zhì)上的差別，有的只是時(shí)空上的位移。
因此，這種“向前設(shè)欄的做法僅是對(duì)后者的負(fù)責(zé)，而沒有考慮到對(duì)先前責(zé)任的承擔(dān)。
第三種觀點(diǎn)主張依“行為人的心理狀態(tài)來(lái)判斷。
筆者認(rèn)為這個(gè)思路是可行的。
交通肇事逃逸本身在主觀和客觀上都比較復(fù)雜，就該本著“具體問題具體分析的態(tài)度抽象出其內(nèi)在的共性和個(gè)性，在共性中析出個(gè)性的東西。
即逃逸后由于沒有及時(shí)被救治而致人死亡與逃逸后又肇事致人死亡都有做為“逃逸情節(jié)而被引用的可能。
當(dāng)然，不否認(rèn)，前兩種觀點(diǎn)在具體語(yǔ)境中可以作為原則適用。
四、“逃逸問題與不作為犯罪
所謂“不作為是指行為人應(yīng)有實(shí)施某種行為的特定的法律義務(wù)，且能夠履行卻不履行的消極行為。
不作為能否構(gòu)成犯罪，取決于不作為的行為性。
實(shí)質(zhì)上，不作為是以否定形式對(duì)待事物的作為，因其不能放棄對(duì)危害結(jié)果的責(zé)任而應(yīng)該具有與之相適應(yīng)的罪來(lái)等價(jià)，根據(jù)“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則，其與作為犯罪的形式應(yīng)受同樣處罰。
但是不作為是否定形式的作為，故，處理起來(lái)有自己的獨(dú)特性――即不作為以行為人負(fù)有作為的特定法律義務(wù)為前提。
我國(guó)刑法理論對(duì)不作為的前提的來(lái)源形式作了以下界定：(1)法律明文規(guī)定的義務(wù);(2)職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù);(3)法律行為引起的義務(wù);(4)先行行為引起的義務(wù)。
判定這些義務(wù)是否作為或不作為，其標(biāo)準(zhǔn)在于這些義務(wù)是否為法律義務(wù)，是否必屬行為人負(fù)有。
目前，前三種來(lái)源形式已成定論，發(fā)生爭(zhēng)議的是“先行行為引起的義務(wù)能否成為不作為前提的來(lái)源形式。
贊成論者因不能正面論述贊成原因，而求助于類比;反對(duì)論者則堅(jiān)持犯罪行為相對(duì)應(yīng)的義務(wù)是責(zé)任的承擔(dān)，除此之外的義務(wù)不具有法定性，反對(duì)論還主張不能讓犯罪行為人既承擔(dān)責(zé)任又盡救助義務(wù)，這對(duì)行為人是不公平的。
況且，這種救助義務(wù)可能減輕其責(zé)任，但絕不可能免除其責(zé)任。
筆者認(rèn)為，基于行為人對(duì)犯罪行為的態(tài)度，可以有限度地接受反對(duì)論。
如果犯罪行為是行為人極力追求的“價(jià)值，在行為人看來(lái)，這種犯罪行為正是其“滿意的結(jié)果，則不可能期望行為人采取救助措施來(lái)破壞這種“滿意，更沒必要使行為人負(fù)有采取救助措施的作為義務(wù)，這是沒有效果的。
相反，如果行為人對(duì)犯罪結(jié)果的出現(xiàn)是不希望或者是排斥的，這就成了過(guò)失所致，那么就應(yīng)該為了行為人利益而要求其負(fù)有相應(yīng)的作為義務(wù)，這可以使過(guò)失造成的損失最小化。
法律專業(yè)畢業(yè)論文題目篇六
工業(yè)革命以來(lái)，機(jī)器大生產(chǎn)取代傳統(tǒng)手工作坊生產(chǎn)，機(jī)器在提高生產(chǎn)效率的同時(shí)，加大了對(duì)生產(chǎn)過(guò)程中的勞工的侵害可能，勞動(dòng)的危險(xiǎn)性與日俱增，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中的傷殘事故頻繁發(fā)生。在工業(yè)發(fā)展中，隨著化學(xué)原料、物理材料的大量使用，勞動(dòng)者在化工危險(xiǎn)環(huán)境中工作，在粉塵、有毒有害氣體的侵害下，患上職業(yè)病的機(jī)會(huì)相對(duì)增大。因職業(yè)病發(fā)生在勞動(dòng)過(guò)程中，故各國(guó)把職業(yè)病也納入到工傷賠償?shù)姆懂犞?。勞?dòng)者在工作中遭受事故傷亡或者患職業(yè)病，必然會(huì)導(dǎo)致其謀生能力的降低甚至喪失，從而使其本人或者供養(yǎng)家屬的經(jīng)濟(jì)來(lái)源中斷，生活陷入困境，進(jìn)而威脅到生存。這種情況的大量出現(xiàn)，必然會(huì)形成社會(huì)問題。此即國(guó)外所稱的職業(yè)災(zāi)害，也成為勞動(dòng)災(zāi)害。廣義的職業(yè)災(zāi)害泛指各種情況引發(fā)的妨礙正常職業(yè)進(jìn)行的各種事故，包括損害到人，或者生產(chǎn)設(shè)施、財(cái)物。狹義的職業(yè)災(zāi)害，也稱為職業(yè)傷害，僅指造成人員傷亡的各種事故，此即我國(guó)法律法規(guī)中所稱的工傷。
何為工傷，目前尚無(wú)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的定義。從字面上理解，工傷即因工負(fù)傷，“工”是指勞動(dòng)者工作、履行職務(wù)的行為，并可擴(kuò)大到與工作、履行職務(wù)相關(guān)的行為，“傷”是指各種急性傷害，包括負(fù)傷、致殘、死亡，也包括各種慢性傷害，比如在各種有毒有害物質(zhì)、氣體、粉塵環(huán)境下，造成身體患職業(yè)性疾病?！肮ぁ迸c“傷”之間是一種因果關(guān)系，通常情況下，意外事故的發(fā)生必須與勞動(dòng)者所從事的工作相關(guān)，包括在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)內(nèi)、以及與工作相關(guān)的其他情形下發(fā)生的事故;而職業(yè)病，是勞動(dòng)者在從事的工作或職業(yè)的時(shí)間、環(huán)境下，因接觸有毒有害物質(zhì)而導(dǎo)致發(fā)生的。此因果關(guān)系在我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第一條中簡(jiǎn)單概括為“因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病”。
《中國(guó)職業(yè)安全衛(wèi)生百科全書》（1991年版）將工傷事故解釋為“指企業(yè)職工在生產(chǎn)崗位上，從事與生產(chǎn)勞動(dòng)有關(guān)的工作中，發(fā)生的人身傷害事故、急性中毒事故。但是職工即使不是在生產(chǎn)勞動(dòng)崗位上，而是由于企業(yè)設(shè)施不安全或勞動(dòng)條件、作業(yè)環(huán)境不良而引起的人身傷害事故，也屬工傷事故”。此概念用了一個(gè)但書，將即使不在生產(chǎn)勞動(dòng)崗位上，而是由于其他與工作有關(guān)的原因?qū)е碌穆毠と松頁(yè)p害，也界定為工傷事故。應(yīng)該說(shuō)，此概念將工傷事故的范圍進(jìn)行了一定程度地?cái)U(kuò)充。
我國(guó)學(xué)者楊立新將工傷定義為“是指勞動(dòng)者在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因所遭受的人身?yè)p害，以及罹患職業(yè)病的意外事故?！眲趧?dòng)者在上下班途中因交通事故發(fā)生的傷亡，雖不在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)，但此上下班途中行為是與工作相關(guān)的行為，為保障勞動(dòng)者的利益，此傷亡亦應(yīng)當(dāng)是工傷。故為明確起見，工傷定義中的時(shí)間、地點(diǎn)條件中，應(yīng)當(dāng)加入“以及與工作相關(guān)的過(guò)程中”這一擴(kuò)大性條件。
綜上所述，本文筆者將工傷的定義概括為：工傷，即工傷事故，又稱為職業(yè)傷害，指勞動(dòng)者在工作以及與之相關(guān)的過(guò)程中，因工作原因遭受事故傷害導(dǎo)致的傷、殘、死亡或患職業(yè)性疾病。
（一）工傷事故是發(fā)生于企業(yè)（包括個(gè)體工商戶）中的事故
工傷事故存發(fā)生于各類企業(yè)之中。企業(yè)指我國(guó)境內(nèi)的全民所有制企業(yè)、集體所有制企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)，各種形式的股份制企業(yè)、聯(lián)營(yíng)組織、合伙組織，以及個(gè)體工商戶。在我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》將各類企業(yè)，稱為“用人單位”，凡是雇用職工為自己提供勞務(wù)，從而使職工與自己形成勞動(dòng)關(guān)系的各類用人企業(yè)，均稱為用人單位。
根據(jù)我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不屬于企業(yè)的范圍，但其職工同樣受到相應(yīng)的保護(hù)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第62條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和依照或者參照國(guó)家公務(wù)員制度進(jìn)行人事管理的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體工作人員遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，由所在單位支付費(fèi)用?！薄捌渌聵I(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以及各類民辦非企業(yè)單位的工傷保險(xiǎn)等辦法”，“參照本條例另行規(guī)定”。可見雖然不屬于企業(yè)的范圍，但仍然按照相應(yīng)規(guī)定享受工傷待遇。
（二）工傷事故是企業(yè)職工遭受人身傷亡的事故
企業(yè)組織依靠其職工提供的勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，各種意外事故難免發(fā)生，給職工、企業(yè)造成人身、財(cái)產(chǎn)損害，有時(shí)這種損害還是十分巨大的。工傷事故中，所造成的損害是企業(yè)職工的個(gè)人人身?yè)p害，而不是財(cái)產(chǎn)損害。這種損害，可能是職工身體的受傷、殘疾，也可能是職工生命的終結(jié)。
企業(yè)職工，即向企業(yè)提供勞務(wù)的勞動(dòng)者，包括各類企業(yè)、個(gè)體工商戶以及合伙所雇用的職工、雇工。我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十一條將職工規(guī)定為：“是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者?！币源艘?guī)定，在認(rèn)定企業(yè)的職工時(shí)，應(yīng)當(dāng)以企業(yè)與職工之間是否存在勞動(dòng)法律關(guān)系為準(zhǔn)。職工與企業(yè)之間簽訂有書面勞動(dòng)合同，可以直接認(rèn)定為兩者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。在雖然沒有簽訂書面的勞動(dòng)合同，但客觀事實(shí)上職工向企業(yè)提供勞動(dòng)，企業(yè)予以支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形下，同樣認(rèn)定為構(gòu)成了勞動(dòng)合同關(guān)系，此即為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
（三）工傷事故是企業(yè)職工在執(zhí)行工作職責(zé)中發(fā)生的事故
工傷事故發(fā)生后，在受害職工（職工死亡時(shí)則為其親屬）與企業(yè)之間產(chǎn)生人身?yè)p害賠償關(guān)系，此為民法侵權(quán)之債。以此人身?yè)p害賠償關(guān)系，工傷受害職工或者其親屬，就所受損害，有向企業(yè)要求賠償損失的權(quán)利，企業(yè)有予以賠償?shù)牧x務(wù)。
在商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)高度發(fā)展以后，企業(yè)可以購(gòu)買雇主責(zé)任險(xiǎn)，或者為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，這樣，在職工遭受工傷事故后，由保險(xiǎn)公司或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向工傷職工提供勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇。這其實(shí)是一種轉(zhuǎn)嫁工傷事故賠償風(fēng)險(xiǎn)的行為，將用人單位的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司或者工傷社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。此時(shí)，企業(yè)和工傷職工之間的賠償責(zé)任關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楣ｋU(xiǎn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
考察工傷補(bǔ)償制度的歷史起源及發(fā)展，根據(jù)工傷賠償責(zé)任歸責(zé)原則的不同，可以將工傷事故責(zé)任制度的基本模式分為企業(yè)過(guò)錯(cuò)責(zé)任工傷補(bǔ)償制度、企業(yè)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任工傷補(bǔ)償制度。
西方國(guó)家工業(yè)化興起的早期，職工遭受工傷事故由工傷職工個(gè)人自行承擔(dān)。職工個(gè)人出于經(jīng)濟(jì)生活的貧困和工作機(jī)會(huì)的稀缺，往往愿意到工廠工作，以獲取出賣勞動(dòng)力的報(bào)酬。由于勞動(dòng)本身的危險(xiǎn)性，勞動(dòng)者遭受職業(yè)傷害在所難免。當(dāng)工傷事故發(fā)生后，企業(yè)主以契約自由、風(fēng)險(xiǎn)告知、自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、勞動(dòng)者自身過(guò)失、工作伙伴或第三者過(guò)錯(cuò)責(zé)任等理由進(jìn)行抗辯，對(duì)工傷職工不予賠償。這樣，在不平等的勞資關(guān)系下，工傷職工遭受職業(yè)傷害，無(wú)法從企業(yè)主處獲得賠償，只能自行承擔(dān)責(zé)任，必要時(shí)被迫求助于社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)。
（一）企業(yè)過(guò)錯(cuò)責(zé)任
過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是民法自羅馬法以來(lái)始終堅(jiān)持的損害賠償歸責(zé)原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任的基本含義是，“過(guò)錯(cuò)是加害人承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)，之所以規(guī)定由加害人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，是因?yàn)槠渲饔^上具有可以歸則的事由（故意或過(guò)失）。如果加害人的主觀不存在過(guò)錯(cuò)，就當(dāng)然不承擔(dān)民事責(zé)任。如果加害人在主觀上有過(guò)錯(cuò)，則可能承擔(dān)民事責(zé)任”。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是一種理性自由法則，人們能夠按照社會(huì)的行為規(guī)范自覺地選擇合理的行為，并能夠通過(guò)控制自己的行為達(dá)到控制行為結(jié)果的目的;就是說(shuō)，行為及其結(jié)果對(duì)意志來(lái)說(shuō)，屬于自由的范疇而不屬于必然的范疇。
（二）企業(yè)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任
到19世紀(jì)，隨著資本主義生產(chǎn)迅猛發(fā)展，危險(xiǎn)性工業(yè)大量出現(xiàn)，造成雇員人身?yè)p害的工業(yè)事故也迅速增加。在傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任下，雇主借口其無(wú)過(guò)錯(cuò)而拒絕賠償受害雇員的損失，從而免除自己的賠償責(zé)任。因此導(dǎo)致大量工業(yè)事故的受害者最終無(wú)法獲得賠償，如此不公，引起受害雇員的反抗，以至危及到社會(huì)的穩(wěn)定和安全，帶來(lái)了最嚴(yán)重的社會(huì)問題。“在此情形下，如何修正過(guò)失責(zé)任主義，創(chuàng)設(shè)合理制度，實(shí)為各國(guó)（地區(qū)）法制所面臨的共同課題。”
在這種情況下，為了保護(hù)雇員的權(quán)利，緩和勞資關(guān)系，法國(guó)學(xué)者約瑟郎德創(chuàng)立“風(fēng)險(xiǎn)形成”理論。該理論的指出，工業(yè)事故是在雇主追求企業(yè)利潤(rùn)的過(guò)程中產(chǎn)生的，雇主獲得利潤(rùn)，就應(yīng)該為利潤(rùn)形成過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)，而不能只對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)。雇員在從事危險(xiǎn)活動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的企業(yè)事故的責(zé)任，應(yīng)該強(qiáng)加于為追求利潤(rùn)而從事危險(xiǎn)活動(dòng)的雇主，而不問其是否存在主觀過(guò)錯(cuò)。此“形成風(fēng)險(xiǎn)者應(yīng)負(fù)危險(xiǎn)責(zé)任”的理論主張，后發(fā)展為德國(guó)民法上的“危險(xiǎn)責(zé)任”理論?！拔ｋU(xiǎn)責(zé)任就其本質(zhì)是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，指明沒有過(guò)錯(cuò)也要承擔(dān)責(zé)任，而歸責(zé)原因是因?yàn)槲ｋU(xiǎn)的存在”。危險(xiǎn)責(zé)任說(shuō)“所以獲得共鳴，因自動(dòng)力發(fā)明后，機(jī)器逐漸替代人力。企業(yè)家利用機(jī)器營(yíng)運(yùn)，工人組織團(tuán)體與之抗衡，因平衡機(jī)器營(yíng)運(yùn)之危險(xiǎn)與團(tuán)體抗衡之困擾，提供保險(xiǎn)制度之契機(jī)?！?/p>
在立法上，1884年德國(guó)《工業(yè)事故保險(xiǎn)法》，改變了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的歸責(zé)方式，確立了雇主對(duì)雇工傷害負(fù)無(wú)過(guò)錯(cuò)的賠償責(zé)任原則。在法國(guó)，1896年，法國(guó)最高法院改判泰弗里訴拖船主因拖船爆炸，而使雇工泰弗里受致命傷害的案件，對(duì)雇主責(zé)任承擔(dān)的態(tài)度產(chǎn)生了重大改變，確認(rèn)工業(yè)事故致雇工傷害采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。法國(guó)于1898年制定了《勞工賠償法》，以成文法的形式，確立了工業(yè)事故導(dǎo)致勞工人身傷亡，采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定雇主的賠償責(zé)任。在英美法系國(guó)家，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也通過(guò)雇員賠償制度得以確立。
工傷事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則，從雇主過(guò)錯(cuò)責(zé)任走向無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，體現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)上以補(bǔ)償受害人的客觀損害為重點(diǎn)。這種歸責(zé)方式的客觀化，“大幅度提高原告求償權(quán)的成功率，使被告的賠償責(zé)任能夠比較容易地證明和成立”。這在工業(yè)時(shí)代機(jī)器大生產(chǎn)條件下，起到了維護(hù)雇員利益，緩和勞資雙方社會(huì)矛盾的作用。
法律專業(yè)畢業(yè)論文題目篇七
(1)研究目的
期待可能性理論產(chǎn)生于二十世紀(jì)初的德國(guó)，在大陸法系國(guó)家的刑法理論中研究探討的比較多，不過(guò)由于我國(guó)對(duì)期待可能性理論的研究起步相對(duì)較晚，在許多問題上還沒有形成一個(gè)較為統(tǒng)一的意見，直到今天，對(duì)期待可能性理論的價(jià)值以及理論本身，都沒有居絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的學(xué)說(shuō)。雖然對(duì)于期待可能性刑法理論上尚爭(zhēng)論不休，但其合理意義早已存在于刑事司法實(shí)踐中，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此本文著重對(duì)期待可能性理論進(jìn)行研究，先簡(jiǎn)要介紹期待可能性理論的概念界定，理論基礎(chǔ)和形成發(fā)展等基礎(chǔ)法律問題，再分析期待可能性理論的地位和適用問題并提出自己的見解，最后在對(duì)期待可能性理論進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)上，提出我國(guó)刑法對(duì)期待可能性理論借鑒的一些淺見，希望對(duì)立法和理論研究能有所啟發(fā)。
(2)研究意義
期待可能性理論的積極意義在于考慮行為人本身的實(shí)際情況，不強(qiáng)人所難，能達(dá)到事實(shí)上的合理性和實(shí)質(zhì)正義，不給被告人附加多余義務(wù)。因此，通過(guò)對(duì)期待可能性理論的研究，可以給刑事責(zé)任的認(rèn)定提供人性的標(biāo)尺，使刑事責(zé)任認(rèn)定更加合乎情理、充滿人性，引入期待可能性理論對(duì)我國(guó)的刑法理論和刑事立法都具有一定的借鑒價(jià)值，并且在刑事司法方面也可以發(fā)揮其獨(dú)特的作用，對(duì)現(xiàn)實(shí)許多疑難、爭(zhēng)議案件可作出令人信服的闡釋，更容易實(shí)現(xiàn)我們司法公正與合理的目標(biāo)。
二、文獻(xiàn)綜述內(nèi)容
1、期待可能性的概述
(1)劉昌強(qiáng)、崔志鑫在《穿越的路徑》中主張從狹義上理解期待可能性，認(rèn)為期待可能性是指僅從行為時(shí)的外部情況考慮,期待行為人不為犯罪行為而為其他適法行為的可能性。
(2)崔蘭、崔志強(qiáng)在《論刑法中的期待可能性》中主張從廣義上理解期待可能性，認(rèn)為期待可能性是指根據(jù)行為人行為時(shí)的各種因素,能夠期待行為人選擇合法行為,如果不能期待行為人實(shí)施其他適法的行為,就不能對(duì)行為人的行為要求承擔(dān)一定的責(zé)任。
2、期待可能性理論的地位
(1)龍立豪，馬六生在《論期特可能性理論在我國(guó)刑法中的適用》中主張故意、過(guò)失構(gòu)成要素說(shuō)，他們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把期待可能性置于故意、過(guò)失中來(lái)理解，期待可能性是故意和過(guò)失的構(gòu)成要素，包含在故意與過(guò)失之中，有期待可能性，就存在罪過(guò)心理，無(wú)期待可能性，就無(wú)罪過(guò)心理。
(2)陳興良在《刑法學(xué)》期待可能性一章中主張與責(zé)任能力、故意或過(guò)失并列的第三責(zé)任要素說(shuō)，他認(rèn)為期待可能性作為客觀的責(zé)任要素，與責(zé)任能力以及作為主觀要素的故意、過(guò)失構(gòu)成責(zé)任的三大要素，只有三者同時(shí)具備，行為人才具有有責(zé)性。
(3)姜曉貞在《論期待可能性理論及其與我國(guó)刑法的關(guān)系》中
主張阻卻責(zé)任事由說(shuō)，認(rèn)為期待可能性不是與責(zé)任能力、故意或過(guò)失并列的第三責(zé)任要素，也不是故意、過(guò)失構(gòu)成要素，而應(yīng)當(dāng)將不存在期待可能性的情形，理解為一種責(zé)任阻卻事由。
(4)馬克昌在《德日刑法理論中的期待可能性》中主張可罰的阻卻、減少責(zé)任說(shuō)，他認(rèn)為沒有期待可能性的場(chǎng)合,如同沒有責(zé)任能力的場(chǎng)合一樣,并不是成為沒有責(zé)任,只是成為沒有可罰的責(zé)任。
3、期待可能性的判斷標(biāo)準(zhǔn)
(1)陳興良在《期待可能性問題研究》中主張行為人標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，他認(rèn)為以行為人自身的具體情況為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)此人在此時(shí)此景之下是否能夠?qū)嵤┻m法行為來(lái)確定。
(2)舒洪水在《期待可能性理論的哲學(xué)基礎(chǔ)與本土化思考》中主張國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以期待行為人實(shí)施適法行為一方的國(guó)家或國(guó)法秩序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，考慮其具體要求。
(3)盧蕊在《期待可能性判斷淺析》一文中主張平均人標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，她認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把平均人放到行為人的處境看是否能夠期待他們實(shí)施適法行為，根據(jù)平均人是否會(huì)實(shí)施與行為者同樣的行為來(lái)確定。
(4)付立慶在《人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)—認(rèn)定期待可能性有無(wú)的一種新標(biāo)準(zhǔn)》中主張人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，將期待可能性有無(wú)之認(rèn)定應(yīng)以被期待者之人權(quán)之充分關(guān)注為旨趣。
4、我國(guó)刑法對(duì)期待可能性理論的借鑒
(1)楊興培在《期待可能性的實(shí)踐批評(píng)》中對(duì)于期待可能性的引入持否定態(tài)度，他認(rèn)為在法治社會(huì)里,對(duì)各種違法犯罪行為的評(píng)價(jià)與認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“規(guī)范在前、價(jià)值在后”的基本原則,而不是顛倒，期待可能性作為一種人文價(jià)值,雖然有一定的合理性,但是應(yīng)當(dāng)讓位于刑法規(guī)范。
(2)高曉飛在《期待可能性理論中國(guó)化的困境與思路》主張引入期待可能性，他認(rèn)為引入期待可能性有利于促進(jìn)我國(guó)刑法基本理念變革，有利于合理解釋我國(guó)刑法中的一些重要理論問題，使刑事責(zé)任認(rèn)定更加合乎情理、充滿人性。
我認(rèn)為目前學(xué)術(shù)界對(duì)于期待可能性理論的研究存在很多問題，尤其是對(duì)于期待可能性的地位和判斷標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)問題，學(xué)者們的爭(zhēng)論就一直沒有中斷過(guò)，因此造成了期待可能性理論在適用上的.一系列問題，使得刑事責(zé)任的確定缺乏人性的標(biāo)尺，使得現(xiàn)實(shí)許多疑難、爭(zhēng)議案件難以作出令人信服的闡釋。鑒于期待可能性存在的理論價(jià)值，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)期待可能性的概念、地位和判斷標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步研究，確定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而提出我國(guó)刑法對(duì)期待可能性理論借鑒的一些淺見，希望對(duì)立法和理論研究能有所啟發(fā)。
法律專業(yè)畢業(yè)論文題目篇八
在對(duì)負(fù)債的管理中負(fù)債分流動(dòng)負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債，與此相對(duì)應(yīng)企業(yè)的償債能力分析也被分成短期償債能力分析與長(zhǎng)期償債能力分析。
(1)流動(dòng)比率指標(biāo)分析
(2)速動(dòng)比率指標(biāo)分析
(3)現(xiàn)金比率指標(biāo)分析
長(zhǎng)期償債能力分析
(1)資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)分析
(2)產(chǎn)權(quán)比率指標(biāo)分析
(3)利息保障倍數(shù)指標(biāo)分析
償債能力總體評(píng)價(jià)
營(yíng)運(yùn)能力分析
營(yíng)運(yùn)能力是以企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)速度來(lái)衡量企業(yè)資產(chǎn)利用的效率。周轉(zhuǎn)速度越快，表明企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)入生產(chǎn)、銷售等經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的速度越快，那么其形成收入和利潤(rùn)的周期就越短，經(jīng)營(yíng)效率自然就越高。
企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力通常從存貨周轉(zhuǎn)率，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率四個(gè)方面進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。
應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率指標(biāo)分析
流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)分析
總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)分析
營(yíng)運(yùn)能力總體評(píng)價(jià)
盈利能力分析
經(jīng)營(yíng)性盈利能力分析
盈利能力是各方面關(guān)心的核心，也是企業(yè)成敗的關(guān)鍵。只有長(zhǎng)期盈利，企業(yè)才能真正做到持續(xù)經(jīng)營(yíng)，無(wú)論是投資者還是債權(quán)人，都有對(duì)反映企業(yè)盈利能力非常重視。反映企業(yè)盈利能力的指標(biāo)很多，通常使用的主要有銷售凈利率、銷售毛利率、資產(chǎn)凈利率。
法律專業(yè)畢業(yè)論文題目篇九
法律畢業(yè)論文題目過(guò)大，操作起來(lái)內(nèi)容面太寬而把握不住中心，論述深入不下去；法律畢業(yè)論文題目過(guò)小，又展不開論述，不成其為論文。對(duì)此：
第一，法律畢業(yè)論文選題時(shí)選擇自己認(rèn)為比較熟悉的部門法。幾年來(lái)法律課程的學(xué)習(xí)，同學(xué)們各自在不同的部門法領(lǐng)域里肯定會(huì)各有千秋。有的同學(xué)民法部門的問題體會(huì)較深；有的同學(xué)程序法的學(xué)習(xí)、思考更為全面細(xì)致；還有的同學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)可能想法更多。那么法律畢業(yè)論文選題時(shí)就首先明確大方向，選擇自己平時(shí)看書比較多的，手頭資料比較充足，思考問題有一定深度的部門法，這樣寫起來(lái)就比較得心應(yīng)手，平時(shí)積攢的資料也派上了用場(chǎng)，常考慮的一些問題也容易深化一步了。法律畢業(yè)論文在很大程度上考查學(xué)生幾年來(lái)法律課程學(xué)習(xí)的綜合性、思考問題的邏輯思路。對(duì)一個(gè)問題，在寫法律畢業(yè)論文時(shí)，能夠綜合考慮，從立法、執(zhí)法的角度考慮，并把平時(shí)碰到的問題站在不同的方位深入進(jìn)一步學(xué)習(xí)、探討，也就達(dá)到我們完成畢業(yè)論文的目的了。
第二，選好部門法后，注意自己平時(shí)知識(shí)的積累，看看這一方面還有哪些欠缺的地方。幾年的學(xué)習(xí)，某一部門法的所有問題不一定都能搞通，這個(gè)時(shí)候，需要回憶一下，看看所選部門法有些什么基本理論問題，與所選法律畢業(yè)論文題目相近相通的一些理論問題是不是還不太清楚，掃清動(dòng)筆前的一些障礙，非常必要。對(duì)于自己運(yùn)用起來(lái)還不太得心應(yīng)手的一些知識(shí)，趕快抓緊時(shí)間去給予更多的關(guān)注。理清思路，多閱讀一些課外的有關(guān)書籍也是非常重要的。例如：想寫刑法的罪刑法定原則，在弄清基本理論問題時(shí)，相關(guān)的刑事訴訟法的無(wú)罪推定原則。我國(guó)新舊刑法關(guān)于此問題的觀點(diǎn)，國(guó)際上各國(guó)的基本觀點(diǎn)，法律規(guī)定，司法解釋的基本資料是否齊全，還有些什么問題需要和老師、同學(xué)們?cè)僮鬟M(jìn)一步的探討。這樣，宏觀上、微觀上你都有了進(jìn)一步的考慮、思索，拿起筆的時(shí)候不至于為一些基本的問題而再影響你寫作時(shí)的思路了。
二、法律畢業(yè)論文應(yīng)重視法律、法規(guī)的變化
幾年法律課程的學(xué)習(xí)，學(xué)生們感到特別棘手的一個(gè)問題就是我國(guó)目前正處于一個(gè)社會(huì)飛速發(fā)展的時(shí)期，不管是政治、經(jīng)濟(jì)，還是人們的思想無(wú)時(shí)無(wú)刻不處在翻天覆地的變革之中。與此相應(yīng)，作為上層建筑的法律隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、變化，更是日新月異。法律條文的修改不斷變化，給法律的學(xué)習(xí)增加了很大的難度，但同時(shí)給我們法律畢業(yè)論文的完成又提供了許多好的機(jī)會(huì)。新的、重新探索的問題層出不窮，法律中有許多的課題迫切需要去探討。學(xué)員在完成法律畢業(yè)論文時(shí)，對(duì)很多問題都有自己獨(dú)到的見解。這樣，在法律畢業(yè)論文選題時(shí)，就要注意適時(shí)、適度的去把握。切記知識(shí)的更新，關(guān)注國(guó)家法律的變化、發(fā)展。另外司法實(shí)踐也會(huì)不斷有新的問題出現(xiàn)。法律畢業(yè)論文要注意把握法律發(fā)展變化的大方向，在平時(shí)理論學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步的深入研究、探討。如果主題把握不好，就很容易使自己的論文偏離方向，導(dǎo)致前功盡棄，事倍功半。
三、把握理論研究動(dòng)向是法律畢業(yè)論文的核心
眾所周知我們處在一個(gè)信息飛速發(fā)展的時(shí)代，在選好法律畢業(yè)論文題目后就要圍繞題目廣泛關(guān)注我國(guó)法學(xué)理論方面的動(dòng)態(tài)，司法實(shí)踐中存在的有關(guān)問題，從而理論聯(lián)系實(shí)際。通過(guò)查閱有關(guān)的學(xué)術(shù)期刊、報(bào)紙雜志、資料索引，了解理論界進(jìn)展的程度，使自己的思路更開闊、更活躍。借鑒別人的研究成果來(lái)武裝理清自己的思路，加深自己的理論功底。這樣，論文會(huì)更上一層樓，寫起來(lái)也會(huì)妙筆生花的。另外司法實(shí)踐的關(guān)注必不可少。抽象的思維結(jié)合具體的實(shí)踐，會(huì)更加清晰、流暢。
上面的工作完成以后，就會(huì)感覺到畢業(yè)論文的完成已經(jīng)胸有成竹、穩(wěn)操勝券了，不會(huì)再象剛開始那樣老虎吃天，無(wú)從下口了。在此基礎(chǔ)上理順?biāo)悸罚Y料準(zhǔn)備充足，再動(dòng)筆開始寫就會(huì)水到渠成了。
四、法律畢業(yè)論文寫作技巧
第一，擬好法律畢業(yè)論文提綱，明確自己的論點(diǎn)，再圍繞自己的論點(diǎn)，把準(zhǔn)備好的材料分門別類，從正反兩方面、以不同的角度去選擇有力的論據(jù)，用大量的材料去分析、論證自己的觀點(diǎn)。論點(diǎn)、論據(jù)、論證是寫作過(guò)程必不可少的環(huán)節(jié)，按照自己的思路，經(jīng)過(guò)去粗取精，去偽存真，由此及彼、由表及里地去把自己的觀點(diǎn)闡述清楚，達(dá)到自己的寫作目的。
法律專業(yè)畢業(yè)論文題目篇十
感謝的對(duì)象一般包括五方面的人物，分別是你的指導(dǎo)老師、學(xué)院的老師、領(lǐng)導(dǎo)們、同學(xué)們、父母朋友。
當(dāng)然，上述幾方面并不一定要面面俱到，但是感謝指導(dǎo)老師、學(xué)院的老師這兩項(xiàng)一般是必須的，切不可遺漏了。
我們中國(guó)人做事講究次序，所以這一點(diǎn)應(yīng)該注意。我們認(rèn)為，先后次序應(yīng)該是：指導(dǎo)老師、學(xué)院的老師、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、其他人，這樣的次序比較合理，也比較能夠得到答辯委員會(huì)的認(rèn)可。因?yàn)椋兄x自己的論文指導(dǎo)老師和任課老師，是最為重要的。至于學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)放什么地方，說(shuō)實(shí)話，學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)不在乎。
法律專業(yè)畢業(yè)論文題目篇十一
1.起訴便宜主義。起訴便宜主義，指的是檢察官雖認(rèn)為犯罪已經(jīng)具備法律上的要件，仍可斟酌具體情況決定是否起訴。從刑事訴訟制度的歷史發(fā)展看，自20世紀(jì)初刑罰的目的刑理論取代報(bào)應(yīng)刑理論后，起訴便宜主義逐漸被國(guó)際社會(huì)所承認(rèn)，成為世界各國(guó)刑事訴訟制度發(fā)展的一大趨勢(shì)。它賦予檢察機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，體現(xiàn)了懲罰和預(yù)防相結(jié)合的思想，有利于輕罪犯罪人的改造，也節(jié)約了司法資源。附條件不起訴是起訴便宜主義原則的新運(yùn)用和新發(fā)展。
2.恢復(fù)性司法理論。所謂恢復(fù)性司法是一種通過(guò)恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的非正式犯罪處理方法恢復(fù)性司法旨在建立一個(gè)使犯罪人和被害人進(jìn)入對(duì)話狀態(tài)的模式，以期盡可能地將被破壞的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)到犯罪前的狀態(tài)。該制度弱化個(gè)人的懲罰，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。人民檢察院在做出附條件不起訴決定的時(shí)候，考慮被害人的需求、被不起訴人的悔罪情況和人身危險(xiǎn)性、證人安全、未成年人的矯正等諸多原因，有利于未成年人的挽救、社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，促成恢復(fù)性司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
2002年3月，南京市兩所中學(xué)的學(xué)生為瑣事發(fā)生沖突并引發(fā)了嚴(yán)重的故意傷害事件。南京市玄武區(qū)人民檢察院作出了暫緩不起訴決定，規(guī)定在3個(gè)月考察期內(nèi)，肇事學(xué)生必須履行五項(xiàng)義務(wù):遵守國(guó)家法律法規(guī)，不得從事任何違法犯罪行為；遵守取保候?qū)徲嘘P(guān)規(guī)定；遵守校紀(jì)、校規(guī)，認(rèn)真完成學(xué)業(yè)；每人每月至少?gòu)氖乱淮喂婊顒?dòng)；每人每半個(gè)月以書面形式向玄武區(qū)檢察院匯報(bào)一次思想。如能圓滿履行所規(guī)定的義務(wù)，就作不起訴處理，否則將追究刑事責(zé)任。個(gè)別檢察機(jī)關(guān)的嘗試與探索取得了良好的社會(huì)效果，許多地區(qū)檢察機(jī)關(guān)開始推行。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有19個(gè)省市200余個(gè)基層檢察機(jī)關(guān)開展過(guò)這項(xiàng)制度的試點(diǎn)工作。但稱謂不一，如暫緩起訴制度、暫緩不起訴制度、緩予起訴制度。2008年，中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革意見中專門提出了設(shè)立附條件不起訴制度的意見。2012年3月14日新修改的刑事訴訟法對(duì)附條件不起訴制度做出規(guī)定，該項(xiàng)制度正式確立。
緩刑是有條件的不執(zhí)行所判決的刑罰，即在一定期間內(nèi)保留執(zhí)行的可能性，因此可以借鑒以完善附條件不起訴的監(jiān)督考察機(jī)制。
縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社區(qū)矯正執(zhí)行工作，如建立社區(qū)矯正人員執(zhí)行檔案，審批社區(qū)矯正人員進(jìn)入特定場(chǎng)所，提出撤銷緩刑、假釋、減刑建議等。司法所負(fù)責(zé)日常工作:監(jiān)督社區(qū)矯正人員定期報(bào)告；定期到實(shí)地了解、核實(shí)思想動(dòng)態(tài)和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)；組織社區(qū)服務(wù)；開展有針對(duì)性的個(gè)別教育和心理輔導(dǎo)等。
法律專業(yè)畢業(yè)論文題目篇十二
前言
xxx十八屆四中全會(huì)的最大亮點(diǎn)在于“依憲執(zhí)政”、“依憲治國(guó)”重大理論命題的提出?！秞xx中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》明確指出“憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過(guò)科學(xué)民主程序形成的根本法”.在這里，共同性與合理性實(shí)際上被視為憲法秩序的本質(zhì)。唯其如此，憲法方可具有包容性，成為國(guó)家的整體框架;唯其如此，憲法方可具有正當(dāng)性，成為社會(huì)的最大公約數(shù);唯其如此，憲法方可具有操作性，成為全民的行動(dòng)綱領(lǐng)。
而要夯實(shí)憲法作為基本共識(shí)和根本規(guī)范的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，就不得不進(jìn)一步開展價(jià)值觀討論，達(dá)成基本共識(shí)，從而形成新的法律意識(shí)形態(tài)。在全面深化改革和制度頂層設(shè)計(jì)背景下，“問題”的研究仍然很重要，但“主義”的探討也無(wú)從回避。因?yàn)榻鉀Q“問題”的技術(shù)化操作無(wú)法形成價(jià)值體系上的基本共識(shí)。沒有這種共識(shí)，頂層設(shè)計(jì)就無(wú)法做，憲法實(shí)施也無(wú)法得到可靠的保障。
為此，有必要提倡一種“共和主義”精神。它可以與中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值體系中“和而不同”的原則相對(duì)接，可以與國(guó)家治理體系現(xiàn)代化過(guò)程中的理性設(shè)計(jì)和可繼承的共同性相對(duì)接，可以與歷史唯物論相對(duì)接，同時(shí)也能凸顯程序本位的現(xiàn)代法治原理。這種共和主義必須包括市場(chǎng)法理、指令法理、共同法理這樣三種最基本的價(jià)值元素。
實(shí)際上，在全球性的國(guó)家治理體系現(xiàn)代化過(guò)程中，法治秩序的形成和發(fā)展以及正當(dāng)化根據(jù)，本來(lái)就包含兩個(gè)不同的維度：一是從零開始的理性設(shè)計(jì)，也就是社會(huì)契約型的國(guó)家觀;另一是尊崇事實(shí)、利益以及傳統(tǒng)的繼承原理，也就是歷史傳承型的國(guó)家觀。因此，現(xiàn)代化的價(jià)值體系并非通常理解得那樣單純，而是內(nèi)部存在張力。以此來(lái)反觀中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程，價(jià)值體系也并非像蘇維埃詮釋者所斷言的那樣一元絕對(duì)化。
一、歷史唯物論新詮
在社會(huì)主義體制下，要實(shí)現(xiàn)法律意識(shí)形態(tài)向這種三元共和主義的解釋性轉(zhuǎn)換，首先要認(rèn)真解讀歷史唯物論。歷史唯物論的基本原理是：生產(chǎn)力(勞動(dòng)、土地、貨幣)的變化會(huì)引起生產(chǎn)關(guān)系---主要指由誰(shuí)、怎樣支配生產(chǎn)手段和勞動(dòng)力的社會(huì)關(guān)系---的變化，而生產(chǎn)關(guān)系的變化又會(huì)引起上層建筑的變化。[1]雖然上層建筑也會(huì)反作用于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，但歸根結(jié)底還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)的物質(zhì)條件決定上層建筑的存在方式。[2]當(dāng)今的中國(guó)，從1990年代中期開始，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了本質(zhì)性變化，市場(chǎng)已經(jīng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。因此，國(guó)家體制和法律以及社會(huì)意識(shí)形態(tài)必須隨之進(jìn)行調(diào)整，這正是歷史唯物論的基本要求。在這個(gè)意義上，中國(guó)法律秩序的價(jià)值體系必須進(jìn)行重構(gòu)，主要是加強(qiáng)“市場(chǎng)法理”這個(gè)價(jià)值元素的比重和核心地位，并相應(yīng)調(diào)整所謂“指令法理”、“共同法理”與“市場(chǎng)法理”之間的關(guān)系。
特別是要通過(guò)反腐舉措遏制官僚機(jī)構(gòu)的畸形膨脹，進(jìn)而讓權(quán)利哲學(xué)和公共哲學(xué)來(lái)制約政府權(quán)力的運(yùn)行，并把這種理念和舉措制度化、程序化，納入法治的軌道。一般認(rèn)為，歷史唯物論特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展的科學(xué)規(guī)律，具有單維進(jìn)化史觀和決定論的特征，在這樣的分析框架里，個(gè)人的主體性和選擇自由似乎缺乏生存空間。但是，仔細(xì)研讀經(jīng)典文本可以發(fā)現(xiàn)，這樣的認(rèn)識(shí)其實(shí)是不正確的，至少是不全面的。
例如xxx的以下這段著名論述，就可以從中找到若干個(gè)推陳出新的切入點(diǎn)：“歷史是這樣創(chuàng)造的，最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個(gè)總的結(jié)果，即歷史事變。這個(gè)結(jié)果又可以看作一個(gè)作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。因?yàn)槿魏我粋€(gè)人的愿望都會(huì)受到任何另外一個(gè)人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰(shuí)都沒有希望過(guò)的事物。所以以往的歷史總是像一種自然過(guò)程一樣地進(jìn)行，而且實(shí)質(zhì)上也是服從于同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律的?！?/p>
在這里，我們可以看到服從客觀規(guī)律的歷史進(jìn)程中包含著許多特殊的個(gè)人意志，并且這些個(gè)人意志是相互關(guān)聯(lián)和相互作用的。這些個(gè)人各有自己的生活條件和語(yǔ)境，通過(guò)博弈形成合力作用，在一定程度上參與社會(huì)結(jié)構(gòu)的塑造。然而，每一個(gè)人的意志卻不能單獨(dú)決定事態(tài)的演變，結(jié)果總是取決于許多個(gè)人意志的博弈和綜合作用。因此，社會(huì)發(fā)展很難完全按照預(yù)定的計(jì)劃、有目的地進(jìn)行，在復(fù)雜的力量對(duì)比關(guān)系中永遠(yuǎn)存在偶然性和意外性，但又會(huì)按照自然的機(jī)制不斷地有序化演進(jìn)。
由無(wú)數(shù)個(gè)合力作用的平行四邊形構(gòu)成的這種動(dòng)態(tài)場(chǎng)域，與自我調(diào)整的市場(chǎng)其實(shí)是相通的、相洽的，也屬于公共選擇理論的研究范疇。在這個(gè)意義上也可以說(shuō)，歷史唯物論與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下關(guān)于合理選擇的理論框架之間的距離，并不像人們通常想象得那么大，而是很容易采納實(shí)踐理性的邏輯來(lái)考慮個(gè)人意志的計(jì)算、利害關(guān)系的計(jì)算、交涉成本的計(jì)算，等等。
實(shí)際上，西方有些學(xué)者已經(jīng)試圖把理性的個(gè)人選擇以及公共選擇概念與歷史唯物論結(jié)合起來(lái)，采取博弈論的分析方法和數(shù)理方法對(duì)馬克思主義學(xué)說(shuō)進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)和詮釋。
例如霍布斯提出的如何避免所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)這樣一種秩序問題，從馬克思的觀點(diǎn)來(lái)看，實(shí)際上就是關(guān)于資源和利潤(rùn)如何分配才能減少或者防止糾紛的問題;在法學(xué)層面上看，就是如何對(duì)權(quán)益進(jìn)行制度化分配的權(quán)利論問題。對(duì)于歐美現(xiàn)代的合理選擇理論而言，在權(quán)利分配方面最重要的是交換與共識(shí)，因而制度設(shè)計(jì)上的基本原理是假定個(gè)人是均質(zhì)的，并且通過(guò)法治使得每個(gè)人互相尊重權(quán)利，這樣就可以平等地獲得效用。但是，這樣的模式過(guò)于單純化了，似乎這樣一來(lái)就可以獲得實(shí)質(zhì)上的平等，結(jié)果并非如此。
二、作為權(quán)利論的馬克思主義法學(xué)
對(duì)于歷史唯物論而言，在權(quán)利分配方面最重要的是不平等和支配，于是必然引起非合作型的博弈乃至階級(jí)斗爭(zhēng)。從這個(gè)角度來(lái)解讀《xxx宣言》中宣示的社會(huì)革命理想---“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[5],會(huì)對(duì)歷史唯物論產(chǎn)生一種嶄新的認(rèn)識(shí)，并且可以合乎邏輯地推演出關(guān)于統(tǒng)治理性的根本問題：要么讓那種非合作型的博弈導(dǎo)致無(wú)休止的階級(jí)斗爭(zhēng)，要么通過(guò)適當(dāng)?shù)闹贫劝才抛尣煌睦嬖V求充分表達(dá)并進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)。在筆者看來(lái)，馬克思主義就其本質(zhì)而言就是一種權(quán)利論，或者說(shuō)為權(quán)利而斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)。當(dāng)然，斗爭(zhēng)的方式可以不同：有合法的、和平的，也有非法、反法的甚至暴力的;有個(gè)人的，也有群體的。通過(guò)這樣的思考線路，歷史唯物論其實(shí)也可以通往自由而平等的法治秩序，以及關(guān)于協(xié)商民主和選舉民主的制度設(shè)計(jì)。更重要的是，這里潛藏著一種新的制度觀：制度不僅僅是博弈的規(guī)則，實(shí)際上主要體現(xiàn)為博弈的均衡狀態(tài)，并且有可能出現(xiàn)多樣性的均衡狀態(tài)。
對(duì)于法律的主觀性與客觀性之間關(guān)系的處理，歷史唯物論有兩個(gè)命題很值得重視。一個(gè)命題是馬克思提出的。他指出，“無(wú)論政治的立法或民事的立法，都不過(guò)是宣布和登記經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要而已”[6].他還認(rèn)為，“法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”[7].馬克思的觀點(diǎn)與維辛斯基提出的“法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的表達(dá)”那樣簡(jiǎn)單化、政治化的公式有著明顯的不同，而更強(qiáng)調(diào)客觀化的共同性。意大利馬克思主義思想奠基人安東尼·拉布里奧拉詮釋得非常好：“國(guó)家是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的有效能的機(jī)構(gòu)，它保障社會(huì)制度和它的基礎(chǔ)亦即物質(zhì)生產(chǎn)的穩(wěn)定性。
歷史唯物論的另一個(gè)重要法學(xué)命題是xxx提出來(lái)的，涉及良法與惡法的區(qū)別，涉及國(guó)家制度的反思理性，以及不同政策和意見之間的自由比賽。他是這樣表述的：“如果說(shuō)民法準(zhǔn)則只是以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件，那么這種準(zhǔn)則就可以依情況的不同而把這些條件有時(shí)表現(xiàn)得好，有時(shí)表現(xiàn)得壞?！?/p>
這意味著上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系并非自動(dòng)產(chǎn)生的，也并非固定不變的：法律的表現(xiàn)形式是可以比較的、可以選擇的、可以改進(jìn)的，從而為主觀能動(dòng)性和技術(shù)合理性留下了足夠的回旋余地，也為制度改革提供了支點(diǎn)和杠桿。xxx晚年非常強(qiáng)調(diào)法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)以及財(cái)富分配的反作用[10],為自由主義市場(chǎng)容易出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、貧富懸殊等問題的解決提供了歷史唯物論的思考線索。把社會(huì)主義者以及左翼思想家所關(guān)注的平等和公正納入法治的制度設(shè)計(jì)藍(lán)圖，同時(shí)堅(jiān)持讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，這正是國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵，也構(gòu)成了加強(qiáng)規(guī)范秩序正統(tǒng)化機(jī)制的一個(gè)重要的契機(jī)。這意味著我們必須拒絕那種絕對(duì)化的法律實(shí)證主義立場(chǎng)，讓各種制度不斷經(jīng)歷批判理性的洗禮和正當(dāng)性根據(jù)的檢驗(yàn)，不斷趨向公平正義以及民主理念。
三、法治中國(guó)的價(jià)值三分法與溝通程序
我們還須特別留意，與第二個(gè)命題相關(guān)但又不同的是，在歷史唯物論的視野里，法律始終被理解為社會(huì)關(guān)系的中介物，應(yīng)該保持中立性，發(fā)揮溝通媒介的作用，這與xxx時(shí)代的“階級(jí)司法觀”也大相徑庭。馬克思早就主張法律體系在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和發(fā)展的整體機(jī)制中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮十分重要的作用，因?yàn)榉墒巧鐣?huì)各種關(guān)系(首先是生產(chǎn)關(guān)系)的中介物，無(wú)論何種社會(huì)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)都需要有法律上的表現(xiàn)形式。法律之所以能夠發(fā)揮這種作用取決于其抽象性，正是由于這種性質(zhì)，法對(duì)于它所包含的被媒介的關(guān)系保持“中立”,不改變這類關(guān)系的性質(zhì)。
在這里，我們隱約看到“法治中國(guó)”的圖景：個(gè)人被抽象地勾畫為受到客觀條件制約的主體，并具有關(guān)于背景的基本共識(shí)。個(gè)人可以表達(dá)自己的意志，也可以提出要求，但這些都需要與其他個(gè)人的意志和要求進(jìn)行相互協(xié)調(diào)。為此，有必要像尤根·哈貝馬斯的批判社會(huì)理論以及法的實(shí)踐哲學(xué)所描述的那樣，設(shè)定一種在公正程序之中進(jìn)行對(duì)話和商談的理想狀況，至少滿足以下三個(gè)條件：(1)獨(dú)立人格的相互承認(rèn);(2)排除強(qiáng)制、確保自由和平等、提供充分的參加機(jī)會(huì);(3)在信息充分公開和具有基本共識(shí)的基礎(chǔ)上確定議論的主題。與此相應(yīng)，國(guó)家和法律體系則被理解為某種現(xiàn)實(shí)可行的社會(huì)機(jī)制，或多或少地對(duì)個(gè)人的訴求做出回應(yīng)，而這種回應(yīng)都必須也有可能保持客觀性和中立性。總之，個(gè)人的自由和解放主要通過(guò)理性對(duì)話的方式得到實(shí)現(xiàn)，自由度、解放感以及回應(yīng)的效果則主要取決于機(jī)制的反思理性。這正是推動(dòng)歷史唯物論的法學(xué)進(jìn)行重構(gòu)的關(guān)鍵所在。
以歷史唯物論為線索來(lái)分析和解釋法律意識(shí)形態(tài)，我們就可以清楚地看到，馬克思主義法學(xué)實(shí)際上包含非常豐富的價(jià)值內(nèi)涵和理論創(chuàng)新的契機(jī)，國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化不僅可以與指令法理相聯(lián)系[12],而且還可以與市場(chǎng)法理、共同法理相結(jié)合。這就為我們?cè)谛碌臍v史條件下，建立一種能與時(shí)俱進(jìn)、適應(yīng)社會(huì)多元化和復(fù)雜化事態(tài)的公共哲學(xué)提供了前提條件，也為通過(guò)更具有包容力的共和主義來(lái)凝聚關(guān)于體制轉(zhuǎn)型和法治秩序構(gòu)建的基本共識(shí)這樣的政治需求拓展了話語(yǔ)空間。
新時(shí)代的法律意識(shí)形態(tài)，必須反映國(guó)家、市場(chǎng)以及社群這三種不同維度。以這種三元結(jié)構(gòu)為特征的共和主義內(nèi)部既然包括了不同價(jià)值的并存、交錯(cuò)、互動(dòng)、組合，因而勢(shì)必容許復(fù)數(shù)的記述體系和正確解答之間的競(jìng)合，這就意味著人們交往和商談的行為，以及相應(yīng)的溝通程序具有越來(lái)越重要的意義。只有按照程序公正原則構(gòu)建的對(duì)話環(huán)境，才能真正使人們保持共和主義精神，不斷自由地探討使原理以及道德判斷正當(dāng)化的適當(dāng)理由;才能在多層多樣的語(yǔ)境中豐富對(duì)話內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)思想認(rèn)識(shí)上的推陳出新，并就公平正義達(dá)成共同的立場(chǎng)和態(tài)度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值體系的整合。
參考文獻(xiàn)：
[1]卡爾·馬克思。資本論(第1卷).北京：人民出版社，2008:66.
[2]圣地亞哥·卡里略，鐘琦譯?！皻W洲共產(chǎn)主義”與國(guó)家。北京：商務(wù)印書館，1978:12、13.
[3]馬克思xxx選集(第4卷).北京：人民出版社，1972:478.
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/12804515.html】
