合同的有效實(shí)施可以推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范化和有序發(fā)展。如何起草一份有效的合同是每個(gè)企業(yè)家和個(gè)人應(yīng)該學(xué)習(xí)的重要課題。以下范文可供參考，但請(qǐng)注意，每份合同的具體內(nèi)容和條款需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇一
上訴人：住所地：法定代表人：聯(lián)系電話：被上訴人：住所地：法定代表人：
上訴人因與被上訴人訴上訴人糾紛糾紛一案，不服法院號(hào)民事裁定書(shū)，特依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求。
1、依法撤銷(xiāo)號(hào)民事裁定。
2、依法裁定將本案移送人民法院。
事實(shí)與理由。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十九條之規(guī)定：因侵權(quán)的行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！蛾P(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十八條之規(guī)定：“民事訴訟法第二十九條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地?！北簧显V人在民事起訴狀中主張上訴人住所地為：，但上訴人的實(shí)際住所地及辦公地點(diǎn)所在地均為：，并且本案侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地也為成都市高新區(qū)。
所以，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)之規(guī)定結(jié)合本案基本事實(shí)，被上訴人對(duì)上訴人提起訴訟，應(yīng)由高新區(qū)人民法院管轄。故請(qǐng)求你院依法撤銷(xiāo)民事裁定，并將案件移送至高新區(qū)人民法院管轄。
此致
成都市中級(jí)人民法院。
上訴人：
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇二
申請(qǐng)人：愛(ài)倍信（杭州）xxxx有限公司，住所地杭州市蕭山經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)xxx路xxx號(hào)，法定代表人：xxx，職務(wù)為董事長(zhǎng)。
申請(qǐng)人因奉化市xx閥門(mén)制造有限公司訴申請(qǐng)人一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。
請(qǐng)求事項(xiàng)：依法裁定將本案移送有管轄權(quán)的杭州市蕭山區(qū)人民法院審理。
事實(shí)和理由：
奉化市xx閥門(mén)制造有限公司以加工承攬合同糾紛為由，向貴院起訴，貴院于2012年4月27日向申請(qǐng)人送達(dá)了起訴狀副本，現(xiàn)就管轄問(wèn)題，提出異議，申請(qǐng)人認(rèn)為本案應(yīng)由杭州市蕭山區(qū)人民法院管轄。理由如下：
中，定作人有權(quán)對(duì)承攬人的工作進(jìn)行檢驗(yàn)、監(jiān)督，定作人同時(shí)負(fù)協(xié)助義務(wù)。三是合同標(biāo)的物的特定性。承攬人交付給定作人的工作成果，必須是合同指定的、滿足定作人特殊需要的物或者工作成果，而買(mǎi)賣(mài)合同卻不一定關(guān)心標(biāo)的物的特定性。本案中，從合同名稱上看，當(dāng)事人簽訂的合同名為《供貨合同》，而不是加工承攬合同；從合同內(nèi)容上看，雙方在合同中對(duì)雙方的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系是有明確的規(guī)定的：“甲乙雙方??.，以建立長(zhǎng)期穩(wěn)定供貨協(xié)作關(guān)系?！泵鞔_為供貨關(guān)系；在雙方長(zhǎng)期的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系中，一直是由申請(qǐng)人提交訂單，明確約定購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的名稱，規(guī)格型號(hào)，數(shù)量，時(shí)間等，購(gòu)買(mǎi)的實(shí)際上是通用產(chǎn)品，而非特定的產(chǎn)品；申請(qǐng)人在整個(gè)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中，交易的目的在于轉(zhuǎn)移標(biāo)的物（鎖舌）的所有權(quán)，而不是勞務(wù)或者加工成果；申請(qǐng)人請(qǐng)求交付的是符合質(zhì)量要求的標(biāo)的物（鎖舌），對(duì)奉化市xx閥門(mén)制造有限公司的生產(chǎn)過(guò)程無(wú)檢查、監(jiān)督的權(quán)利，其生產(chǎn)過(guò)程也與申請(qǐng)人無(wú)關(guān)，申請(qǐng)人只要求其交付合格的產(chǎn)品（鎖舌）。所以雙方的交易行為性質(zhì)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而非奉化市xx閥門(mén)制造有限公司所主張的加工承攬合同關(guān)系。
xx閥門(mén)制造有限公司又憑一些圖紙來(lái)意圖改變雙方的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系是于法無(wú)據(jù)的，也是違背雙方約定及交易事實(shí)的。
三、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第24條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第19條規(guī)定：“購(gòu)銷(xiāo)合同的雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)交貨地點(diǎn)有約定的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地；??本案中，在雙方簽訂的《供貨合同》第2條里明確約定：“乙方送貨至甲方工廠或者甲方指定地點(diǎn)”，本案合同的履行地為申請(qǐng)人所在地。
綜上所述，該涉案合同關(guān)系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系而并非加工承攬合同關(guān)系，按照合同法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，由被告所在地或者合同履行地法院管轄，奉化市人民法院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)。申請(qǐng)人按照《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，特請(qǐng)求貴院將本案依法移送管轄，交由杭州市蕭山區(qū)人民法院。請(qǐng)予準(zhǔn)許。
此致
奉化市人民法院。
申請(qǐng)人：愛(ài)倍信（杭州）xxxx有限公司代理人：浙江劍正律師事務(wù)所律師：陳文明。
2012年5月9日。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇三
上訴人：xx××科技有限公司，住所地：xx市××區(qū)××街××國(guó)際3-2-1605。
法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。
被上訴人：xx××科技有限公司，住所地：xx省xx市洪山區(qū)××路×號(hào)×棟×室。
法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。
因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄權(quán)異議一案，上訴人不服xx省xx市洪山區(qū)人民法院(xxxx)洪民商初字第××號(hào)民事裁定，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求上級(jí)人民法院撤銷(xiāo)原裁定，將本案依法移送xx市××區(qū)人民法院審理。
上訴理由：
在上訴人與被上訴人于xxxx年7月14日簽訂的《協(xié)議書(shū)》中，既未約定合同履行地，也未約定交貨地點(diǎn)。雙方在《協(xié)議書(shū)》中特別提示約定：“所有貨物必須于收貨當(dāng)日當(dāng)著運(yùn)輸公司人員的面開(kāi)箱確認(rèn)貨物外觀完好，……。如果甲方于收貨數(shù)日后而非收貨當(dāng)日告知乙方貨物外觀由于運(yùn)輸原因破損，由于已無(wú)法追究運(yùn)輸公司責(zé)任，乙方對(duì)此破損不承擔(dān)責(zé)任?！币陨霞s定應(yīng)當(dāng)正確地理解為雙方就貨物的交接驗(yàn)收和責(zé)任劃分所進(jìn)行的約定。然而，一審法院想當(dāng)然地將其延伸理解為雙方對(duì)交貨地點(diǎn)的約定。而且這種錯(cuò)誤的理解為一審法院錯(cuò)誤地適用相關(guān)規(guī)定，錯(cuò)誤地處理本案的管轄權(quán)異議埋下了伏筆。
《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[xxxx]28號(hào))明確規(guī)定了以約定的履行地點(diǎn)或者以約定的交貨地點(diǎn)確定合同履行地。而一審法院適用的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條，已被《最高人民法院關(guān)于適用法發(fā)[xxxx]28號(hào)號(hào)司法解釋問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[]3號(hào))明確規(guī)定廢止適用。該《批復(fù)》規(guī)定：“最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[xxxx]28號(hào))，是一項(xiàng)關(guān)于人民法院案件管轄問(wèn)題的程序性規(guī)定。不論購(gòu)銷(xiāo)合同是在該規(guī)定生效前簽訂的還是生效后簽訂的，凡在該規(guī)定生效后起訴到人民法院的購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛案件，均應(yīng)適用該規(guī)定，而不再適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條的規(guī)定?！?/p>
所以，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條的規(guī)定，以交貨方式確定合同履行地是錯(cuò)誤的，是不能成立的。同時(shí)，一審法院援引《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地的規(guī)定》第一條第二款“當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定是沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)的，亦是錯(cuò)誤的。上訴人依法認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地的規(guī)定》第三條規(guī)定的“當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄”，本案不能依據(jù)履行地確定管轄，而應(yīng)依上訴人的住所地確定本案的.管轄，即xx市洪山區(qū)人民法院對(duì)本案行使管轄權(quán)是不適當(dāng)?shù)?，?yīng)依法將本案移送到xx市××區(qū)人民法院審理。
綜上所述，上訴人請(qǐng)求xx市中級(jí)人民法院嚴(yán)格執(zhí)法，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：xx××科技有限公司。
xxx年六月八日。
本上訴狀副本一份。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇四
法定代表人：職務(wù)：
被上訴人(一審原告)：bbb有限公司。
住所地：
法定代表人：職務(wù)：
上訴人因與被上訴人服務(wù)合同糾紛一案，不服xx市中級(jí)人民法院()立民初字第x號(hào)民事裁定書(shū)，特提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、撤銷(xiāo)xx市中級(jí)人民法院()立民初字第x號(hào)民事裁定書(shū);。
2、依法將案件移送至xx市xx區(qū)人民法院審理。
事實(shí)與理由：
一審法院在引用合同條款、認(rèn)定事實(shí)、適用法律方面，明顯偏袒被上訴人，故意曲解法律、隱瞞案件事實(shí)，致使裁定違背法律規(guī)定。
首先，在履行地點(diǎn)不明確的情形下，一審裁定書(shū)中僅引用了對(duì)被上訴人有利的條款，而對(duì)上訴人有利的條款視而不見(jiàn)，明顯違背法律規(guī)定，枉法裁判。
根據(jù)()立民初字第x號(hào)民事裁定書(shū)，xx市中級(jí)人民法院受理被上訴人訴上訴人服務(wù)合同糾紛案適用的是“合同履行地”的管轄原則。但該裁定在引用上訴人與被上訴人于20xx年x月x日簽訂的《企業(yè)信托融資顧問(wèn)合同》、認(rèn)定案件、適用法律時(shí)，明顯偏袒被上訴人，致使裁定違背法律規(guī)定。
在《企業(yè)信托融資顧問(wèn)合同》第二條中雙方約定，乙方(即上訴人)提供的服務(wù)主要內(nèi)容包括：1、分析甲方的財(cái)務(wù)狀況和融資條件，策劃、設(shè)計(jì)和制定甲方(即被上訴人)多種信托融資方案;2、分析甲方的擬融資項(xiàng)目，根據(jù)企業(yè)融資需求，提供合理的融資建議，為甲方策劃并協(xié)助實(shí)施信托融資前整體包裝方案;3、受甲方委托，按照約定方案，代表甲方與各信托公司及國(guó)家相關(guān)部門(mén)溝通、聯(lián)系，為甲方信托融資2億元人民幣(或2億以上)，并及時(shí)向甲方反饋相關(guān)信息。在《企業(yè)信托融資顧問(wèn)合同》的實(shí)際履行中，也是上訴人項(xiàng)目小組在上訴人公司為被上訴人討論、策劃、設(shè)計(jì)信托融資方案，并郵寄給被上訴人;同時(shí)上訴人為被上訴人引進(jìn)的信托公司也在xx市xx區(qū)，上訴人多次與到信托為被上訴人聯(lián)系發(fā)行信托事宜，最終信托為被上訴人發(fā)行的信托計(jì)劃也在x區(qū)。
上訴人在一審提出管轄異議時(shí)，已根據(jù)《合同法》第62條規(guī)定第(3)項(xiàng)規(guī)定闡明理由，應(yīng)由xx市xx區(qū)法院受理，但一審法院無(wú)視法律規(guī)定，枉法裁判。
依照《合同法》第62條規(guī)定第(3)項(xiàng)規(guī)定，“履行地點(diǎn)不明確的，如果是給付貨幣，在接受給付一方的所在地履行。交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行。其他標(biāo)的在履行義務(wù)一方的所在地履行。”本案是融資服務(wù)合同，標(biāo)的是上訴人履行融資服務(wù)的行為，根據(jù)上述規(guī)定在履行義務(wù)一方所在地履行的規(guī)定，應(yīng)確定“上訴人人所在地”為履行義務(wù)所在地，本案應(yīng)xx區(qū)人民法院管轄。
其次，一審法院故意隱瞞事實(shí)，枉法裁判。
在一審程序中，上訴人提出管轄權(quán)異議時(shí)，曾提出：
1、即使xx市也可以確定為“合同履行地”。根據(jù)民訴意見(jiàn)第三十三條規(guī)定“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，先立案的人民法院不得將案件移送給另一個(gè)有管轄權(quán)的人民法院。人民法院在立案前發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已先立案的，不得重復(fù)立案，立案后發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已先立案的，裁定將案件移送給先立案的人民法院”;根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人基于同一法律關(guān)系或者同一法律事實(shí)而發(fā)生糾紛，以不同訴訟請(qǐng)求分別向有管轄權(quán)的不同法院起訴的，后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院合并審理”。
上訴人于20xx年x月x日向xx市xx區(qū)人民法院起訴，案號(hào)為(f)朝民初字第號(hào);被告是于20xx年x月x日基于同一法律事實(shí)起訴上訴人，案號(hào)為(第x號(hào)。很明顯被上訴人是在收到上訴人訴狀后，故意隱瞞真相而向一審法院另行起訴。同時(shí)上訴人于年月日將xx區(qū)人民法院受理此案的材料傳真給當(dāng)時(shí)審判庭承辦法官fff庭長(zhǎng)，并于當(dāng)日也通過(guò)郵寄方式將xx區(qū)立案材料郵寄給fff庭長(zhǎng)。一審法院無(wú)視本案事實(shí)及證據(jù)，隨意一句“但對(duì)其主張除其本人陳述外沒(méi)有提供其他相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信”駁回了上訴人的管轄權(quán)異議，故意隱瞞事實(shí)，體現(xiàn)了對(duì)本案不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。
再有，根據(jù)兩個(gè)案件審理的審理的具體內(nèi)容，貴院應(yīng)將案件移送至xx區(qū)人民法院。xx區(qū)法院審理的具體內(nèi)容是“上訴人依約履行信托融資顧問(wèn)合同且已到位資金1億元”;xx市中級(jí)人民法院審理的內(nèi)容是“上訴人未依約履行義務(wù)，給他們?cè)斐蓳p失”，故，上訴人是否“依約履行并資金到位”是關(guān)鍵事實(shí)，雙方都是基于該事實(shí)提出請(qǐng)求的，對(duì)此事實(shí)的審理是由xx市xx區(qū)人民法院先立案，貴院立案在后，為了防止出現(xiàn)兩份判決書(shū)內(nèi)容相悖的結(jié)果，貴院應(yīng)當(dāng)將案件移送至xx區(qū)人民法院。
綜上所述，一審法院明顯偏袒被上訴人，故意曲解法律、隱瞞案件事實(shí)，致使裁定違背法律規(guī)定，依法應(yīng)撤銷(xiāo)該裁定并移送至xx市xx區(qū)人民法院審理。
此致
高級(jí)人民法院。
上訴人：aaa有限公司。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇五
法定代表人：徐xx，總經(jīng)理。
住所地：xx省xx市海曙區(qū)。
上訴請(qǐng)求：請(qǐng)依法撤銷(xiāo)太谷縣人民法院(xxx)太民初字第135號(hào)民事裁定書(shū)，并裁定將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理。
事實(shí)與理由：
一、原告訴狀中已對(duì)本案事實(shí)作出自認(rèn)，可與被告所提供的證據(jù)相印證，即本案原被告于xxx年10月27日簽訂合同，根據(jù)該合同，原審法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。之后原告回傳的合同并未成立，也未實(shí)際履行。
(一)原告訴狀陳述原被告于xxx年10月27日訂立合同，可與被告所提供的原始合同相互印證。該合同約定發(fā)生糾紛由采購(gòu)方法院管轄。
(二)原告修改原始合同后傳真給被告的合同，被告并未作出承諾，該合同并未成立，故不能以此作為原審法院管轄的依據(jù)，裁定書(shū)所稱“被告未提異議即視為對(duì)合同有效性的確認(rèn)”于法無(wú)據(jù)。
(三)裁定書(shū)所稱“被告在收到原告修改后的合同文本(上面加蓋原告單位的公章)后就開(kāi)始履行”并非事實(shí)，被告認(rèn)為該合同并未成立，更勿論履行合同。
二、原審法院案由定性錯(cuò)誤，本案為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛而非加工定做合同糾紛，合同名稱、內(nèi)容均可反映這一點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地管轄或合同履行地人民法院管轄，被告住所地在xx市海曙區(qū);根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十九條之規(guī)定，采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地。因此，本案理應(yīng)由xx市海曙區(qū)人民法院管轄。
三、原審法院程序違法。
(二)第一百一十條起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)：
3.證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，證人姓名和住所;。
(三)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書(shū)。該法條規(guī)定了法院對(duì)于舉證期限的釋明義務(wù)。
但時(shí)至今日，被告多次要求之下，仍未收到原審法院的舉證通知書(shū)以及原告提供的任何證據(jù)。而上一次庭審中，因?yàn)樵婊厝ト∽C據(jù)原件就休庭兩次，不僅給當(dāng)事人造成訴訟負(fù)累，也極大地影響了法院的訴訟效率。
四、裁定書(shū)文字錯(cuò)漏。
代理人所在律所為xx京衡(xx)律師事務(wù)所，所提管轄權(quán)異議書(shū)中請(qǐng)求將本案移送至xx市海曙區(qū)人民法院審理，而該裁定書(shū)中遺漏了“xx”以及“海曙區(qū)”，應(yīng)予補(bǔ)正。
綜上，上訴人請(qǐng)求貴院依法裁定撤銷(xiāo)(xxx)太民初字第135號(hào)民事裁定書(shū)，并將本案移送，望予支持。
此致
晉中市中級(jí)人民法院。
上訴人：xxx。
xxx年4月2日。
相關(guān)知識(shí)。
1、《民訴法中》的規(guī)定。
第二十三條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第二十四條因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。
第二十五條因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。
2、《民訴法解釋》中的規(guī)定。
第十八條合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。
合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。
合同沒(méi)有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。
第十九條財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。
第二十條以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買(mǎi)賣(mài)合同，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)交付標(biāo)的的，以買(mǎi)受人住所地為合同履行地;通過(guò)其他方式交付標(biāo)的的，收貨地為合同履行地。合同對(duì)履行地有約定的，從其約定。
第二十一條因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，可以由運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地人民法院管轄。
因人身保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險(xiǎn)人住所地人民法院管轄。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇六
上訴人（原審被告）：某某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地某某市某某鎮(zhèn)。法定代表人：某某，董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）：某某混凝土有限公司，住所地某某市某某。
區(qū)鎮(zhèn)某某西側(cè)。
法定代表人：某某，董事長(zhǎng)。
上訴人不服原審某某人民法院（20）商初字第號(hào)民事裁定，提起上訴，請(qǐng)求某某市中級(jí)人民法院依法撤銷(xiāo)原審裁定，將本案移送有管轄權(quán)的某某市人民法院立案審理。其理由如下：
其一、原審法院裁定稱，經(jīng)查原告與被告下屬南京分公司簽訂了關(guān)于混凝土的定作加工合同一份，后雙方經(jīng)結(jié)算后又簽訂了還款協(xié)議。該裁定書(shū)表明，被上訴人未與上訴人簽訂過(guò)所謂的混凝土加工合同，上訴人也未與被上訴人簽訂過(guò)所謂的還款協(xié)議。由此可以推定，上訴人與被上訴人雙方之間不存在民事法律關(guān)系包括債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此原告所指上訴人為本案被告，主體錯(cuò)誤顯而易見(jiàn)。
其二、原告訴稱，原告與上訴人簽訂了混凝土加工定作合同和還款協(xié)議書(shū)，原審法院裁定卻稱，經(jīng)查原告與被告下屬南京分公司簽訂關(guān)于混凝土的定作合同加工合同一份，后雙方經(jīng)結(jié)算后又簽訂了還款協(xié)議。而本案原告雖將上訴人作為被告主體提起民事訴訟，但所提供的證據(jù)卻是被上訴人與南京分公司簽訂的合同和還款協(xié)議。上訴人與南京分公司兩者是什么關(guān)系？本案尚未經(jīng)開(kāi)庭審理，證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，原審法院為何就認(rèn)定南京分公司就是上訴人的下屬，南京分公司無(wú)民事權(quán)利、行為能力？就可以認(rèn)定不符合本案訴訟主體資格？原審法院的民事裁定能變更原告起訴所稱的事實(shí)和內(nèi)容嗎？對(duì)此上訴人不得不懷疑原審法院存在未審先判之嫌。上訴人認(rèn)為，本案原審法院未經(jīng)開(kāi)庭審理，即以裁定形式認(rèn)定事實(shí)和適用法律，實(shí)屬無(wú)根無(wú)據(jù)。由此原審法院所作裁定在運(yùn)用程序、認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面的錯(cuò)誤，顯而易見(jiàn)。
其三、綜上所述，上訴人認(rèn)為，一則上訴人確未與被上訴人簽訂過(guò)任何合同；二則上訴人確未與被上訴人簽訂過(guò)還款協(xié)議；三則上訴人確與被上訴人無(wú)其他任何約定和經(jīng)濟(jì)往來(lái)，實(shí)屬毫無(wú)法律關(guān)系可言。如果法院非得將上訴人確定為本案被告，那么，也應(yīng)當(dāng)遵循《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十二條規(guī)定的關(guān)于“原告就被告”的原則，確定本案管轄權(quán)。據(jù)此，本案原審法院對(duì)本案確無(wú)管轄權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的，即上訴人所在地的人民法院立案審理。
綜上，上訴人認(rèn)為，原審法院駁回上訴人管轄權(quán)異議的裁定，不合情、不合理，也不合法。鑒此，請(qǐng)求某某市中級(jí)人民法院查明本案事實(shí)，依法撤銷(xiāo)原審法院的民事裁定，將本案依法移送到上訴人住所地的某某市人民法院立案審理。謝謝。
此致
某某市中級(jí)人民法院。
某某建設(shè)集團(tuán)有限公司。
附：企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照（副本）復(fù)印件一份。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇七
上訴人：劉為民，男，住濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)18號(hào)樓2-304室。
被上訴人：xx金寶來(lái)實(shí)業(yè)有限公司，住所地濟(jì)南市槐蔭區(qū)張莊路132號(hào)大眾花園小區(qū)9號(hào)樓3-108室。
法定代表人王中平，董事長(zhǎng)。
上訴請(qǐng)求。
請(qǐng)求貴院裁定撤銷(xiāo)濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(xxx4)市民初字第xx-1號(hào)《民事裁定書(shū)》并將本案移送至濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院審理。
事實(shí)和理由。
xxx3年12月23日，上訴人劉為民就濟(jì)南市市中區(qū)人民法院受理被上訴人xx金寶來(lái)實(shí)業(yè)有限公司訴上訴人民間借貸糾紛一案向濟(jì)南市市中區(qū)人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為濟(jì)南市市中區(qū)人民法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院管轄。
xxx4年2月19日，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出了(xxx4)市民初字第xx-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。
上訴人不服濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(xxx4)市民初字第xx-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，現(xiàn)依法提起上訴，認(rèn)為其作出的裁定屬于錯(cuò)誤的.裁定，本案應(yīng)由上訴人劉為民住所地人民法院即濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院管轄。具體理由如下：1、原審裁定認(rèn)定對(duì)本案有管轄權(quán)錯(cuò)誤;原審裁定認(rèn)為：“《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條規(guī)定：對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。根據(jù)原告xx金寶來(lái)實(shí)業(yè)有限公司提交的被告的戶籍證明顯示，被告住所地在濟(jì)南市市中區(qū)六里山路63號(hào)名人府小區(qū)8號(hào)樓3單元1804室，屬于本院管轄的范圍?！闭J(rèn)定對(duì)本案有管轄權(quán);上訴人劉為民認(rèn)為，其戶籍所在地為濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)，另一被告的經(jīng)常居住地也在濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)，均不在濟(jì)南市市中區(qū)人民法院管轄的區(qū)域內(nèi)，因此濟(jì)南市市中區(qū)人民法院認(rèn)定對(duì)本案有管轄權(quán)存在錯(cuò)誤。2、濟(jì)南市市中區(qū)人民法院對(duì)本案并無(wú)管轄權(quán);根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)復(fù)印件，只是提供了另一被告王世虎的戶籍證明，而沒(méi)有提供上訴人劉為民的戶籍信息，實(shí)際上上訴人劉為民的住所地是濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路234號(hào)，并不是被上訴人提交的《起訴狀》中所述的濟(jì)南市市中區(qū)六里山路63號(hào)名人府小區(qū)8號(hào)樓3單元1804室，且被上訴人并未提交上訴人劉為民的任何信息資料，甚至連上訴人真實(shí)名稱都不確定，因此濟(jì)南市市中區(qū)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。3、本案應(yīng)由上訴人劉為民住所地人民法院即濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院管轄審理才符合法律規(guī)定，更為合理。
綜上所述，上訴人劉為民請(qǐng)求貴院依法撤銷(xiāo)濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(xxx3)市民初字第126-2號(hào)《民事裁定書(shū)》并將本案移送至濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院審理，望裁如所請(qǐng)。
此致
濟(jì)南市中級(jí)人民法院。
上訴人：
代理人：xx法杰律師事務(wù)所王成。
二oxx年五月日。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇八
上訴人：北京××科技有限公司，住所地：北京市××區(qū)××街××國(guó)際3-2-1605。
法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。
被上訴人：武漢××科技有限公司，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)××路×號(hào)×棟×室。
法定代表人：××，該公司總經(jīng)理。
因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄權(quán)異議一案，上訴人不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院()洪民商初字第××號(hào)民事裁定，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求上級(jí)人民法院撤銷(xiāo)原裁定，將本案依法移送北京市××區(qū)人民法院審理。
上訴理由：
在上訴人與被上訴人于x年7月14日簽訂的《協(xié)議書(shū)》中，既未約定合同履行地，也未約定交貨地點(diǎn)。雙方在《協(xié)議書(shū)》中特別提示約定：“所有貨物必須于收貨當(dāng)日當(dāng)著運(yùn)輸公司人員的面開(kāi)箱確認(rèn)貨物外觀完好，……。如果甲方于收貨數(shù)日后而非收貨當(dāng)日告知乙方貨物外觀由于運(yùn)輸原因破損，由于已無(wú)法追究運(yùn)輸公司責(zé)任，乙方對(duì)此破損不承擔(dān)責(zé)任?！币陨霞s定應(yīng)當(dāng)正確地理解為雙方就貨物的交接驗(yàn)收和責(zé)任劃分所進(jìn)行的約定。然而，一審法院想當(dāng)然地將其延伸理解為雙方對(duì)交貨地點(diǎn)的約定。而且這種錯(cuò)誤的理解為一審法院錯(cuò)誤地適用相關(guān)規(guī)定，錯(cuò)誤地處理本案的管轄權(quán)異議埋下了伏筆。
《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[]28號(hào))明確規(guī)定了以約定的履行地點(diǎn)或者以約定的交貨地點(diǎn)確定合同履行地。而一審法院適用的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條，已被《最高人民法院關(guān)于適用法發(fā)[]28號(hào)號(hào)司法解釋問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[]3號(hào))明確規(guī)定廢止適用。該《批復(fù)》規(guī)定：“最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地的規(guī)定》(法發(fā)[]28號(hào))，是一項(xiàng)關(guān)于人民法院案件管轄問(wèn)題的程序性規(guī)定。不論購(gòu)銷(xiāo)合同是在該規(guī)定生效前簽訂的還是生效后簽訂的，凡在該規(guī)定生效后起訴到人民法院的購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛案件，均應(yīng)適用該規(guī)定，而不再適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條的規(guī)定。”
所以，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條的規(guī)定，以交貨方式確定合同履行地是錯(cuò)誤的，是不能成立的。同時(shí)，一審法院援引《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地的規(guī)定》第一條第二款“當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定是沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)的，亦是錯(cuò)誤的。上訴人依法認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地的規(guī)定》第三條規(guī)定的“當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄”，本案不能依據(jù)履行地確定管轄，而應(yīng)依上訴人的住所地確定本案的管轄，即武漢市洪山區(qū)人民法院對(duì)本案行使管轄權(quán)是不適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)依法將本案移送到北京市××區(qū)人民法院審理。
綜上所述，上訴人請(qǐng)求武漢市中級(jí)人民法院嚴(yán)格執(zhí)法，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人：北京××科技有限公司。
x年六月八日。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇九
上訴人（原審被告）：上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司，住所地，上海市虹口區(qū)xx路33號(hào)，法定代表人，劉xx，董事長(zhǎng)。
被上訴人一（原審原告一）：上海xxx水處理設(shè)備有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)xx路5號(hào)，法定代表人，張xx，電話xxxxxx。
被上訴人二（原審原告二）：王xx，男，漢族，1979年1月25日出生，住江蘇省蘇州市吳中區(qū)xx路58號(hào)。
上海xxx水處理設(shè)備有限公司、王xx訴上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，已由上海市松江區(qū)人民法院立案受理，案號(hào)（20xx）松民二（商）初字第2344號(hào)。上訴人在法定期限內(nèi)向上海市松江區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議，上海市松江區(qū)人民法院（20xx）松民二（商）初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)駁回了上訴人對(duì)管轄權(quán)提出的異議，上訴人不服，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)上海市松江區(qū)人民法院（20xx）松民二（商）初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)，將案件移送至上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。
事實(shí)與理由：
上海市松江區(qū)人民法院（20xx）松民二（商）初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)適用法律錯(cuò)誤。上訴人上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司雖然注冊(cè)地在上海市松江區(qū)洞涇經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，但從年9月至今，上訴人的營(yíng)業(yè)地（辦事機(jī)構(gòu)所在地）在上海市虹口區(qū)xx路33號(hào)（有上海市xxx產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)出具的證明為證）?！吨腥A人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定：“公司的住所是公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記的公司的住所只能有一個(gè)。公司的住所應(yīng)當(dāng)在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)?！钡窃诒景钢?，上訴人上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司的住所不在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)，類(lèi)似此情況全國(guó)或上海都較多，類(lèi)似的情況應(yīng)該由工商行政管理部門(mén)處理，與法院無(wú)關(guān)。
本案應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第22條第二款規(guī)定：“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄?！倍鴽](méi)有規(guī)定由注冊(cè)地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第4條規(guī)定：“法人的住所地是指法人的主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地?！鄙显V人的主要營(yíng)業(yè)地（主要辦事機(jī)構(gòu)所在地）在虹口區(qū)，松江確實(shí)沒(méi)有營(yíng)業(yè)地（辦公地），法院送達(dá)地址也在虹口區(qū)，即上訴人的住所地在虹口區(qū)，且被上訴人之一上海xxx水處理設(shè)備有限公司的經(jīng)營(yíng)地在楊浦區(qū)，所以該案應(yīng)由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
綜上所述，上海xxx水處理設(shè)備有限公司、王xx訴上海xxx產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，應(yīng)該由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。故請(qǐng)求上海市第一中級(jí)人民法院依法撤銷(xiāo)上海市松江區(qū)人民法院（20xx）松民二（商）初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)，將案件移送至上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
此致
上海市第一中級(jí)人民法院。
上訴人：xxx。
xxxx年x月xx日。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十
法定代表人:住所地:。
聯(lián)系電話:。
被上訴人(原審原告):**環(huán)保設(shè)備有限公司。
法定代表人:住所地:。
聯(lián)系電話:。
上訴請(qǐng)求。
請(qǐng)求依法裁定撤銷(xiāo)**人民法院通知并將本案依法移送至**人民法院審理。
事實(shí)和理由。
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人于20xx年2月1日收到應(yīng)訴通知書(shū)、民事訴狀、舉證通知書(shū)等相關(guān)訴訟材料，并于20xx年2月28日對(duì)**法院提出管轄權(quán)異議。
**法院于20xx年3月28日作出通知，對(duì)上訴人提出的管轄權(quán)異議不予審查。
上訴人對(duì)該通知不服，提出上訴，具體事實(shí)理由如下:。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定:“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。
人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。
異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回?！睋?jù)此，人民法院對(duì)于當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的，都應(yīng)當(dāng)審查，而不存在不予審查管轄權(quán)異議的法定事由。
所以，**法院認(rèn)為上訴人沒(méi)有在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議就不予審查，是違法的。
此外，人民法院對(duì)于管轄權(quán)異議的處理，都應(yīng)當(dāng)通過(guò)裁定的方式而不能用通知，**法院對(duì)于上訴人提出管轄權(quán)異議以通知方式來(lái)駁回是不規(guī)范的。
**法院即使認(rèn)為上訴人提出管轄權(quán)異議不符合法律規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)用裁定的方式駁回，而不應(yīng)當(dāng)用通知方式駁回，此舉有變相剝奪上訴人提出管轄權(quán)異議上訴的嫌疑。
上訴人不應(yīng)當(dāng)因?yàn)檫@種不規(guī)范地運(yùn)用司法文書(shū)的行為而失去提出管轄權(quán)異議上訴的權(quán)利。
首先，**法院對(duì)于本案的定性存在重大失誤，本案應(yīng)為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛而非承攬合同糾紛。
對(duì)于買(mǎi)賣(mài)合同，出賣(mài)人的基本權(quán)利義務(wù)是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)，收取貨款;買(mǎi)受人的基本權(quán)利義務(wù)是取得標(biāo)的物的所有權(quán)，支付貨款。
對(duì)于承攬合同，承攬人的基本權(quán)利義務(wù)是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果并收取報(bào)酬;定作人的基本權(quán)利義務(wù)是接受工作成果，給付報(bào)酬。
在本案所涉及的合同中，被上訴人的義務(wù)是負(fù)責(zé)污水處理設(shè)備供貨，安裝施工、調(diào)試只是輔助性工作，是為了更好地促進(jìn)買(mǎi)賣(mài)合同的達(dá)成及合同目的的實(shí)現(xiàn)。
(實(shí)踐中賣(mài)方為了更好地達(dá)成交易，在賣(mài)出貨物后負(fù)責(zé)安裝、調(diào)試的例子很多)。
上訴人的義務(wù)是支付被上訴人人所提供污水處理設(shè)備的貨款，從合同第六條“結(jié)算方式和期限”中明顯能看出，上訴人支付的對(duì)價(jià)在合同中的措辭為“貨款”而非“報(bào)酬”(《合同法》第二百五十二條對(duì)承攬合同內(nèi)容的規(guī)定為“報(bào)酬”)，除預(yù)付款的支付是在合同生效后5日內(nèi)外，上訴人后期支付貨款都是以被上訴人供貨進(jìn)度和對(duì)貨物的表觀驗(yàn)收為依據(jù)，上訴人基于合同支付的對(duì)價(jià)顯然并非是因?yàn)楸簧显V人付出了安裝施工、調(diào)試工作而給予的報(bào)酬。
合同中有不少篇幅設(shè)計(jì)到設(shè)備安裝施工、調(diào)試是因?yàn)橐怀霰簧显V人承擔(dān)的這些義務(wù)，以體現(xiàn)出該合同與一般買(mǎi)賣(mài)合同的不同。
事實(shí)上，被上訴人提供的材料是從其他地方購(gòu)得，并不是自己生產(chǎn)，也即被上訴人并未完成污水處理設(shè)備的生產(chǎn)工作，被上訴人只是將設(shè)備轉(zhuǎn)賣(mài)給了上訴人，這與在承攬合同中承攬人要親自完成主要工作是相背的。
故本案是買(mǎi)賣(mài)合同糾紛而非定作合同糾紛。
其次，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！绷硪雷罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第19條規(guī)定：“購(gòu)銷(xiāo)合同的雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)交貨地點(diǎn)有約定的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地”。
由此可知對(duì)于買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，被告住所地法院和雙方當(dāng)事人約定的交貨地點(diǎn)所在地法院均有管轄權(quán)。
具體來(lái)說(shuō)，被告(上訴人)住所地**法院和約定交貨地點(diǎn)**法院對(duì)本案雙方糾紛有管轄權(quán)，而**法院既不是被告(上訴人)住所地法院也不是雙方當(dāng)事人約定的交貨地點(diǎn)所在地法院，故對(duì)本案并無(wú)管轄權(quán)。
而依據(jù)新修訂的民事訴訟法第三十六條規(guī)定：“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！睂?duì)此，新民訴下人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)審查自身對(duì)于所立案或受理的案件是否有管轄權(quán)，雖然本案中上訴人沒(méi)有在提交答辯狀期間提出管轄異議，已經(jīng)超過(guò)了法定期限，但這絲毫不會(huì)影響法律賦予受案法院審查是否有管轄權(quán)的職責(zé)，而我們?cè)蕴嵝训姆绞礁嬷?*法院并無(wú)對(duì)本案的管轄權(quán)，**法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并主動(dòng)依法將案件移送至有管轄權(quán)的人民法院。
最后，即使按照合議庭對(duì)本案所涉合同性質(zhì)的確定，認(rèn)為本案原被告雙方(被上訴人與上訴人)之間的合同是屬于承攬合同中的定作合同，而按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第20條的規(guī)定：“加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對(duì)履行地有約定的除外?！笨梢?jiàn)對(duì)于承攬合同糾紛，當(dāng)事人約定的履行地法院和被告住所地法院均可以管轄，具體到本案，**法院和南京是**法院有管轄權(quán)，而**法院并非本案原被告(被上訴人與上訴人)約定的履行地法院也并非被告(上訴人)住所地法院，是沒(méi)有管轄權(quán)的。
某某市中級(jí)人民法院。
上訴人:山東某某有限責(zé)任公司。
二一xx年八月一日。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十一
上訴人(原審被告)：上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司，住所地，上海市虹口區(qū)路33號(hào)，法定代表人，劉，董事長(zhǎng).
被上訴人一(原審原告一)：上海水處理設(shè)備有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)路5號(hào)，法定代表人，張，電話。
被上訴人二(原審原告二)：王，男，漢族，1x年1月25日出生，住江蘇省蘇州市吳中區(qū)路58號(hào).
上海水處理設(shè)備有限公司、王訴上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，已由上海市松江區(qū)人民法院立案受理，案號(hào)(x1)松民二(商)初字第2344號(hào)。上訴人在法定期限內(nèi)向上海市松江區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議，上海市松江區(qū)人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)駁回了上訴人對(duì)管轄權(quán)提出的異議，上訴人不服，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)上海市松江區(qū)人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)，將案件移送至上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。
事實(shí)與理由：
上海市松江區(qū)人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)適用法律錯(cuò)誤。上訴人上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司雖然注冊(cè)地在上海市松江區(qū)洞涇經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，但從x7年9月至今，上訴人的營(yíng)業(yè)地(辦事機(jī)構(gòu)所在地)在上海市虹口區(qū)路33號(hào)(有上海市產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)出具的證明為證)。《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定：“公司的住所是公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記的公司的住所只能有一個(gè)。公司的住所應(yīng)當(dāng)在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)?！钡窃诒景钢?，上訴人上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司的住所不在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)，類(lèi)似此情況全國(guó)或上海都較多，類(lèi)似的情況應(yīng)該由工商行政管理部門(mén)處理，與法院無(wú)關(guān)。
本案應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第22條第二款規(guī)定：“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄?！倍鴽](méi)有規(guī)定由注冊(cè)地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第4條規(guī)定：“法人的住所地是指法人的主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地?！鄙显V人的主要營(yíng)業(yè)地(主要辦事機(jī)構(gòu)所在地)在虹口區(qū)，松江確實(shí)沒(méi)有營(yíng)業(yè)地(辦公地)，法院送達(dá)地址也在虹口區(qū)，即上訴人的住所地在虹口區(qū)，且被上訴人之一上海水處理設(shè)備有限公司的經(jīng)營(yíng)地在楊浦區(qū)，所以該案應(yīng)由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
綜上所述，上海水處理設(shè)備有限公司、王訴上海產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，應(yīng)該由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。故請(qǐng)求上海市第一中級(jí)人民法院依法撤銷(xiāo)上海市松江區(qū)人民法院(x1)松民二(商)初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)，將案件移送至上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
此致
上海市第一中級(jí)人民法院。
上訴人：
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十二
法定代表人:張某某，董事長(zhǎng)。
住所地:山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告):安徽某某股份有限公司。
法定代表人:楊某某，董事長(zhǎng)。
住所地:安徽省某某市某某縣某某街某某號(hào)。
上訴請(qǐng)求。
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
20xx年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。
20xx年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(20xx)來(lái)民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。
上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。
具體理由如下:。
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為:本案中的雙方當(dāng)事人在買(mǎi)賣(mài)合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定:合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。
協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。
上訴人認(rèn)為:1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條之規(guī)定:“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！?、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。
因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、某某縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效。
故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為:原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
某某市中級(jí)人民法院。
上訴人:山東某某有限責(zé)任公司。
二一xx年八月一日。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十三
住所地：山東省濟(jì)南市xx區(qū)xx路南。
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師。
被上訴人(原審原告)：xxxx股份有限公司。
法定代表人：楊xx，董事長(zhǎng)。
住所地：xx省xx市xx縣xx街xx號(hào)。
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
20xx年7月15日，上訴人山東xx有限責(zé)任公司就xx縣人民法院受理被上訴人xxxx股份有限公司訴上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案向xx縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為xx縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東xx有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。20xx年7月22日，xx縣人民法院就此作出了(20xx)來(lái)民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為xx縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為：本案中的雙方當(dāng)事人在買(mǎi)賣(mài)合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！?、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、xx縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東xx有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為xx縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東xx有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：山東xx有限責(zé)任公司。
二oxx年八月一日。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十四
上訴請(qǐng)求：
1。撤銷(xiāo)（200*）閔民一（民）初字第n號(hào)民事裁定書(shū)；
2。將本案移交給有管轄權(quán)的浦東新區(qū)法院審理。
事實(shí)和理由：
原審法院認(rèn)為上訴人的住所地在上海市某路某弄某號(hào)某室，但該房屋是由上訴人母親所有并居住，上訴人只是戶籍在該處。
上訴人因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系承租上海市某路某弄某號(hào)某室，而且已經(jīng)連續(xù)居住滿一年。
上訴人的母親幫上訴人撫養(yǎng)其幼女，所以上訴人經(jīng)?；丶姨酵赣H和女兒，并不實(shí)際居住在閔行區(qū)。
此致
上海市第一中級(jí)人民法院。
具狀人：張xx。
xxxx年x月xx日。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十五
上訴人河北國(guó)安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
住所地石家莊市康樂(lè)街14號(hào)祥源大廈。
法定代表人王改芹，總經(jīng)理。
薛建士訴上訴人河北國(guó)安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、河北省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案，不服柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書(shū)，依法提出上訴。
上訴請(qǐng)求。
1、撤銷(xiāo)柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書(shū)；
2、將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由。
依照修改后的《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第七項(xiàng)“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（七）違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的；”之規(guī)定，管轄錯(cuò)誤也應(yīng)再審，故請(qǐng)求貴院認(rèn)真審查薛建士訴上訴人河北國(guó)安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、河北省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案的管轄權(quán)，在該案中柏鄉(xiāng)縣人民法院無(wú)管轄權(quán)，上訴人向其提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)后，一審法院無(wú)視相關(guān)法律規(guī)定，即裁定駁回了上訴人的申請(qǐng)?，F(xiàn)為保護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特提出上訴，請(qǐng)求貴院依法撤銷(xiāo)柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書(shū)，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
一、該案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即石家莊市橋西區(qū)人民法院。
根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條第二款“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”之規(guī)定，上訴人的住所地在石家莊橋西區(qū)。而另外幾名被告的住所地均不在柏鄉(xiāng)縣，故該案應(yīng)由石家莊市橋西區(qū)人民法院管轄，柏鄉(xiāng)縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)。
二、一審法院以“柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂的標(biāo)的物在柏鄉(xiāng)縣，經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保的履行地在柏鄉(xiāng)縣?！钡睦碛桑J(rèn)定其有管轄權(quán)是錯(cuò)誤的。
首先，該案只是民間借貸糾紛案件，并不存在對(duì)柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂標(biāo)的物的爭(zhēng)議，不應(yīng)適用標(biāo)的物所在地法院管轄的規(guī)定；其次，上訴人從未將柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的經(jīng)營(yíng)權(quán)向薛建士及任何人提供擔(dān)保，且薛建士也未提供任何有效證據(jù)證明其是柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的擔(dān)保權(quán)人，故一審法院在裁定中稱的“經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保履行地”是子虛烏有的。所以，柏鄉(xiāng)縣人民法院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)。
綜上所述，上訴人請(qǐng)求貴院依法撤銷(xiāo)柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書(shū)，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
此致
河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
上訴人：河北國(guó)安房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
二0xx年十一月二十六日。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十六
被上訴人(原審被告)：*有限公司，住所地浙江省東陽(yáng)市，法定代表人：
被上訴人因原告*有限公司有限公司訴被告買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案提出管轄異議，上訴人不服東陽(yáng)市人民法院()東商初字第號(hào)民事裁定書(shū)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求。
1、請(qǐng)求依法裁定撤銷(xiāo)東陽(yáng)市人民法院()東商初字第號(hào)民事裁定書(shū)。
2、將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。
事實(shí)和理由。
上訴人就東陽(yáng)市人民法院受理被上訴人東陽(yáng)市*有限公司訴上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案向東陽(yáng)市人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為東陽(yáng)市人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送至福州市*區(qū)人民法院管轄。x年*月*日，東陽(yáng)市人民法院做出()東商初字第號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷(xiāo)，并將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為：原被告于x年簽訂的協(xié)議書(shū)中明確約定如發(fā)生糾紛，由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協(xié)議書(shū)中明確約定如發(fā)生糾紛，由甲方所在地法院管轄地為首選地。該條款系原被告對(duì)協(xié)議管轄的約定。因原告住所地屬我院管轄，該協(xié)議管轄亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。
上訴人認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十三的規(guī)定確定管轄。在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，x年簽訂的協(xié)議書(shū)第九條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請(qǐng)仲裁、訴訟。由起訴方所在管轄地為首選地。x年簽訂的協(xié)議書(shū)中第十條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請(qǐng)仲裁、訴訟。由甲方所在管轄地為首選地。
兩份協(xié)議書(shū)中當(dāng)事人雙方均約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中既選擇仲裁，又選擇起訴，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效。
另外依據(jù)民事訴訟法第23條、34條的規(guī)定，協(xié)議管轄必須做出確定、單一的選擇。協(xié)議不明或協(xié)議選擇了兩個(gè)以上可選擇的法院管轄的，協(xié)議無(wú)效。具體到本案，雙方在兩份代理銷(xiāo)售協(xié)議書(shū)分別是這樣約定的：由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地。實(shí)踐中，交叉違約情形非常多，至于誰(shuí)是起訴方往往存在爭(zhēng)議，雙方可能都指責(zé)對(duì)方違約，故不具有唯一性。況且依據(jù)首選地的字面意思說(shuō)明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能，首選地并非唯一確定的起訴地。因此，雙方當(dāng)事人對(duì)管轄法院的約定視為約定不明確，約定無(wú)效。上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、東陽(yáng)市人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)將本案依法移送至福州市*區(qū)人民法院審理。
本案雙方系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，依據(jù)《民事訴訟法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”及《民訴意見(jiàn)》第19條“以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地;沒(méi)有約定的，依交貨方式確定合同履行地;實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定。本案中被上訴人采取送貨上門(mén)的交貨方式，因此合同履行地應(yīng)為福州市*區(qū)。另外上訴人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所也位于福州市*區(qū)，因此，在約定管轄無(wú)效的情況下，東陽(yáng)市人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送至*區(qū)人民法院受理。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
金華市中級(jí)人民法院。
上訴人：
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十七
住所地：
法定代表人：郁某某。
被上訴人(原審原告)：某投資擔(dān)保有限公司。
住所地:。
法定代表人：湯某某。
原審被告：某材料有限公司。
住所地：
原審被告：江陰市某合作社。
住所地：*888。
原審被告：郁某某，男，漢族，*年**月**日出生，身份證號(hào)碼：
住址：
原審被告：吉某某，男，漢族，19xx年*月**日出生，身份證號(hào)碼：320xx。
住址：*8。
上訴人對(duì)江蘇省x市中級(jí)人民法院()連商初字第號(hào)民事裁定書(shū)不服，提起上訴。
訴訟請(qǐng)求：
請(qǐng)求依法裁定撤銷(xiāo)()連商初字第號(hào)民事裁定書(shū)并將本案移送海州區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)與理由：
一、原裁定認(rèn)定“本案是否分案審理，待本院在審理過(guò)程中另行決定?！迸c法不符。
本案被上訴人將包括上訴人在內(nèi)的五被告一同訴至中院，請(qǐng)求支付800萬(wàn)元及相關(guān)費(fèi)用，但從被上訴人的《起訴狀》中不難看出，被上訴人與原審各被告之間的法律關(guān)系均不相同，本案至少包含7個(gè)獨(dú)立的訴，分別為：1.被上訴人與本案被告一間因450萬(wàn)擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;2.被上訴人與上訴人間因450萬(wàn)擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;3.被上訴人與群來(lái)金屬材料有限公司(原告未起訴該公司)間因450萬(wàn)擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;4.被上訴人與本案被告四間因擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;5.被上訴人與本案被告五間因擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;6.被上訴人與本案被告三間因800萬(wàn)擔(dān)保合同未履行而引發(fā)的糾紛;7.被上訴人與本案被告四、五間因800萬(wàn)保證合同未履行而引發(fā)的糾紛。上述糾紛因當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的以及理由各不相同而成立數(shù)個(gè)不同的訴，性質(zhì)上屬于普通共同訴訟，依據(jù)其性質(zhì)完全可以分離審理。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十三條“當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類(lèi)，人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。”的規(guī)定，普通共同訴訟合并審理必須同時(shí)符合以下條件：1.各個(gè)訴都屬于人民法院民事訴訟主管范圍，且本院都享有管轄權(quán);2.各個(gè)訴都適用同一訴訟程序;3.必須符合合并審理的目的;4.當(dāng)事人必須同意合并審理。
然而，首先，本案所含各訴涉及不同的級(jí)別管轄，本案不符合上述第一項(xiàng)條件;其次，本案當(dāng)事人眾多、法律關(guān)系龐雜、責(zé)任劃分交錯(cuò)、頭緒過(guò)多、案情復(fù)雜，合并審理不僅不能簡(jiǎn)化訴訟過(guò)程，反而會(huì)起相反的作用，使案件的處理更加棘手，以致給審判工作帶來(lái)種種困難，因此本案不符合上述第三項(xiàng)條件;再次，上訴人向中院提交了書(shū)面的《管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)》，以法律規(guī)定的形式明確對(duì)本案的合并審理提出了異議，本案明顯不符合上述第四項(xiàng)條件。故原裁定認(rèn)定“本案是否分案審理，待本院在審理過(guò)程中另行決定?！边`反了法律關(guān)于普通共同訴訟合并審理的明文規(guī)定，與法不符。
二、原裁定認(rèn)定“即使本案分案審理，亦應(yīng)由本院管轄。”適用法律錯(cuò)誤。
x年1月21日，上訴人與被上訴人簽訂了《擔(dān)保合同》，為被上訴人擔(dān)保群來(lái)金屬材料有限公司償還東方農(nóng)村銀行海州支行貸款450萬(wàn)元提供反擔(dān)保。后群來(lái)金屬材料有限公司按時(shí)還款300萬(wàn)，尚欠貸款150萬(wàn)元依法由被上訴人代為清償，固上訴人與被上訴人間的保證合同糾紛金額至多為150萬(wàn)元。
依照最高人民法院頒布的《全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)》中“x市中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額在500萬(wàn)元以上，以及訴訟標(biāo)的額在200萬(wàn)元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的第一審民商事案件?！钡囊?guī)定，由于上訴人與被上訴人住所均在受案法院轄區(qū)內(nèi)，且上訴人與被上訴人間的保證合同糾紛金額至多為150萬(wàn)元，最多不過(guò)450萬(wàn)，所以上訴人與被上訴人間的保證合同糾紛依法不在中院的級(jí)別管轄之內(nèi)，應(yīng)由海州區(qū)人民法院管轄。固原裁定中認(rèn)定“即使本案分案審理，亦應(yīng)由本院管轄?！边m用法律錯(cuò)誤。
綜上所述，原裁定缺乏法律依據(jù)，適用法律錯(cuò)誤，因此上訴人特依法向貴院提起上訴，懇請(qǐng)貴院維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
江蘇省高級(jí)人民法院。
上訴人：某金屬材料有限公司。
二oxx年九月十八日。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十八
住址：深圳市福田保稅區(qū)金花路振和大廈西樓一層。
聯(lián)系方式：xxxxxxxxxxx。
被上訴人（原審原告）：曹某，女，20歲、漢族，益陽(yáng)市人。
住址：益陽(yáng)市金花坪1號(hào)。
上訴人因曹霞訴我司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號(hào)民事裁定，現(xiàn)提出上訴。
一、撤銷(xiāo)資陽(yáng)區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號(hào)民事裁定書(shū)，駁回被上訴人的起訴。
二、上訴費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用等由被上訴人曹霞承擔(dān)。
資陽(yáng)區(qū)人民法院以被上訴人曹霞具備訴訟主體資格，且合同履行地應(yīng)為益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯(cuò)誤的！資陽(yáng)區(qū)人民法院偏聽(tīng)偏信，完全不顧證據(jù)的是否真實(shí)、充分，完全不顧案件的客觀事實(shí)，完全不顧仲裁協(xié)議的存在，其裁定明顯違背了我國(guó)合同法、民事訴訟法、仲裁法等相關(guān)法律規(guī)定，且，程序也存在明顯的問(wèn)題！
故該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對(duì)我司沒(méi)有約束力，被上訴人曹霞非買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的當(dāng)事人或第三人，無(wú)訴訟主體資格，一審法院應(yīng)駁回其起訴。
所謂“當(dāng)事人適格”，也稱為正當(dāng)當(dāng)事人或者合格的當(dāng)事人，是指對(duì)于特定的訴訟可以自己的名義成為當(dāng)事人的資格。判斷當(dāng)事人適格與否的標(biāo)準(zhǔn)是看當(dāng)事人是否是所爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系（即本案訴訟標(biāo)的）的主體，而原審原告曹霞與買(mǎi)賣(mài)合同糾紛沒(méi)有任何利害關(guān)系，我司與曹霞也沒(méi)有任何業(yè)務(wù)往來(lái)，她根本就不具備訴訟主體資格。
《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條之規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。由此規(guī)定可知：合同成立后，債權(quán)人應(yīng)及時(shí)地（合理期限）將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)用合適的方式通知債務(wù)人，債務(wù)人須接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知且知道了通知的內(nèi)容，此時(shí)，轉(zhuǎn)讓合同開(kāi)始生效。因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓涉及到債務(wù)人的實(shí)體權(quán)利，在沒(méi)有履行法定的書(shū)面通知義務(wù)的情況下，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)債務(wù)人沒(méi)有任何效力。
資陽(yáng)區(qū)人民法院在送達(dá)駁回我司管轄權(quán)異議的民事裁定書(shū)時(shí)，才送達(dá)了《國(guó)內(nèi)特快專(zhuān)遞郵件詳情單》和《投遞結(jié)果清單》的復(fù)印件，這就是證明佛山市藍(lán)箭電子有限公司已經(jīng)履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的所有證據(jù)。仔細(xì)審查上兩份所謂的證據(jù)，從中根本無(wú)法看出上訴人已經(jīng)簽收該郵件，首先，在收件人簽名欄中沒(méi)有我司員工的簽字；其次，投遞結(jié)果顯示是肖紅代收，而我司根本沒(méi)有肖紅這個(gè)人（我司已提供了勞動(dòng)局打印的社保費(fèi)交納清單，該清單顯示我司沒(méi)有此人。其實(shí)，證明肖紅是我司員工是原審原告的責(zé)任）；最后，上述兩個(gè)證據(jù)本身都無(wú)任何證明效力，也沒(méi)有加蓋具有證明效力的單位公章，不具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。故，上述證據(jù)不能證明佛山市藍(lán)箭電子有限公司已經(jīng)履行通知義務(wù)，其與原審原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)我司沒(méi)有任何效力，資陽(yáng)區(qū)人民法院應(yīng)依法駁回原審原告無(wú)理無(wú)據(jù)的起訴。
合同履行地應(yīng)為益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)殡p方明確約定了合同的履行地是深圳市福田保稅區(qū)。
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人）經(jīng)過(guò)充分協(xié)商，在平等自愿的前提下簽訂了《采購(gòu)協(xié)議》，該協(xié)議第2。7條（見(jiàn)第一頁(yè)）明確約定了交貨地點(diǎn)：甲方（即上訴人）訂單上指定地點(diǎn)。上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司在合同履行中所發(fā)訂單上都明確約定了交貨地為：深圳市福田保稅區(qū)。《中華人民共和國(guó)民生訴訟法》第24條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。雙方在《采購(gòu)協(xié)議》、采購(gòu)訂單中明確約定了合同的履行地、交貨地是深圳市福田保稅區(qū)。無(wú)論是合同履行地還是被告住所地都在深圳，而不是益陽(yáng)！
最高人民法院1996年9月12日發(fā)布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地問(wèn)題的規(guī)定》中明確規(guī)定：當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地。合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地（該司法解釋還明確規(guī)定：在本解釋之前發(fā)布的規(guī)定與本解釋不一致的地方，一律以本解釋為準(zhǔn)）。該規(guī)定更明確了雙方約定的合同履行地是深圳市，原審法院無(wú)權(quán)管轄。
另外，我司是與佛山市藍(lán)箭電子有限公司發(fā)生買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，即便是債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立并生效，但是，債務(wù)人對(duì)原債權(quán)人的抗辯權(quán)并未喪失，雙方原來(lái)的約定仍然有效！原債權(quán)人把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖南資陽(yáng)的曹霞，那么就由資陽(yáng)的法院管轄，如果把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港、臺(tái)灣、美國(guó)、伊拉克的自然人或公司等，那么，上述國(guó)家或地方的法院就擁有管轄權(quán)了嗎？這顯然違背了我國(guó)的法律規(guī)定和司法宗旨，也不符合情理！
約定了買(mǎi)賣(mài)合同中發(fā)生的一切爭(zhēng)議均由深圳仲裁委員會(huì)裁決，協(xié)議明確排除了法院的管轄權(quán)，而原審法院竟仍認(rèn)為其有權(quán)管轄，實(shí)在令人無(wú)法理解，此等明顯的司法錯(cuò)誤實(shí)在少見(jiàn)！
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人）簽訂的《采購(gòu)協(xié)議》中包含有仲裁條款、品質(zhì)合約、售后服務(wù)協(xié)議、采購(gòu)訂單樣本等。該《采購(gòu)協(xié)議》第9·1條明確約定：“有關(guān)此協(xié)議的爭(zhēng)議應(yīng)通過(guò)雙方友好協(xié)商解決。如果通過(guò)協(xié)商不能達(dá)成一致，雙方同意由深圳仲裁委員會(huì)依其仲裁程序、規(guī)則進(jìn)行仲裁。該仲裁決定是終局的，對(duì)雙方具有同等約束力，仲裁費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。”這說(shuō)明上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛應(yīng)由深圳仲裁委員會(huì)管轄。
因?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)合同的雙方當(dāng)事人簽訂的仲裁條款，明確排除了法院的管轄。《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條明確規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴時(shí)未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外；……?！庇纱丝梢?jiàn)，買(mǎi)賣(mài)合同的雙方自愿選擇解決爭(zhēng)議的方式為仲裁，該約定真實(shí)、明確、合法，當(dāng)屬有效！所以，該案不應(yīng)由法院管轄，原審法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原審原告的起訴。
第一、原審法院連法定的15天答辯期都不給，這屬于明顯地程序違法！上訴人在20xx年1月24日收到原審法院郵寄送達(dá)的開(kāi)庭傳票，而開(kāi)庭日期確定開(kāi)庭日期卻定在2月7日（我司相關(guān)負(fù)責(zé)人于20xx年1月24日才收到法律文書(shū)，從1月25日算起到2月7日開(kāi)庭才14天），為何定的如此倉(cāng)促？實(shí)在令人費(fèi)解！
第二、在上訴人一再要求下，原審法院至今未向上訴人送達(dá)原審原告提交的相關(guān)證據(jù)的復(fù)印件，而原審法院的辦案人員從湖南趕到深圳，凍結(jié)了上訴人的銀行帳號(hào)和帳號(hào)內(nèi)的所有資金，他們?cè)谏钲谥辽偻Ａ羧煲陨?，在明確知道上訴人詳細(xì)地址的情況下卻不向上訴人依法送達(dá)相關(guān)的法律文書(shū)及證據(jù)復(fù)印件，也不履行告知義務(wù)，實(shí)在不妥！也嚴(yán)重影響了上訴人正常業(yè)務(wù)的開(kāi)展，也影響了上訴人的聲譽(yù)！
第四、本案涉案金額較大（46。00萬(wàn)元），又是歷時(shí)兩年多的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，其中牽涉管轄權(quán)、貨款金額的核對(duì)、質(zhì)量認(rèn)證和鑒定、數(shù)量、交貨期限等多方面的問(wèn)題，還牽涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓等復(fù)雜的法律關(guān)系，一審法院卻選擇適用簡(jiǎn)易程序，這顯然是不合適的！
請(qǐng)貴院考慮上訴人正當(dāng)合理的請(qǐng)求，依法撤銷(xiāo)資陽(yáng)區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號(hào)民事裁定書(shū)，駁回被上訴人的起訴，以彰顯法律之公正，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益！
特此向貴院提出上訴，請(qǐng)予慎重考慮！
此致
湖南省益陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人：xxx。
xxxx年x月xx日。
合同管轄權(quán)異議上訴狀篇十九
被上訴人：電池有限公司。住所;x市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)豐產(chǎn)路。法定代表人;張;上訴人xx市能源科技有限公司因被上訴人電池有限公司訴我買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服()藁民初字第00853號(hào)民事裁定書(shū)，依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)()藁民初字第00853號(hào)民事裁定書(shū)，裁定藁城市人民法院無(wú)權(quán)管轄本案，依法移送上訴人住所所在地即加工承攬地xx市xx區(qū)人民法院管轄。
事實(shí)和理由：
第一，原審裁定事實(shí)不清，定性錯(cuò)誤，本案實(shí)質(zhì)上是加工承攬合同，而非買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。被上訴人在起訴狀中提及的“名為加工合同，實(shí)為購(gòu)銷(xiāo)合同”，也就是雙方簽訂的《產(chǎn)品代加工合同》，屬于典型的加工承攬合同，而不是買(mǎi)賣(mài)合同。
第二，在同一個(gè)標(biāo)的上，與既有生效法律文書(shū)相沖突，一審法院管轄審理將會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)法院判決裁定互相打架，產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。
上訴人基于《產(chǎn)品代加工合同》，于x年5月向xx市xx區(qū)人民法院以加工承攬合同為案由起訴被上訴人，要求支付加工款。被上訴人分別向xx市xx區(qū)人民法院以及xx市中級(jí)人民法院提出管轄權(quán)異議，理由為《產(chǎn)品代加工合同》是購(gòu)銷(xiāo)合同，均被駁回。見(jiàn)證據(jù)()深寶法民二初字第1417號(hào)民事裁定書(shū)，和()深中法立上裁字第1790號(hào)號(hào)民事裁定書(shū)，并且已經(jīng)發(fā)生法律效力。確認(rèn)《產(chǎn)品代加工合同》是加工承攬合同。而一審法院認(rèn)定《產(chǎn)品代加工合同》是買(mǎi)賣(mài)合同，把加工承攬合同關(guān)系中的糾紛視為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛加以管轄，顯然是錯(cuò)誤的。
綜合以上論述，懇請(qǐng)貴院公正嚴(yán)格執(zhí)行法律，支持上訴人的合法請(qǐng)求。
此致
x市中級(jí)人民法院。
上訴人：xx市能源科技有限公司。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/12266410.html】
