合同是一種約定，雙方在自愿的情況下達成共識，并有法律效力。編寫合同時應當充分考慮各種可能的情況，確保合同的靈活性和適應性。合同范文提供了一種參考，但并不代表所有情況下都適用。
運輸合同違約責任篇一
根據(jù)國家教育部關于“高等學?？梢陨倭空惺瘴信囵B(yǎng)碩士生”的精神。經(jīng)報請上級主管部門批準，__________年我院將繼續(xù)招收若干名委托培養(yǎng)碩士研究生?，F(xiàn)經(jīng)委托單位__________(簡稱甲方)，招收單位_______________學院(簡稱乙方)，委托培養(yǎng)碩士生_______________(簡稱丙方)。通過協(xié)商，達成如下協(xié)議：
一、從_______________年全國統(tǒng)一招收碩士研究生中確定考生_______________為_______________專業(yè)_______________研究方向委托培養(yǎng)碩士研究生。
二、上述委托培養(yǎng)名額列入乙方研究生招生規(guī)模之中，報教育部批準后，由甲乙丙三方簽訂本協(xié)議，由乙方發(fā)出錄取通知書。
三、丙方的教學按乙方專業(yè)培養(yǎng)方案進行，學制為_______________年。
四、甲方每年需按委托培養(yǎng)學生數(shù)向乙方繳納委托培養(yǎng)費_______________萬元/生，并于每學年開學前通過銀行匯入乙方。未按時繳納學費者不予學籍注冊，并按自動退學處理。
五、丙方入學時，其戶口、人事檔案、工資關系仍由甲方負責，不轉(zhuǎn)入乙方。甲方負責其工資、福利待遇(包括困難補助、醫(yī)療費及其它應享受的福利待遇)。
六、丙方在培養(yǎng)期間，必須遵守乙方的學籍管理條例和規(guī)章制度。丙方受警告、記過、留校察看等行政處分，由乙方做出決定，通知甲方;丙方中途退學和受勒令退學，開除學籍處分或其它原因被取消學籍者，由乙方做出決定，將定向生退回甲方，由甲方處理。
七、丙方畢業(yè)后，必須回定向單位，不得改換單位，乙方不負責分配工作。畢業(yè)時由乙方將丙方的畢業(yè)證書、學位證書直接轉(zhuǎn)交甲方人事部門，丙方持派遣證回甲方報到后領取上述證書。
八、簽訂此協(xié)議書的委托單位必須有人事權(quán)，否則無權(quán)簽署。在甲方單位公章處只能蓋人事單位的公章，其他部門章無效。
九、本協(xié)議一式三份，甲、乙、丙三方各保存一份。
甲方負責人簽字：______________。
單位人事部門公章：________________。
乙方負責人簽字：______________。
招生辦公室公章：______________。
丙方考生本人簽字：________________。
運輸合同違約責任篇二
按照《合同法》規(guī)定，承擔違約責任的條件采用嚴格責任原則，只要當事人有違約行為，即當事人不履行合同或者履行合同不符合約定的條件，就應當承擔違約責任。
嚴格責任原則還包括，當事人一方因第三人的原因造成違約時，應當向?qū)Ψ匠袚`約責任。承擔違約責任后，與第三人之間的糾紛再按照法律或當事人與第三人之間的約定解決。當事人承擔違約責任的前提，必須是違反了有效的合同或合同條款的有效部分。
如：合同約定了違約金，違約行為沒有造成損失或者損失小于約定的.違約金;約定了定金，違約行為沒有造成損失或者損失小于約定的定金等。
運輸合同違約責任篇三
4）定作人超過領取限期六個月不領取定作物的，承攬人有權(quán)將定作物變賣，所得價款在扣除報酬、保管、保養(yǎng)費后，退還給定作人；如變賣定作物所得少于報酬、保管、保養(yǎng)費時，定作人還應補償不足部分；如定作物不能變賣，應當比照中國人民銀行有關延期付款的規(guī)定向承攬人償付違約金；以酬金計算的，每逾期一天，按酬金總額的千分之一償付違約金。
運輸合同違約責任篇四
違約責任是指合同當事人違反合同約定，造成一方或各方利益損失時，應當依法承擔彌補利益損失的責任，常見的.違約行為有以下幾種：
(2)當事人由于一些可以克服的客觀條件的影響，沒有如期實際履行合同，而是拖延履行或干脆不履行。如貨源緊張造成遲延交貨、資金周轉(zhuǎn)不足造成逾期交貨、“三角債”、連環(huán)合同形成的相互債務拖欠。
(3)當事人履行的合同義務不符合合同的要求，履行標的不當。常見的有產(chǎn)品的品質(zhì)出現(xiàn)問題，包括質(zhì)量與要求不符、標準不符、產(chǎn)品有瑕疵等；交付的工程項目驗收不合格，保管物損壞，代理權(quán)不明確出現(xiàn)濫用代理權(quán)等。
運輸合同違約責任篇五
乙方(買受人)：______________小區(qū)單元房業(yè)主。
鑒于：
1、_______年_______月_______日，甲、乙雙方共同簽訂了《北京市商品房預售合同》(合同編號：)，乙方購買勁松路甲1號松華園小區(qū)住宅樓(都城心嶼)，乙方已向甲方支付購房款人民幣元。
2、甲方應于_______年_______月_______日前向乙方交付商品房。
3、松華園小區(qū)住宅樓工程逾期竣工，甲方未能按合同約定期限向乙方交付商品房。
4、乙方已收到甲方的《入住通知書》，甲方自xx年5月20日起辦理入住手續(xù)，乙方同意甲方的逾期交房違約金截止至_______年_______月_______日。
5、乙方已于_______年_______月_______日辦理了入住手續(xù)，接收了商品房。
6、自_______年_______月_______日起至_______年_______月_______日止，甲方逾期交房201日，對照《北京市商品房預售合同》第十三條之約定，甲方按日計算向乙方支付全部已付款萬分之四的違約金，甲方應向乙方支付逾期違約金人民幣元。
甲乙雙方經(jīng)協(xié)商，達成以下協(xié)議共同執(zhí)行。
一、甲方向乙方支付逾期交房違約金人民幣______________元，于_______年_______月_______日前以現(xiàn)金方式一次付清。
二、乙方收到甲方支付的違約金給甲方開具收據(jù)。
三、乙方收到甲方支付違約金，視同甲方已履行違約賠償責任，乙方不得再向甲方提出金錢給付主張或要求。
四、本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效。
五、本協(xié)議一式三份，甲方持兩份，乙方持一份，具有同等法律效力。
甲方：________乙方：________。
________年________月________日。
甲方：________，性別：_______，漢族_______，________年________月出生，現(xiàn)住_______，身份證號碼為:________，聯(lián)系電話：________。
乙方：___________，性別：________，漢族，________年________月出生，現(xiàn)住________，身份證號碼為:________，聯(lián)系電話________。
_______年_______月_______日晚上，甲、乙雙方在候公渡利村吃飯因甲主動勸酒過激時雙方摔倒后，以致甲方左腿受傷一事(手術(shù)后經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷：膝蓋處脛骨粉碎性骨折)?，F(xiàn)甲、乙雙方根據(jù)各自的過失程度，經(jīng)充分協(xié)商，自愿達成如下協(xié)議：
一、乙方一次性支付醫(yī)療費人民幣______________元(大寫：______________元整)給甲方。乙方根據(jù)甲方要求，提供相應的票證供甲方辦理保險理賠手續(xù)。
二、甲方______________今后左腿出現(xiàn)任何問題均與乙方無關。
三、甲方______________今后不得再因此事追究乙方______________的任何責任。
四、本協(xié)議一式三份，由甲、乙方和監(jiān)督單位各執(zhí)一份。本協(xié)議自簽字蓋章后之日起生效，各方都必須承擔協(xié)議中各自義務。
甲方：________乙方：________。
監(jiān)督單位：________。
監(jiān)督單位名稱________(蓋章)。
________年________月________日立。
運輸合同違約責任篇六
合同違約責任有哪些特點?當事人雙方事先存在有效合同關系是前提，合同當事人不履行合同義務為條件，當事人可以在法定范圍內(nèi)容約定違約責任，一種民事賠償責任。還有承擔違約責任的條件有哪些?就上述問題，中國人才網(wǎng)法律編輯為您詳細解答。
按照《合同法》規(guī)定，承擔違約責任的條件采用嚴格責任原則，只要當事人有違約行為，即當事人不履行合同或者履行合同不符合約定的條件。就應當承擔違約責任。
嚴格責任原則還包括，當事人一方因第三人的原因造成違約時，應當向?qū)Ψ匠袚`約責任。承擔違約責任后，與第三人之間的糾紛再按照法律或當事人與第三人之間的約定解決。當事人承擔違約責任的前提，必須是違反了有效的合同或合同條款的有效部分。
《合同法》規(guī)定的承擔違約責任是以補償性為原則的。補償性是指違約責任旨在彌補或者補償因違約行為造成的損失。對于財產(chǎn)損失的賠償范圍?！逗贤ā芬?guī)定。賠償損失額應當相當于因違約行為所造成的損失，包括合同履行后可獲得的利益。但是，違約責任在有些情況下也具有懲罰性。如：合同約定了違約金，違約行為沒有造成損失或者損失小于約定的違約金;約定了定金，違約行為沒有造成損失或者損失小于約定的定金等。
違約責任是指合同當事人不履行或者不適當履行合同義務所應承擔的民事責任。當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。違約責任具有以下特點：
(1)以有效合同為前提。當侵權(quán)責任和締約過失責任不同，違約責任必須以當事人雙方事先存在的有效合同關系為前提。
(2)以合同當事人不履行或者不適當履行合同義務為要件。只有合同當事人不履行或者不適當履行合同義務時，才應承擔違約責任。
(3)可由合同當事人在法定范圍內(nèi)約定。違約責任主要是一種賠償責任，因此，可由合同當事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自行約定。
(4)是一種民事賠償責任。首先，它是由違約方向守約方承擔的民事責任，無論是違約金還是賠償金，均是平等主體之間的支付關系;其次，違約責任的確定，通常應以補償守約方的損失為標準。
運輸合同違約責任篇七
郭某曾在他處進行人工骨粉額顳部凹陷填充術(shù)，后在廣州進行局部骨粉刮除術(shù)及捷爾凝膠填充術(shù)，因?qū)ζ湫螒B(tài)不滿意，便到某醫(yī)院做修改手術(shù)。
9月25日，在某醫(yī)院的醫(yī)療美容科接受了額、顳、眉弓骨粉、凝膠部分取出術(shù)，部分再次人工骨粉填充術(shù)。
為此，郭某支付給某醫(yī)院手術(shù)費3050元。
手術(shù)前，某醫(yī)院為郭某拍攝了7張術(shù)前照片，雙方簽訂了《美容整形手術(shù)協(xié)議書》(背面為《手術(shù)記錄》)及《術(shù)前須知》，上述材料均存放于某醫(yī)院處。
術(shù)后雙方發(fā)生糾紛，共同將《美容整形手術(shù)協(xié)議書》及《術(shù)前須知》封存在檔案袋內(nèi)，并簽上郭某姓名后存放于某醫(yī)院處。
某醫(yī)院的《中華人民共和國醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上載有“醫(yī)療美容科”的診療科目。
應郭某的要求，某醫(yī)院提交了7張照片、《美容整形手術(shù)協(xié)議書》、《術(shù)前須知》及簽有郭某姓名的檔案袋。
郭某認可7張照片，但認為《美容整形手術(shù)協(xié)議書》中“手術(shù)過程”欄中的內(nèi)容均是某醫(yī)院后填加的，《術(shù)前須知》及檔案袋是偽造的，上面的簽名并非其本人所簽，并申請對相關填充內(nèi)容的書寫時間及簽名同一性進行筆跡鑒定。
經(jīng)中華人民共和國公安部進行筆跡鑒定，結(jié)論為：《美容整形手術(shù)協(xié)議書》中的“術(shù)前情況記載、診斷、擬施手術(shù)”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書寫時間未檢出差異;《手術(shù)記錄》中“手術(shù)過程”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書寫時間不同;《術(shù)前須知》及檔案袋上的“郭某”簽字與郭某樣本字跡不是同一人書寫。
雙方對該筆跡鑒定結(jié)論中對己方有利的予以認可，對己方不利的不予認可，但均未提出相反證據(jù)。
郭某未就某醫(yī)院涂改術(shù)前照片之主張舉證。
另根據(jù)郭某的申請，北京市法庭科學技術(shù)鑒定研究所對郭某手術(shù)部位及傷殘程度進行評定。
該所經(jīng)檢查對郭某目前狀況予以確認、分析及鑒定意見為：被鑒定人目前頭面部大體外觀與常人相比顯然沒有顯著的異常，但此次手術(shù)部位處存有填充物欠平整、不對稱的情況，且自覺局部遺留較著不適感。
從其左眉運動、及左額頂感覺障礙的出現(xiàn)及恢復過程來看，提示有神經(jīng)損傷存在;鑒于目前沒有與美容糾紛相應的傷殘評定標準，現(xiàn)就郭某的傷殘情況無法做出評定。
原告訴稱，某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約又侵犯其生命健康權(quán)，根據(jù)合同法的規(guī)定特提起侵權(quán)賠償之訴。
要求1、某醫(yī)院退還手術(shù)費3050元;2、某醫(yī)院是一級甲等醫(yī)院，不具備設立整形外科的條件，其執(zhí)業(yè)許可證上也無“整形外科”的診療科目，不給《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》，并偽造協(xié)議內(nèi)容，涂改術(shù)前照片，術(shù)后又不拍效果照片，其行為已構(gòu)成欺詐，要求雙倍返還手術(shù)費3050元;3、要求賠償醫(yī)療費870元，交通費600元，誤工費30000元;4、要求按九級傷殘給付傷殘補助費50191.20元;5、要求給付精神損失補償費50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費0元;7、關于今后誤工費、護理費、營養(yǎng)費、藥物治療費也要求補償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。
被告辯稱，郭某以前曾在外院做過額頭美容手術(shù)，此次在我院已經(jīng)是第三次了。
其額頭本來就凹凸不平，我院此次是給她修復，很難十全十美。
目前填充部位欠平整，不能證明是我院手術(shù)造成的，美容手術(shù)本身就有風險。
我院是按照操作規(guī)程做的，不同意返還手術(shù)費用，我院具有整形外科的診療科目，《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》留存醫(yī)院不違反常規(guī);由于郭某不同意，故沒有拍術(shù)后照片，我院不存在偽造協(xié)議內(nèi)容、涂改術(shù)前照片等欺詐行為，故不同意雙倍返還手術(shù)費，我院在此次手術(shù)中沒有過錯，故不同意郭某提出的其他訴訟請求。
二、裁判要旨。
一審法院經(jīng)審理后認為，郭某與某醫(yī)院建立醫(yī)療美容手術(shù)關系時，雙方?jīng)]有對手術(shù)效果進行明確約定。
而目前關于該類手術(shù)效果尚無固定標準。
此次手術(shù)是在某醫(yī)院的“醫(yī)療美容科”進行的，郭某是因為對自己額頭的美容術(shù)后形態(tài)不滿意而第三次到某醫(yī)院要求手術(shù)的。
因此，希望通過此次手術(shù)達到美的感受應該是雙方共同追求的目標。
但實際上，某醫(yī)院此次給郭某所作手術(shù)沒有達到預期的目的，且經(jīng)法醫(yī)鑒定，此次手術(shù)部位存在填充物欠平整、不對稱的情況，郭某自覺局部遺留較著不適感提示有神經(jīng)損傷存在，故其要求退還手術(shù)醫(yī)療費的請求，應予支持。
由于郭某此次手術(shù)是因為對其前兩次手術(shù)后額頭形態(tài)不滿意而再次要求手術(shù)的，此次額頭美容術(shù)后沒有達到預期目的，不能認定目前的結(jié)果就是某醫(yī)院造成的，其要求該醫(yī)院賠償今后治療費，缺乏必然因果聯(lián)系，不應予以支持。
某醫(yī)院的醫(yī)療結(jié)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證上有“醫(yī)療美容科”的診療科目，故其有資格實施此次手術(shù);《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》不交給郭某尚無禁止性規(guī)定;某醫(yī)院補填“手術(shù)過程”，提供的《術(shù)前須知》和檔案袋上的郭某簽名并非本人簽名，術(shù)后不拍效果照片等，系術(shù)后不妥當行為，但不屬于《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的欺詐行為，另原告沒有舉證證明被告存在涂改術(shù)前照片行為。
故原告以欺詐為由要求被告雙倍返還手術(shù)費之請求不予支持。
由于手術(shù)沒有達到預期目的，使原告感到效果不良并多處求治且精神感到痛苦，故由此發(fā)生的醫(yī)療費、交通費及誤工費等，被告應予賠償，并應給付郭某一定的精神撫慰金，但數(shù)額過高且證據(jù)不充分，故其具體數(shù)額由法院酌定。
關于傷殘補助費之請求，其此項請求缺乏事實依據(jù)，不應予以支持。
據(jù)此，判決：一、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)向原告郭某返還手術(shù)醫(yī)療費三千零五十元;二、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費八百六十七元七角、交通費六百元、誤工費二千元、精神撫慰金三千元。
判決后，郭某不服，仍堅持原訴意見上訴，某醫(yī)院同意原判。
二審法院經(jīng)審理后認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
根據(jù)已查明的事實和司法鑒定意見，郭某目前額顳等部位確實存在不平整等問題，且局部提示可能有神經(jīng)損傷。
此次手術(shù)前，雖郭某在他處做過額顳部美容手術(shù)，但由于某醫(yī)院沒有提供在此次手術(shù)前郭某額顳部實際狀況的詳細記錄，不能排除其實施的手術(shù)與郭某目前狀況應負有一定責任。
除退還手術(shù)費用外，還應對郭某合理經(jīng)濟損失承擔一定的賠償責任，并應給付一定的精神撫慰金。
但郭某要求的精神撫慰金、誤工損失數(shù)額過高，缺乏依據(jù)，難以采信。
至于郭某索要傷痛撫慰金，無法律依據(jù)，不予支持。
因目前沒有與美容行業(yè)相應的傷殘評定標準，就郭某現(xiàn)在狀況無法做出評定，對郭某索要的殘疾者生活補助金，難以支持。
關于郭某今后治療費用，因尚未發(fā)生，本案不予涉及，待實際發(fā)生后另行解決。
綜上，雖原審法院所做判決在陳述文中確認對郭某要求賠償今后治療費的訴訟請求不予支持欠妥，但判決主文確定的退還手術(shù)費及賠償醫(yī)療費、交通費、誤工損失、精神撫慰金的數(shù)額并無不當，故對判決主文予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
三、評析。
本案是一起由醫(yī)療美容手術(shù)而引發(fā)的糾紛，原被告之間達成了美容整形手術(shù)協(xié)議，形成了一個合同關系，被告的行為沒有實現(xiàn)合同目的，應當承擔違約責任;同時其行為侵犯了原告的生命健康權(quán)，應當承擔侵權(quán)責任。
因此本案就涉及到民法理論上違約責任和侵權(quán)責任的競合問題。
本文主要從違約責任和侵權(quán)責任的競合角度進行評析。
(一)、違約責任與侵權(quán)責任的區(qū)別。
違約責任與侵權(quán)責任的競合，是指在一方當事人違約時，不僅造成了對方的合同權(quán)利即債權(quán)(相對權(quán))的損害，違反了約定義務，而且侵害了對方的人身或者財產(chǎn)，造成了對方人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)(絕對權(quán))的損害，違反了法定的義務，受害者既可請求對方承擔違約責任，也可請求對方承擔侵權(quán)責任。
違約責任與侵權(quán)責任的競合有三個基本特點：一是，責任競合因某個違反義務的行為引起;二是，某個違反義務的行為既符合違約責任的構(gòu)成要件也符合違約責任的構(gòu)成要件;三是違約責任與侵權(quán)責任之間相互沖突，即兩者之間既不能相互吸收，也不能同時并存。
由于兩者存在重大差異，因此當事人依合同法提起違約之訴，還是依侵權(quán)行為法提起侵權(quán)之訴將產(chǎn)生不同的法律后果。
具體而言，違約責任和侵權(quán)責任的差異主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
第一、歸責原則方面。
許多國家的法律規(guī)定，違約責任適用過錯推定責任原則或嚴格責任原則。
侵權(quán)責任在各國法律中通常以過錯責任為基本原則，而對某些特殊侵權(quán)行為實行嚴格責任原則。
根據(jù)我國侵權(quán)行為法的規(guī)定，對侵權(quán)責任采用過錯責任、嚴格責任、公平責任原則，實際上是采用了多重歸責原則。
在侵權(quán)之訴中，只有在受害人具有重大過失時，侵權(quán)人的賠償責任才可以減輕。
而在違約之訴中，只要受害人具有輕微過失，違約當事人的賠償責任就可以減輕。
第二、責任構(gòu)成要件和免責條件方面。
在違約責任中，行為人只要實施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應當承擔違約責任。
但在侵權(quán)責任中，損害事實是侵權(quán)損害賠償責任成立的前提條件，無損害事實，便無侵權(quán)責任的產(chǎn)生。
在違約責任中，除了法定的免責條件(如不可抗力)以外，合同當事人還可以事先約定不承擔責任的情況(故意或重大過失的情形除外)。
在侵權(quán)責任中，免責條件或原因只能是法定的，當事人不能事先約定免責條件，也不能對不可抗力的范圍事先約定。
第三、責任形式方面。
違約責任主要采取違約金形式，違約金是由法律規(guī)定或當事人約定的，因而在違約事實發(fā)生以后，違約金的支付并不以對方發(fā)生損害為條件。
而侵權(quán)責任主要采取損害賠償?shù)男问剑瑩p害賠償是以實際發(fā)生的損害為前提條件的。
此外，根據(jù)《民法通則》第112條的規(guī)定，當事人可以在合同中約定對于違反合同而產(chǎn)生的損害賠償額的計算方法，但侵權(quán)責任不能通過此種辦法來解決。
第四、責任范圍方面。
違約的損害賠償責任主要是財產(chǎn)損失的賠償，不包括對人身傷害的賠償和精神損害的賠償責任，且法律常采取“可預見性”標準來限定賠償?shù)姆秶?/p>
對于侵權(quán)責任而言，損害賠償不僅包括財產(chǎn)損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償范圍不僅應包括直接損失，還應包括間接損失。
第五、證明責任方面。
根據(jù)大多數(shù)國家的民法規(guī)定，在合同之訴中，受害人不負證明責任，而違約方必須證明其沒有過錯，否則將推定他有過錯。
在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負證明責任，受害人必須就其主張舉證。
在某些特殊侵權(quán)行為中，也實行證明責任倒置。
根據(jù)我國民法規(guī)定，在一般侵權(quán)行為中，受害人有義務就加害人的過錯問題舉證，而在特殊侵權(quán)責任中，應由加害人反證證明自己沒有過錯。
在違約責任中，違約方應當證明自己沒有過錯，否則應承擔違約責任。
第六、訴訟管轄方面。
根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄;而因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。
第七、訴訟時效方面。
違約之訴的訴訟時效為2年，而侵權(quán)行為的訴訟時效通常為2年，但身體受到傷害的賠償損失請求權(quán)，訴訟時效為1年。
從以上分析可見，由于違約責任和侵權(quán)責任存在著重要的區(qū)別，因此，在責任競合的情況下，不法行為人承擔何種責任，將導致不同法律后果的產(chǎn)生，并嚴重影響到對受害人利益的保護和對不法行為人的制裁。
(二)、違約責任和侵權(quán)責任競合的處理。
1、比較法的分析。
從各國立法和判例來看，在處理違約責任和侵權(quán)責任的競合方面，可以分為三種：
第一種是以法國為代表的禁止競合制度。
法國法認為，合同當事人不得將對方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒有合同關系存在時才產(chǎn)生侵權(quán)責任，因此兩類責任是不相容的，不存在競合問題。
其采取禁止競合制度的主要原因在于，《法國民法典》關于侵權(quán)行為法的規(guī)定比較籠統(tǒng)和概括，如果允許當事人可以選擇請求權(quán)，則許多違約行為均可以作為侵權(quán)行為處理。
但是，禁止競合的效果并不理想。
在法國，每個雙重違法訴訟首先要確定是否與有效的合同有關，才能決定法律適用，這就使得此類訴訟的程序復雜。
同時，為避免競合，必須通過大量的特別法和判例來補充和解釋合同法和侵權(quán)法，這又使得合同法和侵權(quán)法的字面含義與其實際適用范圍發(fā)生了矛盾。
第二種是以德國為代表的允許競合和選擇請求權(quán)制度。
德國法認為，合同法于侵權(quán)法不僅適用于典型的違約行為與侵權(quán)行為，而且共同適用于雙重違法行為。
受害人基于雙重違法行為而產(chǎn)生兩個請求權(quán)，受害人可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。
如果一項請求權(quán)因時效屆滿而被駁回還可以行使另一項請求權(quán)。
但是，受害人的雙重請求權(quán)因其中一項請求權(quán)的實現(xiàn)而消滅，無論如何不能使兩項請求權(quán)實現(xiàn)。
第三種是以英國為代表的有限制的選擇訴訟制度。
根據(jù)英國法，如果原告屬于雙重違法行為的受害人，則他既可以獲得侵權(quán)之訴中的附屬利益，也可以獲得合同之訴的附屬利益。
并且英國法認為，解決責任競合的制度只是某種訴訟制度，它主要涉及訴訟形式的選擇權(quán)，而不涉及實體法請求權(quán)的競合問題，不僅如此，英國法對于上述選擇之訴原則還規(guī)定了嚴格的適用限制：
(3)當事人的疏忽行為和非暴力行為在造成經(jīng)濟損失時，不構(gòu)成一般侵權(quán)行為;(4)在英國和美國司法實踐中還存在著另一項更實際的原則：只有在被告既違反合同又違反侵權(quán)法，并且后一行為即使在無合同關系的條件下也已構(gòu)成侵權(quán)時，原告才具有雙重訴因的訴權(quán)，但由于法律沒有對這些原則進一步加以解釋，從而造成司法實踐中的困難。
(三)、我國現(xiàn)行法律對責任競合的規(guī)定。
我國《合同法》第122條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受侵害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。
在合同法中正式確認責任競合制度，這在世界各國的合同立法中是少見的，其主要確立了以下三項規(guī)則：
第一、確認了責任競合的構(gòu)成要件。
即是說責任競合是指“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的”，換句話是說，必須是一種違約行為同時侵害了非違約方的人身權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)益的，或者當事人一方的違約行為并沒有侵害對方人身和財產(chǎn)權(quán)益的，不構(gòu)成責任競合。
第二、允許受害人就違約責任和侵權(quán)責任中的一種做出選擇。
所謂“受害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。
是指在發(fā)生責任競合以后，應當由受害人做出選擇，而不是司法審判人員為受害人選擇某種責任方式。
在通常情況下，受害人能夠選擇對其最為有利的責任方式，如果受害人選擇不適當也應當由受害人自己負擔不利的后果。
允許受害人選擇，正是市場經(jīng)濟要求私法自治和合同自由的固有內(nèi)容。
第三、受害人只能在違約責任和侵權(quán)責任中選擇一種責任提出請求，而不能同時基于兩種責任提出請求。
所謂“受害方有權(quán)依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。
實際上意味著受害人只能選擇一種責任形式提出請求，法院也只能滿足受害人一種請求，而不能使兩種責任同時并用。
如果受害人在提出一種請求以后，因為時效屆滿等原因被駁回或不能成立，受害人也可以提出另外一種請求，但無論如何受害人不能同時基于違約責任和侵權(quán)責任提出請求。
(四)、違約責任與侵權(quán)責任競合在本案中如何處理。
本案是一起由醫(yī)療美容糾紛引發(fā)的訴訟，被告某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約行為，應當承擔違約責任，同時又構(gòu)成侵權(quán)行為，應當承擔侵權(quán)責任。
很明顯，這就是一起違約責任與侵權(quán)責任競合的民事訴訟。
原告郭某在起訴書中明確表示“依照《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，我提起侵權(quán)賠償之訴。
因此本案應當適用侵權(quán)行為法進行審理。
誤工費30000元;4、要求按九級傷殘給付傷殘補助費50191.20元;5、要求給付精神損失補償費50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費20000元;7、關于今后誤工費、護理費、營養(yǎng)費、藥物治療費也要求補償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。
以上七項訴訟請求是原告根據(jù)違約行為和侵權(quán)行為同時提出的。
其中根據(jù)違約行為提出的訴訟請求有第1、2項，其余的訴訟請求是根據(jù)侵權(quán)責任提出的。
因此，原告申明提起的侵權(quán)賠償之訴中不應該包含第1、2項訴訟請求。
法院應當在此情形下行使闡明權(quán)，告知當事人相關的法律規(guī)定。
筆者認為原審法院和二審法院對于原告名為侵權(quán)賠償訴訟，實為基于被告一個違約行為而提起的違約之訴和侵權(quán)之訴同時進行了實體裁判是欠妥的。
應當在法官行使闡明權(quán)以后，駁回原告的第一、二項訴訟請求，再根據(jù)侵權(quán)行為法對其余訴訟請求進行裁判。
我國《合同法》第122條確認了責任競合制度，充分尊重了當事人的處分權(quán)，并在絕大多數(shù)情況下，因受害人會選擇對其最為有利的方式提起訴訟，從而能夠使損失得到充分的補救。
然而這一制度只允許受害人就違約責任和侵權(quán)責任擇一提出請求，而不能就兩種責任同時提出請求，一旦發(fā)生了并用的情況，就否定了競合的存在。
因此，責任競合制度也有其固有的缺陷，即在某些情況下，受害人只能提出一種而不能提出兩種請求，將不能使受害人遭受的損失得到完全補償。
以本案為例，原告提起侵權(quán)之訴，就不能提出第一、二項訴訟請求。
因為第一、二項訴訟請求只能基于違約才能提出。
很明顯，原告提出的侵權(quán)賠償之訴中的第一、二項訴訟請求不會得到法院的支持，原告的損失也不能得到完全的補救。
為彌補責任競合制度的缺陷，補救受害人的損失，人民法院可以在受害人提起的基于某種責任(違約責任或侵權(quán)責任)做出賠償時，適當?shù)卦黾淤r償?shù)臄?shù)額。
例如受害人根據(jù)侵權(quán)責任要求賠償因加害人的行為所造成的人身傷害、精神損害，這可以適當?shù)靥岣呔駬p害的賠償數(shù)額，從而彌補受害人不能根據(jù)違約責任而提出的訴訟請求。
法官在確定精神損害賠償數(shù)額時，應當綜合考慮加害人的過錯、認錯態(tài)度、受害人遭受的損害、加害人的財產(chǎn)能力等情況后行使自由裁量權(quán)予以確定數(shù)額，以妥當處理責任競合的問題。
運輸合同違約責任篇八
違約責任，是指當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合合同約定而依法應當承擔的民事責任。違約責任是合同責任中一種重要的形式，違約責任不同于無效合同的后果，違約責任的成立以有效的合同存在為前提的。違約責任也不同于侵權(quán)責任，其可以由當事人在訂立合同時事先約定;其屬于一種財產(chǎn)責任。
一、根據(jù)《合同法》第97條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。據(jù)此，合同解除導致合同關系歸于消滅，故合同解除的法律后果不表現(xiàn)為違約責任，而是返還不當?shù)美?、賠償損失等形式的民事責任。對當事人要求支付違約金的主張，不應支持。
二、而《合同法》第98條規(guī)定，“合同的權(quán)利義務終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力”。容易讓人對合同解除后，違約金條款是否仍然適用產(chǎn)生疑惑，下面介紹實踐中，這方面的判定規(guī)則：
（一）在《最高人民法院公報》案例層面。
無一不明確了合同解除的同時，非違約方可以根據(jù)合同約定的違約金條款主張違約金責任。
（二）在司法政策性文件層面。
《最高人民法院關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》（法發(fā)〔20xx〕40號）第8條規(guī)定：“合同解除后，當事人主張違約金條款繼續(xù)有效的，人民法院可以根據(jù)合同法第九十八條的規(guī)定進行處理?！倍逗贤ā返诰攀藯l規(guī)定，合同權(quán)利義務終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力?？梢钥闯?，該指導意見肯定了違約金條款屬于“合同中結(jié)算和清理條款”，且不因合同解除而失效。
（三）在司法解釋層面。
《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔20xx〕8號）第二十六條規(guī)定：“買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應予支持；但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定處理”。據(jù)此，違約金條款和合同的解除可以并存。
違約金條款是合同的主要條款之一，根據(jù)合同法等相關規(guī)定，在合同無效的情況下，以下的三種合同條款是有效的：
1、合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款；
2、因合同無效返還由該合同取得的財產(chǎn)；
3、有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的應當各自承擔相應責任。
其中，解決爭議方法的條款是指雙方在合同中約定，若因合同的履行等發(fā)生爭議時，可選擇仲裁或起訴來解決合同糾紛。由上述情形看來，違約金條款不屬于以上所列舉的三種合同條款。
合同中的違約金條款依附于合同約定而存在，先有合同約定，若違反此約定才能適用本條款向違約一方要求違約金的給付?，F(xiàn)在合同約定“無效”了，則合同自始無效，無效合同中的違約金條款也自始無效，根據(jù)本條款應給付違約金的行為失去了約定支撐，只能要求造成合同無效一方承擔締約過失責任或損害賠償責任。
合同雙方當事人可根據(jù)合同或另外訂立的有關爭議解決方法的約定向仲裁委或法院提交合同糾紛解決申請。一旦合同被確認無效，那么因合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。無論是一方還是雙方因該合同取得了財產(chǎn)，實際取得財產(chǎn)的一方都負有返還的義務。無法予以返還或者沒有必要返還的，則應當折價給予補償。如果造成對方損失，有過錯的一方應當賠償對方因合同所受到的損失；雙方都存在過錯，則按照雙方過錯的程度和性質(zhì)，由雙方各自承擔相應的責任。
當然，凡事都存在例外?；谧鹬匾馑急硎咀杂傻脑瓌t，如果合同中約定了“合同無效時違約金條款仍然有效”的條款，那么即使合同無效了，違約金條款仍然有效。小編認為，這一點值得我們注意，必要時于合同約定中加入此條款，短短的幾句，所帶來的影響不可小噓，可以為合同雙方當事人增加“合同無效”時另一種補救方法。
對工程合同中的違約條款的設定，要需要根據(jù)工程的具體內(nèi)容、可能出現(xiàn)的違約情形，收雙方通過協(xié)商的方式來確定，是沒有固定的可以直接套用的表述的。
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當事人既可以在合同中約定違約的責任形式，也可以約定違約責任的范圍及損失的計算方法。具體表現(xiàn)在當事人可事先約定違約金的數(shù)額、幅度，可以預先約定損害賠償額的計算方法甚至確定具體數(shù)額，同時也可以通過設定免責條款限制和免除當事人可能在未來發(fā)生的責任。
但是，違約責任可由當事人約定，并不是說當事人未約定違約責任的，不發(fā)生違約責任。當事人一方違約應承擔違約責任，這是法律賦予合同的`效力，即使當事人未在合同規(guī)定違約責任，違約方也須依法律的直接規(guī)定承擔違約責任。
根據(jù)我國《合同法》第一百一十四條當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。因此，您既然約定了違約金，就應該在賠償損失的基礎上支付違約金，但是如果您的違約金約定的過高的話，可以請求適當?shù)臏p少。
而根據(jù)我國司法解釋的規(guī)定第二十九條當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
《合同法》第113條第1款規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。”我們理解，上述規(guī)定針對的是合同當事人未在合同中約定損失賠償額計算方法的情況。亦即合同未約定損失賠償金計算方法時，違約方按照法律規(guī)定應當支付的賠償金范圍。而我們也了解到，除了法定損失賠償金外，法律亦允許當事人對損失賠償金的計算方法進行約定，即約定損失賠償金，具體見《合同法》第114條。目前的問題是，在雙方當事人約定了賠償金計算方法的情況下，如果因一方違約給對方造成的損失超過了約定賠償金，應如何處理?守約方是否可以要求提高?對此，相關法律并無明確的規(guī)定。我們理解，如果合同中約定了損失賠償金的計算方法(包括賠償金上限)，按照約定優(yōu)先的原則，守約方有權(quán)主張的賠償金數(shù)額將難以突破按照合同約定計算出的賠償金數(shù)額或賠償金上限(如前文示例條款中的合同總額)。即使約定的違約金數(shù)額較低，導致不足以覆蓋守約方所遭受的損失時，守約方要求增加賠償?shù)牟糠忠矊㈦y以突破約定的損失賠償金或損失賠償金上限(如有)。
違約責任是指當事人一方或者雙方不履行合同或者不適當履行合同，依照法律的規(guī)定或者按照當事人的約定應當承擔的法律責任。違約責任是促使當事人履行合同義務，使對方免受或少受損失的法律措施，也是保證合同履行的主要條款。違約責任在合同中非常重要，因此一般有關合同的法律對于違約責任都已經(jīng)作出較為詳盡的規(guī)定。但法律的規(guī)定是原則的，即使細致也不可能面面俱到，照顧到各種合同的特殊情況。
因此，當事人為了特殊的需要，為了保證合同義務嚴格按照約定履行，為了更加及時地解決合同糾紛，可以在合同中約定違約責任，如約定定金、違約金、賠償金額以及賠償金的計算方法等。
解決爭議的方法指合同爭議的解決途徑，對合同條款發(fā)生爭議時的解釋以及法律適用等。解決爭議的途徑主要有：一是雙方通過協(xié)商和解，二是由第三人進行調(diào)解，三是通過仲裁解決，四是通過訴訟解決。當事人可以約定解決爭議的方法，如果意圖通過訴訟解決爭議是不用進行約定的，通過其他途徑解決都要事先或者事后約定。依照仲裁法的規(guī)定，如果選擇適用仲裁解決爭議，除非當事人的約定無效，即排除法院對其爭議的管轄。但是，如果仲裁裁決有問題，可以依法申請法院撤銷仲裁裁決或者申請法院不予執(zhí)行。當事人選擇和解、調(diào)解方式解決爭議，都不能排除法院的管轄，當事人可以提起訴訟。
涉外合同的當事人約定采用仲裁方式解決爭議的，可以選擇中國的仲裁機構(gòu)進行仲裁，也可以選擇在外國進行仲裁。涉外合同的當事人還可以選擇解決他們的爭議所適用的法律，當事人可以選擇選用中國的法律、港澳地區(qū)的法律或者外國的法律。但法律對有些涉外合同法律的適用有限制性規(guī)定的，依照其規(guī)定。
解決爭議的方法的選擇對于糾紛發(fā)生后當事人利益的保護是非常重要的，應該慎重對待。但要選擇解決爭議的方法比如選擇仲裁，是選擇哪一個仲裁機構(gòu)要規(guī)定得具體、清楚，不能籠統(tǒng)規(guī)定“采用仲裁解決”。否則，將無法確定仲裁協(xié)議條款的效力。
合同有約定違約責任的，依據(jù)合同約定內(nèi)容來履行違約賠償責任。在合同法實務中，確定合同違約責任采取無過錯責任原則，只要查明當事人確沒有履行合同的事實，只要排除了不可抗力的外在原因，即可認定當事人的違約成立。
1、損害事實的客觀存在。
2、特殊侵權(quán)行為的法定性。包括侵權(quán)行為的法定性和免責事由的法定性。沒有法律條款的明文規(guī)定，不能構(gòu)成無過錯責任;同時，沒有法定的免責事由不能免責。
3、特殊侵權(quán)行為與損害事實之間存在因果關系。
4、行為人不必過錯。在認定責任時無需受害人對行為人具有過錯提供證據(jù)，行為人也無需對自己沒有過錯提供證據(jù)，即使提供出自己沒有過錯的證據(jù)也應承擔責任。
并不是所有的違約都需要違約方承擔相應的違約責任，免責事由包括：
所謂不可抗力，是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。不可抗力主要包括以下幾種情形：
(1)自然災害、如臺風、洪水、冰雹;。
(2)政府行為，如征收、征用;。
(3)社會異常事件，如罷工、騷亂、戰(zhàn)爭。
(1)不可抗力條款，可直接援用法律規(guī)定;。
(3)不可抗力條款具有強制性，不得約定將不可抗力排除在免責事由之外。因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責任。但有以下例外：
(1)金錢債務的遲延責任不得因不可抗力而免除。
(2)遲延履行期間發(fā)生的不可抗力不具有免責效力。
當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。
《合同法》第一百零七條規(guī)定“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！保虼?，合同中違約條款的約定甚為重要。
違約責任條款約定通常有兩種方法：其一是約定專門的違約條款，其二是在質(zhì)量責任、交付責任等約定的同時進行約定，這比專門的設定違約責任條款更隱蔽，但有一定的局限性。違約責任的約定切勿只是“依法承擔違約責任”“依法承擔賠償責任”等等，如此約定必須承擔舉證責任，否則無法主張賠償，因此違約責任條款應該明確違約責任實現(xiàn)程序、數(shù)額或計算方法，最簡便明了的方式就是直接約定違約方支付違約金××元。
違約金條款可與相關的如數(shù)量條款、質(zhì)量責任條款、付款條款、遲延交付責任條款一并約定。違約金條款一般約定為：甲方應當……，未……的，應當向乙方支付違約金…元。
示例如下：
乙方遲延10日交付貨物，或不符合第五款第四項要求，甲方有權(quán)解除合同，并可要求乙方支付違約金××元。
1.甲方中途退貨，應向乙方償付退貨部分貨款___%的違約金。
2.甲方未按合同規(guī)定的時間和要求提供應交的技術(shù)資料或包裝物的，除交貨日期得順延外，應比照中國人民銀行有關延期付款的規(guī)定，按順延交貨部分貨款計算，向乙方償付順延交貨的違約金。如果不能提供的，按中途退貨處理。
3.甲方自提產(chǎn)品未按供方通知的日期或合同規(guī)定的日期提貨的，應比照中國人民銀行有關延期付款的規(guī)定，按逾期提貨部分貨款總值計算，向乙方償付逾期提貨的違約金，并承擔乙方實際支付的代為保管、保養(yǎng)的費用。
4.甲方逾期付款的，應按中國人民銀行有關延期付款的規(guī)定向乙方償付逾期付款的違約金。
5.甲方違反合同規(guī)定拒絕接貨的，應當承擔由此造成的損失和運輸部門的罰款。
6.甲方如錯填到貨地點或接貨人，或?qū)σ曳教岢鲥e誤異議，應承擔乙方因此所受的損失。
1.乙方不能交貨的，應向甲方償付不能交貨部分貨款的___%的違約金。
2.乙方所交產(chǎn)品品種、型號、規(guī)格、花色、質(zhì)量不符合規(guī)定的，如果甲方同意利用，應當按質(zhì)論價;如果甲方不能利用的，應根據(jù)產(chǎn)品的具體情況，由乙方負責包換或包修，并承擔修理、調(diào)換或退貨而支付的實際費用。
3.乙方因產(chǎn)品包裝不符合合同規(guī)定，必須返修或重新包裝的，乙方應負責返修或重新包裝，并承擔支付的費用。甲方不要求返修或重新包裝而要求賠償損失的，乙方應當償付甲方該不合格包裝物低于合格包裝物的價值部分。因包裝不符合規(guī)定造成貨物損壞或滅失的，乙方應當負責賠償。
4.乙方逾期交貨的，應比照中國人民銀行有關延期付款的規(guī)定，按逾期交貨部分貨款計算，向甲方償付逾期交貨的違約金，并承擔甲方因此所受的損失費用。
5.乙方提前交貨的產(chǎn)品、多交的產(chǎn)品的品種、型號、規(guī)格、花色、質(zhì)量不符合規(guī)定的產(chǎn)品，甲方在代保管期內(nèi)實際支付的保管、保養(yǎng)等費用以及非因甲方保管不善而發(fā)生的損失，應當由乙方承擔。
6.產(chǎn)品錯發(fā)到貨地點或接貨人的，乙方除應負責運交合同規(guī)定的到貨地點或接貨人外，還應承擔甲方因此多支付的一切實際費用和逾期交貨的違約金。
7.乙方提前交貨的，甲方接貨后，仍可按合同規(guī)定的交貨時間付款;合同規(guī)定自提的，甲方可拒絕提貨。乙方逾期交貨的，乙方應在發(fā)貨前與甲方協(xié)商，甲方仍需要的，乙方應照數(shù)補交，并負逾期交貨責任;甲方不再需要的，應當在接到乙方通知后15天內(nèi)通知乙方，辦理解除合同手續(xù)。逾期不答復的，視為同意發(fā)貨。
運輸合同違約責任篇九
摘要違約責任制度是我國合同法中一項重要的法律制度,它是合同當事人之間的合意具有法律約束力的保障,不僅可以促使合同當事人雙方自覺全面地履行合同義務,起到避免和減少違約行為發(fā)生的預防作用,而且在發(fā)生違約時,通過追究違約方的違約責任,使守約方的損失得到補償。
本文從合同違約責任制度的概念、特征、歸責原則、違約行為的形態(tài)、承擔方式、免責事由等幾方面對違約責任做了簡要的闡述。
違約責任,是指合同當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定時,依法所承擔的法律后果。
作為民事責任的一種,它具有以下幾方面特征:1.違約責任以違反合同義務為前提;2.違約責任的確定具有相對的任意性;3.違約責任具有補償性;4.違約責任具有相對性。
違約責任的歸責原則是指基于一定的歸責事由而確定違約責任成立的法律原則。
我國《合同法》第107條規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！边@里確立的是嚴格責任原則。
即在發(fā)生違約情況下,無需考慮違約人主觀上是否有過錯,只要存在違約這一客觀事實,其就要承擔違約責任。
當然,嚴格責任作為我國合同法中違約責任的一項總的原則,也不是絕對的',針對某些合同違約的特殊情況,合同法分則也采用了過錯責任原則作為例外,如第189、191條贈予合同、第303條客運合同、第320條多式聯(lián)運合同、第374條保管合同、第406條委托合同等。
但這些只是一般原則的例外,并不能改變嚴格責任原則在合同法中的主導地位。
三、違約行為的形態(tài)。
違約行為是指合同當事人違反合同約定義務的行為。
違約行為的形態(tài)是指根據(jù)違約行為違反合同義務的性質(zhì)、特點而對違約行為所作的分類。
我國《合同法》里主要規(guī)定了這么幾種:。
1.預期違約。
是在合同履行期到來之前,一方當事人向另一方明確肯定地表示將不履行合同,或者以自己的行為或客觀事實表明將不履行合同的行為。
有明示和默示兩種形式。
2.不履行。
即完全不履行,指當事人根本未履行任何合同義務的違約情形。
3.遲延履行。
是指在履行期之后的履行,包括債權(quán)人遲延和債務人遲延兩種。
債權(quán)人遲延是債權(quán)人無合法理由不按期接受債務人履行。
債務人遲延是債務人不按照合同或法律規(guī)定的履行期履行合同義務的情形,這是較為常見的遲延形式。
4.不適當履行。
是指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形,包括瑕疵履行和加害給付兩種。
瑕疵履行即一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。
加害給付是指債務人的履行行為不僅導致債權(quán)人履行利益的損失,而且導致履行利益以外的其他損失的情形。
主要表現(xiàn)為違反履行數(shù)量、地點、方式或其他附隨義務等的情形。
我國《合同法》第107條規(guī)定了繼續(xù)履行、采取補救措施和賠償損失等幾種承擔方式。
1.繼續(xù)履行。
是指在債務人不履行合同義務時,債權(quán)人請求法院以國家強制力強制債務人履行合同義務的違約責任形式。
繼續(xù)履行的目的不在于強調(diào)損害的填補,而是強調(diào)債權(quán)人訂約目的的實現(xiàn),因此有時更利于債權(quán)人利益的保護。
2.賠償損失。
是指違約方不履行合同或不完全履行合同而給對方造成損失,依法或依約應向?qū)Ψ匠袚难a償責任。
賠償損失的目的是補償受害人因違約行為所遭受的損害,是最常見也是最重要的違約責任形式。
3.采取補救措施。
補救措施指的是矯正或修補不適當履行中的一些缺陷、使缺陷得以消除的一些措施。
其具體類型有修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等,受損害方可以在這些方式中進行合理選擇。
五、免責事由。
免責事由是免除當事人承擔違約責任的法定或約定原因和理由,包括法定免責事由和約定免責事由兩種。
具體如下:。
1.不可抗力。
是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。
就其類型大致有三種:一是自然事件,如特大洪水及其他自然災害事件;二是政府行為,主要指政策或法律的改變;三是社會異常事件,如戰(zhàn)爭、社會**等。
此外,當事人還可以在合同中特別約定不可抗力的范圍,只要該約定不違反法律的強制性規(guī)定即可。
不可抗力必須發(fā)生在合同訂立以后,履行完畢之前。
2.免責條款。
是指限制或免除當事人未來違約責任的條款。
其具有意定性,即是由當事人以協(xié)議方式納入合同而構(gòu)成合同條款,不是依據(jù)法律的直接規(guī)定,但必須符合法律規(guī)定的有效條件。
免責條款必須由當事人明確訂入合同并成為合同內(nèi)容的組成部分,不允許采用默示方式或事后推定。
否則就不能產(chǎn)生當事人預期的效果。
3.法律的特別規(guī)定。
是指除不可抗力之外,法律有特別規(guī)定的免責條件的,一旦發(fā)生違約又符合該條件時,可免除違約責任。
違約責任制度作為保障債權(quán)實現(xiàn)及債務履行的重要措施,與合同債務有密切關系。
一方面,違約責任是債務不履行所導致的結(jié)果,是以債務存在為前提的;另一方面,違約責任是在債務人不履行債務時,國家強制債務人履行債務和承擔責任的法律表現(xiàn)。
合同債務是違約責任的前提,違約責任制度的設立又能督促債務人履行債務。
沒有違約責任制度,合同的法律約束力就會落空。
因此違約責任制度是保障合同當事人實現(xiàn)權(quán)利和履行義務的重要措施,有利于維護合同紀律,促進合同的履行,有利于彌補違約所造成的損失,對合同當事人和整個社會的經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。
運輸合同違約責任篇十
根據(jù)新合同法第107條及其后面一系列條文的規(guī)定，違約責任實行的是無過錯責任的歸責原則。
1.現(xiàn)行法中的規(guī)定?，F(xiàn)行《經(jīng)濟合同法》第29條規(guī)定的是過錯責任：“由于當事人一方的過錯，造成經(jīng)濟合同不能履行或不能完全履行，由有過錯的一方承擔違約責任，如屬雙方的過錯，根據(jù)實際情況由雙方分別承擔各自應負的違約責任。”《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟合同法》、《技術(shù)合同法》等施行的是無過錯責任。(注：有學者認為，《民法通則》關于違約責任的歸責原則規(guī)定得有些含糊，條文中雖然沒有使用“過錯”字樣，但規(guī)定的具體制度中含有過錯的含義。-參見王利明、崔建遠合著的《合同法新論?總則》。)。
2.確立無過錯責任原則的經(jīng)過。在新合同法的起草過程中，專家起草的建議草案中規(guī)定為過錯責任，采用的是“過錯推定”的表述，即“合同當事人一方不履行合同債務或者履行不符合法定或者約定條件的，應當承擔違約責任。但當事人能夠證明自己沒有過錯的除外?！崩碛芍饕牵捍箨懛ㄏ档拿穹P于違約責任的歸責原則大都采用過錯責任，在司法實踐中卻并不要求非違約方證明違約方有過錯，而是在查明有違約的事實時，即推定違約方有過錯，如果違約方能夠證明自己對于違約沒有過錯的，方可免其違約責任。另外一個理由是，將違約責任的歸責原則規(guī)定為過錯推定以與侵權(quán)中的過錯責任相區(qū)別，后者應當由受害人證明侵權(quán)人的過錯，否則免責。
到1995年4月全國人大法工委在討論建議草案時，有人建議對于違約責任的歸責原則應更進一步，刪除表述過錯推定的那句話：“但當事人能夠證明自己沒有過錯的除外?！笔惯`約責任成為無過錯責任或稱嚴格責任。這個建議被采納，此后的草稿一直堅持了下來直到正式文本。
3.將違約責任的歸責原則規(guī)定為無過錯責任的主要理由有：
(1)在現(xiàn)行的合同法律中，《涉外經(jīng)濟合同法》和《技術(shù)合同法》都已經(jīng)確立了無過錯責任。前者第18條規(guī)定：當事人一方不履行合同或者履行合同義務不符合約定條件，即違反合同的，另一方有權(quán)要求賠償損失或者采取其他合理的補救措施。采取其他補救措施后，尚不能完全彌補另一方受到的損失的，另一方仍有權(quán)要求賠償損失。后者第17條有基本上相同的規(guī)定?？磥恚瑢⑦`約責任定義為無過錯責任在我國的合同法歷史上是有先例的，并非新合同法的首創(chuàng)。
(2)在國際商業(yè)交往規(guī)則中，大多采取無過錯責任原則。英國法院通過帕拉代恩訴簡和阿利恩(paradinev.jane，aleyn，1647)一案，確立的違約責任就是嚴格責任。該案中，一農(nóng)民耕種一地主的土地，按照約定該農(nóng)民按期應交納一定的地租，案發(fā)這一年，由于普魯特親王率領的軍隊占領了這塊土地并將該農(nóng)民從這塊土地上驅(qū)逐了出去，致使該農(nóng)民無法耕種，自然顆粒未收，從而不能交納地租。地主訴諸法院，農(nóng)民敗訴。此案確立的違約責任是十分嚴格的，即使發(fā)生不可抗力都不得免責。正如該判例的判決中所述：“在該當事人依其自己的合同為他自己設定了一種義務或責任時，他就有義務完成它，只要他能夠做到，不管存在什么樣的不可避免地會發(fā)生的意外事件，因為他本可以通過在合同中作出規(guī)定而不在這種情況下承擔義務。因此如果承租人答應修理房子，盡管該房子被雷電焚毀了或者被敵對者拆掉了，他仍然應該修復它。”后來英美合同法在發(fā)展過程中，對不可抗力以及當事人約定的免責事由逐步給以承認。到今天為止，英美合同法依然奉行無過錯的歸責原則。
由于英美尤其是美國在世界政治、經(jīng)濟、軍事等方面的舉足輕重的國際地位，在聯(lián)合國及其他經(jīng)濟貿(mào)易組織制定有關國際間經(jīng)貿(mào)交往規(guī)則時，不同程度地要受到英美法的影響。從比較法學者的立場看，一個國家的法律制度被其他國家繼受，通常有兩個關鍵性的因素：即力量問題和質(zhì)量問題。(注：(德)k?茨威格特、h?克茨：《比較法總論》，貴州人民出版社1992年版，第184頁。)對于英美法的質(zhì)量，只有英美法系自己的律師和法官十分欣賞，尤其是律師，英美法系的學者倒比較冷靜，甚至英國一位學者約翰?奧斯汀在對民法及其理論基礎進行了深入的研究之后，他聲稱，他作為英國法律家，將離開英國前往大陸學習法律，乃是“逃避動蕩與黑暗的帝國而走向一個相對來說是秩序與光明的世界”(注：(德)k?茨威格特、h?克茨：《比較法總論》，貴州人民出版社1992年版，第184頁。)。而對于英美法的力量，現(xiàn)今國際形勢有目共睹?？傊?，無論是質(zhì)量問題還是力量問題，客觀事實是：國際間經(jīng)濟貿(mào)易交往統(tǒng)一規(guī)則中，帶有許多英美法的制度，違約責任的歸責原則就是其中的一個例證。
根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第45條關于賣方不履行合同義務時買方的補救方法及第61條關于買方不履行合同義務時賣方的補救方法的規(guī)定，“受損害一方援用損害賠償這一救濟方法時，無須證明違約一方有過錯”。國際私法協(xié)會起草的《國際商事合同通則》同樣采納了嚴格責任的歸責原則，其第7?4?1條規(guī)定：“任何一方不履行均使受損害方當事人取得單獨的損害賠償請求權(quán)，或是與其他救濟手段一并行使的損害賠償請求權(quán)，除非不履行可根據(jù)本通則的規(guī)定予以免責”。對該條的注釋中又重申“本條重申像其他救濟手段一樣，損害賠償?shù)臋?quán)利產(chǎn)生于不履行這個唯一的事實。受損害方當事人僅僅證明不履行，即沒有得到所承諾的履行就足夠了。尤其沒有必要再去證明不履行是由違約方的過錯引起的?！薄稓W洲合同法原則》第101條也規(guī)定：(1)任何一方當事人不履行合同上的義務，且該不履行不能依本章第108條被諒解，則受害方可以采取第四章規(guī)定的任何救濟手段;(2)如果一方當事人的不履行可依本章第108條的規(guī)定被諒解，則受害方可以采取第四章規(guī)定的除請求履行和損害賠償以外的其他救濟手段。第108條規(guī)定的內(nèi)容主要是：不履行一方如果證明其不履行是因為他所不能控制的障礙所致，且不能合理期待他在合同成立之時能夠預見該障礙，或者能夠避免或克服該障礙或其后果，則該不履行被諒解。
梁慧星先生在他的文章中認為，如果《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》采納嚴格責任是受英美法的影響的話，《國際商事合同通則》和《歐洲統(tǒng)一合同法原則》則是兩大法系的權(quán)威學者在經(jīng)過充分的斟酌權(quán)衡之后所達成的共識，反映了合同法的發(fā)展趨勢(注：“從過錯責任到嚴格責任”，見《民商法論叢》第8卷，第5頁。)。
為了說明嚴格責任是合同法的一個發(fā)展趨勢而不僅僅是受英美法的影響，梁慧星先生在同一篇文章中引用了德國三位學者(羅伯特?霍恩，海因?科茨，萊塞)合著的《德國民商法導論》一書中的幾段話：“無過錯責任在契約法中得到如此廣泛的擴展，以致我們可以說，在很多情況下，它都是采用客觀責任的原則?！薄昂芏嗖粚儆谶^錯情況都可能產(chǎn)生責任”?！叭绻麚Q一個角度，我們也可以說，過錯原則的逐漸衰落使得德國的法律制度與其他國家的法律制度更加接近了，在這些國家，法律不要求債務人有過錯，但是存在免除責任的可能性”。
(3)無過錯責任具有獨特的優(yōu)點。其優(yōu)點體現(xiàn)在兩個方面：一是方便裁判;二是增強合同責任感。前者，無過錯責任的邏輯是只要違約就應當承擔違約責任，即責任構(gòu)成僅以不履行或不適當履行為要件，被告免責的可能性僅在于能否證明有免責事由的存在。無論是不履行(包含不適當履行)還是免責事由，都是客觀存在的事實，證明其發(fā)生與否相對來說比較容易。而過錯屬于當事人主觀的心理狀態(tài)，對其進行證明和判斷都有較大的困難。從節(jié)約訴訟成本和方便裁判上看，無過錯責任優(yōu)越于過錯責任。后者，實行無過錯責任，將違約行為與違約責任密切結(jié)合起來，有利于促使當事人嚴肅對待合同。一旦發(fā)生違約行為，就會產(chǎn)生違約責任(除非有免責事由)，可以避免在過錯責任原則下違約方總是企圖尋求無過錯的理由以逃避責任的現(xiàn)象。
(4)無過錯責任更符合違約責任的本質(zhì)。違約責任與侵權(quán)責任共同構(gòu)成民事責任的體系，但二者之間有本質(zhì)上的區(qū)別。侵權(quán)責任一般發(fā)生在預先不存在聯(lián)系的當事人之間，他們相互間沒有意思聯(lián)絡，更談不上有什么權(quán)利義務方面的約定。如果說他們之間存在有權(quán)利義務關系的話，那就是法律規(guī)定的任何人都負有不得損害他人人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)益的義務，否則就應承擔侵權(quán)責任。這是出于維護社會公共秩序、善良風俗的要求。嚴格說來，社會生活中，尤其是市場經(jīng)濟生活中，每個人都在為追求自己的最大利益而從事各種行為，發(fā)生權(quán)利沖突在所難免，而這種沖突有時是不正當?shù)?，即違反法律的規(guī)定和社會公共利益危及到他人利益;而有些沖突則是合理的，即追求自己最大化利益時無意識地沖撞了他人。如果對所有的沖撞都要負法律責任，社會的發(fā)展就可能受到很大影響。所以在侵權(quán)法領域，應當奉行過錯責任原則。這里的邏輯是既然權(quán)利沖突是廣泛存在的，損害的發(fā)生是難以避免的，法律上要求侵權(quán)行為人承擔責任就不應僅以損害發(fā)生為前提，還應以侵權(quán)人的主觀過錯為歸責事由，以懲惡揚善。
但違約責任不同，違約責任以有效的合同存在為前提，而該合同存在于預先有密切聯(lián)系的當事人之間。他們預先通過自愿協(xié)商，建立了合法有效的合同關系，確立了彼此間的權(quán)利義務。此權(quán)利義務完全是當事人自己選擇的，當然符合各自的意愿和利益。如果違反，不管主觀狀態(tài)，都應當承擔違約后果。實際上違約責任可以說是從合同義務轉(zhuǎn)化而來，本質(zhì)上出于當事人雙方的約定而非法定。換句話說，有效的合同相當于當事人為自己制定的法律，法律確認合同具有約束力，在一方不履行時追究其違約責任，不過是在執(zhí)行當事人的意愿和約定而已。
總之，在侵權(quán)法領域，不侵害他人財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的義務是法定的，所以，當侵權(quán)人主觀上具有過錯時才使其承擔侵權(quán)責任，就具有合理性和說服力;而在合同法領域，合同義務是合同當事人自己約定的，所以，只要違反義務就應當承擔違約責任，這也就具有了充分的合理性和說服力。
(二)預期違約制度的引進。
預期違約原是英美合同法中的制度，是指合同一方在合同規(guī)定的履行時間到來之前毀棄合同(repudiationofcontract)。這里講的毀棄，就是否認合同的有效性或者說就是明確表示不履行自己承諾的合同義務。
根據(jù)英美合同法，如果合同的任何一方預期違約，另一方可以將這種毀棄視為現(xiàn)實發(fā)生的對合同的重大違反，并立即就毀約方所許諾的履行的整個價值提起訴訟。
1.預期違約制度的來源。
最早關于預期違約的判例見于1853年英國法院審理的霍切斯特訴德。拉。圖爾(hochesterv.delatour)一案。在該案中，合同雙方訂立了一個雇傭合同，該合同規(guī)定，受雇人將在6月1日之后的3個月內(nèi)擔任雇主的信使。然而在6月1日之前，該雇主通知該受雇人，不再雇傭了。英國法院判決，該受雇人為了自6月1日起向該雇主提供服務不得不作履約的準備，并不得不拒絕他人的雇傭;該雇主對合同的毀棄使該受雇人處于無事可做的境地，這是違反法律所體現(xiàn)的政策的;因此，該受雇人可以立即起訴，不用等到6月1日以后再起訴。
預期違約制度的目的是：使受害方提前得到法律上的救濟，防止其蒙受本來可以避免的損失，比如，為了就即將到期的履行進行準備而蒙受的損失;或者，在得知對方毀約后不得不繼續(xù)自己一方的履行，從而蒙受損失;或者，等合同規(guī)定的履行期到來再采取行動，從而喪失了與他人進行交易的機會。
2.預期違約的適用場合。
根據(jù)英美合同法，如下情況下可以適用預期違約：
(1)“聲明毀約”。即合同一方以明確的、不附條件的語言聲明自己將不履行合同義務。如果語言是含糊其辭或附有條件的話，不構(gòu)成預期違約。比如，甲對乙承擔了從某年的1月1日起1年內(nèi)每周向乙購買100噸煤的合同義務。4月份甲對乙說：“除非我方的鋼產(chǎn)量進一步增加因而需要更多的煤，否則，我將從7月份開始停止向你方買煤?！奔椎脑挷荒軜?gòu)成預期違約。只有等到7月份，如果甲果然不再買煤，乙可以實際違約向甲提出實際履行的請求或者向法院提起訴訟。
(2)“事實毀約”。在傳統(tǒng)的英美合同法律實踐中，預期違約通常是由“聲明”構(gòu)成的，其他事實均不構(gòu)成對合同的毀棄。然而事實上，在許多情況下，合同一方的行為以及其履約能力上的明顯瑕疵，同樣會起到與語言構(gòu)成的毀棄合同同樣的作用。為彌補傳統(tǒng)制度上的不足，美國《統(tǒng)一商法典》第2609條作了關于“對履行作出適當保證的權(quán)利”的規(guī)定：(a)一個買賣合同強加給每一方當事人一種義務，即另一方對合同能得到正常履行抱有的期望不會受到損害。當有合理的依據(jù)證明，某一方的履行不能得到保證時，另一方可以用書面形式要求對于正常的履行作出適當?shù)谋ＷC。在得到此種保證之前，他可以中止履行與他未收到與其要求一致的答復相對應的那部分義務，只要這種中止在商業(yè)上是合理的?！?d)在收到有正當理由的要求后，如果未能在至多不超過30天的合理期限內(nèi)提供在特定條件的情況下可以認為是合理的對適當?shù)穆男械谋ＷC，即構(gòu)成毀棄合同。這一規(guī)定表明，除了“明確聲明”外，其他事實也可能構(gòu)成預期違約，不過在這種情況下，非違約方不可以立即主張違約救濟，而必須首先要求對方提供擔保。
這樣看來，英美合同法中“事實上的預期違約”更接近于大陸法系的“不安履行抗辯”。但他們存在明顯的區(qū)別：
(1)兩者的前提條件不同。對于不安履行抗辯來講，其行使的前提條件之一是債務履行在時間上有先后順序，而負有先履行義務的一方，由于有證據(jù)證明對方可能不履行或無力履行，從而擔心自己得不到對方的對等履行，也就形成了不安履行問題。所以，只有負有先履行合同義務的一方，才可以行使不安履行抗辯權(quán)。預期違約不存在這個限制。
(2)適用的范圍不同。行使不安履行抗辯權(quán)，主要適用于對方財產(chǎn)在訂約后明顯減少并有難為對等給付的可能;而預期違約適用的范圍較廣，不僅適用于對方財產(chǎn)明顯減少的情況，也適用于債務人經(jīng)濟狀況不佳、商業(yè)信譽不好、在準備履行以及履約過程中的行為或者債務人的實際狀況表明債務人有違約的危險等情況。在新合同法中，第68條關于不安履行抗辯規(guī)定了具體的適用情況，而在第108條的預期違約中，規(guī)定得相對籠統(tǒng)。
(3)法律救濟方法不同。對不安履行抗辯，法律規(guī)定不安的一方應當在請求對方提供擔保的同時中止履行，在合理期限內(nèi)對方未能提供擔保的話，可以解除合同(在法國、德國這些典型的大陸法系國家，對此規(guī)定得十分含糊，判例和學說未達成一致)。對預期違約，雖然也是由非違約方向?qū)Ψ秸埱筇峁＃诤侠砥谙迌?nèi)未能提供擔保的，視為是毀約，可以要求對方負違約的責任。
3.相對方(即非違約方)可采取的救濟措施。
(1)獲得合同解除權(quán)。在“聲明違約”的情況下，非違約方可以立即解除合同，同時請求獲得其他的救濟;在“事實違約”的情況下，非違約方不能立即解除合同，而可以中止自己一方的履行并要求對方提供擔保，合理期限內(nèi)未能提供擔保時，非違約方才可以解除合同。
(2)解除合同后可獲得的其他救濟。依據(jù)《統(tǒng)一商法典》第2610的規(guī)定，當一方預期違約時，相對方有權(quán)“尋求任何違約救濟”，即在實際違約的情況下可以獲得的救濟在預期違約中一樣可以獲得。
(3)減輕損失的義務。根據(jù)美國多數(shù)州法院的判決，當一方預期違約因而相對方有權(quán)獲得救濟時，他應當及時地主張這些救濟，比如解除合同、停止履行、請求賠償損失等。相對方主張救濟時的延誤一般不會使他失去獲得救濟的權(quán)利，除非他已經(jīng)要求預期違約方繼續(xù)履行合同義務。然而，他將無權(quán)就這一拖延所導致的本來可以避免的損失要求獲得賠償，因為相對方有義務減輕損失。
(4)堅持合同的效力。當發(fā)生預期違約時，非違約方可以不顧“聲明違約”或“事實違約”這些情況，不采取救濟措施，坐等合同到期。一旦選擇這種方法，也就意味著非違約方放棄了因違約方預期違約而獲得救濟的權(quán)利。在合同規(guī)定的履行時間到來之后，如果由于發(fā)生不可抗力或合同中約定的免責事由，導致合同不能履行時，非違約方不得以曾經(jīng)預期違約為由主張按照預期違約獲得救濟。
應當看到的是，新合同法引入了“預期違約”制度的名稱，而沒有引進預期違約制度的內(nèi)容，實踐中任何運作，一定得仰仗最高人民法院的司法解釋。
(三)合理預見規(guī)則的確立。
1.問題的提出。
在違約責任的各種形式中，最常見的是損害賠償。一般說來，損害賠償以全部賠償為原則，即損失多少，賠償多少?，F(xiàn)代合同法都將損失界定為直接損失和間接損失兩部分，前者是因違約而造成的現(xiàn)有財產(chǎn)的減少;后者是指因違約而導致的可得利益的喪失(有人不同意將間接損失簡單地等同于可得利益喪失)。但實踐中如何確定損失數(shù)額，尤其是如何界定間接損失，這是一個很復雜從而也很有趣的問題。
探討這個問題，需要與違約行為與損害后果之間的因果關系聯(lián)系起來。違約責任構(gòu)成要件中，這個因果關系是必不可少的。只有與違約行為有直接因果關系的損失，才是違約方應賠償?shù)膿p失。但按照一般邏輯推理，在兩個事物之間找因果關系，并不困難，只要有因果關系的損失，違約方就應當賠償?shù)脑?，實踐中就可能發(fā)生損失無限擴大的情況，為此，西方的合同法及合同法理論創(chuàng)立了“合理預見規(guī)則”，即違約方在訂約時已經(jīng)或應當預見到的因違約將會發(fā)生的損失，才是他應當賠償?shù)膿p失。
2.“合理預見規(guī)則”的起源。
合理預見的理論最早由法國學者波蒂埃(pothier)在其1761年出版的《論債法》一書中提出，并為18的《法國民法典》采納。該法典第1150條規(guī)定，“如債務的不履行并非由于債務人的詐欺時，債務人僅就訂立契約時所能預見或可預見的損害和利益負賠償?shù)呢熑?。”該?guī)定主要是為了限制第1149條所提及的損害賠償應包括“債權(quán)人所受現(xiàn)實的損害和所失可獲得的利益”。不過第1150條的規(guī)定僅適用于非詐欺性的不履行。
英國合同法于1854年通過英國理財法院審理的“哈德勒訴巴克森德爾”(hadleyv.baxendle)一案正式確立“合理預見規(guī)則”。此案中的原告在英國的格洛斯特經(jīng)營磨坊生意，被告在同一地區(qū)經(jīng)營運輸業(yè)。一天，原告磨坊的蒸汽機上的曲軸突然斷裂，該磨坊不得不停止工作。這種機軸的制造商在格林威治。于是，原告只能把那根斷裂的機軸作為樣品送到被告那里，請被告把它運到格林威治。該雇員告訴被告的職員：磨坊現(xiàn)在已經(jīng)停工，這個機軸必須馬上送走。同時他還問：新的機軸什么時候可以拿到?得到的回答是：如果能在某一天中午12點之前把機軸送來，第二天就可以送到格林威治。第二天上午，原告讓人把舊機軸送到了被告那里，并向被告支付了2英鎊4先令的運費。然而由于被告的疏忽，該機軸沒有馬上送往格林威治。結(jié)果，該磨坊的工作延誤了幾天。原告提起訴訟，要求被告賠償被告的疏忽所致的誤工引起的損失。
主持審理這一案件的巴倫?阿爾德松男爵(baronalderson)在判決書中說：當兩個當事人訂立了一個合同，其中一方違反了該合同時，另一方應當獲得的損害賠償應是可以被公平地和合理地認為是對自然地發(fā)生的損害的賠償，即按照事物發(fā)展的通常過程產(chǎn)生于這一違約本身的損害的賠償;或者應當是可以被合理地假定，在當事人雙方訂立合同時已經(jīng)在他們的預料之中的作為違反該合同的很可能發(fā)生的結(jié)果的損害的賠償。該法官接著指出：在這一案件中，原告的雇員告訴被告的職員的全部情況并不能使被告意識到，在運輸機軸的過程中發(fā)生延誤會使該磨坊不能繼續(xù)獲得利潤;這樣的延誤作為一種特殊情況所導致的這樣一種結(jié)果在絕大多數(shù)情況下也是不會發(fā)生的。因此，原告蒙受的利潤損失不能被合理地看作當事人在訂立合同時本來可以公平地和合理地預料到的違約的后果。
對此規(guī)則，美國《第二次合同法重述》第351條作了如下的概括：
(1)如果在合同訂立時，違約方?jīng)]有理由預見到所發(fā)生的損失是違約的很可能發(fā)生的結(jié)果，損害賠償金就不能獲得。
(2)在以下情況下，損失可以作為違約的很可能發(fā)生的結(jié)果而被預見到：
a.該違約是在事物發(fā)展的通常過程中發(fā)生的;或者。
b.該違約不是在事物發(fā)展的通常過程中發(fā)生的，而是特殊情況發(fā)展的結(jié)果，但該違約方有理由知道該特殊情況。
美國學者格蘭特?吉爾莫(耶魯大學法學院終身教授)在其爆炸性的論著《契約的死亡》一書中指出：“自1854年這一判決以來的100多年里，哈德勒訴巴克森德爾案的簡練公式已為大多數(shù)人所接受。”又說：“哈德勒訴巴克森德爾一案仍然是，而且也許將永遠是法哲學領域一顆不落的星?！?注：梁慧星：《民商法論叢》第3卷，法律出版社1995年10月第1版，第243頁，第269頁。)。
將預見性作為判斷因果關系以及賠償數(shù)額的重要標準，具有充分的合理性。一方面，從交易的現(xiàn)實需要看，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，各種交易活動十分繁榮，各項交易形成了一個有機聯(lián)系的網(wǎng)絡，一項交易的落空，常常會影響到其他交易活動的正常進行，在某些情況下，對于某些交易活動的當事人來說，合同本身不具有社會公開性的特征使得他不可能知道其合作的伙伴與他人之間訂立的合同關系的內(nèi)容，也不知道其違約行為將會給第三人造成的各種損害，如果要他對所有這些損害都賠償?shù)脑挘厝皇蛊湄摀^重的責任，從而影響其從事交易活動的積極性，法律制度如果對某一方過度保護，使對方承擔過大的風險，結(jié)果會走向這個制度的反面;另一方面，可預見性理論在很大程度上緩解了無過錯歸責原則產(chǎn)生的冷漠和生硬。雖然違約責任不以違約方主觀上有過錯為要件，但如果違約方不可能預見到的損失也由其賠償，未免對原先的過錯責任矯枉過正了，合理預見規(guī)則的確立無疑起到了將法律立于權(quán)利平衡的中間點這樣一種關鍵性的作用。
4.注意事項。
(1)“合理預見規(guī)則”在西方國家尤其是在英美合同法中成為一顆不落的星，那是因為有一批又一批優(yōu)秀的法官和其他法律實務工作者在正確運用這個規(guī)則。新合同法引進了這顆星，該星到了我國之后，還能不能繼續(xù)璀璨光芒，要看我們的法官和我們的律師。
(2)新合同法第113條第2款明定：經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔損害賠償責任。言外之意，就是不適用“合理預見規(guī)則”。
(四)責任競合。
1.責任競合的概念。
從民法角度看，競合是指由于某種法律事實的出現(xiàn)而導致兩種或兩種以上的權(quán)利產(chǎn)生，并使這些權(quán)利之間發(fā)生沖突的現(xiàn)象。責任競合是指某種行為同時具備兩種或兩種以上的法律責任構(gòu)成要件，從而使該行為人有可能承擔兩種以上的法律責任的現(xiàn)象。責任競合既可能發(fā)生在同一法律部門內(nèi)部，如違約責任和侵權(quán)責任的競合，也可能發(fā)生在不同的法律部門之間，如侵權(quán)責任與刑事責任、行政責任的競合。新合同法第122條規(guī)定的是違約責任和侵權(quán)責任的競合問題。對于責任競合，如果站在受害人(即權(quán)利人)的角度講，因不法行為人的行為的多重性，使其享有因多重性質(zhì)的違法行為而產(chǎn)生的多重請求權(quán)。此時，受害人通常不能得到重復救濟，而只能選擇其中一種請求權(quán)以期補救。
2.責任競合的特點。
(1)責任競合是因為某個違反義務的行為而引起。一般說，有義務的存在，就存在不履行義務的可能，從而存在承擔法律責任的可能。一個不法行為同時違反了兩個以上的義務，產(chǎn)生兩個以上的法律責任，就是責任競合。若行為人實施了兩個以上的行為，違反了兩個以上的義務，從而應承擔兩個以上的法律責任，這種情況不是責任競合。
(2)某個違反義務的行為符合兩上或兩個以上的責任構(gòu)成要件。這就是說，行為人雖然僅實施了一個行為，但該行為同時違反了數(shù)個義務，并符合法律關于不同責任的構(gòu)成要件的規(guī)定，由此使該行為人承擔一種法律責任還是多種法律責任，需要在法律上給一個明確的答案。造成這種情況的原因，可能是因為行為自身的復雜性，也可能是因為法律本身的交叉規(guī)定。原因不同，不影響責任競合的形成。
(3)數(shù)個責任之間相互沖突。這種沖突有兩層意思：一是指行為人承擔不同的法律責任，在后果上是不同的，如侵權(quán)責任和刑事責任;二是指兩個以上的法律責任既不能相互吸收，也不應同時并存，如侵權(quán)責任和違約責任。新合同法第122條規(guī)定的是后一種意義上的責任競合。
為了進一步說明責任競合，需要與如下幾個相關的概念進行區(qū)別：
(1)責任競合不同于法律規(guī)范沖突。后者是指兩個同樣有效的法律規(guī)范都適用于同一事件時，彼此之間在內(nèi)容上相互矛盾。如果發(fā)生責任競合，實踐中需要解決的問題是選擇所適用的法律，而發(fā)生法律規(guī)范沖突時，實踐中需要解決的問題是修改和完善法律。
(2)責任競合不同于多個違法行為產(chǎn)生的多種法律責任。因為在后一種情況下，就根據(jù)每一個行為的具體情況來確定不同的責任即可。
(3)責任競合不同于責任聚合。后者是指不法行為人實施某一種違法行為，將依法承擔多種責任，受害人亦將實現(xiàn)多項請求權(quán)。例如，某人的行為構(gòu)成對他人名譽權(quán)的侵害，行為人應承擔消除影響、恢復名譽、賠禮道歉、賠償損失等多種責任形式。在責任聚合的情況下，使行為人承擔多種形式的法律責任，乃是法律為保護受害人的利益、制裁不法行為人而特別作出的規(guī)定，當然如果不同的責任形式之間是相互排斥、不能并存的話，也可發(fā)生責任競合的問題。例如，行為人不法占有他人財產(chǎn)后造成財產(chǎn)的毀損滅失，應使行為人以替代的實物返還財產(chǎn)，還是應以金錢作出全部賠償，兩種責任是相互排斥的。在此情況下，應按責任競合處理。
違約責任和侵權(quán)責任構(gòu)成了民事責任的體系。他們之間有相同之處，也有明顯的區(qū)別。然而民事關系的復雜性、民事違法行為性質(zhì)的多重性，使這兩類基本的民事責任經(jīng)常發(fā)生競合。責任競合的根本原因是侵權(quán)行為和違約行為的關系復雜。
(1)侵權(quán)行為與違約行為的根本區(qū)別。
這兩種不法行為的根本區(qū)別在于不法行為人與受害人之間是否存在合同關系;不法行為違反的是約定義務還是法定義務;侵害的是相對權(quán)(債權(quán))還是絕對權(quán)(物權(quán)和人身權(quán))。
(2)侵權(quán)行為與違約行為的聯(lián)系。
在現(xiàn)實生活中，這些區(qū)別都是相對的，同一違法行為常常具有多重性質(zhì)、符合合同法和侵權(quán)法中不同責任的構(gòu)成要件。舉例來說：
a.合同當事人的違約行為，同時侵犯了法律規(guī)定的強制性義務，包括保護、照顧、通知、忠實等“附隨義務”或其他法定的不作為義務。
b.在某些情況下，侵權(quán)行為直接構(gòu)成違約原因，即“侵權(quán)性違約行為”，如保管人依保管合同占有對方的財產(chǎn)并非法使用，造成財產(chǎn)毀損滅失。
c.同時，違約行為也可能造成侵權(quán)的后果，即“違約性的侵權(quán)行為”，如供液化氣的部門因違約中止供氣，致使對方當事人財產(chǎn)和人身遭受損害。
d.在產(chǎn)品責任事故中，侵權(quán)行為與違約行為競合就更常見。
責任競合并不能抹煞兩類責任之間的區(qū)別，也不應導致兩類責任制度的完全融合。具體講，這兩類責任的主要區(qū)別在于：
a.歸責原則不同。合同責任奉行無過錯責任;侵權(quán)責任以過錯責任為原則，在法律有明文規(guī)定的情況奉行無過錯責任或者公平責任。
b.舉證責任不同。在合同之訴中，非違約方不負舉證責任，而違約方必須證明自己的違約是因為存在不可抗力或出現(xiàn)了合同中約定的免責事由;而在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負舉證責任，受害人必須就其主張舉證。在有些情況下，實行舉證責任倒置，但這畢竟是特殊現(xiàn)象。
c.責任構(gòu)成不同。在違約責任中，只要存在違約行為，不管違約人主觀上有無過錯、不管違約行為是否造成損失，都不影響違約責任的構(gòu)成;在侵權(quán)責任中，損害事實是侵權(quán)損害賠償責任成立的前提條件，無損害事實，便無侵權(quán)責任。
d.免責條件不同。在違約責任中，除了法定的免責事由即不可抗力以外，合同當事人還可以事先約定不承擔責任的情況(故意或重大過失的責任除外);在侵權(quán)責任中，免責條件或原因只能是法定的，當事人不能事先約定免責條件，也不能對不可抗力的范圍事先約定。
e.責任范圍不同。合同責任主要是財產(chǎn)損失的賠償，一般不包括對人身傷害的賠償和精神損害賠償，但包括可得利益的喪失，只是法律常常采取“合理預見規(guī)則”限制之;侵權(quán)責任不僅包括財產(chǎn)損失的賠償，也包括人身傷害和精神損害的賠償，但通常不包括可得利益的喪失。
由于這兩類責任在法律上存在如此重大的差異，因此對兩類責任的不同選擇將極大地影響到當事人的權(quán)利和義務。換言之，是依合同法提起合同之訴還是提起侵權(quán)之訴，將產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。
需要注意的是：侵權(quán)責任和違約責任的競合現(xiàn)象是伴隨著合同法和侵權(quán)法的獨立而產(chǎn)生的法律現(xiàn)象，其存在既體現(xiàn)了違法行為的復雜性和多重性，又反映了合同法與侵權(quán)法之間既相互獨立、又相互滲透的關系。責任競合不可避免，重要的是如何處理。
4.對責任競合的處理。
責任競合問題是民法中不可避免的，所以各國民法的立法者、司法者、理論研究工作者都在為解決此問題作種種嘗試。嘗試結(jié)果因各國的具體國情不同而不同：
(1)不承認競合制度。以法國法為代表。法國法認為，合同當事人不得將對方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒有合同關系存在時才產(chǎn)生侵權(quán)責任。在法國，每一個雙重違法案件首先要確定是否與有效的合同有關，然后才決定法律適用。
(2)承認競合和選擇請求權(quán)制度。以德國法為代表。德國法認為，合同法與侵權(quán)法不僅適用于典型的違約行為與侵權(quán)行為，而且共同適用于雙重違約行為。受害人基于雙重違約行為而產(chǎn)生兩個請求權(quán)，受害人可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。如果一項請求權(quán)因時效屆滿而被駁回時，還可以行使另一項請求權(quán)(如果這項請求權(quán)仍有效的話)。
(3)有限制的選擇訴訟制度。以英國法為代表。根據(jù)英國法，如果原告屬于雙重違法行為的受害人，則他既可以獲得侵權(quán)之訴的附屬利益，也可以獲得合同之訴的附屬利益。“我們的法律中最基本的觀點是，根據(jù)原告的選擇，同一違法行為既可以成為合同之訴的訴因，也可以作為侵權(quán)之訴的訴因。盡管這兩種訴訟形式所帶來的后果可能并不完全一樣，但如果認為這兩種賠償責任必然相互排斥則是錯誤的?！比欢ㄉ蠈ω熑胃偤系奶幚碓瓌t實際上與德國的競合訴訟制度有著極大的區(qū)別。英國法認為，解決責任競合的制度只是某種訴訟制度，它主要涉及訴訟形式的選擇權(quán)，而不涉及實體法請求權(quán)的競合問題，不僅如此，英國法對于上述選擇之訴原則還規(guī)定了嚴格的適用限制：比如，選擇之訴的當事人必須存在于有償合同關系中;合同當事人以外的人不可以提起選擇之訴;當事人疏忽行為和非暴力行為在造成經(jīng)濟損失時(如房主切斷房客電源、雇主未按約定向工人提供梯子造成其傷害等)，不構(gòu)成一般侵權(quán)行為(傾向于適用合同之訴)。
法國一個比較法學者托尼?威爾針對不同國家對責任競合的不同處理方法，打了一個有趣的比方，他把這種情況比作“發(fā)放通行證”。他認為，法國法的作法是，原告只有一個通行證，并且通行的途徑是既定的;德國法的作法是，原告有兩個通行征，而且可以自由選擇，選擇好一個通行證之后，萬一走不通，還可以回來選擇另一個通行證;英國法的作法是，原告可以有兩個通行證，但在入口處必須交出一個，有時，法律還指令他必須交出哪一個。這樣看來，我國新合同法給了原告兩張通行證，但是兩張通行證在法官的手中還是在原告的手中，選擇了一個之后，萬一走不通，還是否可以回來再使另一張，從新合同法第122條中看不出來，需要最高人民法院的司法解釋。筆者認為，根據(jù)我國目前私權(quán)保護力度和合同法的基本精神，應奉行德國例。
總之，新合同法對違約責任的規(guī)定，與對其他制度的規(guī)定一樣，突出兩點：一是當事人的自由意愿，標榜私法自治;二是法官的自由裁量權(quán)，以顯示對法官的信任。
運輸合同違約責任篇十一
違約責任是我國《合同法》中的一項最重要的制度，《合同法》對以往的違約責任制度進行若干補充和完善，其最大的特點在于：
第一，增加預期違約責任和加害給付責任，從而構(gòu)筑了違約責任的真正內(nèi)涵。
第二，以嚴格責任作為違約責任的一般歸責原則，從而強化了違約責任的功能，順應了合同法的發(fā)展趨勢。
第三，將預期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補了預期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。
第四，將完全賠償原則和可預見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當事人的利益平衡。
第五，允許違約責任與侵權(quán)責任競合，最大限度地保護了當事人的合法權(quán)益，并給當事人行使權(quán)利提供充分的空間。
[1]本文擬結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》對違約責任制度的相關問題作粗略的論析。
違約責任即違反了合同的民事責任，是指合同當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定時,依照法律規(guī)定或者合同的約定所應承擔的法律責任。
3月15日頒布的《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)對違約責任的內(nèi)容進行了一定的修改和補充,其中的違約責任制度吸收了以往三部合同法行之有效的規(guī)定和借鑒了國外的有益經(jīng)驗,體現(xiàn)了我國違約責任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性。
在英美法系中違約責任通常被稱為違約的補救，而在大陸法系中，則被包括在債務不履行責任之中，或被視為債的效力的范疇。
違約責任制度是保障債權(quán)實現(xiàn)及債務履行的重要措施，它與合同義務有密切聯(lián)系，合同義務是違約責任產(chǎn)生的前提，違約責任則是合同義務不履行的結(jié)果。
第一,違約責任是合同當事人違反合同義務所產(chǎn)生的責任。
這里包含兩層意思:其一,違約責任產(chǎn)生的基礎是雙方當事人之間存在合法有效的合同關系,若當事人之間不存在有效的合同關系,則無違約責任可言;其二,違約責任是以違反合同義務為前提,沒有違反合同義務的行為,便沒有違約責任。
違約責任的相對性,是指違約責任只能在特定的當事人之間發(fā)生,合同關系以外的第三人,不負違約責任。
違約責任,主要是一種財產(chǎn)責任。
承擔違約責任的主要目的在于補償合同當事人因違約行為所遭受的損失。
從合同法所確認的違約責任方式來看,無論是強制實際履行,還是支付違約賠償金,或者采用其他補救措施,無不體現(xiàn)出補償性。
當然，在特定情況下并不排除懲罰性。
根據(jù)合同自愿原則,合同當事人可以在合同中約定違約責任的方式,違約金的數(shù)額等,但這并不否定違約責任的強制性,因為這種約定應限制在法律許可的范圍內(nèi)。
那么，違約責任有什么樣的法律屬性?違約責任的性質(zhì)是理論界和司法界素有爭議的問題之一,通常形成三種意見:。
其一認為違約責任是對違約方違約行為的制裁,其根本屬性是懲罰性;。
其二認為違約責任是對受害方因違約行為遭受損失的補償,其根本屬性是補償性;。
其三認為違約責任既是對違約方違約行為的制裁,又是對受害方遭受損失的補償,既具有補償性,又具有懲罰性,以補償性為主。
筆者同意第三種意見。
因為首先，
(1)違約責任是一種違法行為的法律后果，其要求違約方承擔守約方因合同不能履行所造成的損失。
而這種損失有時是難以計算的，這種不確定的損失的賠償，從某種意義上說就是帶有懲罰性的。
(2)從違約責任的立法目的看，是為了維護合同的嚴肅性，維護市場經(jīng)濟秩序。
違約行為往往造成實際損失，但有些違約行為不一定有實際損害后果，如果按照補償性的觀點，就可不承擔責任，這顯然不妥，而應該根據(jù)懲罰性的觀點對違約方實施懲罰。
(1)如果合同規(guī)定不履行方當事人應支付受損害方當事人一筆約定的金額,則受損害方當事人有權(quán)獲得該筆金額,而不管其實際損失如何。
(2)但是,如果約定金額大大超過因不履行以及其他情況造成的損害,則可將該約定金額減少至一個合理的數(shù)目,而不考慮任何與此相反的約定”。
這里法條關于“不管其實際損害如何”和“大大超過”才可減少的規(guī)定已足以說明違約責任不僅是補償性,而且?guī)в袘土P性。
從《美國統(tǒng)一商法典》的修訂情況看,也趨向只要違約,不管是否有實際損失,就應支付違約金。
其次，違約責任當然具有補償性，不論從損害賠償還是從支付違約金都可以得出這樣的結(jié)論，此不贅述。
而我國《合同法》采納了這一觀點,第114條明確規(guī)定“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約的'情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法”。
確認了違約責任的性質(zhì)以補償性為主,兼有懲罰性。
這樣的規(guī)定是科學的,也是可行的。
民事責任的認定必須依循一定的歸責原則，合同法上的違約責任也要遵循歸責原則。
歸責就是責任的歸屬，歸責應該是一個含有動態(tài)過程的行為。
歸責原則乃是歸責的規(guī)則，它是確定行為人的民事責任的根據(jù)和標準，也是貫穿于整個民事責任制度并對責任規(guī)范起著統(tǒng)率作用的立法指導方針。
歸責原則是指在進行違約行為所導致的事實后果的歸屬判斷活動時應當遵循的原則和基本標準。
各國民事立法在合同責任的歸責原則方面,主要采納了過錯責任或者嚴格責任(又稱無過錯責任)原則,不同的歸責原則的確定,對違約責任制度的內(nèi)容起著決定性的作用,在合同法上,嚴格責任與過錯責任是相對立的歸責形式。
一般認為,大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統(tǒng)過錯原則,強調(diào)要有債務可歸責事由(即過錯)才能承擔合同責任,因不可歸責于債務人的事由導致債務不履行時,債務人可免除責任;而英美法系則奉行嚴格責任原則,認為只要沒有法定的免責事由,當事人違約后即要負損害賠償責任,主觀上無過錯并不能成為抗辯事由。
在我國新合同法頒布以前，關于我國應采取何種違約責任曾經(jīng)展開了廣泛的爭論。
直到19新合同法頒布，《合同法》第104條規(guī)定：“當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
我國才確立了嚴格責任的歸責原則，當然作為補充也存在過錯責任原則。
嚴格責任的確立,是合同法的一個重大舉措,它使得我國合同責任制度有了很大的變化。
實行嚴格責任有其合理性:。
其一,《民法通則》及《涉外經(jīng)濟合同法》和《技術(shù)合同法》已經(jīng)把違約責任規(guī)定為嚴格責任。
其二,嚴格責任是合同法的發(fā)展趨勢。
《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第45條和第61條、國際統(tǒng)一私法協(xié)會起草的《國際商事合同通則》第7.4.1條、歐洲合同法委會起草的《歐洲合同法原則》第101條和第108條等都規(guī)定了嚴格責任。
其三,嚴格責任具有顯而易見的優(yōu)點。
實行嚴格責任可以方便裁判,有利于訴訟經(jīng)濟,有利于促使當事人嚴肅對待合同,有利于增強當事人的責任心和法律意識。
其四,嚴格責任原則更符合違約責任的本質(zhì)。
如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴格責任原則。
違約責任發(fā)生在預先有密切聯(lián)系的當事人之間,合同關系上的權(quán)利義務完全是由當事人自己商定的,當然完全符合當事人雙方的意愿和利益。
法律確認合同具有拘束力,在一方不履行時追究其違約責任,不過是執(zhí)行當事人的意愿和約定而已。
因此,違約責任與一般侵權(quán)行為責任比較,應該更嚴格。
確立無過錯責任原則對于保障債權(quán)人的利益,合理分擔損失,保護消費者的合法權(quán)益,維護合同紀律,進而促進社會主義市場經(jīng)濟的培育與發(fā)展,確實比過錯責任原則能起更大的作用。
嚴格責任原則明確規(guī)定在我國合同法的總則中,是違約責任的主要歸責原則,它在合同法的適用中具有普遍意義。
但我國違約責任采用的是多元的歸責體系。
在嚴格責任原則下,如對債務人承擔的責任無任何限制,則對債務人過于苛刻。
這將限制人們參加交易活動的積極性,不利于社會經(jīng)濟的發(fā)展。
因而,在堅持嚴格責任的前提下,按照合同法律的特別規(guī)定適用過錯責任原則。
在《合同法》分則中,多處使用“故意”、“重大過失”、“過錯”等主觀心理上的概念,并規(guī)定因這些主觀因素,當事人一方承擔或不承擔民事責任。
《合同法》的有些條文雖未出現(xiàn)過錯的字樣,但要求主觀上存在過錯才承擔責任的,也應適用過錯責任原則。
其中有些屬債權(quán)人的過錯,但大多數(shù)屬債務人的過錯,應適用過錯責任原則。
綜觀合同法分則,涉及過錯問題的有下列幾類:。
(1)債務人因故意或重大過失造成對方損害的，才承擔責任。
這類合同主要是無償合同,如《合同法》第189條、第191條、第374條,第406條規(guī)定的贈與合同、無償保管合同、無償委托合同等。
(2)因債務人過錯造成對方損害的,應承擔損害賠償責任。
例如《合同法》第303條和第320條的規(guī)定等。
這些條文都明確規(guī)定,債務人有過錯才承擔責任,沒有過錯不承擔責任,而且直接出現(xiàn)了“過錯”的字樣。
(3)因債務人過錯造成對方損害,且在合同法的條文中未出現(xiàn)過錯字樣,但在主觀上確實存在過錯的。
如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉儲合同中,保管人保管不善即相當于保管人有過錯,故應承擔違約責任。
(4)因?qū)Ψ竭^錯造成的損失，違約方可不承擔責任。
這種情形主要體現(xiàn)在《合同法》第302條、第311條和第425條等條文中。
此條不是以違約方有無過錯作為違約方是否承擔責任的構(gòu)成條件。
而是在這種情形下，法律賦予違約方以抗辯權(quán)。
違約方可以證明該違約后果系對方過錯行為所致，而與自己的違約行為無關。
嚴格來說，這不是過錯責任原則，只是違約的一種特殊情形。
過錯責任原則主要出現(xiàn)在分則中,在分則有特別規(guī)定的時候適用。
也就是說,我國合同法雖然采用嚴格責任和過錯責任二元的違約歸責原則體系,但二者的地位和作用是不同的,嚴格責任規(guī)定在總則中,過錯責任出現(xiàn)在分則中;嚴格責任是一般規(guī)定,過錯責任是例外補充;嚴格責任為主,過錯責任為輔。
只有在法律有特別規(guī)定時,才可適用過錯責任,無特別規(guī)定則一律適用嚴格責任。
傳統(tǒng)合同法理論認為，違約分為不履行或不適當履行，兩者均為實際違約的情形。
這次《合同法》借鑒了英美合同立法的經(jīng)驗，確認了預期違約制度。
根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，我國違約責任的形態(tài)具體包括以下幾個方面：
(一)預期違約。
即在合同履行期限到來之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同的行為。
這是從英美法的概念。
其可分為兩種具體類型：
其一、預期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當事人以言辭或行為向另一方當事人表示其將不按約定履行合同義務。
有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。
其二、預期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當事人根據(jù)客觀事實發(fā)現(xiàn)另一方當事人屆時不能履行合同義務。
其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。
預期違約最早來源于英國法庭的判例，即1853年奧徹斯特訴戴納特爾案。
后被英美法系國家廣泛采納，并形成一項制度。
因此我國《合同法》第108條明確規(guī)定：“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的,對方可以在履行期滿之前要求其承擔違約責任。
可以看出預期違約分為明示違約和默示違約兩種形式，且守約方有選擇權(quán)，可以積極要求賠償，也可消極等待。
(二)不履行。
即完全不履行,指當事人根本未履行任何合同義務的違約情形。
從不履行的原因看,既可能是當事人雖然能夠履行但是拒絕履行,也可能是當事人不能履行債務。
債務人不能履行債務或拒絕履行債務,債權(quán)人可以解除合同,并追究債務人的違約責任。
(三)遲延履行。
即指在合同履行期限屆滿而未履行債務。
包括債務人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。
債務人遲延履行是指合同履行期限屆滿,或者在合同未定履行期限時,在債權(quán)人指定的合理期限屆滿,債務人未履行債務。
債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務人的履行應當接受而無正當理由拒不接受,即遲延接受履行。
(四)不適當履行。
即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。
包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。
瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。
加害給付,是指債務人因交付的標的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。
分別規(guī)定于《合同法》第112條和第113條。
另外，債務人未按合同約定的標的、數(shù)量、履行方式和地點而履行債務的行為，主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當;(3)履行地點不適當;(4)其他違反附隨義務的行為。
這些也應當屬于不適當履行。
四、免責事由。
所謂免責事由，是指免除違反合同義務的債務人承擔違約責任的原因和理由。
具體包括法定的免責事由和約定的免責事由。
具體內(nèi)容如下：
(一)不可抗力。
根據(jù)我國《合同法》，不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。
具體地說，不可抗力獨立于人的意志和行為之外，且其影響到合同的正常履行。
構(gòu)成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括自然災害和社會事件兩種。
對于因不可抗力導致的合同不能履行，應當根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關當事人的責任。
但在法律另有規(guī)定時，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責任，主要有：
其一、遲延履行后的責任。
大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務之后，應對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負責。
我國《合同法》第117條對此有所規(guī)定。
其二、客運合同中承運人對旅客傷亡的責任。
我國《合同法》第302條對承運人采取了特殊的嚴格責任原則。
[6]此外，對于不可抗力免責，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導致履行不能之時，債務人須及時通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關機關證實的文書作為有效證明提交債權(quán)人。
(二)債權(quán)人過錯。
債權(quán)人的過錯致使債務人不履行合同，債務人不負違約責任，我國法律對此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條(貨運合同)、第370條(保管合同)等。
(三)其他法定免責事由。
主要有兩類：
第一，對于標的物的自然損耗，債務人可免責。
這一情形多發(fā)生在運輸合同中。
第二，未違約一方未采取適當措施，導致?lián)p失擴大的，債務人對擴大的損失部分免責，我國《合同法》第119條對此有所規(guī)定。
(四)免責條款。
免責條款，又稱約定免責事由，是當事人以協(xié)議排除或限制其未來責任的合同條款。
分解開說，
其一，免責條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性;。
其二，免責條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責條款的存在;其三，免責條款旨在排除或限制未來的民事責任，具有免責功能。
我國《合同法》從反面對免責條款作了規(guī)定。
《合同法》第53條規(guī)定了兩種無效免責條款：第一，造成對方人身傷害的;第二，因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。
此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責任的，該免責條款無效。
違反合同所應當承擔的民事責任，根據(jù)《合同法》第107條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
從實際出發(fā)，我們認為承擔違約責任的具體方式應該包括：
1、實際履行。
對“實際履行”之界定,各國存在較大分歧。
要言之,大陸法把實際履行作為主要救濟方法,一方當事人違約,另一方當事人可要求其履行或請求法院判決其履行合同規(guī)定的特定義務,而不允許其以金錢或其它方法代替履行。
英美法把實際履行作為輔助救濟方法,一般僅限于法院判決并強制違約方履行義務,而且只有在損害賠償不是一種充分的補救方法時才采用。
我國亦規(guī)定了實際履行，稱為“繼續(xù)履行”，除第107條外，《合同法》第109條、第110條等條款規(guī)定，金錢債務應當實際履行，非金錢債務在特殊情況下不適用實際履行。
特殊情況即指法律上或事實上不能履行;債務的標的不適于強制履行或履行費用過高;債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。
2、采取補救措施。
如質(zhì)量不符合約定，應當按照當事人的約定承擔違約責任，如無約定或約定不明確的，非違約方可根據(jù)標的性質(zhì)和損失的大小，合理選擇要求對方采取修理、更換、重做、退貨、減少價款或報酬等措施。
另外，《合同法》第112條規(guī)定，受損害方在要求違約方采取合理的補救措施后，若仍有其他損失，還有權(quán)要求違約方賠償損失。
3、賠償損失。
又稱“損害賠償”，是違約人補償、賠償受害人因違約所遭受的損失的責任承擔方式,它是一種最重要最常見的違約補救方法。
損害賠償具有典型的補償性，它以違約行為造成對方財產(chǎn)損失的事實為基礎。
沒有損害事實就談不上損害賠償。
這是損害賠償不同于違約金的根本所在。
賠償損失也有一定的限制，即損害賠償額應相當于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或應當預見到的因違反合同可能造成的損失，即合理預見規(guī)則。
損害賠償直接關系到當事人雙方的物質(zhì)利益分配,體現(xiàn)著違約責任的作用,是一種較普遍的責任方式,應當給予足夠的重視。
4、支付違約金。
違約金是指合同當事人在合同中約定的，在合同債務人不履行或不適當履行合同義務時，向?qū)Ψ疆斒氯酥Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢。
當事人可以在合同中約定違約金，未約定則不產(chǎn)生違約金責任，且違約金的約定不應過高或者過低。
5、定金罰則。
當事人可以約定定金，定金按擔保法規(guī)定執(zhí)行，但如果同時約定定金和違約金，當事人可選擇適用其一。
(二)現(xiàn)行法律規(guī)定存在的問題。
按照《合同法》第107條規(guī)定的承擔違約責任的方式有以上五種方式。
對這幾種方式進一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題：[8]。
1、繼續(xù)履行與采取補救措施不屬于承擔違約責任的方式。
繼續(xù)履行與采取補救措施是合同當事人的義務以及合同義務的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責任的承擔方式。
違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。
繼續(xù)履行與采取補救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當事人的義務，不具有違約責任的作用。
從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補救措施只屬于合同當事人的義務,其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務，采取補救措施則是合同義務的繼續(xù)。
這兩者無論從實際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔違約責任的方式。
《合同法》將繼續(xù)履行與采取補救措施作為承擔違約責任的形式規(guī)定下來，是不準確的，混淆了合同義務與違約責任[9]。
2、采取補救措施的規(guī)定也不恰當。
“采取補救措施”是一個不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補救措施,《合同法》并沒有明確規(guī)定。
繼續(xù)履行是補救措施,修理、更換、重作也是補救措施。
另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補救措施并列規(guī)定下來，則又犯了一個邏輯錯誤。
這兩個概念是包含與被包含的關系,不是并列關系,不能并列使用。
3、支付價款或者酬金也不屬于承擔違約責任的方式。
我國《合同法》把“支付價款或者報酬”規(guī)定在違約責任一章(第109條)中，把支付價款或者酬金作為一種違約責任，筆者認為，這種立法安排不恰當。
支付價款或者酬金，這是合同當事人的義務，根本不是違約責任。
無論合同當事人是否違約，都應當履行其支付價款或者酬金的義務。
支付價款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的,兩者不能混淆。
因此，筆者認為違約責任的承擔方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。
簡言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆斒氯酥Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢;違約損害賠償是指違約方就其給對方當事人造成的損失進行經(jīng)濟補償。
在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當事人的利益平衡。
《合同法》第113條對此有所體現(xiàn)。
六、違約責任與其他民事責任的區(qū)別。
違約責任是合同法中重要的重要組成部分，也是民事責任的主要方式之一，為了更好的理解違約責任，下面就違約責任與締約過失責任和違約責任與侵權(quán)責任的區(qū)別作一簡要論述：
二者是《合同法》責任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:。
第一,二者產(chǎn)生的前提不同。
締約過失責任是基于合同不成立或合同無效或合同被撤銷而產(chǎn)生的民事責任,違反的是合同前義務,是法定義務,而違約責任是以合同有效成立而產(chǎn)生的民事責任,違反的是合同義務,是約定義務。
第二,歸責原則不同。
締約過失責任以行為人的主觀過錯為要件,實行過錯責任原則。
而違約責任,不以行為人的主觀過錯為條件,實行嚴格責任原則。
第三,責任方式不同。
締約過失責任只有賠償損失一種,而違約責任有賠償損失、支付違約金,強制履行等方式。
第四,賠償損失的范圍不同。
締約過失責任的賠償范圍是信賴利益的損失,而違約責任賠償范圍是履行利益的損失。
違約責任和侵權(quán)是民事責任的兩種主要方式,盡管二者存在著競合的情況,但二者之間有著重要差異:。
第一,二者產(chǎn)生的前提不同。
違約責任是基于合同而產(chǎn)生的違反合同的責任;而侵權(quán)責任是基于行為人沒有履行法律上規(guī)定的或者認可的應盡的義務而產(chǎn)生的責任。
第二,二者的歸責原則不同。
違約責任奉行嚴格責任原則即無過錯責任原則;而侵權(quán)責任以過錯責任原則為主,只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實行無過錯責任原則或公平原則。
第三,免責條件不同。
在違約責任中,除了有法定的免責事由以外,還可以在合同中約定免責事由;而在侵權(quán)責任中,其免責事由只能是法定的。
第四,責任形式不同。
違約金、定金等責任形式只能適用于違約責任;而停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責任。
第五,賠償范圍不同。
違約責任是一種財產(chǎn)責任,因而主要是財產(chǎn)損失的賠償;而侵權(quán)責任不僅包括財產(chǎn)損失的賠償,還包括精神損害的賠償。
當然，事實上也存在著違約和侵權(quán)責任競合的情形。
責任競合，是指某種行為同時具備兩種或兩種以上的法律責任構(gòu)成要件，從而使該行為人有可能承擔兩種以上的法律責任的現(xiàn)象。
《合同法》第122條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。
總之，隨著市場經(jīng)濟的逐步發(fā)育成熟，違約責任制度也必將更加完善。
新《合同法》對違約責任制度的規(guī)定雖有不盡完善之處，但在與國際法規(guī)和國際慣例接軌方面大大前進了一步，并且保留了自己的特色，其內(nèi)容也會更加全面、合理、科學。
以上筆者結(jié)合我國《合同法》對違約責任制度的相關問題作粗略的論析。
限于篇幅，筆者對諸如違約責任與其他責任(如締約過失責任)的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌觯@些都有待筆者今后的不懈努力。
運輸合同違約責任篇十二
違反合同，并不一定會引起民事責任的承擔。只有具備一定的條件，違約當事人才承擔違約責任。根據(jù)法律的規(guī)定，構(gòu)成違約責任應具備的要件有：
1.有不履行或者不完全履行合同義務的行為;
2.當事人的違約行為造成了損害事實;
3.違約行為和損害結(jié)果之間存在著因果關系。
合同法關于違約責任的規(guī)定
合同法第一百一十條當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
(一)法律上或者事實上不能履行;
(二)債務的標的不適于強制履行或者履行費用過高;
(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。
合同法第一百一十一條質(zhì)量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。
合同法第一百一十二條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。
合同法第一百一十三條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。
經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔損害賠償責任。
合同法第一百一十四條當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。
當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。
合同法第一百一十五條當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔保。債務人履行債務后，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。
合同法第一百一十六條當事人既約定違約金，又約定定金的.，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。
合同法第一百一十七條因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規(guī)定的除外。當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責任。
本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。
合同法第一百一十八條當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應當在合理期限內(nèi)提供證明。
合同法第一百一十九條當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大;沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。
當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。
在合同法第一百二十條當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔合同法相應的責任。
合同法第一百二十一條?當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向?qū)Ψ匠袚`約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。
合同法第一百二十二條因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。
運輸合同違約責任篇十三
摘要：合同當事人不履行或者不適當履行合同義務直接的法律后果就是承擔違約責任。
全面研究中國違約責任的分類、內(nèi)容和形式。
有利于促進合同的履行和彌補違約造成的損失，最大限度地保護當事人的合法權(quán)益。
違約責任制度作為保障債權(quán)實現(xiàn)及債務履行的重要措施，在合同法中居于十分重要的地位。
關鍵詞：違約責任;歸責原則;違約責任承擔方式。
違約責任即違反了合同的民事責任，是指合同當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定時，依照法律規(guī)定或者合同的約定所應承擔的法律責任。
新《合同法》對違約責任的內(nèi)容進行了一定的修改和補充，其中的違約責任制度吸收了以往三部合同法行之有效的規(guī)定和借鑒了國外的有益經(jīng)驗。
體現(xiàn)了中國違約責任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性。
歸責原則是指在進行違約行為所導致的事實后果的歸屬判斷活動時應當遵循的原則和基本標準。
違約責任歸責原則的規(guī)定主要有過錯責任原則和嚴格責任原則。
嚴格責任原則明確規(guī)定在中國合同法的總則中，是違約責任的`主要歸責原則，它在《合同法》的適用中具有普遍意義。
所謂嚴格責任，又稱無過錯責任，是指違約發(fā)生后，確定違約當事人的責任，應主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成，而不考慮違約方的故意或過失。
中國《合同法》雖然采用嚴格責任和過錯責任二元的違約歸責原則體系，但二者的地位和作用是不同的，嚴格責任規(guī)定在總則中，過錯責任出現(xiàn)在分則中;嚴格責任是一般規(guī)定，過錯責任是例外補充;嚴格責任為主，過錯責任為輔。
只有在法律有特別規(guī)定才適用過錯責任，無特別規(guī)定則一律適用嚴格責任。
綜合中國《合同法》及各國實踐，中國違約責任的形態(tài)具體包括以下幾種：
3.1預期違約。
亦稱先期違約，分為兩種具體類型：其一，預期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當事人以言辭或行為向另一方當事人表示其將不按約定履行合同義務。
其二。
預期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當事人根據(jù)客觀事實發(fā)現(xiàn)另一方當事人屆時不能履行合同義務。
以上兩種類型均有明示和默示兩種表現(xiàn)形式，且守約方有選擇權(quán)，可以積極要求賠償，也可消極等待。
3.2不履行。
即完全不履行，指當事人根本未履行任何合同義務的違約情形。
主要包括債務人屆期不能履行債務和屆期拒絕履行債務兩種，債務人不能履行債務或拒絕履行債務，債務人可以解除合同，并追究債務人的違約責任。
3.3遲延履行。
指在合同履行期限屆滿而未履行債務。
包括債務人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。
債務人遲延履行是指合同履行期限屆滿，或者在合同未定履行期限時，在債權(quán)人指定的合理期限屆滿，債務人能履行債務而未履行。
根據(jù)《合同法》規(guī)定，債務人遲延履行的。
應承擔遲延履行的違約責任，承擔對遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責任。
債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務人的履行應當接受而無正當理由拒不接受，即遲延受領。
債權(quán)人遲延造成債務的損害，債權(quán)人應負損害賠償責任。
3.4不適當履行。
指雖有履行但履行質(zhì)量部符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。
包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。
瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。
債權(quán)人可依《合同法》之規(guī)定。
要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。
加害給付，是指債務人因交付的標的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。
債權(quán)人因此造成人身或合同標的物以外的其他財產(chǎn)損害時，債務人應承擔損害賠償責任。
5違約責任與其他民事責任的區(qū)別。
違約責任是《合同法》中最重要的組成部分，也是民事責任的主要方式之一，為更好的理解違約責任，以下就違約責任與締約過失責任和違約責任與侵權(quán)責任的區(qū)別作一簡要論述。
合同締約人訂立合同的日的是為了使自己的利益得到實現(xiàn)。
而合同一方當事人的違約行為可能使得對方當事人的利益得不到實現(xiàn)。
因此，研究違約行為及其救濟方法，對合同當事人和整個社會的交易活動的穩(wěn)定發(fā)展有著重要意義。
隨著市場經(jīng)濟的逐步發(fā)育成熟，違約責任制度也必將更加完善。
運輸合同違約責任篇十四
內(nèi)容摘要：
約責任是合同法中的一項最重要的制度，我國現(xiàn)行《合同法》具有許多突破性的特點。筆者結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》的相關規(guī)定，從內(nèi)涵界定及其特點、歸責原則、樣態(tài)、免責事由、承擔方式、責任競合和因第三人原因違約幾方面對違約責任制度的相關問題作粗略的論析。
關鍵詞：
違約責任歸責原則《合同法》違約責任承擔方式。
違約責任，又稱違反合同的民事責任，是指合同當事人因違反合同債務所應承擔的責任。作為保障債權(quán)實現(xiàn)及債務履行重要措施的違約責任制度與合同債務聯(lián)系密切。一方面，違約責任是債務不履行所導致的結(jié)果，是以債務存在為前提的；另一方面，違約責任是在債務人不履行債務時，國家強制債務人履行債務和承擔責任的法律表現(xiàn)。因此，違約責任和合同債務的關系可以歸結(jié)為：債務是責任發(fā)生的前提，責任是債務不履行的結(jié)果。違約責任是我國《合同法》中的一項最重要的制度，《合同法》對以往的違約責任制度進行若干補充和完善，其最大的特點在于：第一，增加預期違約責任和加害給付責任，從而構(gòu)筑了違約責任的真正內(nèi)涵。第二，以嚴格責任作為違約責任的一般歸責原則，從而強化了違約責任的功能，順應了合同法的發(fā)展趨勢。第三，將預期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補了預期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。第四，將完全賠償原則和可預見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當事人的利益平衡。第五，允許違約責任與侵權(quán)責任競合，最大限度地保護了當事人的合法權(quán)益，并給當事人行使權(quán)利提供充分的空間。[1]本文擬結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》對違約責任制度的相關問題作粗略的論析。
一、違約責任的內(nèi)涵界定及其特點。
違約責任，是指合同當事人因違反合同義務應承擔的責任。在英美法中違約責任通常被稱為違約的補救（remediesforbreachofcontract），而在大陸法中則被包括在債務不履行的責任之中，或者被視為債的效力的范疇。違約責任制度是保障債權(quán)實現(xiàn)及債務履行的重要措施，它與合同義務有密切聯(lián)系，合同義務是違約責任產(chǎn)生的前提，違約責任則是合同義務不履行的結(jié)果。[2]我國《合同法》第七章專設違約責任，規(guī)定了預期違約及實際違約等所應承擔的法律責任。
違約責任具有以下特點:(1)民事責任包括違約責任和侵權(quán)責任，因此，違約責任是民事責任的一種，不同于行政責任和刑事責任。
(2)違約責任是當事人不履行債務所導致的結(jié)果。構(gòu)成違約，必須存在有效成立的合同關系，而且存在債務人不履行債務的事實。因此，違反合同義務是違約責任與侵權(quán)責任相區(qū)別的重要特點。
(3)違約責任具有相對性。違約責任只能發(fā)生在特定的合同當事人之間，只有守約方才能基于合同向違約方提出請求或提起訴訟，與合同無關的第三人不能依據(jù)合同對違約方提出請求或訴訟。
(4)當事人可以預先約定違約責任。當事人根據(jù)合同自由原則，在法律規(guī)定的.范圍內(nèi)，對違約責任預先約定。例如預先約定違約金的數(shù)額幅度，預先約定損害賠償額的計算方法，預先設定免責條款等。當然，當事人對違約責任的預先約定必須公正合理，否則將會被宣告無效或被撤銷。
綜關各國立法實踐，對違約責任歸責原則的規(guī)定主要有過錯責任原則和嚴格責任原則。
我國《合同法》確定了嚴格責任原則。《合同法》第107條規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續(xù)履行,采取外救措施或賠償損失等違約的責任?！边@里所確定的即為嚴格責任原則。
對于違約責任的樣態(tài)，又稱違約形態(tài)。綜合我國《合同法》及各國實踐，筆者認為主要有以下幾種：
第一，預期違約。這是從英美法的概念。其可分為兩種具體類型：[5]其一、預期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當事人以言辭或行為向另一方當事人表示其將不按約定履行合同義務。有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。其二、預期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當事人根據(jù)客觀事實發(fā)現(xiàn)另一方當事人屆時不能履行合同義務。其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。我國《合同法》第108條對預期拒絕履行做了規(guī)定，而第68條關于不安抗辯權(quán)的規(guī)定，則兼含有以上兩種類型的具體表現(xiàn)行為。筆者認為，我國的立法分類不明確，實踐中的適用有一定困難。
第二，不履行。即完全不履行,指當事人根本未履行任何合同義務的違約情形。根據(jù)不履行的時間，有先期不履行（預期違約的一種）和實際違約兩種；根據(jù)當事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預期違約，若發(fā)生在履行期屆滿后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務的具體性質(zhì)確定）。為避免重復，筆者認為此處不履行主要包括債務人屆期不能履行債務和屆期拒絕履行債務兩種。
第三，遲延履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務。包括債務人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務人遲延履行是指合同履行期限屆滿,或者在合同未定履行期限時,在債權(quán)人指定的合理期限屆滿,債務人能履行債務而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,債務人遲延履行的,應承擔遲延履行的違約責任,承擔對遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務人的履行應當接受而無正當理由拒不接受,即遲延受領。若債權(quán)人遲延造成債務的損害,債權(quán)人應負損害賠償責任。
第四，不適當履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定,合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。加害給付,是指債務人因交付的標的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條,債務人由于交付的標的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標的物以外的其他財產(chǎn)的損害時,債務人還應承擔損害賠償責任。
第五，其它違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的,債務人未按合同約定的標的、數(shù)量、履行方式和地點而履行債務的行為。主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當;(3)履行地點不適當;(4)其他違反附隨義務的行為。
四、免責事由。
所謂免責事由，是指免除違反合同義務的債務人承擔違約責任的原因和理由。具體包括法定的免責事由和約定的免責事由。具體內(nèi)容如下：
（一）不可抗力。
根據(jù)我國《合同法》，不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。具體地說，不可抗力獨立于人的意志和行為之外，且其影響到合同的正常履行。構(gòu)成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括自然災害和社會事件兩種。
不可抗力的法律后果。對于因不可抗力導致的合同不能履行，應當根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關當事人的責任。但在法律另有規(guī)定時，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責任，主要有：其一、遲延履行后的責任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務之后，應對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負責。我國《合同法》第117條對此有所規(guī)定。其二、客運合同中承運人對旅客傷亡的責任。我國《合同法》第302條對承運人采取了特殊的嚴格責任原則[6]。我國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關規(guī)定。
此外，對于不可抗力免責，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導致履行不能之時，債務人須及時通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關機關證實的文書作為有效證明提交債權(quán)人。
（二）債權(quán)人過錯。
債權(quán)人的過錯致使債務人不履行合同，債務人不負違約責任，我國法律對此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條（貨運合同）、第370條（保管合同）等。
（三）其他法定免責事由。
主要有兩類：第一，對于標的物的自然損耗，債務人可免責。這一情形多發(fā)生在運輸合同中。第二，未違約一方未采取適當措施，導致?lián)p失擴大的，債務人對擴大的損失部分免責，我國《合同法》第119條對此有所規(guī)定。
（四）免責條款。
我國《合同法》從反面對免責條款作了規(guī)定。《合同法》第53條規(guī)定了兩種無效免責條款：第一，造成對方人身傷害的；第二，因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責任的，該免責條款無效。
第一，繼續(xù)履行與采取補救措施不屬于承擔違約責任的方式。繼續(xù)履行與采取補救措施是合同當事人的義務以及合同義務的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責任的承擔方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當事人的義務，不具有違約責任的作用。從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補救措施只屬于合同當事人的義務,其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務，采取補救措施則是合同義務的繼續(xù)。這兩者無論從實際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔違約責任的方式。《合同法》將繼續(xù)履行與采取補救措施作為承擔違約責任的形式規(guī)定下來，是不準確的，混淆了合同義務與違約責任[9]。
第二，采取補救措施的規(guī)定也不恰當?！安扇⊙a救措施”是一個不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補救措施,《合同法》并沒有明確規(guī)定。繼續(xù)履行是補救措施,修理、更換、重作也是補救措施。另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補救措施并列規(guī)定下來，則又犯了一個邏輯錯誤。這兩個概念是包含與被包含的關系,不是并列關系,不能并列使用。
第三，支付價款或者酬金也不屬于承擔違約責任的方式。我國《合同法》把“支付價款或者報酬”規(guī)定在違約責任一章（第109條）中，把支付價款或者酬金作為一種違約責任，筆者認為，這種立法安排不恰當。支付價款或者酬金，這是合同當事人的義務，根本不是違約責任。無論合同當事人是否違約，都應當履行其支付價款或者酬金的義務。支付價款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的,兩者不能混淆。
因此，筆者認為違約責任的承擔方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆斒氯酥Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢；違約損害賠償是指違約方就其給對方當事人造成的損失進行經(jīng)濟補償。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當事人的利益平衡?！逗贤ā返?13條對此有所體現(xiàn)。
六、違約責任與其他民事責任的區(qū)別。
違約責任是合同法中重要的重要組成部分，也是民事責任的主要方式之一，為了更好的理解違約責任，下面就違約責任與締約過失責任和違約責任與侵權(quán)責任的區(qū)別作一簡要論述：
第一，締約過失責任與違約責任。二者是《合同法》責任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:（一）、二者產(chǎn)生的前提不同。締約過失責任是基于合同不成立或合同無效或合同被撤銷而產(chǎn)生的民事責任,違反的是合同前義務,是法定義務,而違約責任是以合同有效成立而產(chǎn)生的民事責任,違反的是合同義務,是約定義務。（二）、歸責原則不同。締約過失責任以行為人的主觀過錯為要件,實行過錯責任原則。而違約責任,不以行為人的主觀過錯為條件,實行嚴格責任原則。（三）、責任方式不同。締約過失責任只有賠償損失一種,而違約責任有賠償損失、支付違約金,強制履行等方式。（四）、賠償損失的范圍不同。締約過失責任的賠償范圍是信賴利益的損失,而違約責任賠償范圍是履行利益的損失。
第二，違約責任和侵權(quán)責任。違約責任和侵權(quán)是民事責任的兩種主要方式,盡管二者存在著競合的情況,但二者之間有著重要差異:（一）、二者產(chǎn)生的前提不同。違約責任是基于合同而產(chǎn)生的違反合同的責任;而侵權(quán)責任是基于行為人沒有履行法律上規(guī)定的或者認可的應盡的義務而產(chǎn)生的責任。（二）、二者的歸責原則不同。違約責任奉行嚴格責任原則即無過錯責任原則;而侵權(quán)責任以過錯責任原則為主,只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實行無過錯責任原則或公平原則。（三）、免責條件不同。在違約責任中,除了有法定的免責事由以外,還可以在合同中約定免責事由;而在侵權(quán)責任中,其免責事由只能是法定的。（四）、責任形式不同。違約金、定金等責任形式只能適用于違約責任;而停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責任。（五）、賠償范圍不同。違約責任是一種財產(chǎn)責任,因而主要是財產(chǎn)損失的賠償;而侵權(quán)責任不僅包括財產(chǎn)損失的賠償,還包括精神損害的賠償。
七、結(jié)語。
以上是我結(jié)合我國《合同法》對違約責任制度的相關問題作粗略的論析。限于篇幅，我對諸如違約責任與更多其他責任的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌觯@些都有待我今后的不懈努力。總之，隨著市場經(jīng)濟的逐步發(fā)育成熟，違約責任制度也必將更加完善。
運輸合同違約責任篇十五
違約責任是指合同當事人不履行或者不適當履行合同義務所應承擔的民事責任。當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。違約責任具有以下特點：
(1)以有效合同為前提。當侵權(quán)責任和締約過失責任不同，違約責任必須以當事人雙方事先存在的有效合同關系為前提。
(2)以合同當事人不履行或者不適當履行合同義務為要件。只有合同當事人不履行或者不適當履行合同義務時，才應承擔違約責任。
(3)可由合同當事人在法定范圍內(nèi)約定。違約責任主要是一種賠償責任，因此，可由合同當事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自行約定。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
運輸合同違約責任篇十六
技術(shù)服務合同是指當事人一方以技術(shù)知識為另一方解決特定技術(shù)問題所訂立的合同。技術(shù)服務合同中包括技術(shù)培訓合同和技術(shù)中介合同。技術(shù)培訓合同是指當事人一方委托另一方對指定的專業(yè)技術(shù)人員進行特定項目的技術(shù)指導和專業(yè)訓練所訂立的合同。
一、委托方提出的技術(shù)服務的項目的名稱;。
二、委托方提出的技術(shù)服務的內(nèi)容及應達到的要求;。
三、雙方確定的培訓計劃、進度、期限、地點、方式;。
四、委托方要求的師資水平、資歷、要求;。
五、委托方需要培訓的人數(shù)，受托方要求委托方指定接受培訓人員的技術(shù)能力、學歷要求;。
七、培訓開展的必要物質(zhì)條件(如教室、教具等)和雙方應協(xié)作解決的事項;。
八、學員水平驗收考核的方法和標準(如實際操作、理論考試、現(xiàn)場答辯等);。
九、委托方支付報酬的數(shù)額、時間、方式、地點等;。
十一、違約金、賠償損失的計算方法及數(shù)額;。
十二、爭議解決的方法;。
十三、其他約定。
技術(shù)服務合同可由委托人直接與被委托人協(xié)商約定后簽訂，也可以由委托人通過中介與被委托人協(xié)商簽訂，不管采用什么方式，必須符合技術(shù)服務合同的特征，并不得遺漏其主要條款。
工程技術(shù)服務合同范本。
工程技術(shù)服務合同。
合同編號：___________________。
轉(zhuǎn)讓方：____________________________。
法定代表人或負責人：________________。
受讓方：____________________________。
法定代表人或負責人：________________。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》的有關規(guī)定，經(jīng)雙方當事人協(xié)商一致，簽訂本合同。
(注：非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同當事人可以依照專利實施許可合同，采取獨占、排他、普通許可證的形式。)。
(注)使用范圍指地域范圍、期限范圍、使用范圍。
第五條轉(zhuǎn)讓方的主要義務。
1.在合同生效之日起________天內(nèi)，向受讓方交付下列技術(shù)資料：______________。
2.在合同履行過程中，向受讓方提供下列內(nèi)容的技術(shù)指導和服務：________________。
3.保證所轉(zhuǎn)讓的技術(shù)具有實用性，可靠性，即為能夠應用于生產(chǎn)實踐的成熟技術(shù)。保證使用本非專利技術(shù)能夠達到下列技術(shù)經(jīng)濟指標：_______________________。
第六條受讓方的義務。
1.向轉(zhuǎn)讓方支付使用費，數(shù)額為________元。按下列日期分期支付______________。
(注：在采取提成支付的情況下，當事人可以約定：a.合同生效后________日內(nèi)先向轉(zhuǎn)讓方支付_______元;b.自合同投產(chǎn)之日起(或第一件合同產(chǎn)品銷售之日起)______年內(nèi)按產(chǎn)值(或銷售額、或利潤)的'______%向轉(zhuǎn)讓方支付提成費。提成費每年支付一次，支付日期為每年______月_______日前。)
2.按本合同約定的范圍使用本非專利技術(shù)。
第七條保密條款。
在本合同有效期內(nèi)，雙方當事人應對下列技術(shù)資料承擔保密義務：___________。
本合同期滿后_______年后，雙方當事人應對下列技術(shù)資料承擔保密義務：___________。
第八條合同產(chǎn)品的驗收標準和方法：_________。
第九條后續(xù)改進條款。
在本合同履行過程中，雙方當事人各自在本轉(zhuǎn)讓技術(shù)基礎上作出的新的發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)歸作出發(fā)明創(chuàng)造的一方所有，但當事人另有約定的除外。
3.轉(zhuǎn)讓方違反合同約定的保密義務，泄露技術(shù)秘密，使受讓方遭受損失的，轉(zhuǎn)讓方應當支付數(shù)額為________的違約金。
受讓方實施使用該非專利技術(shù)超越約定的范圍的，違反約定擅自許可第三人實施該項非專利技術(shù)的，應當停止違約行為，支付違約金或賠償損失。
1.受讓方未按合同約定的期限和方式支付使用費，除應實效使用費外，應向轉(zhuǎn)讓方支付數(shù)額為_______的違約金，受讓方拒不交付使用費或違約金，除必須停止使用非專利技術(shù)外，應當返還技術(shù)資料，支付數(shù)額為________的違約金。
3.受讓方使用本技術(shù)超越合同約定的范圍的，應當停止違約行為，支付數(shù)額為________的違約金。
5.受讓方違反合同約定的秘密義務，泄露技術(shù)秘密，應當返還非法所得，支付數(shù)額為______________的違約金。
2.在本合同履行過程中，如出現(xiàn)他人就同一技術(shù)申請專利或獲得專利權(quán)的情況，受讓方有權(quán)解除合同。由此造成的損失應當由雙方當事人按如下比例合理分擔：_____________。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/12126509.html】
