人的記憶力會(huì)隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來(lái)，也便于保存一份美好的回憶。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？下面是小編幫大家整理的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
反壟斷法論文選題篇一
反壟斷法尋求的本質(zhì)方針是完成社會(huì)全體效益
反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)主要組成部分，因而其應(yīng)當(dāng)反映經(jīng)濟(jì)法的兩大根本特征，即社會(huì)性和經(jīng)濟(jì)性。反壟斷法一起也是國(guó)家對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活干涉的表現(xiàn)形式，這種干涉既是社會(huì)公共性的本質(zhì)地點(diǎn)也是社會(huì)公共性的底子請(qǐng)求，表現(xiàn)了社會(huì)本位思維。所以，社會(huì)全體效益是反壟斷法尋求的本質(zhì)方針。
在自由競(jìng)賽過(guò)程中，大家在尋求本身利益時(shí)，也推進(jìn)了社會(huì)福利的前進(jìn)，自個(gè)利益和社會(huì)利益是能夠共存的。在理想的商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)全體的經(jīng)濟(jì)效益與個(gè)別的經(jīng)濟(jì)效益具有一致性?？墒且?yàn)閴艛嗑跋蟮拇嬖?，也因?yàn)楦?jìng)賽本身就有缺點(diǎn)，然后發(fā)生約束競(jìng)賽做法和壟斷做法，這會(huì)引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益和自個(gè)經(jīng)濟(jì)效益的敵對(duì)乃至別的方面的對(duì)立。約束競(jìng)賽和壟斷做法本質(zhì)上是商場(chǎng)自治的成果，所以這是商場(chǎng)競(jìng)賽機(jī)制本身無(wú)法處理的。
目前中國(guó)商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則以及有關(guān)法令法規(guī)還不太健全，大家的做法形式、思維觀念和社會(huì)利益分配機(jī)制也發(fā)生著改動(dòng)。多元化和利益分解的趨勢(shì)尤為顯著，商場(chǎng)競(jìng)賽中運(yùn)營(yíng)者為了獲取更多的利益約束競(jìng)賽做法的景象舉目皆是，這種景象破壞了正常的商場(chǎng)競(jìng)賽次序，不利于中國(guó)樹立杰出的社會(huì)主義商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，也不利于中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。所以，要將社會(huì)全體經(jīng)濟(jì)效益作為反壟斷法的本質(zhì)方針。
反壟斷法尋求的根本方針是社會(huì)本質(zhì)公正
反壟斷法尋求的公正是一種全體的社會(huì)公正，并不是僅僅維護(hù)某一類公司。全體公正主要是起點(diǎn)上的公正、取得時(shí)機(jī)的公正、買賣過(guò)程公正以及終究成果公正。起點(diǎn)上的公正是指一切地區(qū)的公司和運(yùn)營(yíng)者都能有平等的時(shí)機(jī)進(jìn)入和退出商場(chǎng)。取得時(shí)機(jī)公正是指資本裝備的公正，從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公司和運(yùn)營(yíng)者有公正競(jìng)賽資本的時(shí)機(jī)。買賣過(guò)程公正是指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)買賣環(huán)節(jié)中，運(yùn)營(yíng)者能夠自愿公正的進(jìn)行買賣，而不是違背自個(gè)的志愿進(jìn)行買賣。成果公正是指在商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，每個(gè)運(yùn)營(yíng)者經(jīng)過(guò)公正的買賣過(guò)程，終究得到公正的成果。
中國(guó)目前還沒有完全完成全體的經(jīng)濟(jì)公正，國(guó)家對(duì)一些特定工業(yè)仍是有意識(shí)的維護(hù)和扶持，這些工業(yè)大多為國(guó)有公司，有了國(guó)家的方針維護(hù)和扶持，即便運(yùn)營(yíng)成果欠好，也不能輕易的退出商場(chǎng)。而與此一起，中國(guó)的一些工業(yè)在世界上有了必定的競(jìng)賽力，這些工業(yè)大都為民營(yíng)公司，沒有政府的維護(hù)扶持，在融資方面有必定艱難，創(chuàng)業(yè)的艱難重重。所以，咱們要把經(jīng)濟(jì)公正作為中國(guó)反壟斷法的根本方針。
反壟斷法的根本起點(diǎn)
自由競(jìng)賽是反壟斷法特有的法價(jià)值
在商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，競(jìng)賽的存在商場(chǎng)主體尋求個(gè)別利益最大化的一起，也使全部社會(huì)到達(dá)最優(yōu)的一種狀況，也即是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說(shuō)的帕累托最優(yōu)。因而，維護(hù)商場(chǎng)競(jìng)賽體系有利于個(gè)別經(jīng)濟(jì)利益的前進(jìn)，必定條件下也有利于社會(huì)全體利益的前進(jìn)，所以將競(jìng)賽作為反壟斷法的價(jià)值取向具有主要的理論和實(shí)際意義。
維護(hù)競(jìng)賽而不是競(jìng)賽者，競(jìng)賽者作為商場(chǎng)主體參加商場(chǎng)競(jìng)賽，其成功和失利是商場(chǎng)競(jìng)賽的必然成果，這是商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。究其原因，是因?yàn)樯虉?chǎng)經(jīng)濟(jì)中“看不見的手”在表現(xiàn)效果，完成商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的優(yōu)勝劣汰，完成社會(huì)資本的優(yōu)化裝備。在這么一個(gè)存在競(jìng)賽的環(huán)境中，每個(gè)公司為了在競(jìng)賽中非常好地生存發(fā)展，需求不斷地改善本身的技能和辦理。所以，競(jìng)賽給公司的革新前進(jìn)帶來(lái)了動(dòng)力，也給全社會(huì)技能和辦理經(jīng)驗(yàn)的前進(jìn)帶來(lái)了關(guān)鍵。因而個(gè)別競(jìng)賽者在競(jìng)賽中的利害得失，在有用競(jìng)賽的環(huán)境下是正常的景象。
自由是競(jìng)賽充沛展開的條件，反壟斷法是國(guó)家對(duì)商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干涉的一種手段，商場(chǎng)主體在進(jìn)行競(jìng)賽活動(dòng)時(shí)，如果進(jìn)行某些反壟斷法制止的約束競(jìng)賽的做法或活動(dòng)，就會(huì)遭到反壟斷法的規(guī)制和追查。反壟斷法對(duì)商場(chǎng)主體約束競(jìng)賽做法的干涉與它對(duì)自由價(jià)值取向的尋求并不對(duì)立。因?yàn)樽杂刹⒉灰馕赌軌螂S心所欲，自由是指必須在法令規(guī)則的規(guī)模以內(nèi)活動(dòng)。自由是反壟斷尋求的意圖，即便反壟斷法對(duì)某些主體做法的自由進(jìn)行約束，也是為了非常好地完成自由。
經(jīng)濟(jì)功率的前進(jìn)是反壟斷法尋求競(jìng)賽次序的根本意圖
“構(gòu)造做法績(jī)效”理論，以為渙散的商場(chǎng)構(gòu)造比壟斷或過(guò)于會(huì)集的商場(chǎng)構(gòu)造具有更高的功率。因而，反壟斷法企圖完善商場(chǎng)構(gòu)造來(lái)到達(dá)遏止壟斷、維護(hù)競(jìng)賽的意圖。反壟斷法尋求競(jìng)賽機(jī)制是為了取得更高的經(jīng)濟(jì)功率，這種功率與經(jīng)濟(jì)學(xué)上的功率是有不同的，其具有廣義性、全體性以及社會(huì)性。在商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資本的裝備是經(jīng)過(guò)報(bào)價(jià)完成的，報(bào)價(jià)又是在商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)過(guò)競(jìng)賽構(gòu)成的，經(jīng)過(guò)對(duì)競(jìng)賽機(jī)制的維護(hù)，使商場(chǎng)構(gòu)成合理的報(bào)價(jià)，使資本優(yōu)化裝備，終究推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高功率。而壟斷做法損害了商場(chǎng)的競(jìng)賽機(jī)制，帶來(lái)了出產(chǎn)和花費(fèi)的非功率。因而，需求反壟斷法進(jìn)行調(diào)理、規(guī)制以康復(fù)或完成經(jīng)濟(jì)功率，康復(fù)商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康良性狀況。
中國(guó)反壟斷法在規(guī)則上具有的特征
中國(guó)反壟斷法在法令責(zé)任方面，倚重行政責(zé)任
狹義的反壟斷法法令責(zé)任包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任等三類，反壟斷法在規(guī)則刑事責(zé)任方面上比較慎重，只要美國(guó)、日本等少量國(guó)家的反壟斷法有刑事責(zé)任，中國(guó)的反壟斷法只規(guī)則了民事責(zé)任和行政責(zé)任，對(duì)壟斷做法沒有刑事責(zé)任的規(guī)則。而在行政責(zé)任和民事責(zé)任之間，更倚重行政責(zé)任，尤其是行政罰款。中國(guó)反壟斷法盡管規(guī)則了運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但沒有賦予壟斷做法受害人以直接的民事訴權(quán)，這在必定程度上影響其實(shí)際功效的表現(xiàn)。總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)的反壟斷法過(guò)度依托民事責(zé)任和行政責(zé)任在規(guī)制壟斷做法的效果。
規(guī)則了反壟斷法的域外適用
中國(guó)反壟斷法第二條明確規(guī)則“中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷做法，適用本法；中華人民共和國(guó)境外的壟斷做法，對(duì)境內(nèi)商場(chǎng)競(jìng)賽發(fā)生掃除、約束影響的，適用本法?！备@一條的施行，中國(guó)發(fā)壟斷法會(huì)發(fā)生兩個(gè)結(jié)果：榜首，在外國(guó)有營(yíng)業(yè)場(chǎng)合或許有居處的公司，假設(shè)它們?cè)趪?guó)外策劃或施行的約束競(jìng)賽做法對(duì)中國(guó)商場(chǎng)自由競(jìng)賽發(fā)生了影響，則中國(guó)的反壟斷法適用于它們；第二，在世界商場(chǎng)上從事出產(chǎn)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的中國(guó)公司，假設(shè)它們的約束競(jìng)賽做法對(duì)中國(guó)的商場(chǎng)自由競(jìng)賽沒有發(fā)生影響，則中國(guó)的反壟斷法對(duì)其適用遭到了約束。也即是說(shuō)，中國(guó)反壟斷法只適用于中國(guó)商場(chǎng)上發(fā)生或即將發(fā)生的壟斷做法。
行政壟斷被列入反壟斷法
中國(guó)反壟斷法第八條規(guī)則“行政機(jī)關(guān)和法令、法規(guī)授權(quán)的具有辦理公共事物功能的安排不得亂用行政權(quán)力，掃除、約束競(jìng)賽。”傳統(tǒng)的反壟斷法主要是防止商場(chǎng)實(shí)力，制止私人壟斷。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家要充任裁判的人物，維護(hù)和標(biāo)準(zhǔn)商場(chǎng)競(jìng)賽次序，維護(hù)廣闊花費(fèi)者和運(yùn)營(yíng)者的利益。然而，經(jīng)過(guò)實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活的查驗(yàn)，能夠發(fā)生約束競(jìng)賽做法的不僅僅是公司，還有來(lái)自行政機(jī)關(guān)，具有辦理公共事務(wù)功能的安排，它們往往也會(huì)約束競(jìng)賽。對(duì)立行政壟斷對(duì)中國(guó)是一個(gè)難題，因?yàn)檫@意味著政府自個(gè)要約束自個(gè)，這不是靠立法機(jī)關(guān)擬定一部反壟斷法就能處理的疑問(wèn)。只要完全改動(dòng)政府功能和改動(dòng)政企不分的狀況，行政壟斷的景象才干得到遏止。
反壟斷法論文選題篇二
《反壟斷法》全文
中華人民共和國(guó)反壟斷法
(8月30日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議通過(guò))
目 錄
第一章 總 則
第二章 壟斷協(xié)議
第三章 濫用市場(chǎng)支配地位
第四章 經(jīng)營(yíng)者集中
第五章 濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)
第六章 對(duì)涉嫌壟斷行為的調(diào)查
第七章 法律責(zé)任
第八章 附 則
第一章 總 則
第一條 為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法。
第二條 中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為，適用本法;中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。
第三條 本法規(guī)定的壟斷行為包括：
(一)經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議;
(二)經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位;
(三)具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。
第四條 國(guó)家制定和實(shí)施與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，完善宏觀調(diào)控，健全統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系。
第五條 經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。
第六條 具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。
第七條 國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。
前款規(guī)定行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)實(shí)守信，嚴(yán)格自律，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專營(yíng)專賣地位損害消費(fèi)者利益。
第八條 行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。
第九條 國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，履行下列職責(zé)：
(一)研究擬訂有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策;
(二)組織調(diào)查、評(píng)估市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況，發(fā)布評(píng)估報(bào)告;
(三)制定、發(fā)布反壟斷指南;
(四)協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作;
(五)國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他職責(zé)。
國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的組成和工作規(guī)則由國(guó)務(wù)院規(guī)定。
第十條 國(guó)務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)(以下統(tǒng)稱國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu))依照本法規(guī)定，負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。
國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，依照本法規(guī)定負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。
第十一條 行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者依法競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
第十二條 本法所稱經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。
本法所稱相關(guān)市場(chǎng)，是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)(以下統(tǒng)稱商品)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍。
第二章 壟斷協(xié)議
第十三條 禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列壟斷協(xié)議：
(一)固定或者變更商品價(jià)格;
(二)限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量;
(三)分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng);
(四)限制購(gòu)買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品;
(五)聯(lián)合抵制交易;
(六)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。
本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。
第十四條 禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：
(一)固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格;
(二)限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格;
(三)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。
第十五條 經(jīng)營(yíng)者能夠證明所達(dá)成的協(xié)議屬于下列情形之一的，不適用本法第十三條、第十四條的規(guī)定：
(一)為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的;
(二)為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的;
(三)為提高中小經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力的;
(四)為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的;
(五)因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過(guò)剩的;
(六)為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的;
(七)法律和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他情形。
屬于前款第一項(xiàng)至第五項(xiàng)情形，不適用本法第十三條、第十四條規(guī)定的，經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。
第十六條 行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者從事本章禁止的壟斷行為。
第三章 濫用市場(chǎng)支配地位
第十七條 禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為：
(一)以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品;
(二)沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品;
(三)沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易;
(四)沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易;
(五)沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件;
(六)沒有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇;
(七)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為。
本法所稱市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。
第十八條 認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)下列因素：
(一)該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況;
(二)該經(jīng)營(yíng)者控制銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的能力;
(三)該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件;
(四)其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴程度;
(五)其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度;
(六)與認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位有關(guān)的其他因素。
第十九條 有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位：
(一)一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的;
(二)兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的;
(三)三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。
有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。
被推定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，有證據(jù)證明不具有市場(chǎng)支配地位的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位。
第四章 經(jīng)營(yíng)者集中
第二十條 經(jīng)營(yíng)者集中是指下列情形：
(一)經(jīng)營(yíng)者合并;
(二)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán);
(三)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響。
第二十一條 經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。
第二十二條 經(jīng)營(yíng)者集中有下列情形之一的，可以不向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)：
(一)參與集中的一個(gè)經(jīng)營(yíng)者擁有其他每個(gè)經(jīng)營(yíng)者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)的;
(二)參與集中的每個(gè)經(jīng)營(yíng)者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)被同一個(gè)未參與集中的經(jīng)營(yíng)者擁有的。
第二十三條 經(jīng)營(yíng)者向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)集中，應(yīng)當(dāng)提交下列文件、資料：
(一)申報(bào)書;
(二)集中對(duì)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況影響的說(shuō)明;
(三)集中協(xié)議;
(四)參與集中的經(jīng)營(yíng)者經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上一會(huì)計(jì)年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告;
(五)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他文件、資料。
申報(bào)書應(yīng)當(dāng)載明參與集中的經(jīng)營(yíng)者的`名稱、住所、經(jīng)營(yíng)范圍、預(yù)定實(shí)施集中的日期和國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他事項(xiàng)。
第二十四條 經(jīng)營(yíng)者提交的文件、資料不完備的，應(yīng)當(dāng)在國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)規(guī)定的期限內(nèi)補(bǔ)交文件、資料。經(jīng)營(yíng)者逾期未補(bǔ)交文件、資料的，視為未申報(bào)。
第二十五條 國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到經(jīng)營(yíng)者提交的符合本法第二十三條規(guī)定的文件、資料之日起三十日內(nèi)，對(duì)申報(bào)的經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行初步審查，作出是否實(shí)施進(jìn)一步審查的決定，并書面通知經(jīng)營(yíng)者。國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出決定前，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施集中。
國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出不實(shí)施進(jìn)一步審查的決定或者逾期未作出決定的，經(jīng)營(yíng)者可以實(shí)施集中。
第二十六條 國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定實(shí)施進(jìn)一步審查的，應(yīng)當(dāng)自決定之日起九十日內(nèi)審查完畢，作出是否禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定，并書面通知經(jīng)營(yíng)者。作出禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。審查期間，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施集中。
有下列情形之一的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)經(jīng)書面通知經(jīng)營(yíng)者，可以延長(zhǎng)前款規(guī)定的審查期限，但最長(zhǎng)不得超過(guò)六十日：
(一)經(jīng)營(yíng)者同意延長(zhǎng)審查期限的;
(二)經(jīng)營(yíng)者提交的文件、資料不準(zhǔn)確，需要進(jìn)一步核實(shí)的;
(三)經(jīng)營(yíng)者申報(bào)后有關(guān)情況發(fā)生重大變化的。
國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)逾期未作出決定的，經(jīng)營(yíng)者可以實(shí)施集中。
第二十七條 審查經(jīng)營(yíng)者集中，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：
(一)參與集中的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力;
(二)相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度;
(三)經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響;
(四)經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響;
(五)經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響;
(六)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其他因素。
第二十八條 經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定。但是，經(jīng)營(yíng)者能夠證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會(huì)公共利益的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中不予禁止的決定。
第二十九條 對(duì)不予禁止的經(jīng)營(yíng)者集中，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定附加減少集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的限制性條件。
第三十條 國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定或者對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中附加限制性條件的決定，及時(shí)向社會(huì)公布。
第三十一條 對(duì)外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營(yíng)者集中，涉及國(guó)家安全的，除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國(guó)家安全審查。
第五章 濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)
第三十二條 行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品。
第三十三條 行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，實(shí)施下列行為，妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通：
(一)對(duì)外地商品設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目、實(shí)行歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定歧視性價(jià)格;
(二)對(duì)外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，或者對(duì)外地商品采取重復(fù)檢驗(yàn)、重復(fù)認(rèn)證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng);
(三)采取專門針對(duì)外地商品的行政許可，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng);
(四)設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進(jìn)入或者本地商品運(yùn)出;
(五)妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的其他行為。
第三十四條 行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法發(fā)布信息等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。
第三十五條 行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，采取與本地經(jīng)營(yíng)者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者在本地投資或者設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。
第三十六條 行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事本法規(guī)定的壟斷行為。
第三十七條 行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定。
第六章 對(duì)涉嫌壟斷行為的調(diào)查
第三十八條 反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法對(duì)涉嫌壟斷行為進(jìn)行調(diào)查。
對(duì)涉嫌壟斷行為，任何單位和個(gè)人有權(quán)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為舉報(bào)人保密。
舉報(bào)采用書面形式并提供相關(guān)事實(shí)和證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的調(diào)查。
第三十九條 反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查涉嫌壟斷行為，可以采取下列措施：
(一)進(jìn)入被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或者其他有關(guān)場(chǎng)所進(jìn)行檢查;
(二)詢問(wèn)被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人或者其他有關(guān)單位或者個(gè)人，要求其說(shuō)明有關(guān)情況;
(三)查閱、復(fù)制被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人或者其他有關(guān)單位或者個(gè)人的有關(guān)單證、協(xié)議、會(huì)計(jì)賬簿、業(yè)務(wù)函電、電子數(shù)據(jù)等文件、資料;
(四)查封、扣押相關(guān)證據(jù);
(五)查詢經(jīng)營(yíng)者的銀行賬戶。
采取前款規(guī)定的措施，應(yīng)當(dāng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人書面報(bào)告，并經(jīng)批準(zhǔn)。
第四十條 反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查涉嫌壟斷行為，執(zhí)法人員不得少于二人，并應(yīng)當(dāng)出示執(zhí)法證件。
執(zhí)法人員進(jìn)行詢問(wèn)和調(diào)查，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，并由被詢問(wèn)人或者被調(diào)查人簽字。
第四十一條 反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及其工作人員對(duì)執(zhí)法過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)。
第四十二條 被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人或者其他有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法履行職責(zé)，不得拒絕、阻礙反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)查。
第四十三條 被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人有權(quán)陳述意見。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。
第四十四條 反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌壟斷行為調(diào)查核實(shí)后，認(rèn)為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并可以向社會(huì)公布。
第四十五條 對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查的涉嫌壟斷行為，被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者承諾在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)可的期限內(nèi)采取具體措施消除該行為后果的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定中止調(diào)查。中止調(diào)查的決定應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者承諾的具體內(nèi)容。
反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定中止調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者履行承諾的情況進(jìn)行監(jiān)督。經(jīng)營(yíng)者履行承諾的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定終止調(diào)查。
有下列情形之一的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)調(diào)查：
(一)經(jīng)營(yíng)者未履行承諾的;
(二)作出中止調(diào)查決定所依據(jù)的事實(shí)發(fā)生重大變化的;
(三)中止調(diào)查的決定是基于經(jīng)營(yíng)者提供的不完整或者不真實(shí)的信息作出的。
第七章 法律責(zé)任
第四十六條 經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款;尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款。
經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰。
行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處五十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷登記。
第四十七條 經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，濫用市場(chǎng)支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。
第四十八條 經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款。
第四十九條 對(duì)本法第四十六條、第四十七條、第四十八條規(guī)定的罰款，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時(shí)間等因素。
第五十條 經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。
第五十一條 行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議。
法律、行政法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的處理另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
第五十二條 對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法實(shí)施的審查和調(diào)查，拒絕提供有關(guān)材料、信息，或者提供虛假材料、信息，或者隱匿、銷毀、轉(zhuǎn)移證據(jù)，或者有其他拒絕、阻礙調(diào)查行為的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，對(duì)個(gè)人可以處二萬(wàn)元以下的罰款，對(duì)單位可以處二十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)個(gè)人處二萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款，對(duì)單位處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
第五十三條 對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依據(jù)本法第二十八條、第二十九條作出的決定不服的，可以先依法申請(qǐng)行政復(fù)議;對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。
對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出的前款規(guī)定以外的決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
第五十四條 反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執(zhí)法過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分。
第八章 附 則
第五十五條 經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法;但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法。
第五十六條 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，不適用本法。
第五十七條 本法自8月1日起施行。
反壟斷法論文選題篇三
反壟斷法特征
一、關(guān)于反壟斷法的性質(zhì)
競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓和要義，是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步，增進(jìn)消費(fèi)者福祉的最有效方式?？梢哉f(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本屬性和本質(zhì)特征，沒有競(jìng)爭(zhēng)也就談不上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但只要有競(jìng)爭(zhēng)存在，就會(huì)有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為，壟斷行為和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如影隨形、相伴共生，壟斷和競(jìng)爭(zhēng)是動(dòng)態(tài)存在的一對(duì)矛盾。我們都知道，壟斷行為的存在會(huì)扭曲市場(chǎng)機(jī)制，扼殺經(jīng)濟(jì)活力，阻礙技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，損害消費(fèi)者利益。由于壟斷行為是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的破壞，市場(chǎng)機(jī)制本身并不能有效地約束和制止壟斷行為，必須通過(guò)反壟斷法這“有形之手”對(duì)市場(chǎng)“失靈”進(jìn)行“矯正”，規(guī)制壟斷行為，恢復(fù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。反壟斷法作為保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本法律制度，其功能在于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)企業(yè)提高生產(chǎn)效率和競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在配置資源方面的基礎(chǔ)性作用。我們可以從以下三個(gè)方面認(rèn)識(shí)反壟斷法的基本性質(zhì)：
首先，反壟斷法是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)、進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要法律依據(jù)。反壟斷法在本質(zhì)上是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制本身存在的不足，主動(dòng)干預(yù)市場(chǎng)，防止和制止壟斷行為，維護(hù)自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，保持經(jīng)濟(jì)活力。在這個(gè)意義上，反壟斷法主要是國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政策工具。正因?yàn)槿绱?，各?guó)反壟斷法無(wú)論在立法層面，還是執(zhí)法層面，普遍表現(xiàn)出一些特點(diǎn)：從立法上看，反壟斷法本身的制度、規(guī)范一般都比較原則，實(shí)施中需要大量的細(xì)則、指引或者判例等作為補(bǔ)充;反壟斷法的不少制度規(guī)范都不是“非此即彼”的簡(jiǎn)單判斷，而是需要進(jìn)行理性的效果分析。從執(zhí)法上看，各國(guó)反壟斷法執(zhí)法的寬嚴(yán)程度與其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況關(guān)系極為密切，執(zhí)法中對(duì)壟斷行為的認(rèn)定、處罰等一般都綜合考慮多方面因素;相對(duì)于一般執(zhí)法機(jī)構(gòu)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)往往被賦予更高的權(quán)威性和更大的自由裁量權(quán)，比如，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)是直接隸屬于國(guó)會(huì)的具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，有很高的權(quán)威和廣泛的影響，在反壟斷執(zhí)法中可以使用其特有的行政執(zhí)法程序，發(fā)布停止違法行為令和處以罰款，具有準(zhǔn)司法性的權(quán)力;美國(guó)司法部反托拉斯局的主要職能是對(duì)構(gòu)成犯罪的壟斷案件以檢察官的身份進(jìn)行調(diào)查并向法院提起訴訟，可以運(yùn)用其他偵查機(jī)構(gòu)可以運(yùn)用的一切手段。日本公正交易委員會(huì)是獨(dú)立行使反壟斷執(zhí)法職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，隸屬于內(nèi)閣總理大臣，不受任何其他人的干預(yù)。在反壟斷執(zhí)法中，公正交易委員會(huì)具有準(zhǔn)立法和準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的性質(zhì)。我國(guó)反壟斷法也明確規(guī)定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查涉嫌壟斷行為可以采取的措施：除了進(jìn)入經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或者其他有關(guān)場(chǎng)所進(jìn)行檢查;詢問(wèn)經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人其他有關(guān)單位和個(gè)人;復(fù)制有關(guān)證據(jù)資料外，還包括查封、扣押證據(jù)材料、查詢經(jīng)營(yíng)者的銀行賬戶等措施，賦予了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)強(qiáng)有力的執(zhí)法職權(quán)。這里強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，反壟斷法對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)應(yīng)當(dāng)是一種適度干預(yù)，市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行有其自身的規(guī)律，反壟斷法不是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制本身進(jìn)行干預(yù)，而是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中破壞市場(chǎng)機(jī)制的壟斷行為進(jìn)行規(guī)制，保證市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行。反壟斷法的制度目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，維護(hù)公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。反壟斷法從防止和制止壟斷行為，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度，為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)、進(jìn)行宏觀調(diào)控提供了法律依據(jù)。
其次，反壟斷法以維護(hù)社會(huì)公共利益為目標(biāo)。反壟斷法主要著眼于從宏觀層面維護(hù)國(guó)家的基本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和總體競(jìng)爭(zhēng)秩序，其關(guān)注點(diǎn)是維護(hù)社會(huì)整體利益，而不是保護(hù)某個(gè)特定市場(chǎng)主體的個(gè)體利益。反壟斷法的最終目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平有序，進(jìn)而追求社會(huì)整體利益的最大化。反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法雖然都是從競(jìng)爭(zhēng)的角度，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為進(jìn)行規(guī)范，但二者具有明顯的區(qū)別，主要有以下四個(gè)方面：一是立法目的不同。反壟斷法是為了預(yù)防和制止壟斷行為，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序;反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是為了防止競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，消除惡性競(jìng)爭(zhēng)的影響，主要是維護(hù)微觀的競(jìng)爭(zhēng)秩序。二是作用不同。反壟斷法的主要作用在于營(yíng)造公平、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，主要不是為了維護(hù)個(gè)別市場(chǎng)主體的具體權(quán)益;反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則主要是維護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。三是規(guī)范方式不同。反壟斷法的規(guī)定和適用比較原則，靈活性和政策性較強(qiáng);反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定和適用則比較具體。四是調(diào)整方法和救濟(jì)措施不同。反壟斷法主要是事前的預(yù)防和規(guī)制，偏重行政手段，并輔以民事制裁;反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要是事后救濟(jì)，以民事制裁手段為主，輔以行政和刑事制裁的手段。
第三，反壟斷法本身蘊(yùn)含著較強(qiáng)的政策取向。相對(duì)于其他法律制度而言，反壟斷法具有較強(qiáng)的政策性。在反壟斷立法過(guò)程中，就遵循了這樣的指導(dǎo)思想：即反壟斷法律制度既要有利于保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)造和維護(hù)良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，更要與我國(guó)的實(shí)際國(guó)情和現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策相協(xié)調(diào)。我國(guó)反壟斷法要充分考慮目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段、發(fā)展水平和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，要適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和新舊經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的國(guó)情。目前，我國(guó)企業(yè)作為市場(chǎng)主體尚不成熟，市場(chǎng)存在著競(jìng)爭(zhēng)不充分、不適度的實(shí)際情況，各類企業(yè)發(fā)展不平衡，競(jìng)爭(zhēng)能力亟待提高。我國(guó)企業(yè)規(guī)?？傮w上偏小，產(chǎn)業(yè)集中度不高，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策是鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)兼并、重組等方式不斷壯大，做大做強(qiáng)，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高經(jīng)濟(jì)效率，增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力，進(jìn)而提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，必須要發(fā)揮反壟斷制度的導(dǎo)向作用和約束功能，使反壟斷法成為制止壟斷，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，提高引進(jìn)外資質(zhì)量，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力政策工具。同時(shí)，反壟斷執(zhí)法活動(dòng)也應(yīng)當(dāng)很好的體現(xiàn)反壟斷法的政策性，同樣的反壟斷法律制度在不同的國(guó)家以及一個(gè)國(guó)家的不同時(shí)期的執(zhí)行情況可能存在很大的差異，這種差異主要源于不同國(guó)家處于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和階段，一個(gè)國(guó)家不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況也有所不同。因此，我國(guó)反壟斷執(zhí)法應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，要寬嚴(yán)適度，真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。正是由于反壟斷法具有很明顯的政策性，因此它在很多國(guó)家也往往被稱為“競(jìng)爭(zhēng)政策法”，反壟斷法是與經(jīng)濟(jì)政策緊密相關(guān)的法律領(lǐng)域，由于反壟斷法的經(jīng)濟(jì)政策性及由此而具有的靈活性使得其適用的難度加大，這就對(duì)反壟斷執(zhí)法者的經(jīng)濟(jì)理論素養(yǎng)和政策水平提出了更高的要求。
二、反壟斷法的地位和特征
首先談一下反壟斷法的地位。反壟斷法作為規(guī)制壟斷行為，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的基本法律制度，在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都具有舉足輕重的地位。在美國(guó)，反壟斷法被稱為“自由企業(yè)的大憲章”，德國(guó)稱之為“經(jīng)濟(jì)憲法”，日本則稱之為“經(jīng)濟(jì)法的核心”。特別是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，世界各國(guó)更加重視利用反壟斷法律制度，防止和制止各種壟斷行為，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，維護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康、持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展。各國(guó)盡管在描述反壟斷法在其法律體系中地位的用語(yǔ)不盡相同，但都表明了反壟斷法在各國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中具有非常重要的地位。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律制度至少包括三個(gè)方面：一是關(guān)于市場(chǎng)主體的法律制度，即明確市場(chǎng)主體如何“生”及如何內(nèi)部運(yùn)作的制度規(guī)范，主要是公司法等;二是關(guān)于市場(chǎng)主體退出的法律制度，即解決市場(chǎng)主體如何“死”的問(wèn)題，主要是破產(chǎn)法等;三是關(guān)于規(guī)范市場(chǎng)活動(dòng)的法律制度，即市場(chǎng)主體從事市場(chǎng)活動(dòng)所應(yīng)當(dāng)遵守的“游戲規(guī)則”。規(guī)范市場(chǎng)活動(dòng)的法律制度大致可以分為兩個(gè)層面：一是規(guī)范市場(chǎng)活動(dòng)的基本法，即適用于所有市場(chǎng)主體和所有行業(yè)領(lǐng)域的法律制度，如價(jià)格法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、合同法等;二是適用于特定行業(yè)領(lǐng)域或者特定主體的法律制度，如招標(biāo)投標(biāo)法、拍賣法、證券法、保險(xiǎn)法等。反壟斷法在性質(zhì)上顯然屬于前者，是維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的最基本、最重要的法律制度，是規(guī)范市場(chǎng)活動(dòng)的基本法，適用于所有的市場(chǎng)主體和所有的行業(yè)領(lǐng)域，也就是說(shuō)反壟斷法禁止經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，規(guī)范經(jīng)營(yíng)者如何在市場(chǎng)上進(jìn)行有序競(jìng)爭(zhēng)，這里的經(jīng)營(yíng)者包括所有的市場(chǎng)主體，同時(shí)，任何領(lǐng)域行業(yè)的壟斷行為都應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法的規(guī)制。可以說(shuō)，反壟斷法是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本法之一，是促進(jìn)和保障我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、有序、健康發(fā)展的重要法律制度，是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中不可缺少的重要組成部分。
與其他法律制度相比，反壟斷法具有以下三個(gè)方面的顯著特點(diǎn)：
一是理論性、專業(yè)性、技術(shù)性強(qiáng)。反壟斷法是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本法律制度，又與經(jīng)濟(jì)學(xué)具有非常密切的聯(lián)系，可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是反壟斷法的重要理論支撐。反壟斷法律制度的合理性，需要通過(guò)經(jīng)濟(jì)分析、甚至運(yùn)用經(jīng)濟(jì)模型來(lái)判斷、驗(yàn)證。反壟斷執(zhí)法中，對(duì)壟斷行為進(jìn)行認(rèn)定需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)分析，判斷對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否具有排除、限制影響。反壟斷法本身具有很強(qiáng)的理論性、專業(yè)性和技術(shù)性，一項(xiàng)具體的制度需要放到反壟斷法的體系中來(lái)理解和把握。因此，在反壟斷執(zhí)法過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮專家、學(xué)者，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)專家、法學(xué)專家的作用，充分聽取專家、學(xué)者的意見。
二是反壟斷法的作用具有兩重性。反壟斷法有利于建立統(tǒng)一的市場(chǎng)體系，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力和創(chuàng)新能力，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是制定和實(shí)施反壟斷法所追求的目標(biāo)。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到反壟斷法這一政策工具實(shí)際上是一把“雙刃劍”，運(yùn)用好了，可以創(chuàng)造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“助推器”。如果把握不好“度”的問(wèn)題，也可能會(huì)限制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“緊箍咒”，束縛住自己的手腳，影響、限制甚至阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在反壟斷立法中，始終堅(jiān)持了制度安排要適度的原則，即：反壟斷法的制度、規(guī)范的設(shè)計(jì)必須寬嚴(yán)適度，留有余地。因此，反壟斷執(zhí)法中應(yīng)當(dāng)把握好“度”的問(wèn)題，趨其利，避其害，既要嚴(yán)格執(zhí)法，發(fā)揮反壟斷法維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的作用，也要避免反壟斷法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不當(dāng)干預(yù)，影響和束縛經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
三是反壟斷法既有較強(qiáng)的國(guó)際趨同性，又具有明顯的國(guó)別差異性。反壟斷法首先是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家確立和發(fā)展起來(lái)的，經(jīng)過(guò)100多年的發(fā)展，反壟斷法的總體框架和主要制度已經(jīng)趨向成熟。反壟斷法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，直接反映、體現(xiàn)著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的客觀規(guī)律，世界各國(guó)反壟斷法在立法理念、總體框架、主要規(guī)范等方面大體上是一致的，表現(xiàn)出較強(qiáng)的國(guó)際趨同性。同時(shí)，由于具體國(guó)情不同，各國(guó)反壟斷立法又都表現(xiàn)出各自的特點(diǎn)。綜觀世界各國(guó)的反壟斷立法，都是從本國(guó)實(shí)際情況出發(fā)，適應(yīng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、企業(yè)的規(guī)模以及競(jìng)爭(zhēng)狀況等因素而制定的，并根據(jù)各自的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、國(guó)內(nèi)流通和對(duì)外貿(mào)易的需要，在不同歷史時(shí)期有不同的立法重點(diǎn)，并適時(shí)進(jìn)行修改。因此，我國(guó)反壟斷立法堅(jiān)持了這樣一條原則：反壟斷法律制度既要符合國(guó)際慣例，更要符合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情。從執(zhí)法情況看，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況等方面的情況不同，各國(guó)反壟斷執(zhí)法的重點(diǎn)、寬嚴(yán)程度又具有明顯的差異性，表現(xiàn)出反壟斷執(zhí)法具有明顯的國(guó)別特征。由于我國(guó)反壟斷法起步較晚，缺乏相關(guān)的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，在反壟斷執(zhí)法中，我們既要學(xué)習(xí)、借鑒其他國(guó)家比較成熟的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和作法，更更要立足于我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情，研究探索適合我國(guó)的反壟斷執(zhí)法規(guī)律，建立有效的反壟斷法執(zhí)法機(jī)制。
三、反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系
反壟斷法和產(chǎn)業(yè)政策在性質(zhì)上都屬于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段和方式。正確理解和認(rèn)識(shí)反壟斷法，要把握好反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系，產(chǎn)業(yè)政策是國(guó)家干預(yù)有關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策和措施，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的內(nèi)容非常廣泛，包括規(guī)劃、引導(dǎo)、促進(jìn)、調(diào)整、保護(hù)、扶持、限制等等。可見，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是一種直接的、多角度的干預(yù)，是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制必要的調(diào)整和補(bǔ)充。反壟斷法則通過(guò)規(guī)制壟斷行為，對(duì)市場(chǎng)失靈進(jìn)行矯正，間接實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。反壟斷法和產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系可以從以下兩個(gè)方面認(rèn)識(shí)：
1、反壟斷法和產(chǎn)業(yè)政策具有內(nèi)在一致性。
首先,反壟斷法體現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策都屬于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策。產(chǎn)業(yè)政策作為國(guó)家實(shí)施宏觀調(diào)控的一種方式，是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略而采取的調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的方針政策。產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)質(zhì)是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種自覺干預(yù)，以實(shí)現(xiàn)特定的政策目標(biāo)。反壟斷法以維護(hù)公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)閮r(jià)值目標(biāo)，反壟斷法律制度本身反映和體現(xiàn)了國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)政策，反壟斷法所體現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策統(tǒng)一于國(guó)家的社會(huì)整體利益最大化的目標(biāo)下，都是國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的一部分，都是從宏觀層面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行必要的干預(yù)，共同實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的總體目標(biāo)。廣義上的國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策既包括直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)政策，也包括規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的反壟斷法?？梢哉f(shuō)，反壟斷法以規(guī)制壟斷行為為手段，追求維護(hù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的基本格局和良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，體現(xiàn)了國(guó)家最基本的經(jīng)濟(jì)政策。
其次,反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策的最終目標(biāo)是一致的。反壟斷法通過(guò)規(guī)制壟斷行為，排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)障礙，建立和維護(hù)自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制更充分地發(fā)揮作用，使市場(chǎng)參與者通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)活力。反壟斷法通過(guò)維護(hù)公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的目標(biāo)。產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)促進(jìn)、保護(hù)、扶持、限制等措施對(duì)某個(gè)產(chǎn)業(yè)或企業(yè)進(jìn)行直接干預(yù)，促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)的發(fā)展。反壟斷法和產(chǎn)業(yè)政策雖然干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式有所不同，但關(guān)注點(diǎn)都是從宏觀層面對(duì)市場(chǎng)實(shí)施影響和調(diào)控，二者的最終目標(biāo)是一致的，都是通過(guò)國(guó)家公權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，成為經(jīng)濟(jì)的“調(diào)節(jié)器”，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。
三是，反壟斷法和產(chǎn)業(yè)政策可以實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)。產(chǎn)業(yè)政策是在發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制配置資源的基礎(chǔ)性作用的同時(shí)，通過(guò)政策對(duì)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行必要的調(diào)整和補(bǔ)充，彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的固有缺陷，產(chǎn)業(yè)政策本身并不能保證、避免相關(guān)企業(yè)不采取反競(jìng)爭(zhēng)措施。因此，產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)任務(wù)主要是彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足與功能失效，它帶有一種國(guó)家干預(yù)和調(diào)控的特征。反壟斷法的功能恰恰在于規(guī)制壟斷行為，維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制中競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，保證市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，反壟斷法在很大程度上反映了市場(chǎng)的內(nèi)在需要，其目標(biāo)在于促進(jìn)和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)并通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)配置資源。從這個(gè)角度講，反壟斷法和產(chǎn)業(yè)政策在功能上具有一定的互補(bǔ)性，反壟斷法通過(guò)規(guī)制壟斷行為對(duì)市場(chǎng)機(jī)制失靈進(jìn)行“矯治”，產(chǎn)業(yè)政策則是直接對(duì)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行必要的補(bǔ)充?？梢?，作為矯治“市場(chǎng)失靈”的反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策都是國(guó)家宏觀調(diào)控手段的組成部分，兩者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)揮“看得見的手”的作用的同時(shí)，也存在互相協(xié)調(diào)、彌補(bǔ)的關(guān)系，二者共同作用，既保證了發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，又實(shí)現(xiàn)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)。
2、反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策可能產(chǎn)生沖突
反壟斷法和產(chǎn)業(yè)政策雖然具有內(nèi)在一致性，但作為對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的不同手段，二者也可能產(chǎn)生沖突，這種沖突不是對(duì)立和不相容，而是能夠相互協(xié)調(diào)，因?yàn)槎邔?duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的最終目標(biāo)是相同。
首先，反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策要實(shí)現(xiàn)的具體目標(biāo)并不相同。雖然反壟斷法和產(chǎn)業(yè)政策的最終目標(biāo)是一致的，但兩者在實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)的過(guò)程中所選擇的具體目標(biāo)是不同的：產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)主要是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而反壟斷法則主要關(guān)注整個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，可能帶來(lái)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，引起產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的發(fā)展不平衡，受到產(chǎn)業(yè)政策支持的大企業(yè)，可能會(huì)利用其具有的優(yōu)勢(shì)地位，限制中小企業(yè)的發(fā)展;即使在同樣受到產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)中，一些企業(yè)可能會(huì)采取反競(jìng)爭(zhēng)的方法或手段，謀求自身的更大利益。在具體措施上，產(chǎn)業(yè)政策往往鼓勵(lì)企業(yè)兼并，強(qiáng)調(diào)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，甚至提倡企業(yè)以卡特爾的方式來(lái)協(xié)調(diào)它們之間的活動(dòng)，以避免過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。反壟斷法則對(duì)產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位的企業(yè)合并保持高度的警惕，禁止企業(yè)之間限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議和聯(lián)合。因此，產(chǎn)業(yè)政策與反壟斷法追求的具體目標(biāo)不同時(shí)，就可能在具體的價(jià)值判斷上存在一定程度的不一致。比如，在電信領(lǐng)域，從網(wǎng)絡(luò)資源的有限性和避免基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)的角度考慮，該領(lǐng)域不宜存在過(guò)多的經(jīng)營(yíng)者，因此國(guó)家從產(chǎn)業(yè)政策考慮對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入作了限制，但從反壟斷法的角度考慮，經(jīng)營(yíng)者越多越有利于競(jìng)爭(zhēng)。同樣，由于軍工領(lǐng)域事關(guān)國(guó)家穩(wěn)定和安全，已不是單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，從產(chǎn)業(yè)政策角度考慮，應(yīng)該鼓勵(lì)軍工企業(yè)的合并，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。
其次，反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的路徑不同。市場(chǎng)失靈有主要有兩個(gè)方面，一是市場(chǎng)機(jī)制本身的局限性，即市場(chǎng)機(jī)制具有被動(dòng)性、滯后性;二是存在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的障礙，比如壟斷行為的存在。產(chǎn)業(yè)政策的作用主要是通過(guò)主動(dòng)的、預(yù)見性的干預(yù)經(jīng)濟(jì)，彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制本身存在的被動(dòng)性、滯后性的局限。反壟斷法則主要是消除影響市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的障礙。因此，盡管產(chǎn)業(yè)政策和反壟斷法都反映了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，但干預(yù)的路徑是不同的：產(chǎn)業(yè)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)具有主動(dòng)性、直接性和宏觀性的特點(diǎn)，而反壟斷法則通過(guò)對(duì)具體的壟斷行為進(jìn)行規(guī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，具有被動(dòng)性、間接性和微觀性的特點(diǎn)。反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)的`路徑不同，一方面體現(xiàn)了二者具有功能互補(bǔ)性，另一方面可能使二者產(chǎn)生一定的沖突。
反壟斷法和產(chǎn)業(yè)政策既具有一致性，也可能產(chǎn)生沖突，因此，在反壟斷立法和執(zhí)法中，都要注意協(xié)調(diào)好這二者的關(guān)系。反壟斷法律制度既要有利于保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)造和維護(hù)良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，更要與我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策相協(xié)調(diào)，有利于企業(yè)做大做強(qiáng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。目前，我國(guó)企業(yè)規(guī)?？傮w上偏小，產(chǎn)業(yè)集中度不高，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策是鼓勵(lì)企業(yè)做大做強(qiáng)，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高經(jīng)濟(jì)效率，增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力，進(jìn)而提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，必須要發(fā)揮反壟斷法的導(dǎo)向作用和約束功能，使反壟斷法成為制止壟斷，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，提高引進(jìn)外資質(zhì)量，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力政策工具。在反壟斷執(zhí)法中，應(yīng)當(dāng)將反壟斷法和我國(guó)有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策結(jié)合起來(lái)，避免二者可能產(chǎn)生的沖突，體現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的一致性。
四、我國(guó)反壟斷法的主要制度理念
我國(guó)反壟斷法在學(xué)習(xí)借鑒了世界上較為一致的制度理念的基礎(chǔ)上，形成了我國(guó)反壟斷法的制度理念。下面，我主要介紹三個(gè)方面的制度理念。
(一)反壟斷法保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而非競(jìng)爭(zhēng)者
前面我已經(jīng)談到，反壟斷法維護(hù)的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過(guò)預(yù)防和制止壟斷行為，維護(hù)良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，使經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)中能夠自由地從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，避免受到不良競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害，從而達(dá)到提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。反壟斷法保護(hù)的對(duì)象是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，其關(guān)注點(diǎn)是宏觀的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，而不是微觀層面的特定競(jìng)爭(zhēng)者。反壟斷法維護(hù)自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序本身與保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益往往具有一致性，并且制止壟斷行為實(shí)際上能夠起到了保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者作用，但保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者不是反壟斷法的主要的和直接的任務(wù)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序是反壟斷法的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。因此，“保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而不是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者”是反壟斷法的一個(gè)基本制度理念。
從反壟斷法規(guī)定的主要制度來(lái)看，都是從維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)安排和設(shè)計(jì)的，判斷經(jīng)營(yíng)者的行為是否應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法的規(guī)制，其標(biāo)準(zhǔn)是判斷該行為是否對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有排除、限制影響，而不是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者是否具有損害。在反壟斷執(zhí)法中，應(yīng)當(dāng)把握好反壟斷法這一制度理念，反壟斷執(zhí)法的目的在于從宏觀上維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，而不是直接以保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者為目標(biāo)，要區(qū)分影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為和損害競(jìng)爭(zhēng)者合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、價(jià)格違法行為等。
(二)反壟斷法規(guī)制壟斷行為而非壟斷狀態(tài)
縱觀各國(guó)反壟斷法的規(guī)定，其所規(guī)制的對(duì)象大體可分為壟斷狀態(tài)和壟斷行為兩種。對(duì)壟斷狀態(tài)進(jìn)行規(guī)制意味著，當(dāng)一個(gè)或者幾個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)處于壟斷狀態(tài)，就被判定為構(gòu)成違法，并按照反壟斷法的規(guī)定，對(duì)這種市場(chǎng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，措施包括分割壟斷企業(yè)或者劃出部分營(yíng)業(yè)，以增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，恢復(fù)有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。規(guī)制壟斷行為則是指反壟斷法主要對(duì)市場(chǎng)主體實(shí)施的壟斷行為進(jìn)行規(guī)制，主要是從規(guī)制壟斷行為而非市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的角度，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。從世界范圍看，明確對(duì)壟斷狀態(tài)本身進(jìn)行直接規(guī)制的只有個(gè)別國(guó)家，日本被認(rèn)為是這種立法模式的典型，日本《禁止壟斷及確保公正交易法》明確規(guī)定，存在壟斷狀態(tài)時(shí)，公正交易委員會(huì)應(yīng)根據(jù)規(guī)定的程序，責(zé)令事業(yè)者轉(zhuǎn)讓部分營(yíng)業(yè)或采取其他為恢復(fù)該商品或服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)所必要的措施。但上述關(guān)于禁止壟斷狀態(tài)的規(guī)定迄今尚未真正被運(yùn)用過(guò)。大多數(shù)國(guó)家的反壟斷法則并不認(rèn)為壟斷狀態(tài)或者經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位本身違法，而嚴(yán)格禁止市場(chǎng)主體實(shí)施的各種排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為。
我國(guó)反壟斷法根據(jù)國(guó)際通行做法，確立了規(guī)制壟斷行為的原則，而不直接規(guī)制壟斷狀態(tài)。我國(guó)反壟斷法并不從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)角度對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，而是對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的壟斷行為進(jìn)行反壟斷規(guī)制，實(shí)現(xiàn)維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的目的。這里強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，對(duì)于處于壟斷狀態(tài)或者具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，反壟斷法雖然不直接進(jìn)行干預(yù)，但因?yàn)檫@些經(jīng)營(yíng)者具有特殊的市場(chǎng)地位，而特別受到反壟斷法的關(guān)注。反壟斷執(zhí)法中，對(duì)這些經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)當(dāng)給予特別關(guān)注，因?yàn)橄鄬?duì)其他經(jīng)營(yíng)者而言，這些經(jīng)營(yíng)者更有可能實(shí)施壟斷行為。
(三)認(rèn)定壟斷行為要進(jìn)行效果判斷而非行為判斷
判定經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的涉嫌壟斷行為是否應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法的規(guī)制，不能僅僅根據(jù)行為本身進(jìn)行判斷，而且要判斷行為所產(chǎn)生的效果，只有具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的行為才受到反壟斷法的規(guī)制。反壟斷法這一制度理念的基礎(chǔ)是，經(jīng)濟(jì)生活具有復(fù)雜性和多樣性，對(duì)壟斷行為進(jìn)行判斷非常復(fù)雜，同樣的行為可能產(chǎn)生多種經(jīng)濟(jì)效果，要經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)效果綜合分析才能對(duì)該行為的性質(zhì)作出準(zhǔn)確判斷。
根據(jù)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施行為本身判斷其具有違法性的原則，一般被稱為“本身違法原則”，該原則可以提高認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者行為違法性的效率，節(jié)約社會(huì)成本。同時(shí)，本身違法原則確定了一個(gè)明確的合法性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)市場(chǎng)主體具有較強(qiáng)的威懾力。另一方面，本身違法原則也存在明顯的缺陷：該原則過(guò)于絕對(duì)，不考慮經(jīng)營(yíng)者實(shí)施涉嫌壟斷行為的其他因素，不經(jīng)過(guò)必要的經(jīng)濟(jì)分析，就認(rèn)定該行為具有違法性，在簡(jiǎn)化執(zhí)法程序，節(jié)約社會(huì)成本的同時(shí)，可能會(huì)損害反壟斷執(zhí)法的公平和正義。
以上是對(duì)《反壟斷法》的總體認(rèn)識(shí)以及對(duì)《反壟斷法》主要制度理念的介紹，主要是一些觀念上的東西，但比較重要，如果不能從宏觀上把握法律的精神，不能秉持正確的執(zhí)法理念，反壟斷工作就有可能違背立法時(shí)的初衷，可能走樣。
反壟斷法論文選題篇四
《反壟斷法》司法解釋
《反壟斷法》司法解釋一共16條,是最高人民法院在反壟斷審判領(lǐng)域出臺(tái)的第一部司法解釋，下面是《反壟斷法》司法解釋詳細(xì)內(nèi)容。
為正確審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件,制止壟斷行為,保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益,根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)合同法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的相關(guān)規(guī)定,制定本規(guī)定。
第一條本規(guī)定所稱因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件(以下簡(jiǎn)稱壟斷民事糾紛案件),是指因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭(zhēng)議的自然人、法人或者其他組織,向人民法院提起的民事訴訟案件。
第二條原告直接向人民法院提起民事訴訟,或者在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后向人民法院提起民事訴訟,并符合法律規(guī)定的其他受理?xiàng)l件的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
第三條第一審壟斷民事糾紛案件,由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院以及最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄。
經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn),基層人民法院可以管轄第一審壟斷民事糾紛案件。
第四條壟斷民事糾紛案件的地域管轄,根據(jù)案件具體情況,依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)侵權(quán)糾紛、合同糾紛等的管轄規(guī)定確定。
第五條民事糾紛案件立案時(shí)的案由并非壟斷糾紛,被告以原告實(shí)施了壟斷行為為由提出抗辯或者反訴且有證據(jù)支持,或者案件需要依據(jù)反壟斷法作出裁判,但受訴人民法院沒有壟斷民事糾紛案件管轄權(quán)的,應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。
第六條兩個(gè)或者兩個(gè)以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的同一法院分別提起訴訟的,人民法院可以合并審理。
兩個(gè)或者兩個(gè)以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的不同法院分別提起訴訟的,后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后,應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院;受移送的法院可以合并審理。被告應(yīng)當(dāng)在答辯階段主動(dòng)向受訴人民法院提供其因同一行為在其他法院涉訴的相關(guān)信息。
第七條被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十三條第一款第(一)項(xiàng)至第(五)項(xiàng)規(guī)定的壟斷協(xié)議的,被告應(yīng)對(duì)該協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。
第八條被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的,原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位和其濫用市場(chǎng)支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。
被告以其行為具有正當(dāng)性為由進(jìn)行抗辯的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第九條被訴壟斷行為屬于公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的,人民法院可以根據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)狀況的具體情況,認(rèn)定被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位,但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
第十條原告可以以被告對(duì)外發(fā)布的信息作為證明其具有市場(chǎng)支配地位的證據(jù)。被告對(duì)外發(fā)布的信息能夠證明其在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位的.,人民法院可以據(jù)此作出認(rèn)定,但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
第十一條證據(jù)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者其他依法應(yīng)當(dāng)保密的內(nèi)容的,人民法院可以依職權(quán)或者當(dāng)事人的申請(qǐng)采取不公開開庭、限制或者禁止復(fù)制、僅對(duì)代理律師展示、責(zé)令簽署保密承諾書等保護(hù)措施。
第十二條當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)一至二名具有相應(yīng)專門知識(shí)的人員出庭,就案件的專門性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。
第十三條當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門性問(wèn)題作出市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告。經(jīng)人民法院同意,雙方當(dāng)事人可以協(xié)商確定專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員;協(xié)商不成的,由人民法院指定。
人民法院可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定結(jié)論的規(guī)定,對(duì)前款規(guī)定的市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告進(jìn)行審查判斷。
第十四條被告實(shí)施壟斷行為,給原告造成損失的,根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和查明的事實(shí),人民法院可以依法判令被告承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。
根據(jù)原告的請(qǐng)求,人民法院可以將原告因調(diào)查、制止壟斷行為所支付的合理開支計(jì)入損失賠償范圍。
第十五條被訴合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法或者其他法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其無(wú)效。
第十六條因壟斷行為產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間,從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受侵害之日起計(jì)算。
原告向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)被訴壟斷行為的,訴訟時(shí)效從其舉報(bào)之日起中斷。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定不立案、撤銷案件或者決定終止調(diào)查的,訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者終止調(diào)查之日起重新計(jì)算。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查后認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的,訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力之日起重新計(jì)算。
原告起訴時(shí)被訴壟斷行為已經(jīng)持續(xù)超過(guò)二年,被告提出訴訟時(shí)效抗辯的,損害賠償應(yīng)當(dāng)自原告向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算。
反壟斷法論文選題篇五
反壟斷法司法解釋
第一條 本規(guī)定所稱因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件(以下簡(jiǎn)稱壟斷民事糾紛案件)，是指因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭(zhēng)議的自然人、法人或者其他組織，向人民法院提起的民事訴訟案件。
第二條 原告直接向人民法院提起民事訴訟，或者在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后向人民法院提起民事訴訟，并符合法律規(guī)定的其他受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
第三條 第一審壟斷民事糾紛案件，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院以及最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄。
經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，基層人民法院可以管轄第一審壟斷民事糾紛案件。
第四條 壟斷民事糾紛案件的地域管轄，根據(jù)案件具體情況，依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)侵權(quán)糾紛、合同糾紛等的管轄規(guī)定確定。
第五條 民事糾紛案件立案時(shí)的案由并非壟斷糾紛，被告以原告實(shí)施了壟斷行為為由提出抗辯或者反訴且有證據(jù)支持，或者案件需要依據(jù)反壟斷法作出裁判，但受訴人民法院沒有壟斷民事糾紛案件管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。
第六條 兩個(gè)或者兩個(gè)以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的同一法院分別提起訴訟的，人民法院可以合并審理。
兩個(gè)或者兩個(gè)以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的不同法院分別提起訴訟的，后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院;受移送的法院可以合并審理。被告應(yīng)當(dāng)在答辯階段主動(dòng)向受訴人民法院提供其因同一行為在其他法院涉訴的相關(guān)信息。
第七條 被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十三條第一款第(一)項(xiàng)至第(五)項(xiàng)規(guī)定的壟斷協(xié)議的，被告應(yīng)對(duì)該協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。
第八條 被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位和其濫用市場(chǎng)支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。
被告以其行為具有正當(dāng)性為由進(jìn)行抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第九條 被訴壟斷行為屬于公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的，人民法院可以根據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)狀況的具體情況，認(rèn)定被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
第十條 原告可以以被告對(duì)外發(fā)布的信息作為證明其具有市場(chǎng)支配地位的證據(jù)。被告對(duì)外發(fā)布的信息能夠證明其在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位的，人民法院可以據(jù)此作出認(rèn)定，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
第十一條 證據(jù)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者其他依法應(yīng)當(dāng)保密的內(nèi)容的，人民法院可以依職權(quán)或者當(dāng)事人的申請(qǐng)采取不公開開庭、限制或者禁止復(fù)制、僅對(duì)代理律師展示、責(zé)令簽署保密承諾書等保護(hù)措施。
第十二條 當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)一至二名具有相應(yīng)專門知識(shí)的人員出庭，就案件的專門性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。
第十三條 當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門性問(wèn)題作出市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告。經(jīng)人民法院同意，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商確定專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員;協(xié)商不成的，由人民法院指定。
人民法院可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定結(jié)論的規(guī)定，對(duì)前款規(guī)定的市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告進(jìn)行審查判斷。
第十四條 被告實(shí)施壟斷行為，給原告造成損失的，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和查明的事實(shí)，人民法院可以依法判令被告承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。
根據(jù)原告的請(qǐng)求，人民法院可以將原告因調(diào)查、制止壟斷行為所支付的合理開支計(jì)入損失賠償范圍。
第十五條 被訴合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法或者其他法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其無(wú)效。
第十六條 因壟斷行為產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間，從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受侵害之日起計(jì)算。
原告向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)被訴壟斷行為的，訴訟時(shí)效從其舉報(bào)之日起中斷。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定不立案、撤銷案件或者決定終止調(diào)查的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者終止調(diào)查之日起重新計(jì)算。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查后認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力之日起重新計(jì)算。
原告起訴時(shí)被訴壟斷行為已經(jīng)持續(xù)超過(guò)二年，被告提出訴訟時(shí)效抗辯的，損害賠償應(yīng)當(dāng)自原告向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算。
反壟斷法論文選題篇六
《反壟斷法》既往不咎
查看訪談完整目錄：《起草專家詳解反壟斷法》
主持人：不僅是it行業(yè)，很多跨國(guó)公司在中國(guó)，他們可能都有這樣的問(wèn)題，比如他們市場(chǎng)占有率比較高，這次我們《反壟斷法》要生效了，兩位專家有沒有什么建議，對(duì)這些跨國(guó)公司，對(duì)這些市場(chǎng)占有率比較高的跨國(guó)公司？
寧宣鳳：其實(shí)在早一點(diǎn)的時(shí)段我們也提到了，就是大本身并不違法，但是大呢，特別容易導(dǎo)致第三章下濫用市場(chǎng)支配地位的一些協(xié)議或者是職責(zé)，在第三章下由于支配地位，無(wú)論是捆綁也好，或者是所說(shuō)的不合理的高價(jià)銷售或不合理的低價(jià)購(gòu)買，只能以他交易或者是以他指定的交易等等，這種子的行為在如果企業(yè)小的時(shí)候，可能不會(huì)被指責(zé)為違法，所以對(duì)這種無(wú)論是大的跨國(guó)企業(yè)，還是中國(guó)的國(guó)內(nèi)企業(yè)，因?yàn)閯偛拍阍O(shè)定這個(gè)范圍是大的企業(yè)，在這個(gè)群體中他們確實(shí)要特別注意在第三章下濫用市場(chǎng)支配地位所列明的一些行為，按照那些條做自我的合格性審視，只要做到這些的話，大并不可怕，
主持人：對(duì)于在之前有一些行為可能引起了大家一些爭(zhēng)議，這些公司怎么辦？
寧宣鳳：很難講這個(gè)法對(duì)于反壟斷法實(shí)施之前的行為要做追究，但是反壟斷法實(shí)施之后，也就是明天之后，這些無(wú)論是大公司，他從濫用的角度，或者是一般的公司，包括大公司，從卡特爾協(xié)議的這個(gè)角度，他們確實(shí)要對(duì)之前的一些行為進(jìn)行一個(gè)自我審視，包括銷售行為，銷售模式，包括它的貿(mào)易模式，包括它的定價(jià)政策，包括像有些品牌所說(shuō)的建議銷售價(jià)，像這些都需要進(jìn)行逐條的自我分析和審查，直至如果他認(rèn)為這是一種錯(cuò)誤的，或者是可能導(dǎo)致違法的這種行為的話，他需要自我修正，
其實(shí)我們現(xiàn)在在幫很多的大公司，尤其一些大的跨國(guó)公司來(lái)做這樣子的合規(guī)性的審查，我講，大的跨國(guó)公司并不是說(shuō)他們有多違法，而是說(shuō)他們可能對(duì)反壟斷法的實(shí)施更敏感，自我審視的意識(shí)可能更強(qiáng)，其實(shí)這種意識(shí)是一種自我保護(hù)的意識(shí)，因?yàn)槲乙弦?guī)合法，才能繼續(xù)生存和發(fā)展，所以其實(shí)是一種自我保護(hù)的意識(shí)。其實(shí)完全是可以經(jīng)過(guò)自我的意志來(lái)調(diào)整自我的行為。
主持人：剛才寧律師講到我們這個(gè)法律還沒有界定對(duì)我們生效之前的一些行為如何判定，這個(gè)能給我們解釋一下嗎？
黃勇：這是基本的法律原則，除非法律上明確規(guī)定。
寧宣鳳：比如說(shuō)8月1號(hào)之前你去固定價(jià)格，沒人管你，但是8月1號(hào)以后你就不可以了，但是比如說(shuō)你改了之后，比如說(shuō)今天你還這么做，今天是7月31號(hào)，你今天還這么做，那我管不管？只要法律沒有講他就是不管了。
反壟斷法論文選題篇七
淺論反壟斷法公共利益的實(shí)現(xiàn)方式論文
摘要：現(xiàn)代反壟斷法的最根本價(jià)值追求, 就是維護(hù)公共利益。但是, 要想使反壟斷法維護(hù)公共利益的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn), 還是需要通過(guò)立法手段, 將公共利益類型化。隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日漸繁榮, 反壟斷法對(duì)公共利益的維護(hù)已經(jīng)引起了越來(lái)越多的關(guān)注。文章就研究反壟斷法中的公共利益及其實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：反壟斷法; 公共利益; 民主協(xié)商;
對(duì)公共利益的維護(hù), 是反壟斷法最基本也是最根本的價(jià)值訴求, 在現(xiàn)代市場(chǎng)環(huán)境之中, 對(duì)公共利益的考量是可以允許超越市場(chǎng)的存在。而在反壟斷法維護(hù)公共利益的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中, 其會(huì)在某種程度上因?yàn)榉深愋突脑蚨艿街萍s。因此, 必須要落實(shí)切實(shí)的方法, 使其追求的公共利益得以實(shí)現(xiàn)。
一、反壟斷法之中的公共利益
在反壟斷法之中, 明確強(qiáng)調(diào)了公共利益這一核心的追求以及維護(hù)目標(biāo)?？梢哉f(shuō), 在反壟斷法的標(biāo)準(zhǔn)之中, 公共利益并不僅僅表現(xiàn)為一種理念或者價(jià)值。而很多個(gè)國(guó)家以及地區(qū)的反壟斷立法之中, 都將其納入到了立法文件之中。但是, 公共利益這一概念本身是模糊的, 至今而沒有一種基于反壟斷法基礎(chǔ)上的, 明確界定公共利益含義的概念或定義。現(xiàn)階段, 我們只能根據(jù)現(xiàn)代反壟斷法的法律實(shí)踐以及立法經(jīng)驗(yàn), 對(duì)公共利益這一概念進(jìn)行大致的界定。
(一) 有效競(jìng)爭(zhēng)
這一概念內(nèi)涵在日本反壟斷法之中具有比較鮮明的體現(xiàn), 其認(rèn)為公共利益, 就是競(jìng)爭(zhēng)自由的經(jīng)濟(jì)秩序本身。由這一觀點(diǎn)進(jìn)行分析, 破壞了自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為, 就是違反或損害公共利益的行為。在德國(guó)的反壟斷法之中也表現(xiàn)出了這一觀點(diǎn), 其認(rèn)為公共利益必須要通過(guò)自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng), 才能夠得到最真實(shí)的體現(xiàn)。這一觀念的產(chǎn)生, 是由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公共利益二者之間本身就具有某種不可分割的緊密聯(lián)系。因此, 對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù), 也就是對(duì)公共利益的保護(hù)。從另一個(gè)角度進(jìn)行分析, 對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù), 就是一種追求以及維護(hù)公共利益的方法。在日本法學(xué)界, 普遍認(rèn)為反壟斷法就是一種為了保證自由競(jìng)爭(zhēng)而制定的法律。而這種法律的本意, 也就是維護(hù)公共利益?？偟膩?lái)說(shuō), 有效的競(jìng)爭(zhēng), 可以理解為公共利益的內(nèi)容之一, 并且, 有效的競(jìng)爭(zhēng), 也是反壟斷法維護(hù)公共利益的核心內(nèi)容。
(二) 消費(fèi)者利益
在所有的國(guó)家以及地區(qū), 消費(fèi)者的權(quán)益, 都是反壟斷法重點(diǎn)保護(hù)的內(nèi)容之一。對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù), 可以明確的認(rèn)定為是對(duì)市場(chǎng)之中經(jīng)營(yíng)者的保護(hù), 而對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù), 就是將消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者二者放在了同等的保護(hù)立場(chǎng)。在韓國(guó)的反壟斷法之中就明確指出, 反壟斷法的最根本宗旨之一, 就是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。從反壟斷法的角度進(jìn)行分析[1]。不論是對(duì)價(jià)格的限制, 還是對(duì)銷售資格的規(guī)范, 根本上都是為了保證消費(fèi)者的利益。而美國(guó)的反壟斷法之中, 更是將維護(hù)消費(fèi)者的利益作為了其立法的基本出發(fā)點(diǎn)之一。從本質(zhì)上分析, 壟斷行為的主體所獲得的壟斷利益, 就是來(lái)自于消費(fèi)者的利益。因此, 維護(hù)消費(fèi)者的利益, 也就是保證市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。從這一角度進(jìn)行理解, 消費(fèi)者利益, 也是公共利益之中的重要內(nèi)容。并且, 對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù), 在反壟斷法之中必須要占據(jù)核心的重要地位。
(三) 整體利益
這一觀點(diǎn)在我國(guó)的反壟斷法之中體現(xiàn)的較為突出。我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)以及法學(xué)專家漆多俊就明確提出, 反壟斷法的最核心內(nèi)容之一, 就是對(duì)社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)效益的維護(hù), 其根本目的是保證社會(huì)各利益主體利益的公平性。在德國(guó)的反壟斷法之中, 也強(qiáng)調(diào)了整體利益的概念, 其將公共利益與整體利益放到了并列的位置上, 并且認(rèn)為整體利益是一種被公共利益所包圍的利益內(nèi)容?，F(xiàn)階段, 隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)的不斷深入滲透, 所有國(guó)家都會(huì)在一定程度上出臺(tái)一些保證本國(guó)企業(yè)在本國(guó)市場(chǎng)內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位的法案。這一現(xiàn)象, 從本質(zhì)上理解就是一種保證本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體利益的方法。從這一角度進(jìn)行分析, 社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)利益, 也是公共利益的重要部分。
二、反壟斷法公共利益的實(shí)現(xiàn)方式
經(jīng)過(guò)上述分析, 已經(jīng)對(duì)反壟斷法之中的公共利益進(jìn)行了較為明確的界定, 并落實(shí)了公共利益與反壟斷法二者之間的緊密聯(lián)系。對(duì)此, 必須要明確壟斷法之中公共利益的價(jià)值以及地位, 通過(guò)切實(shí)有效的`手段方法, 實(shí)現(xiàn)公共利益的維護(hù)。
(一) 落實(shí)公共參與權(quán)
在上述的分析之中, 已經(jīng)明確了經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者以及社會(huì)整體的利益, 都屬于公共利益, 而要想落實(shí)反壟斷法對(duì)于公共利益的維護(hù), 就必須要積極推進(jìn)各利益主體在維護(hù)過(guò)程中的參與[2]。例如:在美國(guó)的反壟斷法之中就明確規(guī)定, 在反壟斷法裁決兩個(gè)月之內(nèi), 必須要對(duì)裁決的結(jié)果進(jìn)行公示, 兩個(gè)月之后, 裁決才能夠生效。并且, 在公示的期間之內(nèi), 政府積極接受廣大民眾的上訪以及評(píng)論, 其根本目的, 就是確定裁決的結(jié)果, 是否能夠在最大程度上滿足維護(hù)公共利益的需求。一般來(lái)說(shuō), 壟斷組織都具有非常大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及社會(huì)關(guān)系。而在反壟斷法對(duì)其進(jìn)行審查的過(guò)程中, 其極有可能會(huì)利用自己龐大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及社會(huì)關(guān)系增加群眾參與的難度, 提高其參與的成本。這就在極大程度上限制了反壟斷法對(duì)公共利益的維護(hù)。對(duì)此, 政府相關(guān)部門應(yīng)該通過(guò)立法手段, 構(gòu)建多元化的群眾參與通道, 增加民眾參與的熱情。除此之外, 應(yīng)該在最大程度上保證司法程序的公開透明, 以此在最大程度上保證廣大社會(huì)公眾的聽證權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、申辯權(quán)、決策權(quán)等基本權(quán)利, 進(jìn)而切實(shí)保證政府司法行為的有效性以及合法性。如此, 才能夠切實(shí)保證反壟斷法的落實(shí)能夠有效維護(hù)公共利益。
(二) 落實(shí)反壟斷司法審查
我國(guó)現(xiàn)代法治的基本要求以及內(nèi)容, 就是對(duì)行政權(quán)利的制約以及監(jiān)督, 在這一理論之下, 對(duì)行政以及司法行為是否符合憲法或法律的司法裁決就可以明確為現(xiàn)代司法體系的精髓所在[3]。這一做法, 一方面是保證在司法或行政的過(guò)程中, 所有程序都是公平、公正、公開, 沒有受到任何外界主客觀因素的影響。另一方面, 是保證司法以及行政行為能夠保證公眾的基本利益。對(duì)此, 要想實(shí)現(xiàn)反壟斷法對(duì)公共利益的維護(hù), 就必須要落實(shí)好健全的司法審查體系。如此, 才能夠保證反壟斷法能夠真正的落實(shí)到實(shí)處, 切實(shí)反應(yīng)維護(hù)公共利益的本質(zhì)核心。
(三) 健全反壟斷公益訴訟制度
公益訴訟這一概念最早起源于古羅馬時(shí)期, 發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì), 公益訴訟已經(jīng)成為了現(xiàn)代法治體系之中的重要構(gòu)成部分。這一制度的落實(shí), 能夠在極大程度上保證司法的公正性, 真正的落實(shí)法律對(duì)公民權(quán)益的維護(hù)。對(duì)此, 應(yīng)該落實(shí)健全的反壟斷公益訴訟制度。例如, 在美國(guó)在反壟斷法體系之中, 就明確的規(guī)定了反壟斷法的社會(huì)公益訴訟制度。這一制度的落實(shí), 在極大程度上保證了反壟斷法的覆蓋范圍, 增加了反壟斷法的社會(huì)價(jià)值, 使其能夠切實(shí)有效的保證社會(huì)公共利益。
三、結(jié)語(yǔ)
綜上所述, 對(duì)公共利益的維護(hù)是反壟斷法的根本核心, 也是其最本質(zhì)的社會(huì)價(jià)值。對(duì)此, 相關(guān)政府部門應(yīng)該積極落實(shí)切實(shí)有效的手段措施, 推進(jìn)反壟斷法維護(hù)公共利益核心的實(shí)現(xiàn), 促進(jìn)我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)主義社會(huì)的和諧、穩(wěn)定發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]王先林.我國(guó)反壟斷法實(shí)施的基本機(jī)制及其效果――兼論以壟斷行業(yè)作為我國(guó)反壟斷法實(shí)施的突破口[j].法學(xué)評(píng)論, , 30 (05) :96-103.
[2]呂明瑜.知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷呼喚反壟斷法制度創(chuàng)新――知識(shí)經(jīng)濟(jì)視角下的分析[j].中國(guó)法學(xué), (04) :16-33.
[3]李國(guó)海.反壟斷法公共利益理念研究――兼論<中華人民共和國(guó)反壟斷法>中的相關(guān)條款[j].法商研究, 2017 (05) :19-25.
反壟斷法論文選題篇八
試論民法與反壟斷法的關(guān)系論文
8月1日，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》)開始實(shí)施，這是我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法體系里自《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之后，又增添的一部具有重要意義的規(guī)制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律?！斗磯艛喾ā返暮诵膬r(jià)值就是預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)?；仡欁杂少Y本主義時(shí)代，那時(shí)候調(diào)整市場(chǎng)秩序的法律是傳統(tǒng)的民法，而民法核心價(jià)值理念中的個(gè)人權(quán)利本位、契約自由等原則和價(jià)值理念，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的自由資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，發(fā)揮了推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的巨大作用。但是在后來(lái)的壟斷資本主義時(shí)代，民法已經(jīng)明顯對(duì)當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的基于契約自由和意識(shí)自治形成的壟斷現(xiàn)象，不能有效地規(guī)制，所以應(yīng)運(yùn)而生了近現(xiàn)代的一系列西方國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法《其中包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法等)，充分彌補(bǔ)了私法對(duì)于公共領(lǐng)域內(nèi)調(diào)整作用的缺失，從而維護(hù)了實(shí)質(zhì)意義上的有序競(jìng)爭(zhēng)。而近代以來(lái)對(duì)公法和私法的劃分，明顯以調(diào)整關(guān)系的不同來(lái)界限分明的劃分私法和公法。使得我們形成了相對(duì)機(jī)械和強(qiáng)制的觀念，在公法和私法之間，形成了本不應(yīng)該有的鴻溝。
要探尋民法與《反壟斷法》的關(guān)系，就必須把握隸屬于私法領(lǐng)域的民法和隸屬于公法領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。由于從性質(zhì)上將法律劃分為公法和私法是法律的基本分類，要確定經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)，主要是看它在公、私法的基本分類中如何歸類的問(wèn)題。至于劃分的標(biāo)準(zhǔn)，一種比較公認(rèn)的說(shuō)法是：公法調(diào)整非平等主體之間的社會(huì)關(guān)系，以確認(rèn)公權(quán)并使其服從法律規(guī)制為根本任務(wù)：私法調(diào)整平等主體之間的社會(huì)關(guān)系，以確認(rèn)私權(quán)并保證其實(shí)現(xiàn)為己任。對(duì)此，法學(xué)界都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法具有公法的性質(zhì)，但在是否僅僅具有公法性質(zhì)的問(wèn)題上則有不同的認(rèn)識(shí)。有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法只具有公法的性質(zhì)，它屬于傳統(tǒng)的公法，并不是外在于公法和私法之外，也不是存在于交叉滲透的公法和私法之間，而是內(nèi)在于公法之中。似乎有更多的人則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法在具有公法性質(zhì)的同時(shí)，還具有一定的私法性質(zhì)，但在具體的表述上不完全相同。筆者贊同經(jīng)濟(jì)法兼有公、私法的性質(zhì)，在公、私法之間起著銜接作用。而《反壟斷法》作為經(jīng)濟(jì)法的子部門法之一，不但具有經(jīng)濟(jì)法公法的性質(zhì)，也具有私法的性質(zhì)。而學(xué)界內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為，民法在私法在反壟斷法這種專門的法律誕生以前可以調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)秩序，但傳統(tǒng)民法不能勝任調(diào)整反壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的任務(wù)，因此，調(diào)整壟斷關(guān)系的任務(wù)就不能勉強(qiáng)地交給民法。專門的反壟斷法可以就壟斷關(guān)系設(shè)立無(wú)過(guò)錯(cuò)的民事責(zé)任，并通過(guò)刑事責(zé)任和行政責(zé)任雙管齊下，從根本上解決反壟斷問(wèn)題。但是，民法始終是《反壟斷法》的補(bǔ)充。同一行為受到反壟斷法規(guī)制后仍可以單獨(dú)享有民法上的責(zé)任，即受害人依據(jù)民法提起的損害賠償請(qǐng)求權(quán)并未消滅。此種觀點(diǎn)也被稱為《反壟斷法》為后民法現(xiàn)象，筆者在此嘗試由公私法形態(tài)融合為切入點(diǎn)，來(lái)探討民法與《反壟斷法》的關(guān)系及相關(guān)問(wèn)題。
一、民法和《反壟斷法》價(jià)值理念的共性
1、二者在契約自由價(jià)值上的共性
契約自由原則作為民法最基本原則，在早先的資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中起到了相當(dāng)?shù)姆e極作用，但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，民法中的私權(quán)絕對(duì)和契約自由往往成為一些壟斷企業(yè)限制排除其他企業(yè)自由的合法手段，而使得契約自由成為形式上的自由，失去了其價(jià)值本質(zhì)的自由。所謂自由應(yīng)為形式和實(shí)質(zhì)上的自由，而《反壟斷法》則通過(guò)對(duì)在市場(chǎng)上有一定控制地位的企業(yè)進(jìn)行限制和規(guī)制，來(lái)實(shí)現(xiàn)整個(gè)市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)的和形式的自由，以期達(dá)到真正的契約自由。兩者追求的契約自由價(jià)值是相同的，而《反壟斷法》可以看作是對(duì)契約自由合理限度的一個(gè)修正和在民法基礎(chǔ)上進(jìn)行的更高級(jí)別的調(diào)整。其目的都是為了實(shí)現(xiàn)真正和整體的自由。
2、二者在公平價(jià)值上的共性
民法將所有調(diào)整的主體都以公平和平等來(lái)對(duì)待，而這反映在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，則表現(xiàn)為程序的公平、主體地位的平等和等價(jià)交換。傳統(tǒng)民法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不能調(diào)整市場(chǎng)，而主要是借助于自身財(cái)力、技術(shù)等條件，同其他不能借助相關(guān)條件和外來(lái)因素來(lái)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)中的公平，這不是實(shí)質(zhì)的公平。而《反壟斷法》則可以對(duì)不同情況和待遇的市場(chǎng)主體進(jìn)行不同的調(diào)整，從而實(shí)現(xiàn)整體的公平和實(shí)質(zhì)的公平，從本質(zhì)上講，這和民法追求的公平原則是相同的。
3、公序良俗和有效競(jìng)爭(zhēng)秩序的價(jià)值共性
《反壟斷法》所追求維護(hù)的秩序是競(jìng)爭(zhēng)秩序，而這種秩序的維護(hù)是建立在國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的基礎(chǔ)上，雖然跟民法中的公序良俗所調(diào)整的層面不同，但是卻是建立在私權(quán)絕對(duì)、契約自由和公平平等為基本原則的公序良俗之上的，可以說(shuō)，它是對(duì)民法公序良俗的再次調(diào)節(jié)。
二、從個(gè)人本位到社會(huì)本位法的價(jià)值觀轉(zhuǎn)變
以主體價(jià)值的選擇為標(biāo)準(zhǔn)，法大致可以分為三種本位——國(guó)家本位、個(gè)人本位和社會(huì)本位。國(guó)家利用法實(shí)現(xiàn)其政治統(tǒng)治，建立和維護(hù)有利于統(tǒng)治階級(jí)利益的秩序，這種以“國(guó)家中心”為價(jià)值取向的法就是“國(guó)家本位”的;主張個(gè)人至上，個(gè)人利益神圣不可侵犯，認(rèn)為法是為了維護(hù)和促進(jìn)個(gè)體自由的秩序，這種以“個(gè)人中心”為價(jià)值取向的法就是“個(gè)人本位”的;追求社會(huì)公共和總體利益的最大化，注重社會(huì)整體發(fā)展的均衡，保障社會(huì)整體效率的提升，這種以“社會(huì)中心”為價(jià)值取向的法就是“社會(huì)本位”的。社會(huì)本位假定人作為社會(huì)的成員彼此之間是聯(lián)系的，因而強(qiáng)調(diào)，法應(yīng)當(dāng)以維護(hù)社會(huì)利益為基點(diǎn)。法國(guó)空想社會(huì)主義者泰奧多爾·德薩米在《公有法典》的第三章，以“分配法和經(jīng)濟(jì)法”為標(biāo)題進(jìn)一步闡述了自己的思想，這些都隱含著對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)和對(duì)社會(huì)利益給予統(tǒng)籌兼顧的“社會(huì)本位”理念。
資本主義發(fā)展到壟斷階段以來(lái)，社會(huì)法學(xué)興起，他們強(qiáng)調(diào)社會(huì)、社會(huì)連帶(合作)、社會(huì)整體利益，在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系上，相當(dāng)一部分法學(xué)家強(qiáng)調(diào)義務(wù)，傾向于社會(huì)本位。其中，利益法學(xué)家提出，必須把法律規(guī)范看成是價(jià)值判斷。從某種意義上講，這已經(jīng)觸及到了“社會(huì)本位”的`精髓——社會(huì)整體利益優(yōu)先。
近年來(lái)有學(xué)者提出民法向社會(huì)本位發(fā)展的觀點(diǎn)，但它向社會(huì)本位的邁進(jìn)是有一定限度的——對(duì)個(gè)體私利的關(guān)懷并不必然意味著社會(huì)公益的成就;對(duì)社會(huì)公益的消極尊重也不能替代積極推進(jìn)。而隸屬于經(jīng)濟(jì)法的《反壟斷法》本身就具有的社會(huì)本位價(jià)值，兩者在我國(guó)社會(huì)主義法的社會(huì)本位價(jià)值中，起到了相得益彰的作用。
三、民法與《反壟斷法》的互補(bǔ)性及在構(gòu)建和諧社會(huì)中的作用
1、民法與《反壟斷法》的互補(bǔ)性
商品經(jīng)濟(jì)初期是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的階段。政治上的相對(duì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展，要求法律秩序的穩(wěn)定，要求確保法的安定性，使市場(chǎng)參與者可以預(yù)見自己行為在法律上的后果。近代民法正是反映了這種要求。但是，從19世紀(jì)末開始，人類經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了深刻的變化：當(dāng)事人之間出現(xiàn)了不平等關(guān)系，經(jīng)濟(jì)力上的強(qiáng)者往往在契約司法過(guò)程中也成為強(qiáng)者。另一方面，所有權(quán)絕對(duì)，作為傳統(tǒng)民法體系的基本原則在進(jìn)入壟斷資本主義后，人們認(rèn)識(shí)到自由的濫用對(duì)社會(huì)的危害，認(rèn)識(shí)到如果自由不加限制，那么任何人都會(huì)成為濫用自由的潛在的受害者。而《反壟斷法》以政治國(guó)家中的政府強(qiáng)制力為基礎(chǔ)和保證，彌補(bǔ)了民法在市民社會(huì)中基礎(chǔ)調(diào)整作用方面的局限性，借國(guó)家之手干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)性的要求，可以講，民法與《反壟斷法》之間是有機(jī)的互補(bǔ)作用。
2、民法與《反壟斷法》在構(gòu)建和諧社會(huì)中的作用
在我國(guó)目前社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊條件下，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)在國(guó)際金融危機(jī)中艱難轉(zhuǎn)型的形勢(shì)下，我們的經(jīng)濟(jì)雖然獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，人們的生活水平也得到了相對(duì)的提高，但經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與法律的滯后的矛盾始終是制約我們前進(jìn)的掣肘之痛。無(wú)論在民事領(lǐng)域還是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，各種利益沖突與價(jià)值矛盾凸現(xiàn)出來(lái)：城鄉(xiāng)之間的巨大差別，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不平衡，資源的浪費(fèi)與低效率，價(jià)值觀的錯(cuò)位，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)明顯不合理，市場(chǎng)秩序不規(guī)范，人們道德觀的扭曲等。這些矛盾的出現(xiàn)與激化，不但是公平與誠(chéng)實(shí)信用的基本原則虛置，也滯后了我國(guó)的協(xié)調(diào)發(fā)展。這些沖突與矛盾的解決，單純依靠民法或者單純依靠《反壟斷法》都無(wú)法實(shí)現(xiàn)，只有二者的交互作用才能產(chǎn)生行之有效的預(yù)期。同時(shí)我們應(yīng)該在目前的社會(huì)主義法制理念指導(dǎo)下，努力去實(shí)現(xiàn)公法私法價(jià)值理念的交互融合，找到更多的制度銜接和實(shí)際可操作規(guī)則，為保證我國(guó)社會(huì)主義法兼顧社會(huì)本位和個(gè)人本位理念的順利實(shí)現(xiàn)，為建設(shè)和諧社會(huì)搞好制度創(chuàng)新，做出更多的貢獻(xiàn)。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/1152092.html】
