人的記憶力會隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？下面是小編幫大家整理的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，大家一起來看看吧。
反壟斷法論文選題篇一
反壟斷法尋求的本質(zhì)方針是完成社會全體效益
反壟斷法是經(jīng)濟法的一個主要組成部分，因而其應(yīng)當(dāng)反映經(jīng)濟法的兩大根本特征，即社會性和經(jīng)濟性。反壟斷法一起也是國家對實際經(jīng)濟生活干涉的表現(xiàn)形式，這種干涉既是社會公共性的本質(zhì)地點也是社會公共性的底子請求，表現(xiàn)了社會本位思維。所以，社會全體效益是反壟斷法尋求的本質(zhì)方針。
在自由競賽過程中，大家在尋求本身利益時，也推進了社會福利的前進，自個利益和社會利益是能夠共存的。在理想的商場經(jīng)濟條件下，社會全體的經(jīng)濟效益與個別的經(jīng)濟效益具有一致性?？墒且驗閴艛嗑跋蟮拇嬖?，也因為競賽本身就有缺點，然后發(fā)生約束競賽做法和壟斷做法，這會引起社會經(jīng)濟效益和自個經(jīng)濟效益的敵對乃至別的方面的對立。約束競賽和壟斷做法本質(zhì)上是商場自治的成果，所以這是商場競賽機制本身無法處理的。
目前中國商場經(jīng)濟準(zhǔn)則以及有關(guān)法令法規(guī)還不太健全，大家的做法形式、思維觀念和社會利益分配機制也發(fā)生著改動。多元化和利益分解的趨勢尤為顯著，商場競賽中運營者為了獲取更多的利益約束競賽做法的景象舉目皆是，這種景象破壞了正常的商場競賽次序，不利于中國樹立杰出的社會主義商場經(jīng)濟體系，也不利于中國國民經(jīng)濟的健康發(fā)展。所以，要將社會全體經(jīng)濟效益作為反壟斷法的本質(zhì)方針。
反壟斷法尋求的根本方針是社會本質(zhì)公正
反壟斷法尋求的公正是一種全體的社會公正，并不是僅僅維護某一類公司。全體公正主要是起點上的公正、取得時機的公正、買賣過程公正以及終究成果公正。起點上的公正是指一切地區(qū)的公司和運營者都能有平等的時機進入和退出商場。取得時機公正是指資本裝備的公正，從事經(jīng)濟活動的公司和運營者有公正競賽資本的時機。買賣過程公正是指在經(jīng)濟活動的各個買賣環(huán)節(jié)中，運營者能夠自愿公正的進行買賣，而不是違背自個的志愿進行買賣。成果公正是指在商場經(jīng)濟下，每個運營者經(jīng)過公正的買賣過程，終究得到公正的成果。
中國目前還沒有完全完成全體的經(jīng)濟公正，國家對一些特定工業(yè)仍是有意識的維護和扶持，這些工業(yè)大多為國有公司，有了國家的方針維護和扶持，即便運營成果欠好，也不能輕易的退出商場。而與此一起，中國的一些工業(yè)在世界上有了必定的競賽力，這些工業(yè)大都為民營公司，沒有政府的維護扶持，在融資方面有必定艱難，創(chuàng)業(yè)的艱難重重。所以，咱們要把經(jīng)濟公正作為中國反壟斷法的根本方針。
反壟斷法的根本起點
自由競賽是反壟斷法特有的法價值
在商場經(jīng)濟條件下，競賽的存在商場主體尋求個別利益最大化的一起，也使全部社會到達最優(yōu)的一種狀況，也即是經(jīng)濟學(xué)上所說的帕累托最優(yōu)。因而，維護商場競賽體系有利于個別經(jīng)濟利益的前進，必定條件下也有利于社會全體利益的前進，所以將競賽作為反壟斷法的價值取向具有主要的理論和實際意義。
維護競賽而不是競賽者，競賽者作為商場主體參加商場競賽，其成功和失利是商場競賽的必然成果，這是商場經(jīng)濟的常態(tài)。究其原因，是因為商場經(jīng)濟中“看不見的手”在表現(xiàn)效果，完成商場經(jīng)濟發(fā)展中的優(yōu)勝劣汰，完成社會資本的優(yōu)化裝備。在這么一個存在競賽的環(huán)境中，每個公司為了在競賽中非常好地生存發(fā)展，需求不斷地改善本身的技能和辦理。所以，競賽給公司的革新前進帶來了動力，也給全社會技能和辦理經(jīng)驗的前進帶來了關(guān)鍵。因而個別競賽者在競賽中的利害得失，在有用競賽的環(huán)境下是正常的景象。
自由是競賽充沛展開的條件，反壟斷法是國家對商場經(jīng)濟進行干涉的一種手段，商場主體在進行競賽活動時，如果進行某些反壟斷法制止的約束競賽的做法或活動，就會遭到反壟斷法的規(guī)制和追查。反壟斷法對商場主體約束競賽做法的干涉與它對自由價值取向的尋求并不對立。因為自由并不意味能夠隨心所欲，自由是指必須在法令規(guī)則的規(guī)模以內(nèi)活動。自由是反壟斷尋求的意圖，即便反壟斷法對某些主體做法的自由進行約束，也是為了非常好地完成自由。
經(jīng)濟功率的前進是反壟斷法尋求競賽次序的根本意圖
“構(gòu)造做法績效”理論，以為渙散的商場構(gòu)造比壟斷或過于會集的商場構(gòu)造具有更高的功率。因而，反壟斷法企圖完善商場構(gòu)造來到達遏止壟斷、維護競賽的意圖。反壟斷法尋求競賽機制是為了取得更高的經(jīng)濟功率，這種功率與經(jīng)濟學(xué)上的功率是有不同的，其具有廣義性、全體性以及社會性。在商場經(jīng)濟條件下，資本的裝備是經(jīng)過報價完成的，報價又是在商場經(jīng)濟中經(jīng)過競賽構(gòu)成的，經(jīng)過對競賽機制的維護，使商場構(gòu)成合理的報價，使資本優(yōu)化裝備，終究推進經(jīng)濟的高功率。而壟斷做法損害了商場的競賽機制，帶來了出產(chǎn)和花費的非功率。因而，需求反壟斷法進行調(diào)理、規(guī)制以康復(fù)或完成經(jīng)濟功率，康復(fù)商場經(jīng)濟的健康良性狀況。
中國反壟斷法在規(guī)則上具有的特征
中國反壟斷法在法令責(zé)任方面，倚重行政責(zé)任
狹義的反壟斷法法令責(zé)任包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任等三類，反壟斷法在規(guī)則刑事責(zé)任方面上比較慎重，只要美國、日本等少量國家的反壟斷法有刑事責(zé)任，中國的反壟斷法只規(guī)則了民事責(zé)任和行政責(zé)任，對壟斷做法沒有刑事責(zé)任的規(guī)則。而在行政責(zé)任和民事責(zé)任之間，更倚重行政責(zé)任，尤其是行政罰款。中國反壟斷法盡管規(guī)則了運營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但沒有賦予壟斷做法受害人以直接的民事訴權(quán)，這在必定程度上影響其實際功效的表現(xiàn)。總的來說，中國的反壟斷法過度依托民事責(zé)任和行政責(zé)任在規(guī)制壟斷做法的效果。
規(guī)則了反壟斷法的域外適用
中國反壟斷法第二條明確規(guī)則“中華人民共和國境內(nèi)經(jīng)濟活動中的壟斷做法，適用本法；中華人民共和國境外的壟斷做法，對境內(nèi)商場競賽發(fā)生掃除、約束影響的，適用本法?！备@一條的施行，中國發(fā)壟斷法會發(fā)生兩個結(jié)果：榜首，在外國有營業(yè)場合或許有居處的公司，假設(shè)它們在國外策劃或施行的約束競賽做法對中國商場自由競賽發(fā)生了影響，則中國的反壟斷法適用于它們；第二，在世界商場上從事出產(chǎn)運營活動的中國公司，假設(shè)它們的約束競賽做法對中國的商場自由競賽沒有發(fā)生影響，則中國的反壟斷法對其適用遭到了約束。也即是說，中國反壟斷法只適用于中國商場上發(fā)生或即將發(fā)生的壟斷做法。
行政壟斷被列入反壟斷法
中國反壟斷法第八條規(guī)則“行政機關(guān)和法令、法規(guī)授權(quán)的具有辦理公共事物功能的安排不得亂用行政權(quán)力，掃除、約束競賽。”傳統(tǒng)的反壟斷法主要是防止商場實力，制止私人壟斷。在這個過程中，國家要充任裁判的人物，維護和標(biāo)準(zhǔn)商場競賽次序，維護廣闊花費者和運營者的利益。然而，經(jīng)過實際經(jīng)濟生活的查驗，能夠發(fā)生約束競賽做法的不僅僅是公司，還有來自行政機關(guān)，具有辦理公共事務(wù)功能的安排，它們往往也會約束競賽。對立行政壟斷對中國是一個難題，因為這意味著政府自個要約束自個，這不是靠立法機關(guān)擬定一部反壟斷法就能處理的疑問。只要完全改動政府功能和改動政企不分的狀況，行政壟斷的景象才干得到遏止。
反壟斷法論文選題篇二
《反壟斷法》全文
中華人民共和國反壟斷法
(8月30日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議通過)
目 錄
第一章 總 則
第二章 壟斷協(xié)議
第三章 濫用市場支配地位
第四章 經(jīng)營者集中
第五章 濫用行政權(quán)力排除、限制競爭
第六章 對涉嫌壟斷行為的調(diào)查
第七章 法律責(zé)任
第八章 附 則
第一章 總 則
第一條 為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法。
第二條 中華人民共和國境內(nèi)經(jīng)濟活動中的壟斷行為，適用本法;中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。
第三條 本法規(guī)定的壟斷行為包括：
(一)經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議;
(二)經(jīng)營者濫用市場支配地位;
(三)具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。
第四條 國家制定和實施與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的競爭規(guī)則，完善宏觀調(diào)控，健全統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系。
第五條 經(jīng)營者可以通過公平競爭、自愿聯(lián)合，依法實施集中，擴大經(jīng)營規(guī)模，提高市場競爭能力。
第六條 具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。
第七條 國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護，并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價格依法實施監(jiān)管和調(diào)控，維護消費者利益，促進技術(shù)進步。
前款規(guī)定行業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營，誠實守信，嚴格自律，接受社會公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費者利益。
第八條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭。
第九條 國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會，負責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，履行下列職責(zé)：
(一)研究擬訂有關(guān)競爭政策;
(二)組織調(diào)查、評估市場總體競爭狀況，發(fā)布評估報告;
(三)制定、發(fā)布反壟斷指南;
(四)協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作;
(五)國務(wù)院規(guī)定的其他職責(zé)。
國務(wù)院反壟斷委員會的組成和工作規(guī)則由國務(wù)院規(guī)定。
第十條 國務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機構(gòu)(以下統(tǒng)稱國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu))依照本法規(guī)定，負責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。
國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機構(gòu)，依照本法規(guī)定負責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。
第十一條 行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)加強行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營者依法競爭，維護市場競爭秩序。
第十二條 本法所稱經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。
本法所稱相關(guān)市場，是指經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)(以下統(tǒng)稱商品)進行競爭的商品范圍和地域范圍。
第二章 壟斷協(xié)議
第十三條 禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成下列壟斷協(xié)議：
(一)固定或者變更商品價格;
(二)限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量;
(三)分割銷售市場或者原材料采購市場;
(四)限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品;
(五)聯(lián)合抵制交易;
(六)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他壟斷協(xié)議。
本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。
第十四條 禁止經(jīng)營者與交易相對人達成下列壟斷協(xié)議：
(一)固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格;
(二)限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格;
(三)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他壟斷協(xié)議。
第十五條 經(jīng)營者能夠證明所達成的協(xié)議屬于下列情形之一的，不適用本法第十三條、第十四條的規(guī)定：
(一)為改進技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的;
(二)為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實行專業(yè)化分工的;
(三)為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強中小經(jīng)營者競爭力的;
(四)為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護環(huán)境、救災(zāi)救助等社會公共利益的;
(五)因經(jīng)濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的;
(六)為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟合作中的正當(dāng)利益的;
(七)法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形。
屬于前款第一項至第五項情形，不適用本法第十三條、第十四條規(guī)定的，經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明所達成的協(xié)議不會嚴重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益。
第十六條 行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為。
第三章 濫用市場支配地位
第十七條 禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為：
(一)以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品;
(二)沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價格銷售商品;
(三)沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進行交易;
(四)沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易;
(五)沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件;
(六)沒有正當(dāng)理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇;
(七)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他濫用市場支配地位的行為。
本法所稱市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場能力的市場地位。
第十八條 認定經(jīng)營者具有市場支配地位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)下列因素：
(一)該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額，以及相關(guān)市場的競爭狀況;
(二)該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力;
(三)該經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件;
(四)其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度;
(五)其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場的難易程度;
(六)與認定該經(jīng)營者市場支配地位有關(guān)的其他因素。
第十九條 有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位：
(一)一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到二分之一的;
(二)兩個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到三分之二的;
(三)三個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到四分之三的。
有前款第二項、第三項規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營者市場份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營者具有市場支配地位。
被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者，有證據(jù)證明不具有市場支配地位的，不應(yīng)當(dāng)認定其具有市場支配地位。
第四章 經(jīng)營者集中
第二十條 經(jīng)營者集中是指下列情形：
(一)經(jīng)營者合并;
(二)經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán);
(三)經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響。
第二十一條 經(jīng)營者集中達到國務(wù)院規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報，未申報的不得實施集中。
第二十二條 經(jīng)營者集中有下列情形之一的，可以不向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報：
(一)參與集中的一個經(jīng)營者擁有其他每個經(jīng)營者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)的;
(二)參與集中的每個經(jīng)營者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)被同一個未參與集中的經(jīng)營者擁有的。
第二十三條 經(jīng)營者向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報集中，應(yīng)當(dāng)提交下列文件、資料：
(一)申報書;
(二)集中對相關(guān)市場競爭狀況影響的說明;
(三)集中協(xié)議;
(四)參與集中的經(jīng)營者經(jīng)會計師事務(wù)所審計的上一會計年度財務(wù)會計報告;
(五)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的其他文件、資料。
申報書應(yīng)當(dāng)載明參與集中的經(jīng)營者的`名稱、住所、經(jīng)營范圍、預(yù)定實施集中的日期和國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的其他事項。
第二十四條 經(jīng)營者提交的文件、資料不完備的，應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)規(guī)定的期限內(nèi)補交文件、資料。經(jīng)營者逾期未補交文件、資料的，視為未申報。
第二十五條 國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到經(jīng)營者提交的符合本法第二十三條規(guī)定的文件、資料之日起三十日內(nèi)，對申報的經(jīng)營者集中進行初步審查，作出是否實施進一步審查的決定，并書面通知經(jīng)營者。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)作出決定前，經(jīng)營者不得實施集中。
國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)作出不實施進一步審查的決定或者逾期未作出決定的，經(jīng)營者可以實施集中。
第二十六條 國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)決定實施進一步審查的，應(yīng)當(dāng)自決定之日起九十日內(nèi)審查完畢，作出是否禁止經(jīng)營者集中的決定，并書面通知經(jīng)營者。作出禁止經(jīng)營者集中的決定，應(yīng)當(dāng)說明理由。審查期間，經(jīng)營者不得實施集中。
有下列情形之一的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)經(jīng)書面通知經(jīng)營者，可以延長前款規(guī)定的審查期限，但最長不得超過六十日：
(一)經(jīng)營者同意延長審查期限的;
(二)經(jīng)營者提交的文件、資料不準(zhǔn)確，需要進一步核實的;
(三)經(jīng)營者申報后有關(guān)情況發(fā)生重大變化的。
國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)逾期未作出決定的，經(jīng)營者可以實施集中。
第二十七條 審查經(jīng)營者集中，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：
(一)參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額及其對市場的控制力;
(二)相關(guān)市場的市場集中度;
(三)經(jīng)營者集中對市場進入、技術(shù)進步的影響;
(四)經(jīng)營者集中對消費者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響;
(五)經(jīng)營者集中對國民經(jīng)濟發(fā)展的影響;
(六)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場競爭的其他因素。
第二十八條 經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營者集中的決定。但是，經(jīng)營者能夠證明該集中對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以作出對經(jīng)營者集中不予禁止的決定。
第二十九條 對不予禁止的經(jīng)營者集中，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以決定附加減少集中對競爭產(chǎn)生不利影響的限制性條件。
第三十條 國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)將禁止經(jīng)營者集中的決定或者對經(jīng)營者集中附加限制性條件的決定，及時向社會公布。
第三十一條 對外資并購境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營者集中，涉及國家安全的，除依照本法規(guī)定進行經(jīng)營者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定進行國家安全審查。
第五章 濫用行政權(quán)力排除、限制競爭
第三十二條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品。
第三十三條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，實施下列行為，妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通：
(一)對外地商品設(shè)定歧視性收費項目、實行歧視性收費標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定歧視性價格;
(二)對外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗標(biāo)準(zhǔn)，或者對外地商品采取重復(fù)檢驗、重復(fù)認證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進入本地市場;
(三)采取專門針對外地商品的行政許可，限制外地商品進入本地市場;
(四)設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進入或者本地商品運出;
(五)妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的其他行為。
第三十四條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法發(fā)布信息等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動。
第三十五條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，采取與本地經(jīng)營者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者在本地投資或者設(shè)立分支機構(gòu)。
第三十六條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，強制經(jīng)營者從事本法規(guī)定的壟斷行為。
第三十七條 行政機關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。
第六章 對涉嫌壟斷行為的調(diào)查
第三十八條 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)依法對涉嫌壟斷行為進行調(diào)查。
對涉嫌壟斷行為，任何單位和個人有權(quán)向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)舉報。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)為舉報人保密。
舉報采用書面形式并提供相關(guān)事實和證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)進行必要的調(diào)查。
第三十九條 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查涉嫌壟斷行為，可以采取下列措施：
(一)進入被調(diào)查的經(jīng)營者的營業(yè)場所或者其他有關(guān)場所進行檢查;
(二)詢問被調(diào)查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人或者其他有關(guān)單位或者個人，要求其說明有關(guān)情況;
(三)查閱、復(fù)制被調(diào)查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人或者其他有關(guān)單位或者個人的有關(guān)單證、協(xié)議、會計賬簿、業(yè)務(wù)函電、電子數(shù)據(jù)等文件、資料;
(四)查封、扣押相關(guān)證據(jù);
(五)查詢經(jīng)營者的銀行賬戶。
采取前款規(guī)定的措施，應(yīng)當(dāng)向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)主要負責(zé)人書面報告，并經(jīng)批準(zhǔn)。
第四十條 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查涉嫌壟斷行為，執(zhí)法人員不得少于二人，并應(yīng)當(dāng)出示執(zhí)法證件。
執(zhí)法人員進行詢問和調(diào)查，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，并由被詢問人或者被調(diào)查人簽字。
第四十一條 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)及其工作人員對執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘密負有保密義務(wù)。
第四十二條 被調(diào)查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人或者其他有關(guān)單位或者個人應(yīng)當(dāng)配合反壟斷執(zhí)法機構(gòu)依法履行職責(zé)，不得拒絕、阻礙反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的調(diào)查。
第四十三條 被調(diào)查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人有權(quán)陳述意見。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對被調(diào)查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人提出的事實、理由和證據(jù)進行核實。
第四十四條 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對涉嫌壟斷行為調(diào)查核實后，認為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并可以向社會公布。
第四十五條 對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查的涉嫌壟斷行為，被調(diào)查的經(jīng)營者承諾在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認可的期限內(nèi)采取具體措施消除該行為后果的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以決定中止調(diào)查。中止調(diào)查的決定應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查的經(jīng)營者承諾的具體內(nèi)容。
反壟斷執(zhí)法機構(gòu)決定中止調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)對經(jīng)營者履行承諾的情況進行監(jiān)督。經(jīng)營者履行承諾的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以決定終止調(diào)查。
有下列情形之一的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)調(diào)查：
(一)經(jīng)營者未履行承諾的;
(二)作出中止調(diào)查決定所依據(jù)的事實發(fā)生重大變化的;
(三)中止調(diào)查的決定是基于經(jīng)營者提供的不完整或者不真實的信息作出的。
第七章 法律責(zé)任
第四十六條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款;尚未實施所達成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款。
經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)報告達成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。
行業(yè)協(xié)會違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以處五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的，社會團體登記管理機關(guān)可以依法撤銷登記。
第四十七條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。
第四十八條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定實施集中的，由國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止實施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬元以下的罰款。
第四十九條 對本法第四十六條、第四十七條、第四十八條規(guī)定的罰款，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時間等因素。
第五十條 經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。
第五十一條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實施排除、限制競爭行為的，由上級機關(guān)責(zé)令改正;對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以向有關(guān)上級機關(guān)提出依法處理的建議。
法律、行政法規(guī)對行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力實施排除、限制競爭行為的處理另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
第五十二條 對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)依法實施的審查和調(diào)查，拒絕提供有關(guān)材料、信息，或者提供虛假材料、信息，或者隱匿、銷毀、轉(zhuǎn)移證據(jù)，或者有其他拒絕、阻礙調(diào)查行為的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令改正，對個人可以處二萬元以下的罰款，對單位可以處二十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的，對個人處二萬元以上十萬元以下的罰款，對單位處二十萬元以上一百萬元以下的罰款;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
第五十三條 對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)依據(jù)本法第二十八條、第二十九條作出的決定不服的，可以先依法申請行政復(fù)議;對行政復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。
對反壟斷執(zhí)法機構(gòu)作出的前款規(guī)定以外的決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。
第五十四條 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執(zhí)法過程中知悉的商業(yè)秘密，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分。
第八章 附 則
第五十五條 經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法;但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法。
第五十六條 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運輸、儲存等經(jīng)營活動中實施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，不適用本法。
第五十七條 本法自8月1日起施行。
反壟斷法論文選題篇三
反壟斷法特征
一、關(guān)于反壟斷法的性質(zhì)
競爭是市場經(jīng)濟的精髓和要義，是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，促進經(jīng)濟社會進步，增進消費者福祉的最有效方式。可以說，競爭是市場經(jīng)濟的基本屬性和本質(zhì)特征，沒有競爭也就談不上市場經(jīng)濟。但只要有競爭存在，就會有排除、限制競爭的壟斷行為，壟斷行為和市場競爭如影隨形、相伴共生，壟斷和競爭是動態(tài)存在的一對矛盾。我們都知道，壟斷行為的存在會扭曲市場機制，扼殺經(jīng)濟活力，阻礙技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進步，損害消費者利益。由于壟斷行為是對市場競爭機制的破壞，市場機制本身并不能有效地約束和制止壟斷行為，必須通過反壟斷法這“有形之手”對市場“失靈”進行“矯正”，規(guī)制壟斷行為，恢復(fù)正常的市場競爭秩序。反壟斷法作為保護和促進市場競爭的基本法律制度，其功能在于維護市場競爭秩序，促進企業(yè)提高生產(chǎn)效率和競爭力，發(fā)揮市場機制在配置資源方面的基礎(chǔ)性作用。我們可以從以下三個方面認識反壟斷法的基本性質(zhì)：
首先，反壟斷法是國家干預(yù)經(jīng)濟、進行宏觀調(diào)控的重要法律依據(jù)。反壟斷法在本質(zhì)上是為了彌補市場機制本身存在的不足，主動干預(yù)市場，防止和制止壟斷行為，維護自由、公平的競爭秩序，保持經(jīng)濟活力。在這個意義上，反壟斷法主要是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的政策工具。正因為如此，各國反壟斷法無論在立法層面，還是執(zhí)法層面，普遍表現(xiàn)出一些特點：從立法上看，反壟斷法本身的制度、規(guī)范一般都比較原則，實施中需要大量的細則、指引或者判例等作為補充;反壟斷法的不少制度規(guī)范都不是“非此即彼”的簡單判斷，而是需要進行理性的效果分析。從執(zhí)法上看，各國反壟斷法執(zhí)法的寬嚴程度與其市場競爭狀況關(guān)系極為密切，執(zhí)法中對壟斷行為的認定、處罰等一般都綜合考慮多方面因素;相對于一般執(zhí)法機構(gòu)，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)往往被賦予更高的權(quán)威性和更大的自由裁量權(quán)，比如，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會是直接隸屬于國會的具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的行政執(zhí)法機構(gòu)，有很高的權(quán)威和廣泛的影響，在反壟斷執(zhí)法中可以使用其特有的行政執(zhí)法程序，發(fā)布停止違法行為令和處以罰款，具有準(zhǔn)司法性的權(quán)力;美國司法部反托拉斯局的主要職能是對構(gòu)成犯罪的壟斷案件以檢察官的身份進行調(diào)查并向法院提起訴訟，可以運用其他偵查機構(gòu)可以運用的一切手段。日本公正交易委員會是獨立行使反壟斷執(zhí)法職權(quán)的行政機關(guān)，隸屬于內(nèi)閣總理大臣，不受任何其他人的干預(yù)。在反壟斷執(zhí)法中，公正交易委員會具有準(zhǔn)立法和準(zhǔn)司法機關(guān)的性質(zhì)。我國反壟斷法也明確規(guī)定反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查涉嫌壟斷行為可以采取的措施：除了進入經(jīng)營者的營業(yè)場所或者其他有關(guān)場所進行檢查;詢問經(jīng)營者、利害關(guān)系人其他有關(guān)單位和個人;復(fù)制有關(guān)證據(jù)資料外，還包括查封、扣押證據(jù)材料、查詢經(jīng)營者的銀行賬戶等措施，賦予了反壟斷執(zhí)法機構(gòu)強有力的執(zhí)法職權(quán)。這里強調(diào)一點，反壟斷法對市場的干預(yù)應(yīng)當(dāng)是一種適度干預(yù)，市場機制的運行有其自身的規(guī)律，反壟斷法不是對市場機制本身進行干預(yù)，而是對經(jīng)濟活動中破壞市場機制的壟斷行為進行規(guī)制，保證市場機制的正常運行。反壟斷法的制度目標(biāo)是實現(xiàn)國家對經(jīng)濟的干預(yù)，維護公平有序的市場競爭環(huán)境，提高經(jīng)濟運行效率，促進經(jīng)濟健康發(fā)展。反壟斷法從防止和制止壟斷行為，維護市場競爭的角度，為國家干預(yù)經(jīng)濟、進行宏觀調(diào)控提供了法律依據(jù)。
其次，反壟斷法以維護社會公共利益為目標(biāo)。反壟斷法主要著眼于從宏觀層面維護國家的基本市場結(jié)構(gòu)和總體競爭秩序，其關(guān)注點是維護社會整體利益，而不是保護某個特定市場主體的個體利益。反壟斷法的最終目標(biāo)在于實現(xiàn)市場競爭的公平有序，進而追求社會整體利益的最大化。反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法雖然都是從競爭的角度，對經(jīng)營者的行為進行規(guī)范，但二者具有明顯的區(qū)別，主要有以下四個方面：一是立法目的不同。反壟斷法是為了預(yù)防和制止壟斷行為，維護市場競爭秩序;反不正當(dāng)競爭法則是為了防止競爭過度，消除惡性競爭的影響，主要是維護微觀的競爭秩序。二是作用不同。反壟斷法的主要作用在于營造公平、有序的市場競爭環(huán)境，主要不是為了維護個別市場主體的具體權(quán)益;反不正當(dāng)競爭法則主要是維護市場主體的合法權(quán)益。三是規(guī)范方式不同。反壟斷法的規(guī)定和適用比較原則，靈活性和政策性較強;反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定和適用則比較具體。四是調(diào)整方法和救濟措施不同。反壟斷法主要是事前的預(yù)防和規(guī)制，偏重行政手段，并輔以民事制裁;反不正當(dāng)競爭法主要是事后救濟，以民事制裁手段為主，輔以行政和刑事制裁的手段。
第三，反壟斷法本身蘊含著較強的政策取向。相對于其他法律制度而言，反壟斷法具有較強的政策性。在反壟斷立法過程中，就遵循了這樣的指導(dǎo)思想：即反壟斷法律制度既要有利于保護市場競爭，創(chuàng)造和維護良好的市場競爭環(huán)境，更要與我國的實際國情和現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策相協(xié)調(diào)。我國反壟斷法要充分考慮目前我國經(jīng)濟的發(fā)展階段、發(fā)展水平和市場競爭狀況，要適應(yīng)我國社會主義市場經(jīng)濟的特點和新舊經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期的國情。目前，我國企業(yè)作為市場主體尚不成熟，市場存在著競爭不充分、不適度的實際情況，各類企業(yè)發(fā)展不平衡，競爭能力亟待提高。我國企業(yè)規(guī)?？傮w上偏小，產(chǎn)業(yè)集中度不高，競爭力不強。國家的產(chǎn)業(yè)政策是鼓勵企業(yè)通過兼并、重組等方式不斷壯大，做大做強，形成規(guī)模經(jīng)濟，提高經(jīng)濟效率，增強企業(yè)創(chuàng)新能力，進而提高我國經(jīng)濟的整體發(fā)展水平和國際競爭力。因此，必須要發(fā)揮反壟斷制度的導(dǎo)向作用和約束功能，使反壟斷法成為制止壟斷，鼓勵競爭，提高引進外資質(zhì)量，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展的有力政策工具。同時，反壟斷執(zhí)法活動也應(yīng)當(dāng)很好的體現(xiàn)反壟斷法的政策性，同樣的反壟斷法律制度在不同的國家以及一個國家的不同時期的執(zhí)行情況可能存在很大的差異，這種差異主要源于不同國家處于不同的經(jīng)濟發(fā)展水平和階段，一個國家不同時期的經(jīng)濟政策和市場競爭狀況也有所不同。因此，我國反壟斷執(zhí)法應(yīng)當(dāng)符合我國的經(jīng)濟發(fā)展水平和市場競爭狀況，要寬嚴適度，真正促進經(jīng)濟社會發(fā)展。正是由于反壟斷法具有很明顯的政策性，因此它在很多國家也往往被稱為“競爭政策法”，反壟斷法是與經(jīng)濟政策緊密相關(guān)的法律領(lǐng)域，由于反壟斷法的經(jīng)濟政策性及由此而具有的靈活性使得其適用的難度加大，這就對反壟斷執(zhí)法者的經(jīng)濟理論素養(yǎng)和政策水平提出了更高的要求。
二、反壟斷法的地位和特征
首先談一下反壟斷法的地位。反壟斷法作為規(guī)制壟斷行為，維護市場競爭秩序的基本法律制度，在發(fā)達的市場經(jīng)濟國家都具有舉足輕重的地位。在美國，反壟斷法被稱為“自由企業(yè)的大憲章”，德國稱之為“經(jīng)濟憲法”，日本則稱之為“經(jīng)濟法的核心”。特別是在當(dāng)前經(jīng)濟全球化的條件下，世界各國更加重視利用反壟斷法律制度，防止和制止各種壟斷行為，維護市場競爭秩序，維護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，促進技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進步，保證國民經(jīng)濟的健康、持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展。各國盡管在描述反壟斷法在其法律體系中地位的用語不盡相同，但都表明了反壟斷法在各國市場經(jīng)濟法律體系中具有非常重要的地位。
在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟領(lǐng)域的法律制度至少包括三個方面：一是關(guān)于市場主體的法律制度，即明確市場主體如何“生”及如何內(nèi)部運作的制度規(guī)范，主要是公司法等;二是關(guān)于市場主體退出的法律制度，即解決市場主體如何“死”的問題，主要是破產(chǎn)法等;三是關(guān)于規(guī)范市場活動的法律制度，即市場主體從事市場活動所應(yīng)當(dāng)遵守的“游戲規(guī)則”。規(guī)范市場活動的法律制度大致可以分為兩個層面：一是規(guī)范市場活動的基本法，即適用于所有市場主體和所有行業(yè)領(lǐng)域的法律制度，如價格法、反不正當(dāng)競爭法、合同法等;二是適用于特定行業(yè)領(lǐng)域或者特定主體的法律制度，如招標(biāo)投標(biāo)法、拍賣法、證券法、保險法等。反壟斷法在性質(zhì)上顯然屬于前者，是維護市場競爭的最基本、最重要的法律制度，是規(guī)范市場活動的基本法，適用于所有的市場主體和所有的行業(yè)領(lǐng)域，也就是說反壟斷法禁止經(jīng)營者實施壟斷行為，規(guī)范經(jīng)營者如何在市場上進行有序競爭，這里的經(jīng)營者包括所有的市場主體，同時，任何領(lǐng)域行業(yè)的壟斷行為都應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法的規(guī)制?？梢哉f，反壟斷法是規(guī)范市場經(jīng)濟活動的基本法之一，是促進和保障我國市場經(jīng)濟協(xié)調(diào)、有序、健康發(fā)展的重要法律制度，是我國社會主義市場經(jīng)濟法律體系中不可缺少的重要組成部分。
與其他法律制度相比，反壟斷法具有以下三個方面的顯著特點：
一是理論性、專業(yè)性、技術(shù)性強。反壟斷法是規(guī)范市場經(jīng)濟活動的基本法律制度，又與經(jīng)濟學(xué)具有非常密切的聯(lián)系，可以說，經(jīng)濟學(xué)是反壟斷法的重要理論支撐。反壟斷法律制度的合理性，需要通過經(jīng)濟分析、甚至運用經(jīng)濟模型來判斷、驗證。反壟斷執(zhí)法中，對壟斷行為進行認定需要經(jīng)過復(fù)雜的經(jīng)濟分析，判斷對市場競爭是否具有排除、限制影響。反壟斷法本身具有很強的理論性、專業(yè)性和技術(shù)性，一項具體的制度需要放到反壟斷法的體系中來理解和把握。因此，在反壟斷執(zhí)法過程中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮專家、學(xué)者，特別是經(jīng)濟學(xué)專家、法學(xué)專家的作用，充分聽取專家、學(xué)者的意見。
二是反壟斷法的作用具有兩重性。反壟斷法有利于建立統(tǒng)一的市場體系，維護市場競爭秩序，增強競爭能力和創(chuàng)新能力，促進社會經(jīng)濟發(fā)展，這是制定和實施反壟斷法所追求的目標(biāo)。同時，也應(yīng)當(dāng)認識到反壟斷法這一政策工具實際上是一把“雙刃劍”，運用好了，可以創(chuàng)造良好的市場競爭環(huán)境，增強經(jīng)濟活力，成為我國經(jīng)濟發(fā)展的“助推器”。如果把握不好“度”的問題，也可能會限制企業(yè)的經(jīng)營活動，成為經(jīng)濟發(fā)展的“緊箍咒”，束縛住自己的手腳，影響、限制甚至阻礙經(jīng)濟發(fā)展。在反壟斷立法中，始終堅持了制度安排要適度的原則，即：反壟斷法的制度、規(guī)范的設(shè)計必須寬嚴適度，留有余地。因此，反壟斷執(zhí)法中應(yīng)當(dāng)把握好“度”的問題，趨其利，避其害，既要嚴格執(zhí)法，發(fā)揮反壟斷法維護市場競爭秩序的作用，也要避免反壟斷法對市場經(jīng)濟活動的不當(dāng)干預(yù)，影響和束縛經(jīng)濟的發(fā)展。
三是反壟斷法既有較強的國際趨同性，又具有明顯的國別差異性。反壟斷法首先是在市場經(jīng)濟比較發(fā)達的國家確立和發(fā)展起來的，經(jīng)過100多年的發(fā)展，反壟斷法的總體框架和主要制度已經(jīng)趨向成熟。反壟斷法是市場經(jīng)濟的基本法，直接反映、體現(xiàn)著市場競爭的客觀規(guī)律，世界各國反壟斷法在立法理念、總體框架、主要規(guī)范等方面大體上是一致的，表現(xiàn)出較強的國際趨同性。同時，由于具體國情不同，各國反壟斷立法又都表現(xiàn)出各自的特點。綜觀世界各國的反壟斷立法，都是從本國實際情況出發(fā)，適應(yīng)本國經(jīng)濟發(fā)展水平、企業(yè)的規(guī)模以及競爭狀況等因素而制定的，并根據(jù)各自的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、國內(nèi)流通和對外貿(mào)易的需要，在不同歷史時期有不同的立法重點，并適時進行修改。因此，我國反壟斷立法堅持了這樣一條原則：反壟斷法律制度既要符合國際慣例，更要符合我國的實際國情。從執(zhí)法情況看，由于經(jīng)濟發(fā)展水平、市場競爭狀況等方面的情況不同，各國反壟斷執(zhí)法的重點、寬嚴程度又具有明顯的差異性，表現(xiàn)出反壟斷執(zhí)法具有明顯的國別特征。由于我國反壟斷法起步較晚，缺乏相關(guān)的執(zhí)法經(jīng)驗，在反壟斷執(zhí)法中，我們既要學(xué)習(xí)、借鑒其他國家比較成熟的執(zhí)法經(jīng)驗和作法，更更要立足于我國現(xiàn)階段的國情，研究探索適合我國的反壟斷執(zhí)法規(guī)律，建立有效的反壟斷法執(zhí)法機制。
三、反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系
反壟斷法和產(chǎn)業(yè)政策在性質(zhì)上都屬于國家干預(yù)經(jīng)濟的手段和方式。正確理解和認識反壟斷法，要把握好反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系，產(chǎn)業(yè)政策是國家干預(yù)有關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策和措施，產(chǎn)業(yè)政策對經(jīng)濟干預(yù)的內(nèi)容非常廣泛，包括規(guī)劃、引導(dǎo)、促進、調(diào)整、保護、扶持、限制等等。可見，產(chǎn)業(yè)政策對經(jīng)濟的干預(yù)是一種直接的、多角度的干預(yù)，是對市場機制必要的調(diào)整和補充。反壟斷法則通過規(guī)制壟斷行為，對市場失靈進行矯正，間接實現(xiàn)對經(jīng)濟的干預(yù)。反壟斷法和產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系可以從以下兩個方面認識：
1、反壟斷法和產(chǎn)業(yè)政策具有內(nèi)在一致性。
首先,反壟斷法體現(xiàn)的競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策都屬于國家的經(jīng)濟政策。產(chǎn)業(yè)政策作為國家實施宏觀調(diào)控的一種方式，是國家為實現(xiàn)其經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略而采取的調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)活動的方針政策。產(chǎn)業(yè)政策的實質(zhì)是政府對經(jīng)濟活動的一種自覺干預(yù)，以實現(xiàn)特定的政策目標(biāo)。反壟斷法以維護公平有序的市場競爭秩序為價值目標(biāo)，反壟斷法律制度本身反映和體現(xiàn)了國家的競爭政策，反壟斷法所體現(xiàn)的競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策統(tǒng)一于國家的社會整體利益最大化的目標(biāo)下，都是國家經(jīng)濟政策的一部分，都是從宏觀層面對市場經(jīng)濟進行必要的干預(yù)，共同實現(xiàn)國家經(jīng)濟政策的總體目標(biāo)。廣義上的國家經(jīng)濟政策既包括直接干預(yù)經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)政策，也包括規(guī)范市場競爭秩序的反壟斷法?？梢哉f，反壟斷法以規(guī)制壟斷行為為手段，追求維護市場結(jié)構(gòu)的基本格局和良好的市場競爭秩序，體現(xiàn)了國家最基本的經(jīng)濟政策。
其次,反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策的最終目標(biāo)是一致的。反壟斷法通過規(guī)制壟斷行為，排除市場競爭障礙，建立和維護自由公平的市場競爭秩序，促進市場機制更充分地發(fā)揮作用，使市場參與者通過市場競爭實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，提高企業(yè)競爭力和經(jīng)濟活力。反壟斷法通過維護公平有序的市場競爭環(huán)境，實現(xiàn)提高經(jīng)濟運行效率，促進經(jīng)濟健康發(fā)展的目標(biāo)。產(chǎn)業(yè)政策通過促進、保護、扶持、限制等措施對某個產(chǎn)業(yè)或企業(yè)進行直接干預(yù)，促進國家經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)的發(fā)展。反壟斷法和產(chǎn)業(yè)政策雖然干預(yù)經(jīng)濟的方式有所不同，但關(guān)注點都是從宏觀層面對市場實施影響和調(diào)控，二者的最終目標(biāo)是一致的，都是通過國家公權(quán)力介入經(jīng)濟領(lǐng)域，成為經(jīng)濟的“調(diào)節(jié)器”，促進經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展。
三是，反壟斷法和產(chǎn)業(yè)政策可以實現(xiàn)功能互補。產(chǎn)業(yè)政策是在發(fā)揮市場機制配置資源的基礎(chǔ)性作用的同時，通過政策對市場機制進行必要的調(diào)整和補充，彌補市場機制的固有缺陷，產(chǎn)業(yè)政策本身并不能保證、避免相關(guān)企業(yè)不采取反競爭措施。因此，產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)任務(wù)主要是彌補市場機制的不足與功能失效，它帶有一種國家干預(yù)和調(diào)控的特征。反壟斷法的功能恰恰在于規(guī)制壟斷行為，維護市場機制中競爭機制，保證市場機制發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，反壟斷法在很大程度上反映了市場的內(nèi)在需要，其目標(biāo)在于促進和維護競爭并通過競爭配置資源。從這個角度講，反壟斷法和產(chǎn)業(yè)政策在功能上具有一定的互補性，反壟斷法通過規(guī)制壟斷行為對市場機制失靈進行“矯治”，產(chǎn)業(yè)政策則是直接對市場機制進行必要的補充?？梢?，作為矯治“市場失靈”的反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策都是國家宏觀調(diào)控手段的組成部分，兩者在市場經(jīng)濟運行過程中發(fā)揮“看得見的手”的作用的同時，也存在互相協(xié)調(diào)、彌補的關(guān)系，二者共同作用，既保證了發(fā)揮市場機制的作用，又實現(xiàn)了國家對經(jīng)濟的適度干預(yù)。
2、反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策可能產(chǎn)生沖突
反壟斷法和產(chǎn)業(yè)政策雖然具有內(nèi)在一致性，但作為對經(jīng)濟干預(yù)的不同手段，二者也可能產(chǎn)生沖突，這種沖突不是對立和不相容，而是能夠相互協(xié)調(diào)，因為二者對經(jīng)濟干預(yù)的最終目標(biāo)是相同。
首先，反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策要實現(xiàn)的具體目標(biāo)并不相同。雖然反壟斷法和產(chǎn)業(yè)政策的最終目標(biāo)是一致的，但兩者在實現(xiàn)最終目標(biāo)的過程中所選擇的具體目標(biāo)是不同的：產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)主要是促進產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而反壟斷法則主要關(guān)注整個市場的競爭機制。產(chǎn)業(yè)政策在促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，可能帶來產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的競爭問題，引起產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的發(fā)展不平衡，受到產(chǎn)業(yè)政策支持的大企業(yè)，可能會利用其具有的優(yōu)勢地位，限制中小企業(yè)的發(fā)展;即使在同樣受到產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)中，一些企業(yè)可能會采取反競爭的方法或手段，謀求自身的更大利益。在具體措施上，產(chǎn)業(yè)政策往往鼓勵企業(yè)兼并，強調(diào)規(guī)模經(jīng)濟，甚至提倡企業(yè)以卡特爾的方式來協(xié)調(diào)它們之間的活動，以避免過度競爭。反壟斷法則對產(chǎn)生或加強市場支配地位的企業(yè)合并保持高度的警惕，禁止企業(yè)之間限制競爭的協(xié)議和聯(lián)合。因此，產(chǎn)業(yè)政策與反壟斷法追求的具體目標(biāo)不同時，就可能在具體的價值判斷上存在一定程度的不一致。比如，在電信領(lǐng)域，從網(wǎng)絡(luò)資源的有限性和避免基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)的角度考慮，該領(lǐng)域不宜存在過多的經(jīng)營者，因此國家從產(chǎn)業(yè)政策考慮對市場準(zhǔn)入作了限制，但從反壟斷法的角度考慮，經(jīng)營者越多越有利于競爭。同樣，由于軍工領(lǐng)域事關(guān)國家穩(wěn)定和安全，已不是單純的經(jīng)濟問題，從產(chǎn)業(yè)政策角度考慮，應(yīng)該鼓勵軍工企業(yè)的合并，形成規(guī)模經(jīng)濟。
其次，反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策實現(xiàn)目標(biāo)的路徑不同。市場失靈有主要有兩個方面，一是市場機制本身的局限性，即市場機制具有被動性、滯后性;二是存在市場機制發(fā)揮作用的障礙，比如壟斷行為的存在。產(chǎn)業(yè)政策的作用主要是通過主動的、預(yù)見性的干預(yù)經(jīng)濟，彌補市場機制本身存在的被動性、滯后性的局限。反壟斷法則主要是消除影響市場機制發(fā)揮作用的障礙。因此，盡管產(chǎn)業(yè)政策和反壟斷法都反映了國家對經(jīng)濟活動的干預(yù)，但干預(yù)的路徑是不同的：產(chǎn)業(yè)政策對經(jīng)濟的干預(yù)具有主動性、直接性和宏觀性的特點，而反壟斷法則通過對具體的壟斷行為進行規(guī)制實現(xiàn)對經(jīng)濟的干預(yù)，具有被動性、間接性和微觀性的特點。反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策實現(xiàn)最終目標(biāo)的`路徑不同，一方面體現(xiàn)了二者具有功能互補性，另一方面可能使二者產(chǎn)生一定的沖突。
反壟斷法和產(chǎn)業(yè)政策既具有一致性，也可能產(chǎn)生沖突，因此，在反壟斷立法和執(zhí)法中，都要注意協(xié)調(diào)好這二者的關(guān)系。反壟斷法律制度既要有利于保護市場競爭，創(chuàng)造和維護良好的市場競爭環(huán)境，更要與我國現(xiàn)行有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策相協(xié)調(diào)，有利于企業(yè)做大做強和規(guī)模經(jīng)濟的發(fā)展。目前，我國企業(yè)規(guī)?？傮w上偏小，產(chǎn)業(yè)集中度不高，競爭力不強。國家的產(chǎn)業(yè)政策是鼓勵企業(yè)做大做強，形成規(guī)模經(jīng)濟，提高經(jīng)濟效率，增強企業(yè)創(chuàng)新能力，進而提高我國經(jīng)濟的整體發(fā)展水平和國際競爭力。因此，必須要發(fā)揮反壟斷法的導(dǎo)向作用和約束功能，使反壟斷法成為制止壟斷，鼓勵競爭，提高引進外資質(zhì)量，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展的有力政策工具。在反壟斷執(zhí)法中，應(yīng)當(dāng)將反壟斷法和我國有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策結(jié)合起來，避免二者可能產(chǎn)生的沖突，體現(xiàn)國家經(jīng)濟政策的一致性。
四、我國反壟斷法的主要制度理念
我國反壟斷法在學(xué)習(xí)借鑒了世界上較為一致的制度理念的基礎(chǔ)上，形成了我國反壟斷法的制度理念。下面，我主要介紹三個方面的制度理念。
(一)反壟斷法保護競爭而非競爭者
前面我已經(jīng)談到，反壟斷法維護的是市場競爭機制，通過預(yù)防和制止壟斷行為，維護良好的市場競爭秩序，使經(jīng)營者在市場中能夠自由地從事經(jīng)濟活動，避免受到不良競爭秩序的損害，從而達到提高經(jīng)濟運行效率，促進經(jīng)濟發(fā)展的目的。反壟斷法保護的對象是市場競爭秩序，其關(guān)注點是宏觀的市場競爭狀況，而不是微觀層面的特定競爭者。反壟斷法維護自由、公平的市場競爭秩序本身與保護競爭者的合法權(quán)益往往具有一致性，并且制止壟斷行為實際上能夠起到了保護競爭者作用，但保護競爭者不是反壟斷法的主要的和直接的任務(wù)，維護市場競爭秩序是反壟斷法的出發(fā)點和落腳點。因此，“保護競爭而不是保護競爭者”是反壟斷法的一個基本制度理念。
從反壟斷法規(guī)定的主要制度來看，都是從維護市場競爭的角度來安排和設(shè)計的，判斷經(jīng)營者的行為是否應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法的規(guī)制，其標(biāo)準(zhǔn)是判斷該行為是否對市場競爭具有排除、限制影響，而不是對競爭者是否具有損害。在反壟斷執(zhí)法中，應(yīng)當(dāng)把握好反壟斷法這一制度理念，反壟斷執(zhí)法的目的在于從宏觀上維護市場競爭秩序，而不是直接以保護競爭者為目標(biāo)，要區(qū)分影響市場競爭的壟斷行為和損害競爭者合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為、價格違法行為等。
(二)反壟斷法規(guī)制壟斷行為而非壟斷狀態(tài)
縱觀各國反壟斷法的規(guī)定，其所規(guī)制的對象大體可分為壟斷狀態(tài)和壟斷行為兩種。對壟斷狀態(tài)進行規(guī)制意味著，當(dāng)一個或者幾個經(jīng)營者在相關(guān)市場處于壟斷狀態(tài)，就被判定為構(gòu)成違法，并按照反壟斷法的規(guī)定，對這種市場進行結(jié)構(gòu)調(diào)整，措施包括分割壟斷企業(yè)或者劃出部分營業(yè)，以增加市場競爭主體，恢復(fù)有效的市場競爭。規(guī)制壟斷行為則是指反壟斷法主要對市場主體實施的壟斷行為進行規(guī)制，主要是從規(guī)制壟斷行為而非市場結(jié)構(gòu)的角度，維護市場競爭。從世界范圍看，明確對壟斷狀態(tài)本身進行直接規(guī)制的只有個別國家，日本被認為是這種立法模式的典型，日本《禁止壟斷及確保公正交易法》明確規(guī)定，存在壟斷狀態(tài)時，公正交易委員會應(yīng)根據(jù)規(guī)定的程序，責(zé)令事業(yè)者轉(zhuǎn)讓部分營業(yè)或采取其他為恢復(fù)該商品或服務(wù)的競爭所必要的措施。但上述關(guān)于禁止壟斷狀態(tài)的規(guī)定迄今尚未真正被運用過。大多數(shù)國家的反壟斷法則并不認為壟斷狀態(tài)或者經(jīng)營者市場支配地位本身違法，而嚴格禁止市場主體實施的各種排除、限制市場競爭的壟斷行為。
我國反壟斷法根據(jù)國際通行做法，確立了規(guī)制壟斷行為的原則，而不直接規(guī)制壟斷狀態(tài)。我國反壟斷法并不從市場結(jié)構(gòu)角度對市場進行干預(yù)，而是對經(jīng)營者實施的壟斷行為進行反壟斷規(guī)制，實現(xiàn)維護市場競爭的目的。這里強調(diào)一點，對于處于壟斷狀態(tài)或者具有市場支配地位的經(jīng)營者，反壟斷法雖然不直接進行干預(yù)，但因為這些經(jīng)營者具有特殊的市場地位，而特別受到反壟斷法的關(guān)注。反壟斷執(zhí)法中，對這些經(jīng)營者也應(yīng)當(dāng)給予特別關(guān)注，因為相對其他經(jīng)營者而言，這些經(jīng)營者更有可能實施壟斷行為。
(三)認定壟斷行為要進行效果判斷而非行為判斷
判定經(jīng)營者實施的涉嫌壟斷行為是否應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法的規(guī)制，不能僅僅根據(jù)行為本身進行判斷，而且要判斷行為所產(chǎn)生的效果，只有具有排除、限制競爭效果的行為才受到反壟斷法的規(guī)制。反壟斷法這一制度理念的基礎(chǔ)是，經(jīng)濟生活具有復(fù)雜性和多樣性，對壟斷行為進行判斷非常復(fù)雜，同樣的行為可能產(chǎn)生多種經(jīng)濟效果，要經(jīng)過經(jīng)濟效果綜合分析才能對該行為的性質(zhì)作出準(zhǔn)確判斷。
根據(jù)經(jīng)營者實施行為本身判斷其具有違法性的原則，一般被稱為“本身違法原則”，該原則可以提高認定經(jīng)營者行為違法性的效率，節(jié)約社會成本。同時，本身違法原則確定了一個明確的合法性標(biāo)準(zhǔn)，對市場主體具有較強的威懾力。另一方面，本身違法原則也存在明顯的缺陷：該原則過于絕對，不考慮經(jīng)營者實施涉嫌壟斷行為的其他因素，不經(jīng)過必要的經(jīng)濟分析，就認定該行為具有違法性，在簡化執(zhí)法程序，節(jié)約社會成本的同時，可能會損害反壟斷執(zhí)法的公平和正義。
以上是對《反壟斷法》的總體認識以及對《反壟斷法》主要制度理念的介紹，主要是一些觀念上的東西，但比較重要，如果不能從宏觀上把握法律的精神，不能秉持正確的執(zhí)法理念，反壟斷工作就有可能違背立法時的初衷，可能走樣。
反壟斷法論文選題篇四
《反壟斷法》司法解釋
《反壟斷法》司法解釋一共16條,是最高人民法院在反壟斷審判領(lǐng)域出臺的第一部司法解釋，下面是《反壟斷法》司法解釋詳細內(nèi)容。
為正確審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件,制止壟斷行為,保護和促進市場公平競爭,維護消費者利益和社會公共利益,根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的相關(guān)規(guī)定,制定本規(guī)定。
第一條本規(guī)定所稱因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件(以下簡稱壟斷民事糾紛案件),是指因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議的自然人、法人或者其他組織,向人民法院提起的民事訴訟案件。
第二條原告直接向人民法院提起民事訴訟,或者在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后向人民法院提起民事訴訟,并符合法律規(guī)定的其他受理條件的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
第三條第一審壟斷民事糾紛案件,由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市、計劃單列市中級人民法院以及最高人民法院指定的中級人民法院管轄。
經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn),基層人民法院可以管轄第一審壟斷民事糾紛案件。
第四條壟斷民事糾紛案件的地域管轄,根據(jù)案件具體情況,依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)侵權(quán)糾紛、合同糾紛等的管轄規(guī)定確定。
第五條民事糾紛案件立案時的案由并非壟斷糾紛,被告以原告實施了壟斷行為為由提出抗辯或者反訴且有證據(jù)支持,或者案件需要依據(jù)反壟斷法作出裁判,但受訴人民法院沒有壟斷民事糾紛案件管轄權(quán)的,應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。
第六條兩個或者兩個以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的同一法院分別提起訴訟的,人民法院可以合并審理。
兩個或者兩個以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的不同法院分別提起訴訟的,后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后,應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院;受移送的法院可以合并審理。被告應(yīng)當(dāng)在答辯階段主動向受訴人民法院提供其因同一行為在其他法院涉訴的相關(guān)信息。
第七條被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十三條第一款第(一)項至第(五)項規(guī)定的壟斷協(xié)議的,被告應(yīng)對該協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。
第八條被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款規(guī)定的濫用市場支配地位的,原告應(yīng)當(dāng)對被告在相關(guān)市場內(nèi)具有支配地位和其濫用市場支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。
被告以其行為具有正當(dāng)性為由進行抗辯的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第九條被訴壟斷行為屬于公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者濫用市場支配地位的,人民法院可以根據(jù)市場結(jié)構(gòu)和競爭狀況的具體情況,認定被告在相關(guān)市場內(nèi)具有支配地位,但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
第十條原告可以以被告對外發(fā)布的信息作為證明其具有市場支配地位的證據(jù)。被告對外發(fā)布的信息能夠證明其在相關(guān)市場內(nèi)具有支配地位的.,人民法院可以據(jù)此作出認定,但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
第十一條證據(jù)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私或者其他依法應(yīng)當(dāng)保密的內(nèi)容的,人民法院可以依職權(quán)或者當(dāng)事人的申請采取不公開開庭、限制或者禁止復(fù)制、僅對代理律師展示、責(zé)令簽署保密承諾書等保護措施。
第十二條當(dāng)事人可以向人民法院申請一至二名具有相應(yīng)專門知識的人員出庭,就案件的專門性問題進行說明。
第十三條當(dāng)事人可以向人民法院申請委托專業(yè)機構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門性問題作出市場調(diào)查或者經(jīng)濟分析報告。經(jīng)人民法院同意,雙方當(dāng)事人可以協(xié)商確定專業(yè)機構(gòu)或者專業(yè)人員;協(xié)商不成的,由人民法院指定。
人民法院可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定結(jié)論的規(guī)定,對前款規(guī)定的市場調(diào)查或者經(jīng)濟分析報告進行審查判斷。
第十四條被告實施壟斷行為,給原告造成損失的,根據(jù)原告的訴訟請求和查明的事實,人民法院可以依法判令被告承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。
根據(jù)原告的請求,人民法院可以將原告因調(diào)查、制止壟斷行為所支付的合理開支計入損失賠償范圍。
第十五條被訴合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會的章程等違反反壟斷法或者其他法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法認定其無效。
第十六條因壟斷行為產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)訴訟時效期間,從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受侵害之日起計算。
原告向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)舉報被訴壟斷行為的,訴訟時效從其舉報之日起中斷。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)決定不立案、撤銷案件或者決定終止調(diào)查的,訴訟時效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者終止調(diào)查之日起重新計算。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查后認定構(gòu)成壟斷行為的,訴訟時效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力之日起重新計算。
原告起訴時被訴壟斷行為已經(jīng)持續(xù)超過二年,被告提出訴訟時效抗辯的,損害賠償應(yīng)當(dāng)自原告向人民法院起訴之日起向前推算二年計算。
反壟斷法論文選題篇五
反壟斷法司法解釋
第一條 本規(guī)定所稱因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件(以下簡稱壟斷民事糾紛案件)，是指因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議的自然人、法人或者其他組織，向人民法院提起的民事訴訟案件。
第二條 原告直接向人民法院提起民事訴訟，或者在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后向人民法院提起民事訴訟，并符合法律規(guī)定的其他受理條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
第三條 第一審壟斷民事糾紛案件，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市、計劃單列市中級人民法院以及最高人民法院指定的中級人民法院管轄。
經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，基層人民法院可以管轄第一審壟斷民事糾紛案件。
第四條 壟斷民事糾紛案件的地域管轄，根據(jù)案件具體情況，依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)侵權(quán)糾紛、合同糾紛等的管轄規(guī)定確定。
第五條 民事糾紛案件立案時的案由并非壟斷糾紛，被告以原告實施了壟斷行為為由提出抗辯或者反訴且有證據(jù)支持，或者案件需要依據(jù)反壟斷法作出裁判，但受訴人民法院沒有壟斷民事糾紛案件管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。
第六條 兩個或者兩個以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的同一法院分別提起訴訟的，人民法院可以合并審理。
兩個或者兩個以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的不同法院分別提起訴訟的，后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院;受移送的法院可以合并審理。被告應(yīng)當(dāng)在答辯階段主動向受訴人民法院提供其因同一行為在其他法院涉訴的相關(guān)信息。
第七條 被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十三條第一款第(一)項至第(五)項規(guī)定的壟斷協(xié)議的，被告應(yīng)對該協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。
第八條 被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款規(guī)定的濫用市場支配地位的，原告應(yīng)當(dāng)對被告在相關(guān)市場內(nèi)具有支配地位和其濫用市場支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。
被告以其行為具有正當(dāng)性為由進行抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第九條 被訴壟斷行為屬于公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者濫用市場支配地位的，人民法院可以根據(jù)市場結(jié)構(gòu)和競爭狀況的具體情況，認定被告在相關(guān)市場內(nèi)具有支配地位，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
第十條 原告可以以被告對外發(fā)布的信息作為證明其具有市場支配地位的證據(jù)。被告對外發(fā)布的信息能夠證明其在相關(guān)市場內(nèi)具有支配地位的，人民法院可以據(jù)此作出認定，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
第十一條 證據(jù)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私或者其他依法應(yīng)當(dāng)保密的內(nèi)容的，人民法院可以依職權(quán)或者當(dāng)事人的申請采取不公開開庭、限制或者禁止復(fù)制、僅對代理律師展示、責(zé)令簽署保密承諾書等保護措施。
第十二條 當(dāng)事人可以向人民法院申請一至二名具有相應(yīng)專門知識的人員出庭，就案件的專門性問題進行說明。
第十三條 當(dāng)事人可以向人民法院申請委托專業(yè)機構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門性問題作出市場調(diào)查或者經(jīng)濟分析報告。經(jīng)人民法院同意，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商確定專業(yè)機構(gòu)或者專業(yè)人員;協(xié)商不成的，由人民法院指定。
人民法院可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定結(jié)論的規(guī)定，對前款規(guī)定的市場調(diào)查或者經(jīng)濟分析報告進行審查判斷。
第十四條 被告實施壟斷行為，給原告造成損失的，根據(jù)原告的訴訟請求和查明的事實，人民法院可以依法判令被告承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。
根據(jù)原告的請求，人民法院可以將原告因調(diào)查、制止壟斷行為所支付的合理開支計入損失賠償范圍。
第十五條 被訴合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會的章程等違反反壟斷法或者其他法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認定其無效。
第十六條 因壟斷行為產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)訴訟時效期間，從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受侵害之日起計算。
原告向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)舉報被訴壟斷行為的，訴訟時效從其舉報之日起中斷。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)決定不立案、撤銷案件或者決定終止調(diào)查的，訴訟時效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者終止調(diào)查之日起重新計算。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查后認定構(gòu)成壟斷行為的，訴訟時效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力之日起重新計算。
原告起訴時被訴壟斷行為已經(jīng)持續(xù)超過二年，被告提出訴訟時效抗辯的，損害賠償應(yīng)當(dāng)自原告向人民法院起訴之日起向前推算二年計算。
反壟斷法論文選題篇六
《反壟斷法》既往不咎
查看訪談完整目錄：《起草專家詳解反壟斷法》
主持人：不僅是it行業(yè)，很多跨國公司在中國，他們可能都有這樣的問題，比如他們市場占有率比較高，這次我們《反壟斷法》要生效了，兩位專家有沒有什么建議，對這些跨國公司，對這些市場占有率比較高的跨國公司？
寧宣鳳：其實在早一點的時段我們也提到了，就是大本身并不違法，但是大呢，特別容易導(dǎo)致第三章下濫用市場支配地位的一些協(xié)議或者是職責(zé)，在第三章下由于支配地位，無論是捆綁也好，或者是所說的不合理的高價銷售或不合理的低價購買，只能以他交易或者是以他指定的交易等等，這種子的行為在如果企業(yè)小的時候，可能不會被指責(zé)為違法，所以對這種無論是大的跨國企業(yè)，還是中國的國內(nèi)企業(yè)，因為剛才你設(shè)定這個范圍是大的企業(yè)，在這個群體中他們確實要特別注意在第三章下濫用市場支配地位所列明的一些行為，按照那些條做自我的合格性審視，只要做到這些的話，大并不可怕，
主持人：對于在之前有一些行為可能引起了大家一些爭議，這些公司怎么辦？
寧宣鳳：很難講這個法對于反壟斷法實施之前的行為要做追究，但是反壟斷法實施之后，也就是明天之后，這些無論是大公司，他從濫用的角度，或者是一般的公司，包括大公司，從卡特爾協(xié)議的這個角度，他們確實要對之前的一些行為進行一個自我審視，包括銷售行為，銷售模式，包括它的貿(mào)易模式，包括它的定價政策，包括像有些品牌所說的建議銷售價，像這些都需要進行逐條的自我分析和審查，直至如果他認為這是一種錯誤的，或者是可能導(dǎo)致違法的這種行為的話，他需要自我修正，
其實我們現(xiàn)在在幫很多的大公司，尤其一些大的跨國公司來做這樣子的合規(guī)性的審查，我講，大的跨國公司并不是說他們有多違法，而是說他們可能對反壟斷法的實施更敏感，自我審視的意識可能更強，其實這種意識是一種自我保護的意識，因為我要合規(guī)合法，才能繼續(xù)生存和發(fā)展，所以其實是一種自我保護的意識。其實完全是可以經(jīng)過自我的意志來調(diào)整自我的行為。
主持人：剛才寧律師講到我們這個法律還沒有界定對我們生效之前的一些行為如何判定，這個能給我們解釋一下嗎？
黃勇：這是基本的法律原則，除非法律上明確規(guī)定。
寧宣鳳：比如說8月1號之前你去固定價格，沒人管你，但是8月1號以后你就不可以了，但是比如說你改了之后，比如說今天你還這么做，今天是7月31號，你今天還這么做，那我管不管？只要法律沒有講他就是不管了。
反壟斷法論文選題篇七
淺論反壟斷法公共利益的實現(xiàn)方式論文
摘要：現(xiàn)代反壟斷法的最根本價值追求, 就是維護公共利益。但是, 要想使反壟斷法維護公共利益的目標(biāo)得以實現(xiàn), 還是需要通過立法手段, 將公共利益類型化。隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟的高度發(fā)展以及市場經(jīng)濟的日漸繁榮, 反壟斷法對公共利益的維護已經(jīng)引起了越來越多的關(guān)注。文章就研究反壟斷法中的公共利益及其實現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：反壟斷法; 公共利益; 民主協(xié)商;
對公共利益的維護, 是反壟斷法最基本也是最根本的價值訴求, 在現(xiàn)代市場環(huán)境之中, 對公共利益的考量是可以允許超越市場的存在。而在反壟斷法維護公共利益的價值實現(xiàn)的過程中, 其會在某種程度上因為法律類型化的原因而受到制約。因此, 必須要落實切實的方法, 使其追求的公共利益得以實現(xiàn)。
一、反壟斷法之中的公共利益
在反壟斷法之中, 明確強調(diào)了公共利益這一核心的追求以及維護目標(biāo)?？梢哉f, 在反壟斷法的標(biāo)準(zhǔn)之中, 公共利益并不僅僅表現(xiàn)為一種理念或者價值。而很多個國家以及地區(qū)的反壟斷立法之中, 都將其納入到了立法文件之中。但是, 公共利益這一概念本身是模糊的, 至今而沒有一種基于反壟斷法基礎(chǔ)上的, 明確界定公共利益含義的概念或定義?，F(xiàn)階段, 我們只能根據(jù)現(xiàn)代反壟斷法的法律實踐以及立法經(jīng)驗, 對公共利益這一概念進行大致的界定。
(一) 有效競爭
這一概念內(nèi)涵在日本反壟斷法之中具有比較鮮明的體現(xiàn), 其認為公共利益, 就是競爭自由的經(jīng)濟秩序本身。由這一觀點進行分析, 破壞了自由競爭秩序的行為, 就是違反或損害公共利益的行為。在德國的反壟斷法之中也表現(xiàn)出了這一觀點, 其認為公共利益必須要通過自由的市場競爭, 才能夠得到最真實的體現(xiàn)。這一觀念的產(chǎn)生, 是由于市場競爭與公共利益二者之間本身就具有某種不可分割的緊密聯(lián)系。因此, 對競爭的保護, 也就是對公共利益的保護。從另一個角度進行分析, 對競爭的保護, 就是一種追求以及維護公共利益的方法。在日本法學(xué)界, 普遍認為反壟斷法就是一種為了保證自由競爭而制定的法律。而這種法律的本意, 也就是維護公共利益?？偟膩碚f, 有效的競爭, 可以理解為公共利益的內(nèi)容之一, 并且, 有效的競爭, 也是反壟斷法維護公共利益的核心內(nèi)容。
(二) 消費者利益
在所有的國家以及地區(qū), 消費者的權(quán)益, 都是反壟斷法重點保護的內(nèi)容之一。對有效競爭的保護, 可以明確的認定為是對市場之中經(jīng)營者的保護, 而對于消費者的保護, 就是將消費者與經(jīng)營者二者放在了同等的保護立場。在韓國的反壟斷法之中就明確指出, 反壟斷法的最根本宗旨之一, 就是對消費者權(quán)益的保護。從反壟斷法的角度進行分析[1]。不論是對價格的限制, 還是對銷售資格的規(guī)范, 根本上都是為了保證消費者的利益。而美國的反壟斷法之中, 更是將維護消費者的利益作為了其立法的基本出發(fā)點之一。從本質(zhì)上分析, 壟斷行為的主體所獲得的壟斷利益, 就是來自于消費者的利益。因此, 維護消費者的利益, 也就是保證市場的有效競爭。從這一角度進行理解, 消費者利益, 也是公共利益之中的重要內(nèi)容。并且, 對消費者權(quán)益的保護, 在反壟斷法之中必須要占據(jù)核心的重要地位。
(三) 整體利益
這一觀點在我國的反壟斷法之中體現(xiàn)的較為突出。我國著名經(jīng)濟學(xué)以及法學(xué)專家漆多俊就明確提出, 反壟斷法的最核心內(nèi)容之一, 就是對社會總體經(jīng)濟效益的維護, 其根本目的是保證社會各利益主體利益的公平性。在德國的反壟斷法之中, 也強調(diào)了整體利益的概念, 其將公共利益與整體利益放到了并列的位置上, 并且認為整體利益是一種被公共利益所包圍的利益內(nèi)容?，F(xiàn)階段, 隨著經(jīng)濟全球化發(fā)展趨勢的不斷深入滲透, 所有國家都會在一定程度上出臺一些保證本國企業(yè)在本國市場內(nèi)部優(yōu)勢競爭地位的法案。這一現(xiàn)象, 從本質(zhì)上理解就是一種保證本國社會經(jīng)濟整體利益的方法。從這一角度進行分析, 社會整體的經(jīng)濟利益, 也是公共利益的重要部分。
二、反壟斷法公共利益的實現(xiàn)方式
經(jīng)過上述分析, 已經(jīng)對反壟斷法之中的公共利益進行了較為明確的界定, 并落實了公共利益與反壟斷法二者之間的緊密聯(lián)系。對此, 必須要明確壟斷法之中公共利益的價值以及地位, 通過切實有效的`手段方法, 實現(xiàn)公共利益的維護。
(一) 落實公共參與權(quán)
在上述的分析之中, 已經(jīng)明確了經(jīng)營者、消費者以及社會整體的利益, 都屬于公共利益, 而要想落實反壟斷法對于公共利益的維護, 就必須要積極推進各利益主體在維護過程中的參與[2]。例如:在美國的反壟斷法之中就明確規(guī)定, 在反壟斷法裁決兩個月之內(nèi), 必須要對裁決的結(jié)果進行公示, 兩個月之后, 裁決才能夠生效。并且, 在公示的期間之內(nèi), 政府積極接受廣大民眾的上訪以及評論, 其根本目的, 就是確定裁決的結(jié)果, 是否能夠在最大程度上滿足維護公共利益的需求。一般來說, 壟斷組織都具有非常大的經(jīng)濟實力以及社會關(guān)系。而在反壟斷法對其進行審查的過程中, 其極有可能會利用自己龐大的經(jīng)濟實力以及社會關(guān)系增加群眾參與的難度, 提高其參與的成本。這就在極大程度上限制了反壟斷法對公共利益的維護。對此, 政府相關(guān)部門應(yīng)該通過立法手段, 構(gòu)建多元化的群眾參與通道, 增加民眾參與的熱情。除此之外, 應(yīng)該在最大程度上保證司法程序的公開透明, 以此在最大程度上保證廣大社會公眾的聽證權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、申辯權(quán)、決策權(quán)等基本權(quán)利, 進而切實保證政府司法行為的有效性以及合法性。如此, 才能夠切實保證反壟斷法的落實能夠有效維護公共利益。
(二) 落實反壟斷司法審查
我國現(xiàn)代法治的基本要求以及內(nèi)容, 就是對行政權(quán)利的制約以及監(jiān)督, 在這一理論之下, 對行政以及司法行為是否符合憲法或法律的司法裁決就可以明確為現(xiàn)代司法體系的精髓所在[3]。這一做法, 一方面是保證在司法或行政的過程中, 所有程序都是公平、公正、公開, 沒有受到任何外界主客觀因素的影響。另一方面, 是保證司法以及行政行為能夠保證公眾的基本利益。對此, 要想實現(xiàn)反壟斷法對公共利益的維護, 就必須要落實好健全的司法審查體系。如此, 才能夠保證反壟斷法能夠真正的落實到實處, 切實反應(yīng)維護公共利益的本質(zhì)核心。
(三) 健全反壟斷公益訴訟制度
公益訴訟這一概念最早起源于古羅馬時期, 發(fā)展到現(xiàn)代社會, 公益訴訟已經(jīng)成為了現(xiàn)代法治體系之中的重要構(gòu)成部分。這一制度的落實, 能夠在極大程度上保證司法的公正性, 真正的落實法律對公民權(quán)益的維護。對此, 應(yīng)該落實健全的反壟斷公益訴訟制度。例如, 在美國在反壟斷法體系之中, 就明確的規(guī)定了反壟斷法的社會公益訴訟制度。這一制度的落實, 在極大程度上保證了反壟斷法的覆蓋范圍, 增加了反壟斷法的社會價值, 使其能夠切實有效的保證社會公共利益。
三、結(jié)語
綜上所述, 對公共利益的維護是反壟斷法的根本核心, 也是其最本質(zhì)的社會價值。對此, 相關(guān)政府部門應(yīng)該積極落實切實有效的手段措施, 推進反壟斷法維護公共利益核心的實現(xiàn), 促進我國現(xiàn)代社會主義社會的和諧、穩(wěn)定發(fā)展。
參考文獻
[1]王先林.我國反壟斷法實施的基本機制及其效果――兼論以壟斷行業(yè)作為我國反壟斷法實施的突破口[j].法學(xué)評論, , 30 (05) :96-103.
[2]呂明瑜.知識產(chǎn)權(quán)壟斷呼喚反壟斷法制度創(chuàng)新――知識經(jīng)濟視角下的分析[j].中國法學(xué), (04) :16-33.
[3]李國海.反壟斷法公共利益理念研究――兼論<中華人民共和國反壟斷法>中的相關(guān)條款[j].法商研究, 2017 (05) :19-25.
反壟斷法論文選題篇八
試論民法與反壟斷法的關(guān)系論文
8月1日，《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反壟斷法》)開始實施，這是我國的競爭法體系里自《反不正當(dāng)競爭法》之后，又增添的一部具有重要意義的規(guī)制市場競爭的法律?！斗磯艛喾ā返暮诵膬r值就是預(yù)防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭?；仡欁杂少Y本主義時代，那時候調(diào)整市場秩序的法律是傳統(tǒng)的民法，而民法核心價值理念中的個人權(quán)利本位、契約自由等原則和價值理念，適應(yīng)了當(dāng)時的自由資本主義經(jīng)濟發(fā)展模式，發(fā)揮了推動社會經(jīng)濟進步的巨大作用。但是在后來的壟斷資本主義時代，民法已經(jīng)明顯對當(dāng)時出現(xiàn)的基于契約自由和意識自治形成的壟斷現(xiàn)象，不能有效地規(guī)制，所以應(yīng)運而生了近現(xiàn)代的一系列西方國家的競爭法《其中包括反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法等)，充分彌補了私法對于公共領(lǐng)域內(nèi)調(diào)整作用的缺失，從而維護了實質(zhì)意義上的有序競爭。而近代以來對公法和私法的劃分，明顯以調(diào)整關(guān)系的不同來界限分明的劃分私法和公法。使得我們形成了相對機械和強制的觀念，在公法和私法之間，形成了本不應(yīng)該有的鴻溝。
要探尋民法與《反壟斷法》的關(guān)系，就必須把握隸屬于私法領(lǐng)域的民法和隸屬于公法領(lǐng)域的經(jīng)濟法的關(guān)系。由于從性質(zhì)上將法律劃分為公法和私法是法律的基本分類，要確定經(jīng)濟法的性質(zhì)，主要是看它在公、私法的基本分類中如何歸類的問題。至于劃分的標(biāo)準(zhǔn)，一種比較公認的說法是：公法調(diào)整非平等主體之間的社會關(guān)系，以確認公權(quán)并使其服從法律規(guī)制為根本任務(wù)：私法調(diào)整平等主體之間的社會關(guān)系，以確認私權(quán)并保證其實現(xiàn)為己任。對此，法學(xué)界都認為經(jīng)濟法具有公法的性質(zhì)，但在是否僅僅具有公法性質(zhì)的問題上則有不同的認識。有的認為經(jīng)濟法只具有公法的性質(zhì)，它屬于傳統(tǒng)的公法，并不是外在于公法和私法之外，也不是存在于交叉滲透的公法和私法之間，而是內(nèi)在于公法之中。似乎有更多的人則認為經(jīng)濟法在具有公法性質(zhì)的同時，還具有一定的私法性質(zhì)，但在具體的表述上不完全相同。筆者贊同經(jīng)濟法兼有公、私法的性質(zhì)，在公、私法之間起著銜接作用。而《反壟斷法》作為經(jīng)濟法的子部門法之一，不但具有經(jīng)濟法公法的性質(zhì)，也具有私法的性質(zhì)。而學(xué)界內(nèi)有觀點認為，民法在私法在反壟斷法這種專門的法律誕生以前可以調(diào)整競爭秩序，但傳統(tǒng)民法不能勝任調(diào)整反壟斷和限制競爭行為的任務(wù)，因此，調(diào)整壟斷關(guān)系的任務(wù)就不能勉強地交給民法。專門的反壟斷法可以就壟斷關(guān)系設(shè)立無過錯的民事責(zé)任，并通過刑事責(zé)任和行政責(zé)任雙管齊下，從根本上解決反壟斷問題。但是，民法始終是《反壟斷法》的補充。同一行為受到反壟斷法規(guī)制后仍可以單獨享有民法上的責(zé)任，即受害人依據(jù)民法提起的損害賠償請求權(quán)并未消滅。此種觀點也被稱為《反壟斷法》為后民法現(xiàn)象，筆者在此嘗試由公私法形態(tài)融合為切入點，來探討民法與《反壟斷法》的關(guān)系及相關(guān)問題。
一、民法和《反壟斷法》價值理念的共性
1、二者在契約自由價值上的共性
契約自由原則作為民法最基本原則，在早先的資本主義和市場經(jīng)濟發(fā)展過程中起到了相當(dāng)?shù)姆e極作用，但是在市場經(jīng)濟條件下，民法中的私權(quán)絕對和契約自由往往成為一些壟斷企業(yè)限制排除其他企業(yè)自由的合法手段，而使得契約自由成為形式上的自由，失去了其價值本質(zhì)的自由。所謂自由應(yīng)為形式和實質(zhì)上的自由，而《反壟斷法》則通過對在市場上有一定控制地位的企業(yè)進行限制和規(guī)制，來實現(xiàn)整個市場的實質(zhì)的和形式的自由，以期達到真正的契約自由。兩者追求的契約自由價值是相同的，而《反壟斷法》可以看作是對契約自由合理限度的一個修正和在民法基礎(chǔ)上進行的更高級別的調(diào)整。其目的都是為了實現(xiàn)真正和整體的自由。
2、二者在公平價值上的共性
民法將所有調(diào)整的主體都以公平和平等來對待，而這反映在市場經(jīng)濟中，則表現(xiàn)為程序的公平、主體地位的平等和等價交換。傳統(tǒng)民法在市場經(jīng)濟條件下，不能調(diào)整市場，而主要是借助于自身財力、技術(shù)等條件，同其他不能借助相關(guān)條件和外來因素來實現(xiàn)競爭中的公平，這不是實質(zhì)的公平。而《反壟斷法》則可以對不同情況和待遇的市場主體進行不同的調(diào)整，從而實現(xiàn)整體的公平和實質(zhì)的公平，從本質(zhì)上講，這和民法追求的公平原則是相同的。
3、公序良俗和有效競爭秩序的價值共性
《反壟斷法》所追求維護的秩序是競爭秩序，而這種秩序的維護是建立在國家對社會經(jīng)濟生活干預(yù)的基礎(chǔ)上，雖然跟民法中的公序良俗所調(diào)整的層面不同，但是卻是建立在私權(quán)絕對、契約自由和公平平等為基本原則的公序良俗之上的，可以說，它是對民法公序良俗的再次調(diào)節(jié)。
二、從個人本位到社會本位法的價值觀轉(zhuǎn)變
以主體價值的選擇為標(biāo)準(zhǔn)，法大致可以分為三種本位——國家本位、個人本位和社會本位。國家利用法實現(xiàn)其政治統(tǒng)治，建立和維護有利于統(tǒng)治階級利益的秩序，這種以“國家中心”為價值取向的法就是“國家本位”的;主張個人至上，個人利益神圣不可侵犯，認為法是為了維護和促進個體自由的秩序，這種以“個人中心”為價值取向的法就是“個人本位”的;追求社會公共和總體利益的最大化，注重社會整體發(fā)展的均衡，保障社會整體效率的提升，這種以“社會中心”為價值取向的法就是“社會本位”的。社會本位假定人作為社會的成員彼此之間是聯(lián)系的，因而強調(diào)，法應(yīng)當(dāng)以維護社會利益為基點。法國空想社會主義者泰奧多爾·德薩米在《公有法典》的第三章，以“分配法和經(jīng)濟法”為標(biāo)題進一步闡述了自己的思想，這些都隱含著對社會經(jīng)濟進行平衡協(xié)調(diào)和對社會利益給予統(tǒng)籌兼顧的“社會本位”理念。
資本主義發(fā)展到壟斷階段以來，社會法學(xué)興起，他們強調(diào)社會、社會連帶(合作)、社會整體利益，在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系上，相當(dāng)一部分法學(xué)家強調(diào)義務(wù)，傾向于社會本位。其中，利益法學(xué)家提出，必須把法律規(guī)范看成是價值判斷。從某種意義上講，這已經(jīng)觸及到了“社會本位”的`精髓——社會整體利益優(yōu)先。
近年來有學(xué)者提出民法向社會本位發(fā)展的觀點，但它向社會本位的邁進是有一定限度的——對個體私利的關(guān)懷并不必然意味著社會公益的成就;對社會公益的消極尊重也不能替代積極推進。而隸屬于經(jīng)濟法的《反壟斷法》本身就具有的社會本位價值，兩者在我國社會主義法的社會本位價值中，起到了相得益彰的作用。
三、民法與《反壟斷法》的互補性及在構(gòu)建和諧社會中的作用
1、民法與《反壟斷法》的互補性
商品經(jīng)濟初期是資本主義市場經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展的階段。政治上的相對穩(wěn)定和經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展，要求法律秩序的穩(wěn)定，要求確保法的安定性，使市場參與者可以預(yù)見自己行為在法律上的后果。近代民法正是反映了這種要求。但是，從19世紀(jì)末開始，人類經(jīng)濟生活發(fā)生了深刻的變化：當(dāng)事人之間出現(xiàn)了不平等關(guān)系，經(jīng)濟力上的強者往往在契約司法過程中也成為強者。另一方面，所有權(quán)絕對，作為傳統(tǒng)民法體系的基本原則在進入壟斷資本主義后，人們認識到自由的濫用對社會的危害，認識到如果自由不加限制，那么任何人都會成為濫用自由的潛在的受害者。而《反壟斷法》以政治國家中的政府強制力為基礎(chǔ)和保證，彌補了民法在市民社會中基礎(chǔ)調(diào)整作用方面的局限性，借國家之手干預(yù)市場經(jīng)濟活動，以滿足經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)性的要求，可以講，民法與《反壟斷法》之間是有機的互補作用。
2、民法與《反壟斷法》在構(gòu)建和諧社會中的作用
在我國目前社會轉(zhuǎn)型時期的特殊條件下，在我國經(jīng)濟在國際金融危機中艱難轉(zhuǎn)型的形勢下，我們的經(jīng)濟雖然獲得了長足的發(fā)展，人們的生活水平也得到了相對的提高，但經(jīng)濟的發(fā)展與法律的滯后的矛盾始終是制約我們前進的掣肘之痛。無論在民事領(lǐng)域還是在社會經(jīng)濟領(lǐng)域，各種利益沖突與價值矛盾凸現(xiàn)出來：城鄉(xiāng)之間的巨大差別，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展不平衡，資源的浪費與低效率，價值觀的錯位，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)明顯不合理，市場秩序不規(guī)范，人們道德觀的扭曲等。這些矛盾的出現(xiàn)與激化，不但是公平與誠實信用的基本原則虛置，也滯后了我國的協(xié)調(diào)發(fā)展。這些沖突與矛盾的解決，單純依靠民法或者單純依靠《反壟斷法》都無法實現(xiàn)，只有二者的交互作用才能產(chǎn)生行之有效的預(yù)期。同時我們應(yīng)該在目前的社會主義法制理念指導(dǎo)下，努力去實現(xiàn)公法私法價值理念的交互融合，找到更多的制度銜接和實際可操作規(guī)則，為保證我國社會主義法兼顧社會本位和個人本位理念的順利實現(xiàn)，為建設(shè)和諧社會搞好制度創(chuàng)新，做出更多的貢獻。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/1152092.html】
