合伙合同糾紛答辯狀(通用19篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-11-12 14:44:10
合伙合同糾紛答辯狀(通用19篇)
時間:2023-11-12 14:44:10     小編:琴心月

合同是商業(yè)活動中不可或缺的一環(huán),具有法律約束力。開展事先的盡職調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評估,有助于制定合適的合同條款。以下是小編為大家整理的一些合同范本,供大家參考使用。請注意,在使用合同范本時,應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行修改,以確保合同的適用性和合法性。同時,在簽署合同之前,也建議雙方進(jìn)行合同條款的詳細(xì)討論和確認(rèn),以避免后續(xù)糾紛和爭議的發(fā)生。大家可以參考以下范本,同時結(jié)合自身實(shí)際情況進(jìn)行合同的起草和簽署。

合伙合同糾紛答辯狀篇一

答辯人(一審被告、被上訴人):

住所:法定代表人:職務(wù):答辯人就上訴人不服法院(2014)初字第號《民事判決書》提起上訴一案,現(xiàn)答辯如下:

一、上訴人并非因無法提供離職證明而被(以下簡稱“新單位”)解雇,也未因此而產(chǎn)生相應(yīng)損失,其主張答辯人支付賠償金沒有任何事實(shí)依據(jù)。

1.《離職證明通知書》、《勞動合同、關(guān)系終結(jié)書》三份證據(jù)相互矛盾。

一方面《聘用通知書》中新單位要求上訴人必須于報(bào)到當(dāng)日,即年月日提供原公司離職證明書,《聘用通知書》正式生效的條件為上訴人與其它任何單位均不存在勞動關(guān)系。

而《提供離職證明通知書》中,新單位再一次強(qiáng)調(diào)基于上訴人與上家公司的勞動關(guān)系并未解除,上訴人必須于年月日提供離職證明,否則雙方的勞動關(guān)系于年月日解除。

那么,在上訴人根本無法提供離職證明并被新公司認(rèn)為與上家公司勞動關(guān)系并未解除的情況下,根據(jù)《聘用通知書》及《提供離職證明通知書》所述,《聘用通知書》要么并未生效,要么雙方的勞動關(guān)系也應(yīng)于年月日解除。

而事實(shí)上從《勞動合同、關(guān)系終結(jié)書》中我們可以看出上訴人入職時間為年月日,而離職時間為年月日,雙方已建立勞動關(guān)系并已實(shí)際履行了一個多月。

因此,我們認(rèn)為新單位與上訴人已達(dá)成合意或以默許的方式同意上訴人入職而無須提供離職證明。

2.從《勞動合同、關(guān)系終結(jié)書》中我們可以看到離職類型為“試用期內(nèi)離職”,并非上訴人所稱因無法提供離職證明而被新單位解雇,我們有理由認(rèn)為新單位與上訴人的勞動關(guān)系終止與答辯人無關(guān)而另有緣由,不排除上訴人自愿提出辭職的可能性。

上訴人聲稱因無法提供離職證明而被新單位解雇沒有任何事實(shí)依據(jù)。

遲遲不愿前往,在此期間,上訴人曾經(jīng)對答辯人人力資源部工作人員表示不愿前往的原因在于其自知在答辯人處工作時的確存在工作失誤而給答辯人造成損失。

本案經(jīng)勞動仲裁至訴前調(diào)解階段,答辯人曾多次表示將《終止(解除)勞動關(guān)系證明》先行交予上訴人,但上訴人代理人拒絕接受,建議交予其本人,而當(dāng)答辯人公司人資工作人員再度與上訴人聯(lián)系時,上訴人手機(jī)提示已停機(jī),因此,非答辯人不愿出具《終止勞動關(guān)系證明書》,而是上訴人不愿簽收。

4、退一步說,即使上訴人的確因答辯人原因而被新單位解除勞動關(guān)系,答辯人也不應(yīng)支付其在新單位工作期間的賠償金。

《勞動合同、關(guān)系終結(jié)書》可以證明上訴人與新單位已于年月日建立勞動關(guān)系并實(shí)際履行至年月日,那么,就此期間,上訴人應(yīng)已領(lǐng)取相應(yīng)的勞動報(bào)酬,上訴人主張的'自年月日至年月的賠償金元沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。

二、用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任的法定事由并不包括未辦理退工手續(xù)及社保減退手續(xù)導(dǎo)致的損失,一審法院關(guān)于答辯人出具終止勞動關(guān)系證明義務(wù)的截止時間認(rèn)定并無錯誤。

根據(jù)《勞動合同法》第五十條規(guī)定:“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明,并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)”、八十九條規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定未向勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明.....應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”,從以上規(guī)定可以看出用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任的法定事由并不包括未辦理退工手續(xù)及社保減退手續(xù)導(dǎo)致的損失。

一審判決書中所述:“用人單位應(yīng)在解除或終止勞動合同時出具相應(yīng)證明??應(yīng)截至被告實(shí)際履行該義務(wù)的時點(diǎn)即年月日時止?!钡恼J(rèn)定無誤,答辯人于年月日當(dāng)庭交接離職證明,充分地履行了出具解除或者終止勞動合同的書面證明的法定義務(wù)。

同時,網(wǎng)上報(bào)備用工是在勞動者經(jīng)用人單位錄用后才由用人單位進(jìn)行網(wǎng)上報(bào)備的,上訴人聲稱因此而不被新的用人單位錄用顯然與事實(shí)不符。

退一步說,就算答辯人應(yīng)承擔(dān)未辦理退工手續(xù)及社保減退手續(xù)的賠償責(zé)任,該訴請也未經(jīng)過勞動爭議仲裁前置程序,顯然違反了法定程序,依法應(yīng)予以駁回。

三、上訴人因返鄉(xiāng)辭職,并非其所稱因答辯人未及時發(fā)放工資而辭職。

其關(guān)于答辯人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請依法應(yīng)予以駁回。

1、上訴人與答辯人于年月簽訂的《勞動合同》第四條第三款中約定:甲方于每月日支付乙方上個月日至個月日的工資。

也就是說,上訴人年月工資應(yīng)發(fā)時間分別為年月日與年月日,而上訴人于年月日就已提出辭職,顯而易見,上訴人辭職時并不存在也不可能存在答辯人未及時發(fā)放工資的情形。

2、上訴人親筆填寫的《員工離職手續(xù)表中》中離職原因明明白白地寫著返鄉(xiāng),在事實(shí)真相如此一目了然的情況下,上訴人仍試圖欺瞞法庭,以獲取利益,依法應(yīng)予以駁回。

四、一審判決關(guān)于答辯人承擔(dān)年月日后未出具解除勞動合同書面證明賠償金超越上訴人針對被新單位解雇所主張的賠償金的訴求范圍。

上訴人自勞動仲裁、一審就支付賠償金的訴求均十分明確,為因答辯人無法提供離職證明而被新單位解雇的賠償金,其一慣主張的賠償金標(biāo)準(zhǔn)也均為其在新單位的工資收入,除此之外,上訴人從未就其它損失提交相應(yīng)的證據(jù)并主張賠償,答辯人認(rèn)為,原審法院判決答辯人支付上訴人自其與新單位勞動合同終止后至年月日期間未出具解除合同書面證明賠償金元超越了一審原告的訴訟請求范圍。

并且,上訴人從答辯人單位辭職后已實(shí)際至新單位就職,而新單位在年月日與上訴人終止勞動關(guān)系時業(yè)已同時出具《勞動合同、關(guān)系終結(jié)書》,上訴人完全可以憑借該證明而尋找新的工作。

在對一審判決存在異議的情況下,答辯人考慮到涉案金額不大,上訴人為進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工謀生不易,同時也不愿再耗費(fèi)過多的精力,所以不愿就此而提起上訴,但未想上訴人得寸進(jìn)尺,視事實(shí)而不顧,不惜浪費(fèi)司法資源與答辯人一再糾纏。

綜上所述,上訴人的請求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù),為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益,懇請貴院在綜合考慮上述事實(shí)理由的情況下依法予以駁回。

此致

中級人民法院。

答辯人:

二〇xx年月日。

合伙合同糾紛答辯狀篇二

地址:(略)。

法定代表人:(略)。

代理人:張,廣東啟仁律師事務(wù)所律師。

被答辯人:張某,女,漢族,某年某月某日出生,住址(略),身份證(略)。

答辯人就張某所訴的物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案[案號為(x3)深南法蛇民初字第46x號],答辯如下:

被答辯人張某因其居住的b棟2單元3a于x2年11月1x日發(fā)生嚴(yán)重的滲水、漏水而起訴答辯人,認(rèn)為是答辯人失于管理造成其經(jīng)濟(jì)損失,要求答辯人作出相關(guān)賠償。然而答辯人認(rèn)為本案的事實(shí)情況與張某所稱并不一致,適用法律上張某也有所不當(dāng),具體理由為:

一、被答辯人張某所稱的損失是由其戶內(nèi)裝修時改變了房屋的原有使用功能,從而改變了原有的排水設(shè)施及功能而造成的。

x2年11月1x日12:53分,答辯人值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn),張某所居住的b棟2單元3a門口發(fā)現(xiàn)有水漬,初步判定水源系從張某家的室內(nèi)流出,答辯人的物業(yè)工作人員立即通知張某,等待張某回來查明原因,張某回家打開門后,答辯人立即組織物業(yè)有關(guān)工作人員緊急清理室內(nèi)積水,答辯人的工程人員會同張某現(xiàn)場查看滲水原因,答辯人的工程人員在現(xiàn)場查看時發(fā)現(xiàn),水源系從房屋天花中央空調(diào)排風(fēng)口流出,根據(jù)現(xiàn)場流出的水發(fā)現(xiàn)有異味,當(dāng)時判斷這應(yīng)是污水管道堵塞所造成。而答辯人調(diào)閱了張某裝修申報(bào)的圖紙發(fā)現(xiàn),張某將原有的陽臺改為廚房,原有廚房改成餐廳,改變了房屋原有結(jié)構(gòu),為此又私自改動污水管道和雨水管道,將空調(diào)排水接入污水主管,將污水排放接入雨水管道,雨水污水管道混排是導(dǎo)致張某改動后現(xiàn)有廚房污水倒流的主要原因。

《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》(建設(shè)部令[x2]第11x號)第五條明確規(guī)定:“住宅室內(nèi)裝飾裝修活動,禁止下列行為:……(二)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房間……”《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十五條也明確有規(guī)定:“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)禁止下列行為:……(三)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房,或者將衛(wèi)生間改在下層住戶的臥室、起居室(廳)、書房和廚房的上方……”顯然,張某在裝修過程中違反了《物業(yè)管理?xiàng)l例》、《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》、《經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》和《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》,也違反了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《業(yè)主臨時管理規(guī)約》和《裝修手冊》的相關(guān)管理規(guī)定與要求。

二、答辯人已盡到告知和維護(hù)義務(wù),沒有任何失職的過錯。

張某于x年12月5日向答辯人提出了裝修申請,答辯人對其裝修內(nèi)容審批時已就裝修明令禁止事項(xiàng)進(jìn)行書面告知,明確告知業(yè)主嚴(yán)禁改變房屋的原有使用功能,實(shí)際上答辯人已按照《物業(yè)服務(wù)合同》約定向張某盡了告知義務(wù)。并且,x年5月5日張某的《裝修延期申請審批表》里,答辯人再次提醒和書面告知了相關(guān)事項(xiàng)。不僅如此,答辯人還積極協(xié)助處理本次事故,當(dāng)時是答辯人的值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)張某戶內(nèi)有水溢出,答辯人還在第一時間以電話形式通知業(yè)主,并全程協(xié)助業(yè)主處理戶內(nèi)積水及進(jìn)行事件事故調(diào)查。

因此,本案事故的過錯系張某本人所造成,答辯人不存在任何過錯,更不存在民事法律責(zé)任的前因后果聯(lián)系,答辯人無論從法律上,還是從人情關(guān)懷上都履行了協(xié)助義務(wù)。

三、依照雙方協(xié)議和相關(guān)法律法規(guī),張某的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。

答辯人與張某雙方簽訂的《裝修進(jìn)場協(xié)議》第十二條明確約定:“因施工造成的管道堵塞、滲漏水、停電、損壞他人物品和公共設(shè)施、設(shè)備的,由責(zé)任人或業(yè)主負(fù)責(zé)賠償?!钡谑鍡l還約定:“由業(yè)主裝修改動房屋結(jié)構(gòu)而造成的房屋開裂、滲漏等后果,由業(yè)主負(fù)責(zé)?!薄蹲≌覂?nèi)裝飾裝修管理辦法》第三十三條明確規(guī)定:“因住宅室內(nèi)裝飾裝修活動造成相鄰住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停電、物品毀壞等,裝修人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償;屬于裝飾裝修企業(yè)責(zé)任的,裝修人可以向裝飾裝修企業(yè)追償?!?/p>

而本案張某裝修期間改變了原有的排水設(shè)施及功能在先,導(dǎo)致戶內(nèi)設(shè)施損失,其主要直接責(zé)任在于張某,依據(jù)上述約定和相關(guān)法律法規(guī),其責(zé)任應(yīng)自負(fù)。

四、張某應(yīng)立即恢復(fù)戶內(nèi)原有的房屋使用功能,恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有功能,停止對該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為。

張某戶內(nèi)裝修時改變了房屋的原有使用功能,改動了原有的排水設(shè)施及功能,答辯人已嚴(yán)格按照《物業(yè)服務(wù)合同》的約定履行物業(yè)管理服務(wù)。但出于物業(yè)管理的法律法規(guī)要求和物業(yè)管理需要,希望法院能勸誡張某立即恢復(fù)戶內(nèi)原有的房屋使用功能,恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有用功能,停止對該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為,望法院能主持法律公平與正義。

答辯人:xx市某業(yè)管理有限公司。

x年七月二十九日。

合伙合同糾紛答辯狀篇三

答辯人因建設(shè)工程集團(tuán)有限公司訴我公司買賣合同糾紛一案(案號:()七民初字第20xx3號)提出答辯意見如下:

一、原告陳述不實(shí),答辯人銷售給原告的產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題。

1、答辯人銷售給原告龍桌系在答辯人展廳展品,系原告經(jīng)辦人到展廳看過后現(xiàn)貨確認(rèn)愿意購買才簽訂的《訂貨合同單》,龍椅系按原告的要求的款式按龍桌顏色配置訂做,不可能存在質(zhì)量問題。且原告收到貨物后書面明確確認(rèn)產(chǎn)品驗(yàn)收合格,有驗(yàn)收單為證,這充分說明答辯人銷售的產(chǎn)品沒有任何質(zhì)量問題。

2、答辯人沒有也不可能致電原告要求安裝人員到位后再驗(yàn)貨。出現(xiàn)兩把椅子靠背、一把椅子座邊損壞問題系在運(yùn)輸途中損壞,運(yùn)費(fèi)系由原告承擔(dān),答辯人只是代辦托運(yùn)手續(xù),且原告系在x年11月29日左右收到貨物,在x年12月7日才開拆發(fā)現(xiàn)損壞,因原告不及時驗(yàn)貨、向托運(yùn)公司提出異議,答辯人幫助原告聯(lián)系貨運(yùn)公司時,貨運(yùn)公司已拒絕承擔(dān)責(zé)任,答辯人在此過程中沒有任何過錯。

二、原告的請求沒有任何法律依據(jù)。

1、如前所述,答辯人銷售給原告的產(chǎn)品沒有也不可能有質(zhì)量問題,原告的主張沒有事實(shí)基礎(chǔ),沒有法律依據(jù):其一,三把椅子系輕微損壞,可以修復(fù),退一萬步,即便不修復(fù)并不影響龍桌和其他13把椅子的使用,并不構(gòu)成根本違約。其二,三把椅子的損壞系托運(yùn)過程中造成,答辯人沒有任何過錯,沒有任何違約或侵權(quán)行為,答辯人也不可能預(yù)料訟爭事件的發(fā)生及給原告造成的影響,不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任或賠償責(zé)任,原告主張退貨和返還貨款及所謂的“延誤使用商品損失”沒有事實(shí)和法律依據(jù)。其三,原告在訟狀中稱用于公司開業(yè),并非生活使用,不具備消費(fèi)者資格,不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

2、三把椅子的損壞系托運(yùn)過程中造成,答辯人沒有任何過錯,不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但本著專業(yè)、對客戶負(fù)責(zé)的態(tài)度,答辯人從訂立合同至售后服務(wù)的整個過程中一直承諾負(fù)責(zé)維修,事至如今,答辯人也仍愿意承擔(dān)維修責(zé)任。

綜上所述,原告所述無事實(shí)和法律依據(jù),請法院依法駁回其訴訟請求。

答辯人:xx市南海某某電動餐桌有限公司。

特別授權(quán)代理人:王。

x年4月27日。

合伙合同糾紛答辯狀篇四

答辯人因江蘇××公司對施工合同糾紛一案所提上訴,提交答辯意見如下:

一、一審認(rèn)定包括質(zhì)保金在內(nèi)的全部工程款支付條件業(yè)已成就,符合合同約定,具有事實(shí)和法律依據(jù)。

雙方于x8年7月9日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議(二)明確約定“該項(xiàng)工程全部完工并驗(yàn)收合格,乙方把所有原材料的質(zhì)保書、合格證、檢測報(bào)告提供給甲方后一星期內(nèi)付至總價的80%,其余付款條件及其他所有條款和未盡事宜按x8年5月5日簽訂合同及x8年5月26日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議履行”,其中的“該項(xiàng)工程”系指鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程。上訴人與答辯人所簽的三份合同和補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容構(gòu)成雙方的建設(shè)工程施工合同,文本中出現(xiàn)的“該項(xiàng)工程”的含義是統(tǒng)一的、明確的,這一用語如無特別說明應(yīng)指合同標(biāo)的,即上訴人分包給被上訴人的鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程。上訴人將“該項(xiàng)工程”理解為物流配送中心全部工程,沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

“該項(xiàng)工程全部完工并驗(yàn)收合格”中的驗(yàn)收系指上訴人對該項(xiàng)工程的內(nèi)部驗(yàn)收,而不是相關(guān)行政主管部門的竣工驗(yàn)收。作為物流配送中心全部工程的一項(xiàng)子工程,只能在全部工程完工后才能進(jìn)行相關(guān)行政主管部門的竣工驗(yàn)收,而答辯人對全部工程的進(jìn)度完全無法掌控,更何況分包合同只能約定分包工程的竣工驗(yàn)收,而不能對全部工程的竣工驗(yàn)收做出約定。事實(shí)上,直至一審?fù)彛锪髋渌椭行娜抗こ倘晕赐旯ぃ劜簧峡⒐を?yàn)收,如果將“驗(yàn)收合格”理解為相關(guān)行政主管部門的竣工驗(yàn)收,對答辯人是極不公平的。補(bǔ)充協(xié)議(二)第三條規(guī)定“乙方必須在x8年8月7日前全部完工并驗(yàn)收合格”,協(xié)議簽訂于x8年7月9日,當(dāng)時雙方都很清楚物流配送中心全部工程不可能在x8年8月7日前完工并進(jìn)行竣工驗(yàn)收,如果將“驗(yàn)收合格”理解為相關(guān)行政主管部門的竣工驗(yàn)收,則該條款實(shí)際無法履行。雙方簽署該協(xié)議的目的是為了積極履行,只有將“驗(yàn)收合格”理解為上訴人對該項(xiàng)工程的內(nèi)部驗(yàn)收才符合雙方真實(shí)意思和合同目的。

二、一審對違約金進(jìn)行調(diào)整有法律和事實(shí)依據(jù),符合公平原則和誠實(shí)信用原則。

補(bǔ)充協(xié)議(二)中約定每滯后一天罰款十萬元違約金,延期違約金不限額。該違約金與合同總價相比,明顯過高,而被上訴人一直未能提交證據(jù)證明其因延期完工所遭受損失。《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定“約定的違約金過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條規(guī)定“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的,人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ),兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量,并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。根據(jù)上述規(guī)定,法院有權(quán)對過分高于造成的損失的違約金予以適當(dāng)減少。

特別需要指出的是,被上訴人逾期四天完工是在施工過程中遭遇極端天氣,屬不可抗力,按照合同法第一百一十七條的規(guī)定,可部分或者全部免除責(zé)任。

一審法院綜合各種因素對違約金進(jìn)行調(diào)整,符合公平原則和誠實(shí)信用原則。

綜上,答辯人認(rèn)為上訴理由沒有法律和事實(shí)依據(jù),請求法院依法駁回上訴,維持原判。

此致

南京市中級人民法院。

答辯人:南京××公司。

x0年×月×日。

合伙合同糾紛答辯狀篇五

因常州華泰電子玻璃有限公司訴一般買賣合同糾紛一案提出答辯如下:

一、原深圳市宏興電子有限公司所欠原告常州華泰電子玻璃有限公司貨款86萬元是事實(shí),但該債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了深圳市晟昌實(shí)業(yè)有限公司,并且,晟昌公司已支付了3.4萬元,尚差82.6萬元,晟昌公司承諾償還。

二、深圳市晟昌實(shí)業(yè)有限公司是一人有限公司,根據(jù)《公司法》第64條之規(guī)定,一人有限公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此,原告起訴答辯人是不當(dāng)?shù)?,?yīng)當(dāng)起訴晟昌公司的出資股東才對。

三、答辯人不應(yīng)成為本案的被告,原告起訴的主體有誤。原告與答辯人及深圳市晟昌實(shí)業(yè)有限公司簽訂的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”是附條件的。首先,該債務(wù)是宏興公司債務(wù),不是我個人債務(wù),答辯人簽名只是作為公司的代表,不是我認(rèn)可是自己所欠債務(wù),當(dāng)時,我提供連帶擔(dān)保,也是原告打印好的格式合同讓我簽上,我考慮各方面的關(guān)系予以簽名,目的也是督促晟昌公司還債。當(dāng)時三方已言明約定好,在20xx年12月31日之前,由晟昌公司償還,如果超過20xx年12月31日,晟昌公司未償還,則由答辯人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。這是三方約定附條件的行為,條件還沒有成就,原告就起訴答辯人與被告晟昌承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)。

綜上,請求法院依法駁回原告對答辯人的起訴。

此致

xx市武進(jìn)區(qū)人民法院。

答辯人:

合伙合同糾紛答辯狀篇六

答辯人因與原告xx市公路運(yùn)輸有限公司合同糾紛一案,現(xiàn)針對原告的起訴,提出答辯如下:

一、原告主張其按照合同的約定向答辯人提供車輛,答辯人沒有按照合同的約定付款,致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的,與事實(shí)不符,與法無據(jù)。

1、雙方在合同中約定:甲方所有的車輛車內(nèi)外的廣告位使用權(quán)歸乙方獨(dú)家所有,在合同期限內(nèi)甲方不得將廣告位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人,(包括新增車輛和新增路線)。根據(jù)此約定,答辯人對原告所屬的車輛張貼廣告獨(dú)家所有,由答辯人提交的證據(jù)可知,原告將廣告位擅自轉(zhuǎn)讓給第三人使用,原告已構(gòu)成了違約,應(yīng)對答辯人承擔(dān)賠償損失責(zé)任。

2、由答辯人提交的證據(jù)可知,答辯人出示的許可他人使用專屬于答辯人的廣告位的照片上日期為20xx年4月18號,答辯人和第三方簽定的合同是20xx年4月18號之后。合同法第66條規(guī)定,當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),沒有先后履行順序的,應(yīng)當(dāng)同時履行,一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。這就是法律規(guī)定的合同同時履行抗辯權(quán)。雙方簽訂的合同第二條約定:乙方每次張貼多少車輛申報(bào)時把所貼車輛的費(fèi)用一次性付給甲方。該約定符合合同同時履行抗辯權(quán)的法律規(guī)定。據(jù)此,答辯人享有同時履行抗辯權(quán),原告許可他人使用專屬于答辯人的廣告位,答辯人才沒有及時付款,是行使合同的同時履行抗辯權(quán),故答辯人根本不存在違約的事實(shí),答辯人不應(yīng)承擔(dān)任何賠償經(jīng)濟(jì)損失。

二、原告主張答辯人賠償經(jīng)濟(jì)損失36000元,與事實(shí)不符,于法無據(jù)。

答辯人按照合同約定交納的廣告位的費(fèi)用,沒有違約;相反,原告在合同的履行過程中,許可他人使用專屬于答辯人的廣告位,原告已構(gòu)成了違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,根據(jù)合同法第一百一十二條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后,對方還有其他損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失。原告在合同履行中構(gòu)成違約,依法應(yīng)賠償答辯人損失。

三、原告主張解除合同于法無據(jù)。

合同法第九十四條有下列情形之一的,當(dāng)事人可以解除合同:

(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;。

(二)在履行期限屆滿之前,當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);。

(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù),經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行。

(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;。

合同履行中,許可他人使用專屬于答辯人的廣告位,原告已構(gòu)成了違約,根據(jù)合同法的規(guī)定,答辯人在合同解除和繼續(xù)履行中享有選擇權(quán),答辯人本著誠信、和氣生財(cái)?shù)脑瓌t沒有提出解除合同,而是選擇繼續(xù)履行合同。原告不念答辯人的良苦用心,提出解除合同,于法無據(jù),于事實(shí)不符。

綜上所述,答辯人認(rèn)為根據(jù)合同約定:原告構(gòu)成了違約,答辯人嚴(yán)格按照合同約定以及合同法的規(guī)定履行合同。答辯人懇請法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,依法審理,駁回原告的訴訟請求,做出公正的判決,以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益,維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。

此致

xx省xx市人民法院。

合伙合同糾紛答辯狀篇七

法定代表人:職務(wù):總經(jīng)理。

答辯人就與、江、建設(shè)工程施工合同糾紛一案,現(xiàn)針對上訴人xx集團(tuán)總公司提出的上訴,發(fā)表如下答辯意見。

一審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分,適用法律正確,判決結(jié)果合理合法,請求人民法院依法駁回上訴人無理的上訴,維持原判。

一、關(guān)于工程結(jié)算方面,一審人民法院認(rèn)定的事實(shí)清楚,適用法律正確。

案卷材料可以證實(shí),xx年xx月xx日、xx年4月20日,原xx公司總經(jīng)理代表xx公司兩次簽收了被上訴人遞交的工程簽證單、施工圖紙、建筑工程決算書及工程決算匯總表。上訴人稱其未收到一次完整的匯總資料,只收到匯總表,無任何證據(jù)可以支持。同時提醒法庭注意的是,時隔三年多的時間,原xx公司對被上訴人提交的結(jié)算資料并未提出異議,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原xx公司和被上訴人簽署的合同對工程結(jié)算10天異議審查期的期限。一審人民法院按照雙方合同第6.3條和《最高院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規(guī)定,將被上訴人提供的竣工結(jié)算資料作為工程價款的結(jié)算依據(jù),是認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確的。

合同第1.7條和合同第6.3條,并不矛盾,也非無效條款。前一條款是工程決算的約定,后一個條款是工程結(jié)算方面的約定,兩者概念不同。原xx公司作為發(fā)包人,被上訴人作為工程承包人,工程竣工驗(yàn)收后,承包人和發(fā)包人之間進(jìn)行的是工程價款最終結(jié)算,而非決算。對此,承包人和發(fā)包人作為經(jīng)常從事建筑活動的主體,對兩個條款內(nèi)在的涵義、概念是明知的,不可能出現(xiàn)上訴人在訴狀中所謂的理解。是否決算是xx公司和建設(shè)單位之間的事情,不能因?yàn)榻ㄔO(shè)單位未予決算而剝奪被上訴人主張工程價款結(jié)算的權(quán)利。上訴人明顯是在偷換概念,混淆視聽,其主觀拖延支付債務(wù),賴賬的故意非常明顯。

二、關(guān)于利息方面,一審法院判決正確。

根據(jù)合同第6.3條約定和本案前述的基本事實(shí),涉訴工程的工程價款在原東正公司收到竣工結(jié)算資料10天內(nèi)未提出異議的情況下已經(jīng)視為同意,視為結(jié)算。在工程價款已經(jīng)結(jié)算確定數(shù)額的情況下,原xx公司和眾股東未予支付剩余工程價款構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)逾期付款利息責(zé)任。即使存在逾期結(jié)算的事實(shí),也是原東正公司的原因造成的,被上訴人并無任何過錯,一審人民法院判決上訴人方承擔(dān)拖欠工程款利息,無疑是正確的。

三、四股東對原xx公司組織清算,未依法恰當(dāng)履行清算職責(zé)和義務(wù),即未通知被上訴人,又未積極向主張債權(quán),存在嚴(yán)重懈怠和重大過錯。正因四股東在清算方面存在重大過錯,以致使公司的資產(chǎn)受到貶損、減少,影響公司的償債能力損害了債權(quán)人的利益,四股東理應(yīng)對共同侵權(quán)行為,承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院適用法律正確。

案卷材料可以證實(shí),xx年xx月xx日,原xx公司四股東召開了股東會議,會議決議通過清算組成員由、擔(dān)任。之后清算組分三次進(jìn)行了公告,xx年xx月xx日,四股東召開了股東會通過了原xx公司清算報(bào)告,xx年xx月xx日四股東及東正公司申請辦理注銷登記。但遺憾的是四股東組織的清算無論是從程序上還是職責(zé)、義務(wù)的履行上均存在重大的過錯。具體體現(xiàn)如下幾個方面:

1、清算組的成員不符合法律規(guī)定。舊公司法第184條規(guī)定,“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成”。對有限公司清算組,規(guī)定“由股東組成”,這就表明有限責(zé)任公司的清算組并不需要由股東大會確定人選,那么,全體股東屬于當(dāng)然的清算組成員,由非股東擔(dān)任清算組成員不符合法律規(guī)定。從立法精神看,有限公司的清算義務(wù)人應(yīng)為全體股東。而且,進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配是股東享有的基本權(quán)利,公司股東如果沒有明確放棄自己的股東權(quán)利,則應(yīng)當(dāng)參加公司清算,成為當(dāng)然的清算組成員。

2、清算中的“通知”和“公告”是兩個程序,不能混淆,清算義務(wù)主體未通知已知債權(quán)人(本案被上訴人)。被上訴人的債權(quán)早已按照合同約定確定,是已知債權(quán)人,股東應(yīng)當(dāng)書面通知,未通知被上訴存在重大過錯。

3、清算組成員應(yīng)當(dāng)清理公司債權(quán)、債務(wù),在明知尚欠300萬元債權(quán)的情況下,怠于履行清理債權(quán)的職責(zé)和義務(wù),懸空債權(quán)最終導(dǎo)致原東正公司的財(cái)產(chǎn)貶損、減少、滅失,影響原xx公司的償債能力損害債權(quán)人的利益,存在重大過錯。

4、清算報(bào)告所列的財(cái)產(chǎn)狀況是不實(shí)的,在明知不實(shí)的情況下仍對清算報(bào)告予以確認(rèn),未積極和依法履行完畢清算義務(wù)的情況下仍進(jìn)行剩余財(cái)產(chǎn)分配,終結(jié)清算程序,損害債權(quán)人和公司的利益非常明顯,存在重大過錯。

綜上,四股東的行為構(gòu)成共同侵權(quán),按照《民法通則》第130條的規(guī)定和《公司法》第190條第3款規(guī)定,一審法院判令四股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,是適用法律正確的。上訴人所說的造法、按照分配的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任,只是單方面認(rèn)識,無任何法律依據(jù)。

綜上,一審法院的判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿充分,適用法律正確,上訴人的上訴請求依法不能成立,應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。

此致

濟(jì)南市中級人民法院。

20xx年月xx日。

合伙合同糾紛答辯狀篇八

答辯人(本案第二被告)wzl針對原告wb的起訴,提出書面答辯意見如下。

我(答辯人)收到原告的訴狀時,沒有收到原告的任何證據(jù)。在開庭時原告突然出示證據(jù),使我無法做到充分的辨認(rèn)和答辯。直到今日,法院仍然沒有轉(zhuǎn)給我原告的任何證據(jù)副本。原告的行為違反了法律的規(guī)定,影響了我正常行使答辯權(quán)。我認(rèn)為,法院在立案時沒有要求原告必須提供證據(jù)、并按照被告的數(shù)量提供證據(jù)的副本,有程序上的過錯。這一過錯也影響了答辯人的訴權(quán)。

雖然依照法律規(guī)定,原告可以在開庭時遞交新證據(jù)(《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條),但是,原告遞交的、在當(dāng)庭請求質(zhì)證的不是法律規(guī)定的“新證據(jù)”,而是在起訴書中應(yīng)該附錄的證據(jù)。因此,我認(rèn)為,要求我倉促質(zhì)證,是不公平的。

我認(rèn)為,在開庭時原告遞交證據(jù),法院完全可以依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,以原告逾期舉證為由,不接受原告的證據(jù)、不進(jìn)行質(zhì)證。現(xiàn)在我也知道我有權(quán)利拒絕進(jìn)行質(zhì)證。但是,因?yàn)槲业姆芍R很欠缺,接受了質(zhì)證。這是很遺憾的。當(dāng)然,在這種情況下,我的質(zhì)證和答辯質(zhì)量,受到了嚴(yán)重的影響。

現(xiàn)在,按照公平的原則,我請求:

(一)、請求法庭依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十條的規(guī)定,責(zé)令原告將提交給法庭的全部證據(jù)(復(fù)本)同時遞交給答辯人一份。

(二)、按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條,給予舉證期30日。

(三)、請求在答辯期內(nèi)允許答辯人補(bǔ)充證據(jù)。

(四)、在答辯期內(nèi),如果答辯人(本案被告)認(rèn)為需要提起反訴,請求法庭考慮反訴請求。

答辯人(本案第二被告)認(rèn)為,答辯人和第一被告(wy)之間在20xx年4月3日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》(以下簡稱協(xié)議)是一個合法有效的合同。

(一)、合同是否有效,應(yīng)該依照《中華人民共和國合同法》進(jìn)行判斷。

合同法第五十二條規(guī)定了五種合同無效的情形。本協(xié)議沒有上述的情形,因此是一個有效的協(xié)議(合同)。這里需要特別強(qiáng)調(diào)指出:法律規(guī)定的第五項(xiàng)是“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。這個規(guī)定排除了部門規(guī)章和其他低階位規(guī)范性文件的規(guī)定。

(二)、從一般的民事行為來看,行為是否有效,由《中華人民共和國民法通則》規(guī)定。

民法通則第五十八條規(guī)定了七種無效民事行為。本協(xié)議不屬于這些無效行為,因此,本協(xié)議是一個合法的民事行為。

所以,答辯人認(rèn)為,合同是合法的合同、是合法的民事行為,應(yīng)該受到法律的保護(hù)。

原告訴請“確認(rèn)二被告簽訂的房屋買賣合同無效”,但在原告的訴狀中提到“國務(wù)院的相關(guān)法規(guī)”,沒有具體所指。答辯人認(rèn)為,這也說明根本就沒有這樣的規(guī)定。所以,原告的訴求沒有任何法律依據(jù)。

答辯人請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求,并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

(一)、房產(chǎn)證的填發(fā)日期是20xx年6月19日。也就是說,這個房產(chǎn)證可以證明,從20xx年6月19日起,原告取得了協(xié)議房屋的產(chǎn)權(quán)。這正說明,原告在20xx年6月19日之前沒有產(chǎn)權(quán)證明。

(二)、既然原告提交的房產(chǎn)證已經(jīng)證明了20xx年6月19日之前原告沒有產(chǎn)權(quán)證明,就應(yīng)該作出結(jié)論,原告對協(xié)議的合法性沒有訴權(quán)。

(三)、通俗的解釋。

購買二手房過戶以后,購買人會拿到一個新的房產(chǎn)證。顯然,這時購買人以新的房產(chǎn)證主張:“這個房子從古來就是自己的”,并且要求出賣人退款,不會得到法律的支持。假如購買人提出這樣的請求,社會公眾會認(rèn)為購買人的精神是不正常的。

我希望法庭對違反常識的請求依法駁回。

在這里我鄭重告知原告和第一被告:對以欺騙的方式獲取00000號房產(chǎn)證的行為,我們必將采取必要的法律措施予以糾正。

四、原告應(yīng)該知道第一被告和第二被告簽訂協(xié)議、履行協(xié)議的事實(shí)。

原告訴稱:“wzl是在明知被告wy沒有房產(chǎn)證且未經(jīng)實(shí)際產(chǎn)權(quán)人同意的情況下”購買該處房屋的。但是,原告對這個事實(shí),沒有舉出任何證據(jù)給予證明。無法說明答辯人是怎樣“明知”的。

相反,原告和第一被告(wy)是父子關(guān)系。從原告遞交的《民事起訴狀》中也可以看出,原告和第一被告(wy)的居住地是相同的',都是“北京市××區(qū)hlg三區(qū)5號樓2門402號”。若說第一被告“未經(jīng)實(shí)際產(chǎn)權(quán)人同意”,從常識上看,是不可能的。另外,房屋交付長達(dá)四年,接近五年,長期在一起居住的原告對第一被告(wy)的行為沒有任何察覺,也是不可能的。原告在這么長的時間內(nèi),特別是在交付房屋這個重大的事實(shí)發(fā)生時,從未作出任何反對的表示,對答辯人也從沒有主張過任何權(quán)利,這就說明原告的訴稱,是無稽之談。

在第一次開庭中,審判員曾經(jīng)詢問wb在哪里居住、在哪里工作、哪一年結(jié)的婚,等等。我認(rèn)為,審判員是從公正、公平的角度出發(fā),探求原告是否是否存在“應(yīng)該知道”的事實(shí)。

眾所周知,法律上的“應(yīng)該知道”,是一種推定的“知道”。因?yàn)椋艹R姷囊环N情況就是,一方當(dāng)事人沒有證據(jù)卻堅(jiān)稱對法律事實(shí)“不知道”,以此來推卸自己應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。法律上規(guī)定了“知道”。這個“知道”是一種主觀上的表示。這種“知道”是自己承認(rèn)的,屬于法律上的“自認(rèn)”。所說的“應(yīng)該知道”、或者是“不應(yīng)該知道”,是社會公眾的判斷。如果是社會公眾按照正常的思維認(rèn)為,當(dāng)事人應(yīng)該知道,盡管當(dāng)事人斷然自稱“不知道”,那么法律仍然以其“應(yīng)該知道”處理。這就是“推定”其“知道”。在這種情況下,法官代表的是社會公眾的判斷力。設(shè)置“推定的知道”,目的就是為了制裁“瞪著眼睛說瞎話”、“揣著明白裝糊涂”的人。所以,法官在這種情況下是社會公眾判斷力的代表,是公眾良心的代表。

合伙合同糾紛答辯狀篇九

法定代表人:田雨總經(jīng)理。

答辯人就答辯人與任忠裝飾裝修合同糾紛一案作出答辯。答辯意見如下:

被答辯人訴稱其承包的工程范圍與事實(shí)不符。

被答辯人稱其承包了答辯人所屬酒店的拆除以及新址的裝修及土建工程,并且將裝修項(xiàng)目列入結(jié)算范圍,該項(xiàng)訴求與事實(shí)不符,故意擴(kuò)大了施工范圍。20xx年5月11日,答辯人與被答辯人就承包工程簽訂了協(xié)議合同。該合同約定:被答辯人以全包的方式承包答辯人所屬酒店的拆除以及新址的土建工程。合同明確約定被答辯人的施工范圍為土建,并不包括裝修裝飾工程。被答辯人將部分裝修裝飾工程納入其承包范圍,將裝修項(xiàng)目納入結(jié)算書,違背事實(shí)。

被答辯人訴稱其承包的實(shí)際工程量與事實(shí)不符。

被答辯人在起訴狀中稱其于x年11月17日向被告提交了工程圖紙、工程量統(tǒng)計(jì)、工程結(jié)算表、簽證單等相關(guān)工程結(jié)算材料,并稱答辯人并未提出異議,與事實(shí)不符。事實(shí)是,盡管答辯人于x年11月17日收到了相關(guān)結(jié)算資料,但并未在結(jié)算單上簽字。未簽字的原因是被答辯人結(jié)算的資料失實(shí),與實(shí)際工程量差距太大,工程量重復(fù)計(jì)算嚴(yán)重。20xx年被答辯人曾交給答辯人一份結(jié)算書,結(jié)算數(shù)額為120.62358萬元,而x年11月17日被答辯人提交的第二份結(jié)算書結(jié)算總額為550.7064萬元,差距為430.08282萬元。同時,答辯人對工程總造價也進(jìn)行了核算,核算總造價為59.966665萬元??梢姡淮疝q人提供的結(jié)算書嚴(yán)重脫離事實(shí),核算的隨意性非常大。

三、被答辯人訴稱答辯人應(yīng)當(dāng)支付給被答辯人的工程價款與事實(shí)不符。

被答辯人在起訴狀中要求答辯人支付其剩余價款346.7064萬元。被答辯人訴稱該數(shù)字是通過結(jié)算總價款扣減答辯人已支付的金額而得出的。被答辯人的此種計(jì)價方式隨意性大,與事實(shí)不符。

(一)被答辯人的該項(xiàng)訴求的計(jì)價依據(jù)是x年11月17日交付給答辯人的結(jié)算書。而該份結(jié)算書與20xx年被答辯人交付給答辯人的結(jié)算書以及答辯人自行核算的結(jié)算書無論從實(shí)際項(xiàng)目工程量的核算還是工程總價款的核算都存在巨大差異,虛構(gòu)成分很大,與事實(shí)不符。即被答辯人的該項(xiàng)訴求的計(jì)價基礎(chǔ)就是不符合事實(shí)的,因此其要求的總價款當(dāng)然也是沒有事實(shí)基礎(chǔ)的。

(二)20xx年5月11日的協(xié)議合同中約定:被答辯人應(yīng)當(dāng)支付答辯人80萬元,其中50萬元即付,30萬元暫定用在天天漁港新址樓盤土建當(dāng)中,最終按照所產(chǎn)生土建發(fā)生量進(jìn)行工程造價的計(jì)算,多退少補(bǔ)。該30萬元最終應(yīng)從工程總造價中核減。但是被答辯人并未在工程總造價中核減,與約定不符。

(三)被答辯人在起訴中所稱,截止到答辯人最后一次付款,答辯人共支付被答辯人工程款205萬元,與事實(shí)不符。截止到答辯人最后一次付款,答辯人共支付被答辯人工程款284.5210萬元。

四、被答辯人訴稱答辯人無故拖延支付工程款與事實(shí)不符,要求答辯人支付逾期利息不合法、不合理。

被答辯人交付給答辯人的兩份結(jié)算書矛盾叢生,與事實(shí)嚴(yán)重不符,同申請人核算的工程總造價差距更大,雙方對工程量以及工程總造價無法達(dá)成一致。鑒于對被答辯人提供的結(jié)算書真實(shí)性的懷疑,答辯人才停止支付工程款。因此,答辯人停止支付工程款的前提是被答辯人所報(bào)工程量以及工程價款的嚴(yán)重失實(shí),是答辯人與被答辯人就工程量以及工程造價總額無法達(dá)成一致所致。被答辯人訴稱答辯人無故拖延支付工程款與事實(shí)不符。進(jìn)而,被答辯人要求答辯人支付逾期利息也不合法、不合理。

五、答辯人認(rèn)為應(yīng)本著實(shí)事求是的原則,對工程范圍、實(shí)際工程量、實(shí)際工程價款進(jìn)行重新核定,在重新核定的基礎(chǔ)上,明確雙方債權(quán)債務(wù),維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益。

在答辯人與任忠工程糾紛中,答辯人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對承包范圍、實(shí)際工程量、實(shí)際工程造價、答辯人已支付金額進(jìn)行重新核定,以達(dá)到還原事實(shí)真相的目的。在重新核定的基礎(chǔ)上,雙方就承包范圍、工程量、工程價款達(dá)成合意,進(jìn)而雙方在已支付工程款基礎(chǔ)上多退少補(bǔ),最終解決雙方爭議。

此致

太原市小店區(qū)人民法院。

合伙合同糾紛答辯狀篇十

答辯人aaa針對原告的訴訟請求,答辯如下:

一答辯人認(rèn)為sss物業(yè)公司并不是本案的適格原告。

根據(jù)合同法律關(guān)系的相對性原理,與答辯人簽定前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書的是大連sss房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,即使根據(jù)該協(xié)議書的約定向答辯人主張權(quán)利,其主張人必須是合同的相對方大連sss房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,不應(yīng)為協(xié)議書以外的第三人。原告應(yīng)向答辯人出示相關(guān)證據(jù)證明其對“kkk”進(jìn)行物業(yè)管理具有合法性。并出示國家行政管理部門的相關(guān)手續(xù),以證明其具有符合法律及行政法規(guī)規(guī)定的進(jìn)行物業(yè)管理的資質(zhì)、經(jīng)營性收費(fèi)許可等。

二關(guān)于物業(yè)費(fèi)的問題。

定行使抗辯權(quán)利。其是對物業(yè)管理公司的違約行為依法行使違約救濟(jì)權(quán)的合法行為,

2.“kkkk”小區(qū)是一個實(shí)行封閉式管理的小區(qū),關(guān)于這一點(diǎn)從答辯人與大連sss房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽定的〈物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書〉中就可以確定。但答辯人居住的0號樓卻不在小區(qū)封閉管理的范圍之內(nèi),是該小區(qū)唯一一棟樓梯口面對小區(qū)外的建筑。樓梯口面對公交車終點(diǎn)站,關(guān)于6號樓的物業(yè)管理問題,業(yè)主在06年至今多次找開發(fā)公司及物業(yè)公司要求解決,物業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)答復(fù)向總公司反映0號樓問題,對物業(yè)費(fèi)進(jìn)行協(xié)商。在協(xié)商過程中物業(yè)公司并未將結(jié)果履行告知義務(wù),突然將答辯人起訴,并主張高額滯納金,其行為違反了〈民法通則〉的誠實(shí)信用原則。

合伙合同糾紛答辯狀篇十一

被答辯人:甲,住*****。

答辯人因被答辯人訴答辯人買賣合同糾紛一案,針對被答辯人的訴訟請求、事實(shí)與理由現(xiàn)提出以下答辯意見:

一、丙公司與被答辯人沒有買賣合同關(guān)系,在該買賣合同糾紛中不應(yīng)當(dāng)作為被告,應(yīng)予駁回。

依法成立的合同,自合同成立時生效,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。買賣合同是指出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人,買受人支付價款的合同。買賣合同的雙方主體是出賣人和買受人。買賣合同是出賣人和買受人雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致,對標(biāo)的物權(quán)的轉(zhuǎn)讓的真實(shí)意思的表示。

本案中被答辯人與答辯人之間并沒有簽訂買賣合同,也不存在買賣合同糾紛。根據(jù)合同的相對性原則,在本案中丙公司不應(yīng)當(dāng)作為被告,應(yīng)駁回被答辯人對丙公司的起訴。

二、答辯人生產(chǎn)的玉米聯(lián)合收獲機(jī)是經(jīng)農(nóng)業(yè)部推廣鑒定合格的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品,不符合農(nóng)機(jī)產(chǎn)品更換、退貨的條件。

被答辯人在訴狀中提出更換缺少法律依據(jù)。該型號玉米聯(lián)合收獲機(jī)有嚴(yán)格的生產(chǎn)流程,并且嚴(yán)格依照主機(jī)裝配及調(diào)試工藝守則進(jìn)行裝配調(diào)試,因此,被答辯人購買的玉米聯(lián)合收獲機(jī)是符合《農(nóng)業(yè)機(jī)械產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》的,符合農(nóng)機(jī)產(chǎn)品準(zhǔn)予銷售的標(biāo)準(zhǔn)。

答辯人提交的農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的《農(nóng)業(yè)機(jī)械推廣鑒定證書》明確寫明:“根據(jù)農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)機(jī)械試驗(yàn)鑒定辦法》的規(guī)定,你企業(yè)生產(chǎn)的下列產(chǎn)品經(jīng)部級推廣鑒定合格,特發(fā)此證。產(chǎn)品型號:*****”。該證據(jù)證明答辯人具有生產(chǎn)該型號玉米聯(lián)合收獲機(jī)的資質(zhì),并且答辯人生產(chǎn)的該型號農(nóng)機(jī)產(chǎn)品不僅要銷售,而且應(yīng)該得到推廣。所以,答辯人生產(chǎn)的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品是合格的,沒有質(zhì)量問題。

所以,該型號玉米聯(lián)合收獲機(jī)是合格的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品,且具備農(nóng)機(jī)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具有的使用性能,符合相關(guān)法律關(guān)于農(nóng)機(jī)產(chǎn)品生產(chǎn)的法律規(guī)定。被答辯人請求判令答辯人退換玉米聯(lián)合收獲機(jī)的訴訟請求缺少法律依據(jù),不應(yīng)得到支持。

三、被答辯人讓玉米收獲機(jī)“帶病作業(yè)”,是造成玉米聯(lián)合收獲機(jī)出現(xiàn)故障的原因。從第一被告答辯看,不排除雙方惡意串通。

答辯人生產(chǎn)的玉米聯(lián)合收獲機(jī)是經(jīng)檢驗(yàn)合格、準(zhǔn)許出廠的合格的農(nóng)機(jī)產(chǎn)品,不存在產(chǎn)品缺陷。

《*****型玉米聯(lián)合收獲機(jī)使用說明書》中明確說明:“經(jīng)常檢查機(jī)器性能是否良好,當(dāng)出現(xiàn)故障時及時進(jìn)行維修,嚴(yán)禁帶病行駛和作業(yè)?!北淮疝q人在玉米聯(lián)合收獲機(jī)出現(xiàn)故障時依然讓機(jī)器進(jìn)行收割作業(yè),而且,在維修人員指出機(jī)器可能出現(xiàn)故障時,被答辯人不但不讓維修人員進(jìn)行檢查,還繼續(xù)讓機(jī)器“帶病”進(jìn)行收割作業(yè)。玉米聯(lián)合收獲機(jī)的工作環(huán)境本身就很惡劣,機(jī)器易損件損壞是不可避免的,更何況被答辯人在明知機(jī)器出現(xiàn)故障的情形下依然“帶病”作業(yè),其行為就是造成機(jī)器損害的原因。其后果應(yīng)由其承擔(dān)。

被答辯人并沒有提交關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失65000元的相關(guān)證據(jù)。對于被答辯人提出的訴訟主張,被答辯人應(yīng)當(dāng)出示證據(jù)予以證明,因此,被答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果?!逗贤ā返?12條規(guī)定:“如出賣人交付的標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定或法律要求,造成買受人其他損失的,買受人可以請求出賣人賠償損失?!北景赋鲑u人不是丙公司,不必說被答辯人沒有這方面證據(jù),即使有,也只能向銷售者主張。

綜上所述,在本案中,丙公司不應(yīng)當(dāng)作為本案的被告。答辯人生產(chǎn)的玉米聯(lián)合收獲機(jī)是合格的產(chǎn)品。被答辯人在明知機(jī)器出現(xiàn)故障的情形下依然“帶病”作業(yè),其行為是造成機(jī)器損害的原因,應(yīng)自行承擔(dān)其后果。

答辯人:

將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印。

合伙合同糾紛答辯狀篇十二

答辯人因與北京市朝陽區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案,提出如下答辯意見:

根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定,對外出租人防工程和地下室,作為產(chǎn)權(quán)人首先必須經(jīng)過相關(guān)部門的批準(zhǔn)并登記備案。其次,產(chǎn)權(quán)人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定,并經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險(xiǎn)構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設(shè)施;設(shè)置機(jī)械通風(fēng)或空調(diào)裝置并保證有效使用,新風(fēng)量新風(fēng)系統(tǒng)回風(fēng)系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設(shè)施;設(shè)置配備機(jī)械防煙排煙系統(tǒng),自動噴淋系統(tǒng)、應(yīng)急照明系統(tǒng)、火災(zāi)自動報(bào)警系統(tǒng)以及其他消防設(shè)施和器材等等。而本案中,原告出租訴爭房屋并沒有經(jīng)過批準(zhǔn)備案,法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合的條件幾乎無一具備。而且,事實(shí)上,訴爭房屋從來也沒能正常使用過,除了非典期間長時間停用外,還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務(wù)有直接的關(guān)系,根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)對等原則,原告不應(yīng)在不作任何補(bǔ)償?shù)那闆r下就毫無阻礙地享受權(quán)利。

按照合同的相對性原則,合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生,只有合同當(dāng)事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出請求或提起訴訟,而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求,也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中,與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責(zé)任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務(wù),也是《合同法》規(guī)定的義務(wù),但是該義務(wù)僅只針對作為合同一方主體的承租人而言,并不指向第三人。因此,根據(jù)上述合同的相對性原則,原告把鑫潮招待所作為被告并無不當(dāng),但不應(yīng)該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。

原告在訴訟中陳述,答辯人一直實(shí)際進(jìn)行房屋出租的經(jīng)營,這與客觀情況不符,也是對法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對訴爭的房屋進(jìn)行出租經(jīng)營,事實(shí)上答辯人也從來沒有對該房屋進(jìn)行過出租經(jīng)營。答辯人與訴爭房屋沒有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系,也沒有居住使用該房屋或進(jìn)行其他形式的占用。此外,原告陳述其多次要求收回房屋,但答辯人強(qiáng)行阻撓,更是憑空杜撰。原告不應(yīng)該也不可能向答辯人主張收回房屋,答辯人也沒有理由和力量進(jìn)行阻撓。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明答辯人實(shí)際占用訴爭房屋的情況下,起訴要求答辯人騰房,不應(yīng)得到法庭支持。

綜上,答辯人既不是租賃合同的相對方,也不是租賃房屋的實(shí)際使用人,原告不論是基于債權(quán)的請求還是基于物權(quán)的請求,都不應(yīng)該將答辯人列為被告,因此要求法庭駁回其對答辯人的訴訟請求。

此致

北京市朝陽區(qū)人民法院

答辯人:xxx

合伙合同糾紛答辯狀篇十三

因被答辯人訴答辯人買賣合同糾紛一案,答辯人根據(jù)事實(shí)與法律,現(xiàn)答辯如下:

一、在送貨單上收貨簽章的并非答辯人,答辯人沒有與被答辯人發(fā)生買賣關(guān)系,因而答辯人無需支付其貨款。

根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示,在送貨單上“收貨人簽名”一欄上簽名分別是“××”、“××”“××”等人,經(jīng)查,答辯人公司內(nèi)并無與其同名的員工;而且在“公司蓋章”一欄上蓋的是一枚方形的“××廠收貨章”,而答辯人公司的收貨章一直都是圓形的,答辯人從未啟用過方形的收貨章,因此答辯人并沒有收到過被答辯人的貨物,依法不需要支付貨款。

二、退一步講,即使雙方發(fā)生過交易,根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示,被答辯人并不完全具備訴訟的主體資格,且其起訴的數(shù)額有錯誤。

(一)被答辯人提供的送貨單有很大一部分(共計(jì)106717.1元)并非歸其所有,而是一家叫做“××有限公司”的企業(yè),經(jīng)查詢“××有限公司”的主體并不存在,故該部分貨物的權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)主體應(yīng)該是在送貨單上簽名的實(shí)際送貨人而非被答辯人。被答辯人并非該部分交易的雙方當(dāng)事人之一,因此,被答辯人依法并不具有就該部分送貨單起訴答辯人的權(quán)利,答辯人不需要向被答辯人支付該部分貨款。

(二)被答辯人提供的證據(jù)中顯示,被答辯人送貨單上的重量與答辯人實(shí)際收到的重量是有差別的(雙方在送貨單上對實(shí)際收到貨物進(jìn)行了標(biāo)注),因此計(jì)算貨物的金額應(yīng)該以答辯人實(shí)際收到的貨物的重量來計(jì)算(后附表)而非被答辯人所主張的送貨重量,所以被答辯人主張的數(shù)額是錯誤的。

(三)被答辯人提供的證據(jù)中有一部分并非是送貨單,而是熱處理單據(jù)(數(shù)額共計(jì)8344.8元),這部分單據(jù)是因?yàn)榇疝q人將鋼材送到被答辯人處進(jìn)行加工而產(chǎn)生的,屬于加工承攬的關(guān)系,并非買賣合同關(guān)系,被答辯人在買賣合同案件中請求答辯人支付加工承攬的費(fèi)用于法無據(jù),答辯人無需在本案中向其支付該部分費(fèi)用。

由此可見,被答辯人請求的總金額218103元,應(yīng)當(dāng)減去屬于“××有限公司”的送貨單貨款106717.1元,還應(yīng)減去熱處理的加工費(fèi)用8344.8元及實(shí)際送貨的差額,答辯人充其量只需要再向其支付貨款95857.98元。

綜上所述,答辯人認(rèn)為,答辯人并無與被答辯人發(fā)生過交易。退一步講,即使雙方發(fā)生過交易,根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示,有一部分貨物不屬于被答辯人的,而且還有一部分是屬于加工承攬關(guān)系,依法不屬于本案的審理范圍,除去以上兩部分,剩下的才是本案審理的范圍。望貴院查明事實(shí),依法判決,維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

敬禮!

××市人民法院

合伙合同糾紛答辯狀篇十四

反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案,答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實(shí)依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求,其理由陳述如下:

一、答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù),不需要雙倍返還定金6萬元。

5月18日,答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購車協(xié)議》,約定由反訴人向答辯人購買stq4250號汽車頭,價款為23.9萬元,預(yù)交定金3萬元,反訴人在提車時將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后,在207月6日,反訴人到答辯人處提車,同時,反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條。至此,答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車輛的合同義務(wù);而與之相反的是,反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬元,雖然答辯人長期以來三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬元,但是,反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴,反訴人已經(jīng)很嚴(yán)重地違反了雙方簽訂的購車協(xié)議的相關(guān)約定,根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定,反訴人無權(quán)要求返還定金,反訴人更加無權(quán)要求答辯人雙倍返還定金,而應(yīng)該是反訴人繼續(xù)履行合同義務(wù),即一次性支付清剩余車款20.9萬元。因此,答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù),不需要雙倍返還定金6萬元。

二、連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán)。

答辯人與該訴爭車輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議,答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷權(quán)。該車輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通,然后,根據(jù)江蘇市場的銷售情況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷售部,因此,答辯人擁有該車輛的所有權(quán),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這一系列證據(jù)材料形成了一個完整的證據(jù)鏈,完全可以證明答辯人具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),因此,反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購買,根本沒有事實(shí)依據(jù),簡直是無稽之談!

三、該車不存在質(zhì)量問題,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

該車是經(jīng)過生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測合格后才準(zhǔn)予出廠的,符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),同時,也符合相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)。在答辯人與反訴人簽訂的購車協(xié)議中的'第五、六條明確約定:反訴人在提車的時候?qū)υ撥囐|(zhì)量沒有提出異議的話,即表示認(rèn)同該車質(zhì)量是合格的,答辯人對此不再承擔(dān)任何責(zé)任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對該車進(jìn)行整改,其真正的原因是反訴人購買的該車是牽引車,反訴人還另外購買了一輛后掛車,牽引車與后掛車組成一個整體才能夠用于運(yùn)輸經(jīng)營活動,而反訴人另外購買的后掛車與反訴人在答辯人處購買的該車由于不是同一個汽車廠家生產(chǎn)的,后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的,而需要對該牽引車的高度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車配合使用,才能夠使前后車作為一個整體運(yùn)輸工具用于正常的運(yùn)輸經(jīng)營活動。因此,反訴人所稱的到答辯人處對該車進(jìn)行整改的原因不是因?yàn)樵撥嚧嬖谫|(zhì)量問題而是出于以上的特殊原因,所以,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

在年7月6日,反訴人到答辯人處提車時,反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營運(yùn)證等手續(xù),這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實(shí)際困難,答辯人配合反訴人辦理相關(guān)的車輛抵押擔(dān)保貸款手續(xù),使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款,可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款,然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而,反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后,反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回,因此,反訴人就沒有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定,當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),沒有先后履行順序的,應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時,有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因此,答辯人具有同時履行抗辯權(quán),答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車提走的不合理要求,但是,更為惡劣的是,在2010年8月11日反訴人帶領(lǐng)十余人將車輛從答辯人處強(qiáng)行開走,雖然答辯人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害而及時報(bào)警了,但是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這種情況不涉及刑事案件,是屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件,而不予立案受理。因此,答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛,而是在行使法律賦予的同時履行抗辯權(quán),答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

贛榆縣人民法院。

答辯人:xx。

委托代理人:曾xx。

合伙合同糾紛答辯狀篇十五

答辯人(系本案被告1):陳某玲,女,漢族,198x年x月25日出生,農(nóng)民。

委托代理人:黃成昌,廣東金卓越律師事務(wù)所律師。

答辯人就原告龍巖市永定區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴答辯人等金融借款合同糾紛一案,提出答辯如下:

一、答辯人并非涉案借款的共同借款人或保證人,答辯人不是本案適格的被告人。

二、原告在《起訴狀》之事實(shí)和理由部分陳述的事實(shí)不客觀,表現(xiàn)在:

2.1其訴稱答辯人與已故借款人嚴(yán)某勝作為共同借款人于20xx.12.17向其下屬龍?zhí)缎庞蒙缃杩?0萬元,嚴(yán)重違背事實(shí):答辯人未在案涉《保證借款合同》上借款人處簽名,根本不是借款合同的主體及相對人。

2.2原告在《起訴狀》中的陳述,故意隱瞞涉案貸款投有保險(xiǎn)的事實(shí)。

事實(shí)上,案涉貸款,由已故借款人在申請貸款時購買了原告下屬龍?zhí)缎庞蒙绱钍鄣奶窖蟊kU(xiǎn)公司“安貸寶意外傷害保險(xiǎn)(b款)”,保險(xiǎn)金額為20萬元。故,涉案貸款的清償,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先向保險(xiǎn)人主張賠償。

三、在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系與借款擔(dān)保合同法律關(guān)系產(chǎn)生競合時,原告應(yīng)當(dāng)基于誠實(shí)信用原則,優(yōu)先選擇保險(xiǎn)合同法律關(guān)系主張保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)責(zé)任,才符合投保人(借款人)購買貸款保險(xiǎn)的初衷,才能真正體現(xiàn)公平原則,體現(xiàn)保險(xiǎn)化解風(fēng)險(xiǎn)的作用。

四、答辯人雖在《承諾書》上借款人配偶一欄上簽名,但并非答辯人的真實(shí)意思表示。

《承諾書》,是貸款人單方制定打印好的格式條款,屬于霸王條款,意在加重借款人的責(zé)任負(fù)擔(dān),防范減少貸款人的風(fēng)險(xiǎn)。

答辯人認(rèn)為,《承諾書》不具有合法性,更不能成為原告主張答辯人要對涉案借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的有效證據(jù)。

從常識常情常理分析,貸款人在要求借款人購買其強(qiáng)制搭售的太平洋保險(xiǎn)后,其20萬元的貸款清償風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)具備充分的保障;再要求借款人與其配偶簽署《承諾書》,是嚴(yán)重違背民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的自愿和公平原則的。

但現(xiàn)實(shí)就是這樣不公平,對需要貸款的借款人來說,根本無法抗辯貸款人發(fā)放貸款的強(qiáng)制附加條件,作為借款人及其配偶只能按照其要求簽名,承擔(dān)無限的風(fēng)險(xiǎn)。

答辯人要求法庭,根據(jù)法理、民法、合同法等相關(guān)規(guī)定,對作為格式條款的《承諾書》依法認(rèn)定其無效,不予采信。

五、原告主張20xx年12月30日起至還清借款日止的貸款利息,缺乏事實(shí)根據(jù),不具有正當(dāng)性。

借款人于20xx.11.13死亡,在法律上,其民事權(quán)利義務(wù)依法終止,其后繼續(xù)計(jì)算借款利息,于法無據(jù),不合情理。

答辯人(陳某玲的委托代理人):黃成昌律師。

20xx.06.28。

合伙合同糾紛答辯狀篇十六

鹿城區(qū)人民法院:

答辯人:黃香珍,女,1962年12月7日出生,漢族,身份證號330302621207362,住浙江省溫州市鹿城區(qū)龍泉巷10弄9幢201室,聯(lián)系電話0577-88500367。

管理和經(jīng)營的房屋可以依法出租。而且根據(jù)合同法的意思自治原則,所以可知,答辯人黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議是有效的,他們屬于租賃合同關(guān)系。因此,答辯人對原告的訴訟請求完全不接受,現(xiàn)提出依法處理本案的主張:答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系,因此不需要為被告的經(jīng)營行為承擔(dān)責(zé)任,其次,答辯人與被答辯人之間沒有利害關(guān)系,不具有被告主體資格,請求法院駁回被答辯人林永疇對答辯人黃香珍的起訴,望法院裁判時予以考慮。

證據(jù)和證據(jù)來源:

1.租賃協(xié)議書,證明答辯人與陳意澤之間是店面租賃合同關(guān)系。

2.被租賃的房屋照片,證明房屋的實(shí)際情況。

3.司法鑒定機(jī)關(guān)出具的鑒定書,用于證明被答辯人所提供的收據(jù)中的簽字并非黃香珍所簽。

此致

鹿城區(qū)人民法院。

答辯人:黃香珍。

二〇一二年十二月七日。

附項(xiàng):

(l)本答辯狀副本x份。

(2)證物或書證xx(名稱)x件。

次承租人對租賃物造成的損失由承租人賠償,法律未規(guī)定出租人與次承租人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此,出租人與次承租人之間不可能存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

4、房屋轉(zhuǎn)租不是房屋租賃權(quán)的轉(zhuǎn)讓。租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓是指承租人將租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人,承租人退出租賃關(guān)系,而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中,承租人不退出租賃關(guān)系,而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中,承租人不退出租賃關(guān)系,仍然承擔(dān)租賃合同的權(quán)利義務(wù),轉(zhuǎn)租與租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓在法律性質(zhì)上是不同的。

第十四條營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造。

對個體工商戶轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時營業(yè)執(zhí)照的,沒收其非法所得,可以并處五千元以下的罰款,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)吊銷其營業(yè)執(zhí)照及其副本或臨時營業(yè)執(zhí)照。

個體工商戶違反本條例第七條、第九條、第十條、第十一條、第十三條、第十九條的規(guī)定,由工商行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)不同情況分別給予下列處罰:

(一)警告;

(二)罰款;

(三)沒收非法所得;

(四)責(zé)令停止?fàn)I業(yè);

(五)扣繳或者吊銷營業(yè)執(zhí)照。

以上處罰,可以并處。

違反治安管理的,由公安機(jī)關(guān)依照有關(guān)規(guī)定處罰;觸犯刑律的,依法追究刑事責(zé)任。

合伙債務(wù)。

《民法通則》第三十五條合伙的債務(wù),由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定,以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。

合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人,有權(quán)向其他合伙人追償。

第五十二條企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營,共同經(jīng)營、不具備法人條件的,由聯(lián)營各方按照出資比例或者協(xié)議的約定,以各自所有的或者經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的,承擔(dān)連帶責(zé)任。

《民通意見》47.全體合伙人對合伙經(jīng)營的虧損額,對外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任;對內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān);協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的,可以按照約定的或者實(shí)際盈余分配比例承擔(dān)。但是對造成合伙經(jīng)營虧損有過錯的合伙人,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度相應(yīng)的多承擔(dān)責(zé)任。

48.只提供技術(shù)性勞務(wù)不提供資金、實(shí)物的合伙人,對于合伙經(jīng)營的虧損額,對外也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任;對內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者技術(shù)性勞務(wù)折抵的出資比例承擔(dān);協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的,可以按照約定的或者合伙人實(shí)際的盈余分配比例承擔(dān);沒有盈余分配比例的,按照其余合伙人平均投資比例承擔(dān)。

53.合伙經(jīng)營期間發(fā)生虧損,合伙人退出合伙時未按約定分擔(dān)或者未合理分擔(dān)合伙債務(wù)的,退伙人對原合伙的債務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任;退伙人已分擔(dān)合伙債務(wù)的,對其參加合伙期間的全部債務(wù)仍負(fù)連帶責(zé)任。

《合伙企業(yè)法》第二條本法所稱合伙企業(yè),是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議,共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),并對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的營利性組織。

第四十五條入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利,承擔(dān)同等責(zé)任。入伙協(xié)議另有約定的,從其約定。

入伙的新合伙人對入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第五十四條退伙人對其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù),與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第六十三條合伙企業(yè)解散后,原合伙人對合伙企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,但債權(quán)人在五年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請求的,該責(zé)任消滅。

《律師法》第十八條律師可以設(shè)立合伙律師事務(wù)所,合伙人對該律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任和連帶責(zé)任。個體工商戶營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租,違反規(guī)定將沒收其非法所得,并處5000元以下罰款。個體工商戶改變字號名稱、經(jīng)營者住所、組成形式、經(jīng)營范圍、方式、場所等項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)向原登記的工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記。未經(jīng)批準(zhǔn),不得擅自改變。個人經(jīng)營的個體工商戶改變經(jīng)營者時,應(yīng)當(dāng)重新申請登記。新的經(jīng)營者想要延用原執(zhí)照上的字號名稱,必須等原執(zhí)照注銷滿一年后方可提起申請。想要盤店創(chuàng)業(yè)市民,一定要先到工商部門詢問清楚,以免在交易中受騙。

http:///05zjnews/system/20xx/03/31/。

合伙合同糾紛答辯狀篇十七

法定代表人:xxx,董事長。

被答辯人:德陽xxx化工有限公司。

法定代表人:xxx,董事長。

答辯人就德陽xxx化工有限公司訴成都xxx電子科技有限公司買賣合同糾紛一案,現(xiàn)提出答辯意見如下:

1、我公司與被答辯人之前簽訂的編號為cdxy059買賣合同對合同有效履行期是有明確約定的:“有限期限:xxxx年4月24日至xxxx年4月23日”。即,本合同不能無限期拖延履行下去。在xxxx年4月23日前,我司應(yīng)完成生產(chǎn)和交貨義務(wù),被答辯人應(yīng)完成收貨并足額付款義務(wù)。因任一方原因造成合同無法履行并使該狀態(tài)超過此期限,即構(gòu)成根本違約。該有效期屆滿次日起,開始計(jì)算訴訟時效。被答辯人要求解除合同應(yīng)在合同有效期內(nèi)提出;要求返還已付貨款等解決糾紛的訴訟請求,應(yīng)在2年訴訟時效內(nèi)主張。目前,被答辯人主張已經(jīng)超過訴訟時效3年多,其所有主張依法不應(yīng)得到支持。

2、我司在合同中約定期限條款的是考慮到生產(chǎn)材料成本、人工成本、運(yùn)輸、倉儲成本在逐年上漲,履約期過長極易導(dǎo)致虧損等難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)。在履約期內(nèi)的成本上漲風(fēng)險(xiǎn)我司自愿承擔(dān),但因被答辯人過錯造成合同長期無法履行,并導(dǎo)致我司不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)損失,其不利后果若由我司承擔(dān),顯失公平。

3、合同簽訂后,我公司積極投入生產(chǎn),并在xxxx年8月16日按被答辯人的要求生產(chǎn)完畢,并于xxxx年8月26日正式書面知會被答辯人要求交貨并催告被答辯人履行付款義務(wù)。至此,已經(jīng)完成了出賣人的合同主要義務(wù)(生產(chǎn)及交貨)。被答辯人復(fù)函稱因自身基礎(chǔ)工程滯后,將在xxxx年12月左右收貨。我司出于對被答辯人基本誠信的信任,接受了被答辯人延期收貨的請求。但是,被答辯人承諾的期限屆滿后,杳無音訊,未以任何方式通知我司發(fā)貨,此狀態(tài)持續(xù)了近6年。被答辯人在6年期間從未向我司主張任何返還貨款或解除合同的請求,沒有引起訴訟時效中止、中斷的事由存在。其在時隔6年之后突然提出的《解除合同通知書》,旨在造成訴訟時效未過、合同仍在履行的假象,我司認(rèn)為該通知書不能產(chǎn)生此法律效力,故未提異議,不予理睬且不予認(rèn)同。

4、被答辯人在自己承諾的收貨期限屆滿時未兌現(xiàn)收貨及足額付款義務(wù),被答辯人在合同有效期屆滿后杳無音訊,其行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約,且被答辯人對此是明知的。事實(shí)上,我司現(xiàn)在也不可能再以當(dāng)年約定的合同價格出售同類產(chǎn)品與被答辯人。該合同因被答辯人過錯,早已終止履行,被答辯人的實(shí)際行為也證實(shí)了此效果。至于是否從形式上履行解除手續(xù),已經(jīng)毫無意義。但被答辯人在明知自己出現(xiàn)了根本違約的情況下,怠于行使解決合同糾紛的權(quán)利,導(dǎo)致訴訟時效過去多年,其不利后果應(yīng)自行承擔(dān)。

綜上所述,被答辯人根本違約行為導(dǎo)致了合同履行不能,但怠于行使解決合同糾紛的權(quán)利,導(dǎo)致訴訟時效早已屆滿,被答辯人的所有訴訟請求應(yīng)予駁回。

1、雙方約定的定金條款系簽約時雙方真實(shí)意思的表示,且定金罰則實(shí)行無過錯主義原則,旨在保護(hù)守約方的權(quán)益,只要出現(xiàn)根本違約,則無權(quán)要求退還,故本案定金應(yīng)由我司全部沒收并無不妥。

2、被答辯人因自身過錯兩次延期履行期間,并未按合同向我司支付第二筆貨款6.37萬,而是主動支付了4萬元。我司認(rèn)為該4萬元的性質(zhì)并非純粹的貨款,還有擔(dān)保自己一定會按承諾履行收貨及足額付款義務(wù)的意思,有履約擔(dān)保的性質(zhì)。其目的是取得我司的諒解,也確實(shí)得到了我司兩次寬限履行期限的實(shí)際效果。在其提出的履約期限屆滿后,再次違約并長期不聞不問,其已經(jīng)無權(quán)利再主張我司歸還該筆款項(xiàng)。

3、我司并非如被答辯人所述的“被告并無實(shí)際損失”,而是存在重大經(jīng)濟(jì)損失。被答辯人定制的產(chǎn)品屬于非標(biāo)類產(chǎn)品,我司生產(chǎn)后如被答辯人不接收,則無法以同類價格轉(zhuǎn)賣;在經(jīng)過合理期限的倉儲保管后,因無法承擔(dān)日益增長的倉儲費(fèi),只能作為廢品處理。因被答辯人怠于收貨導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行以及其后長期不聞不問的行為,導(dǎo)致我司產(chǎn)品維護(hù)保養(yǎng)、倉儲、定制產(chǎn)品折舊處理等重大經(jīng)濟(jì)損失,已經(jīng)超過了被答辯人已經(jīng)支付的款項(xiàng),具體如下:

因被答辯人定制的產(chǎn)品體積龐大,我司生產(chǎn)車間不能長期存儲,否則將嚴(yán)重影響正常生產(chǎn)秩序,而被答辯人對如何安置該產(chǎn)品沒有任何指示,我司不得不委托第三方代為倉儲,按日倉儲費(fèi)15元計(jì)算,倉儲期為xxxx年9月1日至xxxx年3月14日。對于汽車衡類大型機(jī)械類物品來說,該倉儲價格遠(yuǎn)低于市場價,我司已經(jīng)盡到了妥善保管的謹(jǐn)慎附隨義務(wù)。該筆費(fèi)用共計(jì)19050元支出系我司墊付,其發(fā)生的直接和根本原因在于被答辯人怠于收貨,此項(xiàng)費(fèi)用依法應(yīng)由被答辯人承擔(dān)。

因該電子汽車衡系被答辯人指定型號、規(guī)格、尺寸,相關(guān)配件也是按其要求定制的,屬于非標(biāo)類產(chǎn)品。如被答辯人不接收,則我司無法尋找同類需求者,也無法以合同同等價格出售。鑒于被答辯人長期不收貨,也無任何指示,而第三方倉儲人也在催促我司盡快搬離,而長時間的保管也難以避免的造成該產(chǎn)品逐漸老化和貶值,在長期得不到被答辯人收貨通知的情況下,我司為避免日益增加的倉儲開支、產(chǎn)品銹蝕老化等損失的擴(kuò)大,不得不按廢品材料出售。廢品出售價格與合同約定價格之間差距77200元。該損失目前亦由我司先行承受。我司認(rèn)為,該損失的發(fā)生原因系被答辯人過錯造成的,依法應(yīng)由被答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任。

總之,我司并非如被答辯人認(rèn)為的“沒有任何損失”,事實(shí)上,因被答辯人的根本違約行為造成了我司大量的經(jīng)濟(jì)損失,且該損失已遠(yuǎn)超過被答辯人已支付費(fèi)用的全部。即使通過普通人日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷,都可知此損失發(fā)生的必然性。該損失應(yīng)由過錯方承擔(dān),我司作為守約方,已經(jīng)盡到了一切誠信、謹(jǐn)慎的義務(wù),若由我司承擔(dān)此損失,與理不通,與法不容,也顯失公平。

綜上,被答辯人主張已經(jīng)超過訴訟時效多年,且造成了我公司重大經(jīng)濟(jì)損失,被答辯人的各項(xiàng)訴訟請求均應(yīng)予以駁回,給我司造成的經(jīng)濟(jì)損失我司將提起反訴向其追究賠償責(zé)任。

此致

成都市成華區(qū)人民法院。

二〇xx年八月二十六日。

合伙合同糾紛答辯狀篇十八

答辯人:孫**,女,1953年2月7日出生,住所地為沈陽市沈河區(qū)青年大街**室。

答辯人就沈陽市**物業(yè)有限責(zé)任公司訴答辯人物業(yè)管理糾紛一案答辯如下:

一、原告不能按照物業(yè)合同約定提供物業(yè)服務(wù),違約在先。原告主要存在以下違反物業(yè)服務(wù)合同的行為:

1、不履行制止并報(bào)告不法行為義務(wù)。

的建筑主體構(gòu)造,使整個建筑存在安全隱患。而且更加嚴(yán)重的是,模特公司的經(jīng)營行為、走“貓步”的噪音對退休在家的原告造成了巨大的影響,嚴(yán)重影響了原告的正常生活。根據(jù)法律規(guī)定以及合同的約定,原告應(yīng)當(dāng)制止模特公司的違法行為。但是,在答辯人多次要求原告采取妥善措施解決以上問題的情形下,原告敷衍塞責(zé),拒絕履行自己應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)。自03年至今,模特公司已經(jīng)在答辯人的樓上經(jīng)營了4年。

2、不履行安全保衛(wèi)義務(wù)。

沈陽**房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第十九條第六款約定:“乙方須按下列約定,實(shí)現(xiàn)目標(biāo)管理。實(shí)行保安制度,每天巡查15次,固定設(shè)崗兩個,保安設(shè)備、監(jiān)控設(shè)備24小時運(yùn)行?!钡?,原告從沒有按照合同約定運(yùn)轉(zhuǎn)監(jiān)控設(shè)備,給居民居住安全造成了隱患。

3、不履行維護(hù)公用設(shè)施的義務(wù)。

沈陽**房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第六條、第七條明確約定了原告負(fù)有維護(hù)公共設(shè)施的義務(wù)。但是,原告并沒有按照合同約定履行維護(hù)義務(wù)。防盜門出現(xiàn)故障后,原告不維修。過去居民都是刷卡進(jìn)門,讀卡器、防盜門出現(xiàn)故障后,原告不修復(fù),致使防盜門形同虛設(shè)。答辯人所在29層的電梯間門鎖被原告員工撬掉后,原告沒有維修過,至今仍然在那里空敞著,給整個大樓的安全造成了威脅。

4、不維護(hù)消防設(shè)施,甚至破壞消防設(shè)施。

依據(jù)消防法律法規(guī)的規(guī)定和《物業(yè)管理委托合同》,原告應(yīng)當(dāng)保障消防設(shè)施設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)正常。原告非但不履行該項(xiàng)法定義務(wù),甚至破壞消防設(shè)施,使整個大樓的消防安全得不到保障。

5、原告無故撤離大廈,不履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)。

根據(jù)20xx年7月的電業(yè)園大廈業(yè)主委員會與原告簽訂的《物業(yè)管理委托合同》的約定,原告提供物業(yè)服務(wù)的期限應(yīng)當(dāng)截至到20xx年7月。但是,原告在20xx年7、8月份,未經(jīng)通知并取得同意,擅自撤離電業(yè)園大廈,給大廈居民生活造成了極大不便。

6、原告并未按照合同約定每年向全體業(yè)主和物業(yè)使用人公布一次管理費(fèi)用收支賬目。原告并未按照合同約定制定大廈業(yè)主文明公約。

二、答辯人主張先履行抗辯權(quán),在原告糾正錯誤履約行為前,有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。

因原告不能適當(dāng)履行物業(yè)服務(wù)義務(wù),給答辯人生活帶來諸多不便。根據(jù)合同法有關(guān)于先履行抗辯權(quán)的規(guī)定,在原告正確履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)之前,答辯人有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。

因此,請求法院駁回原告訴訟請求。

此致

沈河區(qū)人民法院。

答辯人:

二〇〇七年十一月五日。

合伙合同糾紛答辯狀篇十九

反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案,答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實(shí)依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求,其理由陳述如下:

20xx年5月18日,答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購車協(xié)議》,約定由反訴人向答辯人購買stq4250號汽車頭,價款為23.9萬元,預(yù)交定金3萬元,反訴人在提車時將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后,在20xx年7月6日,反訴人到答辯人處提車,同時,反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條。至此,答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車輛的合同義務(wù);而與之相反的是,反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬元,雖然答辯人長期以來三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬元,但是,反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴,反訴人已經(jīng)很嚴(yán)重地違反了雙方簽訂的購車協(xié)議的相關(guān)約定,根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定,反訴人無權(quán)要求返還定金,反訴人更加無權(quán)要求答辯人雙倍返還定金,而應(yīng)該是反訴人繼續(xù)履行合同義務(wù),即一次性支付清剩余車款20.9萬元。因此,答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù),不需要雙倍返還定金6萬元。

答辯人與該訴爭車輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議,答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷權(quán)。該車輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通,然后,根據(jù)江蘇市場的銷售情況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷售部,因此,答辯人擁有該車輛的所有權(quán),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這一系列證據(jù)材料形成了一個完整的證據(jù)鏈,完全可以證明答辯人具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),因此,反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購買,根本沒有事實(shí)依據(jù),簡直是無稽之談!

該車是經(jīng)過生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測合格后才準(zhǔn)予出廠的,符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),同時,也符合相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)。在答辯人與反訴人簽訂的購車協(xié)議中的第五、六條明確約定:反訴人在提車的時候?qū)υ撥囐|(zhì)量沒有提出異議的話,即表示認(rèn)同該車質(zhì)量是合格的,答辯人對此不再承擔(dān)任何責(zé)任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對該車進(jìn)行整改,其真正的原因是反訴人購買的該車是牽引車,反訴人還另外購買了一輛后掛車,牽引車與后掛車組成一個整體才能夠用于運(yùn)輸經(jīng)營活動,而反訴人另外購買的后掛車與反訴人在答辯人處購買的該車由于不是同一個汽車廠家生產(chǎn)的,后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的,而需要對該牽引車的高度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車配合使用,才能夠使前后車作為一個整體運(yùn)輸工具用于正常的運(yùn)輸經(jīng)營活動。因此,反訴人所稱的到答辯人處對該車進(jìn)行整改的原因不是因?yàn)樵撥嚧嬖谫|(zhì)量問題而是出于以上的特殊原因,所以,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

在20xx年7月6日,反訴人到答辯人處提車時,反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營運(yùn)證等手續(xù),這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實(shí)際困難,答辯人配合反訴人辦理相關(guān)的車輛抵押擔(dān)保貸款手續(xù),使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款,可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款,然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而,反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后,反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回,因此,反訴人就沒有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定,當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),沒有先后履行順序的,應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時,有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因此,答辯人具有同時履行抗辯權(quán),答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車提走的不合理要求,但是,更為惡劣的是,在20xx年8月11日反訴人帶領(lǐng)十余人將車輛從答辯人處強(qiáng)行開走,雖然答辯人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害而及時報(bào)警了,但是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這種情況不涉及刑事案件,是屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件,而不予立案受理。因此,答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛,而是在行使法律賦予的同時履行抗辯權(quán),答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

綜上所述,答辯人認(rèn)為:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實(shí)依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求!

【本文地址:http://mlvmservice.com/zuowen/11251352.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請點(diǎn)擊

下載此文檔