范文為教學(xué)中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？下面是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
憲法修正案是哪一年篇一
“賀梅法案”(“anna mae he act”)－首部以華人命名的法案。美國田納西州首部保護親生及領(lǐng)養(yǎng)父母權(quán)利的法律，目前正在醞釀當(dāng)中。
“賀梅法案”源于一起撫養(yǎng)權(quán)案，看似簡單，卻審了7年。該案因涉及一對留美中國夫婦、一對美國白人夫婦及中國夫婦8歲女兒的歸屬，吸引著無數(shù)中國人、美國人的關(guān)注。
當(dāng)?shù)貢r間2007年1月23日上午，田納西州最高法院推翻了之前兩個地方法庭對此案的判決，把賀梅，這個8歲女孩交還到親生父母賀紹強夫婦手中。而之前的兩次判決中，賀紹強夫婦被剝奪了為人父母的一切權(quán)利：探視權(quán)、監(jiān)護權(quán)、父母權(quán)……7年光陰蹉跎，背后是怎樣的力量在左右？
賀梅撫養(yǎng)權(quán)案過程
-1999年2月23日正在亞利桑那大學(xué)就讀的賀紹強因被指控性侵犯而面臨著棘手的法律和經(jīng)濟問題。隨后，賀紹強夫婦簽署臨時協(xié)議，把出生僅3周的女兒賀梅托付給白人夫婦貝克一家撫養(yǎng)。
-2000年貝克夫婦不再同意賀紹強探視賀梅，雙方發(fā)生沖突，貝克夫婦認為賀紹強夫婦遺棄賀梅，要求兒童法庭剝奪賀氏夫婦撫養(yǎng)權(quán)。
-2004年5月12日孟菲斯地方法庭的一位法官作出判決，宣布終止賀紹強夫婦對女兒賀梅的父母權(quán)，讓貝克夫婦繼續(xù)撫養(yǎng)賀梅。
-2005年11月23日孟菲斯巡回法院作出判決，維持地方法庭判決。-2006年4月田納西州最高法院接受了賀紹強夫婦的上訴申請。-2007年1月23日田納西州最高法院將賀梅撫養(yǎng)權(quán)判給賀氏夫婦。“之前參與審判的人應(yīng)感到羞恥”
“其實這個案子再簡單不過了，就是一對父母要求要回自己的孩子，現(xiàn)在要回來了，僅此而已。但我在賀紹強的律師那里看到的卷宗，疊起來比我還高?！泵绹秲S報》駐洛杉磯記者蔚宇告訴記者。她接到采訪“賀梅案”的任務(wù)后，在孟菲斯待了3天，交出了9000字左右的稿件。
不了解寄養(yǎng)協(xié)議是賀家的失誤
1999年2月23日，羅秦第一次把賀梅送到貝克夫婦手里時，她不會料到這一送，會惹來一場長達七年的麻煩。
賀紹強當(dāng)時被控性侵犯一位華人女性，丟了工作。妻子羅秦剛生下小賀梅不到3周，這個家庭就面臨斷炊的窘境。為了騰出時間找工作，賀紹強夫婦與當(dāng)?shù)氐呢惪朔驄D簽了一個為期3個月的臨時協(xié)議，把賀梅寄養(yǎng)在貝克家。
“當(dāng)?shù)赜幸粋€專門到中國領(lǐng)養(yǎng)孩子的父母圈子，都是醫(yī)生、律師等工作體面、收入又高的美國人，貝克夫婦沒有孩子，但因為他們是做生意的?暴發(fā)戶?，不容易進入這個圈子。所以他們從1998年就在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)養(yǎng)孩子的中介機構(gòu)登記要領(lǐng)養(yǎng)孩子，到1999年才排到他們?！蔽涤钫f。
孟菲斯天主教會向記者證實了貝克夫婦是他們的“客戶”之一。一位叫dianne的工作人員稱天主教服務(wù)處尋找合適的領(lǐng)養(yǎng)對象是基于對被收養(yǎng)家庭的傾向和收養(yǎng)家庭的環(huán)境的考慮。但由于對當(dāng)事人隱私的保護，dianne拒絕透露貝克家的任何情況，也拒絕說明在當(dāng)時貝克一家是否最適合領(lǐng)養(yǎng)小賀梅。
臨時協(xié)議規(guī)定的3個月過去了，羅秦打算把賀梅送回重慶老家由母親撫養(yǎng)，并為孩子辦了護照。但一時間找不到回國的朋友幫忙。而這時貝克夫婦提出由他們出錢為賀梅重新購買一份“富人”的醫(yī)療保險。“他們對賀家說賀梅原來的保險是窮人的保險，不全面。你知道，父母都是愛孩子的，他們就答應(yīng)了，并且簽了一份寄養(yǎng)書，就和把孩子送回重慶要簽一份寄養(yǎng)書一樣，只是暫時交出監(jiān)護權(quán)而已?！蔽涤钫f。
1年后，賀紹強的性侵犯案被判無罪。當(dāng)夫妻倆去貝克家領(lǐng)回孩子時，卻被告知不得見賀梅，也不能把賀梅領(lǐng)回去。只有高中學(xué)歷的羅秦，當(dāng)即哭昏在地，貝克夫婦叫來警察，說羅秦有精神病，不適合做賀梅的母親。
隨后貝克夫婦以賀氏夫婦遺棄賀梅為由，向地方法院要求剝奪賀氏夫婦的撫養(yǎng)權(quán)。
一紙寄養(yǎng)書，是否能說明賀氏夫婦主動放棄了賀梅？因為沒有明確的法律，地方法院兩次都站在了貝克夫婦這一邊。直到最終最高法院的徹底改判。在1月23日田納西最高法院長達20頁的判決書中，用“negate of duty”(“失職”)來表述孟菲斯地方法院和青少年法院的法官、書記員、律師、心理醫(yī)生。這些專業(yè)人士的做法，直接導(dǎo)致了“賀梅案”延至7年。
沒有陪審團地方法庭法官作用獨大
2000年第一次審判開始時，貝克夫婦就向法庭提出不要陪審團參與審案?！耙驗檫@個案子牽涉到?人?的問題，當(dāng)事人賀梅又是個孩子，孩子是無辜的，也沒有辦法為自己說任何一句話，通過專業(yè)人士來判，公正的可能性更大。當(dāng)時大家也都這樣接受了，但是沒想到是這樣的一群人……”蔚宇說。
dna測試是對賀氏夫婦的侮辱
翻閱前兩次審判的記錄，會發(fā)現(xiàn)許多被法官采信為“證據(jù)”的說法其實很可笑?！柏惪思业穆蓭熢诜ㄍド险f羅秦要把賀梅送到每月只有25美元生活費的重慶，賀梅會餓死，還說他們現(xiàn)在不止一個孩子，賀梅又是女孩子，一旦回到大陸，會被絞死?！蔽涤钫f著說著自己忍不住笑起來了。
“貝克夫婦急著要贏官司，他們在庭審現(xiàn)場怎么說都行，但是這個涉及到另一個國家國情的言論，與案情毫無關(guān)系，也被法官當(dāng)作?證據(jù)?寫到判決書里，我覺得很難以想象。難道人們可以自動選擇祖國？” 蔡金良說。
在第一次審判中，法庭要求賀氏夫婦做dna測試，因為懷疑賀梅不是他們的女兒，并且法官承諾，如果他們通過這個測試，就讓他們見女兒。
“這是對當(dāng)事人的極大侮辱，在美國，只要是婚姻內(nèi)的子女，父母沒有義務(wù)向任何人解釋孩子是哪里來的。但是羅秦還是去做了這個檢測，但結(jié)果呢，根本沒見到賀梅。”蔚宇說。
在孟菲斯地方法院，有一位法官站在賀氏夫婦一邊，卻被調(diào)離了。
地方法庭指派的心理醫(yī)生并未與賀家見面
“我們交了5000美元的錢，被告知是給心理醫(yī)生的，但是我們到現(xiàn)在都沒見過前兩次審判時的心理醫(yī)生。”賀紹強回憶，當(dāng)時在前兩次開庭中，心理醫(yī)生都作證說賀梅如果回到父母身邊會受到傷害，因此要永久剝奪他們的父母權(quán)，不讓孩子和父母見面。而事實是，這位心理醫(yī)生并沒有見到賀梅與親生父母的接觸就給出證言。這次最高法院的審判有兩位心理醫(yī)生，一位白人，一位黑人。最后這兩位心理醫(yī)生做出了和之前截然相反的證言，說孩子與親身父母生活在一起是好選擇。
最高法院的判決下來之后，孟菲斯地區(qū)最大的媒體《孟菲斯商報》(commercial appeal)在當(dāng)天的評論員文章中說，之前參與審判的人，都要“感到羞恥”(“feel shameful”)。
“這句話是很?powerful?的，我再沒有見過比這更強烈的字眼了。美國人是很講面子的，現(xiàn)在這么多人在當(dāng)?shù)氐闹髁鲌蠹埳媳贿@樣說，真是找個地洞鉆進去都不為過?！蔽涤钫f。
前兩次判決被種族歧視所左右
“賀梅案”早就不僅僅是華人的事了。當(dāng)?shù)氐暮谌藞F體，黑人教會、朝鮮人、日本人、越南人、廣東老華僑后裔……全部出動了。
“當(dāng)我和當(dāng)?shù)仄渌贁?shù)族裔的負責(zé)人說起?賀梅案?，大家都非常有共鳴，也都很幫忙。我們都是少數(shù)族裔，我們知道在孟菲斯，美國南部，種族歧視意味著什么。”蔡金良說。
在記者采訪與此案有關(guān)的人時，“種族歧視”是繞不開的字眼。蔡金良告訴記者，之前在當(dāng)?shù)匚靼嘌勒Z族裔中也曾經(jīng)發(fā)生過類似“賀梅案”的官司，但在地方法院就被糾正了。不像“賀梅案”鬧得這么大。
為什么“賀梅案”到了田納西最高法院才會得出這樣一個完全推翻地方法院的判決？
“其實說白了也很好理解。地方法院，包括青少年法院的法官都是選民選出來的，而最高法院的法官是州長推薦的。如果是選民選出來的法官，那么自然要按照大多數(shù)選民的意愿來辦事，其實并不真正獨立于地方政治。而在孟菲斯或者說田納西州，可以說持有種族歧視觀點的白人比其他地方都多。只需要看看法庭對待賀家的態(tài)度就知道了。歧視從經(jīng)濟地位，到國家背景，到文化程度，無處不在。”
孟菲斯是個有故事的城市。
臭名昭著的“3k黨”的發(fā)源地，1968年馬丁路德?金就是在這里遇刺身亡。蔚宇在這里接觸了一些參與了前后兩次庭審的人。“都是與賀家素不相識的人，在法庭上哭的暈過去了的都有。所以我在稿子里說：很多的團體，花費了無限的時間和精力在幫助賀家?！?/p>
在孟菲斯用了三天時間做完所有采訪后，蔚宇在臨走之前來到了馬丁路德?金的博物館。
“我在里面哭了2個小時。我看到黑人爭取平權(quán)這條路，一步一步走過來有多么的不容易，一個個夏天的步行，一個個黑人串連，多少個失蹤的黑人，拿著名單一個
個對。當(dāng)時的黑人面臨的是大屠殺，幾萬黑人就這么沒有了。在那種情況下他們還是挺過來了，而且確實拿到了平權(quán)法案。給中國人也帶來好處?！?/p>
“如果我有時間和精力的話，我要把他們的事情推到好萊塢去拍一部電影。來美國10年了，第一次接觸到這種能夠進入到美國社會各個環(huán)節(jié)的案子----關(guān)乎倫理道德，司法體系，并且挖到人心的最深處。”蔚宇說。
“賀梅法案”開始醞釀
1月25日，美國田納西州眾議員候選人哈德威(ay)準(zhǔn)備向州議會提交名為“賀梅法案”(“anna mae he act”)的提案，以健全目前田納西州的法律，確保親生父母權(quán)及領(lǐng)養(yǎng)的父母權(quán)不再受到不必要的干擾。
這個目前尚在醞釀中的法案，會交給參眾兩院的專業(yè)律師起草為成文的文件。如果能在參眾院得到大家的支持，州長簽字后將成為田納西州第一部用華人名字命名的法律。
“賀梅案”成為典型案例
哈德威和大孟菲斯地區(qū)華人聯(lián)合會前會長蔡金良是朋友。由于蔡金良一直在幫助賀紹強一家打官司，哈德威也格外關(guān)注“賀梅案”。
“小賀梅是一個?百萬寶貝??！?頗具演說家氣質(zhì)的哈德威說，“目前是提交這個提案的最佳時間。小女孩父母權(quán)之爭的背后，更是一場殘酷的戰(zhàn)爭，牽涉到美國的政治、文化、種族及社會方方面面?！?/p>
田納西最高法庭為了這起家庭倫理案，破天荒地連續(xù)11天公開審理，每天12小時的聽證，全城轟動。
判決書下來之后，《good morning, america》的金牌主持拉里?金在現(xiàn)場做直播，這些美國最主流的媒體在當(dāng)天都在頭條做了討論。
“賀梅案”，是美國歷史上第一次家庭倫理案拖了7年之久；第一次這樣的家庭倫理案，打到了最高法院上訴庭；而且最高法院完全推翻前兩次地方法院的判決，也是罕見的。從這個意義上說，“賀梅案”創(chuàng)造了一個田納西州歷史上所沒有的兒童撫養(yǎng)權(quán)案例，讓“賀梅法案”也就有了可資借鑒的真實案例。
田納西州一直沒有對父母權(quán)利的明確法律
田納西州參議員鐵特(reginald tate)在州議會明確地表達了對哈德威和他帶來的“賀梅法案”的支持。
“每個父母都愛自己的孩子，就像原色彩一樣不容混淆的?！边@位非洲裔美國人是個對裝飾藝術(shù)很有研究的設(shè)計師。
“但這個簡單的案子延遲了許久才解決，并且需要層層苦苦上訴，更說明了田納西州在法律上對于父母權(quán)及領(lǐng)養(yǎng)父母權(quán)方面的不完善，是時候通過立法把這些權(quán)利的?定義?確定下來了?！辫F特說。
在爭奪孩子的歷程里，賀家面對的不是一個貝克，而是一個系統(tǒng)。
“原審法庭從法官到參與此事的專業(yè)人員，包括律師，心理醫(yī)生等等，他們原來應(yīng)該有的良知都不知道為什么不見了。最高法院的最終判決書，就直接的指出了這一點。只有立法，才可以堵住這個漏洞?！惫峦f。
不但是對親生父母，“賀梅案”也暴露出對領(lǐng)養(yǎng)人權(quán)益保障的缺乏?！叭绻涣⒎?，很多想領(lǐng)養(yǎng)孩子的家庭會由于法律規(guī)定的模糊而犯錯，從而失去自己領(lǐng)養(yǎng)的孩子。也許貝克夫婦也是其中之一。”蔡金良說。
這位1986年從北大經(jīng)濟系畢業(yè)赴美留學(xué)的高個子男人現(xiàn)在已經(jīng)是孟菲斯地區(qū)華人圈子里的領(lǐng)袖人物，他對“賀梅法案”的通過很樂觀，但不敢作出時間上的判斷。
憲法修正案是哪一年篇二
案例1：伊勢爾公司訴美國聯(lián)邦環(huán)境保護局案(第二章)因汽油中的添加劑是具有對人體健康“造成嚴重危害風(fēng)險”的物質(zhì)，美國聯(lián)邦環(huán)境保護局發(fā)布了一個限制在汽油中添加鉛的命令。但伊勢爾公司認為，鉛被吸入人體會引起中毒是毫無疑問的，但由于鉛是無處不在的元素，如土地、海洋、動物、植物甚至人體都含鉛，人是暴露于各種各樣的含鉛物質(zhì)中的，所以很難確認由于汽油添加劑中的鉛排入大氣后，使大氣中鉛總量增加，增加的部分對人體健康構(gòu)成危脅，故向哥倫比亞巡回法院提起訴訟。法院判決認為，聯(lián)邦環(huán)境保護局可以根據(jù)它的經(jīng)驗，經(jīng)推斷而得出自己的結(jié)論，對風(fēng)險物質(zhì)進行管理。
1.美國聯(lián)邦環(huán)境保護局限制在汽油中添加鉛的命令體現(xiàn)了什么原則？ 2.預(yù)防為主原則要求如何對待環(huán)境風(fēng)險？ 3.如何實現(xiàn)預(yù)防為主原則
案例2：（第三章）
1999年，重慶市天南建材集團有限公司（以下簡稱天南公司）下屬城南水泥廠為了擴大生產(chǎn)，計劃將其廠內(nèi)原2.2米的窯徑改為2.5米.在改建過程中,城南水泥廠認為該項目僅僅是擴大機立窯的窯徑,送風(fēng)的羅茨風(fēng)機并未改大,而且改造的目的是使氣流通過面積增大,讓窯內(nèi)原料反應(yīng)更充分,減少排放污染,不屬于技術(shù)改造項目,因此,沒有向有關(guān)環(huán)境主管機關(guān)遞交環(huán)境影響報告書.同年7月,在沒有經(jīng)過環(huán)境保護部門對其環(huán)境保護設(shè)施進行驗收的情況下,該廠便將改造過的生產(chǎn)設(shè)施正式投入使用,結(jié)果投入生產(chǎn)后的煙塵濃度超過國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)14.26倍.在當(dāng)?shù)卦斐闪艘欢ǖ挠绊?問題: 1.天南公司的窯徑擴大項目是否屬于環(huán)境影響評價的范圍? 2.環(huán)境保護部門的處罰是否正確?
案例3：:連某等6人訴海淀區(qū)環(huán)境保護局行政訴訟案（第三章）
北京市康莊大東北酒樓改建工程于2000年12月進行了建設(shè)項目環(huán)境影響評價,并于2000年12月25日獲得了北京市海淀區(qū)環(huán)境保護局的批準(zhǔn).康莊大酒樓客流量非常大,產(chǎn)生的噪聲、油煙、垃圾污染周圍環(huán)境，侵擾了志新小區(qū)31號樓和33號樓居民的日常生活和休息。經(jīng)營者康莊大東北餐飲有限公司向向居民保證搞好小區(qū)的環(huán)境保護。但是酒樓的營業(yè)仍然給小區(qū)居民帶來了侵擾，問題一直沒有得到徹底解決。31號樓和33號樓的居民連某等6人于2001年12月30日向海淀區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，請求撤銷海淀區(qū)環(huán)境保護局對該公司的環(huán)境影響評價的審批文件，并責(zé)令其停止?fàn)I業(yè)，賠償經(jīng)濟損失。2002年3月13日，北京市海淀區(qū)人民政府作出了維持原批復(fù)的復(fù)議決定。居民連某等6人于2002年5月以海淀區(qū)環(huán)境保護局為被告向北京市海淀區(qū)人民法院提起了行政訴訟，請求撤銷北京市海淀區(qū)環(huán)保局對北京市康莊大東北餐飲有限公司環(huán)境影響的審批文件。
案件結(jié)果：2002年10月8日，海淀區(qū)人民法院作出判決駁回原告的訴訟請求。原告不服，二審法院維持原判。問題：
1.本案中，連某等6人是否具備提起環(huán)境行政訴訟的資格？
2.國家環(huán)境保護總局（現(xiàn)為環(huán)境保護部）對評價單位因為本案的涉及行為作出的嚴厲處罰是否該導(dǎo)致海淀區(qū)環(huán)境保護局對評價單位制作的環(huán)境影響報告的審批的撤銷？
3.海淀區(qū)環(huán)境保護局在北京康莊大東北餐飲有限公司營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之后審批環(huán)境影響報告表是否違法？ 案例四：三同時制度（第三章）
南京熱管廠1992年6月21日根據(jù)上級批復(fù)成立南京無縫鋼管廠分廠（以下稱“鋼管廠”）。鋼管廠于1993年4月初到所屬南京市棲霞區(qū)環(huán)保局辦理上馬“冷拔無縫鋼管”生產(chǎn)線環(huán)保審批手續(xù)時，口頭和書面均未如實申報有關(guān)污染物排放真實情況，聲稱對周圍環(huán)境不造成污染，并且廠房以及部分設(shè)備已建成安裝好。區(qū)環(huán)保局根據(jù)鋼管廠提供的生產(chǎn)工藝與具體情況于1993年4月28日給予批復(fù),在審批書中明確要求酸洗廢水、煙塵、噪聲要達標(biāo)排放，并要求項目投產(chǎn)前，需經(jīng)環(huán)保部門驗收。但是鋼管廠建成后，未經(jīng)環(huán)保驗收即于1994年3月投入試生產(chǎn)，由于未達到環(huán)?！叭瑫r”審批要求，致使污染物嚴重超標(biāo)排放，周圍群眾紛紛上訪。
案例五：（第三章）
2000年9月27日，市環(huán)境監(jiān)測站受市環(huán)保局城區(qū)辦委托監(jiān)測該公司排放的污水，采樣時該公司一職員在場但拒絕簽名，監(jiān)測報告認定所檢項目懸浮物的濃度超過《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》中的一級標(biāo)準(zhǔn)，其余項目未超標(biāo)。2000年11月6日。市環(huán)保局作出行政處罰決定書，對萬和石材公司罰款3萬元。11月27日，萬和石材公司提起訴訟，請求人民法院依法撤銷被告環(huán)保局的行政處罰決定。一審法院依法作出判決，維持被告的行政處罰決定，案件受理費100元由原告承擔(dān)。2001年3月15日，原告不服，提起上訴。二審法院駁回原告的上訴，維持一審判決，從而以環(huán)保局勝訴結(jié)案。
問：1.萬和石材是否成為限期治理的對象？市環(huán)保局的行政處罰是否正確？
案例六：某機車車輛廠不服區(qū)環(huán)保局排污收費案（第三章）
某機車車輛廠有一臺10噸拋煤機鍋爐和一臺13噸煤粉爐，市環(huán)保局經(jīng)測試決定，開始對該廠的拋煤機鍋爐按超標(biāo)7.41倍，每噸煤5元收取排污費，對煤粉爐按超標(biāo)9倍以上，每噸煤6元收取排污費。二年后，市環(huán)保局將對市屬和市屬以上單位征收排污費的工作交由各區(qū)、縣環(huán)保局進行，某區(qū)環(huán)保局遂開始對該廠征收排污費。區(qū)環(huán)保局要求該廠拋煤和粉煤機均按每噸煤6元繳費，并加收提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%的排污費。該廠如實繳納了排污費，但對此不服，向××區(qū)人民法院對區(qū)環(huán)保局提起行政訴訟。該廠訴稱：被告在不經(jīng)監(jiān)測的情況下，隨便提高原市環(huán)保局確定的征收標(biāo)準(zhǔn)，一年共多征排污費24206.60元，要求退還。
在訴訟過程中，市環(huán)保局向原告發(fā)出通知，對拋煤機鍋爐仍按每噸煤5元收取排污費，區(qū)環(huán)保局對此多征的排污費9345元，如數(shù)退還原告，但區(qū)環(huán)保局對原告提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%的排污費是正確的，不予變更。之后，區(qū)環(huán)保局將多征的排污費9345元退還給原告，該廠遂變更訴訟請求，要求法院判決區(qū)環(huán)保局退還提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%部分的排污費共14861.60。法院裁定同意原告變更訴訟請求，經(jīng)審理判決如下：被告區(qū)環(huán)保局對原告提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%部分基本符合《征收排污費暫行辦法》，但由于拋煤機鍋爐收費基數(shù)有誤，在此基礎(chǔ)上計算的拋煤機鍋爐提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%部分也有錯誤，因此判決撤銷區(qū)環(huán)保局的具體行政行為。評析：
1、區(qū)環(huán)保局向原告征收的排污費是否合法？
區(qū)環(huán)保局對原告征收的排污費實際上包括兩部分：第一部分，拋煤機和粉煤機鍋爐均按每噸煤6元收取的基本排污費，這部分排污費征收有誤。因為區(qū)環(huán)保局在征收排污費前應(yīng)重新核定市環(huán)保局兩年前核定的收費依據(jù)，對機車廠的排污情況親自進行監(jiān)測。既然沒有進行這項工作，就應(yīng)按市環(huán)保局核定的數(shù)據(jù)征收。得區(qū)環(huán)保局在未重新核定收費依據(jù)的基礎(chǔ)上，擅自提高了拋煤機鍋爐的收費標(biāo)準(zhǔn)，多向原告征收排污費9345元，顯然是錯誤的；第二部分，加征提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%的排污費，這部分排污費的征收基本合法，但在收費額的計算上也有小的差誤。依據(jù)《征收排污費暫行辦法》的規(guī)定，繳納排污費后，仍未達到排放標(biāo)準(zhǔn)的排污單位，從第三年起，每年提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%。
本案原告兩鍋爐在市環(huán)保局核定排污情況時，一個超標(biāo)7倍以上，另一個超標(biāo)9倍以上，兩年來又未采取治理措施，其排污依然超標(biāo)是顯而易見的；同時，從案情介紹來看，區(qū)環(huán)保局對原告征收排污費時正值原告開始繳納排污費的第三年。由此可見，區(qū)環(huán)保局對原告加征提高征收標(biāo)準(zhǔn)5%的排污費從總體上來說是符合法律規(guī)定的。但區(qū)環(huán)保局征收的這部分排污費在計算上有一小的差誤，即由于對拋煤機鍋爐擅自提高了排污費征收基數(shù)，因此對拋煤機鍋爐在此基礎(chǔ)上計算的加征部分也有錯誤。
2、本案的被告應(yīng)為區(qū)環(huán)保局還是市環(huán)保局？本案區(qū)環(huán)保局向機車廠發(fā)放的收費通知書加蓋的是區(qū)環(huán)保局的公章，并且作為相對人，機車廠并不清楚市環(huán)保局與區(qū)環(huán)保局在監(jiān)督管理中的權(quán)限分工，因此其對排污收費的具體行政行為不服，當(dāng)然會將向其收費的區(qū)環(huán)保局作為被告提起訴訟。然而本案的幾名審判人員在受理此案后，卻就本案的被告是否應(yīng)變更為市環(huán)保局產(chǎn)生意見分歧。有的審判員認為，本案區(qū)環(huán)保局是受市環(huán)保局的委托代為征收排污費的，特別是訴訟開始后，市環(huán)保局出面變更了區(qū)環(huán)保局排污收費通知的內(nèi)容，更證明區(qū)環(huán)保局與市環(huán)保局在征收排污費中存在被委托與委托的關(guān)系，依據(jù)《行政訟訴法》第25條第4款“由行政機關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機關(guān)是被告”的規(guī)定，因此本案被告應(yīng)變更為市環(huán)保局。另有審判員認為，本案區(qū)環(huán)保局向原告收繳排污費并非是受市環(huán)保局的委托，市環(huán)保局既然已將收繳排污費的行政職權(quán)下放給各區(qū)、縣環(huán)保局，區(qū)環(huán)保局就有權(quán)獨立行使這一行政職權(quán)，市環(huán)保局作為區(qū)環(huán)保局的上級行政機關(guān)，發(fā)現(xiàn)區(qū)環(huán)保局的執(zhí)法行為有錯誤，有權(quán)予以糾正，但這種糾正應(yīng)直接針對區(qū)環(huán)保局進行，再由區(qū)環(huán)保局向相對人作出變更具體行政行為的決定，市環(huán)保局在訴訟中直接向本案原告發(fā)出通知，變更區(qū)環(huán)保局排污收費通知書的內(nèi)容，其行為不妥，法院不能以此為由變更被告。最終法院未變更被告。我們認為法院的作法是正確的。
案例七：某火電廠發(fā)電機組不合格被責(zé)令停產(chǎn)案
某火電廠于1995年啟動2號機組項目。1996年3月21日，原國家環(huán)保局批復(fù)該項目的環(huán)境影響報告，要求該項目必須采用高效靜電除塵器，除塵效率不低于99%。2000年5月25日，該項目建成投入試生產(chǎn)。
2003年10月，中國環(huán)境監(jiān)測總站對該項目進行了驗收監(jiān)測。監(jiān)測結(jié)論表明，2號機組除塵器發(fā)生故障無法運行，鍋爐煙塵排放濃度超過《火電廠大氣污染排放標(biāo)準(zhǔn)》第ⅱ時段標(biāo)準(zhǔn)限值。2號機組除塵效率未達到國原國家環(huán)保局關(guān)于環(huán)境影響評價報告書的批復(fù)要求，環(huán)境保護設(shè)施驗收不合格，但該發(fā)電機組仍處于生產(chǎn)狀態(tài)。根據(jù)《環(huán)境保護法》和《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》，國家環(huán)?？偩肿鞒隽?號機組停止生產(chǎn)并處10萬元罰款的行政處罰決定。
問題：
1、本案中環(huán)保部門運用了哪幾項國家環(huán)境管理權(quán)？
2、如何認識國家環(huán)境管理與社會環(huán)境管理的關(guān)系？
3、環(huán)境行政處罰的種類有哪些？
案例八：
甲公司系一水產(chǎn)養(yǎng)殖企業(yè)。經(jīng)乙市丙區(qū)人民政府批準(zhǔn)，在丙區(qū)所轄某港區(qū)內(nèi)進行水產(chǎn)養(yǎng)殖。由于年初氣象部門發(fā)布了該市今年總體潮位偏低的預(yù)報，為確保正常通航，乙市港務(wù)局準(zhǔn)許丁公司在養(yǎng)殖區(qū)所在的港區(qū)附近的航道水域進行疏浚及路域吹填作業(yè)。上述作業(yè)的開展導(dǎo)致甲公司養(yǎng)殖區(qū)內(nèi)的對蝦、鮑魚苗等水產(chǎn)品大量死亡，造成嚴重損失。因此，甲公司向法院提起訴訟，要求丁公司賠償經(jīng)濟損失。經(jīng)調(diào)查，甲公司的養(yǎng)殖區(qū)位于港區(qū)范圍內(nèi)，在此期間，乙市海事局從未批準(zhǔn)任何單位和部門在該市港區(qū)水域進行養(yǎng)殖、捕撈作業(yè)。
問題：1.應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)對蝦、鮑魚苗大量死亡的賠償責(zé)任？
《海上交通安全法》第22條規(guī)定：未經(jīng)主管機關(guān)批準(zhǔn)，不得在港區(qū)、錨地、航道、通航密集區(qū)以及主管機關(guān)公布的航路內(nèi)設(shè)置、構(gòu)筑實施或者進行其他有礙航行安全的活動。----在港區(qū)從事水產(chǎn)養(yǎng)殖需要得到港區(qū)所在地海事機關(guān)批準(zhǔn)。
案例九：
金力公司是一家投產(chǎn)于是之1979年的化肥生產(chǎn)企業(yè)，由于生產(chǎn)設(shè)備和工藝落后，近年來污染事故頻繁，當(dāng)?shù)鼐用裨孤曒d道。2007年10月以來，為提前做好來年春播的產(chǎn)品儲備，該廠開始負荷生產(chǎn)。由于廠區(qū)地勢較低，加之氣溫偏低，空氣流動不暢，導(dǎo)致有害氣體無法散溢，造成當(dāng)?shù)鼐用翊竺娣e肺部感染，一些老人和兒童甚至出現(xiàn)昏迷癥狀。當(dāng)?shù)鼐用穸啻闻c該廠交涉，均未得到解決。于是居民投書當(dāng)?shù)孛襟w，將此事曝光。報道刊發(fā)后，該市環(huán)保局致函該廠要求其在30日內(nèi)采取措施消除污染源，否則將對其作出行政處罰。30日過后，金力公司并未采取有效措施消除污染源，該市的環(huán)保局在此期間也未對該廠的污染物排放情況進行監(jiān)測。2008年元旦過后，當(dāng)?shù)鼐用裨俅握业皆撌协h(huán)保局要求其依法對金力公司采取行政強制措施，但該市的環(huán)保局始終示對金力公司采取行政措施，也未對當(dāng)?shù)鼐用竦脑V求給予答復(fù)。
問題：1.當(dāng)?shù)鼐用窨梢赃M一步采取何種救濟措施？
案例十：
1998年5月，某居民樓住戶胡某等向本市環(huán)境保護局反映該居民樓樓下的一個酒店晝夜?fàn)I業(yè)，人聲喧嘩造成周圍居民夜間無法休息并導(dǎo)致失眠、血壓升高等病癥。
經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測，該灑店夜間排放的邊界噪聲嚴重超標(biāo)，環(huán)保局作出處理決定如下：（1）責(zé)令該酒店立即采取措施治理噪聲，并罰款2萬元；（2）對于胡某等提出的賠償請求，由該酒店向每戶居民賠償500元。作出決定后環(huán)保局即從該酒店的銀行帳戶中劃撥了2萬元罰款。酒店對環(huán)保局的決定不服，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。法院經(jīng)審理作出判決：（1）環(huán)保局的第一項處理決定有《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第59條規(guī)定為依據(jù)，予以維持；（2）環(huán)保局的第二項處理決定偏重，變更賠償金額為400元。環(huán)保局認為一審法院的第二項判決違反了《中華人民共和國行政訴訟法》關(guān)于人民法院只能對顯失公正的行政處罰判決變更的規(guī)定，因此向二審法院提上訴。問：
（1）一審法院的判決有哪些錯誤？
（2）二審法院應(yīng)當(dāng)如何處理此案？
案例十一：
前進化工廠和惠林造紙廠坐落在一條小河的兩岸?；S生產(chǎn)中排放三氯化鐵殘液，造紙廠生產(chǎn)中排放漂液廢水。其排污濃度均不超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。在河水水位正常情況下，兩個工廠均不會對河水造成污染。
2009年5月，該地大旱，河水明顯減少，化工廠排放的廢水沖入造紙廠的排污口，兩股廢水混合后，發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動的12名搬運工人中毒暈倒。送醫(yī)院搶救后脫險，受害人為此支付醫(yī)療費86000元。經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保局對兩工廠排污口監(jiān)測，其排污均無異常（達標(biāo)排放），排放方式亦未違法。當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門決定對兩工廠各罰款6000元，并應(yīng)12名受害人的請求責(zé)令兩工廠賠償受害人醫(yī)療費86000元，每個工廠43000元，兩工廠承擔(dān)連帶責(zé)任。請問：
（1）環(huán)保局對兩工廠給予行政罰款是否有法律依據(jù)？為什么？（2）工廠是否應(yīng)對12名受害人進行賠償？為什么？
案例十二：
某縣城一化工廠給周圍環(huán)境造成嚴重污染，特別是工廠附近的30戶居民受污染危害更為嚴重，他們多次請求縣環(huán)保局制止化工廠的污染行為，責(zé)令化工廠賠償居民的污染損失（醫(yī)療費、誤工費等），但縣環(huán)保局卻長期對此置之不理，于是30戶居民聯(lián)名向縣法院對縣環(huán)保局提起行政訴訟。縣法院通知化工廠以第三人身份參加訴訟，最后法院判決化工廠賠償30戶居民污染損失共5萬元。問題：
（1）法院依據(jù)什么規(guī)定接受此案件？（2）化工廠以什么身份參加訴訟？（3）法院判決是否正確？
案例十三：
某市電化廠（甲）是生產(chǎn)樹脂（聚氯乙烯）的廠家。1976年建廠以來曾因多次發(fā)生氯氣泄漏事故而受到該市環(huán)保局多次批評或嚴重警告、罰款等處理。但是卻一直未能杜絕氯氣事故的發(fā)生。2002年1月1日上午該廠又一次發(fā)生氯氣泄漏，使與之毗鄰的某鋼鐵廠（乙）正在上班的56名職工受到不同程度的毒害。其中有2名職工因受害嚴重而住院治療。為此，市環(huán)保局作出處罰決定：對甲處以1.5萬元罰款，并責(zé)令甲賠償乙直接經(jīng)濟損失1.28萬元。甲不服，直接向其所在地的該廢舊人民法院提出行政訴訟，乙也以請求賠償直接經(jīng)濟損失13.3萬元為由要求作為第三人參加訴訟。問題：
（1）該處罰決定書包括哪幾方面的內(nèi)容？
（2）市環(huán)保局的處罰決定是否正確？法院應(yīng)當(dāng)就行政處罰決定書作怎樣的判決？（3）法院在受理該案后對乙的請求應(yīng)當(dāng)如何處理？為什么？
案例十四：
2009年4月，某村村民高某承包本村集體所有的一片池塘養(yǎng)魚。同年5月，同村的張某興辦了一個水銀溫度計廠，位于魚塘邊的山坡上，溫度計廠的生產(chǎn)廢渣經(jīng)雨水沖刷和浸泡后產(chǎn)生含汞廢水流入自己的魚塘，盡管尚未造成大量死魚事件，但對魚的質(zhì)量會有一定影響。經(jīng)與張某協(xié)商，張某同意向高某一次性支付2000元賠償金，兩人簽訂了協(xié)議。
8月，該地邊連降暴雨。8月15日高某發(fā)現(xiàn)魚塘中的魚大面積死亡，損失慘重，經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測發(fā)現(xiàn)魚塘中汞含量嚴重超標(biāo)是造成死魚的主要原因，于是向張某提出增加賠償金。張某不同意，高某向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。張某在答辯中提出：（1）雙方已有協(xié)議在先，自己已經(jīng)一次性支付了2000元賠償金；（2）高某魚塘死魚是由于管理不善造成魚塘缺氧。問題：（1）如何認定高某與張某的協(xié)議的性質(zhì)？（2）此案中的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)？（3）高某的損失應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)？ 案例十五：
2006年，鋼材短缺，行情看漲，某甲公司遂決定辦鋼鐵廠一座。為了使工程盡快開工，使產(chǎn)品盡快投產(chǎn)，公司決定暫停其他工程全力進行主體工程，待主體工程完工后再補上，至2007年9月，該廠在防治污染設(shè)施未建成的情況下即投入生產(chǎn)，后來防治污染設(shè)施雖然建成，但該廠為了節(jié)省資金一直未啟用。經(jīng)查，該廠建成以后給當(dāng)?shù)氐暮恿?、空氣造成了極大的污染。請問：
（1）該鋼鐵廠的哪些做法是違反《環(huán)境保護法》的規(guī)定的？（2）對于污染造成的損害，當(dāng)?shù)鼐用衿鹪V的，法院應(yīng)如何判決？
（3）假設(shè)鋼廠建成并投入使用了符合國家標(biāo)準(zhǔn)的防污設(shè)施，但在一次大地震中，工廠廠房崩塌，污物泄漏。鋼廠雖及時采取了補救措施，仍對周圍環(huán)境造成重大污染。這種情況下，該鋼廠是否要承擔(dān)損害賠償責(zé)任？為什么？
案例十六：
河南省濟源縣龍泉養(yǎng)殖場（甲）2005年初承包了曲陽水庫的600畝水面養(yǎng)殖淡水魚。河南中原特殊鋼廠（乙）位于曲陽水庫上游約4公里處，自2000年投產(chǎn)后每年都有一定數(shù)量的污水順河道排入曲陽水庫。甲于是2005年4月向水庫投放了4-5寸的魚苗7.86萬尾，10月份又投放2.4萬尾，先后投資共85454元。2005年7月，甲發(fā)現(xiàn)水庫水質(zhì)被污染，曾找乙及濟源縣環(huán)保局（丙）要求解決問題。2005年12月1日和2006年5月31日，乙發(fā)生兩次嚴重的污染事故，大量的重油流入水庫，致使水面出現(xiàn)浮油，水質(zhì)受到嚴重污染。污染事故發(fā)生后，水庫中出現(xiàn)魚浮頭，一些小魚死亡，二齡魚僅重0.5公斤左右。濟源縣環(huán)保局經(jīng)多次調(diào)查，弄清了污染的原因。經(jīng)從水庫取樣測定，油污染引起水庫水質(zhì)變化。水庫水中，油含量為每升6.73克，超標(biāo)134倍。在濟源縣環(huán)保局保存的原乙向水庫排放的乳化液的測定，乳化油含量每升20433.3毫克，超標(biāo)2000倍。因此推定事故原因是油污染使水中溶解氧降低，影響了魚的攝食量和正常發(fā)育，并導(dǎo)致部分魚的死亡。
2006年7月15日，甲遂向丙提出請求處理要求乙賠償28萬元損失的糾紛。后由于甲對丙的處理決定不滿，又以丙為被告向人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷該行政調(diào)解決定。乙也以證據(jù)不足為由，認為環(huán)保局的處理不正確向該人民法院提起行政訴訟。問：
（1）環(huán)保部門能否受理甲的請求？如果受理，應(yīng)當(dāng)怎樣進行處理？
（2）法院應(yīng)當(dāng)怎樣處理該行政訴訟案？甲應(yīng)當(dāng)以誰為被告提起什么訴訟？（3）本案的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)？
案例十七：
濱?；た倧S（甲）建于2002年1月。東臨海灘，廠外是環(huán)鄉(xiāng)河，有水產(chǎn)養(yǎng)殖場（乙）的幾千畝魚塘，是漁業(yè)養(yǎng)殖密集區(qū)。甲廠建廠時按設(shè)計規(guī)劃的要求，投資安裝了廢水處理裝置，廢水經(jīng)處理后排入東海。設(shè)計中只允許有一個排污口，往東海排污，連生活污水也不準(zhǔn)排入內(nèi)河。甲廠在施工時卻設(shè)置了3個排污口，1個排向東海，2個排向環(huán)鄉(xiāng)河。農(nóng)民某丙承包了養(yǎng)殖場200畝魚塘。養(yǎng)魚用水除雨水外，全部從環(huán)鄉(xiāng)河中抽取。2002年3月初，某丙投入魚苗1萬多公斤，幾天內(nèi)發(fā)現(xiàn)魚苗相繼大量死亡，損失計10萬元。某丙立即向環(huán)保部門報告，要求調(diào)查處理。環(huán)保部門在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，甲廠環(huán)保設(shè)施沒有驗收的情況下，于2002年2月進行試生產(chǎn)，致使硝基苯車間每小時排放的100噸冷卻水中，帶有毒性物質(zhì)硝基苯。經(jīng)測定，環(huán)鄉(xiāng)河及某丙承包的魚塘里，硝基苯含量超過漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)5倍－7倍。
調(diào)查過程中，3月中旬甲廠又發(fā)生硝基苯物料溢漏流入地溝事故，最終也排入環(huán)鄉(xiāng)河。事故發(fā)生后，甲廠即通知乙場停止抽水，某丙的魚塘因得不到及時供水又造成大量魚苗死亡泛塘，計損失5萬元。對此，環(huán)保部門作出決定，對甲廠罰款5000元，并要求甲廠賠償某丙的全部損失15萬元。
甲廠不服，理由是：（1）排入環(huán)鄉(xiāng)河的是冷卻水，僅含少量硝基苯，沒有超過排放標(biāo)準(zhǔn)。某丙的魚苗死亡是其經(jīng)營不善造成的；（2）甲廠只對溢漏事故造成的5萬元損失承擔(dān)責(zé)任。因及時通知了漁場，應(yīng)只承擔(dān)部分賠償責(zé)任。問：
（1）甲廠的理由成立嗎？為什么？你認為某丙的15萬元損失應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？
（2）本案中甲廠的行為有哪些是違反環(huán)境法的？應(yīng)分別承擔(dān)什么法律責(zé)任？
（3）從預(yù)防為主的環(huán)境法律要求看，本案有哪些不合法之處？找出其責(zé)任主體，并簡要說明。
案例十八：
a市飲馬湖是當(dāng)?shù)刂匾臐O業(yè)基地，水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)十分發(fā)達。2007年市食品公司在飲馬湖西側(cè)建起了具有獨立法人資格的“群福”肉聯(lián)廠，生產(chǎn)產(chǎn)生的污水直接排入飲馬湖，造成水污染，引起鄰近的水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的不滿。a市環(huán)保部門接到群眾投訴后非常重視，責(zé)令“群?！比饴?lián)廠采取措施治理污染。2008年7月，耗資200萬元的“群?！比饴?lián)廠專用排污渠建成，經(jīng)環(huán)保部門驗收合格投入使用，“群?！比饴?lián)廠的污水通過該渠直接排入長江，廠群矛盾得到了解決。
2007年4月，飲馬湖發(fā)生大面積死魚事件，養(yǎng)殖戶錢某承包的3500畝水面絕收，與錢某承包的水面毗連的周某、劉某、易某的承包區(qū)也受到不同程度的影響。
環(huán)保部門經(jīng)調(diào)查確認氣溫突然升高和“群福”肉聯(lián)廠的污水進入漁區(qū)是導(dǎo)致這次死魚事件的主要原因，污水是通過錢某安裝的一個便閥進入飲馬湖的。錢某稱從肉聯(lián)廠排污渠引入適量的污水可以引入適量的污水可以減少餌料的投放魚兒生長的快。
2007年5月錢某、周某、劉某、易某等人訴至飲馬湖區(qū)人民法院，要求“群?！比饴?lián)廠賠償損失。問：
（1）“群?！比饴?lián)廠是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？
（2）錢某、周某、劉某、易某能否得到賠償？
案例十九：原告卿某訴貴州一輕學(xué)校等環(huán)境侵權(quán)案
1986年2月，貴陽市南明區(qū)某鄉(xiāng)政府授權(quán)農(nóng)技推廣站與原告卿某簽訂了魚塘承包合同。魚塘位于茶志巖山腳，建材廠位于山上，一輕學(xué)校位于山腰。建材廠因為沒有妥善處理好尾礦渣中的硫酸鹽經(jīng)雨水沖刷后形成酸性廢水，順勢流入一輕學(xué)校的積水塘。1986年2月，該校因為施工急需，將積水塘的廢水排入茶志巖水域。承包合同生效后，卿某于1986年3月26日試投魚苗2840尾，但第二天發(fā)現(xiàn)魚苗全部死亡。此后，有關(guān)政府部門作出處理決定，但三方對具體賠償金額不能達成一致。
卿某向南明區(qū)法院起訴，法院判決：建材廠、一輕學(xué)校、卿某按照3：6 ：1的比例，對污染損失承擔(dān)責(zé)任。一輕學(xué)樣和建材廠不服，提出上訴。二審判決：建材廠、一輕學(xué)校、卿某按照1：3 ：6 本案經(jīng)過兩審，兩次判決的結(jié)果迥異，其爭議集中于原告對污染的發(fā)生是否存在過錯難及應(yīng)該承擔(dān)多大責(zé)任，兩被告的責(zé)任如何分配。鑒于不以評價法院判決為目的，依據(jù)現(xiàn)行立法進行評析：
1.受害人對于污染發(fā)生的責(zé)任； 2.該案是共同侵權(quán)還是單獨侵權(quán)？ 3.受害人有責(zé)任時責(zé)任范圍如何確定？
案例二十：伊朗籍貨輪污染中國海域案
2000年8月24日，伊朗籍貨輪“阿法加”號停泊在上海關(guān)港碼頭。在裝貨作業(yè)過程中，船方為調(diào)整船體平衡，將左舷油艙的燃油駁往左舷艙時，造成燃油從左舷艙的空氣管中噴冒到甲板上，其中約有120多公斤重柴油流入江中，造成油類污染事故。事故發(fā)生后，該輪既沒有采取打撈回收措施，也沒有向上海港務(wù)局報告。為逃避處罰，未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自使用消油劑，企圖毀滅污染證據(jù)。港務(wù)局接到舉報后，立即派專業(yè)防污監(jiān)督員趕到現(xiàn)場進行調(diào)查、取樣、錄像等取證工作。起初，該輪只承認是冒油到甲板上，否認有油流入江中造成污染水域的事實。后來，在人證、物證面前，不得不承認污染了水域和使用了消油劑。2000年9月8日，上海港監(jiān)局依法對“阿法加”號處以11000 元罰款。問題：
1.本案應(yīng)適用《水污染防治法》還是《海洋環(huán)境保護法》？ 2.外籍船舶是否也應(yīng)遵守我國的法律？ 3.“阿法加”號違反我國哪些法律規(guī)定？
案例二十一：
1995年7月，富運漁業(yè)公司所屬的漁輪“遠龍”號在黃海某漁場作業(yè)時接到臺風(fēng)警報，即返港避風(fēng)。在離港口3海里處，“遠龍”號遭到臺風(fēng)襲擊沉沒。富運漁業(yè)公司聞訊后立即展開了救援工作，“遠龍”號船員全部獲救。這次事故造成該船配載的30多噸柴油泄漏，污染了鄰近的灘涂水產(chǎn)養(yǎng)殖場。受影響的個體養(yǎng)殖戶李某等人要求富運漁業(yè)公司清除污染并賠償損失，富運漁業(yè)公司以這種損害是不可抗拒的自然災(zāi)害造成的為由加以拒絕。問：
（1）富運漁業(yè)公司拒絕清除污染并賠償損失的理由是否充分？
（2）李某等人和富運漁業(yè)公司的糾紛如何解決？
案例二十二:文華大酒店噪聲擾民案
文華大酒店是中國和新加坡合資的一家四星級酒店,1993年9月正式營業(yè),但未按《環(huán)境保護法》的有關(guān)規(guī)定填寫《環(huán)境影響報告》和環(huán)保設(shè)施驗收手續(xù)。該酒店試開業(yè)半年來，每天24小時噪聲不絕于耳，附近居民的睡眠根本無法保證，痛苦不堪。紛紛向市環(huán)保部門投訴。環(huán)保部門對該店的噪聲進行實測，測得噪聲白天為61分貝，晚間為57分貝，深夜為53分貝，均超過ⅰ類混合區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。于是環(huán)保部門對該酒店下達了停業(yè)整頓、補辦《環(huán)境影響報告》、補建環(huán)保設(shè)施的處理決定。
該酒店不服，認為：（1）環(huán)保局違反《環(huán)境保護法》中限期治理或停業(yè)的決定應(yīng)由所管轄區(qū)內(nèi)人民政府作出決定的條款；（2）該酒店是中外合資企業(yè)，應(yīng)享受一定的優(yōu)惠政策，可以不執(zhí)行《環(huán)境保護法》中的有關(guān)規(guī)定。該酒店申請復(fù)議。同時，附近居民和酒店部分職工以酒店超標(biāo)排放嚴重損害了他們的身心健康為由，向法院提起民事賠償訴訟。問題：
1.中外合資企業(yè)是否可以不遵守我國《環(huán)境保護法》的有關(guān)規(guī)定？ 2.環(huán)保部門關(guān)于停業(yè)的處理決定是否正確？
3.法院是否受理附近居民及酒店部分職工的訴訟？
案例二十三：
1998年5月，某居民樓住戶胡某等向本市環(huán)境保護局反映該居民樓樓下的一個酒店晝夜?fàn)I業(yè)，人聲喧嘩造成周圍居民夜間無法休息并導(dǎo)致失眠、血壓升高等病癥。
經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測，該灑店夜間排放的邊界噪聲嚴重超標(biāo)，環(huán)保局作出處理決定如下：（1）責(zé)令該酒店立即采取措施治理噪聲，并罰款2萬元；（2）對于胡某等提出的賠償請求，由該酒店向每戶居民賠償500元。作出決定后環(huán)保局即從該酒店的銀行帳戶中劃撥了2萬元罰款。酒店對環(huán)保局的決定不服，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。
法院經(jīng)審理作出判決：（1）環(huán)保局的第一項處理決定有《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第59條規(guī)定為依據(jù)，予以維持；（2）環(huán)保局的第二項處理決定偏重，變更賠償金額為400元。環(huán)保局認為一審法院的第二項判決違反了《中華人民共和國行政訴訟法》關(guān)于人民法院只能對顯失公正的行政處罰判決變更的規(guī)定，因此向二審法院提上訴。問：
（1）一審法院的判決有哪些錯誤？
（2）二審法院應(yīng)當(dāng)如何處理此案？
案例二十四：
農(nóng)民王某于1992年6月在其責(zé)任田上建成一座年產(chǎn)200萬塊磚的磚廠，后因王某不懂經(jīng)營，決定將磚廠整體承包給李某經(jīng)營，李某每年定期向王某支付承包費。到1998年2月，王某的責(zé)任田已被開采完，無法再進行生產(chǎn)，停辦了磚廠。1999年9月，王某所在地縣政府土地部門在檢查工作時，發(fā)現(xiàn)王某責(zé)任田是一個大坑，責(zé)令鄉(xiāng)政府限期要求王某填平，并恢復(fù)責(zé)任田的原狀。王某認為下達了征收復(fù)墾費的通知。王某認為：（1）磚廠是在自己的責(zé)任田內(nèi)燒磚廠，自己有權(quán)決定。（2）磚廠是由李某經(jīng)營，不應(yīng)由自己負責(zé)。拒不執(zhí)行鄉(xiāng)政府的決定。問題：（1）王某的理由成立嗎？（2）鄉(xiāng)政府的處理是否正確？
案例二十五：
湖北省荊州市觀音檔地區(qū)被市政府列為糧食生產(chǎn)基地。1998年2月，觀音檔農(nóng)民黃小兵看到種植果樹比種植糧食更賺錢，便將自己承包3畝多責(zé)任田改種水果。在種植果苗時，遭到鄉(xiāng)政府的制止。黃小兵認為是在自己的責(zé)任田種植果樹，鄉(xiāng)政府無權(quán)干涉。為與鄉(xiāng)政府對抗，黃小兵于1998年3放下責(zé)任水田不管，外出打工。2000年5月，鄉(xiāng)政府單方面終止承包合同，收回發(fā)包給黃小兵的責(zé)任水田。黃小兵不服，認為鄉(xiāng)政府無權(quán)單方面終止合同，遂起訴到法院，要求鄉(xiāng)政府返還其責(zé)任田，并賠償其經(jīng)濟損失。1.本案中的黃小兵能否在自己的責(zé)任田上種植果樹？為什么？ 2.本案中，鄉(xiāng)政府有權(quán)單方面終止承包合同嗎？
案例二十六：
海南省某鄉(xiāng)農(nóng)民王某是鄉(xiāng)書記的侄子，因看到養(yǎng)魚比種糧食更賺錢，便于1999年2月擅自將自己承包的20畝責(zé)任水田改為漁塘養(yǎng)魚，后鄉(xiāng)政府發(fā)現(xiàn)，責(zé)令其立即停止養(yǎng)魚，恢復(fù)原承包種植水稻，并處以700元罰款。同鄉(xiāng)的另一農(nóng)民黃某于1999年6月擅自占用自己承包的16畝責(zé)任田修建房屋。村、鄉(xiāng)政府多次對其勸告、制止，黃某仍一意孤行，直至完工。后人民法院以非法占用耕地罪判處有期徙刑1年。黃某不服，認為同鄉(xiāng)王某因其叔叔是鄉(xiāng)書記，雖然非法占用耕地的面積比自己大，只被罰款，而自己占用耕地面積小，卻被判刑，不公平，于是向中級人民法院提起上訴。請問：
1、鄉(xiāng)政府對王某的行政處罰是否正確？
2、黃某的理由是否成立？
憲法修正案是哪一年篇三
形勢與政策：禁毒法案
信息學(xué)院
094100196
王凱強
一、禁毒法的概念
禁毒法有廣義、狹義之分。狹義的禁毒法即名為《禁毒法》的專門法典，我國尚缺乏。1990年12月28日，第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議通過的《關(guān)于禁毒的決定》勉強可以稱為狹義的禁毒法，但該法更準(zhǔn)確地說只是禁毒單行法，而且目前處于有關(guān)行政處罰和行政措施的規(guī)定繼續(xù)有效，有關(guān)刑事責(zé)任的規(guī)定（已經(jīng)為97年新刑法所吸收）無效的尷尬地位。
廣義的禁毒法即關(guān)于毒品的管制、毒品犯罪與毒品濫用的預(yù)防、控制與懲治（懲罰、矯治）的法律規(guī)范的總稱，從形式上看有以下三種：一是系統(tǒng)的禁毒法律，即禁毒專門法典，如我國正在抓緊制定，擬于2006年頒布實施的《禁毒法》；二是單行禁毒專門法律法規(guī)，如《關(guān)于禁毒的決定》、《麻醉藥品管理辦法》、《精神藥品管理辦法》等；三是非禁毒專門法中的附屬禁毒法規(guī)范，如《藥品管理法》、《海關(guān)法》等中涉及禁毒的法律條文。本文所使用禁毒法這一概念，一般指廣義。
各國禁毒立法大都有一個共同的特點，即多貫徹“嚴禁”的方針，都試圖構(gòu)建一個完整、嚴密的禁毒法律網(wǎng)絡(luò)，以有效控制毒品，如一般都針對禁種、禁制、禁販、禁吸四個環(huán)節(jié)進行立法，對毒品犯罪的處罰嚴厲等。這種立法特點，與毒品的巨大社會危害性是一致的。不過，也有少部分國家的禁毒法相對寬松，甚至有的國家還實行毒品有限合法化的政策，不過這多是因為毒品生產(chǎn)與貿(mào)易已經(jīng)滲透成為國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，或者在毒品長期禁而不絕后所選擇的另一種無奈的毒品對策。
二、禁毒法的起源與流變
（一）毒品在中國的早期傳播
中國的鴉片與罌粟，都是在唐初由阿拉伯商人朝貢給中國皇帝而逐步流傳。當(dāng)時，鴉片作為一種藥物輸入，罌粟則是作為一種名貴的觀賞花草。唐至明600余年，罌粟與鴉片的藥理與作用被歷代名醫(yī)日益認識并逐步推廣。一些中醫(yī)開始利用罌粟籽和殼作為與其它中藥配伍的藥材。明朝，在追求享樂的氛圍中，鴉片成了貴族熱衷的“神品”，逐步形成了一個吃鴉片的階層。鴉片從藥用品蛻變?yōu)樯莩奁?。清朝初年，吸食鴉片之風(fēng)由臺灣、廈門等地傳入內(nèi)地，逐漸成為當(dāng)時社會的不良習(xí)俗。清朝中葉后，鴉片貿(mào)易成為西方列強對華政策。到1835年，據(jù)估計中國吸毒人數(shù)已經(jīng)劇增到200萬人以上，吸食者幾乎包羅各種職業(yè)、各個階層。19世紀30年代后期，鴉片問題開始動搖清朝封建統(tǒng)治基礎(chǔ)，關(guān)系到國家與民族生死存亡。有的學(xué)者推測，在鴉片戰(zhàn)爭前夕，中國的吸毒者可能超過400萬人。
毒品的逐步泛濫及其對中國政治、經(jīng)濟、軍事、文化等各個方面日益巨大的負面影響，成為中國禁毒法誕生的催化劑。
（二）中國禁毒法的起源與清朝的禁煙 法 1．世界上第一個禁煙令及其發(fā)展 康熙二十七年（1688年），康熙皇帝曾下令將進口鴉片的稅率提高1.5倍以減少鴉片的進口量，但鴉片輸入有增無減。雍正七年（1729年），中國皇帝頒布了世界上第一個禁煙令，規(guī)定鴉片不準(zhǔn)銷售鴉片，違禁者枷號一月，發(fā)配充軍；私開煙館者，首犯判役刑監(jiān)候，從犯杖責(zé)一百，流放邊疆。并責(zé)令地方官員及海關(guān)監(jiān)督如有不切實履行職責(zé)，縱容私運者，要嚴加處罰者，不得寬貸。次年，又頒布專門針對臺灣的禁令：“臺灣流寓之民……販賣鴉片煙者，亦分別治罪?！?/p>
干隆和嘉慶年間，清政府又多次發(fā)布禁止鴉片販運、進口、罌粟種植及吸食鴉片的法令。嘉慶繼承了雍正以來對“興販鴉片”和“開設(shè)煙館”的處罰規(guī)定，還第一次把矛頭指向了外國對華的鴉片貿(mào)易，從關(guān)稅表中剔除了鴉片，禁止鴉片進口，并采取一系列措施打擊外商的走私鴉片活動。同時明確規(guī)定禁止在國內(nèi)種植罌粟，任何購買、運輸、銷售鴉片的行為都是非法行為。此外，嘉慶還頒旨令刑部制定了《吸食鴉片煙治罪條例》，把禁煙范圍從過去的單純禁止販賣擴大到禁止吸食，首開以刑法手段制裁吸毒者的先河。
道光皇帝繼續(xù)推行禁煙政策，在禁煙立法方面多有作為。道光三年（1823年），發(fā)布《失察鴉片條例》，以后年年下達禁煙上諭。道光十一年（1831年），公布禁種條例。同年，又頒布禁吸條例。1838年，又頒布《欽定嚴禁鴉片煙條例》，將清廷歷次發(fā)布的有關(guān)禁販、禁吸、禁種的規(guī)定合編為39條，成為我國歷史上第一部綜合性的禁煙法典。
19世紀30年代后期，在鴉片問題上經(jīng)過“弛禁”與“嚴禁”之爭后，清政府明確了“嚴禁”的政策。這一方面促進了中國禁毒工作的深入和禁毒法的進一步完善，另一方面也深化了中國與英、法等外國列強之間的矛盾2．鴉片戰(zhàn)爭及鴉片貿(mào)易的合法化
兩次鴉片戰(zhàn)爭，以中國慘敗而告終。1858年11月，清政府分別與英法美訂立《通商章程善后條約》，這標(biāo)志著鴉片貿(mào)易的合法化。隨后，又解除了禁吸、禁販、禁種、禁制的法令，開始了中國近代史上的所謂“弛禁”時期。清政府從禁煙到承認鴉片貿(mào)易合法化，直到發(fā)展成鴉片稅成為財政支柱，這是一種悲劇性的轉(zhuǎn)變。3．清朝末年的禁煙法令
在施行新政的背景下，1906年9月清政府提出“十年禁煙計劃”，開始了清政府的第二個禁煙時期。清政府頒布《禁煙章程十條》，此后又連續(xù)發(fā)布《稽核禁煙章程》、《禁煙查驗章程》、《禁煙議敘議處章程》、《購煙執(zhí)照章程》、《管理售賣膏土章程》等專門法令；1907年所定《新刑律》專列鴉片煙罪；1909年10月民政部與修訂法律大臣又會訂《禁煙罰懲條例》；此外，清政府還加強了禁煙國際合作，例如1907年簽訂了《中英禁煙條約》；1909年在上海召開萬國禁煙會議，形成了決議案九款，相對完備的禁毒法律體系初步形成。清末的這次禁煙運動成效顯著，而完善的禁毒立法是一個不能忽視的重要原因。
從清代禁毒立法狀況來看，中國是世界上頒布禁毒令最早、最多的國家，也是禁毒法律體系最為嚴密的國家。盡管從總體上看，中國近代禁毒史基本上是一場悲劇，但是中國早期的禁毒法制實踐，客觀上也為中國禁毒法的發(fā)展與完善積累了寶貴的經(jīng)驗。
（三）民國時期的禁煙法
辛亥革命勝利后，民國政府繼續(xù)推行禁煙政策。1912年3月2日，孫中山即頒布禁煙令。袁世凱竊國之后，繼續(xù)實行禁煙政策，除了繼續(xù)沿用清朝禁毒法令，還發(fā)布了一些新的禁煙法令，并批準(zhǔn)了《海牙禁煙公約》。民國初年的禁煙包括禁種、禁運、禁售和禁吸四方面，主要法令有《暫行新刑律》、《禁種罌粟條例》、《嗎啡治罪條例》等。南京國民政府仍較為重視禁煙立法。初期所頒布的禁煙法令主要有：《禁煙暫行章程》（1927年9月）、《修正禁煙條例》（1927年11月）、《中華民國刑法》（1928年）第271－277條之鴉片罪、《禁煙法》（1928年9月，共7條，主要內(nèi)容為限令自1929年3月1日后，全國一律禁止吸食）、《禁煙法施行條例》（1928年9月，共7章19條）、《厲行禁絕鴉片及其它代用品實施辦法》（1929年6月）、《修正禁煙法》（1929年7月）等。1935年，國民政府推出“六年禁煙計劃”，在六年禁煙時期（1935－1941年），發(fā)布了大量禁煙法令。僅在六年禁煙初期(1935－1937年)所頒布的重要禁煙法令就有近30項，如《禁煙實施辦法》（1935年4月，對鴉片的種、運、售、吸四個方面，做了詳細規(guī)定）、《禁毒實施辦法》（1935年4月，對嗎啡、海洛因、紅丸等毒品限禁最重，規(guī)定吸食烈性毒品者必須在1935年內(nèi)自動投戒，違令者送戒毒所；如1936年仍有吸毒者將處5年以上徒刑，制造、運輸、販賣毒品者處死刑）、《檢舉煙民登記辦法》（1936年）等。在六年禁煙后期（1938－1941）頒布的重要禁煙法令也有十余項，如《修正禁煙治罪暫行條例》（1938年4月）、《修正禁毒治罪暫行條例》（1938年4月）、《檢查各省市煙民暫行辦法》（1939年10月）等?？箯垥r期遷都重慶后，國民政府又制定了“三年禁煙善后計劃”，在此期間繼續(xù)完善了有關(guān)禁煙法令。
不管是嚴禁還是弛禁，至少從表面上看，民國時期歷屆政府均堅持了禁煙政策。由于毒品日益泛濫的嚴重現(xiàn)實，以及禁煙立法技術(shù)的日趨成熟，不管是數(shù)量還是質(zhì)量，這一時期的禁煙立法較之清代，都有較大的發(fā)展。然而，遺憾的是，由于政府腐敗、外患、內(nèi)戰(zhàn)等各種原因的交織，到1949年，國內(nèi)罌粟種植面積竟高達2000萬畝，吸毒者達2000萬之眾。嚴酷的現(xiàn)實表明，舊中國無法解決沉重的毒品問題。
（四）建國初期至20世紀70年代后期的禁毒法 中國共產(chǎn)黨歷來堅持嚴厲禁毒的方針，早在根據(jù)地時期就發(fā)布了不少的禁毒法令，如陜甘寧邊區(qū)《禁煙禁毒條例》（1942年）、《查獲鴉片毒品暫行辦法》（1942年）等。新中國成立后，立即開展了轟轟烈烈的禁毒運動，并制定發(fā)布了不少禁毒法令。1950年2月24日，發(fā)布《關(guān)于嚴禁鴉片煙毒的通令》，規(guī)定了全國的禁毒綱領(lǐng)。1952年7月30日，中央批準(zhǔn)了公安部的《關(guān)于開展全國規(guī)模的禁毒運動的報告》。同年10月，政府院又通過《中華人民共和國懲治毒犯條例（草案）》18條。在中央禁煙立法同時，各大行政區(qū)也配套發(fā)布了相關(guān)禁毒法令，如《西南軍政委員會關(guān)于禁絕鴉片煙毒的實施辦法》（1950年7月31日通過，1950年12月19日修正）、《西南區(qū)禁絕鴉片煙毒治罪暫行條例》（952年12月28日西南軍政委員會公布）、《內(nèi)蒙古自治區(qū)禁絕鴉片煙毒實施辦法》（1951年4月14日內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府頒發(fā)）、《關(guān)于嚴禁鴉片煙毒及其它毒品的命令》（1952年2月9日東北人民政府發(fā)布）、《西北軍政委員會關(guān)于禁絕鴉片煙毒的實施辦法》、《華北區(qū)禁煙禁毒暫行辦法》、《東北禁煙禁毒貫徹實施辦法》等。
建國初期禁毒法體現(xiàn)出原則性與靈活性結(jié)合，全國法與地方法結(jié)合，緊密結(jié)合禁毒斗爭形勢需要的顯著特點，并以運動式的方式全民踐行。盡管由于歷史的原因，當(dāng)時的禁毒法較為粗糙，但為禁毒運動的開展和打擊毒品犯罪分子提供了有力的法律保障。1953年，中國政府向世界莊嚴宣告：中華人民共和國為無毒國。新中國能在短短三年內(nèi)禁絕毒品，禁毒法功不可沒。
20世紀60年代初期以后，私種罌粟和販毒在部分地區(qū)出現(xiàn)反復(fù)。針對這一現(xiàn)象，1963年5月26中共中央為頒布了《中央關(guān)于嚴禁鴉片、嗎啡毒害的通知》，規(guī)定嚴懲私藏毒品、吸食毒品、種植罌粟、私設(shè)地下煙館、販賣毒品等犯罪行為；規(guī)定對吸毒犯應(yīng)強制戒毒，對已吸食鴉片或打嗎啡針等毒品成癮者，必須指定專門機構(gòu)嚴加管制，在群眾監(jiān)督下，有計劃、有組織、有步驟地限期強制戒除，在吸毒嚴重的地區(qū)可以集中戒除；規(guī)定凡自己吸食毒品，但自動交出毒品并坦白交待其犯罪行為者，可從寬處理。1973年1月13國務(wù)院又頒發(fā)了《關(guān)于嚴禁私種罌粟和販賣、吸食片等毒品的通知》，通知重申1950年《關(guān)于嚴禁片煙毒的通令》，要求發(fā)動群眾同私種罌粟和販賣、食鴉片等毒品的違法犯罪行為作斗爭，規(guī)定嚴懲偷運、販運毒品犯罪行為，對吸毒者實行強制戒毒。
總體而言，20世紀50年代至70年代后期，由于對毒品的有效控制及法制建設(shè)的滯后，我國禁毒立法的數(shù)量不多。在原則性與靈活性結(jié)合的立法思想下，禁毒法規(guī)還明顯具有粗而不細的特點。
三、現(xiàn)行禁毒法律體系
從上文對我國禁毒法發(fā)展的歷史回顧中，可以發(fā)現(xiàn)禁毒法與禁毒工作之間所存在的密切關(guān)系：禁毒立法是禁毒工作的基礎(chǔ)，禁毒斗爭形式的嚴峻化必然促進禁毒法的完善與發(fā)展，而禁毒立法是否完善并得以較好的執(zhí)行的則是禁毒工作成效的重要標(biāo)志。20世紀70年代末期以來我國禁毒法的發(fā)展，同樣印證了這一規(guī)律。
1979年，云南省永德縣明朗鄉(xiāng)破獲被認為是我國自1952年禁絕毒品以來的第一起毒品案件，此后又陸續(xù)在全省查獲鴉片1.6萬兩，毒品的大量查獲，標(biāo)志著我國無毒史的悄然結(jié)束，毒品再次成為曾經(jīng)毒害深重的中國不得不正視的問題。同時，毒品死灰復(fù)燃的趨勢，也促進了禁毒立法工作的再次展開。從1979年《刑法》規(guī)定制造、販賣、運輸毒品罪，1981年《國務(wù)院關(guān)于重申嚴禁鴉片煙毒的通知》的發(fā)布，到1990年全國人大常委會《關(guān)于禁毒的決定》、1995年國務(wù)院制定《強制戒毒辦法》，再到1997年新《刑法》專設(shè)毒品犯罪章節(jié)、2003年司法部發(fā)布《勞動教養(yǎng)戒毒工作規(guī)定》，20余年來，我國禁毒法律體系重新得以初步構(gòu)建，并日益完善和發(fā)展。目前《禁毒法》已經(jīng)列入本屆人大立法規(guī)劃，預(yù)計2006年頒布實施。這一禁毒專門法典的通過，必將使我國禁毒法制建設(shè)跨上新的臺階，極大的促進我國禁毒工作的發(fā)展。
從不同角度，可以對我國現(xiàn)行禁毒法律體系的基本構(gòu)成作不同的分析：
1．從立法主體不同的角度，可以把禁毒法分為國際公約、法律、行政法規(guī)與部門規(guī)章、司法解釋及司法機關(guān)規(guī)范性文件、地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章五個基本構(gòu)成部分，這是對禁毒法的最基本分類。（1）國際公約
1909年2月，第一次國際禁毒會議“萬國禁煙會議”（又稱“國際鴉片會議”）在上海召開，中、日、英、法等13個國家參加。會議雖然沒有簽署正式條約，只是形成了決議案九條但是這次會議拉開了國際禁毒合作的序幕。1912年，第一個國際禁毒公約《海牙公約》簽訂。此后，國際禁毒合作與國際禁毒立法發(fā)展迅速，國際社會先后制定了一系列禁毒國際公約。20世紀90年代中期，國際社會有關(guān)毒品和毒品犯罪的國際公約、協(xié)定及議定書共約17個。其中最重要的有三個：《經(jīng)<修正1961年麻醉品單一公約的議定書>修正的1961年麻醉品單一公約》、《1971年精神藥物公約》和《聯(lián)合國禁止非法販運麻醉品和精神藥物公約》。經(jīng)全國人大常委會批準(zhǔn)，我國已經(jīng)分別于1985年6月12日（前兩個國際公約）、1989年9月4日（后一個國際公約）參加或者批準(zhǔn)了這三個國際公約。因此這三個國際公約屬于我國禁毒法律體系的重要組成部分，我國有責(zé)任和義務(wù)遵守和執(zhí)行。（2）法律
法律是全國人大及其常委會制定并通過的基本法律，其法律效力僅次于憲法，普遍施行于全國。
現(xiàn)行禁毒法律主要有三部：○1《刑法》（1979年通過，1997年修改，第六章第七節(jié)“走私、販賣、運輸、制造毒品罪”、191條洗錢罪）；○2全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于禁毒的決定》（1990年12月，共16條）；○3《治安管理處罰條例》（1994年，第24條“禁吸”、第31條“禁種”）。其中僅有全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于禁毒的決定》為專門的禁毒單行法律，其它法律只有部分內(nèi)容是關(guān)于禁毒問題的規(guī)定，即只有一些附屬禁毒法條文，或者與禁毒密切關(guān)聯(lián)。（3）行政法規(guī)與部門規(guī)章
由國務(wù)院及其各部委、直屬機構(gòu)制定并施行全國，其法律效力低于法律。比較重要的有《麻醉藥品管理辦法》（1987年）、《精神藥品管理辦法》（1988年）、《強制戒毒辦法》（1995年）、《戒毒藥品管理辦法》（1995年）、《強制戒毒所管理辦法》（2000年）、《勞動教養(yǎng)戒毒工作規(guī)定》（2003年）等。
（4）司法解釋及司法機關(guān)規(guī)范性文件等
司法解釋，是指根據(jù)全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于加強法律解釋工作的決議》（1981年6月10日）的規(guī)定，最高人民法院對屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題進行的解釋，以及最高人民檢察院對屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題進行的解釋。如最高人民法院《關(guān)于十二省自治區(qū)法院審理毒品犯罪案件工作會議紀要》（1991年12月17日），最高人民法院《關(guān)于適用全國人民代表大會常務(wù)委員會<關(guān)于禁毒的決定>的若干問題的解釋》（1994年12月20日），最高人民法院《關(guān)于審理毒品刑事案件適用法律幾個問題的答復(fù)》（1995年11月9日），最高人民檢察院《關(guān)于向他人出賣父輩、祖輩遺留下來的鴉片以及其它毒品如何適用法律的批復(fù)》（1988年8月12日），最高人民檢察院《關(guān)于販賣假毒品案件如何定性問題的批復(fù)》（1991年4月2日）等等。司法機關(guān)規(guī)范性文件，其含義比司法解釋廣，包括最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國家安全部制定通過的并可施行于全國的規(guī)范性文件，如規(guī)定、決定、解釋、批復(fù)、通知等。因此，從邏輯上講，司法機關(guān)規(guī)范性文件，包括司法解釋在內(nèi)。例如《公安部關(guān)于貫徹執(zhí)行<強制戒毒辦法>有關(guān)問題的通知》（1996年5月30日）、公安部《關(guān)于毒品案件立案標(biāo)準(zhǔn)的通知》（1988年7月13日）、《公安部關(guān)于對用于毒品犯罪的他人財物是否應(yīng)予沒收的批復(fù)》（1992年8月4日），等等，都屬于司法機關(guān)規(guī)范性文件。（5）地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章 地方性法規(guī)是由省、自治區(qū)、直轄市或者較大的市的人大及其常委會根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下制定。如《江蘇省禁毒條例》（江蘇省第九屆人民代表大會常務(wù)委員會第十三次會議于1999年12月21日通過，自2000年１月１日起施行）、《安徽省禁毒條例》（安徽省人民代表大會常務(wù)委員會2003年8月23日）、《湖南省禁毒條例》（2004年1月6日經(jīng)湖南省第十屆人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議通過，自2004年3月1日起施行）、《四川省禁毒條例》（1993年10月28日四川省第八屆人民代表大會常務(wù)委員會第五次會議通過，根據(jù)1997年10月17日四川省第八屆人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議《關(guān)于修改〈四川省禁毒條例〉的決定》修正）等。地方政府規(guī)章是由省、自治區(qū)、直轄市和較大的市的人民政府，根據(jù)法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)、直轄市的地方性法規(guī)所制定。如《陜西省戒毒所管理辦法》（陜西省人民政府，1992年7月20日）、《廣東省戒毒所管理辦法》（廣東省政府，1993年1月30日）、《廣東省人民政府關(guān)于禁毒的通告》（1995年4月26日）、《南京市政府關(guān)于查禁毒品的通告》（1995年8月5日）等。
與其它省市相比較，上海的地方性禁毒立法較為滯后。
2．從部門法的角度，可以把禁毒法分為刑法、行政法兩大基本組成部分。
部門法又稱法律部門，是指一個國家根據(jù)一定的原則和標(biāo)準(zhǔn)劃分的本國同類法律規(guī)范的總稱。部門法所指同類法律規(guī)范，不包括國際法，僅指國內(nèi)法；不包括已經(jīng)失效的法，僅指現(xiàn)行法；不包括將要制定但尚未制定的法律，僅指已經(jīng)頒布生效的法律。我國法律體系包括憲法、刑法、民法、行政法、經(jīng)濟法等法律部門。
禁毒刑法主要是指《刑法》第七節(jié)“走私、販賣、運輸、制造毒品罪”和191條（洗錢罪）。禁毒行政法則較多，包括《強制戒毒辦法》、《麻醉藥品管理辦法》、《精神藥品管理辦法》等專門禁毒行政法規(guī)，以及《治安管理處罰條例》、《關(guān)于禁毒的決定》等中有關(guān)禁毒的行政法規(guī)范。
3．從禁毒法適用地域范圍角度，可以把禁毒法分為全國性禁毒法和地方性禁毒法兩大基本構(gòu)成部分。
全國性禁毒法是由中央國家機關(guān)所制定，適用于全國。如《刑法》、《關(guān)于禁毒的決定》等。地方性禁毒法則由地方國家機關(guān)制定，其適用范圍限于地方。如《云南省嚴禁毒品的行政處罰條例》（1989）、《甘肅省人大常委會關(guān)于查禁毒品的規(guī)定》（1990）、《四川省禁毒條例》（1993）等。
此外，還有其它一些分類方法，例如根據(jù)“禁吸、禁販、禁種、禁制”的“四禁”方針，把禁毒法分為禁吸法、禁販法、禁種法、禁制法，等等。
四、禁毒法的主要內(nèi)容
（一）毒品的法律管制 1．毒品的法律定義
什幺是毒品？從不同的角度，可以對其作出不同的界定。根據(jù)我國現(xiàn)行禁毒法律規(guī)定，毒品是指國家依法管制的能夠使人形成癮癖的精神藥品和麻醉藥品?！蛾P(guān)于禁毒的決定》規(guī)定：“毒品是指鴉片、海洛因、嗎啡、大麻、可卡因以及國務(wù)院規(guī)定管制的其它能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品”，列舉了5種毒品。1997年新《刑法》第357條第一款：“本法所稱的毒品，是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、嗎啡、大麻、可卡因以及國家規(guī)定管制的其它能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品”，新列舉了甲基苯丙胺（冰毒，這是有針對性的，因為苯丙胺類藥物濫用是20世紀90年代以來日益泛濫的新型毒品。
從毒品的法律定義，可以概括出毒品的兩個基本的特性：一是成癮性，即須屬于能夠使人形成癮癖的精神藥品和麻醉藥品。二是法律管制性。這種能夠使人形成癮癖的藥品必須受到國家法律的嚴格管制，國家不進行嚴格管制的藥品，即便屬于能夠形成癮癖的精神藥品和麻醉藥品，在法律上也不認為是毒品。理解毒品的法律管制性還必須注意一點，國家進行嚴格管制的藥品，必須在被非法使用的情況下，才從藥品轉(zhuǎn)化為真正意義上的毒品。如果是對能夠使人形成癮癖的精神藥品和麻醉藥品依法使用，如以醫(yī)療為目的合法適用，則尚不能定性為毒品，而還只是藥品。
2．我國關(guān)于毒品管制的法律法規(guī) 毒品與藥品之間只有一步之隔，防范能夠使人形成癮癖的藥品蛻變成毒品，是各國禁毒法的一個重要組成部分。目前，我國關(guān)于毒品管制的法規(guī)主要有《藥品管理法》、《麻醉藥品管理辦法》、《精神藥品管理辦法》、《戒毒藥品管理辦法》等。
1984年9月20日六屆全國人大常委會七次會議通過了《藥品管理法》，2001年2月28日九屆全國人大常委會二十次會議對該法進行了修訂?！端幤饭芾矸ā逢P(guān)于毒品的管理規(guī)定主要有三條：第35條規(guī)定：“國家對麻醉藥品、精神藥品、醫(yī)療用毒性藥品、放射性藥品，實行特殊管理。管理辦法由國務(wù)院制定?！钡?5條規(guī)定：“進口、出口麻醉藥品和國家規(guī)定范圍內(nèi)的精神藥品，必須持有國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門發(fā)給的《進口準(zhǔn)許證》、《出口準(zhǔn)許證》?！钡?4條規(guī)定：“麻醉藥品、精神藥品、醫(yī)療用毒性藥品、放射性藥品、外用藥品和非處方藥的標(biāo)簽，必須印有規(guī)定的標(biāo)志?！?/p>
為了嚴格管理麻醉藥品，保證醫(yī)療、教學(xué)、科研的安全使用，1987年11月28日國務(wù)院發(fā)布了《麻醉藥品管理辦法》，該辦法共8章38條?！堵樽硭幤饭芾磙k法》把麻醉藥品界定為“連續(xù)使用后易產(chǎn)生依賴型、能成癮癖的藥品”（第2條），包括“阿片類、可卡因類、大麻類、合成麻醉藥類及衛(wèi)生部制定的其它易成癮癖的藥品、藥用原植物及其制劑”（第3條）。1996年1月，衛(wèi)生部公布了《麻醉藥品品種目錄》，列出了阿片、古可葉、可卡因等118種麻醉藥品。《麻醉藥品管理辦法》從麻醉藥品的種植和生產(chǎn)、供應(yīng)、運輸、進出口、使用等方面，對麻醉藥品的管理進行了規(guī)定。
1988年12月27日，國務(wù)院又發(fā)布了《精神藥品管理辦法》，這一辦法分為8章，共計28條?！毒袼幤饭芾磙k法》把精神藥品界定為“直接作用于中樞神經(jīng)系統(tǒng)，使之興奮和抑制，連續(xù)使用能產(chǎn)生依賴性的藥品”（第2條）。1996年1月，衛(wèi)生部公布了《精神藥品品種目錄》，列出了布苯丙胺、巴比妥等第一類、第二類精神藥品119種?！毒袼幤饭芾磙k法》從精神藥品的生產(chǎn)、供應(yīng)、運輸、使用、進出口等方面，對精神藥品的管理進行了規(guī)定。為了嚴格對于毒品的法律管制，我國法律法規(guī)還對易制毒化學(xué)品，如醋酸酐、乙醚、二氯甲烷等做了嚴格管理的規(guī)定。如《關(guān)于禁毒的決定》第5條規(guī)定：“對醋酸酐、乙醚、二氯甲烷等用于制造麻醉藥品和精神藥品的物品，應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定嚴格管理，嚴禁非法運輸、攜帶進出境?！蹦壳?，《易制毒化學(xué)品管理條例》正在起草之中。如果此條例通過實施，我國對毒品的管制立法將更為完善。
（二）毒品違法行為的處罰與矯治 毒品違法行為是指觸犯國家禁毒法，但尚未達到刑事犯罪程度的行為，主要包括違反毒品管制的行為和吸毒行為兩大類。這里所說的違反毒品管制的行為，具體包括違法種植、生產(chǎn)、供應(yīng)、運輸、進出口、使用（不包括吸食）行為。所說的吸毒行為，主要是指行為人本人違法吸食毒品的行為。實施毒品違法行為的，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)我國禁毒法的規(guī)定，這種法律責(zé)任主要以治安行政處罰的形式來實現(xiàn)，主要包括警告、罰款、拘留、沒收、強制戒毒、勞動教養(yǎng)、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證七種措施。1．違反毒品管制行為的處罰
對于具有違法種植、生產(chǎn)、供應(yīng)、運輸、進出口、使用（不包括吸食）行為尚不夠刑事處罰行為的單位和個人，可以給予警告、罰款、拘留、沒收、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證等行政處罰：
《關(guān)于禁毒的決定》第6條規(guī)定：“非法種植罌粟不滿五百株或者其它毒品原植物數(shù)量較小的，由公安機關(guān)處十五日以下拘留，可以并處三千元以下罰款?！钡?2條規(guī)定：“對查獲的毒品、毒品犯罪的非法所得以及由非法所得所獲得的收益、供犯罪使用的財物，一律沒收。沒收的毒品和吸食、注射毒品的器具，依照國家規(guī)定銷毀或者作其它處理。罰沒收入一律上繳國庫?！?/p>
《治安管理處罰條例》第31條規(guī)定“嚴厲禁止違反政府規(guī)定種植罌粟等毒品原植物，違者除鏟除其所種罌粟等毒品原植物以外，處十五日以下拘留，可以單處或者并處三千元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。非法運輸、買賣、存放、使用罌粟殼的，收繳其非法運輸、買賣、存放、使用的罌粟殼，處十五日以下拘留，可以單處或者并處三千元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>
《精神藥品管理辦法》第22條規(guī)定：“凡違反本辦法的規(guī)定……由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門沒收全部精神藥品和非法收入，并視情節(jié)輕重，給予非法所得金額五至十倍的罰款，停業(yè)整頓，吊銷《藥品生產(chǎn)企業(yè)許可證》、《藥品經(jīng)營企業(yè)許可證》、《制劑許可證》的處罰?！?/p>
《麻醉藥品管理辦法》第30條規(guī)定：“凡違反本辦法的規(guī)定……可由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門沒收全部麻醉藥品和非法收人，并視其情節(jié)輕重給予非法所得的金額五至十倍的罰款，停業(yè)整頓，吊銷《藥品生產(chǎn)企業(yè)許可證》、《藥品經(jīng)營企業(yè)許可證》、《制劑許可證》的處罰?！?除行政處罰外，還可以給予行政處分?！堵樽硭幤饭芾磙k法》第31條規(guī)定：“對利用工作方便，為他人開具不符合規(guī)定的處方，或者為自己開具處方，騙取、濫用麻醉藥品的直接責(zé)任人員，由其所在單位給予行政處分?！薄毒袼幤饭芾磙k法》第23條規(guī)定：“對利用職務(wù)上的便利，為他人開具不符合規(guī)定的處方，或者為自己開具處方，騙取、濫用精神藥品的直接責(zé)任人員，由其所在單位給予行政處分?！?/p>
2．關(guān)于吸毒行為定性之爭及我國禁毒法的立場
在我國歷史上，吸毒曾經(jīng)被定性為刑事犯罪，要受到相應(yīng)的刑罰制裁。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，吸毒則是一種違法行為，并不構(gòu)成刑事犯罪。
近年來，隨著毒品日益泛濫，有的學(xué)者提出吸毒犯罪化的建議，這種觀點是值得商榷的。主要理由在于：（1）吸毒是一種無被害人犯罪，吸毒者本身也是毒品的受害者，有些吸毒者還是被引誘、教唆、欺騙或強迫而染上毒癮?？梢哉f絕大多數(shù)吸毒者都是欲罷不能。（2）從違法行為轉(zhuǎn)化為犯罪行為，是一種重刑化作法，有悖于刑罰的謙抑性。而且，對于吸毒行為，重罰無助于毒癮的戒斷。（3）我國吸毒人數(shù)已經(jīng)成為一個龐大的群體，犯罪化將徒增數(shù)百萬罪犯，一方面會帶來法不責(zé)重的負面效應(yīng)，另一方面這種標(biāo)簽化效應(yīng)，也將給吸毒者的矯治和回歸社會造成極大的障礙。（4）以刑罰制裁吸毒者在法理上欠缺充足的依據(jù)。絕大多數(shù)吸毒者染毒的起因是好奇、趕時髦、擺闊、治病、賭氣等，少有危害國家興衰、禍及民族安危或者破壞社會秩序等加害動因。從醫(yī)學(xué)的角度說，吸毒是一種疾病，吸毒者不過是病人。在國外，還存在毒品合法化的觀點，在筆者看來，這是一種對我國禁毒工作有啟發(fā)，但并不現(xiàn)實的觀點。
根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，吸毒被視為一種應(yīng)當(dāng)受到法律制裁的違法行為，對于吸毒人員可以給予警告、罰款、拘留、沒收、強制戒毒、勞動教養(yǎng)處罰： 《治安管理處罰條例》（1994年）第24條規(guī)定：“有下列妨害社會管理秩序行為之一的，處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告：“……
（三）違反政府禁令，吸食鴉片、注射嗎啡等毒品的”?！蛾P(guān)于禁毒的決定》（1990年）第8條規(guī)定：“吸食、注射毒品的，由公安機關(guān)處十五日以下拘留，可以單處或者并處二千元以下罰款，并沒收毒品和吸食、注射器具。吸食、注射毒品成癮的，除依照前款規(guī)定處罰外，予以強制戒除，進行治療、教育。強制戒除后又吸食、注射毒品的，可以實行勞動教養(yǎng)，并在勞動教養(yǎng)中強制戒除?！?《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》（2002年）第9條規(guī)定，對年滿十六周歲“吸食、注射毒品成癮，經(jīng)過強制戒除后又吸食、注射毒品的，應(yīng)當(dāng)依法決定勞動教養(yǎng)”。第44條“決定勞動教養(yǎng)的期限，應(yīng)當(dāng)與違法犯罪嫌疑人的違法犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、動機、社會危害程度及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任相適應(yīng)，確定為一年、一年三個月、一年六個月、一年九個月、二年、二年三個月、二年六個月、二年九個月或者三年。”
（三）毒品犯罪的刑法控制
毒品犯罪是毒品犯罪是指違反國家禁毒刑法規(guī)定，具有嚴重社會危害性，應(yīng)受刑罰處罰的行為。由于毒品犯罪的巨大社會危害性，各國刑法無不把它作為重要內(nèi)容。禁毒刑法在禁毒法律體系中也都居于核心和最后保障法的地位。
1979年7月1日，五屆全國人代二次會議制定頒布的《刑法》中，只有第171條僅規(guī)定了制造、販賣、運輸毒品罪，不但條文數(shù)量少、罪名少，處刑也偏輕。這主要是因為這部刑法典在制定的時候，我國還基本上處于“無毒國”的狀態(tài)，雖然20世紀六七十年代毒品犯罪案件偶有發(fā)生，但在當(dāng)時毒品并非演變成一個嚴重的社會問題。20世紀80年代之后，毒品犯罪日益嚴重，粗陋的刑法規(guī)定難以應(yīng)對禁毒斗爭形式需求。為此，有關(guān)部門陸續(xù)頒布了《關(guān)于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》（1982年3月）、《海關(guān)法》（1987年1月）、《關(guān)于懲治走私罪的補充規(guī)定》（1988年1月）、《關(guān)于禁毒的決定》（1990年12月）等，對毒品犯罪刑事立法進行了補充和修正，提高了毒品犯罪法定刑和禁毒刑事法網(wǎng)的嚴密性。
1997年新《刑法》吸收了和整合了各禁毒單行刑法、附屬刑法規(guī)范的規(guī)定，專列“走私、販賣、運輸、制造毒品罪”一節(jié)，大大提高了我國毒品犯罪刑事立法的水平。根據(jù)新《刑法》等禁毒法規(guī)定，我國關(guān)于毒品犯罪的刑法規(guī)定，充分體現(xiàn)了“嚴禁”的刑事政策，具體表現(xiàn)在設(shè)計嚴密罪名體系，設(shè)置嚴厲刑罰兩方面。1．罪名嚴密
從《刑法》關(guān)于毒品犯罪罪名的設(shè)置來看，體現(xiàn)了試圖編制嚴密法網(wǎng)的良苦用心。從毒品犯罪罪名設(shè)置來看，具體有以下罪名：
（1）消費型毒品犯罪。具體包括○1引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪，○2強迫他人吸毒罪，○3容留他人吸毒罪，○4非法提供麻醉藥品、精神藥品罪四個罪名。
（2）經(jīng)營型毒品犯罪。具體包括○1走私、販賣、運輸、制造毒品罪，○2走私制毒物品罪，○3非法買賣制毒物品罪，○4非法種植毒品原植物罪，○5非法買賣、運輸、攜帶、持有毒品原植物種子、幼苗罪五個罪名。
（3）持有型毒品犯罪。包括非法持有毒品罪。
（4）破壞禁毒活動型毒品犯罪。具體包括○1包庇毒品犯罪分子罪，○2窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品毒贓罪，○3洗錢罪三個罪名。2．刑罰嚴厲
主要體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）刑種涵蓋了死刑、無期徒刑、有期徒刑、管制、拘役五種主刑，以及沒收財產(chǎn)、罰金等主要附加刑。（2）對于走私、販賣、運輸、制造毒品犯罪定性不定量，規(guī)定無論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰（第347條）；對多次走私、販賣、運輸、制造毒品，未經(jīng)處理的，毒品數(shù)量累計計算（347條第1款）；對于影響量刑輕重的毒品數(shù)量的計算，實行以查證屬實的走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計算，不以純度折算的辦法（357條第7款）。（3）刑罰的適用上也體現(xiàn)了從重從快思想。毒品犯罪是歷來是嚴打的對象，云南、廣東、廣西、四川、甘肅等省、自治區(qū)對于毒品犯罪判處死刑立即執(zhí)行的案件，只需高級法院即可核準(zhǔn)，而不需要最高法院核準(zhǔn)。
五、禁毒法的完善與展望
（一）現(xiàn)行禁毒立法的特色與不足
我國現(xiàn)行禁毒立法的特色可以概括為一句話：貫徹嚴禁方針，刑事法與行政法結(jié)合，全國法與地方法并舉。自新中國成立以來，嚴禁方針一直成為我國禁毒立法的指導(dǎo)方針，具體表現(xiàn)在禁毒法網(wǎng)日趨嚴密，對于毒品犯罪的處罰嚴厲等方面?，F(xiàn)行禁毒法律體系中，刑事法和行政法相結(jié)合，以刑罰和行政處罰為后盾。在全國性禁毒立法的同時，地方性禁毒法也獨樹一幟，特別是在云南、廣東等省市，地方性禁毒法的發(fā)展既起到了與全國法配合的作用，也促進了全國法的完善，并為全國禁毒法的完善提供了實踐經(jīng)驗。在日益嚴峻禁毒斗爭形式的催逼下，盡管我國禁毒立法工作不斷進步和發(fā)展，但總體而言禁毒立法是我國目前禁毒工作中急需加強的薄弱環(huán)節(jié)。其不足指出主要體現(xiàn)在以下幾個方面： 其一，禁毒立法滯后于禁毒工作實踐，前瞻性不足?；仡?0余年來我國禁毒立法工作，可以發(fā)現(xiàn)一個顯著的特點，即立法工作對禁毒斗爭形式的估計不足，總是落后于禁毒工作實踐，禁毒立法工作處于疲于應(yīng)付的狀態(tài)。如1979年刑法典僅在妨害社會管理秩序罪一章中第171條規(guī)定了制造、販賣、運輸毒品罪一個罪名，并規(guī)定“制造、販賣、運輸鴉片、海洛因、嗎啡或其它毒品的處5年以下有期徒刑或者拘役，可并處罰金”，“一慣或大量制造、販賣、運輸前款毒品的，處5年以上有期徒刑，可并處沒收財產(chǎn)”。不僅法網(wǎng)疏漏，而且處刑偏輕。為了彌補這一漏洞，不得不通過《關(guān)于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》、《關(guān)于懲治走私罪的補充規(guī)定》、《海關(guān)法》等，試圖嚴密法網(wǎng)、加重刑罰。不適當(dāng)?shù)匕讯酒贩缸镆?guī)定在《關(guān)于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》中，明顯體現(xiàn)出禁毒立法的倉促性和應(yīng)急性。再如新刑法頒布后，我國禁毒工作主要法律依據(jù)——《關(guān)于禁毒的決定》長期處于刑事責(zé)任規(guī)定部分失效，而有關(guān)行政處罰和行政措施的規(guī)定繼續(xù)有效的尷尬狀態(tài)。此外，現(xiàn)有立法對戒毒機構(gòu)的設(shè)置、強制戒毒期限的設(shè)定、強制戒毒費用的支付、戒毒人員回歸社會后的管控幫教等規(guī)定，也已經(jīng)不能適應(yīng)并規(guī)范禁毒工作實際。
其二，總體上，現(xiàn)有立法數(shù)量較少，立法級別較低（多為部門規(guī)章、地方法規(guī)），而且凌亂不成體系，特別是缺乏一部適應(yīng)當(dāng)前禁毒工作形勢、統(tǒng)領(lǐng)全局的綜合性禁毒法。
其三，現(xiàn)有禁毒立法以刑事立法為主，側(cè)重點在于打擊毒品違法犯罪，而對于毒品預(yù)防、禁毒宣傳教育、禁毒組織、禁毒保障機制等問題均缺乏統(tǒng)一、協(xié)調(diào)性的規(guī)定。其四，現(xiàn)有立法側(cè)重于毒品供給環(huán)節(jié)違法犯罪的控制，而忽視針對消費環(huán)節(jié)毒品控制的法律規(guī)定。
其五，現(xiàn)有禁毒法律法規(guī)之間矛盾、不協(xié)調(diào)現(xiàn)象突出。如關(guān)于自愿戒毒、強制戒毒、勞教戒毒三種戒毒模式之間的法律規(guī)定協(xié)調(diào)性不足，造成三種戒毒模式各自為政，沒有形成統(tǒng)一的戒毒立法體系和工作體系。審視現(xiàn)有禁毒法，可以發(fā)現(xiàn)：自愿戒毒實際上沒有法律依據(jù)，強制戒毒并不是完整的戒毒，勞教戒毒則側(cè)重于處罰而不是戒毒。再如有的禁毒法規(guī)還存在違反《立法法》的現(xiàn)象。其六，現(xiàn)有禁毒立法的理念需要更新。例如對于吸毒人員的處置仍以處罰為主，而不是矯治；戒毒費用還主要是由吸毒人員承擔(dān)；禁毒立法在指導(dǎo)思想上過于理想化，回避毒癮戒斷必然具有的高復(fù)吸率這一客觀現(xiàn)實，片面追求毒癮戒斷率。
（二）禁毒法的未來展望 1997年，江澤民同志在聽取全國禁毒工作匯報時語重心長地指出：“現(xiàn)在不把販毒、吸毒問題解決掉，從某種意義上說，是涉及到中華民族興亡的問題。這不是危言聳聽，必須提到這樣的高度來認識?！?003年，胡錦濤同志批示：“禁毒工作必須持之以恒，毫不手軟”。毒品的巨大危害性及禁毒工作的極端重要性顯而易見，關(guān)鍵的問題在于如何加強和改進禁毒工作，有效控制毒品日益泛濫的勢頭。筆者認為，當(dāng)前最為緊迫的是必須加強禁毒法制建設(shè)，以制定專門《禁毒法》為契機，重構(gòu)我國禁毒工作體系，建立全國法、地方法有機配合，刑事法與行政法協(xié)調(diào)一致的禁毒法律體系，促進我國禁毒工作的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。據(jù)悉，《禁毒法》已列入本屆人大和國務(wù)院的立法計劃，目前《禁毒法》的調(diào)研起草工作正在抓緊進行，將于年底起草完畢，力爭于2005年提交全國人大常委會審議，2006年頒布實施。筆者對未來《禁毒法》提出如下建議： 目前，《禁毒法》立法工作正在抓緊進行。筆者認為《禁毒法》應(yīng)當(dāng)具備以下基本特點：（1）綜合性。實體法、程序法、組織法合一，綜合規(guī)定禁毒組織、對毒品違法犯罪的打擊、戒毒體系、禁毒社會工作、禁毒宣傳、禁毒經(jīng)費等，成為我國禁毒工作的根本大法；（2）整合性?！督痉ā窇?yīng)當(dāng)整合現(xiàn)有禁毒法律法規(guī)、禁毒資源，以健全禁毒法律體系和禁毒工作體系；（3）針對性?！督痉ā窇?yīng)當(dāng)有針對性的解決我國禁毒斗爭所面臨的新問題和目前禁毒工作實踐所面臨的困難；（4）前瞻性?！督痉ā窇?yīng)當(dāng)前瞻我國禁毒工作的未來發(fā)展?！督痉ā窇?yīng)當(dāng)側(cè)重解決以下問題：（1）轉(zhuǎn)變禁毒工作理念。應(yīng)當(dāng)樹立控制毒品問題以預(yù)防為主、禁毒工作重心定位于毒品消費環(huán)節(jié)、正視戒毒客觀存在的高復(fù)吸率與禁毒斗爭的長期性和艱巨性等現(xiàn)代禁毒工作理念、嚴厲打擊毒品犯罪，矯治吸毒人員；（2）統(tǒng)一與完善禁毒領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。解決各地方禁毒領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的不統(tǒng)一問題，建議樹立禁毒工作的政府責(zé)任原則，改變一些地方將禁毒委辦公室設(shè)置在政法委的不適當(dāng)做法，自上而下統(tǒng)一設(shè)置專門的政府禁毒機構(gòu)；（3）嚴密打擊毒品違法犯罪的法網(wǎng)。建議將購買毒品配方、出售制毒配方等行為規(guī)定為刑事犯罪；（4）肯定與推廣禁毒工作成功經(jīng)驗，建立禁毒社會工作模式。建議吸收上海成功經(jīng)驗，明確規(guī)定建立預(yù)防和減少犯罪體系，建立禁毒社工隊伍，推行禁毒社會工作，建立禁毒社會工作模式；（5）加強禁毒工作中對公民權(quán)利的保障及禁毒執(zhí)法監(jiān)督；（6）建立禁毒工作經(jīng)費保障機制。建議建立國家各級政府、企事業(yè)單位、家屬或者吸毒者個人的多方位、多層次、多渠道的禁毒經(jīng)費保障體制，擴大禁毒經(jīng)費的社會來源，加強禁毒經(jīng)費使用監(jiān)督。
憲法修正案是哪一年篇四
1988年憲法修正案
(1)在憲法第十一條增加規(guī)定:“國家允許私營經(jīng)濟在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展。私營經(jīng)濟是社會主義公有制經(jīng)濟的補充。國家保護私營經(jīng)濟的合法的權(quán)利和利益，對私營經(jīng)濟實行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理?！?/p>
(2)將憲法第十條第四款修改為:“任何組織或者個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓?！?/p>
1993年憲法修正案
(1)確認建設(shè)有中國特色社會主義理論在國家生活中的指導(dǎo)地位；增加了“堅持改革開放”，使黨在社會主義初級階段的基本路線的表述更加完整；將建設(shè)“高度文明、高度民主的社會主義國家”，修改為建設(shè)“富強、民主、文明的社會主義國家”；
(2)確認“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展”；(3)進一步明確全民所有制和集體所有制的經(jīng)濟形式，確定了建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟的目標(biāo)；
(4)取消“農(nóng)村人民公社”，確認“家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制”的法律地位(5)改變縣級國家機關(guān)的任期，把縣、市、市轄區(qū)的人民代表大會的任期改為五年。
1999年憲法修正案(1)將鄧小平理論與馬克思列寧主義、毛澤東思想并列寫入憲法，確定鄧小平理論在我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的指導(dǎo)地位；
(2)確認社會主義初級階段的長期性和“依法治國”基本方略；(3)把發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟列入國家根本任務(wù)；
(4)確認我國現(xiàn)階段“堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”和“堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”；
(5)取消對個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟是社會主義公有制經(jīng)濟的“補充”規(guī)定，確認“個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”；
(6)刪去“家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制”的提法，規(guī)定“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織實行家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”；
(7)將憲法第二十八條中的“反革命活動”改為“危害國家安全的犯罪活動”；(8)用“普及九年義務(wù)教育”代替“普及初等義務(wù)教育”的提法。2004年憲法修正案
(1)確立“三個代表”重要思想在國家政治和社會生活中的指導(dǎo)地位；(2)在序言中增加推動物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)容；(3)在統(tǒng)一戰(zhàn)線的表述中增加“社會主義事業(yè)的建設(shè)者”；(4)完善土地征用制度；
(5)進一步放寬對非公有制經(jīng)濟的管理，增加鼓勵、引導(dǎo)、支持等內(nèi)容；(6)完善對私有財產(chǎn)保護的規(guī)定；(7)增加健全社會保障制度的規(guī)定；(8)增加尊重和保障人權(quán)的規(guī)定；
(9)進一步完善全國人大的組成，增加“特別行政區(qū)”；(10)以“緊急狀態(tài)”取代“戒嚴”的規(guī)定；
(11)修改國家主席職權(quán)的規(guī)定，增加“進行國事活動”內(nèi)容；(12)把鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的任期由三年改為五年；(13)增加對國歌的規(guī)定。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/1090882.html】
