刑事審判調(diào)研報(bào)告（模板16篇）

一份好的報(bào)告應(yīng)該包含準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)和事實(shí)，并提供具體的建議或意見(jiàn)。報(bào)告的撰寫(xiě)需要注意細(xì)節(jié)和格式，避免拼寫(xiě)錯(cuò)誤和排版混亂。最后，希望你能夠善用這些資源，并能夠?qū)懗鲆环菥实?、具有影響力的?bào)告，展現(xiàn)你的才華和能力。

刑事審判調(diào)研報(bào)告篇一

根據(jù)xx縣人大常委會(huì)20**年工作要點(diǎn)的安排，10月12日，縣人大內(nèi)務(wù)司法工委在分管主任秦賢斌同志的帶領(lǐng)下，對(duì)縣人民法院20**年以來(lái)刑事審判工作情況進(jìn)行專題調(diào)研。調(diào)研組先后在縣法院聽(tīng)取相關(guān)庭、室、處、隊(duì)對(duì)刑事審判工作開(kāi)展情況的匯報(bào)，在縣司法局召開(kāi)由縣委政法委、縣檢察院、公安局、司法局、信訪局等部門(mén)負(fù)責(zé)人、人大代表、律師參加的座談會(huì)，采取聽(tīng)取匯報(bào)、交流座談、查閱案件資料等方法，對(duì)我縣的刑事審判工作有了較為全面的掌握?，F(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下：

一、基本情況。

近幾年來(lái)，xx縣人民法院以“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，緊緊圍繞“公正司法、一心為民”的指導(dǎo)方針和“公正與效率”的工作主題，在打擊犯罪、社會(huì)治安綜合治理、刑事審判方式改革和隊(duì)伍建設(shè)等方面，均取得了較大成績(jī)，為我縣的改革開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定提供有力的司法保障。07、該院刑庭榮獲全市法院系統(tǒng)先進(jìn)集體并立集體三等功，體現(xiàn)了該院刑事審判工作的綜合素質(zhì)和整體水平。

1、從嚴(yán)把握，較好地發(fā)揮了刑事審判職能。法院領(lǐng)導(dǎo)班子歷來(lái)非常重視刑事審判工作，定期聽(tīng)取刑事審判工作專題匯報(bào)，對(duì)刑事審判工作的重大問(wèn)題、重要情況進(jìn)行分析研究。他們堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針，突出重點(diǎn)，充分發(fā)揮審判委員會(huì)的職能作用，依法嚴(yán)厲打擊搶劫、故意傷害等嚴(yán)重暴力犯罪和多發(fā)性侵財(cái)、涉農(nóng)犯罪，保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全；依法懲處破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展；依法懲處一些職務(wù)犯罪，加大治理商業(yè)賄賂專項(xiàng)工作力度，以推動(dòng)反腐敗斗爭(zhēng)深入開(kāi)展。

07年以來(lái)，縣法院共受理各類刑事案件480件，審結(jié)460件，依法判處刑罰的被告人中被判處三年以上有期徒刑的105件155人，緩刑132件170人，免于刑事處罰的14件17人，單處罰金刑的22件29人。被告人不服一審判決上訴的案件共26件，經(jīng)中院審理，24件予以維持，2件被部分改判為適用緩刑；縣檢察院抗訴的案件2件，均作部分改判。

2、標(biāo)本兼治，積極參與社會(huì)治安綜合治理工作。一是認(rèn)真貫徹懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，對(duì)犯罪情節(jié)較輕、社會(huì)危害不大的初犯、偶犯的犯罪分子依法從輕判處有期徒刑、緩刑、管制、拘役、罰金，并協(xié)助有關(guān)單位做好監(jiān)管工作。二是靈活公訴庭審方式，選擇典型案例，通過(guò)公開(kāi)審判、組織人大代表、政協(xié)委員、公安、煙草系統(tǒng)人員、社會(huì)各界群眾參與庭審旁聽(tīng)以及新聞報(bào)道等形式，深入開(kāi)展法制宣傳，達(dá)到辦理一案、警示一片、教育一方的目的，擴(kuò)大審判工作的社會(huì)效果。三是堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則，充分發(fā)揮少年法庭預(yù)防青少年犯罪的職能作用，做到當(dāng)寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、寬嚴(yán)適度、罰當(dāng)其罪，全力預(yù)防和減少犯罪。以來(lái)，縣法院共審結(jié)未成年人犯罪案件40件70人，并不定期到學(xué)校、社區(qū)和犯人家中跟蹤回訪，了解他們的改造情況，切實(shí)做到了審判一件、挽救一個(gè)、教育一批，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。07年至今，已審結(jié)的少年犯無(wú)一人重新犯罪。

3、積極探索，不斷創(chuàng)新刑事審判工作方法。縣法院高度重視刑事審判工作，不斷完善刑事審判管理機(jī)制，嚴(yán)格考核案件的調(diào)解率、當(dāng)庭宣判率、服判率、上訴率和發(fā)改率等質(zhì)量指標(biāo)。07年以來(lái)，該院的刑事案件當(dāng)庭宣判率達(dá)75%；全面落實(shí)公開(kāi)審判制度，能公開(kāi)審判的案件，100%地做到審判程序公開(kāi)，裁判理由公開(kāi)，審判結(jié)果公開(kāi)，使公正司法真正貫穿刑事審判的全過(guò)程；他們樹(shù)立司法為民、司法便民意識(shí)，積極開(kāi)展法制宣傳，增強(qiáng)群眾法制觀念，收到較好的社會(huì)效果。

4、強(qiáng)化意識(shí)，自覺(jué)接受縣人大的監(jiān)督。一是經(jīng)常聯(lián)系縣人大相關(guān)工委，虛心聽(tīng)取和征求人大常委會(huì)委員及人大代表對(duì)刑事審判工作的意見(jiàn)和建議；二是在日常工作中，認(rèn)真落實(shí)司法報(bào)告制度，凡刑事審判工作中的重大事項(xiàng)、重大活動(dòng)、重大案件，都及時(shí)向人大常委會(huì)報(bào)告；三是積極主動(dòng)邀請(qǐng)人大常委會(huì)組成人員、人大代表旁聽(tīng)案件審理、視察、檢查刑事審判工作。07年以來(lái)，刑庭共6次邀請(qǐng)部分常委會(huì)組成人員和人大代表26人旁聽(tīng)刑事審判庭審，深受好評(píng)；四是認(rèn)真辦理人大代表的批評(píng)、意見(jiàn)、建議和人大信訪交辦的刑事涉訴案件，做到“高度重視，精心辦理，件件有答復(fù)，事事有回音”，所辦理案件均按要求及時(shí)結(jié)案上報(bào)，做到了當(dāng)事人比較滿意，上級(jí)部門(mén)比較滿意。

二、存在問(wèn)題。

一是少數(shù)案件在準(zhǔn)確量刑、運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策方面出現(xiàn)了尺度把握不嚴(yán)的現(xiàn)象。如：07年以來(lái)，市中院對(duì)我縣刑事上訴案件直接改判的2件中，均適用了緩刑。在檢察院提起抗訴的2件案件中，認(rèn)為不適用緩刑被改判的1件，認(rèn)為量刑畸輕的被改判1件。另外，部分案件在罰金刑運(yùn)用上有一定的偏差，存在有判前商議的現(xiàn)象。二是少年合議庭審判工作機(jī)制和制度建設(shè)有待進(jìn)一步完善，對(duì)未成年人的審判工作水平有待進(jìn)一步提高，對(duì)少年犯罪的預(yù)防和社會(huì)教育等經(jīng)常性工作范圍有待進(jìn)一步擴(kuò)大和探索，對(duì)青少年犯罪的延伸教育有待進(jìn)一步加強(qiáng)，對(duì)已判決的青少年犯罪的回訪工作有待進(jìn)一步提高。三是部分法官的司法理念還不能適應(yīng)新形勢(shì)需要，就案辦案、孤立辦案，只注重法律效果，忽視社會(huì)效果的問(wèn)題仍然存在。如：少數(shù)因民事糾紛引起的刑事案件，量刑時(shí)沒(méi)有充分考慮案發(fā)的原因和案件執(zhí)行效果，在一定程度上影響了被告人或被害人的權(quán)利，引起一些不同看法。

三、幾點(diǎn)建議。

1、要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變刑事司法觀念，更好地執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的.刑事政策。在刑事審判工作中，要樹(shù)立正確的司法理念，強(qiáng)化刑事司法領(lǐng)域人權(quán)的保護(hù)。既要堅(jiān)持“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”的原則，依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪行為和犯罪分子，又要貫徹以人為本的執(zhí)法理念，在堅(jiān)持罪刑法定、罪刑相適應(yīng)和適用法律一律平等的刑法原則基礎(chǔ)上，從有利于減少犯罪、增強(qiáng)群眾安全感、促進(jìn)社會(huì)和諧出發(fā)，準(zhǔn)確把握和貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，審時(shí)度勢(shì)，區(qū)別對(duì)待，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

2、要進(jìn)一步加強(qiáng)刑事審判方式改革，確保刑事審判的質(zhì)量和效率。要認(rèn)真落實(shí)刑事訴訟法確立的原則和制度，依法公正審理好每一起刑事案件，切實(shí)保證作出的裁定、判決經(jīng)得起法律衡量、經(jīng)得起社會(huì)評(píng)價(jià)、經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體和程序公正的有機(jī)統(tǒng)一。要依法保障律師充分履行辯護(hù)職責(zé)，依法保障被告人的人權(quán)，依法保障被害人參與刑事訴訟的權(quán)利，推進(jìn)落實(shí)被害人權(quán)益的各項(xiàng)措施。要切實(shí)貫徹證據(jù)裁判原則，堅(jiān)持證據(jù)確實(shí)、充分的法定標(biāo)準(zhǔn)，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，確保裁判質(zhì)量。尤其要認(rèn)真研究未成年人犯罪的特點(diǎn)，注重將心理輔導(dǎo)引入少年法庭工作中，針對(duì)未成年人的心理障礙和人格缺陷，幫助未成年人樹(shù)立正確的人生觀、正確面對(duì)成長(zhǎng)過(guò)程中遭遇的曲折和失敗，提高社會(huì)適應(yīng)能力。要堅(jiān)持公正第一、注重效率原則，在確保審判質(zhì)量的前提下，進(jìn)一步提高辦案效率。要做好量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作，依法規(guī)范刑罰自由裁量權(quán)的正確行使，維護(hù)法制統(tǒng)一。

3、要進(jìn)一步加強(qiáng)刑事審判隊(duì)伍建設(shè)，提高審判人員整體素質(zhì)。要全面加強(qiáng)刑事審判隊(duì)伍建設(shè)，確保刑事法官隊(duì)伍政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精湛、作風(fēng)優(yōu)良、司法公正。一是加強(qiáng)思想政治建設(shè)，增強(qiáng)政治意識(shí)、大局意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，確保政治上的清醒和堅(jiān)定。二是加強(qiáng)司法能力建設(shè)，不斷提高刑事法官掌握法律政策精神和做群眾工作的能力，增強(qiáng)認(rèn)定事實(shí)、適用法律、釋法說(shuō)理和化解矛盾糾紛的能力，爭(zhēng)取更好的社會(huì)效果。三是加強(qiáng)審判作風(fēng)建設(shè)，牢固樹(shù)立群眾觀念，更加注重保障民生，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。四是加強(qiáng)廉政司法教育，不斷完善規(guī)范刑事審判活動(dòng)制度建設(shè)，健全監(jiān)督管理，嚴(yán)肅查處違紀(jì)違法行為，確保司法公正廉潔。

4、要進(jìn)一步加大宣傳力度，擴(kuò)大審判的社會(huì)效果。在主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員等旁聽(tīng)一些社會(huì)影響大、群眾普遍關(guān)注的案件的基礎(chǔ)上，嘗試對(duì)一些重大、復(fù)雜案件采取召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等形式，爭(zhēng)取社會(huì)各界的理解和支持。要加強(qiáng)與新聞媒體和有關(guān)宣傳單位的聯(lián)系，依法對(duì)大案、要案進(jìn)行公開(kāi)審理、公開(kāi)宣判和深入剖析、廣泛宣傳，使其真正起到宣判一案教育一片的作用，鞏固和擴(kuò)大審判工作的社會(huì)效果。要注重總結(jié)、推廣和宣傳在刑事審判工作中的好經(jīng)驗(yàn)、好做法和好典型，樹(shù)立法院刑事審判工作及刑事法官隊(duì)伍的良好形象。

刑事審判調(diào)研報(bào)告篇二

《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》于1991年9月4日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議通過(guò)，2019年12月29日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議修訂，并于2019年6月1日正式施行。該法在**區(qū)的實(shí)施情況如何?從我區(qū)未成年人案件審判工作情況可見(jiàn)一斑，為此，筆者就該項(xiàng)工作的開(kāi)展情況進(jìn)行了調(diào)研。

(一)刑事案件。我區(qū)未成年人案件主要為刑事案件。在案件審理中，法院堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和“教育、感化、挽救”的方針，以保護(hù)為立足點(diǎn)，教育為著力點(diǎn)，切實(shí)維護(hù)了未成年人的合法權(quán)益。一是嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條的規(guī)定，對(duì)犯罪的未成年人堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則，從輕或者減輕處罰;二是對(duì)符合緩刑適用條件的未成年人，均適用緩刑;三是開(kāi)庭審理時(shí)未滿十八周歲且沒(méi)有委托辯護(hù)人的，為其指定辯護(hù)人;四是通知法定代理人參加訴訟;五是一律不公開(kāi)開(kāi)庭審理;六是對(duì)被害人為未成年人的，從重處罰被告人;七是堅(jiān)持當(dāng)庭法制教育，使未成年人認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，并積極努力改正自己的錯(cuò)誤;八是認(rèn)真總結(jié)審理中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，及時(shí)和相關(guān)部門(mén)、單位溝通，共同做好工作。

(二)民事案件。近年的民事案件中，涉及未成年人的主要為婚姻家庭類案件、繼承案件及侵權(quán)案件。離婚、監(jiān)護(hù)等案件中，涉及未成年子女撫養(yǎng)問(wèn)題的，以有利于子女健康成長(zhǎng)為出發(fā)點(diǎn)，聽(tīng)取有表達(dá)意愿、表達(dá)能力的未成年子女的意見(jiàn)，根據(jù)雙方具體情況來(lái)處理;繼承案件中，注重保護(hù)未成年人的繼承權(quán)和受遺贈(zèng)權(quán)，保障獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán);撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件中，及時(shí)處理、及時(shí)結(jié)案，保障未成年人的正常生活;侵權(quán)案件中，如人身?yè)p害賠償糾紛、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛等案件，在盡快查明事實(shí)、分清責(zé)任的情況下，及時(shí)主持調(diào)解，督促責(zé)任人盡快賠償被害人，讓受害人能及時(shí)得到救助。

(三)行政案件。主要是與未成年人有關(guān)的案件。如某網(wǎng)吧因?yàn)槿萘粑闯赡耆松暇W(wǎng)而受到行政處罰，網(wǎng)吧不服向法院起訴的案件。

(四)執(zhí)行案件。對(duì)于涉及未成年人權(quán)益的執(zhí)行案件，主要采取有效措施，加大執(zhí)行力度，及時(shí)執(zhí)行兌現(xiàn)。對(duì)于無(wú)執(zhí)行能力的案件，則依靠聯(lián)動(dòng)執(zhí)行機(jī)制和執(zhí)行救助機(jī)制，靈活解決當(dāng)事人的困難，保障未成年人的合法權(quán)益。

(五)法制宣傳教育。要積極組織開(kāi)展“送法六進(jìn)”活動(dòng)，深入學(xué)校舉辦法制宣傳講座，以案說(shuō)法，教育、引導(dǎo)學(xué)生學(xué)法、懂法、守法。積極開(kāi)展社區(qū)矯正工作，促使新生少年健康回歸社會(huì)。法院要積極開(kāi)展巡回審理、判后回訪、模擬法庭、電視宣傳、結(jié)對(duì)幫扶等活動(dòng)，達(dá)到審理一案，教育一片的效果，使未成年人處處感受到社會(huì)的陽(yáng)光和溫暖，促使他們健康成長(zhǎng)。

(一)社會(huì)聯(lián)動(dòng)保護(hù)未成年人合法權(quán)益的機(jī)制未建立完善。工作中，未形成系統(tǒng)工程，仍然呈現(xiàn)“八仙過(guò)?！钡木置?，法院、公安、司法、群團(tuán)組織、關(guān)工委大多時(shí)候仍是各自為戰(zhàn)，協(xié)調(diào)配合不足，未形成合力。亟需建立黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)下的聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制，將其納入社會(huì)管理創(chuàng)新的內(nèi)容，統(tǒng)籌安排，分工協(xié)作，共同努力做好工作。

(二)法院少審機(jī)構(gòu)不健全。就全國(guó)法院系統(tǒng)情況看，除試點(diǎn)中院、基層法院外，絕大部分基層法院還未成立獨(dú)立建制的未成年人案件綜合審判庭，有的法院在刑事審判庭內(nèi)部附設(shè)了“少年審判庭”，機(jī)制、制度、保障不配套，不利于未成年人案件的審理和綜合管理。

(三)需強(qiáng)化家庭和社會(huì)對(duì)保護(hù)未成年人合法權(quán)益的責(zé)任。一些負(fù)有社會(huì)公共管理、服務(wù)職能的機(jī)構(gòu)、部門(mén)認(rèn)識(shí)有待提高，工作中未嚴(yán)格依法辦事，致使不時(shí)出現(xiàn)損害未成年人合法權(quán)益的事。一些家庭和家長(zhǎng)不負(fù)責(zé)任，把家庭的未成年人當(dāng)成“私有財(cái)產(chǎn)”，甚至放任自流，導(dǎo)致個(gè)別子女走上歧途。

(四)法制宣傳教育仍需加強(qiáng)。社會(huì)各界對(duì)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》學(xué)習(xí)、宣傳不夠深入，貫徹落實(shí)不夠有力，致使存在“誤區(qū)”、“盲區(qū)”，不利于法律法規(guī)的執(zhí)行。

(一)法院要認(rèn)真貫徹落實(shí)最高法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)少年法庭工作的意見(jiàn)》，按照“堅(jiān)持、完善、改革、發(fā)展”少年法庭工作八字方針，推動(dòng)完善少年法庭審判管理工作。及時(shí)出臺(tái)完善審理未成年人民事案件司法解釋，統(tǒng)一設(shè)立未成年人案件綜合審判庭，從組織機(jī)構(gòu)上保證審判工作的順利開(kāi)展。

(二)認(rèn)真貫徹執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。法院在案件審理中，要根據(jù)未成年人犯罪的具體情況、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素，堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針進(jìn)行處理。嚴(yán)格執(zhí)行《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》以及《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》，明確量刑的方法和步驟，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范法官自由裁量權(quán)。

(三)加強(qiáng)對(duì)未成年當(dāng)事人合法權(quán)益的特別保護(hù)力度。新刑訴法明確規(guī)定了對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針、辦案人員要專業(yè)化、實(shí)行強(qiáng)制辯護(hù)制度、實(shí)行社會(huì)調(diào)查制度、嚴(yán)格限制適用逮捕措施和分案處理，確立了訊問(wèn)和審判時(shí)的合適成年人在場(chǎng)制度、設(shè)立附條件不起訴制度、規(guī)定犯罪記錄封存制度。這些訴訟制度體現(xiàn)了對(duì)未成年當(dāng)事人的特殊保護(hù)，使法院辦理未成年人案件的程序更有針對(duì)性，有利于通過(guò)訴訟活動(dòng)為犯罪的未成年人創(chuàng)造改過(guò)自新和回歸社會(huì)的條件。因此，法院對(duì)相關(guān)立法精神要深入進(jìn)行解讀，聯(lián)系實(shí)際狠抓落實(shí)。

(四)建立回訪制度?；卦L的對(duì)象不僅僅是未成年緩刑犯，還應(yīng)包括其他判處監(jiān)禁刑的罪犯，以及民事、行政、執(zhí)行案件中的未成年當(dāng)事人，了解法院的裁決對(duì)其生活的影響，鼓勵(lì)失足未成年人改過(guò)自新，重新回歸社會(huì)。

(五)強(qiáng)化法制宣傳教育。要在黨委、政府青少年工作機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，協(xié)調(diào)法院、公安、司法、共青團(tuán)、婦聯(lián)、文化、關(guān)工委等部門(mén)聯(lián)動(dòng)協(xié)作，采取舉辦法制講座、文藝演出、以案說(shuō)法、模擬法庭、現(xiàn)身說(shuō)法等多種形式，開(kāi)展生動(dòng)活潑的法制宣傳教育活動(dòng)，動(dòng)員全社會(huì)的力量，有力促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)。

刑事審判調(diào)研報(bào)告篇三

本文目錄。

隨著司法改革的進(jìn)程不斷深入，司法觀念有了重大的變化，從把打擊犯罪作為刑事司法制度的基本價(jià)值定位的一元片面的價(jià)值觀轉(zhuǎn)向加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護(hù)的多元平衡的價(jià)值觀，從偏重實(shí)體的公正觀轉(zhuǎn)向重視程序的公正觀，從偵查中心的司法觀轉(zhuǎn)向?qū)徟兄行牡乃痉ㄓ^，從查明事實(shí)的辦案觀轉(zhuǎn)向證明事實(shí)的辦案觀，從偏重證明力的自然證據(jù)觀轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)可采性的社會(huì)證據(jù)觀。上述這些轉(zhuǎn)變必然帶來(lái)刑事訴訟過(guò)程中的一些變化，因此在司法實(shí)踐中下列一些問(wèn)題需要解決。

1、非法證據(jù)的排除問(wèn)題。

所謂違法證據(jù)就是以暴力、脅迫、利誘、欺詐、違法羈押等不正當(dāng)方法取得被告人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)和以違反法定程序的方法取得實(shí)物證據(jù)。所謂違法證據(jù)排除，主要是指在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)排除上述那些通過(guò)非法途徑獲取的證據(jù)。

現(xiàn)代任何國(guó)家的刑事訴訟法都禁止以違反法律的方式獲取證據(jù)，然而對(duì)非法獲得的證據(jù)能否獲得證據(jù)能力，成為定案根據(jù)，卻既有共識(shí)，又有不同的意見(jiàn)和相異的處置。

美國(guó)是實(shí)行非法物證排除規(guī)則的主要國(guó)家。它通過(guò)一系列判例確定通過(guò)違法的、無(wú)根據(jù)的搜查和沒(méi)收所獲得的證據(jù)，以及通過(guò)違法收集的證據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集的證據(jù)（派生證據(jù)）均應(yīng)排除。

英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)等西方國(guó)家與美國(guó)的態(tài)度有區(qū)別，這些國(guó)家并不一般地排斥違法取得的物證。而是注意違法的嚴(yán)重程度以及排除違法證據(jù)對(duì)國(guó)家利益的損害程度，進(jìn)行利益權(quán)衡，同時(shí)賦予法官一定程度的對(duì)于證據(jù)取舍的自由裁量權(quán)。

在我。

國(guó)學(xué)。

術(shù)界存在以下幾種觀點(diǎn)：

第一，主張把“非法取證行為”與“非法取得的證據(jù)”相區(qū)別，對(duì)于非法取證行為，可以采取行政手段進(jìn)行處理，情節(jié)惡劣后果嚴(yán)重觸犯刑法的，可以依照刑法追究刑事責(zé)任，但不能僅因手段非法而否定“客觀事實(shí)”的證據(jù)價(jià)值。

第二，主張將非法獲取的證據(jù)加以排除，認(rèn)為凡是以違反訴訟程序的方法獲得的證據(jù)，即使查證屬實(shí)，也不能作為定案的根據(jù)。

第三，主張排除非法取證行為直接獲得的證據(jù)，但可以以這些證據(jù)為線索，根據(jù)這一線索依合法的程序重新取證，即允許采納所謂“毒樹(shù)上的果實(shí)”為定案的根據(jù)。

我們認(rèn)為，排除非法證據(jù)規(guī)則的意義在于在刑事訴訟中遏止非法取證的行為，而非法取證行為的動(dòng)機(jī)是獲取證據(jù)，只有針對(duì)這一動(dòng)機(jī)消除非法取證行為的利益性，才能有效地消除非法取證行為。因此，第一和第三種觀點(diǎn)不能取消非法取證的動(dòng)機(jī)，也就難以遏制非法取證的行為。

2、瑕疵證據(jù)的完善問(wèn)題。

這里所說(shuō)的瑕疵證據(jù)是指存在殘缺因素可以通過(guò)補(bǔ)證彌補(bǔ)缺陷的證據(jù)，如證明被告人身份的證據(jù)，只有其身份證而沒(méi)有其戶籍地公安機(jī)關(guān)的證明，或者價(jià)格鑒定結(jié)論的依據(jù)不充分，沒(méi)有被害人提供的物品購(gòu)買(mǎi)發(fā)票等。身份證本身是公安機(jī)關(guān)核發(fā)給公民的證明其身份的合法有效的證件，但是現(xiàn)在社會(huì)上偽造身份證的情況大量存在，有些人為了違法犯罪，有些人因?yàn)槟挲g不到而想提前領(lǐng)取身份證，有些人為了一定的目的，都存在使用偽造的身份證的情況。在這種情況下，就必須對(duì)被告人的身份證做一個(gè)鑒定，認(rèn)定它系公安機(jī)關(guān)核發(fā)的真實(shí)有效證件，這樣才能作為確定其身份的依據(jù)。有些盜竊案件中，犯罪嫌疑人和被害人對(duì)失竊物品的描述是一致的，但是被害人提供不出原始的購(gòu)買(mǎi)發(fā)票，價(jià)格鑒定結(jié)論僅依據(jù)被害人陳述提供的購(gòu)買(mǎi)時(shí)間、品種、型號(hào)等而作出，這樣的證據(jù)存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人的陳述補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù)，證實(shí)其陳述的真實(shí)性（如同事的證言、有關(guān)部門(mén)登記資料等），使之形成證據(jù)鎖鏈，才能采信。對(duì)于被告人和被害人都認(rèn)可，但確實(shí)無(wú)法提供鑒定詳細(xì)依據(jù)的，可以只認(rèn)定其犯罪事實(shí)而不計(jì)盜竊金額。

1、證人出庭作證問(wèn)題。

在刑事訴訟過(guò)程中，證人證言是最普遍、最大量、非常重要的一種證據(jù)，法院判決往往就是建立在這些證言的基礎(chǔ)上，刑訴法第四十八條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。在偵查階段和審查起訴階段，書(shū)面的證人證言是不可或缺的，也是比較容易取得的。同樣在庭審階段，證人也應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C，特別是被告人對(duì)證人證言提出異議，或者辯護(hù)人取得的證人證言與公訴方提供的證人證言有矛盾之處時(shí)。但是在目前的刑事審判中，證人出庭率很低，絕大多數(shù)證人都不到法庭作證，即使法院發(fā)出出庭通知也棄之不顧，在出現(xiàn)矛盾時(shí)，往往考法官的“自由心證”來(lái)決定取舍。

筆者認(rèn)為造成證人不出庭的原因有：

（一）、我國(guó)法律中沒(méi)有強(qiáng)制證人出庭作證的規(guī)定，證人是否出庭作證完全可以自由決定，如果接到法院的傳票而不出庭的，也沒(méi)有什么處罰措施。在以往還可以通過(guò)單位等途徑“強(qiáng)制”證人出庭作證，但是在如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)下，人口的流動(dòng)性大，很多證人并沒(méi)有一個(gè)單位或組織可以約束，更增加了其作證的自由度。

（二）、與案件有關(guān)的證人，往往與被告人有某種聯(lián)系，特別是在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，這些證人懾于偵查和公訴機(jī)關(guān)的威力，作出了相關(guān)的證言。在辯護(hù)人取證時(shí)，礙于情面他可能會(huì)作出完全相反的證言。當(dāng)?shù)竭_(dá)庭審階段，在“當(dāng)面對(duì)質(zhì)”的情況下，證人明顯“得罪”哪一方對(duì)他來(lái)說(shuō)都是不利的，因此他選擇“逃避”，不愿出庭。

證人不出庭的情況下，要有效定罪，必然就會(huì)大量采用庭前尤其是偵查階段警察制作的書(shū)面證言，這種不加限制地使用書(shū)面證言的情況，違背了現(xiàn)代訴訟制度最基本的要求?，F(xiàn)代審判制度要求對(duì)證言“真實(shí)性的情況保障”，即證言筆錄本身不能證明自己的可靠性，而必須以其他方式對(duì)其可靠性作出證明。在我國(guó)刑事訴訟中，對(duì)這種“真實(shí)性的情況保障”未作任何規(guī)定。不僅重大和特別嚴(yán)重的案件可以憑一般的書(shū)面證言定案，而且雙方有原則分歧，內(nèi)容很不確定的證人筆錄，也可以交由法官自由取舍，使其作為定案根據(jù)。應(yīng)當(dāng)看到，依靠沒(méi)有真實(shí)性保障的書(shū)面證言，十分容易形成錯(cuò)誤的判定，因?yàn)闀?shū)面證詞的可靠性沒(méi)有被交叉詢問(wèn)所檢驗(yàn)，不能排除書(shū)面證詞和證言筆錄偽造或變?cè)斓目赡?，或者取證人斷章取義，證人出于對(duì)取證人的信任沒(méi)有閱讀就簽而造成證言不真實(shí)的情況。

針對(duì)上述情況，我們有必要制定相關(guān)的法律規(guī)定來(lái)強(qiáng)制和保障證人出庭作證。

2、警察出庭作證問(wèn)題。

我國(guó)的警察一般不到法庭作證，尤其是他們不會(huì)應(yīng)辯護(hù)方的要求到庭作證，即使警察出具書(shū)面證言，常常也不是警察的證詞，而是以辦案單位的名義出具的證明材料，有單位印章而無(wú)證人落款。例如“關(guān)于被告人某某投案情況的證明”、“關(guān)于審訊情況的證明”等。但是對(duì)作為證明對(duì)象的案件中的某些實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題，需要警察來(lái)證明，在有些情況下，他們的證人作用是必不可少和不可替代的。例如，關(guān)于被告人投案的情況，以及關(guān)于偵查過(guò)程中的有關(guān)情況，如物證搜集、口供獲得的過(guò)程與方法等。特別是被告人辯解存在“刑訊逼供”現(xiàn)象的情況下，為了排除非法證據(jù)的需要，警察應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C，而不是由辦案單位出具一份“不存在刑訊逼供情況”的證明材料。警察在偵查階段調(diào)查取證和在法庭上作證，是兩個(gè)完全不同的角色，此時(shí)他沒(méi)有了作為警察的強(qiáng)制性力量和國(guó)家機(jī)器的威懾力，是與被告人同等地位的證人，當(dāng)他面對(duì)莊嚴(yán)的法庭宣誓后，他必須依法如實(shí)作證，此時(shí)的他僅以個(gè)人名義向法庭作證。只有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，排除了存在非法取證行為和非法取得的證據(jù)，法庭才能采信。

3、鑒定人員出庭作證問(wèn)題。

我國(guó)刑事訴訟法對(duì)鑒定人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定不夠合理，其出庭作證、公開(kāi)鑒定過(guò)程的義務(wù)因受人身保護(hù)權(quán)利而被忽略。在實(shí)踐中，鑒定人幾乎不出庭接受質(zhì)證，只是由公訴機(jī)關(guān)在法庭上宣讀鑒定結(jié)論，而且由于司法鑒定是一項(xiàng)涉及多門(mén)科學(xué)的專門(mén)工作，屬于以科學(xué)技術(shù)手段核實(shí)證據(jù)的一種訴訟活動(dòng)，其涉及到案件事實(shí)中的很多信息，不具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人員難以提出辯駁意見(jiàn)，加上從事司法工作人員往往缺乏此方面知識(shí)，若在庭審過(guò)程中，被告人、辯護(hù)人和被害人、代理人提出反對(duì)意見(jiàn)，經(jīng)常因無(wú)證據(jù)而不被法院采納。這就需要具有相關(guān)專門(mén)知識(shí)的人員來(lái)對(duì)鑒定結(jié)論提出見(jiàn)解，然而我國(guó)刑事訴訟法并無(wú)明確案件當(dāng)事人可聘請(qǐng)具備鑒定知識(shí)的人出庭對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)詢，法院也不能強(qiáng)制要求鑒定人員出庭對(duì)其作出的鑒定結(jié)論予以解釋,給予法官在審理案件時(shí)綜合意見(jiàn)，這樣辯方和被害人的訴訟權(quán)利得不到充分保護(hù)。

針對(duì)這種情況，我們應(yīng)明確鑒定人的權(quán)利義務(wù)，理順鑒定程序。必須明確鑒定人要出庭作證，在法庭上公布自己的鑒定過(guò)程及結(jié)論，接受法官和控辯雙方對(duì)其陳述質(zhì)詢。同時(shí)規(guī)定鑒定人享有獨(dú)立鑒定權(quán)、了解案情權(quán)、參與訴訟權(quán)、人身受保護(hù)權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等權(quán)利，承擔(dān)拒絕鑒定、超期鑒定、錯(cuò)誤鑒定、拒絕出庭作證等應(yīng)接受不利法律后果的義務(wù)。

刑事訴訟不僅要打擊犯罪，同時(shí)要注意保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，觀念的轉(zhuǎn)變最終要落實(shí)到行動(dòng)上，只有解決好上述問(wèn)題，才能更好地實(shí)現(xiàn)刑法目的。

返回目錄。

未成年人是一個(gè)特殊的社會(huì)群體，未成年人犯罪也是一個(gè)特殊的社會(huì)問(wèn)題，做好未成年人犯罪的審判工作，對(duì)教育和挽救失足未成年人有著十分重要的意義。近年來(lái)，新建縣人民法院長(zhǎng)堎地區(qū)法庭對(duì)涉少刑事案件進(jìn)行大膽探索，建章立制，規(guī)范管理，在少年審判方式和幫教方面作出了可喜的成績(jī)，先后被評(píng)為市級(jí)和省級(jí)“優(yōu)秀青少年維權(quán)崗”，但也存在一些問(wèn)題不容忽視。筆者結(jié)合x(chóng)x年以來(lái)新建縣人民法院少年審判工作開(kāi)展的情況，對(duì)受理的案件及工作做法進(jìn)行了調(diào)查分析，對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題以及解決對(duì)策提出自己的粗淺見(jiàn)解。

基本情況。xx年至今，該院共審結(jié)未成年人犯罪案件145件238人，判處非監(jiān)禁刑133人，判處非監(jiān)禁刑率56%。

主要特點(diǎn)。一是暴力傾向突出。從xx縣人民法院近四年審結(jié)的145件未成年人犯罪案件來(lái)看，具有明顯暴力脅迫犯罪的特點(diǎn)，主要為搶劫和故意傷害案件，在這些案件中，匕首、彈簧刀、三棱刀等管制刀具成為主要作案工具，暴力傾向突出。二是團(tuán)伙性、偶發(fā)性犯罪明顯。團(tuán)伙作案數(shù)量較多，新建縣人民法院近四年審結(jié)的145件未成年人犯罪案件中，團(tuán)伙作案所占比例約為62%。在近四年所審理案件中，無(wú)論是搶劫、盜竊、故意傷害還是等都表現(xiàn)為一時(shí)沖動(dòng)，沒(méi)有明顯的預(yù)謀，偶發(fā)性明顯。

因小事發(fā)生口角、爭(zhēng)執(zhí)引發(fā)的報(bào)復(fù)性犯罪突出。通過(guò)對(duì)新建縣人民法院審理的未成年人犯罪案件的調(diào)研分析，近四年我縣未成年人犯罪涉及搶劫、盜竊、故意傷害、搶奪、尋釁滋事、詐騙、破壞電力設(shè)施、妨礙公務(wù)、容留他人吸毒罪等罪名，以報(bào)復(fù)泄憤為動(dòng)機(jī)的犯罪均不同程度存在，特別是在一些故意傷害案件中大多是因同學(xué)之間小事發(fā)生糾紛，事后一方覺(jué)得自己吃虧太沒(méi)有面子，找另一方算帳而引發(fā)傷害行為導(dǎo)致犯罪。四是未成年人犯罪文化程度不高，多集中在初中文化，近四年受理的未成年人犯罪案件中初中文化的有86人，約占全部未成年人犯罪案件的72.3%。

在校學(xué)生犯罪比較突出。新建縣人民法院近四年受理的未成年人134人犯罪案件中有31人為在校學(xué)生，所占比例約為26%。

未成年人犯罪以留守學(xué)生和單親孩子居多。

未成年人犯罪低齡化上升趨勢(shì)明顯。新建縣人民法院近四年受理的未成年人119人犯罪案件中，14-16周歲的未成年人數(shù)為53人，約占44.5%，16-18周歲的未成年人數(shù)為66人，約占55.5%。

判處緩刑的少年犯再次犯罪率呈上升趨勢(shì)。近年來(lái)，未成年人被判處緩刑的再次犯罪或者被行政處罰被撤銷緩刑的概率上升。

建立未成年人犯罪案件的審理機(jī)構(gòu)。新建縣人民法院長(zhǎng)堎地區(qū)法庭擔(dān)負(fù)未成年人犯罪案件的審理任務(wù)，選配了政治素質(zhì)優(yōu)秀、審判業(yè)務(wù)精通的5名法官?gòu)氖挛闯赡耆诵淌聦徟泄ぷ鳎逦环ü賹W(xué)歷均為本科及以上學(xué)歷，受過(guò)良好的法學(xué)教育，這為少年審判工作的開(kāi)展提供了堅(jiān)強(qiáng)的隊(duì)伍保障。同時(shí)，新建縣人民法院還從縣婦聯(lián)、學(xué)校等單位聘請(qǐng)了3名人民陪審員，參與未成年人犯罪案件的審理工作，有效保障了未成年犯罪人的合法權(quán)益。

挖掘?qū)徟匈Y源，突出庭審效果。探索懲教結(jié)合新路子，把維權(quán)活動(dòng)貫穿于刑事審判全過(guò)程，全方位的開(kāi)展維權(quán)工作。

一是注重庭前調(diào)查。開(kāi)展庭前走訪被告人的學(xué)校、家長(zhǎng)、親友或住所地派出所民警、居委會(huì)主任，了解情況，做到了“三查明”，既查明未成年被告人性格特征、平時(shí)表現(xiàn)、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷;查明未成年被告人家庭及周?chē)瞽h(huán)境;查明未成年被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。并把這些內(nèi)容均固定到《未成年被告人社會(huì)調(diào)查表》中，作為第一手資料，從中把握少年犯思想脈絡(luò)，摸清其犯罪的癥結(jié)，確保在庭審中有的放矢地對(duì)少年犯進(jìn)行教育和挽救。

二是有的放矢，搞好開(kāi)庭審理。針對(duì)部分家庭經(jīng)濟(jì)困難和個(gè)別法定代理人自我保護(hù)意識(shí)差，無(wú)錢(qián)請(qǐng)律師做辯護(hù)人或無(wú)視其子女的辯護(hù)權(quán)益的青少年，均為未成年被告人指定了辯護(hù)人，保護(hù)青少年的合法權(quán)益。

三是大膽適用非監(jiān)禁刑，重視回訪。在審判工作中，對(duì)主觀惡性不深、社會(huì)危害不大，一時(shí)失足的被告人，積極退贓，賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，有監(jiān)管條件的，大膽適用非監(jiān)禁刑。xx年5月，新建縣人民法院對(duì)西山文武學(xué)校的5名參與搶劫四次的未成年人學(xué)生均適用了緩刑。該5名學(xué)生脫離父母管教，法律意識(shí)淡薄，其犯罪具有偶發(fā)性，且該五名學(xué)生均具有較強(qiáng)的可塑性，判處緩刑后繼續(xù)回學(xué)校接受教育，達(dá)到了良好的社會(huì)效果。

四是著眼預(yù)防和減少青少年罪犯，加大法制宣傳力度，重視判后延伸。為了達(dá)到審判一案教育一片的效果，四年來(lái)，先后共選派法律知識(shí)過(guò)硬、司法業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的3名法官擔(dān)任轄區(qū)學(xué)校兼職法制副校長(zhǎng)，具體負(fù)責(zé)所任學(xué)校的法制宣傳教育。組織巡回教育，就地以案講法。

均出庭率低于60%。

回訪幫教工作受到經(jīng)費(fèi)等因素的制約。由于財(cái)政保障機(jī)制的缺乏，當(dāng)前的回訪幫教工作僅局限在判處緩刑的未成年罪犯范圍，并且也不能做到對(duì)全部未成年罪犯的跟蹤回訪;同時(shí)對(duì)少數(shù)判處監(jiān)禁刑的未成年罪犯的回訪工作未能開(kāi)展，對(duì)這些未成年罪犯在監(jiān)禁場(chǎng)所的改造情況無(wú)法掌握。

與外地公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)難。對(duì)被判處緩刑的外地未成年罪犯按法律規(guī)定應(yīng)由罪犯住所地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，但執(zhí)行。

通知書(shū)。

送達(dá)后，一般外地公安機(jī)關(guān)很少回執(zhí)新建縣人民法院。

未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人犯罪教育挽救難。新建縣人民法院在審判未成年人犯罪案件中經(jīng)常遇到未滿14周歲的未成年人主觀惡性大，社會(huì)危險(xiǎn)性大的暴力型犯罪，但是因其未滿14周歲，無(wú)法追究其刑事責(zé)任，放縱了犯罪。

進(jìn)一步加強(qiáng)緩刑適用和回訪工作。加大適用緩刑的力度，便于失足青少年盡快融入社會(huì)、適應(yīng)社會(huì);強(qiáng)化回訪幫教工作，擴(kuò)大回訪對(duì)象的范圍。

加強(qiáng)司法建議工作。在未成年人刑事審判中發(fā)現(xiàn)普遍性或需提請(qǐng)注意的問(wèn)題，有針對(duì)地向有關(guān)單位提出司法建議，促進(jìn)未成年人保護(hù)及未成年人犯罪的預(yù)防工作的開(kāi)展。

拓展司法保護(hù)范圍。增加對(duì)法律援助的投入，合理設(shè)置關(guān)押場(chǎng)所和少年法庭，對(duì)未成年人最大限度地減少使用羈押強(qiáng)制措施，探索實(shí)行“未成年人輕罪記錄消滅制度”。

改進(jìn)現(xiàn)有未成年人犯罪審判庭的設(shè)置，使審判環(huán)境更具人性化。借鑒“圓桌審判”方式，最大限度減輕未成年被告人的恐懼和抵觸心理，使之更符合未成年人心理、生理特點(diǎn)，充分體現(xiàn)法院對(duì)未成年被告人的教育、感化和挽救。

返回目錄。

近年來(lái)，隨著國(guó)家整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作的深入開(kāi)展，一大批危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的違法犯罪活動(dòng)得到了有效查處，健康有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢(shì)仍不容樂(lè)觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴(yán)有直接關(guān)系，特別是行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問(wèn)題比較突出，需要著力加以解決。為此，近期總理對(duì)全國(guó)整規(guī)工作作出重要批示：“關(guān)鍵在建立健全法制，嚴(yán)格執(zhí)法。只有這樣，才有利于從根本上解決問(wèn)題?！惫P者結(jié)合長(zhǎng)期從事基層質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實(shí)踐，就整規(guī)工作中質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的現(xiàn)狀及對(duì)策作以初淺的分析，以期對(duì)加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作能有所借鑒和幫助。

銜接的主要工作。

在整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作中，質(zhì)量技監(jiān)部門(mén)主要承擔(dān)依法查處生產(chǎn)、經(jīng)銷假冒偽劣產(chǎn)品違法行為的行政執(zhí)法工作任務(wù)。具體來(lái)講，主要是關(guān)乎人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材、棉花、計(jì)量執(zhí)法和特種設(shè)備等重點(diǎn)產(chǎn)品和重點(diǎn)領(lǐng)域的執(zhí)法打假工作。在這些執(zhí)法打假工作中，需要移送公安司法機(jī)關(guān)的主要案件，也就是需要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的犯罪案件主要有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件（該案件實(shí)際主要由工商部門(mén)予以移交，但有時(shí)會(huì)與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件相竟合）及非法經(jīng)營(yíng)案件等。從近幾年筆者所在質(zhì)量技監(jiān)部門(mén)的執(zhí)法打假工作實(shí)踐來(lái)看，符合上述移送標(biāo)準(zhǔn)，需要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的案件基本沒(méi)有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)和條件。

存在的主要問(wèn)題。

就筆者近年來(lái)的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：

（一）需移送公安司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件（即何種行政執(zhí)法案件需移送公安司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任）還不夠完善和明確。

當(dāng)前，涉及質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法需要移送公安司法機(jī)關(guān)的主要案件有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件及非法經(jīng)營(yíng)案件等。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及有關(guān)司法解釋，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪、偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件基本上還比較清楚，或者說(shuō)質(zhì)監(jiān)部門(mén)對(duì)此還有所了解。但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件則極為復(fù)雜，目前質(zhì)監(jiān)部門(mén)對(duì)此的了解和掌握還遠(yuǎn)有差距。而長(zhǎng)期以來(lái)由于打假的呼聲持續(xù)高漲、打假的力度不斷加強(qiáng)，涉及犯罪的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、詐騙、偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章、假冒注冊(cè)商標(biāo)等行為因易于辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉(zhuǎn)入更為隱蔽的狀態(tài)，所以此類行為在當(dāng)前質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法實(shí)踐中的查處比例漸趨下降。而由于國(guó)家“從源頭抓質(zhì)量”指導(dǎo)思想的確立和相應(yīng)措施的實(shí)施，尤其是《行政許可法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》、《認(rèn)證認(rèn)可條例》等相關(guān)法律法規(guī)的頒布實(shí)施，關(guān)乎人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材等產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須首先獲得相關(guān)資質(zhì)認(rèn)可（生產(chǎn)許可、強(qiáng)制性認(rèn)證等）方能從事，所以對(duì)這些領(lǐng)域的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法重點(diǎn)就是審驗(yàn)生產(chǎn)、銷售者的相關(guān)資質(zhì)或其經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品的相關(guān)資質(zhì)，即審驗(yàn)其是否獲取了生產(chǎn)許可證、強(qiáng)制性認(rèn)證等證照，而并不需要對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量情況作進(jìn)一步的判定，實(shí)際上大多產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量并非存在問(wèn)題，關(guān)鍵是未獲得國(guó)家的生產(chǎn)許可、強(qiáng)制性認(rèn)證等相關(guān)手續(xù)。正是上述原因的存在，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法所查處的無(wú)生產(chǎn)許可證、強(qiáng)制性認(rèn)證等案件在確定是否屬移送公安司法機(jī)關(guān)范圍時(shí)就產(chǎn)生了標(biāo)準(zhǔn)和條件較為復(fù)雜而無(wú)法明確的問(wèn)題。因?yàn)?，與之相連的可能是非法經(jīng)營(yíng)罪，但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件極為復(fù)雜，就目前質(zhì)監(jiān)部門(mén)的判斷能力來(lái)講對(duì)此還無(wú)法予以明確。所以，亟需對(duì)需移送公安司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件予以完善和明確。

（二）行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)還不能適應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確判斷所辦案件是否需移送公安司法機(jī)關(guān)的形勢(shì)要求。

刑事責(zé)任是最為嚴(yán)厲的一種法律責(zé)任，是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴(yán)肅、極為專業(yè)的法律工作，需要包含法律素質(zhì)在內(nèi)的較高的綜合素質(zhì)才能勝任。而目前，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員大多非法律專業(yè)出身，且素質(zhì)參差不齊，加之長(zhǎng)期從事質(zhì)監(jiān)某一類型的單一的執(zhí)法工作致使知識(shí)面窄、思維模式定型，要求其及時(shí)準(zhǔn)確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機(jī)關(guān)顯然是力不能及的。具體辦案的執(zhí)法人員如此，作為是否移送的審批人，有關(guān)負(fù)責(zé)人也存在這方面的不足和缺陷。當(dāng)然，由于缺乏對(duì)刑事司法工作的了解和相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)歷，具體辦案的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員也無(wú)法全面、準(zhǔn)確落實(shí)符合刑事司法要求的有關(guān)調(diào)查取證工作，從而可能使在真正面臨移送案件時(shí)因能力問(wèn)題而喪失追訴最佳時(shí)機(jī)的顧慮無(wú)法消除。所以，移送諸多環(huán)節(jié)存在的不足和缺陷顯然制約了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的有效開(kāi)展，而這當(dāng)中行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)是最為關(guān)鍵的制約因素。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機(jī)制。

從先前的質(zhì)監(jiān)與司法機(jī)關(guān)的工作聯(lián)系實(shí)踐看，大多情況下，質(zhì)監(jiān)部門(mén)在行政執(zhí)法工作遇到極大阻力時(shí)應(yīng)請(qǐng)求公安部門(mén)予以協(xié)助配合，或遇到專項(xiàng)整治工作任務(wù)時(shí)，雙方各司其職、協(xié)同配合。而檢察機(jī)關(guān)則往往是以查辦貪污賄賂案為目標(biāo)主動(dòng)突擊檢察，指導(dǎo)幫助行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提高移送案件的判斷鑒別能力和水平的服務(wù)性工作則極為薄弱，甚至缺失。至于法院，在發(fā)生行政訴訟案件時(shí)才可能與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)生聯(lián)系，平時(shí)基本上沒(méi)有太多的業(yè)務(wù)往來(lái)。總之，可以說(shuō)，目前行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)在有關(guān)業(yè)務(wù)工作的往來(lái)上是少量的、即時(shí)性的，相互間的工作聯(lián)系機(jī)制是松散的、不穩(wěn)定的、模糊的。就具體細(xì)節(jié)而言，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)有涉嫌移送案件時(shí)，向刑事司法機(jī)關(guān)的哪一具體部門(mén)予以移送，移送案件最終審核結(jié)果又如何予以反饋等問(wèn)題不一定行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就十分清楚明白，刑事司法機(jī)關(guān)也未必就此類問(wèn)題向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)予以告之。所以，工作聯(lián)系機(jī)制方面的缺陷也是制約行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作有效開(kāi)展的重要因素。

幾點(diǎn)意見(jiàn)和建議。

針對(duì)上述行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以解決：

（一）行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員刑事法律知識(shí)的培訓(xùn)教育。在這方面，主要是加強(qiáng)《刑法》、《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及有關(guān)司法解釋等法律、法規(guī)、規(guī)章的培訓(xùn)教育，使其強(qiáng)化在行政執(zhí)法過(guò)程當(dāng)中會(huì)發(fā)生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當(dāng)事人刑事責(zé)任是嚴(yán)厲打擊違法犯罪活動(dòng)、確保執(zhí)法有效性、維護(hù)法制統(tǒng)一和法制權(quán)威必然要求的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，也進(jìn)一步明確移送的基本標(biāo)準(zhǔn)和基本程序等涉及具體操作的有關(guān)知識(shí)，從而促進(jìn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的移送工作。

（二）刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)有關(guān)移送業(yè)務(wù)工作的培訓(xùn)指導(dǎo)。在這方面，主要是對(duì)涉嫌犯罪案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件以及移送的具體要求和程序等有關(guān)內(nèi)容予以培訓(xùn)指導(dǎo)。因?yàn)?，不論是從業(yè)務(wù)工作范圍、業(yè)務(wù)知識(shí)和技能，還是從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等諸多方面來(lái)講，對(duì)犯罪案件的偵查、審核、認(rèn)定等工作，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與刑事司法機(jī)關(guān)相媲美。所以，這是做好行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的前提和保障。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制應(yīng)盡快完善和明確。在這方面，主要是由有關(guān)機(jī)構(gòu)作為牽頭或負(fù)責(zé)單位，商行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、刑事司法機(jī)關(guān)討論、論證，制定行之有效的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，建立和形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定、明確的銜接工作模式，克服先前即時(shí)、松散、模糊的銜接工作缺陷，以有利于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的順利有效開(kāi)展。這是做好行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的關(guān)鍵，也是行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作所要解決問(wèn)題中的當(dāng)務(wù)之急。

總之，做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作對(duì)于嚴(yán)格依法行政，嚴(yán)格依法司法，有效打擊違法犯罪活動(dòng)，維護(hù)法制統(tǒng)一和法制權(quán)威，促進(jìn)依法治國(guó)具有重大意義。對(duì)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的調(diào)研和探討理應(yīng)受到社會(huì)各界，尤其是政府和司法部門(mén)的重視和關(guān)注。

返回目錄。

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對(duì)偵查機(jī)關(guān)的刑事立案活動(dòng)實(shí)行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新的法律監(jiān)督職能。由于該項(xiàng)工作起步較晚，在司法實(shí)踐中又缺乏與之相配套的實(shí)施細(xì)則，因此實(shí)踐中該項(xiàng)工作開(kāi)展起來(lái)難度較大，需要加強(qiáng)研究與探索。下面結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的工作實(shí)踐，談一些看法與體會(huì)：

一、案件線索來(lái)源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索來(lái)源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類案件線索來(lái)源的廣泛渠道。從實(shí)踐中看，檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索主要來(lái)源于被害人控告、申訴及審查公安機(jī)關(guān)案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機(jī)關(guān)并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)缺乏知曉權(quán)，不能掌握偵查機(jī)關(guān)的立案情況，只能依賴被害人或當(dāng)事人的控告與申訴，但就這一線索來(lái)源的途徑，在實(shí)踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過(guò)錯(cuò)的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機(jī)關(guān)立案的情況，也無(wú)從談立案監(jiān)督的問(wèn)題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，在公安機(jī)關(guān)不受理，自己的權(quán)益得不到保障時(shí)，根本不知有向檢察機(jī)關(guān)控告的權(quán)利。

通過(guò)審查公安機(jī)關(guān)案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因?yàn)榘妇聿牧鲜且砸话笧閱挝唬瑢⑴c該案有關(guān)的情況裝訂成冊(cè)，實(shí)踐中作為追捕線索可能會(huì)有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價(jià)值不大；另一方面因?yàn)閷彶榕豆ぷ魇窃趯忛啺妇?、核?shí)證據(jù)基礎(chǔ)上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別，很難兼容。

從我院的情況來(lái)看，近幾年來(lái)受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒(méi)有成案的價(jià)值。因此，立案監(jiān)督案件線索來(lái)源少，信息渠道嚴(yán)重不暢通，成為制約該項(xiàng)工作順利開(kāi)展的瓶頸。

二、把立案條件等同于追究刑事責(zé)任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開(kāi)展的范圍與效果。

公訴案件的立案，是指公安、檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案、控告、自首等線索材料進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)依法需要追究刑事責(zé)任而決定進(jìn)入刑事訴訟程序并交付偵查的活動(dòng)。據(jù)此不難理解，只要認(rèn)為有犯罪嫌疑存在，需要通過(guò)偵查手段搞清事實(shí)真相的，都應(yīng)該立案。因此，從程序法角度看，在整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應(yīng)的證據(jù)證明犯罪事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，應(yīng)經(jīng)過(guò)刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒(méi)有犯罪事實(shí)存在的，應(yīng)當(dāng)依法撤銷立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應(yīng)該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時(shí)還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對(duì)已發(fā)生的犯罪事實(shí)立案，即所謂的以事立案，從而通過(guò)偵查查明犯罪嫌疑人。

然而，在司法實(shí)踐中卻沒(méi)有嚴(yán)格按照刑訴法的要求來(lái)做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責(zé)任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結(jié)果，并把它作為考核的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的考核機(jī)制作出的要求顯然束縛了檢察機(jī)關(guān)的手腳，客觀上使檢察機(jī)關(guān)人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項(xiàng)條件，甚至以能追究刑事責(zé)任的條件來(lái)代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標(biāo)準(zhǔn)變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對(duì)不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實(shí)踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應(yīng)當(dāng)予以立案?jìng)刹榈姆缸锵右扇艘驘o(wú)法進(jìn)入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。

三、立法不完善，無(wú)相應(yīng)配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。

盡管修改后的刑事訴訟法進(jìn)一步確認(rèn)了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權(quán)，但并未賦予其實(shí)質(zhì)上的強(qiáng)制糾錯(cuò)措施，也沒(méi)有具體可遵循的實(shí)施細(xì)則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來(lái)難度很大。檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出了“說(shuō)明不立案理由通知書(shū)”、“通知立案書(shū)”后，公安機(jī)關(guān)既不說(shuō)明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機(jī)關(guān)無(wú)有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機(jī)關(guān)在接到通知書(shū)后立即立案，但他們對(duì)立案監(jiān)督不理解，在行動(dòng)上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報(bào)捕，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機(jī)關(guān)通知立案的，代表了檢察機(jī)關(guān)的傾向性意見(jiàn)，要保證其嚴(yán)肅性；而另一方面，根據(jù)公安的報(bào)捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時(shí)，目前偵監(jiān)部門(mén)沒(méi)有直接偵查的權(quán)力，無(wú)法通過(guò)偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實(shí)的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無(wú)味，棄之可惜。因此對(duì)這類案件檢察機(jī)關(guān)很難監(jiān)督，實(shí)踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案的案件而公安機(jī)關(guān)予以立案了，又應(yīng)如何監(jiān)督的問(wèn)題，在實(shí)踐中也是一個(gè)盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實(shí)際上可能構(gòu)成刑事犯罪，需要追究刑事責(zé)任的案件，實(shí)踐中應(yīng)該如何發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實(shí)踐中根本進(jìn)入不到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴(yán)重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

針對(duì)以上立案監(jiān)督工作存在的難點(diǎn)問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下一些方法和策略來(lái)開(kāi)展這項(xiàng)工作：

一、采取各種措施，拓寬線索渠道。

1、要加強(qiáng)立案監(jiān)督工作的宣傳。結(jié)合檢務(wù)公開(kāi)，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，使有關(guān)部門(mén)和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利，做到告狀有門(mén)，鼓勵(lì)群眾大膽檢舉、控告，擴(kuò)大立案監(jiān)督線索來(lái)源。特別是在偵查機(jī)關(guān)受理報(bào)案場(chǎng)所應(yīng)該張貼有關(guān)立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當(dāng)事人宣布不予立案的時(shí)候，告知其有向檢察機(jī)關(guān)申訴的權(quán)利，使偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下。

3、加強(qiáng)與本院有關(guān)科室的聯(lián)系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門(mén)經(jīng)常溝通，并要求這些部門(mén)一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內(nèi)的線索及時(shí)與偵監(jiān)部門(mén)聯(lián)系，以便及時(shí)掌握，及時(shí)作出反應(yīng)。同樣，也應(yīng)加強(qiáng)與法院、司法局、工商、稅務(wù)等部門(mén)的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡(luò)，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責(zé)。

4、善于從新聞熱點(diǎn)中挖掘案件線索。關(guān)注報(bào)刊、雜志、電臺(tái)、電視等新聞媒體或一些單位（如紀(jì)檢、工商、稅務(wù)）的有關(guān)信息。如果發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索就及時(shí)介入調(diào)查。這是一個(gè)比較廣泛的信息源，值得檢察機(jī)關(guān)從中挖掘立案監(jiān)督的線索。

二、轉(zhuǎn)變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度。

立案監(jiān)督主要針對(duì)公安機(jī)關(guān)工作，而偵監(jiān)部門(mén)又常常與公安機(jī)關(guān)打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關(guān)系，傷了和氣，不利于今后工作開(kāi)展。對(duì)此，首先應(yīng)改變觀念，要主動(dòng)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護(hù)社會(huì)秩序，充分保障被害人的權(quán)利，從而取得偵查機(jī)關(guān)理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出說(shuō)明不立案理由通知書(shū)或運(yùn)用立案。

建議書(shū)。

來(lái)督促其立案，而不應(yīng)以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應(yīng)允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笳J(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當(dāng)然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應(yīng)符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動(dòng)的嚴(yán)肅性，雙方對(duì)此應(yīng)該達(dá)成共識(shí)。這樣一方面能夠更好地履行偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)，加強(qiáng)打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動(dòng)處于主動(dòng)地位，達(dá)到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，也應(yīng)實(shí)行立案監(jiān)督，督促其依法及時(shí)撤案，以利于法律的正確實(shí)施，從而在保證打擊犯罪的同時(shí)，依法維護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應(yīng)加強(qiáng)的一個(gè)方面。只有將這兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動(dòng)的依法進(jìn)行。

三、制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，完善立案監(jiān)督機(jī)制。

人民檢察院應(yīng)在不違反立法本意的情況下，依法制定進(jìn)行立案監(jiān)督的具體辦法及細(xì)則，增加可操作內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)該規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)發(fā)案、受案、立案情況的知曉權(quán)、對(duì)行政處罰的監(jiān)督權(quán)及對(duì)立案監(jiān)督案件的調(diào)查權(quán)、建議立案權(quán)。針對(duì)刑事立案監(jiān)督案件周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，對(duì)案件的受理、審查、移送、反饋、答復(fù)等各種環(huán)節(jié)都應(yīng)制定明確的時(shí)效規(guī)定，防止偵查機(jī)關(guān)消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機(jī)關(guān)立案后，應(yīng)監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見(jiàn)。必要時(shí)，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案監(jiān)督案件的偵查權(quán)，并補(bǔ)充相應(yīng)的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細(xì)的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實(shí)貫徹到實(shí)處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應(yīng)完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結(jié)合的機(jī)制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強(qiáng)立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運(yùn)行的軌道。

立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問(wèn)題較多，但只要加強(qiáng)調(diào)查研究，將上述對(duì)策真正落實(shí)貫徹，做到多管齊下，必將推動(dòng)立案監(jiān)督工作再上新臺(tái)階，立案監(jiān)督工作的道路也會(huì)越走越寬。

刑事審判調(diào)研報(bào)告篇四

本文目錄。

xx年10月31日，**省人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）》的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），作為全省檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)范性正式文件。對(duì)此規(guī)定，我院認(rèn)真組織了學(xué)習(xí)、研究，在具體的辦案工作中結(jié)合個(gè)案情況予以正確把握?qǐng)?zhí)行。

一、辦理刑事和解案件的現(xiàn)狀。

二、開(kāi)展刑事和解的做法。

省院的《規(guī)定》對(duì)刑事和解的涵義、原則以及運(yùn)用刑事和解辦理刑事案件的條件、審查內(nèi)容、處理方式、審批程序等均作出了明確規(guī)定，我院在認(rèn)真學(xué)習(xí)《規(guī)定》的基礎(chǔ)上，著重采取以下舉措，確保刑事和解工作順利開(kāi)展。

（一）提高認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

我院要求干警認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)省院的《規(guī)定》，準(zhǔn)確把握刑事和解的豐富內(nèi)涵，更新執(zhí)法理念，更主要的是通過(guò)輕緩化、人性化地適用法律，立足促進(jìn)社會(huì)和諧來(lái)辦理刑事和解案件，化解社會(huì)矛盾，從而實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，最大程度地滿足社會(huì)大眾對(duì)公平與正義的期望。

（二）掌握原則，正確適用刑事和解。

我院嚴(yán)格按照《規(guī)定》，掌握適用刑事和解辦理刑事案件的原則，真正做到“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)、寬嚴(yán)有度”。

一是可捕可不捕的則不捕。主要是對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的未成年人犯罪案件和輕微刑事案件，可以不批準(zhǔn)逮捕。已批準(zhǔn)逮捕的，如果不妨礙訴訟的順利進(jìn)行，可以改變強(qiáng)制措施。如趙故意傷害案：xx年3月5日零時(shí)許，趙聽(tīng)到其胞兄被人打后，怪罪于事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的夜宵攤老板張貽權(quán)，并對(duì)張貽權(quán)拳打腳踢，將張貽權(quán)毆打成輕傷。案后雙方達(dá)成和解協(xié)議，我們依法對(duì)趙不批準(zhǔn)逮捕。

二是可訴可不訴的則不訴。如對(duì)于主觀惡性不大、犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯、未成年人犯罪、輕傷害案件、雙方當(dāng)事人自愿就民事賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議并已執(zhí)行且被害人要求或者同意不再繼續(xù)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任等案件，要按照嚴(yán)格依法、區(qū)別對(duì)待、注重效果的原則，積極適用刑事和解機(jī)制處理，依法決定不起訴。如周交通肇事案：xx年10月21日晚9時(shí)30分，未取得駕駛證的周駕駛不符合機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件的湘n11860號(hào)躍進(jìn)牌貨車(chē)從前后停有車(chē)輛的**縣江口鎮(zhèn)彭紅輝飯店門(mén)口一側(cè)的公路上起步左拐駛出，恰遇未取得駕駛證的謝壹樟駕駛未懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的嘉爵125型二輪摩托車(chē)搭乘2人迎面駛來(lái)，周避讓不當(dāng)，往左行駛，橫占道路，而謝壹樟技術(shù)生疏，驚慌失措，導(dǎo)致兩輛車(chē)相撞，從而造成駕駛、乘坐二輪摩托車(chē)的3人受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定謝壹樟屬重傷，舒孝沖屬輕傷，石泡屬輕微傷，經(jīng)**縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，周承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。案發(fā)后，周對(duì)傷者送往醫(yī)院治療，并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，我們依法對(duì)其做出相對(duì)不訴處理。

三是對(duì)犯罪情節(jié)較重，需要提起公訴的，將刑事和解的有關(guān)材料移送人民法院，并向法院提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。如張故意傷害案：xx年1月的一天，被害人謝、謝×等人到張家問(wèn)其要帳，因張不肯還帳，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，謝等人將張打傷。同月31日19時(shí)許，張糾集其弟弟張×（已判刑）及本縣橋江鎮(zhèn)青年奠等7人持持砍刀、柴刀等兇器來(lái)到本縣譚家灣鎮(zhèn)深子湖村,發(fā)現(xiàn)被害人謝、謝×在一起看錄像，張一伙聽(tīng)后即對(duì)謝、謝×一伙亂砍，直到二人被砍倒后才罷手。謝被砍傷頭部、左肩部、左手腕、左小腿，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。案發(fā)后，張賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失108000元，取得被害人諒解，雙方達(dá)成刑事和解協(xié)議。我們審查認(rèn)為，該案犯罪嫌情節(jié)較重，應(yīng)依法提起公訴。我們將雙方刑事和解協(xié)議移送縣法院，依法提起從輕處理的量刑建議。后法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（三）區(qū)別方式，確定刑事和解的啟動(dòng)。

按省院的《規(guī)定》，刑事和解可以通過(guò)三種方式啟動(dòng)。

第一種方式是當(dāng)事人雙方自行達(dá)成的和解，包括當(dāng)事人雙方自行和解或者雙方近親屬、代理人、辯護(hù)人促成當(dāng)事人達(dá)成和解。對(duì)于通過(guò)這一方式達(dá)成和解的，當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人提請(qǐng)我院對(duì)案件從寬處理時(shí)，我院在他們提交刑事和解。

協(xié)議書(shū)。

后，原則上對(duì)犯罪嫌疑人、被告人予以從輕處理。如xx年4月23日上午，向×在沒(méi)有取得正式駕駛執(zhí)照的情況下，駕駛無(wú)牌輪式拖拉機(jī)由本縣桐木溪鄉(xiāng)南村駛往水東鎮(zhèn)，上午10時(shí)30分左右駛至本鄉(xiāng)寅角四村地段時(shí)，向×為避開(kāi)路上行人而使用緊急制動(dòng)，由于下雨路面濕滑導(dǎo)致車(chē)輛失去控制半懸空駛向道路左側(cè)，將正在道路左側(cè)行走的被害人賀林芝撞倒，被害人賀林芝因傷勢(shì)過(guò)重而死亡。案發(fā)后，向×于xx年4月27日主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首，且與被害人的法定代理人就賠償問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議，被害人的法定代理人以書(shū)面形式請(qǐng)求不再追究被不起訴人向月的刑事責(zé)任。我們審查后，依法對(duì)其做出相對(duì)不訴處理。

第二種方式是雙方當(dāng)事人通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)或者其他基層組織主持調(diào)解達(dá)成和解，或者雙方當(dāng)事人在單位派員進(jìn)行調(diào)解達(dá)成的和解以及其他機(jī)關(guān)和單位在職權(quán)內(nèi)進(jìn)行調(diào)解達(dá)成和解，當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人提請(qǐng)我院對(duì)案件從寬處理時(shí)，我院在當(dāng)事人提交刑事和解調(diào)解書(shū)后，亦予以從輕處理。如xx年8月25日，龍?zhí)舵?zhèn)村民陳×在該鎮(zhèn)旭日酒店門(mén)口因小事被害人李余星發(fā)生爭(zhēng)吵，李余星隨陳×來(lái)到其家中，雙方再次發(fā)生爭(zhēng)吵，陳×順手從廚房臺(tái)板上操起一把菜刀把李余星的頭部剁傷，經(jīng)鑒定，李余星傷情為輕傷。案發(fā)后，雙方當(dāng)事人通過(guò)縣龍騰法律服務(wù)所調(diào)解，由陳×賠償李余星8千元，雙方達(dá)成和解。該案由公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)我院審查批準(zhǔn)逮捕，我們依法對(duì)陳俊作出不捕決定。

三、適用刑事和解存在的問(wèn)題。

目前，在我國(guó)構(gòu)建刑事和解制度固然有其必要性和迫切性，雖然省院有了明確《規(guī)定》，但與其他新制度的創(chuàng)設(shè)一樣，具體適用過(guò)程中難免存在一些問(wèn)題：

（一）傳統(tǒng)刑事司法理念的制約。我國(guó)傳統(tǒng)刑事司法理念是一種國(guó)家本位的價(jià)值觀。在這種刑事司法理念下，犯罪是個(gè)人與國(guó)家的沖突，所侵犯的不是個(gè)人利益，而是國(guó)家利益；刑罰作為公權(quán)的組成部分，要求對(duì)犯罪嫌疑人的追訴只能由國(guó)家進(jìn)行，而不允許和解。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)社會(huì)公眾出于對(duì)社會(huì)安全的期望，對(duì)犯罪人一般深惡痛絕，希望嚴(yán)厲處罰犯罪，維護(hù)社會(huì)安全，保障自身的合法權(quán)益。對(duì)犯罪嫌疑人適用刑事和解制度，社會(huì)公眾能否接受是一個(gè)重要問(wèn)題。另外，當(dāng)前適用刑事和解制度在政法部門(mén)少數(shù)人的思想中亦存在觀念性障礙。特別是偵查機(jī)關(guān)對(duì)一起刑事案件的偵破，不可否認(rèn)的要投入一定的司法成本，如果檢察機(jī)關(guān)建議撤案或不捕、不訴，在一定程度上偵查機(jī)關(guān)難以接受。

（二）刑事和解法律效力不明確?，F(xiàn)行刑事立法對(duì)刑事和解規(guī)定的不明確，使刑事和解的法律效力缺少依據(jù)。刑事和解作為犯罪嫌疑人、被告人與被害人達(dá)成的協(xié)議，不能像其他刑事裁判一樣具有國(guó)家強(qiáng)制力的保證，一旦犯罪嫌疑人、被告人不自覺(jué)履行，不會(huì)被強(qiáng)制履行。此外，真實(shí)自愿的和解協(xié)議因時(shí)間、情況的變化，在履行中可能會(huì)出與無(wú)力履行、消極履行、惡意不履行等情況。現(xiàn)行法律對(duì)履行刑事和解協(xié)議的保障不足，很大程度上制約著刑事和解的適用。

（三）現(xiàn)行一些制度制約了刑事和解的適用。一是檢察工作考核指標(biāo)之一的不起訴率制約了刑事和解的適用。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)不起訴率作出了控制，使得辦案單位不得不考慮指標(biāo)問(wèn)題，致使許多刑事和解后符合不起訴條件的刑事案件不得不進(jìn)入公訴、審判程序。并且，《刑事訴訟法》明文規(guī)定，公訴案件不適用和解程序，這就將刑事案件和解的可能性排除在公訴案件之外，成為刑事和解制度引人實(shí)踐操作的一大制約因素。二是刑事和解缺乏相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督機(jī)制。在刑事案件中適用刑事和解還遇到一個(gè)技術(shù)性難題，即如何對(duì)犯罪嫌疑人、被告人再犯罪的可能性作出科學(xué)的評(píng)估，也缺乏相應(yīng)的對(duì)其監(jiān)督機(jī)制。

（四）犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟(jì)狀況亦制約了刑事和解制度的適用。刑事和解制度從實(shí)施情況來(lái)看，有無(wú)賠償能力已成為是否適用和解制度的重要決定因素。從我院所辦理的刑事和解案件看，均是犯罪嫌疑人、被告人在履行了經(jīng)濟(jì)賠償后，才容易得到被害人的諒解，從而獲得從輕或者減輕處罰的處理結(jié)果，且由于缺乏明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償范圍，被害人可能利用這一有利地位獲得超出其損失的賠償。而那些家庭經(jīng)濟(jì)條件差、沒(méi)有條件賠償?shù)?，則難以達(dá)成和解協(xié)議。這可導(dǎo)致刑事和解只對(duì)有錢(qián)的犯罪嫌疑人、被告人適用而將貧窮的犯罪嫌疑人、被告人排除在外的情形。從某種意義上說(shuō)，刑事和解可能會(huì)成為有錢(qián)人逃避罪責(zé)的“捷徑”，也會(huì)因此使人對(duì)司法公正產(chǎn)生懷疑。

（五）個(gè)案中適用《刑事訴訟法》與《規(guī)定》的條件放寬。省院的《規(guī)定》第10條第二款規(guī)定：“對(duì)犯罪嫌疑人所犯罪行法定刑在三年以下有期徒刑，或者具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)可能判上三年以下有期徒刑的，依照《刑事訴訟法》第142條第二款作出不起訴決定”；而《刑法》第142條第二款：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。

我國(guó)刑法沒(méi)有輕罪、重罪之分，輕微犯罪是指社會(huì)危害不大，法定最高刑較低的行為。根據(jù)《刑法》第72條規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以適用緩刑。因此，可以把法院最高刑為三年的犯罪視為輕微犯罪。但如果犯罪嫌疑人、被告人所犯罪行在三年以上且具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)，則應(yīng)考慮處罰放寬的問(wèn)題。

四、適用刑事和解的對(duì)策。

刑事和解作為對(duì)刑罰制度的重要探索，在節(jié)約訴訟資源、有效化解被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間的敵對(duì)情緒，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。對(duì)于適用刑事和解制度的問(wèn)題，應(yīng)在嚴(yán)格依法的前提下，采取針對(duì)性措施予以解決。

（一）樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)刑事司法理念。傳統(tǒng)刑事司法理念認(rèn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人處以刑罰是基于報(bào)應(yīng)和贖罪，其后果是犯罪嫌疑人、被告人被監(jiān)禁在監(jiān)獄里。而社會(huì)主義理念認(rèn)為，刑罰是為了改造罪犯、保護(hù)被害人、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，其結(jié)果是被害人得到補(bǔ)償、犯罪嫌疑人悔罪認(rèn)錯(cuò)、社會(huì)關(guān)系得到恢復(fù)。由于刑事和解的核心價(jià)值理念是被害人保護(hù)思想，體現(xiàn)了對(duì)被害人和犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行司法保障的理念。因此，要切實(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員崇尚重刑的思想觀念，樹(shù)立正確的刑罰觀，消除刑事和解制度在司法環(huán)節(jié)適用中的觀念性問(wèn)題。

（二）完善刑事和解的立法進(jìn)程。我國(guó)刑法典對(duì)于刑罰種類和非監(jiān)禁刑的有關(guān)規(guī)定與目前國(guó)際上刑罰輕緩化的趨勢(shì)嚴(yán)重脫節(jié)，對(duì)刑事和解沒(méi)有從立法上予以明確規(guī)定。罪刑法定原則是我國(guó)刑事法律體系的三大基本原則之一，它不但要求“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，還禁止適用法無(wú)法律規(guī)定的刑罰和完全不定期刑。而我國(guó)非監(jiān)禁刑的有限性，導(dǎo)致了刑事和解最終確定的解決方式于法無(wú)據(jù)。我們應(yīng)積極總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)修改現(xiàn)行刑法典，增加非監(jiān)禁刑的種類和擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用，把刑事和解納入我國(guó)刑事訴訟程序中。

（三）規(guī)定刑事和解協(xié)議的法律效果。立法應(yīng)明確規(guī)定刑事和解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人的約束力。如果在刑事和解過(guò)程中，雙方在規(guī)定期限內(nèi)不能達(dá)成和解協(xié)議，那么案件馬上重新轉(zhuǎn)入司法程序，按照正常的司法程序去處。如果雙方能夠達(dá)成和解協(xié)議，在司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解的自愿性、合法性確認(rèn)的前提下，司法機(jī)關(guān)對(duì)其予以認(rèn)可，并且在履行后，和解協(xié)議可以作為案件終結(jié)的依據(jù)。如果達(dá)成和解協(xié)議后犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有自覺(jué)履行，那么也不會(huì)如其他判決一樣被強(qiáng)制履行，犯罪嫌疑人、被告人也無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任，唯一的法律后果是刑事和解程序終止，進(jìn)入司法程序。

（四）合理設(shè)計(jì)刑事和解制度，增強(qiáng)對(duì)被害人的保護(hù)，杜絕司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。一是合理進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，防止不同犯罪嫌疑人因賠償能力不同而導(dǎo)致的司法不公。在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)規(guī)定，經(jīng)濟(jì)賠償是通常結(jié)果而不是必須結(jié)果。在涉及及經(jīng)濟(jì)賠償時(shí)，檢察人員應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況和犯罪嫌疑人的具體經(jīng)濟(jì)條件，向被害人提出多種選擇方案；如果被害人執(zhí)意要求賠償超過(guò)犯罪嫌疑人支付能力的金錢(qián)數(shù)額，應(yīng)向其闡明利害關(guān)系，反復(fù)勸說(shuō)；如果被害人仍固執(zhí)己見(jiàn)，則不適用刑事和解，但審查未成人犯罪案件時(shí)，應(yīng)著重貫徹保護(hù)原則。并且，對(duì)和解協(xié)議中的賠償期限應(yīng)適度放寬，不必一律規(guī)定在達(dá)成和解協(xié)議時(shí)全部付清賠償款，應(yīng)允許當(dāng)事人設(shè)定一定的賠償期限，這樣可以給經(jīng)濟(jì)上一時(shí)有困難的犯罪嫌疑人和解的機(jī)會(huì)。二是防止犯罪嫌疑人、被告人引誘或脅迫被害人進(jìn)行刑事和解。檢察人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)和解的監(jiān)督，審查被害人的和解申請(qǐng)是否出于自愿，如果加害方采取不正當(dāng)甚至違法的措施影響被害人，迫使其“自愿”進(jìn)行刑事和解，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)或者由被害人提出，將撤銷和解，進(jìn)入刑事訴訟程序并在量刑時(shí)作為酌定從重處罰的情節(jié)，以此加大加害方的違法成本。三是加強(qiáng)刑事和解過(guò)程的公正性、公開(kāi)性，防止和解過(guò)程中司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。如刑事和解采取類似于聽(tīng)證的方式，由檢察人員主持，犯罪嫌疑人、被告人及其代理人、監(jiān)護(hù)人和親屬，被害人及其代理人或監(jiān)護(hù)人、親屬、犯罪嫌疑人、被告人生活社區(qū)就讀學(xué)校人員以及承辦案件的偵查機(jī)關(guān)（部門(mén)）人員參與，通過(guò)聽(tīng)取被害人陳述和犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)錯(cuò)與道歉以及偵查部門(mén)的相關(guān)意見(jiàn)，然后進(jìn)行協(xié)商，并制作和解協(xié)議書(shū)，實(shí)現(xiàn)和解程序的公正；引入人民監(jiān)督員等社會(huì)監(jiān)督制度，對(duì)和解過(guò)程的公正、公開(kāi)、透時(shí)進(jìn)行監(jiān)督。

（五）進(jìn)一步落實(shí)量刑建議權(quán)。量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的一部分，但如何使量刑建議權(quán)落到實(shí)處，仍是困擾司法實(shí)踐的一個(gè)難題。如果在審查起訴階段犯罪嫌疑人、被告人與被害人達(dá)成和解協(xié)議，并已實(shí)際履行，檢察機(jī)關(guān)在公訴時(shí)提出從輕、減輕處罰的量刑建議，但審判機(jī)關(guān)未予充分考慮，也會(huì)使這一制度的實(shí)際效果落空。因此，檢、法兩家應(yīng)聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)司法解釋，將犯罪嫌疑人、被告人履行刑事和解協(xié)議作為法定從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，在量刑時(shí)給予充分考慮。

返回目錄。

近年來(lái)，隨著國(guó)家整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作的深入開(kāi)展，一大批危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的違法犯罪活動(dòng)得到了有效查處，健康有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢(shì)仍不容樂(lè)觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴(yán)有直接關(guān)系，特別是行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問(wèn)題比較突出，需要著力加以解決。為此，近期總理對(duì)全國(guó)整規(guī)工作作出重要批示：“關(guān)鍵在建立健全法制，嚴(yán)格執(zhí)法。只有這樣，才有利于從根本上解決問(wèn)題。”筆者結(jié)合長(zhǎng)期從事基層質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實(shí)踐，就整規(guī)工作中質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的現(xiàn)狀及對(duì)策作以初淺的分析，以期對(duì)加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作能有所借鑒和幫助。

銜接的主要工作。

在整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作中，質(zhì)量技監(jiān)部門(mén)主要承擔(dān)依法查處生產(chǎn)、經(jīng)銷假冒偽劣產(chǎn)品違法行為的行政執(zhí)法工作任務(wù)。具體來(lái)講，主要是關(guān)乎人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材、棉花、計(jì)量執(zhí)法和特種設(shè)備等重點(diǎn)產(chǎn)品和重點(diǎn)領(lǐng)域的執(zhí)法打假工作。在這些執(zhí)法打假工作中，需要移送公安司法機(jī)關(guān)的主要案件，也就是需要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的犯罪案件主要有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件（該案件實(shí)際主要由工商部門(mén)予以移交，但有時(shí)會(huì)與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件相竟合）及非法經(jīng)營(yíng)案件等。從近幾年筆者所在質(zhì)量技監(jiān)部門(mén)的執(zhí)法打假工作實(shí)踐來(lái)看，符合上述移送標(biāo)準(zhǔn)，需要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的案件基本沒(méi)有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)和條件。

存在的主要問(wèn)題。

就筆者近年來(lái)的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：

（一）需移送公安司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件（即何種行政執(zhí)法案件需移送公安司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任）還不夠完善和明確。

當(dāng)前，涉及質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法需要移送公安司法機(jī)關(guān)的主要案件有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件及非法經(jīng)營(yíng)案件等。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及有關(guān)司法解釋，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪、偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件基本上還比較清楚，或者說(shuō)質(zhì)監(jiān)部門(mén)對(duì)此還有所了解。但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件則極為復(fù)雜，目前質(zhì)監(jiān)部門(mén)對(duì)此的了解和掌握還遠(yuǎn)有差距。而長(zhǎng)期以來(lái)由于打假的呼聲持續(xù)高漲、打假的力度不斷加強(qiáng)，涉及犯罪的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、詐騙、偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章、假冒注冊(cè)商標(biāo)等行為因易于辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉(zhuǎn)入更為隱蔽的狀態(tài)，所以此類行為在當(dāng)前質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法實(shí)踐中的查處比例漸趨下降。而由于國(guó)家“從源頭抓質(zhì)量”指導(dǎo)思想的確立和相應(yīng)措施的實(shí)施，尤其是《行政許可法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》、《認(rèn)證認(rèn)可條例》等相關(guān)法律法規(guī)的頒布實(shí)施，關(guān)乎人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材等產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須首先獲得相關(guān)資質(zhì)認(rèn)可（生產(chǎn)許可、強(qiáng)制性認(rèn)證等）方能從事，所以對(duì)這些領(lǐng)域的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法重點(diǎn)就是審驗(yàn)生產(chǎn)、銷售者的相關(guān)資質(zhì)或其經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品的相關(guān)資質(zhì)，即審驗(yàn)其是否獲取了生產(chǎn)許可證、強(qiáng)制性認(rèn)證等證照，而并不需要對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量情況作進(jìn)一步的判定，實(shí)際上大多產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量并非存在問(wèn)題，關(guān)鍵是未獲得國(guó)家的生產(chǎn)許可、強(qiáng)制性認(rèn)證等相關(guān)手續(xù)。正是上述原因的存在，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法所查處的無(wú)生產(chǎn)許可證、強(qiáng)制性認(rèn)證等案件在確定是否屬移送公安司法機(jī)關(guān)范圍時(shí)就產(chǎn)生了標(biāo)準(zhǔn)和條件較為復(fù)雜而無(wú)法明確的問(wèn)題。因?yàn)?，與之相連的可能是非法經(jīng)營(yíng)罪，但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件極為復(fù)雜，就目前質(zhì)監(jiān)部門(mén)的判斷能力來(lái)講對(duì)此還無(wú)法予以明確。所以，亟需對(duì)需移送公安司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件予以完善和明確。

（二）行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)還不能適應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確判斷所辦案件是否需移送公安司法機(jī)關(guān)的形勢(shì)要求。

刑事責(zé)任是最為嚴(yán)厲的一種法律責(zé)任，是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴(yán)肅、極為專業(yè)的法律工作，需要包含法律素質(zhì)在內(nèi)的較高的綜合素質(zhì)才能勝任。而目前，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員大多非法律專業(yè)出身，且素質(zhì)參差不齊，加之長(zhǎng)期從事質(zhì)監(jiān)某一類型的單一的執(zhí)法工作致使知識(shí)面窄、思維模式定型，要求其及時(shí)準(zhǔn)確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機(jī)關(guān)顯然是力不能及的。具體辦案的執(zhí)法人員如此，作為是否移送的審批人，有關(guān)負(fù)責(zé)人也存在這方面的不足和缺陷。當(dāng)然，由于缺乏對(duì)刑事司法工作的了解和相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)歷，具體辦案的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員也無(wú)法全面、準(zhǔn)確落實(shí)符合刑事司法要求的有關(guān)調(diào)查取證工作，從而可能使在真正面臨移送案件時(shí)因能力問(wèn)題而喪失追訴最佳時(shí)機(jī)的顧慮無(wú)法消除。所以，移送諸多環(huán)節(jié)存在的不足和缺陷顯然制約了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的有效開(kāi)展，而這當(dāng)中行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)是最為關(guān)鍵的制約因素。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機(jī)制。

從先前的質(zhì)監(jiān)與司法機(jī)關(guān)的工作聯(lián)系實(shí)踐看，大多情況下，質(zhì)監(jiān)部門(mén)在行政執(zhí)法工作遇到極大阻力時(shí)應(yīng)請(qǐng)求公安部門(mén)予以協(xié)助配合，或遇到專項(xiàng)整治工作任務(wù)時(shí)，雙方各司其職、協(xié)同配合。而檢察機(jī)關(guān)則往往是以查辦貪污賄賂案為目標(biāo)主動(dòng)突擊檢察，指導(dǎo)幫助行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提高移送案件的判斷鑒別能力和水平的服務(wù)性工作則極為薄弱，甚至缺失。至于法院，在發(fā)生行政訴訟案件時(shí)才可能與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)生聯(lián)系，平時(shí)基本上沒(méi)有太多的業(yè)務(wù)往來(lái)?？傊?，可以說(shuō)，目前行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)在有關(guān)業(yè)務(wù)工作的往來(lái)上是少量的、即時(shí)性的，相互間的工作聯(lián)系機(jī)制是松散的、不穩(wěn)定的、模糊的。就具體細(xì)節(jié)而言，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)有涉嫌移送案件時(shí)，向刑事司法機(jī)關(guān)的哪一具體部門(mén)予以移送，移送案件最終審核結(jié)果又如何予以反饋等問(wèn)題不一定行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就十分清楚明白，刑事司法機(jī)關(guān)也未必就此類問(wèn)題向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)予以告之。所以，工作聯(lián)系機(jī)制方面的缺陷也是制約行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作有效開(kāi)展的重要因素。

幾點(diǎn)意見(jiàn)和建議。

針對(duì)上述行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以解決：

（一）行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員刑事法律知識(shí)的培訓(xùn)教育。在這方面，主要是加強(qiáng)《刑法》、《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及有關(guān)司法解釋等法律、法規(guī)、規(guī)章的培訓(xùn)教育，使其強(qiáng)化在行政執(zhí)法過(guò)程當(dāng)中會(huì)發(fā)生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當(dāng)事人刑事責(zé)任是嚴(yán)厲打擊違法犯罪活動(dòng)、確保執(zhí)法有效性、維護(hù)法制統(tǒng)一和法制權(quán)威必然要求的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，也進(jìn)一步明確移送的基本標(biāo)準(zhǔn)和基本程序等涉及具體操作的有關(guān)知識(shí)，從而促進(jìn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的移送工作。

（二）刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)有關(guān)移送業(yè)務(wù)工作的培訓(xùn)指導(dǎo)。在這方面，主要是對(duì)涉嫌犯罪案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件以及移送的具體要求和程序等有關(guān)內(nèi)容予以培訓(xùn)指導(dǎo)。因?yàn)?，不論是從業(yè)務(wù)工作范圍、業(yè)務(wù)知識(shí)和技能，還是從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等諸多方面來(lái)講，對(duì)犯罪案件的偵查、審核、認(rèn)定等工作，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與刑事司法機(jī)關(guān)相媲美。所以，這是做好行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的前提和保障。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制應(yīng)盡快完善和明確。在這方面，主要是由有關(guān)機(jī)構(gòu)作為牽頭或負(fù)責(zé)單位，商行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、刑事司法機(jī)關(guān)討論、論證，制定行之有效的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，建立和形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定、明確的銜接工作模式，克服先前即時(shí)、松散、模糊的銜接工作缺陷，以有利于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的順利有效開(kāi)展。這是做好行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的關(guān)鍵，也是行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作所要解決問(wèn)題中的當(dāng)務(wù)之急。

總之，做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作對(duì)于嚴(yán)格依法行政，嚴(yán)格依法司法，有效打擊違法犯罪活動(dòng)，維護(hù)法制統(tǒng)一和法制權(quán)威，促進(jìn)依法治國(guó)具有重大意義。對(duì)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的調(diào)研和探討理應(yīng)受到社會(huì)各界，尤其是政府和司法部門(mén)的重視和關(guān)注。

返回目錄。

按照縣人大常委會(huì)xx年工作要點(diǎn)及主任會(huì)議安排，10月13日，縣人大常委會(huì)副主任安斌帶領(lǐng)法工委兩名同志，對(duì)縣人民法院xx年以來(lái)的刑事審判工作進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)研中，召開(kāi)了法院領(lǐng)導(dǎo)及刑庭全體干警參加的座談會(huì)，聽(tīng)取法院領(lǐng)導(dǎo)的工作匯報(bào)及參會(huì)人員的意見(jiàn)建議，全面了解縣人民法院刑事審判工作相關(guān)情況?？傮w認(rèn)為，縣人民法院在刑事審判工作中，嚴(yán)格依法辦案，突出打擊重點(diǎn)，提升案件質(zhì)量，參與綜合治理，有力打擊刑事犯罪，為維護(hù)思南的社會(huì)穩(wěn)定作出了積極貢獻(xiàn)?，F(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下：

縣人民法院刑事審判庭現(xiàn)有法官3名，其中庭長(zhǎng)1名，審判員1名，助理審判員(兼書(shū)記員)1名，均具有大學(xué)本科學(xué)歷。其中：四級(jí)高級(jí)法官、副科級(jí)審判員1名，科員2名，平均年齡35歲。

xx年以來(lái)，全院共受理各類刑事案件462件712人，其中公訴案件454件，自訴案件8件。在受理的462件案件中，從案件數(shù)量上看：盜竊107件占23.2%，搶劫51件占11.0%，故意傷害48件占10.4%，性侵犯42件占9.1%。從犯罪人數(shù)上看：盜竊194人占27.2%，搶劫92人占12.9%，故意傷害48人占7.8%。

審結(jié)442件，結(jié)案率95.7%，作有罪判決655人。其中判處十年以上有期徒刑25人，三年以上十年以下有期徒刑175人，三年以下有期徒刑的423人、拘役的32人(其中判緩刑的167人)，免于刑事處罰16人。在審結(jié)的案件中，未成年人154人，占總?cè)藬?shù)的21.6%，其中判七年以上有期徒刑3人，三年以上七年以下有期徒刑17人，三年以下有期徒刑、拘役129人(其中宣告緩刑62人)，管制1人，免于刑事處罰3人，不負(fù)刑事責(zé)任1人。

近年來(lái)，刑事案件的特點(diǎn)：一是侵財(cái)案件居高不下，并呈逐年上升趨勢(shì);二是未成年人和在校學(xué)生犯罪增多，特別是留守少年犯罪，在盜竊、搶劫犯罪中，未成年人占到50%以上;三是性侵害案件有所抬頭;四是毒品犯罪有增無(wú)減;五是尋釁滋事、聚眾斗毆等惡勢(shì)力團(tuán)伙犯罪案件明顯上升。

xx年以來(lái)，縣人民法院緊緊圍繞“公正與效率”的工作主題和“公正司法，執(zhí)法為民”的指導(dǎo)方針，充分發(fā)揮刑事審判職能作用，在案件多、類型雜、任務(wù)重、人員少、審限短的情況下，扎實(shí)開(kāi)展工作，全面理解和正確執(zhí)行黨的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，依法懲治犯罪，保障人權(quán)，著重圍繞以下五個(gè)方面作出了應(yīng)有的努力。

(一)嚴(yán)格依法辦案，著力提高辦案質(zhì)量。

案件質(zhì)量是人民法院審判工作的生命線。為了確保每個(gè)案件都符合“不錯(cuò)不漏、不枉不縱、程序合法、實(shí)體公正”的要求，縣人民法院嚴(yán)格把好事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，努力把案件辦成“鐵案”。

一是充分發(fā)揮合議庭功能。發(fā)揮審判長(zhǎng)、主審人在合議庭中的主導(dǎo)作用，按照“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪責(zé)刑相適應(yīng)”的原則，認(rèn)真核實(shí)證據(jù)，正確運(yùn)用法律，作出公正判決，確保案件質(zhì)量。

二是依法保護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)。一方面，對(duì)未成年人犯罪的案件，被告人未請(qǐng)辯護(hù)律師的，為他們實(shí)施法律援助，指定辯護(hù)人出庭辯護(hù);另一方面，在庭審過(guò)程中，耐心聽(tīng)取被告人的辯解。對(duì)控辯雙方關(guān)于案件事實(shí)和法律適用方面的不同意見(jiàn)，認(rèn)真加以鑒別，查明事實(shí)，做到證據(jù)充分，力求判決公正。

三是完善案件質(zhì)量管理機(jī)制，層層審核把關(guān)，規(guī)范量刑制度。按照《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》和《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》要求，將案件質(zhì)量納入考核工作業(yè)績(jī)的重要內(nèi)容之一，并細(xì)化案件質(zhì)量的責(zé)任;對(duì)辦結(jié)的刑事案件，首先庭長(zhǎng)審核，其次，分管院長(zhǎng)審核簽發(fā)，再次重大復(fù)雜疑難案件提交審判委員會(huì)集體討論研究決定，層層把關(guān)確保案件質(zhì)量。通過(guò)以上措施，刑事案件審判質(zhì)量有了顯著提高，xx年來(lái)，上訴17件，地區(qū)中級(jí)法院維持原判13件，發(fā)回重審只有1件，中院正在審理的3件。檢察機(jī)關(guān)抗訴4件，其中檢察院撤訴1件，3件正在中院審理中。發(fā)回重審率僅為0.22%，抗訴率也只有0.88%。

(二)突出打擊重點(diǎn)，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

縣人民法院始終把維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作為刑事審判工作的首要任務(wù)，依法嚴(yán)厲懲處各類危害社會(huì)的刑事犯罪，對(duì)有組織帶黑惡勢(shì)力性質(zhì)的團(tuán)伙犯罪，對(duì)殺人、搶劫、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪，對(duì)盜竊、搶劫、搶奪等多發(fā)性侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，依法從重從快處罰，有力地打擊了犯罪分子的囂張氣焰，保障社會(huì)安定和人民群眾安居樂(lè)業(yè)。

(三)全面貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事審判政策。堅(jiān)持事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分的裁判原則，保證罪輕的不重判，無(wú)罪的不追究，著重抓好四個(gè)環(huán)節(jié)。

一是抓好附帶民事案件的調(diào)處工作。附帶民事賠償調(diào)解結(jié)案率高達(dá)70%以上，當(dāng)即兌現(xiàn)達(dá)50%。這類案件雙方當(dāng)事人矛盾較深，對(duì)立情緒大，如果處理不當(dāng)，極有可能導(dǎo)致矛盾激化，甚至釀成新的刑事案件。人民法院在審理這類案件中盡力了解原被告家庭狀況、心理狀態(tài)及經(jīng)濟(jì)狀況，盡量做雙方當(dāng)事人工作，減少仇恨心理，緩解對(duì)立情緒，勸導(dǎo)被告人家庭積極賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失，以取得受害人的諒解，化解雙方矛盾，調(diào)解結(jié)案。

二是認(rèn)真做好未成年人犯罪案件的審理工作。未成年人犯罪有其一定的特殊性，在對(duì)未成年人犯罪量刑時(shí)，充分考慮到未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)等因素，從有利于教育、感化、挽救的角度出發(fā)，盡量適用非監(jiān)禁刑。

三是對(duì)主觀惡性較小，犯罪情節(jié)輕微，悔罪表現(xiàn)好的過(guò)失犯、未遂犯、初犯、偶犯等，本著教育挽救的目的，以寬緩為主，依法從輕減輕處罰。

四是落實(shí)公開(kāi)審判制度，加強(qiáng)法制宣傳。在刑事審判中，縣人民法院除按法律規(guī)定不得公開(kāi)審理的案件外，其余一律公開(kāi)審理，允許公民旁聽(tīng)，使刑事審判成為教育公民增強(qiáng)法律觀念的重要形式。此外，縣人民法院還邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、干部職工旁聽(tīng)案件審理，派刑事法官為中小學(xué)生上法制宣傳課，擔(dān)任法制副校長(zhǎng)，開(kāi)展法制宣傳。

(四)是狠抓審判方式創(chuàng)新，努力提升辦案效率。

近年來(lái)，我縣刑事案件呈逐年上升趨勢(shì)，但刑事法官數(shù)量卻沒(méi)有得到相應(yīng)增加，案多人少矛盾十分突出。去年，我縣刑事法官人均辦案量在50件以上，任務(wù)重、壓力大。開(kāi)庭前的閱卷、開(kāi)庭后的裁判書(shū)制作多是依靠加班完成，一線法官處于超負(fù)荷工作狀態(tài)。對(duì)此，縣人民法院為了保質(zhì)保量完成辦案任務(wù)，在依法公正的前提下，著重圍繞提高訴訟效率，積極采取以下舉措：

二是適用簡(jiǎn)易程序，提高辦案效率。對(duì)于事實(shí)清楚，情節(jié)簡(jiǎn)單，犯罪輕微的刑事案件，果斷適用簡(jiǎn)易程序或簡(jiǎn)化審理。在審結(jié)的案件中，適用簡(jiǎn)易程序或普通程序簡(jiǎn)化審理的案件達(dá)309件，占刑事審判總數(shù)的70%。這一舉措，節(jié)約了訴訟成本，有效利用了司法資源，使法院人少案多的矛盾得到一定的緩解。刑訴法規(guī)定“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，人民法院?yīng)當(dāng)在受理后二十日以內(nèi)審結(jié)”。

(五)深化崗位練兵，全面提高刑事法官隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

堅(jiān)持以法官職業(yè)化建設(shè)為主線，利用各種平臺(tái)，提高法官業(yè)務(wù)水平。

一是強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)。本著邊學(xué)邊干的原則，刑事法官在辦案任務(wù)十分艱巨的情況下，一方面縣法院自身經(jīng)常組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)，另一方面參加省高院及最高人民法院組織的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，多措并舉，強(qiáng)化訓(xùn)練，提高法官的審判技能與業(yè)務(wù)能力。

二是培養(yǎng)法官后備力量，積極參加司法考試。

三是全面實(shí)行崗位目標(biāo)管理。將各項(xiàng)。

規(guī)章制度。

貫徹落實(shí)情況與法官工作業(yè)績(jī)、廉政建設(shè)有機(jī)結(jié)合，嚴(yán)格考核，記入法官考核檔案，作為任用干部的一個(gè)重要依據(jù)。

xx年以來(lái)，縣人民法院抓隊(duì)伍，促業(yè)務(wù)，全院刑事法官不但沒(méi)有一人因違法違紀(jì)而受處分，而是個(gè)個(gè)勤勤懇懇、任勞任怨、無(wú)私奉獻(xiàn)。

雖然縣法院刑事審判工作取得了較好的成績(jī)，但面對(duì)人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求還存在一些不足，主要表現(xiàn)在：

(一)刑事法官的綜合素質(zhì)有待提高，刑事法官的辦案能力與刑事審判工作的新形勢(shì)、新任務(wù)、新要求之間存在差距。近幾年來(lái)，新的刑事法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋層出不窮，由于辦案任務(wù)繁重，法官?zèng)]有更多的時(shí)間和精力學(xué)習(xí)充電，法官法律專業(yè)知識(shí)不能及時(shí)更新，工學(xué)矛盾?chē)?yán)重影響了法官辦案能力的提高。

(二)刑事案件數(shù)量逐年增加與審判力量不足的矛盾比較突出。近年來(lái)，重大、疑難、新類型案件不斷出現(xiàn)，案件數(shù)量逐年增多，而審判人員相對(duì)較少，刑事審判任務(wù)日益艱巨。刑事審判法官人均年辦案數(shù)達(dá)50件以上。

(三)與公安、檢察院的聯(lián)系配合有待進(jìn)一步加強(qiáng)。法律規(guī)定公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中“分工負(fù)責(zé)、互相制約、互相配合”。但我們了解，我縣公檢法三部門(mén)互相制約做得比較好，但互相配合就有待加強(qiáng)，時(shí)常為一些案件的定性、證據(jù)的補(bǔ)充偵查、捕與不捕及量刑幅度產(chǎn)生分歧，在這方面，需加強(qiáng)溝通，達(dá)成共識(shí)，確保準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律，維護(hù)司法權(quán)威。

(四)案件當(dāng)庭宣判率不高，對(duì)普通程序簡(jiǎn)化審和簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣@幾年來(lái)，刑事案件的當(dāng)庭宣判數(shù)只有2件，當(dāng)庭宣判率只有0.45%。

縣法院對(duì)上述問(wèn)題應(yīng)予高度重視，認(rèn)真分析，采取有效措施，切實(shí)加以克服和解決。為此，提出如下建議：

(一)充分發(fā)揮刑事審判職能作用，全力維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。繼續(xù)保持嚴(yán)厲打擊的高壓態(tài)勢(shì)，依法從重從快打擊殺人、搶劫、黑惡勢(shì)力等嚴(yán)重刑事犯罪，嚴(yán)厲打擊危害國(guó)家安全、危害社會(huì)安定、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的各類犯罪，加大懲治貪污、賄賂、瀆職等職務(wù)犯罪的力度，為我縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會(huì)和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村提供有力的司法保障。

(二)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變刑事司法理念，更好地執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。注重人權(quán)保護(hù)，在堅(jiān)持罪刑法定、適用刑法平等和罪刑相適應(yīng)的刑法原則的同時(shí)，充分考慮被告人在積極履行民事責(zé)任情況下的量刑處罰，在審判環(huán)節(jié)加大追贓力度，保障被害人的合法權(quán)益。從有利于減少犯罪、增強(qiáng)群眾安全感、促進(jìn)社會(huì)和諧出發(fā)，準(zhǔn)確把握和貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，努力實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

(三)進(jìn)一步加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，著力提高刑事審判效率。針對(duì)當(dāng)前刑事審判工作中案多人少的情況，適當(dāng)充實(shí)刑事審判力量，充分調(diào)動(dòng)法官工作積極性、創(chuàng)造性，在已取得成果的基礎(chǔ)上，積極推進(jìn)刑事審判方式改革，加強(qiáng)法官素質(zhì)培訓(xùn)，加大新類型犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪法律適用的研究，不斷提高法官庭審技能，并盡力提高當(dāng)庭宣判率。

(四)進(jìn)一步加強(qiáng)與公安、檢察院的配合，健全工作聯(lián)系機(jī)制，及時(shí)通報(bào)相關(guān)情況，共同研究解決刑事案件中的疑難問(wèn)題。

(五)進(jìn)一步提高法律文書(shū)制作水平。努力提高審判人員綜合分析能力和裁判文書(shū)制作能力，做到定性及適用法律準(zhǔn)確，事實(shí)敘述清楚，裁判說(shuō)理充分，對(duì)律師辯護(hù)意見(jiàn)采納與否予以說(shuō)明，盡力提高裁判文書(shū)的制作質(zhì)量。

返回目錄。

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對(duì)偵查機(jī)關(guān)的刑事立案活動(dòng)實(shí)行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新的法律監(jiān)督職能。由于該項(xiàng)工作起步較晚，在司法實(shí)踐中又缺乏與之相配套的實(shí)施細(xì)則，因此實(shí)踐中該項(xiàng)工作開(kāi)展起來(lái)難度較大，需要加強(qiáng)研究與探索。下面結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的工作實(shí)踐，談一些看法與體會(huì)：

一、案件線索來(lái)源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索來(lái)源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類案件線索來(lái)源的廣泛渠道。從實(shí)踐中看，檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索主要來(lái)源于被害人控告、申訴及審查公安機(jī)關(guān)案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機(jī)關(guān)并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)缺乏知曉權(quán)，不能掌握偵查機(jī)關(guān)的立案情況，只能依賴被害人或當(dāng)事人的控告與申訴，但就這一線索來(lái)源的途徑，在實(shí)踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過(guò)錯(cuò)的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機(jī)關(guān)立案的情況，也無(wú)從談立案監(jiān)督的問(wèn)題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，在公安機(jī)關(guān)不受理，自己的權(quán)益得不到保障時(shí)，根本不知有向檢察機(jī)關(guān)控告的權(quán)利。

通過(guò)審查公安機(jī)關(guān)案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因?yàn)榘妇聿牧鲜且砸话笧閱挝?，將與該案有關(guān)的情況裝訂成冊(cè)，實(shí)踐中作為追捕線索可能會(huì)有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價(jià)值不大；另一方面因?yàn)閷彶榕豆ぷ魇窃趯忛啺妇?、核?shí)證據(jù)基礎(chǔ)上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別，很難兼容。

從我院的情況來(lái)看，近幾年來(lái)受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒(méi)有成案的價(jià)值。因此，立案監(jiān)督案件線索來(lái)源少，信息渠道嚴(yán)重不暢通，成為制約該項(xiàng)工作順利開(kāi)展的瓶頸。

二、把立案條件等同于追究刑事責(zé)任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開(kāi)展的范圍與效果。

公訴案件的立案，是指公安、檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案、控告、自首等線索材料進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)依法需要追究刑事責(zé)任而決定進(jìn)入刑事訴訟程序并交付偵查的活動(dòng)。據(jù)此不難理解，只要認(rèn)為有犯罪嫌疑存在，需要通過(guò)偵查手段搞清事實(shí)真相的，都應(yīng)該立案。因此，從程序法角度看，在整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應(yīng)的證據(jù)證明犯罪事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，應(yīng)經(jīng)過(guò)刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒(méi)有犯罪事實(shí)存在的，應(yīng)當(dāng)依法撤銷立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應(yīng)該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時(shí)還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對(duì)已發(fā)生的犯罪事實(shí)立案，即所謂的以事立案，從而通過(guò)偵查查明犯罪嫌疑人。

然而，在司法實(shí)踐中卻沒(méi)有嚴(yán)格按照刑訴法的要求來(lái)做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責(zé)任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結(jié)果，并把它作為考核的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的考核機(jī)制作出的要求顯然束縛了檢察機(jī)關(guān)的手腳，客觀上使檢察機(jī)關(guān)人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項(xiàng)條件，甚至以能追究刑事責(zé)任的條件來(lái)代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標(biāo)準(zhǔn)變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對(duì)不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實(shí)踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應(yīng)當(dāng)予以立案?jìng)刹榈姆缸锵右扇艘驘o(wú)法進(jìn)入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。

三、立法不完善，無(wú)相應(yīng)配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。

盡管修改后的刑事訴訟法進(jìn)一步確認(rèn)了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權(quán)，但并未賦予其實(shí)質(zhì)上的強(qiáng)制糾錯(cuò)措施，也沒(méi)有具體可遵循的實(shí)施細(xì)則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來(lái)難度很大。檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出了“說(shuō)明不立案理由。

通知書(shū)。

”、“通知立案書(shū)”后，公安機(jī)關(guān)既不說(shuō)明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機(jī)關(guān)無(wú)有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機(jī)關(guān)在接到通知書(shū)后立即立案，但他們對(duì)立案監(jiān)督不理解，在行動(dòng)上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報(bào)捕，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機(jī)關(guān)通知立案的，代表了檢察機(jī)關(guān)的傾向性意見(jiàn)，要保證其嚴(yán)肅性；而另一方面，根據(jù)公安的報(bào)捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時(shí)，目前偵監(jiān)部門(mén)沒(méi)有直接偵查的權(quán)力，無(wú)法通過(guò)偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實(shí)的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無(wú)味，棄之可惜。因此對(duì)這類案件檢察機(jī)關(guān)很難監(jiān)督，實(shí)踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案的案件而公安機(jī)關(guān)予以立案了，又應(yīng)如何監(jiān)督的問(wèn)題，在實(shí)踐中也是一個(gè)盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實(shí)際上可能構(gòu)成刑事犯罪，需要追究刑事責(zé)任的案件，實(shí)踐中應(yīng)該如何發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實(shí)踐中根本進(jìn)入不到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴(yán)重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

針對(duì)以上立案監(jiān)督工作存在的難點(diǎn)問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下一些方法和策略來(lái)開(kāi)展這項(xiàng)工作：

一、采取各種措施，拓寬線索渠道。

1、要加強(qiáng)立案監(jiān)督工作的宣傳。結(jié)合檢務(wù)公開(kāi)，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，使有關(guān)部門(mén)和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利，做到告狀有門(mén)，鼓勵(lì)群眾大膽檢舉、控告，擴(kuò)大立案監(jiān)督線索來(lái)源。特別是在偵查機(jī)關(guān)受理報(bào)案場(chǎng)所應(yīng)該張貼有關(guān)立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當(dāng)事人宣布不予立案的時(shí)候，告知其有向檢察機(jī)關(guān)申訴的權(quán)利，使偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下。

3、加強(qiáng)與本院有關(guān)科室的聯(lián)系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門(mén)經(jīng)常溝通，并要求這些部門(mén)一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內(nèi)的線索及時(shí)與偵監(jiān)部門(mén)聯(lián)系，以便及時(shí)掌握，及時(shí)作出反應(yīng)。同樣，也應(yīng)加強(qiáng)與法院、司法局、工商、稅務(wù)等部門(mén)的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡(luò)，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責(zé)。

4、善于從新聞熱點(diǎn)中挖掘案件線索。關(guān)注報(bào)刊、雜志、電臺(tái)、電視等新聞媒體或一些單位（如紀(jì)檢、工商、稅務(wù)）的有關(guān)信息。如果發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索就及時(shí)介入調(diào)查。這是一個(gè)比較廣泛的信息源，值得檢察機(jī)關(guān)從中挖掘立案監(jiān)督的線索。

二、轉(zhuǎn)變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度。

立案監(jiān)督主要針對(duì)公安機(jī)關(guān)工作，而偵監(jiān)部門(mén)又常常與公安機(jī)關(guān)打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關(guān)系，傷了和氣，不利于今后工作開(kāi)展。對(duì)此，首先應(yīng)改變觀念，要主動(dòng)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護(hù)社會(huì)秩序，充分保障被害人的權(quán)利，從而取得偵查機(jī)關(guān)理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出說(shuō)明不立案理由通知書(shū)或運(yùn)用立案。

建議書(shū)。

來(lái)督促其立案，而不應(yīng)以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應(yīng)允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笳J(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當(dāng)然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應(yīng)符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動(dòng)的嚴(yán)肅性，雙方對(duì)此應(yīng)該達(dá)成共識(shí)。這樣一方面能夠更好地履行偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)，加強(qiáng)打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動(dòng)處于主動(dòng)地位，達(dá)到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，也應(yīng)實(shí)行立案監(jiān)督，督促其依法及時(shí)撤案，以利于法律的正確實(shí)施，從而在保證打擊犯罪的同時(shí)，依法維護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應(yīng)加強(qiáng)的一個(gè)方面。只有將這兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動(dòng)的依法進(jìn)行。

三、制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，完善立案監(jiān)督機(jī)制。

人民檢察院應(yīng)在不違反立法本意的情況下，依法制定進(jìn)行立案監(jiān)督的具體辦法及細(xì)則，增加可操作內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)該規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)發(fā)案、受案、立案情況的知曉權(quán)、對(duì)行政處罰的監(jiān)督權(quán)及對(duì)立案監(jiān)督案件的調(diào)查權(quán)、建議立案權(quán)。針對(duì)刑事立案監(jiān)督案件周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，對(duì)案件的受理、審查、移送、反饋、答復(fù)等各種環(huán)節(jié)都應(yīng)制定明確的時(shí)效規(guī)定，防止偵查機(jī)關(guān)消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機(jī)關(guān)立案后，應(yīng)監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見(jiàn)。必要時(shí)，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案監(jiān)督案件的偵查權(quán)，并補(bǔ)充相應(yīng)的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細(xì)的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實(shí)貫徹到實(shí)處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應(yīng)完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結(jié)合的機(jī)制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強(qiáng)立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運(yùn)行的軌道。

立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問(wèn)題較多，但只要加強(qiáng)調(diào)查研究，將上述對(duì)策真正落實(shí)貫徹，做到多管齊下，必將推動(dòng)立案監(jiān)督工作再上新臺(tái)階，立案監(jiān)督工作的道路也會(huì)越走越寬。

刑事審判調(diào)研報(bào)告篇五

主任、各位副主任、各位委員：

對(duì)于由于自身缺陷在訴訟中處于弱勢(shì)的盲、聾、啞人，我們采取各項(xiàng)措施積極保障其合法訴訟權(quán)益，為其消除訴訟障礙。如在剛剛審結(jié)的聾啞人張某盜竊案中，針對(duì)張某不太懂手語(yǔ)、但達(dá)到初中文化水平的特點(diǎn)，我院刑庭審判人員推陳出新，首次引入了高科技的多媒體示證系統(tǒng)，采用了幻燈投影成像出示證據(jù)與被告人自行書(shū)寫(xiě)意見(jiàn)相結(jié)合的“筆審”方式，既充分保證被告人順利的行使陳述、申辯的權(quán)利，又實(shí)現(xiàn)了對(duì)特殊庭審方式的一次成功嘗試。

一、狠抓司法規(guī)范化建設(shè)，高度重視審判質(zhì)效，努力提高案件審理質(zhì)量。

近年來(lái)，在刑事審判工作中，我們擺脫過(guò)去就案辦案的固定模式，更多的關(guān)注各項(xiàng)審判質(zhì)效指標(biāo)、審判發(fā)展態(tài)勢(shì)，提高審判質(zhì)量，打造“精品工程”、“鐵案工程”。針對(duì)過(guò)去我院刑事案件審限指標(biāo)在全市法院排名偏后的狀況，我們將縮短審限作為一項(xiàng)重點(diǎn)工程來(lái)抓，認(rèn)真學(xué)習(xí)兄弟法院先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合實(shí)際，制定新的審判流程；深挖潛力，完善工作方法，提高審、書(shū)人員工作效率，健全合議和通案制度；加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)溝通工作，盡可能的得到公訴機(jī)關(guān)在訴訟程序、移送時(shí)間、審限扣除等方面的大力協(xié)作。通過(guò)不斷的實(shí)踐和總結(jié)，在縮短審限上取得顯著成果。從20xx年2月份開(kāi)始，刑事案件審理天數(shù)逐月下降，從2月份的13.57天下降到8月份的5.94天，8月份平均審理天數(shù)與去年同期相比下降幅度達(dá)56.64％，今年一到八月份的平均審理天數(shù)比去年同期下降14.47％。為保證刑事審判工作沿著合法、規(guī)范、有序、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)能壍狼靶?，結(jié)合縮短審限的工作，我們對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行了全面規(guī)范化整頓，在不斷的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的過(guò)程中保持優(yōu)良傳統(tǒng)，拋棄不規(guī)范、不合理的“瑕疵”，逐步形成了一整套提高審判效率、縮短審限、確保質(zhì)量的案件審理新流程：刑事案件立案當(dāng)天即時(shí)送達(dá)文書(shū)，普通程序送達(dá)后第十一天、簡(jiǎn)易程序送達(dá)后第四天安排開(kāi)庭，杜絕人為因素拖延審限；開(kāi)庭時(shí)審判人員、書(shū)記員提前到庭，庭審中科學(xué)掌控審判節(jié)奏，所有合議庭成員認(rèn)真參與庭審，杜絕開(kāi)庭遲到、審判人員不認(rèn)真聽(tīng)庭，各行其事的作法；提高當(dāng)庭宣判率；宣判后審判人員及時(shí)制作判決書(shū)，書(shū)記員按時(shí)送達(dá)，案件審結(jié)后卷宗及時(shí)移送，杜絕不符合規(guī)定的超期送達(dá)、移送現(xiàn)象。

在建立健全各項(xiàng)制度的同時(shí)，我院堅(jiān)持以人為本，通過(guò)派員到省高院、中院學(xué)習(xí)，開(kāi)展集體學(xué)習(xí)，鼓勵(lì)自學(xué)等多種方式，提高干警的業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)技能。為充分發(fā)揮集體智慧，我院建立了刑事案件庭內(nèi)定期通案制度、重大疑難復(fù)雜案件庭前討論制度，審判人員之間經(jīng)常對(duì)審判經(jīng)驗(yàn)、法學(xué)理論、疑難問(wèn)題進(jìn)行交流探討。另一方面，我們鼓勵(lì)審、書(shū)人員將思想付諸筆端，通過(guò)工作信息形式在法院系統(tǒng)內(nèi)宣傳我院刑事審判工作中的先進(jìn)做法和重大舉措；通過(guò)案例報(bào)道形式加大法制宣傳，擴(kuò)大刑事審判的社會(huì)影響；通過(guò)理論調(diào)研的`形式，思考問(wèn)題，探討出路。近年來(lái)，我院刑事審判信息、報(bào)道、調(diào)研工作成績(jī)突出，先后有100多篇高質(zhì)量的文章被國(guó)家和省、市級(jí)報(bào)紙、期刊、網(wǎng)站選用。

二、切實(shí)關(guān)注未成年人犯罪問(wèn)題，不斷完善少年法庭各項(xiàng)工作,充分發(fā)揮刑事審判“預(yù)防犯罪，治病救人”的功能。

20xx年至20xx年，我院共審結(jié)未成年人犯罪案件47件，對(duì)68人判處刑罰。針對(duì)未成年人犯罪案件呈現(xiàn)低齡化、犯罪手段惡劣、后果嚴(yán)重、結(jié)伙作案增多的新特點(diǎn)，我院指派業(yè)務(wù)精通的骨干專人負(fù)責(zé)審理青少年犯罪案件，從港閘區(qū)婦聯(lián)等單位聘請(qǐng)專職陪審員,組成了固定的少年合議庭，建立工作臺(tái)帳，對(duì)未成年被告人一人一檔案，為少年庭審判工作的開(kāi)展創(chuàng)造了良好的硬件環(huán)境。為了盡可能的消除未成年被告人的抵觸情緒，更好地幫助其悔過(guò)自新，重新做人，我們合理借鑒了兄弟法院少年法庭的先進(jìn)做法，同時(shí)結(jié)合本區(qū)實(shí)際情況，開(kāi)拓思路，形成了“庭前、庭中、庭后三步走”的獨(dú)特工作方式：庭前，與被告人及其父母耐心交談，詳細(xì)了解未成年人的生活環(huán)境、家庭狀況、一貫表現(xiàn)，從而掌握犯罪原因，對(duì)癥下葯；庭審中，我們嘗試了圓桌審判這一更為寬松、和諧的庭審形式，法官、檢察官與被告人拉近距離，結(jié)合多方的法庭教育，給予親情式關(guān)懷，在減輕未成年人心理壓力，防止抵觸情緒的同時(shí)，促使被告人正視錯(cuò)誤、痛改前非；庭后，重視對(duì)青少年緩刑、管制犯的回訪工作，與罪犯所在的學(xué)校、單位、廠企保持經(jīng)常性聯(lián)系，密切關(guān)注其發(fā)展?fàn)顩r，預(yù)防再次犯罪的發(fā)生。我們一系列耐心細(xì)致的青少年罪犯教育工作取得了良好的社會(huì)效果。通過(guò)一次次的回訪工作，我們了解到的信息是絕大部分的少年犯都在其工作、學(xué)習(xí)崗位上積極改造，重塑新生，其所在的學(xué)校、工作單位也主動(dòng)給予充分的幫助和監(jiān)督，為其提供良好的改造環(huán)境。

各位領(lǐng)導(dǎo)，近兩年來(lái)，我院在刑事審判工作方面做了一些工作，取得了一些成績(jī)，但與黨和人民的要求，還有不少距離。由于思想認(rèn)識(shí)、工作分配和組織機(jī)構(gòu)等各方面的原因，我院的刑事審判工作還存在一些不盡人意的方面：

1、審判人員和書(shū)記員忙于個(gè)案的審理，未能靜下心來(lái)對(duì)案件進(jìn)行總結(jié)，對(duì)審判態(tài)勢(shì)進(jìn)行分析的時(shí)間不夠，法學(xué)理論水平還有待進(jìn)一步提高。

2、少年法庭的工作進(jìn)展緩慢，還沒(méi)有形成健全、完整的制度和體系，創(chuàng)建青少年維權(quán)崗、青少年法制教育基地的工作一直尚未完全落實(shí)，對(duì)青少年犯罪的預(yù)防、社會(huì)教育等各項(xiàng)工作的范圍還需要進(jìn)一步擴(kuò)大。

3、面對(duì)新形勢(shì)，創(chuàng)新意識(shí)不夠，在審判工作中遇到新問(wèn)題時(shí)，不能及時(shí)轉(zhuǎn)變思路，尋找新出路、新方法，局限于傳統(tǒng)和慣例。

針對(duì)這些存在問(wèn)題，我院將在今后的工作中，充分發(fā)揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)，加大改革創(chuàng)新步伐，不斷改進(jìn)刑事審判工作：

1、為適應(yīng)新形勢(shì)下刑事審判工作的需要，建立起定期的有序的集體業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)制度，加強(qiáng)庭內(nèi)法律理論知識(shí)，特別是新刑法理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，樹(shù)立起符合時(shí)代發(fā)展要求的科學(xué)的刑事司法理念。在案件審理的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)每一階段審判工作的總結(jié)、梳理，關(guān)注審判態(tài)勢(shì)，從中發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題。庭內(nèi)同志之間加強(qiáng)交流、討論，共同進(jìn)步。

2、進(jìn)一步細(xì)化未成年人犯罪檔案，加快青少年維權(quán)崗、青少年法制教育基地的創(chuàng)建步伐，將計(jì)劃落實(shí)到緊鑼密鼓的籌建工作中。一方面加強(qiáng)與犯罪率較高的學(xué)校、學(xué)院、工廠、單位的雙向聯(lián)系，開(kāi)設(shè)法制教育課堂，預(yù)防犯罪的發(fā)生；另一方面對(duì)已判決的青少年罪犯加強(qiáng)回訪，嚴(yán)密關(guān)注其動(dòng)向，立足于預(yù)防二次犯罪的發(fā)生，力爭(zhēng)將我區(qū)的青少年犯罪率降到最低。

3、樹(shù)立良好的學(xué)風(fēng)，不斷更新知識(shí)，熟練掌握法律業(yè)務(wù)知識(shí)和司法技能，在提高審判能力和水平的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)創(chuàng)新意識(shí)，積極轉(zhuǎn)變思路，結(jié)合本院實(shí)際，開(kāi)拓出新的工作方法和工作思路，要摒棄原有的思維慣性，積極思考，發(fā)現(xiàn)并解決存在的問(wèn)題。

各位領(lǐng)導(dǎo)，刑事審判工作在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保障人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，推進(jìn)各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)順利進(jìn)行等方面發(fā)揮著不可或缺的重要作用。長(zhǎng)期以來(lái)，區(qū)委、區(qū)人大對(duì)我院的刑事審判工作給予了高度的關(guān)心和支持。我們相信，在區(qū)委的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在區(qū)人大的支持和監(jiān)督下，在我院全體干警的共同努力下，我院的刑事審判工作一定能再上新臺(tái)階，為依法治區(qū)，建設(shè)“法治合格區(qū)”作出新的更大的貢獻(xiàn)！

刑事審判調(diào)研報(bào)告篇六

根據(jù)區(qū)人大常委會(huì)工作計(jì)劃安排，日前，法工委在區(qū)人大常委會(huì)副主任謝方興的帶領(lǐng)下，對(duì)我區(qū)刑事審判工作進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)研組聽(tīng)取了區(qū)人民法院的工作匯報(bào)，查閱有關(guān)案卷和資料，并與區(qū)政法委、區(qū)檢察院、區(qū)公安分局、區(qū)司法局等有關(guān)單位負(fù)責(zé)人以及律師代表進(jìn)行了座談，征求了對(duì)刑事審判工作的意見(jiàn)和建議。在此基礎(chǔ)上，法工委進(jìn)行了認(rèn)真的梳理和分析?，F(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下：

一、基本情況。

近年來(lái)，區(qū)人民法院以科學(xué)發(fā)展觀和社會(huì)主義法治理念為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹落實(shí)嚴(yán)打方針和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，不斷創(chuàng)新刑事審判工作機(jī)制，積極發(fā)揮刑事審判的職能作用，依法嚴(yán)厲打擊各類刑事犯罪，以來(lái)，區(qū)法院共審結(jié)刑事案件2443件，判處罪犯4163人，每年結(jié)案率均達(dá)99%，為維護(hù)我區(qū)社會(huì)和諧穩(wěn)定、保障經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn)。

1、突出打擊重點(diǎn)。區(qū)法院堅(jiān)持嚴(yán)打方針不動(dòng)搖，重點(diǎn)打擊有組織犯罪、黑惡勢(shì)力犯罪，故意傷害、搶劫、聚眾斗毆等嚴(yán)重暴力犯罪，盜竊、搶奪等多發(fā)性侵財(cái)犯罪，三年來(lái)依法共審結(jié)嚴(yán)重刑事案件387件594人，其中被判處五年以上徒刑的377人，切實(shí)保護(hù)了人民群眾的生命、財(cái)產(chǎn)安全。同時(shí)，加大對(duì)貪污、受賄等職務(wù)犯罪的打擊力度，三年來(lái)依法審結(jié)此類案件30件，判處36人，有力地推動(dòng)了反腐敗斗爭(zhēng)的深入開(kāi)展，維護(hù)了公務(wù)人員的廉潔性。加大對(duì)破壞金融管理秩序犯罪的打擊力度，有效地凈化了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

2、落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)。區(qū)法院在依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪的同時(shí)，對(duì)于社會(huì)危害不大、主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微、悔罪表現(xiàn)好的過(guò)失犯、未遂犯、初犯、偶犯、未成年人犯、老年犯以及具有自首、立功等從輕、減輕處罰情節(jié)的被告人等，依法從輕、減輕處罰，符合非監(jiān)禁刑條件的適用非監(jiān)禁刑，逐步實(shí)現(xiàn)審判效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。三年來(lái)共對(duì)956名被判處有期徒刑或拘役的被告人宣告緩刑；對(duì)25名被告人單處罰金；對(duì)379名被告人判處管制；對(duì)7名犯罪情節(jié)輕微、不需要判處刑罰的被告人免予刑事處罰。

3、注重審判質(zhì)效。一是開(kāi)展量刑規(guī)范化工作，規(guī)范刑事法官自由裁量權(quán)。根據(jù)《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》、《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》等規(guī)定，針對(duì)被告人的犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)及危害結(jié)果等進(jìn)行分析，并對(duì)照規(guī)范量刑簡(jiǎn)表中列出的被告人的基準(zhǔn)刑及從重、從輕、減輕的事由和比率進(jìn)行計(jì)算，依法判處被告人的刑期，促使不同法官對(duì)同類型案件的量刑上達(dá)到均衡，體現(xiàn)同罪同罰、罪刑相適應(yīng)的均衡量刑理念。二是全面啟用數(shù)字化法庭。目前所有刑事案件庭審活動(dòng)已全程錄音錄像，并按“一案一光盤(pán)”原則進(jìn)行刻錄保存，法官司法行為得到進(jìn)一步約束和規(guī)范。三是堅(jiān)持審判公開(kāi)制度，除依法不應(yīng)公開(kāi)審理的`外，一律進(jìn)行公開(kāi)審判。四是堅(jiān)持審限管理制度，建立刑事審判流程管理，積極推行普通程序簡(jiǎn)化審理和適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砗?jiǎn)單刑事案件的做法，提高當(dāng)庭宣判率。

二、存在問(wèn)題。

刑事審判是國(guó)家依法懲罰犯罪、保護(hù)人民、維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)和諧的重要司法工作，事關(guān)公民權(quán)利保障、社會(huì)公平正義和國(guó)家長(zhǎng)治久安。雖然區(qū)法院的刑事審判工作在依法懲罰犯罪，嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)，提高審判質(zhì)量等方面取得了一定的成績(jī)，但面對(duì)人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求和嚴(yán)峻的社會(huì)治安形勢(shì)，還存在著一些不足和問(wèn)題。

1、刑事司法觀念有待轉(zhuǎn)變。長(zhǎng)期以來(lái)刑事審判工作過(guò)于強(qiáng)調(diào)打擊犯罪的一面，而忽略對(duì)人權(quán)的保障功能，重刑主義無(wú)論是在審判人員還是在一般社會(huì)民眾中都有很深的社會(huì)根基，認(rèn)為對(duì)犯罪行為不嚴(yán)懲不足以起到震懾作用，不足以給予人民群眾安全感。而現(xiàn)代法治理念要求以人權(quán)保障為核心，強(qiáng)調(diào)和諧地調(diào)和各方權(quán)益關(guān)系，重刑主義已經(jīng)不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)。但由于受傳統(tǒng)刑事司法觀念影響，加之目前寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策社會(huì)認(rèn)知度不高，寬嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)又無(wú)明確等情況下，部分法官在實(shí)際操作中仍存在“寧嚴(yán)勿寬”的情況，特別是在外來(lái)人口犯罪及刑事附帶民事案件審理上。

2、案件審理質(zhì)量有待提高。近年來(lái)，我區(qū)刑事案件總量呈逐年上升趨勢(shì)，案件數(shù)量居高不下，刑事審判法官每年人均辦案超過(guò)130件，案多人少的矛盾，影響了法院的辦案質(zhì)量。個(gè)別法官有的為趕進(jìn)度，庭審時(shí)間過(guò)短，有走過(guò)場(chǎng)的傾向。有的則駕馭庭審能力不足，先定后審現(xiàn)象依然存在，沒(méi)有完全達(dá)到控辯式庭審所預(yù)期的效果，庭審質(zhì)量不高。此外，有的裁判文書(shū)說(shuō)理不充分，對(duì)被告人的犯罪構(gòu)成及量刑的從重、從輕理由沒(méi)有進(jìn)行充分的分析和闡明，而造成被告人或者被害人對(duì)法院的判決不理解，極易導(dǎo)致案件上訴和抗訴。

3、刑事審判制度尚有不足。首先，控辯雙方地位不能真正平等。刑事訴訟法雖然賦予了被告人廣泛的訴訟權(quán)利，但是真正的與控方相比的時(shí)候，則達(dá)不到控辯雙方平等的度。在法庭上，公訴人既要出庭支持公訴，同時(shí)還要進(jìn)行法律監(jiān)督，其訴訟地位明顯優(yōu)于被告人及其辯護(hù)人，甚至處于壓倒辯方的地位，這也是導(dǎo)致很多律師不愿意涉足刑事案件的重要原因之一。其次，庭審中未能?chē)?yán)格貫徹直接言詞原則。刑事訴訟法規(guī)定證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)質(zhì)證，聽(tīng)取各方證人的證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。但是在實(shí)際的司法活動(dòng)中，刑事案件證人多數(shù)未出庭作證，鑒定人也不出庭接受控辯雙方的質(zhì)證，難以確保刑事審判程序的公正。再次，附帶民事案件的調(diào)解對(duì)量刑的影響不明確。審判實(shí)踐中，一般將附帶民事賠償達(dá)成調(diào)解作為酌定量刑情節(jié)之一，對(duì)被告人予以從輕處罰。但當(dāng)“賠償”與“被判輕刑或緩刑”并列在一起的時(shí)候，群眾容易把調(diào)解與量刑視為一種交易，同時(shí)法官作為調(diào)解者和量刑者的雙重身份進(jìn)行調(diào)解時(shí)，法官的意見(jiàn)對(duì)當(dāng)事人會(huì)產(chǎn)生潛在的壓力，可能有違調(diào)解自愿原則，從而損害法律的尊嚴(yán)與公正，也影響了人民法院的權(quán)威與形象。

三、幾點(diǎn)建議。

1、進(jìn)一步強(qiáng)化宣傳教育，擴(kuò)大刑事審判社會(huì)效果。要主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員及群眾代表旁聽(tīng)一些社會(huì)影響大、群眾普遍關(guān)注的刑事案件，爭(zhēng)取社會(huì)各界的理解和支持。加強(qiáng)與新聞媒體和有關(guān)宣傳單位的聯(lián)系，對(duì)大案、要案進(jìn)行公開(kāi)審理、深入剖析、廣泛宣傳，使其真正起到宣判一案教育一片的作用。針對(duì)誘發(fā)犯罪的社會(huì)管理方面的問(wèn)題，適時(shí)提出司法建議，促進(jìn)有關(guān)部門(mén)改進(jìn)、創(chuàng)新管理，堵塞漏洞，提升社會(huì)管理水平，有效預(yù)防犯罪。要深入基層開(kāi)展法制宣傳，積極配合司法行政部門(mén)開(kāi)展社區(qū)矯正工作，引導(dǎo)群眾妥善解決各種利益沖突，提高群眾法制意識(shí)。

2、進(jìn)一步強(qiáng)化審判職能，不斷提高案件審判質(zhì)量。要準(zhǔn)確把握和貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，堅(jiān)決防止片面、機(jī)械地理解和適用法律，確保不枉不縱。要積極推進(jìn)量刑規(guī)范化工作，依法規(guī)范刑罰自由裁量權(quán)的正確行使，確保作出的判決、裁定經(jīng)得起法律衡量、經(jīng)得起社會(huì)評(píng)價(jià)、經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)。要切實(shí)落實(shí)證據(jù)裁判制度，規(guī)范庭審舉證、質(zhì)證，推進(jìn)關(guān)鍵證人和鑒定人出庭作證，依法排除非法證據(jù)，依法定罪量刑。要完善裁判文書(shū)的審核制度，強(qiáng)化對(duì)裁判文書(shū)的法理、情理、事理的論述，確保裁判文書(shū)質(zhì)量。同時(shí)要建立健全刑事案件錯(cuò)案報(bào)告和違法審判追究制度，防止錯(cuò)案的發(fā)生。

3、進(jìn)一步強(qiáng)化創(chuàng)新意識(shí)，推進(jìn)刑事審判方式改革。要積極探索刑事和解方式的運(yùn)用，結(jié)合多元糾紛解決機(jī)制，最大限度地化解矛盾，發(fā)揮好刑事審判在懲治犯罪和保障人權(quán)方面的作用，確保案結(jié)事了，實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果、政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。要認(rèn)真執(zhí)行人民陪審員制度，嚴(yán)格人民陪審員從任用到管理的各項(xiàng)程序，保障其依法履行職責(zé)。加強(qiáng)與公、檢、司等相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)配合，健全工作機(jī)制，交流通報(bào)情況，共同研究解決疑難復(fù)雜問(wèn)題。積極推動(dòng)建立刑事被害人救助機(jī)制，依法保障被害人合法利益，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

4、進(jìn)一步強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，提升刑事審判司法水平。加強(qiáng)思想政治教育，牢固樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，增強(qiáng)司法為民意識(shí)，培養(yǎng)敬業(yè)獻(xiàn)身精神。加強(qiáng)業(yè)務(wù)能力建設(shè)，強(qiáng)化審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)，組織開(kāi)展庭審觀摩、法律文書(shū)評(píng)比等活動(dòng)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，逐步提升刑事審判人員認(rèn)定事實(shí)、適用法律、釋法說(shuō)理和化解矛盾糾紛的能力。合理司法資源配置，調(diào)整充實(shí)刑事審判隊(duì)伍，妥善解決案多人少的矛盾。加強(qiáng)廉政建設(shè)，強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控，增強(qiáng)拒腐防變能力，確保司法廉潔、執(zhí)法公正。

刑事審判調(diào)研報(bào)告篇七

我國(guó)最高人民法院刑事審判職能包括:受理高級(jí)人民法院的一審判決上訴,受理重大的一審案件,發(fā)動(dòng)審判監(jiān)督程序,并以發(fā)布司法解釋的形式指導(dǎo)各級(jí)人民法院的審判。本站小編為大家整理了一些法院刑事審判。

希望對(duì)你有用!

主任、各位副主任、各位委員：

現(xiàn)在，我向本次會(huì)會(huì)議報(bào)告區(qū)人民法院開(kāi)展刑事審判工作的情況，請(qǐng)予審議。

一、形勢(shì)任務(wù)。

刑事審判，是指人民法院依據(jù)刑法、刑事訴訟法對(duì)刑事案件進(jìn)行審理和裁判的活動(dòng)，是國(guó)家依法懲罰犯罪、保護(hù)人民、維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)和諧的重要司法工作。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，改革日益深化，人們的思想觀念、生活方式都發(fā)生了較為深刻的變化，加之人流、物流、信息流大量涌入，我區(qū)治安形勢(shì)愈加復(fù)雜，搶劫、搶奪、盜竊等侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪持續(xù)高發(fā)，成為危害我區(qū)社會(huì)治安的主要犯罪;“黃、賭、毒”和危險(xiǎn)駕駛犯罪增量明顯，嚴(yán)重破壞了社會(huì)秩序;有關(guān)安全生產(chǎn)、環(huán)境污染和危害食品安全犯罪時(shí)有發(fā)生，危害了人民群眾的身體健康和生命安全。與此同時(shí)，人民群眾對(duì)刑事審判提出了新要求、新期待，對(duì)刑事司法公正的關(guān)注程度和要求愈來(lái)愈高。不僅要求準(zhǔn)確及時(shí)懲罰犯罪，維護(hù)社會(huì)安全，還期待充分有效保障人權(quán);不僅要求充分保障被告人的人權(quán)，還期待有效保護(hù)被害人的合法權(quán)益;不僅要求依法審判刑事案件，還期待切實(shí)化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧;不僅要求公開(kāi)定罪量刑結(jié)果，還期待審理過(guò)程和裁判理由公開(kāi)透明;不僅要求案件審判正當(dāng)合法，還期待裁判合情合理，符合社會(huì)不斷進(jìn)步的正義觀念。面對(duì)日趨復(fù)雜的治安形勢(shì)和人民群眾的新要求、新期待，區(qū)人民法院審時(shí)度勢(shì)，把保發(fā)展、保穩(wěn)定、保民生作為刑事審判工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，堅(jiān)持打擊與保護(hù)并舉，實(shí)體公正與程序公正并重的原則，依法充分發(fā)揮職能，認(rèn)真開(kāi)展了刑事審判工作。20xx年至今年6月份，共受理刑事案件1486件，審結(jié)1458件，判處被告人2469人，其中處三年以上有期徒刑的457人，占18.5%，為我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了有力的司法保障。

二、主要做法。

(一)正確執(zhí)行法律和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，確保法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。在刑事司法實(shí)踐中，區(qū)人民法院認(rèn)真領(lǐng)會(huì)刑事立法精神，根據(jù)具體的案件情況既依法懲罰犯罪，有力打擊和震懾犯罪行為，維護(hù)法律權(quán)威，又正確執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，該寬則寬，盡可能減少社會(huì)對(duì)立面，化消極因素為積極因素，在強(qiáng)化辦案法律效果的同時(shí)注重提升社會(huì)效果。

——依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針，突出打擊重點(diǎn)，強(qiáng)化打擊力度，本著“什么犯罪突出就嚴(yán)打什么，什么犯罪對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民群眾的生產(chǎn)生活有重大影響就嚴(yán)打什么”的指導(dǎo)思想，重點(diǎn)打擊四類犯罪。一是團(tuán)伙犯罪、帶有黑惡勢(shì)力性質(zhì)犯罪，以及殺人、綁架、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害致人重傷、死亡等嚴(yán)重暴力犯罪。20xx年以來(lái)，共審理此類案件323件，占刑事案件總數(shù)的22.2%，判處被告人741人。二是搶劫、搶奪、盜竊等多發(fā)性侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪。共審理此類案件354件，占24.3%，判處被告人648人。三是“黃、賭、毒”犯罪。此類犯罪嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)治安，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，人民群眾深惡痛絕，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。共審理此類案件95件，判處被告人173人。四是非法吸收公眾存款、危害食品安全和環(huán)境污染等犯罪。此類犯罪涉及面廣、危害巨大，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定和群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，因此將其列為打擊重點(diǎn)。共審理此類案件27件，判處被告人56人。近年來(lái)，區(qū)人民法院先后審理了天津龍華環(huán)保凈化有限公司、天津瑞士達(dá)科技發(fā)展有限公司非法吸收公眾存款案，劉德芳故意殺人案，洪瑞元、袁春海詐騙案等在全區(qū)有廣泛影響的案件;依法嚴(yán)懲了流竄盜竊136起、犯罪金額達(dá)370余萬(wàn)元的陳洪順、趙輝，在生豬交易市場(chǎng)強(qiáng)行收取交易費(fèi)達(dá)7年之久的程學(xué)廣，多次傾倒除銹劑廢液造成嚴(yán)重污染后果的宋國(guó)輝等一批犯罪分子，有力地震懾了犯罪，增強(qiáng)了群眾安全感，營(yíng)造了良好穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

——認(rèn)真執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，有效減少社會(huì)對(duì)立面。在依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪的同時(shí)，對(duì)那些社會(huì)危害不大、主觀惡性不深，具有自首、立功等法定從寬情節(jié)的被告人，以及較輕犯罪的初犯、偶犯，依法給予從寬處理。20xx年以來(lái)，共依法從寬處理被告人822人，占被判處被告人總數(shù)的33.3%。堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針，積極開(kāi)展未成年人犯罪案件審判工作。大力推進(jìn)專業(yè)化審判模式，于20xx年5月正式成立未成年人刑事案件審判庭，配備具有心理咨詢師資格的法官，邀請(qǐng)從事婦聯(lián)、團(tuán)委工作的人民陪審員參審，將心理干預(yù)貫穿于案件審判全過(guò)程，認(rèn)真落實(shí)圓桌審判、卷宗封存、指定辯護(hù)人等制度，盡最大努力促使被告人悔過(guò)自新。共審理此類案件121件，判處169人，均予以從輕、減輕處罰。加強(qiáng)與社區(qū)矯正部門(mén)的聯(lián)系，定期對(duì)判處緩刑的未成年被告人跟蹤回訪，了解其思想表現(xiàn)及改造情況，并建立檔案。積極參與社會(huì)治安綜合治理，通過(guò)組織法院開(kāi)放日、法制宣講會(huì)、模擬法庭等形式，深入開(kāi)展犯罪預(yù)防工作。

——注重刑事附帶民事訴訟調(diào)解，努力做到案結(jié)事了。本著“最大限度增加和諧因素，最大限度減少不和諧因素”的指導(dǎo)思想，注重加強(qiáng)刑事附帶民事訴訟調(diào)解工作，切實(shí)保護(hù)受害人的經(jīng)濟(jì)利益。近幾年，區(qū)人民法院每年受理的刑事附帶民事訴訟案件占刑事收案總數(shù)的15%-20%，主要集中在交通肇事和故意傷害兩類。在刑事附帶民事訴訟案件中，大多數(shù)案件當(dāng)事人矛盾較深、對(duì)立情緒較大，如果處理不當(dāng)，很有可能導(dǎo)致矛盾激化，引發(fā)上訪，甚至釀成新的刑事案件。因此，在審理此類案件時(shí)，區(qū)人民法院注重加強(qiáng)調(diào)解工作，突出調(diào)解技巧和方法，堅(jiān)持以法育人、以理服人、以情感人，盡量減少當(dāng)事人間的仇恨心理，緩解彼此對(duì)立情緒，促使被告人積極主動(dòng)賠償受害人的損失，以取得受害人的諒解，從而大大提高了調(diào)解率。20xx年以來(lái)，共受理刑事附帶民事訴訟案件237件，其中，民事賠償部分調(diào)解結(jié)案206件，調(diào)解率達(dá)86.9%，取得了當(dāng)事人無(wú)申訴、無(wú)上訪、無(wú)矛盾激化的良好效果。

(二)自覺(jué)遵循法定訴訟程序和制度，確保刑事審判質(zhì)量和效率。認(rèn)真貫徹新修訂的《刑事訴訟法》，堅(jiān)持以庭審為中心，以公正為主線，將程序公正作為實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的根本保障，嚴(yán)格執(zhí)行回避、公開(kāi)審判等重要法律制度，積極推行被害人、證人出庭等舉措，充分保護(hù)各方當(dāng)事人訴權(quán)，保證刑事審判工作依法開(kāi)展。加大司法公開(kāi)力度，除依法不應(yīng)公開(kāi)審理的案件外，一律進(jìn)行公開(kāi)審判，特別是今年以來(lái)，積極推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)[【1】司法公開(kāi)三大平臺(tái)是指：審判流程公開(kāi)平臺(tái)、裁判文書(shū)公開(kāi)平臺(tái)、執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)。司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)，是今年區(qū)人民法院重點(diǎn)推進(jìn)的一項(xiàng)工作，旨在以審判流程公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)、執(zhí)行信息公開(kāi)為切入點(diǎn)，變被動(dòng)公開(kāi)為主動(dòng)公開(kāi)、內(nèi)部公開(kāi)為外部公開(kāi)、選擇性公開(kāi)為全面公開(kāi)、形式公開(kāi)為實(shí)質(zhì)性公開(kāi)，全方位、寬領(lǐng)域、深層次推進(jìn)司法公開(kāi)各項(xiàng)工作，不斷提升審判質(zhì)效和司法公開(kāi)化水平，使寶坻法院司法形象不斷改善，人民群眾對(duì)法院工作的滿意度不斷提升。]【1】建設(shè)，通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)將符合上網(wǎng)條件的刑事裁判文書(shū)向社會(huì)公布，在本院門(mén)戶網(wǎng)站和官方微博及時(shí)發(fā)布審判信息，有效推進(jìn)了“陽(yáng)光司法”。認(rèn)真貫徹證據(jù)裁判原則，落實(shí)非法證據(jù)排除制度;積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，將量刑納入法庭審理程序，增強(qiáng)量刑的公開(kāi)性和透明度，實(shí)施量刑公正和均衡，減少同罪不同罰的情形;堅(jiān)持落實(shí)法定審限制度，建立健全刑事審判流程管理規(guī)定、刑事審判人員。

崗位職責(zé)。

崗位職責(zé)目標(biāo)管理考核辦法，積極推行普通程序簡(jiǎn)化審理和適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砗?jiǎn)單刑事案件等做法，最大限度地節(jié)約司法資源，不斷提高刑事審判效率。20xx年以來(lái)，在審結(jié)的1458件刑事案件中，無(wú)一案件超審限，生效案件無(wú)一再審，案件平均審理天數(shù)僅為22天。

(三)堅(jiān)持公正廉潔文明司法，切實(shí)深化刑事審判隊(duì)伍建設(shè)。一是切實(shí)深化思想政治建設(shè)。深入開(kāi)展黨的群眾路線、政法干警核心價(jià)值觀和人民法官為人民等主題教育實(shí)踐活動(dòng)，通過(guò)集中學(xué)習(xí)、專題討論、法官宣誓、領(lǐng)導(dǎo)班子成員講黨課等多種形式，增強(qiáng)群眾觀點(diǎn)，深化宗旨意識(shí)，強(qiáng)化紀(jì)律觀念，改進(jìn)司法作風(fēng)。刑事審判隊(duì)伍的政治素質(zhì)明顯提高，紀(jì)律作風(fēng)明顯改進(jìn)。二是切實(shí)深化司法能力建設(shè)。堅(jiān)持正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)方向，通過(guò)鼓勵(lì)法官鉆研業(yè)務(wù)理論，組織專業(yè)培訓(xùn)，加強(qiáng)業(yè)務(wù)交流，開(kāi)展崗位練兵、庭審觀摩、法官教法官活動(dòng)等措施，豐富知識(shí)儲(chǔ)備，提高司法技能。目前，我院刑事審判人員共14人，全部取得法律專業(yè)本科以上學(xué)歷，其中1人為碩士研究生學(xué)歷，5人通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一司法考試，隊(duì)伍的司法能力和專業(yè)化水平明顯提高。三是切實(shí)深化反腐倡廉建設(shè)。以治理“六難三案”[【2】“六難”是指：門(mén)難進(jìn)、臉難看、事難辦，立案難、訴訟難、執(zhí)行難;“三案”是指：關(guān)系案、人情案、金錢(qián)案。]【2】為重點(diǎn)，以促進(jìn)崗位廉潔、提升司法公信為目標(biāo)，組織開(kāi)展廉潔司法和司法作風(fēng)專項(xiàng)教育活動(dòng)，通過(guò)采取集中整頓、警示教育、誡勉談話、簽訂《黨風(fēng)廉政建設(shè)目標(biāo)。

責(zé)任書(shū)。

》、《一崗雙責(zé)目標(biāo)責(zé)任書(shū)》、完善法官廉政檔案、加強(qiáng)對(duì)干警遵規(guī)守紀(jì)情況的日常督查等措施，增強(qiáng)組織紀(jì)律觀念，強(qiáng)化反腐倡廉意識(shí)，確保廉政隱患?xì)w零。20xx年以來(lái)，刑事審判隊(duì)伍中無(wú)一人違法違紀(jì)，無(wú)一人因不廉潔問(wèn)題而受到當(dāng)事人投訴和舉報(bào)。

三、存在的問(wèn)題及打算。

回顧過(guò)去的幾年，區(qū)人民法院圍繞中心，發(fā)揮職能，刑事審判工作取得了一定成效，但也存在著一些困難和問(wèn)題，主要表現(xiàn)：一是案多人少矛盾日顯突出。近年來(lái)，隨著我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，各類犯罪也呈增多趨勢(shì)，刑事案件總量居高不下[【3】20xx年，新收刑事案件571件1024人;20xx年，新收589件989人;20xx年，新收594件1033人;20xx年1-6月份，新收303件536人。]【3】，且疑難、復(fù)雜案件多發(fā)、頻發(fā)，刑事審判法官工作負(fù)荷越來(lái)越重，工作壓力越來(lái)越大。二是司法能力水平有待提高。由于刑事審判法官隊(duì)伍年齡斷層[【4】目前，區(qū)人民法院刑事審判法官隊(duì)伍中，40-49歲的法官8人，30歲以下的法官2人。]【4】，年長(zhǎng)的法官雖有審判經(jīng)驗(yàn)，但有的難以勝任高強(qiáng)度、大批量案件的審判任務(wù);年輕法官雖專業(yè)知識(shí)比較扎實(shí)，但審判經(jīng)驗(yàn)不足。有的大局意識(shí)不強(qiáng)，存在就案辦案、孤立辦案的現(xiàn)象;有的駕馭庭審、證據(jù)認(rèn)定、裁判說(shuō)理能力不強(qiáng);有的在適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、定罪量刑方面把握不準(zhǔn)，刑事審判隊(duì)伍的整體司法能力還有待進(jìn)一步提高。三是刑事審判職能還需進(jìn)一步延伸。司法實(shí)踐中，雖然開(kāi)展了一些法治宣講、送法入校等活動(dòng)，但方式單一、內(nèi)容不夠豐富，促進(jìn)公民知法守法的效果還不明顯;同時(shí)，受多方面因素的影響和制約，對(duì)犯罪未成年人的跟蹤幫教工作還沒(méi)有做到制度化、規(guī)范化，人民法院發(fā)揮刑事審判職能有效參與社會(huì)治安綜合治理工作還需進(jìn)一步加強(qiáng)。對(duì)此，我們將在今后的工作中，切實(shí)采取措施，進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)刑事審判工作。

一是強(qiáng)化大局意識(shí)，助推美麗寶坻建設(shè)。緊緊圍繞區(qū)委提出的“打造橋頭堡、先行區(qū)，建設(shè)美麗寶坻”戰(zhàn)略部署，找準(zhǔn)刑事審判工作服務(wù)改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局的結(jié)合點(diǎn)和著力點(diǎn)，對(duì)嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序、破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展、影響社會(huì)穩(wěn)定、危害人民群眾生產(chǎn)生活的犯罪行為，依法從重從快予以打擊;同時(shí)，從有利于預(yù)防和減少犯罪出發(fā)，堅(jiān)持“打防并舉，標(biāo)本兼治，重在治本”的方針，積極探索行之有效的社會(huì)治安綜合治理長(zhǎng)效機(jī)制，確保我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。

二是強(qiáng)化公正意識(shí)，全面提升審判質(zhì)量。建立合議庭、庭長(zhǎng)、主管院長(zhǎng)、審判委員會(huì)四級(jí)把關(guān)機(jī)制，嚴(yán)把案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)和法律適用關(guān)，確保案件裁判質(zhì)量;完善刑事案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)，健全刑事審判人員崗位職責(zé)目標(biāo)管理考核辦法，并通過(guò)開(kāi)展“兩評(píng)查、三評(píng)選”[【5】“兩評(píng)查”是指：庭審評(píng)查、案件質(zhì)量評(píng)查;“三評(píng)選”是指：辦案能手評(píng)選、精品案件評(píng)選、優(yōu)秀裁判文書(shū)評(píng)選。]【5】活動(dòng)，促進(jìn)刑事審判質(zhì)量提升;繼續(xù)深化司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)，構(gòu)建“網(wǎng)、電、人、窗、庭”[【6】“網(wǎng)”，是指寶坻法院網(wǎng)(包括寶坻法院官方微博);“電”，是指12368電話語(yǔ)音服務(wù)、電子觸摸屏和電子大屏幕;“人”，是指12368人工在線值守;“窗”，是指立案信訪窗口、訴訟服務(wù)窗口和審務(wù)公開(kāi)櫥窗;“庭”，是指科技法庭和直播法庭。]【6】五位一體的司法公開(kāi)平臺(tái)，增強(qiáng)刑事審判工作的公開(kāi)性和透明度，以司法公開(kāi)促進(jìn)司法公正。

三是強(qiáng)化形象意識(shí)，打造人民滿意隊(duì)伍。以“為民、務(wù)實(shí)、清廉”為主題，以治理“六難三案”為重點(diǎn)，繼續(xù)深化黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，著力增強(qiáng)政治意識(shí)、大局觀念和群眾觀點(diǎn);認(rèn)真組織開(kāi)展教育培訓(xùn)、業(yè)務(wù)研討、法官幫教、庭審觀摩等活動(dòng)，著力提高刑事司法能力和水平;切實(shí)抓好《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、《法官行為準(zhǔn)則》、《人民法院文明用語(yǔ)基本規(guī)范》和《儀表風(fēng)紀(jì)管理辦法》的落實(shí)，引導(dǎo)法官自覺(jué)培育司法良知、遵守司法禮儀、規(guī)范司法行為，讓人民群眾感受到刑事審判法官公道正派、正直善良的人格魅力和良好形象。

主任、各位副主任、各位委員，新形勢(shì)下，人民法院依法懲罰犯罪、保護(hù)人民、維護(hù)穩(wěn)定的任務(wù)繁重而艱巨。我們將在區(qū)委的正確領(lǐng)導(dǎo)，區(qū)人大及其會(huì)的有效監(jiān)督和大力支持下，銳意進(jìn)取，求實(shí)創(chuàng)新，努力推動(dòng)刑事審判工作再上新水平，為打造橋頭堡、先行區(qū)，建設(shè)美麗寶坻再做新貢獻(xiàn)!

尊敬的秦主任、各位副主任、各位委員：

近年來(lái)，我院在區(qū)委的領(lǐng)導(dǎo)、區(qū)人大及其會(huì)的監(jiān)督下，在區(qū)政府、區(qū)政協(xié)和社會(huì)各界的關(guān)心支持下，緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，充分發(fā)揮刑事審判職能作用，積極參與“魯蘇邊界平安區(qū)”建設(shè)，為全區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會(huì)和諧穩(wěn)定提供了有力的司法保障。刑事審判庭先后被省高院授予“集體二等功”、被棗莊中院授予“集體三等功”及“零錯(cuò)案、零上訪、零投訴”競(jìng)賽活動(dòng)先進(jìn)集體等榮譽(yù)稱號(hào)。

一、依法嚴(yán)懲各類刑事犯罪，維護(hù)社會(huì)平安穩(wěn)定。

20xx年以來(lái)，共審結(jié)各類刑事案件781案，判處犯罪分子1070人，其中判處20xx年以上有期徒刑的44人，3年以上20xx年以下有期徒刑的108人，3年以下有期徒刑、拘役、管制的216人，有效發(fā)揮了保平安、促穩(wěn)定的職能作用。

一是依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重破壞社會(huì)治安的犯罪。突出打擊重點(diǎn)，依法從重從快打擊故意殺人、故意傷害、等嚴(yán)重影響群眾安全感的暴力犯罪113案，判處犯罪分子159人。依法嚴(yán)懲搶劫、搶奪、盜竊等多發(fā)性侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪206案，判處犯罪分子317人。審結(jié)了劉孝東、任建國(guó)、邵明法等人搶劫、搶奪、盜竊案，數(shù)罪并罰，分別判處其有期徒刑20xx年、20xx年和8年。依法審理販賣(mài)毒品等涉毒犯罪13案，判處犯罪分子28人。以販賣(mài)毒品罪判處被告人孫法輝有期徒刑十五年。依法審理尋釁滋事、妨害公務(wù)等妨害社會(huì)管理秩序犯罪136案，判處犯罪分子341人。依法審理危險(xiǎn)駕駛、交通肇事等危害公共安全犯罪115案，判處犯罪分子115人。

二是依法嚴(yán)厲打擊破壞經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪。審理貸款詐騙、

合同。

詐騙、非法經(jīng)營(yíng)等破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序案件27案，判處犯罪分子60人，凈化了市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)了經(jīng)濟(jì)秩序。審結(jié)了公安部掛牌督辦的被告人蓋小會(huì)等人銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品案，被告人蓋小會(huì)、閆志剛等人明知國(guó)家明令禁止從巴西進(jìn)口牛肉制品，為牟取暴利，從香港等地購(gòu)買(mǎi)巴西牛肉，更換包裝，對(duì)外銷售，涉案金額1000余萬(wàn)元。對(duì)17名涉案人員的依法打擊，教育了廣大經(jīng)營(yíng)業(yè)戶，維護(hù)了食品安全。在判處主刑的同時(shí)，依法加大財(cái)產(chǎn)刑適用和贓款贓物追繳力度，剝奪犯罪分子非法獲利和再次犯罪資本。

三是依法嚴(yán)厲打擊國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪。審結(jié)貪污犯罪案件5案，判處犯罪分子7人;審結(jié)受賄、行賄犯罪案件27案，判處犯罪分子28人;審結(jié)挪用公款犯罪案件5案，判處犯罪分5人;審結(jié)瀆職犯罪案件8案，判處犯罪分子10人，促進(jìn)了反腐敗斗爭(zhēng)的深入開(kāi)展。審結(jié)了棗莊中院指定管轄的棗莊高新區(qū)系列貪腐案件，對(duì)犯罪分子依法嚴(yán)懲，收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。

二、延伸刑事審判功能，積極參與社會(huì)治安綜合治理。

一是積極運(yùn)用調(diào)解手段化解矛盾糾紛。針對(duì)部分被害人法律知識(shí)欠缺的實(shí)際，開(kāi)庭前向被害人及其家屬送達(dá)附帶民事訴訟告知函，詳細(xì)告知訴訟權(quán)利，指導(dǎo)其提起附帶民事訴訟，維護(hù)自身合法權(quán)益。規(guī)范調(diào)解行為，加大調(diào)解力度，審結(jié)刑事附帶民事訴訟396件，調(diào)解結(jié)案或達(dá)成刑事和解協(xié)議99件，及時(shí)彌補(bǔ)被害人的經(jīng)濟(jì)損失，修復(fù)了社會(huì)關(guān)系。

二是全面落實(shí)未成年人特殊保護(hù)政策。積極落實(shí)新刑訴法相關(guān)規(guī)定，建立未成年人犯罪記錄封存制度。推進(jìn)少年法庭各項(xiàng)工作，積極開(kāi)展“圓桌審判”、參與社區(qū)矯正、回訪幫教。貫徹未成年人“教育為主、懲罰為輔”的原則，在依法從輕、減輕處罰基礎(chǔ)上，充分考慮教育和矯正效果，對(duì)初犯且社會(huì)危害性較小的未成年被告人，在從輕、減輕判處的同時(shí)盡可能使用非監(jiān)禁刑，共審結(jié)未成年人犯罪案件4件，判處未成年罪犯4人，除一人因販賣(mài)毒品被判處四年六個(gè)月有期徒刑外，其他均判處緩刑，無(wú)一人重新犯罪。開(kāi)展“送法進(jìn)校園”活動(dòng)，在全區(qū)8所學(xué)校分別設(shè)立了法制教育基地，組織在校學(xué)生來(lái)院旁聽(tīng)庭審和舉辦法制講座16次，收到良好效果。

三是積極參與社會(huì)管理綜合治理。充分利用典型案例，積極開(kāi)展法制宣傳，開(kāi)展送法下鄉(xiāng)、進(jìn)社區(qū)活動(dòng)12場(chǎng)次，發(fā)放宣傳資料8000余份，接受法律咨詢近3000余人次，有效預(yù)防和減少違法犯罪。開(kāi)設(shè)《古城法苑》電視專題欄目，及時(shí)報(bào)道法院的重點(diǎn)工作、審理的焦點(diǎn)案件、社會(huì)關(guān)切的熱點(diǎn)法律問(wèn)題，引導(dǎo)廣大群眾守法用法，收到了很好的社會(huì)效果。實(shí)行定期回訪幫教制度，加強(qiáng)對(duì)被判處緩刑等非監(jiān)禁罪犯的跟蹤幫教工作，隨時(shí)掌握罪犯的思想變化。同時(shí)，在力所能及的范圍內(nèi)為其解決生活中的實(shí)際困難，預(yù)防他們因生活困難再次犯罪。

三、深化刑事審判方式改革，提高審判質(zhì)量與效率。

推行刑事量刑規(guī)范化，確保罰當(dāng)其罪，量刑均衡。認(rèn)真落實(shí)最高法院出臺(tái)的《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》和《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確量刑步驟、方法和量刑情節(jié)的適用幅度，把量刑問(wèn)題融入庭審中，使量刑更直觀、更透明。針對(duì)被告人的犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)及危害結(jié)果等進(jìn)行理性分析，并根據(jù)規(guī)范量刑簡(jiǎn)表中列出的被告人的基準(zhǔn)刑及從重、從輕、減輕的事由和比率進(jìn)行精確計(jì)算，依法判處被告人的刑期，保證不同法官對(duì)同類型案件的量刑均衡，充分體現(xiàn)同罪同罰、罪刑相適應(yīng)的均衡量刑理念。

建立健全刑事審判流程管理，提升審判質(zhì)效。嚴(yán)把事實(shí)證據(jù)關(guān)、法律適用關(guān)和庭審關(guān)、合議關(guān)、文書(shū)關(guān)，保證在每一個(gè)審判環(huán)節(jié)上不出差錯(cuò)，確保案件裁判質(zhì)量。積極開(kāi)展審判質(zhì)效評(píng)查工作，評(píng)查刑事裁判文書(shū)150份，評(píng)查刑事案件63件，有力促進(jìn)了刑庭干警業(yè)務(wù)水平和刑事案件審判質(zhì)量的提升。堅(jiān)持審限管理制度，積極推行普通程序簡(jiǎn)化審理和適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砗?jiǎn)單刑事案件的做法，提高當(dāng)庭宣判率。刑事案件宣判后，庭審法官積極做好判后答疑工作，就法律適用、裁判理由向被告人及家屬作進(jìn)一步釋明，做好思想疏導(dǎo)工作，提高了案件服判息訴率，多年來(lái)，我院刑事審判工作在全市法院目標(biāo)管理考評(píng)中名列前茅。

完善與公安、檢察機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)機(jī)制。建立了聯(lián)席會(huì)議、個(gè)案研討、工作交流座談等常態(tài)交流方式，在敏感問(wèn)題、復(fù)雜疑難案件的處理上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，切實(shí)形成打擊犯罪合力。為準(zhǔn)確打擊流竄犯罪，有效對(duì)緩刑犯實(shí)行社區(qū)矯正，我院與區(qū)檢察院、司法局一道，與徐州市賈汪區(qū)、邳州市相關(guān)部門(mén)溝通協(xié)調(diào)，聯(lián)合建立了“跨省鄰邊”非監(jiān)禁刑判前社會(huì)調(diào)查活動(dòng)監(jiān)督配合工作機(jī)制，推動(dòng)了刑事審判工作健康發(fā)展。

加大刑事審判中人權(quán)保護(hù)力度。堅(jiān)持打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)并重，依法保障被告人的各項(xiàng)權(quán)利，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)人的案件，一律為被告人指定辯護(hù)人，確保被告人的辯護(hù)權(quán)得以充分行使，確保案件的實(shí)體和程序公正，進(jìn)一步強(qiáng)化“超期羈押就是侵犯人權(quán)”的意識(shí)，杜絕了超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生。

自覺(jué)接受監(jiān)督，促進(jìn)公正司法。建立健全與人大代表聯(lián)絡(luò)機(jī)制，組織開(kāi)展代表專項(xiàng)視察活動(dòng)，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員視察、調(diào)研、旁聽(tīng)庭審等活動(dòng)，認(rèn)真解決代表、委員關(guān)注的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)有重大影響的案件及時(shí)向區(qū)委和區(qū)人大匯報(bào)，有力地促進(jìn)了公正司法和法院各項(xiàng)工作的開(kāi)展。

四、強(qiáng)化公正廉潔為民意識(shí)，建設(shè)高素質(zhì)刑事審判隊(duì)伍。

加強(qiáng)政治學(xué)習(xí)，提高政治素質(zhì)。加強(qiáng)思想政治教育，深入開(kāi)展黨的群眾路線、政法干警核心價(jià)值觀和人民法官為人民等主題教育實(shí)踐活動(dòng)，通過(guò)集中學(xué)習(xí)、專題討論、法官宣誓、領(lǐng)導(dǎo)班子成員講黨課等多種形式，增強(qiáng)群眾觀點(diǎn)，深化宗旨意識(shí)，強(qiáng)化紀(jì)律觀念，改進(jìn)司法作風(fēng)。

加強(qiáng)業(yè)務(wù)建設(shè)，提高業(yè)務(wù)能力。選擇不同類型的案件進(jìn)行研論，在討論案件中提高業(yè)務(wù)水平。同時(shí)，還制定了具體措施規(guī)范業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，尤其就量刑規(guī)范化、修正后的刑法、刑訴法進(jìn)行了系統(tǒng)學(xué)習(xí)研究，為提高案件質(zhì)量打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。開(kāi)展“崗位練兵”和司法大講堂活動(dòng)，組織觀摩示范庭、展評(píng)裁判文書(shū)等活動(dòng)，著力提高化解矛盾糾紛、解決實(shí)際問(wèn)題的能力和水平。

加強(qiáng)廉政建設(shè)，抵御廉政風(fēng)險(xiǎn)。深入開(kāi)展“黨風(fēng)廉政防控工作”，健全廉政檔案制度，推行廉政風(fēng)險(xiǎn)排查制度;在加強(qiáng)自身廉政意識(shí)的同時(shí)，全面加強(qiáng)刑事審判干警的警示教育，嚴(yán)格執(zhí)行“五個(gè)嚴(yán)禁”;規(guī)范法官和律師關(guān)系，注重抓早、抓小、抓苗頭,開(kāi)展預(yù)警談話和警示談話，嚴(yán)守最高院“五個(gè)嚴(yán)禁”規(guī)定。近年來(lái)刑事審判隊(duì)伍中無(wú)一人違法違紀(jì)，干警先后21人次受到省、市、區(qū)級(jí)表彰。

近年來(lái)，我院刑事審判工作取得了一定的成績(jī)，這與區(qū)人大及其會(huì)的監(jiān)督、關(guān)心和支持是分不開(kāi)的，在此，我代表法院全體干警表示衷心的感謝。但我們也清醒地認(rèn)識(shí)到，與新形勢(shì)和新任務(wù)的要求相比，仍然存在一些問(wèn)題和困難。如：刑事審判工作任務(wù)繁重，審判力量不足、案多人少的矛盾仍然存在;新類型案件不斷涌現(xiàn)，案情的疑難復(fù)雜程度日益提高，審判人員的審判能力和水平與形勢(shì)發(fā)展的要求還不能完全適應(yīng)，法官司法能力和法院審判管理水平需進(jìn)一步提高;以審判為中心的訴訟制度尚未建立，公、檢、法機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的把握有時(shí)還存有分歧，工作中的協(xié)調(diào)配合需要進(jìn)一步加強(qiáng)，一些被告人無(wú)賠償能力，被害人生活困難的案件，難以做到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，刑事被害人救助制度需要進(jìn)一步完善;機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合有時(shí)還不夠緊密，溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制需要進(jìn)一步完善。對(duì)于這些問(wèn)題，我們將高度重視，立足自身，積極爭(zhēng)取各方支持，強(qiáng)化措施，努力加以解決。

下一步我們將重點(diǎn)抓好以下五方面工作：

一是充分發(fā)揮刑事審判職能，全力服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。緊緊圍繞區(qū)委中心工作，找準(zhǔn)刑事審判工作服務(wù)改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局的結(jié)合點(diǎn)和著力點(diǎn)，依法嚴(yán)懲擾亂市場(chǎng)秩序、破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展、影響社會(huì)穩(wěn)定、危害群眾生產(chǎn)生活的犯罪行為。堅(jiān)持“打防并舉，標(biāo)本兼治，重在治本”的方針，積極參與社會(huì)治安綜合治理，解決糾紛，推行恢復(fù)性司法，修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系，努力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧。

二是正確執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公平正義。認(rèn)真執(zhí)行《刑法修正案(九)》，統(tǒng)籌兼顧寬嚴(yán)相濟(jì)，區(qū)別對(duì)待不同性質(zhì)的犯罪，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面。建立完善刑事和解、刑事附帶民事訴訟的調(diào)解和刑事被害人救助機(jī)制，有效地促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧。全面落實(shí)人民陪審員制度，使刑事審判更加貼近群眾、反映民意，讓各方當(dāng)事人和社會(huì)群眾都能切實(shí)感受到司法的公正和社會(huì)的公平。

三是深化刑事司法改革，推動(dòng)建立以審判為中心的訴訟制度。

牢固樹(shù)立現(xiàn)代刑事司法理念，增強(qiáng)擔(dān)當(dāng)意識(shí)，守住公正司法底線。加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的溝通，主動(dòng)按照審判程序的標(biāo)準(zhǔn)和要求開(kāi)展工作，推動(dòng)提高刑事訴訟整體水平。牢固樹(shù)立證據(jù)意識(shí)，嚴(yán)格遵守證據(jù)規(guī)則，始終堅(jiān)持全面客觀審查證據(jù)與堅(jiān)決依法排除非法證據(jù)并重。嚴(yán)格落實(shí)公開(kāi)審判制度，大力推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+司法公開(kāi)”等司法服務(wù)新模式，使司法公開(kāi)成為刑事審判工作的新常態(tài)。

四是強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，確保公正廉潔為民司法。加強(qiáng)思想政治建設(shè)，確保政治上的清醒和堅(jiān)定。加強(qiáng)司法能力建設(shè)，不斷提高駕馭處斷案件、消除化解矛盾的能力和水平。加強(qiáng)審判作風(fēng)建設(shè)，牢固樹(shù)立群眾觀念，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。加強(qiáng)廉潔教育，健全監(jiān)督管理，強(qiáng)化司法保障，建設(shè)一支政治素質(zhì)高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、司法作風(fēng)好的審判隊(duì)伍。

五是自覺(jué)接受監(jiān)督，提升工作層次和水平。毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，積極主動(dòng)地接受人大及其會(huì)的監(jiān)督，堅(jiān)持重要工作、重大事項(xiàng)報(bào)告制度，認(rèn)真聽(tīng)取人大代表的意見(jiàn)和建議。主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表走進(jìn)法院，視察刑事審判工作，旁聽(tīng)重大案件審理。依法接受檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)各界監(jiān)督，進(jìn)一步改進(jìn)工作，推動(dòng)刑事審判工作健康發(fā)展。

秦主任、各位副主任、各位委員，接受人大監(jiān)督是做好法院工作、實(shí)現(xiàn)司法公正的重要保障。我們將以此次會(huì)議審議刑事審判工作為契機(jī)，振奮精神，扎實(shí)工作，銳意進(jìn)取，努力推動(dòng)我院刑事審判工作再上新臺(tái)階，為我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做出新貢獻(xiàn)!

主任、各位副主任、各位委員：

受亓宗寶院長(zhǎng)的委托，現(xiàn)在我代表市中級(jí)人民法院，向會(huì)報(bào)告刑事審判工作情況，請(qǐng)予審議。

刑事審判擔(dān)負(fù)著懲罰犯罪、保障人權(quán)的重要職責(zé)，在維護(hù)社會(huì)公平正義，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，服務(wù)經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。去年以來(lái)，全市法院在市委的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，市人大及其會(huì)的有力監(jiān)督，市政府、市政協(xié)及社會(huì)各界的大力支持下，始終堅(jiān)持“三個(gè)至上”指導(dǎo)思想和“為大局服務(wù)、為人民司法”工作主題，以維護(hù)穩(wěn)定為第一責(zé)任，全面加強(qiáng)刑事審判工作，深入貫徹刑事法律政策，積極推動(dòng)平安臨沂建設(shè)。兩年來(lái)，全市法院共審結(jié)各類一審刑事案件14176件18811人，其中中院審結(jié)1381件2336人，刑事案件數(shù)量占全省的六分之一。

一、充分發(fā)揮刑事審判職能，全力維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

(一)嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪。始終保持對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪的高壓態(tài)勢(shì)，共審判故意殺人、搶劫、綁架、爆炸等嚴(yán)重暴力犯罪3256件4195人，醉駕、飆車(chē)、交通肇事等引發(fā)的危害公共安全犯罪3769件3917人。對(duì)于危害國(guó)家安全、公共安全的犯罪，黑社會(huì)性質(zhì)犯罪，涉槍涉暴犯罪以及集團(tuán)犯罪的首犯、主犯，屢教不改的慣犯、累犯，堅(jiān)決依法嚴(yán)懲，該重判的堅(jiān)決重判;對(duì)于罪大惡極的犯罪分子，堅(jiān)決依法判處死刑。在判決發(fā)生法律效力的16369名罪犯中，判處五年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑直至死刑的2187人，占13.4%。付安禮等11名被告人制造海洛因16000余克，是建國(guó)以來(lái)我市發(fā)生的最大涉毒案件，三名主犯被一審判處死刑。以馬綠家為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織，大肆實(shí)施敲詐勒索、尋釁滋事、抽逃出資、保險(xiǎn)詐騙等犯罪，并聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)，擾亂辦公秩序，馬綠家被依法判處有期徒刑20xx年，同案其他20名被告人也分別被判處有期徒刑。

(二)嚴(yán)厲懲處危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪。積極參與整頓規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，共審判制售假冒偽劣商品、走私販私、金融詐騙、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、商業(yè)賄賂、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等案件655件932人，追繳非法所得3108萬(wàn)元，為國(guó)家、集體挽回經(jīng)濟(jì)損失1.05億元，維護(hù)了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。劉雙錘虛開(kāi)3萬(wàn)余份增值稅專用發(fā)票、農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)發(fā)票，非法抵扣稅款，涉案金額4.7億元，被依法判處無(wú)期徒刑。高度關(guān)注民生權(quán)益保護(hù)，協(xié)同公安機(jī)關(guān)開(kāi)展食品藥品安全專項(xiàng)整治和嚴(yán)厲打擊“地溝油”違法犯罪專項(xiàng)活動(dòng)，依法審判環(huán)境污染、危害食品藥品安全等犯罪案件235件369人。楊金華等5名被告人煉制、銷售110余噸“地溝油”，兩名主犯被依法判處十年有期徒刑。王洛聰銷售病死豬肉，涉案金額180余萬(wàn)元，被依法判處20xx年有期徒刑。

(三)依法嚴(yán)懲各類職務(wù)犯罪。著力解決發(fā)生在群眾身邊的腐敗問(wèn)題，推動(dòng)反腐敗斗爭(zhēng)深入開(kāi)展，共審判貪污、賄賂、瀆職、重大責(zé)任事故等職務(wù)犯罪案件431件，判處犯罪分子479人，其中縣處級(jí)以上干部7人，維護(hù)了國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性。兗礦集團(tuán)原總會(huì)計(jì)師陳長(zhǎng)春(副廳級(jí))，收受賄賂207萬(wàn)元，被依法判處有期徒刑20xx年。沂水縣政府原副縣長(zhǎng)張傳才(副縣級(jí))，索賄受賄210萬(wàn)余元,貪污公款42萬(wàn)余元，濫用職權(quán)，擅自擴(kuò)大征地拆遷補(bǔ)償范圍，給國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)損失244萬(wàn)元，數(shù)罪并罰，被判處有期徒刑20xx年。蘭山區(qū)清泉莊居委原會(huì)計(jì)朱效靖、原出納盧秀榮挪用資金2300萬(wàn)元，非法獲利44萬(wàn)余元，貪污土地拆遷補(bǔ)償款52萬(wàn)元，非法侵占社區(qū)資金29萬(wàn)余元，分別被判處有期徒刑20xx年、8年。

二、準(zhǔn)確把握刑事法律政策，不斷提高刑事審判水平。

(一)認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。準(zhǔn)確理解把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的深刻內(nèi)涵，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，打擊孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面，全面發(fā)揮刑罰的懲治、教育、改造、震懾功能。對(duì)于嚴(yán)重危害國(guó)家安全、公共安全的犯罪，有組織犯罪，特別是集團(tuán)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪中的首犯、主犯，有計(jì)劃、有預(yù)謀進(jìn)行的嚴(yán)重暴力性犯罪，屢教不改的慣犯、累犯等，堅(jiān)決依法予以嚴(yán)懲。對(duì)于社會(huì)危害性小、情節(jié)輕微的一般犯罪案件，本著刑罰的謙抑原則，適度從寬，以利于教育、改造和挽救罪犯。去年以來(lái)，共對(duì)8160名被告人依法宣告緩刑，緩刑率為49.9%，與全國(guó)、全省持平。

(二)積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革。量刑規(guī)范化改革是中央確定的重要司法改革項(xiàng)目，主要是細(xì)化刑罰適用情形，將量刑納入庭審程序，以規(guī)范自由裁量權(quán)行使。為搞好這項(xiàng)改革，我們于去年在蒙陰縣法院召開(kāi)了量刑規(guī)范化改革現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，并組織了專題培訓(xùn)、庭審觀摩等活動(dòng)，同時(shí)加強(qiáng)與公安、檢察、司法行政機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系，確保了量刑規(guī)范化的全面實(shí)施。通過(guò)推行這一改革，統(tǒng)一了量刑的方法步驟和量刑情節(jié)適用標(biāo)準(zhǔn)，較好地實(shí)現(xiàn)了不同法官、不同法院之間的量刑均衡。去年以來(lái)，全市法院刑事案件一審、二審服判息訴率分別達(dá)到93.6%和99.9%。

(三)全面加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)工作。依法履行審級(jí)監(jiān)督職能，兩年來(lái)中院共審理二審刑事案件1060件，其中依法改判254件。制定了緩刑適用、財(cái)產(chǎn)刑適用、減刑假釋規(guī)則等規(guī)范性文件，統(tǒng)一了司法尺度。通過(guò)規(guī)范案件請(qǐng)示、開(kāi)展庭審與裁判文書(shū)“兩評(píng)查”、編發(fā)案例等方式，加強(qiáng)對(duì)基層法院業(yè)務(wù)指導(dǎo)。制定了層級(jí)管理規(guī)定，明確了審委會(huì)、院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、合議庭、審判長(zhǎng)、承辦法官的審判管理權(quán)限和程序，并采取“一表、兩查、三把關(guān)、四通過(guò)”的辦案流程，在證據(jù)認(rèn)定、定罪量刑、文書(shū)制作等環(huán)節(jié)層層審查把關(guān)，確保了辦案質(zhì)量效率。去年以來(lái)，全市法院刑事案件裁判正確率達(dá)到98.3%，死刑案件核準(zhǔn)率達(dá)100%。

三、積極推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新，努力追求最佳辦案效果。

(一)完善少審工作機(jī)制。認(rèn)真貫徹《未成年人保護(hù)法》，確立了“保護(hù)優(yōu)先、全面維權(quán)”的少審司法理念，按照專門(mén)化管轄、專業(yè)化審判的要求，中院建立了獨(dú)立建制的未成年人案件審判庭。改革未成年人犯罪審判模式，堅(jiān)持“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，推行“圓桌審判”、“前科封存”等制度，為失足少年撐起一片藍(lán)天。20xx年以來(lái)，共審理未成年犯罪360人，其中對(duì)225人依法適用了非監(jiān)禁刑，占62.5%。中院建立了“青少年法制教育基地”，并開(kāi)展了“法院開(kāi)放日”活動(dòng)，定期組織青少年前來(lái)接受教育。郯城法院與婦聯(lián)、共青團(tuán)、學(xué)校建立了未成年人犯罪跟蹤幫教聯(lián)動(dòng)機(jī)制，受到省法院周玉華院長(zhǎng)的批示肯定。

(二)加強(qiáng)特殊人群幫教。建立犯罪心理矯正機(jī)制，將刑罰矯正功能前移，貫穿于庭審全過(guò)程，注重心理疏導(dǎo)、法制宣傳和。

勵(lì)志。

教育，感化教育被告人。積極參與社區(qū)矯正，通過(guò)回訪幫教等方式，加強(qiáng)對(duì)管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行、剝奪政治權(quán)利等非監(jiān)禁犯的管教、幫扶，促使他們改過(guò)自新。實(shí)行審理減刑、假釋案件聽(tīng)證制度，加強(qiáng)對(duì)在押服刑人員的回訪幫教，協(xié)助做好監(jiān)禁矯正工作，促使其早日回歸社會(huì)。去年以來(lái)，共對(duì)3532名罪犯依法辦理了減刑、假釋。今年3月21日，中院在臨沂監(jiān)獄公開(kāi)開(kāi)庭審理了喬某等三名殘疾罪犯假釋案件，并當(dāng)庭宣布假釋，百余名在押服刑人員參加旁聽(tīng)，《人民法院報(bào)》等多家媒體予以報(bào)道。

(三)積極倡導(dǎo)恢復(fù)性司法。堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則，努力做好刑事自訴和刑事附帶民事案件調(diào)解工作，通過(guò)經(jīng)濟(jì)賠償撫慰受害人，彌合社會(huì)關(guān)系，努力化解當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與社會(huì)之間的矛盾，防止形成積怨，影響社會(huì)穩(wěn)定。去年以來(lái)，全市法院自訴及附帶民事訴訟案件調(diào)解率達(dá)到93.8%。與市委政法委、市財(cái)政局聯(lián)合制定了《關(guān)于建立刑事案件被害人生活困難救助制度的意見(jiàn)》，建立了刑事被害人司法救助專項(xiàng)基金，已先后為9名被害人提供司法救助金20余萬(wàn)元，彰顯了社會(huì)主義司法的人文關(guān)懷。針對(duì)案件審理中發(fā)現(xiàn)的傾向性、苗頭性問(wèn)題，向有關(guān)部門(mén)提出改進(jìn)社會(huì)管理、消除社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的司法建議16條。加強(qiáng)法制宣傳，通過(guò)公開(kāi)審判、以案講法等方式，弘揚(yáng)法治精神，普及法律知識(shí)，增強(qiáng)群眾知法守法意識(shí)。

四、加強(qiáng)刑事審判隊(duì)伍建設(shè)，不斷提高刑事司法能力。

(一)加強(qiáng)審判機(jī)構(gòu)建設(shè)。中院設(shè)立了三個(gè)刑事審判庭，分別負(fù)責(zé)危害國(guó)家安全和社會(huì)治安秩序犯罪案件，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利和職務(wù)犯罪案件，未成年人犯罪及減刑假釋案件的審理;多數(shù)縣區(qū)法院設(shè)立了兩個(gè)刑事審判庭，蘭山、郯城等法院成立了獨(dú)立建制的少審法庭，為刑事審判工作提供了組織保障。通過(guò)法官遴選、公開(kāi)招考等方式，為刑事審判引進(jìn)了一批高素質(zhì)人才。目前，全市法院共有刑事法官111人，占一線法官總數(shù)的16.4%;其中具有本科以上學(xué)歷的94人，占85%;碩士以上學(xué)位的8人，占7%。在臨沂看守所建設(shè)了1000平方米的刑事審判專用審判庭，并建立了固定刑場(chǎng)，確保了刑事司法安全。加強(qiáng)司法警察規(guī)范化建設(shè)，深入開(kāi)展大練兵活動(dòng)，嚴(yán)格履行押解、值庭、執(zhí)行死刑職能，保障了刑事審判工作有序開(kāi)展。

(二)加強(qiáng)思想作風(fēng)建設(shè)。大力弘揚(yáng)沂蒙精神，深入開(kāi)展創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)和政法干警核心價(jià)值觀主題教育實(shí)踐活動(dòng)，牢固樹(shù)立社會(huì)主義法治理念。堅(jiān)持以群眾觀點(diǎn)統(tǒng)攬刑事審判工作，深入開(kāi)展了“人民法官為人民”、“零錯(cuò)案、零投訴、零上訪”競(jìng)賽等活動(dòng)，努力改進(jìn)審判作風(fēng)。嚴(yán)格執(zhí)行最高法院“五個(gè)嚴(yán)禁”等規(guī)定，認(rèn)真落實(shí)“一崗雙責(zé)”，建立廉政談話、風(fēng)險(xiǎn)防范、司法巡查等機(jī)制，努力培養(yǎng)具有“明如鏡、清如水、堅(jiān)如石、重如山”司法品格的刑事法官隊(duì)伍。中院刑一庭副庭長(zhǎng)孫葉梅，參與審理案件七百多件，判處犯罪分子近千人，先后榮獲“市十大杰出女性”、“富民興魯”勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)?、全?guó)“五一”勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)碌葮s譽(yù)，并光榮當(dāng)選市十二次黨代會(huì)代表，成為沂蒙刑事法官群體的優(yōu)秀代表。

(三)加強(qiáng)業(yè)務(wù)能力建設(shè)。加大業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，實(shí)行周六集中業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)制度，邀請(qǐng)最高人民法院審判委員會(huì)委員、研究室主任胡云騰，國(guó)家法官學(xué)院教授曹全來(lái)等刑事專家作學(xué)術(shù)報(bào)告，組織法官深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)刑事法律法規(guī)、司法解釋和司法政策，提高法律適用水平。大興調(diào)查研究之風(fēng)，舉辦了《建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問(wèn)題研究》學(xué)術(shù)討論會(huì)，推出了幾十項(xiàng)在全國(guó)和全省有影響的優(yōu)秀調(diào)研成果，造就了一批學(xué)習(xí)型、研究型、專家型刑事法官。去年，各縣區(qū)法院一線刑事法官人均辦案80件，居全省之首，高于全省法院55.8件平均值，其中羅莊區(qū)法院刑事法官人均辦案達(dá)到113件。

五、緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，自覺(jué)接受人大監(jiān)督，不斷優(yōu)化刑事司法環(huán)境。

黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督和政府、政協(xié)及社會(huì)各界的支持，是人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的根本保證。全市法院不斷增強(qiáng)黨性觀念和憲法意識(shí)，緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，自覺(jué)接受人大及其會(huì)的監(jiān)督，重要部署、重大案件及時(shí)向黨委、人大報(bào)告，在黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督下解決工作中的重大問(wèn)題。認(rèn)真辦理人大督辦案件，去年以來(lái)中院共辦理各級(jí)督辦的刑事案件38件。通過(guò)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員視察工作、旁聽(tīng)庭審，召開(kāi)特邀監(jiān)督員座談會(huì)等方式，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)建議，不斷改進(jìn)工作。堅(jiān)持分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，完善與檢察、公安機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，配合搞好各項(xiàng)集中行動(dòng)和專項(xiàng)治理，確保準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。加強(qiáng)與媒體的聯(lián)系溝通，建立新聞發(fā)言人制度，對(duì)社會(huì)關(guān)注的重大案件，及時(shí)發(fā)布消息，接受社會(huì)監(jiān)督。建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，對(duì)熱點(diǎn)、敏感案件進(jìn)行事前評(píng)估，以正確把握審判時(shí)機(jī)和裁判方法，正確引導(dǎo)輿論，防止惡意炒作，影響司法公正。

我們也清醒地認(rèn)識(shí)到，刑事審判工作中還存在一些問(wèn)題與困難，與形勢(shì)任務(wù)的要求還不相適應(yīng)，離人民群眾的期待還有一定差距。從社會(huì)管理形勢(shì)看，臨沂是人口大市、商業(yè)城市，嚴(yán)重刑事犯罪、侵財(cái)型犯罪、流動(dòng)人員犯罪相對(duì)突出，刑事案件總體上一直在高位徘徊;新型案件不斷出現(xiàn)，犯罪的組織化、暴力化、智能化程度不斷提高。從法院自身看，新刑訴法實(shí)施后，二審工作量將增加4.8倍，案多人少的矛盾更加突出;有的法官就案辦案、機(jī)械執(zhí)法，影響了辦案效果;有的法官駕馭庭審能力不強(qiáng)，司法水平有待提高。從司法環(huán)境看，社會(huì)對(duì)刑事案件的關(guān)注度越來(lái)越高，有的案件受害人通過(guò)越級(jí)上訪、堵法院大門(mén)、打標(biāo)語(yǔ)等方式施加壓力，增加了案件審理難度。對(duì)這些困難和問(wèn)題，我們將高度重視，采取切實(shí)措施，盡快加以解決。

黨的提出了全面建成小康社會(huì)、加快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的宏偉藍(lán)圖，也對(duì)刑事審判在內(nèi)的法院各項(xiàng)工作提出了更高要求。刑事審判體現(xiàn)國(guó)家意志，掌握著生殺予奪的大權(quán)，直接關(guān)系到公民的人身自由、民主權(quán)利甚至是生命權(quán)利，責(zé)任尤為重大。在今后的工作中，我們將深入學(xué)習(xí)貫徹精神，正確把握新形勢(shì)、新任務(wù)、新要求，不斷增強(qiáng)責(zé)任感、使命感、緊迫感，以更加飽滿的工作熱情，更加過(guò)硬的司法能力，更加務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)，進(jìn)一步做好刑事審判工作。突出抓好以下四點(diǎn)：

一要強(qiáng)化服務(wù)大局意識(shí)。按照“五位一體”的工作總布局，充分發(fā)揮刑事審判的懲治與保護(hù)職能，依法打擊犯罪，保障人權(quán)，擔(dān)負(fù)起維護(hù)黨的執(zhí)政地位、維護(hù)國(guó)家安全、維護(hù)人民權(quán)益、確保社會(huì)大局穩(wěn)定的首要政治任務(wù)，在維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、化解社會(huì)矛盾方面發(fā)揮更大的作用，為全面建成小康社會(huì)提供有力司法保障，營(yíng)造良好法治環(huán)境。

二要推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新。延伸刑事審判職能，積極參與綜合治理和平安創(chuàng)建活動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。進(jìn)一步完善少年審判工作機(jī)制，繼續(xù)強(qiáng)化對(duì)青少年犯罪的教育、感化和挽救。健全社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，依法監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)履行社會(huì)管理職能，推進(jìn)流動(dòng)人口管理、特殊人群幫教和虛擬社會(huì)管理。

三要依法履行司法職責(zé)。牢固樹(shù)立“司法責(zé)任重于泰山”的理念，堅(jiān)持罪刑法定、罪刑相適應(yīng)原則，深入貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，認(rèn)真學(xué)習(xí)新修訂的《刑事訴訟法》，嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，突出抓好社會(huì)關(guān)注案件的審理，努力把每一起刑事案件都辦成“鐵案”，經(jīng)得起歷史和法律的檢驗(yàn)。

四要切實(shí)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。把刑事審判工作擺到重要議事日程，及時(shí)研究解決工作中的問(wèn)題與困難。高度重視刑事審判隊(duì)伍建設(shè)，全面加強(qiáng)思想政治、司法能力、審判作風(fēng)和反腐倡廉建設(shè)，努力造就一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、司法公正、作風(fēng)優(yōu)良的刑事法官隊(duì)伍。

主任、各位副主任、各位委員，市人大會(huì)專門(mén)就刑事審判工作聽(tīng)取市法院匯報(bào)，是對(duì)全市法院工作的關(guān)心和支持。我們將認(rèn)真貫徹落實(shí)本次會(huì)議精神和審議意見(jiàn)，抓住機(jī)遇，開(kāi)拓進(jìn)取，努力開(kāi)創(chuàng)刑事審判工作新局面，為“大臨沂、新臨沂”建設(shè)、為全面建成小康社會(huì)做出新的更大的貢獻(xiàn)!

刑事審判調(diào)研報(bào)告篇八

未成年人是一個(gè)特殊的社會(huì)群體，未成年人犯罪也是一個(gè)特殊的社會(huì)問(wèn)題，做好未成年人犯罪的審判工作，對(duì)教育和挽救失足未成年人有著十分重要的意義，近年來(lái)，新建縣人民法院長(zhǎng)俚厙法庭對(duì)涉少刑事案件進(jìn)行大膽探索，建章立制，規(guī)范管理，在少年審判方式和幫教方面作出了可喜的成績(jī)，先后被評(píng)為市級(jí)和省級(jí)“優(yōu)秀青少年維權(quán)崗”，但也存在一些問(wèn)題不容忽視。筆者結(jié)合以來(lái)新建縣人民法院少年審判工作開(kāi)展的情況，對(duì)受理的案件及工作做法進(jìn)行了調(diào)查分析，對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題以及解決對(duì)策提出自己的粗淺見(jiàn)解。

基本情況。20至今，該院共審結(jié)未成年人犯罪案件145件238人，判處非監(jiān)禁刑133人，判處非監(jiān)禁刑率56%。

主要特點(diǎn)。一是暴力傾向突出。從xx縣人民法院近四年審結(jié)的145件未成年人犯罪案件來(lái)看，具有明顯暴力脅迫犯罪的特點(diǎn)，主要為搶劫和故意傷害案件，在這些案件中，匕首、彈簧刀、三棱刀等管制刀具成為主要作案工具，暴力傾向突出。二是團(tuán)伙性、偶發(fā)性犯罪明顯。團(tuán)伙作案數(shù)量較多，新建縣人民法院近四年審結(jié)的145件未成年人犯罪案件中，團(tuán)伙作案所占比例約為62%。在近四年所審理案件中，無(wú)論是搶劫、盜竊、故意傷害還是等都表現(xiàn)為一時(shí)沖動(dòng)，沒(méi)有明顯的預(yù)謀，偶發(fā)性明顯。

因小事發(fā)生口角、爭(zhēng)執(zhí)引發(fā)的報(bào)復(fù)性犯罪突出。通過(guò)對(duì)新建縣人民法院審理的未成年人犯罪案件的調(diào)研分析，近四年我縣未成年人犯罪涉及搶劫、盜竊、故意傷害、、搶奪、尋釁滋事、詐騙、破壞電力設(shè)施、妨礙公務(wù)、容留他人吸毒罪等罪名，以報(bào)復(fù)泄憤為動(dòng)機(jī)的犯罪均不同程度存在，特別是在一些故意傷害案件中大多是因同學(xué)之間小事發(fā)生糾紛，事后一方覺(jué)得自己吃虧太沒(méi)有面子，找另一方算帳而引發(fā)傷害行為導(dǎo)致犯罪。四是未成年人犯罪文化程度不高，多集中在初中文化，近四年受理的未成年人犯罪案件中初中文化的有86人，約占全部未成年人犯罪案件的72.3%。

在校學(xué)生犯罪比較突出。新建縣人民法院近四年受理的未成年人134人犯罪案件中有31人為在校學(xué)生，所占比例約為26%。

未成年人犯罪以留守學(xué)生和單親孩子居多。

未成年人犯罪低齡化上升趨勢(shì)明顯。新建縣人民法院近四年受理的未成年人119人犯罪案件中，14-16周歲的未成年人數(shù)為53人，約占44.5%，16-18周歲的未成年人數(shù)為66人，約占55.5%。

判處緩刑的少年犯再次犯罪率呈上升趨勢(shì)。近年來(lái)，未成年人被判處緩刑的再次犯罪或者被行政處罰被撤銷緩刑的概率上升。

建立未成年人犯罪案件的審理機(jī)構(gòu)。新建縣人民法院長(zhǎng)俚厙法庭擔(dān)負(fù)未成年人犯罪案件的審理任務(wù)，選配了政治素質(zhì)優(yōu)秀、審判業(yè)務(wù)精通的5名法官?gòu)氖挛闯赡耆诵淌聦徟泄ぷ鳎逦环ü賹W(xué)歷均為本科及以上學(xué)歷，受過(guò)良好的法學(xué)教育，這為少年審判工作的開(kāi)展提供了堅(jiān)強(qiáng)的隊(duì)伍保障。同時(shí)，新建縣人民法院還從縣婦聯(lián)、學(xué)校等單位聘請(qǐng)了3名人民陪審員，參與未成年人犯罪案件的審理工作，有效保障了未成年犯罪人的合法權(quán)益。

挖掘?qū)徟匈Y源，突出庭審效果。探索懲教結(jié)合新路子，把維權(quán)活動(dòng)貫穿于刑事審判全過(guò)程，全方位的開(kāi)展維權(quán)工作。

并把這些內(nèi)容均固定到《未成年被告人社會(huì)調(diào)查表》中，作為第一手資料，從中把握少年犯思想脈絡(luò)，摸清其犯罪的癥結(jié)，確保在庭審中有的放矢地對(duì)少年犯進(jìn)行教育和挽救。

二是有的放矢，搞好開(kāi)庭審理。針對(duì)部分家庭經(jīng)濟(jì)困難和個(gè)別法定代理人自我保護(hù)意識(shí)差，無(wú)錢(qián)請(qǐng)律師做辯護(hù)人或無(wú)視其子女的辯護(hù)權(quán)益的青少年，均為未成年被告人指定了辯護(hù)人，保護(hù)青少年的合法權(quán)益。

三是大膽適用非監(jiān)禁刑，重視回訪。在審判工作中，對(duì)主觀惡性不深、社會(huì)危害不大，一時(shí)失足的被告人，積極退贓，賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，有監(jiān)管條件的，大膽適用非監(jiān)禁刑。5月，新建縣人民法院對(duì)西山文武學(xué)校的5名參與搶劫四次的未成年人學(xué)生均適用了緩刑。該5名學(xué)生脫離父母管教，法律意識(shí)淡薄，其犯罪具有偶發(fā)性，且該五名學(xué)生均具有較強(qiáng)的'可塑性，判處緩刑后繼續(xù)回學(xué)校接受教育，達(dá)到了良好的社會(huì)效果。

四是著眼預(yù)防和減少青少年罪犯，加大法制宣傳力度，重視判后延伸。為了達(dá)到審判一案教育一片的效果，四年來(lái)，先后共選派法律知識(shí)過(guò)硬、司法業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的3名法官擔(dān)任轄區(qū)學(xué)校兼職法制副校長(zhǎng)，具體負(fù)責(zé)所任學(xué)校的法制宣傳教育。組織巡回教育，就地以案講法。

少年審判存在的主要難題。

均出庭率低于60%。

回訪幫教工作受到經(jīng)費(fèi)等因素的制約。由于財(cái)政保障機(jī)制的缺乏，當(dāng)前的回訪幫教工作僅局限在判處緩刑的未成年罪犯范圍，并且也不能做到對(duì)全部未成年罪犯的跟蹤回訪;同時(shí)對(duì)少數(shù)判處監(jiān)禁刑的未成年罪犯的回訪工作未能開(kāi)展，對(duì)這些未成年罪犯在監(jiān)禁場(chǎng)所的改造情況無(wú)法掌握。

與外地公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)難。對(duì)被判處緩刑的外地未成年罪犯按法律規(guī)定應(yīng)由罪犯住所地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，但執(zhí)行通知書(shū)送達(dá)后，一般外地公安機(jī)關(guān)很少回執(zhí)新建縣人民法院。

未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人犯罪教育挽救難。新建縣人民法院在審判未成年人犯罪案件中經(jīng)常遇到未滿14周歲的未成年人主觀惡性大，社會(huì)危險(xiǎn)性大的暴力型犯罪，但是因其未滿14周歲，無(wú)法追究其刑事責(zé)任，放縱了犯罪。

意見(jiàn)和建議。

進(jìn)一步加強(qiáng)緩刑適用和回訪工作。加大適用緩刑的力度，便于失足青少年盡快融入社會(huì)、適應(yīng)社會(huì);強(qiáng)化回訪幫教工作，擴(kuò)大回訪對(duì)象的范圍。

加強(qiáng)司法建議工作。在未成年人刑事審判中發(fā)現(xiàn)普遍性或需提請(qǐng)注意的問(wèn)題，有針對(duì)地向有關(guān)單位提出司法建議，促進(jìn)未成年人保護(hù)及未成年人犯罪的預(yù)防工作的開(kāi)展。

拓展司法保護(hù)范圍。增加對(duì)法律援助的投入，合理設(shè)置關(guān)押場(chǎng)所和少年法庭，對(duì)未成年人最大限度地減少使用羈押強(qiáng)制措施，探索實(shí)行“未成年人輕罪記錄消滅制度”。

改進(jìn)現(xiàn)有未成年人犯罪審判庭的設(shè)置，使審判環(huán)境更具人性化。借鑒“圓桌審判”方式，最大限度減輕未成年被告人的恐懼和抵觸心理，使之更符合未成年人心理、生理特點(diǎn)，充分體現(xiàn)法院對(duì)未成年被告人的教育、感化和挽救。

刑事審判調(diào)研報(bào)告篇九

人民法院切實(shí)把尊重和保證當(dāng)事人使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利，抓好雙語(yǔ)審判作為開(kāi)展好審判工作的重點(diǎn)，發(fā)揮民族地區(qū)法院特點(diǎn)，推出一系列措施方便少數(shù)民族當(dāng)事人參與訴訟，使雙語(yǔ)審判工作有序開(kāi)展。

我院設(shè)有職能部門(mén)14個(gè)，派出人民法庭3個(gè)，全院共有干警64人，其中少數(shù)民族干警46人，審判員28人，其中蒙漢兼通的有20人，占審判員總數(shù)的71.4%，書(shū)記員共14人，蒙漢兼通書(shū)記員的有9人，占書(shū)記員總數(shù)的64%。我院年均受理各類一審及執(zhí)行案件千余件，其中全部使用蒙語(yǔ)的案件為400件左右，約占受理案件總數(shù)的39%。針對(duì)地域文化特點(diǎn)及我院民族語(yǔ)言審判資源優(yōu)勢(shì)，我院以落實(shí)訴訟原則體現(xiàn)黨的民族政策為突破口，從方便蒙古族當(dāng)事人進(jìn)行訴訟著手，深入開(kāi)展并探索雙語(yǔ)審判的模式。

（一）開(kāi)展雙語(yǔ)司法服務(wù)。立案庭是法院的窗口也是整個(gè)訴訟程序的入口，為體現(xiàn)司法為民的宗旨，我院選配了法律知識(shí)較為豐富、通曉蒙漢雙語(yǔ)的法官擔(dān)任庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)，開(kāi)展雙語(yǔ)接待和立案工作，對(duì)于不通曉漢語(yǔ)的蒙族當(dāng)事人進(jìn)行法律咨詢、訴前調(diào)解、登記立案等相關(guān)工作，并相應(yīng)配套印制了蒙漢雙語(yǔ)訴訟指南，同時(shí)，將訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法以雙語(yǔ)方式上墻。在蒙古族聚居的蘇木鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立特色法庭—額勒順?lè)ㄍィü俸蜁?shū)記員全部是通曉蒙漢兩種語(yǔ)言文字的干警，年均審理近百起的蒙文案件，當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民大多不懂漢語(yǔ)，雙語(yǔ)法官的合理配置不僅為當(dāng)事人在法律咨詢、案件信訪、起訴、出庭等方面提供了方便，也充分保障了當(dāng)?shù)匕傩帐褂帽久褡逭Z(yǔ)言進(jìn)行訴訟的權(quán)利。在其他審判庭人員配置中，必須有一名通曉蒙漢雙語(yǔ)的法官，保證每個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)都有能和蒙古族當(dāng)事人進(jìn)行交流指導(dǎo)的法官。我院還不斷加強(qiáng)蒙文巡回審判工作，在蘇木所在地設(shè)立審判點(diǎn)，在嘎查村設(shè)立巡回審判聯(lián)系點(diǎn)，聘請(qǐng)當(dāng)?shù)赝?、?zé)任心強(qiáng)的蒙古族農(nóng)牧民為調(diào)解員，將法律送到蒙古族農(nóng)牧民的家中。這些做法受到了廣大蒙古族當(dāng)事人特別是不懂漢語(yǔ)的蒙古族農(nóng)牧民的歡迎。

（二）強(qiáng)化雙語(yǔ)司法實(shí)踐建院以來(lái)，我院就一直使用民族語(yǔ)言進(jìn)行庭審，尤其近年來(lái)，我院將此項(xiàng)工作作為一個(gè)亮點(diǎn)工程，不斷加大蒙文庭審的比重，在刑事、民事、行政三大審判中，全面開(kāi)展蒙文庭審活動(dòng)。

一是運(yùn)用蒙語(yǔ)進(jìn)行庭前指導(dǎo)。包括庭前用蒙語(yǔ)送達(dá)舉證須知及傳票等相關(guān)法律文書(shū)，在當(dāng)事人及時(shí)了解案由、開(kāi)庭時(shí)間及地點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行舉證指導(dǎo)。

二是用蒙語(yǔ)駕御庭審。運(yùn)用蒙語(yǔ)告之當(dāng)事人訴訟權(quán)利和義務(wù)，并進(jìn)行舉證、質(zhì)證、答辯和陳述，運(yùn)用蒙語(yǔ)歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)。對(duì)當(dāng)事人雙方都是蒙古族的，推行全程蒙文審理。

三是針對(duì)當(dāng)事人雙方有一方是蒙古族的'情況下，我們充分告之當(dāng)事人有使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利，尊重當(dāng)事人的選擇，為當(dāng)事人聘請(qǐng)翻譯等，并保證做到整個(gè)庭審過(guò)程的透明。

四是在庭審中尊重蒙古族的風(fēng)俗習(xí)慣，并以此為法官和當(dāng)事人的親和點(diǎn)，做好調(diào)解工作。

（三）加強(qiáng)雙語(yǔ)裁判文書(shū)的制作我院堅(jiān)持運(yùn)用蒙漢兩種語(yǔ)言進(jìn)行裁判文書(shū)的制作，專門(mén)聘用了兼通蒙漢雙語(yǔ)打字的工作人員，并首先保證蒙語(yǔ)裁判文書(shū)的核稿、發(fā)文，并專職一名黨組成員簽字把關(guān)，提高了裁判文書(shū)的質(zhì)量和效率。定期對(duì)蒙古族文字法律文書(shū)進(jìn)行抽查、評(píng)比，不斷提高法官運(yùn)用蒙語(yǔ)進(jìn)行裁判和制作法律文書(shū)的積極性。不定期的開(kāi)展蒙文裁判文書(shū)的評(píng)比活動(dòng)，利用各種方式，提高蒙文裁判文書(shū)的質(zhì)量。

（四）抓好雙語(yǔ)人員的培訓(xùn)和養(yǎng)成我院深刻認(rèn)識(shí)雙語(yǔ)審判工作的重要意義，高度重視蒙語(yǔ)法官的培訓(xùn)工作，鼓勵(lì)蒙語(yǔ)審判人員的學(xué)歷教育，組織并參加自治區(qū)的雙語(yǔ)培訓(xùn)班，定期開(kāi)展蒙文審判的工作交流會(huì)，倡導(dǎo)法官和工作人員學(xué)習(xí)和使用蒙語(yǔ)。要求審判庭通曉蒙語(yǔ)的法官幫助本庭其他人員學(xué)習(xí)和使用蒙語(yǔ)，并專門(mén)購(gòu)買(mǎi)了蒙文打字軟件，安裝到各庭室的電腦中，進(jìn)行蒙文打字的培訓(xùn)。目前就有八名書(shū)記員已經(jīng)能夠在庭審中熟練操作蒙文打字，保證了蒙文案件公正高效的審理。

（五）開(kāi)拓雙語(yǔ)信息化平臺(tái)。我院開(kāi)通了內(nèi)蒙古法院系統(tǒng)首家蒙文網(wǎng)站。這個(gè)蒙文版管理系統(tǒng)的版面共分為法院概況、工作動(dòng)態(tài)、信息簡(jiǎn)報(bào)、優(yōu)秀裁判文書(shū)和法律法規(guī)五個(gè)區(qū)域，各區(qū)域文字全部為蒙文。點(diǎn)擊蒙文網(wǎng)站可以及時(shí)了解法院各類案件的審判動(dòng)態(tài)，查詢各種審理和執(zhí)行案件的公告，還可查閱部分生效裁判文書(shū)，加強(qiáng)蒙文審判的業(yè)務(wù)交流，特別是可以查閱蒙文法律法規(guī)，蒙文法官可以迅捷地查閱相關(guān)法律條文，極大地方便了蒙文案件的審理，同時(shí)，也為蒙古族法官的教育、學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)構(gòu)筑了一個(gè)嶄新的平臺(tái)，促進(jìn)了雙語(yǔ)法官的培養(yǎng)。

二、雙語(yǔ)審判工作中存在的問(wèn)題。

（一）、雙語(yǔ)干警隊(duì)伍司法水平較低。我院雙語(yǔ)法官及書(shū)記員的人數(shù)比重較大，但缺乏統(tǒng)一準(zhǔn)確的翻譯用語(yǔ)，導(dǎo)致裁判文書(shū)的術(shù)語(yǔ)表達(dá)不準(zhǔn)確。審判人員的翻譯能力和組織語(yǔ)言的能力參差不齊。雖然立案送達(dá)的法律文書(shū)如傳票、權(quán)利義務(wù)通知書(shū)、舉證通知書(shū)已經(jīng)印制了蒙文翻譯，但從措辭和詞語(yǔ)搭配還不是非常規(guī)范，特別是缺少全國(guó)或者民族自治地方統(tǒng)一的尺度。

（二）、翻譯人員短缺。目前，我院沒(méi)有專職翻譯人員，只能由懂得蒙漢雙語(yǔ)的法官開(kāi)展雙語(yǔ)審判，但是法官水平參差不齊，有的還不能足以勝任。對(duì)于當(dāng)事人雙方為不懂漢語(yǔ)的蒙古族，或當(dāng)事人一方為漢族，另一方為不懂漢語(yǔ)的蒙古族當(dāng)事人時(shí)，因?yàn)闆](méi)有翻譯進(jìn)行庭審翻譯，案件審理非常困難。這既不符合法律要求，同時(shí)延長(zhǎng)了審判時(shí)間，降低了審判效率，從審判工作需要上看，我們急需專職的翻譯人員。法院專職翻譯是否能設(shè)立專項(xiàng)編制，法院內(nèi)部能否設(shè)立兼職翻譯人員，如何設(shè)立值得探討。

（三）、法院經(jīng)費(fèi)緊張。我院受理的蒙文案件較多，從立案到執(zhí)行各種相關(guān)文書(shū)都是蒙漢雙語(yǔ)制作，這導(dǎo)致訴訟成本過(guò)大、辦公辦案艱難。尤其在刑事案件中，公訴機(jī)關(guān)提供的都是漢文法律文書(shū)，如果當(dāng)事人是蒙古族看不懂不接收，由檢察院還是法院提供翻譯權(quán)責(zé)不明。蒙文裁判文書(shū)送達(dá)后，執(zhí)行機(jī)關(guān)不予接收，導(dǎo)致罪犯無(wú)法交付執(zhí)行，我們現(xiàn)在的做法是翻譯和制作兩種文字的裁判文書(shū)，這樣就會(huì)增加訴訟成本，上級(jí)機(jī)關(guān)能否在開(kāi)展蒙文審判上，給予經(jīng)費(fèi)上的傾斜和照顧。

（四）、缺少標(biāo)準(zhǔn)工具書(shū)。在審判實(shí)踐中缺少法律法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)蒙文翻譯版本，缺少蒙文工具用書(shū)，這很容易造成文字歧義，雖然我院堅(jiān)持使用蒙漢雙語(yǔ)制作裁判文書(shū)，但是如果能夠確定蒙古語(yǔ)的規(guī)范用語(yǔ)和翻譯標(biāo)準(zhǔn)，將大大提升司法工作的效率。

三、解決措施。

針對(duì)上述困難和問(wèn)題，需要上級(jí)機(jī)關(guān)的支持和我院的努力才能克服。在下一步工作中，我院要充分認(rèn)識(shí)雙語(yǔ)審判工作的重要性，加大工作力度，保證審判執(zhí)行和其他工作的順利開(kāi)展。

(一)進(jìn)一步提高對(duì)雙語(yǔ)審判工作重要性、緊迫性的認(rèn)識(shí)我國(guó)漢語(yǔ)已成為各民族共同交往的通用語(yǔ)言，漢語(yǔ)文成為最新、最快、容量最大的信息載體，成為知識(shí)和科技情報(bào)的最豐富的信息庫(kù)。任何一種少數(shù)民族語(yǔ)文都還不能超越漢語(yǔ)文所起的作用。漢語(yǔ)文掌握的程度已成為少數(shù)民族發(fā)展生產(chǎn)力以及科學(xué)文化的重要因素。同時(shí),隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入和經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民族語(yǔ)言文字在我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展中的作用顯得越來(lái)越重要。結(jié)合我院實(shí)際，只有抓好雙語(yǔ)審判工作，才能更加充分保障憲法規(guī)定的當(dāng)事人使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利，才能使司法更加便民利民，才能使人民法院更能高效履行黨和人民賦予的神圣職責(zé)。當(dāng)前，在中央西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的推動(dòng)下，民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化正在面臨著深刻的轉(zhuǎn)型與變革。這一宏偉戰(zhàn)略的實(shí)施，為加快少數(shù)民族和民族地區(qū)的發(fā)展，促進(jìn)各民族的共同富裕、共同繁榮，創(chuàng)造了空前的歷史機(jī)遇。我院審判工作也要適應(yīng)這一新形勢(shì)的發(fā)展，為民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)振興和社會(huì)進(jìn)步提供有力的司法保障，就必須與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展潮流，以雙語(yǔ)審判工作為突破口和著力點(diǎn)，全面推進(jìn)審工作公正高效發(fā)展。

(二)堅(jiān)持“分類指導(dǎo)、雙語(yǔ)并進(jìn)、優(yōu)勢(shì)發(fā)展”的原則雙語(yǔ)審判工作不僅涉及到案件審判程序、實(shí)體等一系列的審判問(wèn)題，還包括法官隊(duì)伍編制、法院經(jīng)費(fèi)配備、科學(xué)管理考核等一系列政務(wù)問(wèn)題，是一個(gè)政策性強(qiáng)，涉及面廣，比較敏感的原則問(wèn)題。我們認(rèn)為確立本地區(qū)雙語(yǔ)審判體制既要考慮到確保蒙古族當(dāng)事人使用民族語(yǔ)言文字權(quán)利和依法公正審判這兩層基本因素，也要考慮民族地區(qū)語(yǔ)言環(huán)境的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用情況。既著眼于雙語(yǔ)審判的特點(diǎn)和地區(qū)實(shí)際，又要著眼于民族的未來(lái)發(fā)展?？刹扇∪缦麓胧┘訌?qiáng)雙語(yǔ)審判隊(duì)伍建設(shè)：比如選拔優(yōu)秀的、熟練掌握少數(shù)民族語(yǔ)言和漢語(yǔ)、有志于服務(wù)當(dāng)?shù)氐母咧挟厴I(yè)生，通過(guò)免試、降低高考分?jǐn)?shù)線等方式使其進(jìn)入民族大學(xué)專項(xiàng)學(xué)習(xí)法律專業(yè)知識(shí)；對(duì)畢業(yè)后自愿到少數(shù)民族地區(qū)工作的雙語(yǔ)法律大學(xué)生，給予學(xué)費(fèi)減免、子女到省會(huì)城市讀書(shū)就業(yè)等優(yōu)惠政策。比如在民族地區(qū)政法各類選拔和考錄中，設(shè)法增加少數(shù)民族雙語(yǔ)法律人才。在司法考試中，定向給予少數(shù)民族地區(qū)更大幅度的降低分?jǐn)?shù)線的招考政策；對(duì)長(zhǎng)期在法院、檢察院工作，并且有一定經(jīng)驗(yàn)的人員，在司法考試中進(jìn)一步放寬條件；應(yīng)著力培養(yǎng)雙語(yǔ)法律翻譯人員。在部分法院、檢察院等司法機(jī)構(gòu)設(shè)立翻譯處，聘請(qǐng)專業(yè)人員，最大限度地滿足當(dāng)事人的需要，維護(hù)好當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)做好普法宣傳工作；吸引漢族法律人才到這些地區(qū)工作并為其提供民族語(yǔ)言的培訓(xùn)機(jī)會(huì)，同時(shí)，最高人民法院、自治區(qū)高級(jí)人民法院應(yīng)繼續(xù)通過(guò)培訓(xùn)、交流、掛職等形式提高這些地區(qū)法律職業(yè)隊(duì)伍素質(zhì)等等。

（三）建立統(tǒng)一的雙語(yǔ)審判考核和評(píng)估體系隨著審判體制改革的不斷深入，民族地區(qū)采用雙語(yǔ)審判進(jìn)行績(jī)效考評(píng)作為評(píng)價(jià)審判工作效果的手段還是十分必要的，這有助于通過(guò)科學(xué)有效的雙語(yǔ)審判工作，有效地督促雙語(yǔ)案件審理達(dá)到合法化、規(guī)范化，同時(shí)對(duì)審判工作產(chǎn)生積極的導(dǎo)向作用。我們建議有關(guān)部門(mén)應(yīng)積極進(jìn)行雙語(yǔ)審判工作績(jī)效考評(píng)，不斷提高民族法官司法工作的積極性。

（四）加強(qiáng)雙語(yǔ)審判工作調(diào)研和總結(jié)雙語(yǔ)審判是理論性、實(shí)踐性很強(qiáng)的審判活動(dòng)。審判過(guò)程中有許多方面的問(wèn)題，有待于我們進(jìn)一步開(kāi)展調(diào)查研究和及時(shí)總結(jié)。目前，我們認(rèn)為應(yīng)著重進(jìn)行以下三方面的研究。

一是在總結(jié)現(xiàn)今雙語(yǔ)審判工作的基礎(chǔ)上，結(jié)合新編《漢語(yǔ)詞典》統(tǒng)一編制蒙古文法律法規(guī)翻譯規(guī)范。同時(shí)針對(duì)雙語(yǔ)法官及其他工作人員加強(qiáng)培訓(xùn)，把個(gè)人自學(xué)、上級(jí)培訓(xùn)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，不斷提升干警隊(duì)伍司法能力。

二是要健全完善雙語(yǔ)審判的管理機(jī)構(gòu)和研究機(jī)構(gòu)?？梢試L試設(shè)立雙語(yǔ)審判庭，統(tǒng)一規(guī)范，統(tǒng)一管理。

三是加強(qiáng)調(diào)研，針對(duì)審判用語(yǔ)進(jìn)行兩種語(yǔ)言的對(duì)比,理順母語(yǔ)和民族語(yǔ)言之間的關(guān)系,制定影響和干擾問(wèn)題的解決方法。

刑事審判調(diào)研報(bào)告篇十

我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加金額為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！痹摋l規(guī)定目的是通過(guò)懲罰侵權(quán)者，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為。雙倍賠償制度起源于英美法系中的懲罰性賠償制度。近20年來(lái),懲罰性賠償有了較大的發(fā)展,其最明顯的變化,莫過(guò)于賠償數(shù)額的驚人攀升。但我國(guó)的審判踐中，關(guān)于雙倍賠償制度的具體應(yīng)用較少。在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，關(guān)于雙倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求并不多見(jiàn)，僅占到買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的1%左右。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及人們法律意識(shí)的提高，對(duì)雙倍賠償制度進(jìn)行深入研究仍有其積極的意義。

在傳統(tǒng)的大陸法系理論中，無(wú)論是侵權(quán)損害賠償，還是違約損害賠償，遵循的都是補(bǔ)償性原則，也就是損失多少賠多少。在我國(guó)《消法》制定以前，關(guān)于損害賠償，一直奉行的是補(bǔ)償性原則。如《民法通則》112條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失?！钡趯?shí)踐中，由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不完善，大量的假冒偽劣產(chǎn)品一度充斥著市場(chǎng)，嚴(yán)重地侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。為了整頓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，立法者在《消法》中建立了雙倍賠償制度，以此來(lái)制裁假冒偽劣產(chǎn)品的制造者和銷售者以及提供欺詐性服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，其立法目的是要?jiǎng)訂T一切受欺詐的消費(fèi)者同經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為作斗爭(zhēng)，這對(duì)于維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益具有重大、積極的作用。

1、主體是消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者。我國(guó)《消法》第二條規(guī)定，消費(fèi)者是指為了滿足個(gè)人生活消費(fèi)的需要而購(gòu)買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)的自然人。此處的消費(fèi)者，是與制造者、批發(fā)商和零售商相區(qū)別的人，它泛指購(gòu)買(mǎi)、使用、保存和處分商品和服務(wù)的個(gè)人或最終產(chǎn)品的使用者。理解“消費(fèi)者”概念的關(guān)鍵是消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)不是為了交易，而是為了日常生活而進(jìn)行的利用,至于消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)后是自用還是他用,則在所不問(wèn)。

經(jīng)營(yíng)者則是指向消費(fèi)者出售商品或提供服務(wù)的市場(chǎng)主體,包括自然人、法人及其他經(jīng)濟(jì)組織。一個(gè)自然人，即使是領(lǐng)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法定代表人或負(fù)責(zé)人，如果他是為生活消費(fèi)的需要而購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，他就是消費(fèi)者，他的權(quán)益就受消法保護(hù)，他在訂立購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)的合同時(shí)受欺詐，就應(yīng)當(dāng)適用《消法》四十九條。反之，即使是下崗工人或家庭主婦，如果他不是為生活消費(fèi)的需要而購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)，他就不是消費(fèi)者，他的權(quán)益就不受消法保護(hù)，而應(yīng)當(dāng)受其他法律如合同法保護(hù)。

2、調(diào)整范圍為消費(fèi)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。即一方為生活需要而購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)，而另一方則為對(duì)方提供商品或服務(wù)，雙方在這種過(guò)程中形成一種消費(fèi)合同關(guān)系。所以說(shuō)沒(méi)有消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間的消費(fèi)合同關(guān)系，就不存在雙倍賠償制度的適用。

3、經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為。這是適用雙倍賠償制度的核心要件。按照最高人民法院的解釋，所謂“欺詐行為”是指：“一方當(dāng)事人，故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為”。據(jù)此可知，欺詐行為須以“故意”為構(gòu)成要件，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)客觀行為分析行為人實(shí)施行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)。如經(jīng)營(yíng)者提供的是假冒貨品、偽劣產(chǎn)品、欺騙性服務(wù)等欺騙消費(fèi)者的行為，都屬于欺詐行為。

對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為，如何判斷是欺詐行為還是瑕疵行為？筆者認(rèn)為，在審判實(shí)踐中，應(yīng)以消費(fèi)者向法院提交的相應(yīng)的證據(jù)作為判斷的依據(jù)；如果消費(fèi)者提交的證據(jù)不足以證明經(jīng)營(yíng)者銷售或提供服務(wù)時(shí)存在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中所規(guī)定的欺詐故意，對(duì)其要求的雙倍賠償就不應(yīng)當(dāng)支持。如果經(jīng)營(yíng)者銷售商品或者提供服務(wù)過(guò)程中僅僅存在過(guò)錯(cuò)，法院則應(yīng)依據(jù)雙方提交的證據(jù)，依據(jù)其他法律法規(guī)作出相應(yīng)的判定。須注意的是，《消法》第四十九條只是要求經(jīng)營(yíng)者在提供商品或服務(wù)時(shí)有欺詐行為，但并未要求消費(fèi)者有實(shí)際損失。此規(guī)定可以體現(xiàn)出立法對(duì)欺騙消費(fèi)者的行為有了進(jìn)一步的規(guī)制和懲罰。

筆者認(rèn)為，在消費(fèi)過(guò)程中只要經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為，消費(fèi)者即使未受損失也可主張雙倍賠償。如果欺詐者存在欺詐的過(guò)錯(cuò)及行為，但由于對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而認(rèn)定該行為不是欺詐。那么，就會(huì)縱容欺詐行為，交易安全就無(wú)從談起。因此，只要有欺詐的過(guò)錯(cuò)及行為，欺詐者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欺詐的后果，消費(fèi)者就應(yīng)獲得雙倍賠償，而不應(yīng)以欺詐相對(duì)方的主觀態(tài)度作為認(rèn)定欺詐行為的根據(jù)。如在審判實(shí)踐中，原告為被告加工安裝塑窗后，訴求主張被告給付塑窗款，庭審中，原、被告對(duì)雙方事先約定加工安裝的是大連實(shí)德的塑窗均無(wú)異議，但被告認(rèn)為原告實(shí)際安裝的不是大連實(shí)德的塑窗，認(rèn)為原告存在在欺詐行為。針對(duì)本案中原告承認(rèn)雙方約定安裝大連實(shí)德塑窗的情況，雙方可申請(qǐng)鑒定，如果鑒定結(jié)論為安裝的不是大連實(shí)德塑窗，即使原告也是被他人欺騙，或是在原告安裝塑窗過(guò)程中已知曉塑窗不是大連實(shí)德，那么，原告作為有經(jīng)驗(yàn)的生產(chǎn)加工塑窗的廠家，也不能排除他的主觀放任態(tài)度，所以，可以認(rèn)定原告存在欺詐的故意，鑒于此，對(duì)原告的欺詐行為，被告可反訴或另案訴訟，主張雙倍賠償。

《消法》第49條雖然對(duì)雙倍賠償有了規(guī)定，但因立法的不完善，地區(qū)的發(fā)展程度不同、法官的個(gè)人價(jià)值觀存在差異等，如對(duì)“為生活消費(fèi)的需要”的認(rèn)識(shí)、商品房買(mǎi)賣(mài)是否適用《消法》的規(guī)定等的主觀認(rèn)識(shí)不同，往往使得不同省份、不同地區(qū)的法院，針對(duì)相似案件常會(huì)有截然不同的判決結(jié)論，從而折射出當(dāng)前審判實(shí)踐中存在的諸多問(wèn)題。

1.“知假買(mǎi)假”案件是否適用雙倍賠償。在實(shí)踐中，《消法》第四十九條的規(guī)定提高了消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)，在一定程度上促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)向良性方向發(fā)展。有的經(jīng)營(yíng)者就利用部分消費(fèi)者不會(huì)因?yàn)楹苄〉睦媸軗p，而費(fèi)時(shí)費(fèi)力的去維權(quán)的心理，從而作出很多欺詐消費(fèi)者的行為。相反，目前出現(xiàn)一批以訴訟的形式主張雙倍賠償，從而獲得收益的`專業(yè)的“知假買(mǎi)假者”，比如大家熟知的“王?！保朔N現(xiàn)象在社會(huì)上引起廣泛討論。在這種情況下，對(duì)于他們是否屬于消費(fèi)者，實(shí)踐中爭(zhēng)議頗多，各地法院對(duì)知假買(mǎi)假是否適用雙倍賠償?shù)挠^點(diǎn)也不盡一致。一種聲音是反對(duì)“知假買(mǎi)假者”獲得雙倍賠償。他們認(rèn)為“知假買(mǎi)假者”不是消費(fèi)者，因?yàn)槠洳皇且陨钕M(fèi)為目的，而是以營(yíng)利為目的，不符合《消法》第2條的規(guī)定。他們還認(rèn)為，《消法》所保護(hù)的消費(fèi)者常常處在弱者的地位，而“知假買(mǎi)假者”則不同，他們?cè)谫?gòu)買(mǎi)商品前已經(jīng)知悉或了解經(jīng)營(yíng)者所出售的商品的真實(shí)信息，他們?cè)谀承┓矫嬲J(rèn)知的事物有時(shí)比經(jīng)營(yíng)者還要多，在此種買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中的“知假買(mǎi)假者”并不處于弱者的地位，而且對(duì)打假者來(lái)說(shuō)，如果將其認(rèn)定為消費(fèi)者來(lái)適用雙倍賠償條款，可能會(huì)使其獲得與其勞動(dòng)付出不相符的收益，且認(rèn)為此種“不勞而獲”有悖公平原則，所以知假買(mǎi)假者不應(yīng)認(rèn)定為消費(fèi)者。

筆者認(rèn)為，判定“知假買(mǎi)假者”是否“為生活消費(fèi)的需要”購(gòu)買(mǎi)商品，不能以購(gòu)買(mǎi)商品的數(shù)量多少作為認(rèn)定是或者不是“為生活消費(fèi)的需要”的根據(jù)。另外，是否“為生活消費(fèi)的需要”購(gòu)買(mǎi)商品的目的僅僅存在于當(dāng)事人心中，如果他沒(méi)有公開(kāi)表示出來(lái)，法官不能因?yàn)榇蚣僬咴?jīng)一次或數(shù)次要求過(guò)雙倍賠償而憑空判斷“是”或者“不是”“為生活消費(fèi)的需要”。換個(gè)角度，如將“知假買(mǎi)假”者認(rèn)定為非消費(fèi)者，在邏輯上存在著一個(gè)悖論。知假買(mǎi)假”者若不是消費(fèi)者，他就沒(méi)有資格依《消法》要求退貨，那么他就只能使用它，而這樣一來(lái)，他又成了純粹的消費(fèi)者?！断ā繁局鴮?duì)弱者進(jìn)行特殊保護(hù)的立法宗旨，其目的是為了保護(hù)在整體上處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者群體，而不是某些個(gè)別的處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者。筆者以為，消費(fèi)是由需求引起的，而需求本身就體現(xiàn)著消費(fèi)者對(duì)一定經(jīng)濟(jì)利益的追求。對(duì)于知假買(mǎi)假者，只要他購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)不是專門(mén)用來(lái)做商品交易，他就是消費(fèi)者。至于他購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)的動(dòng)機(jī)，則可能涉及道德問(wèn)題，但目前不在法律調(diào)整之中。由于懲罰性賠償金給予受害人的補(bǔ)償超過(guò)其損失，它不可避免地鼓勵(lì)著一些人去“知假買(mǎi)假”，從中牟利。但正所謂“兩利相衡取其重，兩害相衡取其輕”。從立法價(jià)值和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐考量，它的積極作用更為重要。

2.商品房可否作為《消法》調(diào)整的對(duì)象。司法實(shí)踐中，多數(shù)法院在商品房交易上不適用《消法》第四十九條，其主要的原因是，商品房買(mǎi)賣(mài)合同金額巨大，判決雙倍賠償會(huì)導(dǎo)致雙方利害關(guān)系失衡。另外，有的學(xué)者認(rèn)為，消法制定時(shí)，所針對(duì)的是普通商品交易市場(chǎng)存在嚴(yán)重的假冒偽劣和缺斤短兩的社會(huì)問(wèn)題，也就是說(shuō)，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品或者接受的服務(wù)存在假冒偽劣，使用價(jià)值較小時(shí)，方能認(rèn)定為欺詐，但商品房這種特殊的消費(fèi)品，其中可能存在工程質(zhì)量不合格，筆者認(rèn)為，這種工程質(zhì)量不合格可類比《消法》中的“缺斤短兩”現(xiàn)象，商品房和普通商品都存在在流通領(lǐng)域，所以商品房與普通商品并無(wú)實(shí)質(zhì)上的不同。如果將《消法》第四十九條中消費(fèi)者“受到的損失”嚴(yán)格認(rèn)定為“消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受的服務(wù)的費(fèi)用”，則幾乎沒(méi)有任何商品可以適用《消法》第四十九條，因?yàn)槿魏紊唐芳幢闳繛椤凹倜皞瘟印?，也有其在?shí)際中的利用價(jià)值，只不過(guò)是利用價(jià)值大小不同而已。《消法》沒(méi)有將建筑工程明文排除在外，就應(yīng)當(dāng)適用《消法》調(diào)整，除非國(guó)家出臺(tái)相應(yīng)的立法或司法解釋明確商品房買(mǎi)賣(mài)不適用《消法》，否則就沒(méi)有任何理由將商品房買(mǎi)賣(mài)排除在《消法》之外。筆者認(rèn)為，在商品房買(mǎi)賣(mài)中，被騙幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)的消費(fèi)者大有人在，他們可能將一生的積蓄用來(lái)買(mǎi)一套房子，或許還會(huì)舉債，如果出賣(mài)人在出售商品房時(shí)存在欺詐行為，其目的就是以欺詐來(lái)賺取其不應(yīng)取得的利益，如果一個(gè)欺詐行為不被制止，則會(huì)有更多的欺詐行為不停的生長(zhǎng)，如果不適用《消法》第四十九條，就會(huì)導(dǎo)致更多的利益失衡。所以，《消法》第四十九條原則上應(yīng)是適用于商品房交易的，僅是適用的原則及具體的適用范圍在審判實(shí)踐中還有待廓清。

在具體案件中，經(jīng)常出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者或生產(chǎn)者在進(jìn)行產(chǎn)品宣傳時(shí)使用一些絕對(duì)化語(yǔ)言，如“極品”、“佳品”等語(yǔ)言，在此情況下，法院也不應(yīng)當(dāng)不考慮其他情況就一律判決雙倍賠償，而應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)品知名度及產(chǎn)品質(zhì)量作為參照進(jìn)行判定。審判實(shí)踐中如應(yīng)考量商標(biāo)中產(chǎn)品說(shuō)明的字體大小、位置是否顯著等。

1.在互聯(lián)網(wǎng)上建立自然人或企業(yè)誠(chéng)信檔案，增加欺詐成本。當(dāng)前部分經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)中的欺詐行為，使得我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系出現(xiàn)了或大或小的混亂。而現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為所產(chǎn)生的后果仍未建立相關(guān)有效的懲罰機(jī)制，部分經(jīng)營(yíng)者今天可能被罰款，或吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但明天又在其他城市再行注冊(cè)其他名稱的公司繼續(xù)他的欺詐行為，相比之下，這種簡(jiǎn)單罰款或吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的懲罰措施遠(yuǎn)不及他們因欺詐而獲得的利益，面對(duì)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，他們?nèi)圆粫?huì)停下欺詐的卻步。筆者認(rèn)為，應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)上建立誠(chéng)信體系，將自然人與公司誠(chéng)信直接掛勾，如公司一旦被認(rèn)定為欺詐消費(fèi)者，哪怕是一次欺詐，也采取“零容忍”的態(tài)度，由它的法定代表人或負(fù)責(zé)人應(yīng)負(fù)全責(zé)，對(duì)其法定代表人或負(fù)責(zé)人在全國(guó)實(shí)行終身禁止設(shè)立任何公司或企業(yè)，罰款數(shù)額增加，增加到這些經(jīng)營(yíng)者對(duì)欺詐消費(fèi)者望而卻步，從而有效規(guī)制經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為。

2.媒體應(yīng)充分發(fā)揮其輿論導(dǎo)向作用。相關(guān)媒體應(yīng)定期定時(shí)批漏相關(guān)不誠(chéng)信企業(yè)或個(gè)人，使得普通大眾能提前認(rèn)知不誠(chéng)信企業(yè)或個(gè)人，以便避免一些被欺詐事件的發(fā)生。

3.國(guó)家機(jī)關(guān)可制定相關(guān)有獎(jiǎng)舉報(bào)機(jī)制。有行政處罰權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)可在罰沒(méi)款中設(shè)立專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)基金，從而促使有志于打假的公民把明察暗訪了解到的經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為向相關(guān)部門(mén)舉報(bào)，由國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)對(duì)有欺詐行為的經(jīng)營(yíng)者予以懲罰，使得有欺詐，就有舉報(bào)，如舉報(bào)屬實(shí)，就應(yīng)相應(yīng)給予獎(jiǎng)勵(lì)，如此往復(fù)，形成良性循環(huán)，健康有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律秩序?qū)?huì)被建立。

4.法官應(yīng)當(dāng)采用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的法技術(shù)來(lái)判斷經(jīng)營(yíng)者是否具有欺詐的“故意”。依據(jù)《消法》對(duì)消費(fèi)者特殊保護(hù)的立法目的及參考發(fā)達(dá)國(guó)家法院的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)采用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的法技術(shù)。即不要求消費(fèi)者舉證證明經(jīng)營(yíng)者具有欺詐“故意”，而是要求經(jīng)營(yíng)者就自己不具有欺詐“故意”來(lái)舉證。須說(shuō)明的是，筆者討論的僅是對(duì)是否具有欺詐的故意這個(gè)要件的認(rèn)定，可以采用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換，而對(duì)其他要件或事實(shí)還是應(yīng)根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證進(jìn)行認(rèn)定。如對(duì)商品質(zhì)量是否合格、是否屬于假冒偽劣產(chǎn)品，原告有舉證責(zé)任，被告也有舉證責(zé)任，難以判斷時(shí)應(yīng)當(dāng)委托產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)鑒定。關(guān)于原告是或不是“為生活消費(fèi)的需要”的認(rèn)定，應(yīng)由法官依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行判斷。

5.由相關(guān)部門(mén)出臺(tái)立法或司法解釋。《消法》第四十九條是一把雙刃劍，如果利用不當(dāng)，容易導(dǎo)致交易雙方利益失衡。為保證裁判的公正，相關(guān)部門(mén)應(yīng)及時(shí)制定明確、具體的規(guī)定，從而確定《消法》第四十九條在日益變化的商品交易中的適用原則及范圍，為更好的適用雙倍賠償打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

6.增強(qiáng)公民打假意識(shí)，促使全民動(dòng)員參與打假。在我國(guó)當(dāng)前假冒偽劣產(chǎn)品屢禁不止，欺詐消費(fèi)者的行為時(shí)有發(fā)生的情況下，單靠政府等部門(mén)的力量打假是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須調(diào)動(dòng)廣大人民群眾的力量。如果說(shuō)“知假買(mǎi)假”者帶有“營(yíng)利”性質(zhì)，那誰(shuí)也不能否定經(jīng)營(yíng)者“知假作假”、“知假賣(mài)假”不是“營(yíng)利”行為。經(jīng)營(yíng)者既然敢冒“知假賣(mài)假”的風(fēng)險(xiǎn)，追求“知假賣(mài)假”之利，巨大的利潤(rùn)就是最初根源。如果對(duì)經(jīng)營(yíng)者“知假賣(mài)假”的巨大利潤(rùn)置之不顧，反而對(duì)“知假買(mǎi)假者”一味的指責(zé)和打壓，這是一個(gè)非常不公平的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，最有效的辦法就是引入利益吸引機(jī)制，從而吸引全民參與到打假中來(lái)。所以對(duì)“消費(fèi)者”的概念應(yīng)作出廣義的理解，從而將“知假買(mǎi)假者”作為消費(fèi)者適用雙倍賠償條款，利用利益吸引機(jī)制促進(jìn)全民打假的積極性，對(duì)于杜絕假冒偽劣商品的泛濫，凈化市場(chǎng)，無(wú)疑有著重要意義。

綜上，在審判實(shí)踐中，對(duì)涉及消費(fèi)者權(quán)益、要求雙倍賠償?shù)陌讣?，一定要慎重分析生產(chǎn)者或者銷售者是否存在欺詐故意，不能為維護(hù)一方權(quán)益而使另一方權(quán)益受到侵害；在維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)，也要考慮到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果不考慮欺詐故意是否成立而一律適用雙倍賠償，則不符合法律的精神與目的。雖然部分人通過(guò)“知假買(mǎi)假”行為而獲利的情況存在，但是如果沒(méi)有經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為，這部分人也沒(méi)有通過(guò)“知假買(mǎi)假”的行為而獲利的機(jī)會(huì)，這未嘗不可看作是對(duì)經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的另一種規(guī)制。僅僅憑借一部分人“知假買(mǎi)假”，或借助于新聞媒體和輿論的壓力還是不夠的，這都不能成為謁制經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的關(guān)鍵，如何制止經(jīng)營(yíng)者欺詐行為，作為法律人的我們應(yīng)作出深深的思考與付出實(shí)際的行動(dòng)。

刑事審判調(diào)研報(bào)告篇十一

刑事審判旁聽(tīng)是指公眾在法庭上作為旁聽(tīng)人士觀察法官和律師如何處理案件。這不僅有助于公眾了解司法系統(tǒng)的運(yùn)作，還有助于公眾更好地理解法律和法律程序。在最近的一次刑事審判旁聽(tīng)中，我有機(jī)會(huì)親身體驗(yàn)并學(xué)習(xí)了很多。

第二段：初次觀察。

剛進(jìn)入法庭時(shí)，我先是被庭審氛圍所震撼。法官主持庭審，律師針對(duì)案情展開(kāi)爭(zhēng)辯，被告人則表達(dá)自己的情況和觀點(diǎn)。庭審的過(guò)程并不像電視劇中那么緊湊變換，而是一種相對(duì)緩慢而正式的過(guò)程，遵循著法律程序的規(guī)定和程序。盡管我自己并不是法律專業(yè)人員，但我仍然能夠感受到每一個(gè)人都在盡可能遵守自己的角色和程序。

第三段：審判的過(guò)程中。

后來(lái)，我開(kāi)始關(guān)注律師的表現(xiàn)。我發(fā)現(xiàn)，律師的扮演是非常具有挑戰(zhàn)性的。他們必須不斷學(xué)習(xí)和理解案情，為被告人辯護(hù)，并解釋法律程序和條款的細(xì)節(jié)。在庭審過(guò)程中，律師們充分利用不同的策略和討論方法來(lái)達(dá)成自己的目標(biāo)。他們通過(guò)尋找法律空子或借助證人的證言來(lái)為自己贏得更多的優(yōu)勢(shì)。盡管我認(rèn)為律師的工作要比法官的工作難度更大，但我也相信在維護(hù)正義和法律的過(guò)程中他們的分量不可低估。

第四段：法官的作用。

在我深入了解庭審過(guò)程的同時(shí)，我也意識(shí)到了法官的重要性。法官不僅負(fù)責(zé)監(jiān)督庭審的過(guò)程，還要引導(dǎo)雙方律師遵循程序來(lái)逐步達(dá)成合理的裁決。盡管在庭審中，法官的話語(yǔ)量相對(duì)來(lái)說(shuō)比較少，但是他們的發(fā)言卻體現(xiàn)出了他們細(xì)致入微的思考以及對(duì)于法律規(guī)則的理解。我對(duì)于法官的工作在很多方面是非常欣賞的。他們并沒(méi)有對(duì)于案件的背景或者法律條款有任何的成見(jiàn)，而是致力于讓雙方律師在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)的辯論。

第五段：結(jié)尾。

經(jīng)過(guò)這次刑事審判旁聽(tīng)，我對(duì)于法律系統(tǒng)有了更加深入的了解。我感受到了刑事審判的莊嚴(yán)，對(duì)于律師和法官的工作更是佩服不已。在這個(gè)過(guò)程中，我也更加希望自己能夠更加努力地學(xué)習(xí)和了解法律知識(shí)，以充分了解自己的權(quán)利和義務(wù)。刑事審判旁聽(tīng)不僅有助于公眾更加熟悉司法政策，還是公眾保護(hù)自己合法權(quán)益的一個(gè)有效手段。我希望大家能夠利用好這個(gè)機(jī)會(huì)，從中獲取更多的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。

刑事審判調(diào)研報(bào)告篇十二

近年來(lái)，隨著社會(huì)的發(fā)展和法治建設(shè)的進(jìn)步，刑事審判事務(wù)承擔(dān)著越來(lái)越大的責(zé)任。作為一名刑事審判事務(wù)人員，我深刻感受到了這一責(zé)任的重大性和嚴(yán)肅性。在日常工作中，我不斷積累經(jīng)驗(yàn)，并從中得到一些體會(huì)和啟示。

首先，刑事審判事務(wù)的核心是公正。作為一名刑事審判事務(wù)人員，我們應(yīng)遵循“以人為本、平等公正、依法辦案、查實(shí)犯罪、保護(hù)人權(quán)”的原則，確保被告人的權(quán)利得到充分的保障。公正是審判的靈魂，也是法治社會(huì)建設(shè)的基石。在具體的工作中，我們需要客觀公正地查明案件事實(shí)，嚴(yán)格依法裁判，決不能因?yàn)閭€(gè)人喜好或利益而偏袒一方。維護(hù)公正是我們刑事審判事務(wù)人員的底線，也是我們賴以立足的基礎(chǔ)。

其次，專業(yè)素養(yǎng)是刑事審判事務(wù)人員不可或缺的品質(zhì)。刑事審判事務(wù)的復(fù)雜性和專業(yè)性決定了我們必須具備扎實(shí)的法律基礎(chǔ)和系統(tǒng)的司法知識(shí)。只有通過(guò)不斷學(xué)習(xí)和專業(yè)培訓(xùn)，持續(xù)提高自己的專業(yè)素養(yǎng)，才能在審判實(shí)踐中做到深入、細(xì)致、全面地分析和判斷，確保裁判決定的準(zhǔn)確性和公正性。同時(shí)，我們還需要不斷加強(qiáng)職業(yè)道德修養(yǎng)，提高自己的服務(wù)意識(shí)和責(zé)任感，不斷提升自己的綜合能力，才能更好地履行職責(zé)。

再次，團(tuán)隊(duì)合作是刑事審判事務(wù)的關(guān)鍵。在實(shí)際工作中，刑事審判事務(wù)人員往往需要與其他工作人員相互配合、協(xié)同辦案。這就要求我們必須具備良好的團(tuán)隊(duì)合作精神和溝通能力。只有通過(guò)良好的協(xié)作，充分發(fā)揮每個(gè)人的專長(zhǎng)和優(yōu)勢(shì)，才能共同推動(dòng)案件的偵查和審判工作有序進(jìn)行，確保最終取得良好的結(jié)果。團(tuán)隊(duì)合作不僅是提高工作效率的重要保障，也是提升工作質(zhì)量的重要保證。

最后，刑事審判事務(wù)要與時(shí)俱進(jìn)，不斷適應(yīng)新時(shí)代的需求。隨著社會(huì)的發(fā)展和法律的變化，我們的工作也面臨著新的挑戰(zhàn)和需求。因此，我們必須保持警覺(jué)，通過(guò)學(xué)習(xí)和實(shí)踐不斷提升自己的業(yè)務(wù)水平，適應(yīng)新形勢(shì)下的工作要求。同時(shí)，我們還應(yīng)積極開(kāi)展法律宣傳教育，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)群眾的法律意識(shí)教育和普法工作，為社會(huì)治安維護(hù)和法治建設(shè)做出更大的貢獻(xiàn)。

總之，作為一名從事刑事審判事務(wù)的人員，我們應(yīng)時(shí)刻牢記我們的職責(zé)和使命，堅(jiān)守公正、提升專業(yè)素質(zhì)，加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)合作，不斷適應(yīng)新時(shí)代的需求。只有這樣，我們才能更好地履行我們的職責(zé)，為維護(hù)社會(huì)治安，推動(dòng)法治建設(shè)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

刑事審判調(diào)研報(bào)告篇十三

刑事審判事務(wù)是法律系統(tǒng)中重要的環(huán)節(jié)之一，我有幸有機(jī)會(huì)參與其中并積累了一定的經(jīng)驗(yàn)和感悟。在這篇文章中，我將分享我的心得體會(huì)，以便能夠更好地對(duì)刑事審判事務(wù)有一個(gè)全面而深入的理解。

首先，刑事審判事務(wù)需要嚴(yán)謹(jǐn)與公正。作為一名法官或律師，我們首先要做到的是遵循法律法規(guī)的規(guī)定，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來(lái)對(duì)待每一個(gè)案件。刑事審判是在處理犯罪行為和維護(hù)社會(huì)正義之間的關(guān)系，因此我們必須要做到公正、客觀和平衡，不能因?yàn)閭€(gè)人情感或偏見(jiàn)而對(duì)案件進(jìn)行歧視或偏袒。同時(shí)，我們還要對(duì)證據(jù)的收集、審查和質(zhì)證過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，確保相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性和合法性，做到公正公平地對(duì)待每一方當(dāng)事人。

其次，刑事審判事務(wù)需要維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。無(wú)論是被告人還是原告人，都有權(quán)利獲得公正的審判和辯護(hù)。作為法律工作者，我們應(yīng)該秉持平等的原則，保證被告人的辯護(hù)權(quán)和訴訟權(quán)利，以確保審判結(jié)果的準(zhǔn)確性和公正性。在審判過(guò)程中，我們需要傾聽(tīng)并理解當(dāng)事人的訴求，保證他們的合法權(quán)益得到充分的尊重和保護(hù)。同時(shí)，我們也要充分考慮案件背后的社會(huì)因素，盡量避免對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行不必要的傷害。

第三，刑事審判事務(wù)需要高度的專業(yè)素養(yǎng)。刑事審判涉及的法律知識(shí)和案件相關(guān)事實(shí)都非常復(fù)雜，要做好這項(xiàng)工作，我們需要具備豐富的專業(yè)知識(shí)和判斷力。只有通過(guò)不斷的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，我們才能獲得更好的專業(yè)素養(yǎng)，提高我們的專業(yè)技能和能力。在實(shí)際工作中，我們需要準(zhǔn)確評(píng)估證據(jù)，正確解讀法律規(guī)定，合理運(yùn)用法律規(guī)則，以確保判決的合理性和合法性。同時(shí)，我們也需要時(shí)刻保持學(xué)習(xí)的態(tài)度，不斷更新知識(shí)，提高自己的專業(yè)素養(yǎng)。

第四，刑事審判事務(wù)需要注重人文關(guān)懷。刑事審判是對(duì)犯罪行為的懲罰，但我們也要關(guān)注犯罪背后的社會(huì)問(wèn)題和個(gè)人原因，盡可能地給予被告人重新做人的機(jī)會(huì)。在刑事審判中，我們需要注重心理輔導(dǎo)和矯正措施的有效性，盡量使被告人能夠認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，并在得到懲罰的同時(shí)有機(jī)會(huì)改過(guò)自新。我們要尊重每一個(gè)人的人權(quán)和尊嚴(yán)，弘揚(yáng)人道主義精神，在維護(hù)正義的同時(shí)為犯罪分子的后續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境條件。

最后，刑事審判事務(wù)需要加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)合作。一個(gè)案件的審判往往涉及多個(gè)參與方，包括法官、檢察官、律師、法警等多個(gè)職業(yè)領(lǐng)域的人員。要在刑事審判事務(wù)中取得良好的效果，需要各個(gè)環(huán)節(jié)之間密切協(xié)作，形成高效的團(tuán)隊(duì)合作。只有通過(guò)相互配合、信息流通和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，我們才能做到有效地處理每一個(gè)案件，保證審判結(jié)果的準(zhǔn)確性和合法性。

總之，刑事審判事務(wù)是一項(xiàng)具有重大社會(huì)責(zé)任的工作。通過(guò)對(duì)這一領(lǐng)域的深入探索和實(shí)踐，我明白了刑事審判的重要性和復(fù)雜性，也體會(huì)到了刑事審判工作中的困難和挑戰(zhàn)。希望未來(lái)能夠繼續(xù)不斷地學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)，為維護(hù)社會(huì)正義和人權(quán)盡一份力量。

刑事審判調(diào)研報(bào)告篇十四

近年來(lái)，我一直在從事刑事審判事務(wù)工作。通過(guò)這段時(shí)間的實(shí)踐，我深刻體會(huì)到了刑事審判事務(wù)的重要性和復(fù)雜性。在這里，我愿意與大家分享一些我的心得體會(huì)。

首先，刑事審判事務(wù)的重要性不容忽視。刑事審判事務(wù)關(guān)乎著人民群眾的切身利益和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。刑事案件的審判結(jié)果可能直接關(guān)系到被告人的自由權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)益甚至生命安全。同時(shí)，刑事審判事務(wù)也是維護(hù)社會(huì)公平正義的重要手段。只有通過(guò)刑事審判，對(duì)犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊和懲處，才能維護(hù)社會(huì)的秩序和公共利益。因此，刑事審判事務(wù)的重要性是不言而喻的。

其次，刑事審判事務(wù)的復(fù)雜性需要我們不斷學(xué)習(xí)和提高。刑事審判涉及的法律知識(shí)繁多且深入。我們刑事審判人員需要熟練掌握刑法、刑事訴訟法等相關(guān)法律法規(guī)，同時(shí)還需要了解相關(guān)領(lǐng)域的專門(mén)法律規(guī)定。只有通過(guò)不斷學(xué)習(xí)，才能提升自己的專業(yè)能力和素質(zhì)，更好地履行審判職責(zé)。此外，刑事審判事務(wù)的復(fù)雜性還表現(xiàn)在案件審理的程序上。審理刑事案件需要充分調(diào)查取證、審理庭審等環(huán)節(jié)，而每一步都需要我們嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，確保尊重各方當(dāng)事人的權(quán)益和法律程序的合法性。因此，刑事審判事務(wù)的復(fù)雜性需要我們付出更多的努力。

然后，刑事審判事務(wù)需要我們保持公正和客觀的態(tài)度。作為刑事審判人員，我們要客觀公正地審理每一個(gè)案件，不受外界的干擾和影響。只有做到公正客觀，才能保證裁決的公正性和合法性。在刑事審判事務(wù)中，我們還要注重證據(jù)查證的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。因?yàn)樽C據(jù)在刑事案件中具有重要的地位，它關(guān)系到案件的真實(shí)性和合法性。因此，我們?cè)趯徖硇淌掳讣r(shí)要注重證據(jù)的采信和審查，確保案件審理的準(zhǔn)確性和公正性。

最后，刑事審判事務(wù)需要我們注重法治精神和司法公信力的維護(hù)。刑事審判事務(wù)是法治社會(huì)的重要組成部分。我們作為刑事審判人員，要始終堅(jiān)持法治思維和法治精神，堅(jiān)決貫徹執(zhí)行國(guó)家的法律和法規(guī)，保障人民群眾的權(quán)益和公共利益。同時(shí)，刑事審判事務(wù)還需要我們注重司法公信力的維護(hù)。在處理刑事案件時(shí)，我們要始終堅(jiān)守公平公正的原則，根據(jù)法律和事實(shí)做出正確的裁決，確保司法裁判的公信力和權(quán)威性。

總結(jié)起來(lái)，刑事審判事務(wù)的重要性不可忽視，復(fù)雜性需要我們不斷學(xué)習(xí)和提高，公正客觀是我們的職責(zé)，法治精神和司法公信力的維護(hù)是我們的使命。作為刑事審判人員，我們要時(shí)刻保持對(duì)法律的敬畏和熱愛(ài)，努力成為一名胸懷正義、公正嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男淌聦徟泄ぷ髡?，為社?huì)的和諧與穩(wěn)定貢獻(xiàn)自己的力量。

刑事審判調(diào)研報(bào)告篇十五

隨著現(xiàn)代科技的不斷進(jìn)步，越來(lái)越多的刑事審判過(guò)程被記錄下來(lái)，供后人參考和借鑒。近日，我有幸觀看了一段刑事審判的錄像，并從中汲取了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。通過(guò)這段錄像的觀看，我更加深刻地認(rèn)識(shí)到了刑事審判的重要性，以及作為公民應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)和平、公正的法治社會(huì)。

首先，刑事審判錄像過(guò)程中展現(xiàn)出的法官的專業(yè)素養(yǎng)和審判能力給我留下了深刻的印象。在這段錄像中，法官不僅僅是一個(gè)案件的裁判者，更是一個(gè)既理性又充滿人情味的主持者。他們不僅對(duì)于法律條文有著透徹的理解，而且能夠準(zhǔn)確把握每一個(gè)細(xì)節(jié)，使案件的審理過(guò)程顯得十分公正和嚴(yán)謹(jǐn)。他們還能夠辨別事實(shí)和證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)，同時(shí)注重保護(hù)被告人的合法權(quán)益。這讓我深深地感受到了法官的高尚職業(yè)道德和責(zé)任感，也讓我對(duì)法律的神圣和法官的權(quán)威產(chǎn)生了更深的敬意。

其次，刑事審判錄像展示了法庭的莊嚴(yán)和肅穆氛圍，讓我感受到了法律的威嚴(yán)和嚴(yán)謹(jǐn)。在錄像中，法庭上的每一個(gè)環(huán)節(jié)都被嚴(yán)格執(zhí)行，每一個(gè)參與者都充滿著敬畏之情。審判過(guò)程中，法官、檢察官、辯護(hù)律師、被告人等各方人士都秉持著一種相對(duì)客觀的立場(chǎng)，通過(guò)辯論和質(zhì)詢來(lái)尋求真相和公正的判決。這種莊重的氛圍不僅使整個(gè)審判過(guò)程凝重又莊重，更讓人深感法律的權(quán)威和公正不可侵犯。

此外，刑事審判錄像中被告人的行為和態(tài)度也給我留下了深深的印象。無(wú)論被告人是無(wú)辜還是有罪，他們?cè)趯徟羞^(guò)程中的態(tài)度和言行都在一定程度上影響了法官對(duì)案件的判斷。有些被告人沉默寡言，表現(xiàn)出對(duì)審判的冷漠和不配合，這使得法官和陪審團(tuán)對(duì)其態(tài)度更加嚴(yán)厲。相反，有些被告人積極配合審判程序，提供有力的證據(jù)和證詞，從而獲得了輕判或者無(wú)罪判決。這個(gè)過(guò)程讓我認(rèn)識(shí)到，被告人的態(tài)度和行為直接關(guān)系到審判結(jié)果，也體現(xiàn)了他們對(duì)于自己的行為和所犯罪行的態(tài)度。

最后，刑事審判錄像使我對(duì)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)有了更深的認(rèn)識(shí)。在這段錄像中，法官始終保持著中立的立場(chǎng)，根據(jù)事實(shí)和證據(jù)做出公正的判斷。他們注重法律的適用，堅(jiān)決執(zhí)行法律的原則和精神。這使我深刻認(rèn)識(shí)到，法律不僅是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，更是公正和平等的最佳保障。而對(duì)于每一個(gè)公民來(lái)說(shuō)，遵守法律、尊重法律不僅是一種義務(wù)，更是一種對(duì)社會(huì)和自己負(fù)責(zé)任，也是維護(hù)社會(huì)公平正義的必要手段。

總結(jié)而言，通過(guò)觀看刑事審判錄像，我深深地感受到了法官的專業(yè)素養(yǎng)和審判能力以及法庭莊嚴(yán)肅穆的氛圍。被告人的行為和態(tài)度也對(duì)審判結(jié)果產(chǎn)生了重要影響。最重要的是，我對(duì)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)有了更深的認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)到法律是社會(huì)公正和平等的最佳保障。在今后的生活中，我將更加自覺(jué)地遵守法律，尊重法律，以推動(dòng)社會(huì)的和諧進(jìn)步。

刑事審判調(diào)研報(bào)告篇十六

刑事審判是指依法對(duì)犯罪嫌疑人或被告人進(jìn)行公正、公平、公開(kāi)的審理過(guò)程，是維護(hù)社會(huì)秩序和人民權(quán)益的重要手段。參與刑事審判的當(dāng)事人應(yīng)該尊重法律，遵守程序，秉持公正的原則進(jìn)行審理，本文將從理性思考、客觀公正、正當(dāng)程序、法治精神和司法公信五個(gè)方面來(lái)探討我的參考心得體會(huì)。

首先，理性思考是進(jìn)行刑事審判的前提。作為一個(gè)參與刑事審判的當(dāng)事人，我們應(yīng)該理性思考案件的各個(gè)方面，包括案件事實(shí)、證據(jù)鏈條以及法律適用等。刑事審判需要依法定罪、定刑，而法律是理性的產(chǎn)物，因此我們?cè)谶M(jìn)行審理過(guò)程中應(yīng)該遵循法律的條文，客觀公正地判斷證據(jù)材料，不能被個(gè)人情感或意識(shí)形態(tài)左右判斷，只有以理性思考為基礎(chǔ)，才能確保判決的公正性和合法性。

其次，客觀公正是刑事審判的核心價(jià)值。刑事審判事關(guān)公民權(quán)益和社會(huì)公正，因此要求參與刑事審判的當(dāng)事人具有客觀公正的態(tài)度。無(wú)論是法官還是陪審員，都應(yīng)該擺脫個(gè)人偏見(jiàn)和誤解，從事實(shí)出發(fā)，根據(jù)法律規(guī)定對(duì)案件進(jìn)行判斷和定性。在審理案件時(shí)，我們要慎重對(duì)待各方的陳述和證言，嚴(yán)格審查、鑒別證據(jù)，確保事實(shí)清楚，權(quán)威準(zhǔn)確地查明事實(shí)，給予被告人公正的審判。只有做到客觀公正，才能擔(dān)負(fù)起司法責(zé)任，保證刑事審判的正當(dāng)性和公正性。

第三，正當(dāng)程序是刑事審判的重要保障。正當(dāng)程序是刑事審判的基石，是限制司法亂紀(jì)、保護(hù)公民合法權(quán)益的重要手段。獲得正當(dāng)程序保護(hù)意味著公民受到了法律的保護(hù)，案件審理過(guò)程得到了嚴(yán)格監(jiān)督。作為當(dāng)事人，我們要切實(shí)維護(hù)正當(dāng)程序，尊重當(dāng)事人的權(quán)利和法律程序，確保每個(gè)案件在公平公正的環(huán)境下進(jìn)行審理。同時(shí)，相關(guān)部門(mén)也應(yīng)該完善相關(guān)制度，確保法律精神得到貫徹執(zhí)行，從而保障每個(gè)人的合法權(quán)益。

第四，法治精神是刑事審判的核心原則。法治精神是一種基于法律的政治文化理念，強(qiáng)調(diào)以法律為準(zhǔn)繩，依法行政，使法律得到尊重和認(rèn)同。在刑事審判中，法治精神意味著法律平等適用，犯罪和刑罰的限定，以及司法權(quán)力的行使等。要維護(hù)法治精神，首先要保證法律的公正公平，將法律權(quán)力用于懲罰犯罪和保護(hù)公眾安全。其次，要加強(qiáng)司法監(jiān)督，確保司法權(quán)力的行使符合法律規(guī)定，確保司法決策和執(zhí)法效果的合理性。只有堅(jiān)持法治精神，才能確保刑事審判的公正性和公信力。

最后，司法公信是刑事審判的最終目標(biāo)。司法公信是指公眾對(duì)司法系統(tǒng)及其工作人員在法律領(lǐng)域內(nèi)的信任和尊重。在刑事審判中，司法公信是成功的標(biāo)志，也是推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)的重要力量。在參與刑事審判過(guò)程中，我們應(yīng)該注重維護(hù)司法公信，堅(jiān)持公正、廉潔、透明的原則，通過(guò)深入整改，加強(qiáng)自身的職業(yè)道德修養(yǎng)，增強(qiáng)公眾的信任感，使司法公信成為推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。只有在司法公信的不斷增強(qiáng)中，我們才能進(jìn)一步推進(jìn)刑事審判的公正效果，并維護(hù)廣大公民的合法權(quán)益。

總之，作為一個(gè)參與刑事審判的當(dāng)事人，我們應(yīng)該在理性思考、客觀公正、正當(dāng)程序、法治精神和司法公信等方面不斷深化并不斷完善自己的參考心得體會(huì)，以確保刑事審判的公正有效，維護(hù)社會(huì)的法律秩序并保護(hù)公眾權(quán)益。

【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/10002033.html】