合同可以規(guī)范雙方的合作關(guān)系，防止糾紛的發(fā)生。編寫(xiě)合同前需要明確雙方交易目的和內(nèi)容，確保協(xié)議的完整性。在合同的訂立過(guò)程中，可以請(qǐng)教專業(yè)人士或律師的意見(jiàn)，以確保合同的可靠性。
委托運(yùn)輸合同糾紛篇一
答辯人：常州高新金獅自行車(chē)工貿(mào)有限公司，住所地：常州市花園路88號(hào)，法定代表人：俞燕萍，職務(wù)：該公司執(zhí)行董事。
因原告李么勇訴被告錢(qián)永濤、被告常州高新金獅自行車(chē)工貿(mào)有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案，答辯人現(xiàn)答辯如下：
一、本案中答辯人并未雇傭原告運(yùn)輸電動(dòng)車(chē)，雙方之間不存在運(yùn)輸合同關(guān)系，貴院應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)答辯人的起訴。
本案中兩被告之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，由被告錢(qián)永濤向答辯人購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)車(chē)，且雙方采取的是“即時(shí)清結(jié)”的買(mǎi)賣(mài)方式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第133條“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”之規(guī)定，當(dāng)答辯人收到被告錢(qián)永濤貨款、答辯人將電動(dòng)車(chē)在公司內(nèi)交付被告錢(qián)永濤后，標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)即由被告錢(qián)永濤承擔(dān)。本案中被告錢(qián)永濤雇傭了原告承運(yùn)貨物，原告據(jù)以起訴的證據(jù)《貨物運(yùn)輸協(xié)議書(shū)》也非答辯人與原告簽訂。據(jù)答辯人調(diào)查，簽署協(xié)議書(shū)的.“王惠琴”系貨運(yùn)單位人員，且經(jīng)王惠琴辨認(rèn)，協(xié)議書(shū)上“王惠琴”也非其本人簽名。故原告認(rèn)為與答辯人之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系于法無(wú)據(jù)。況且原告認(rèn)為與被告錢(qián)永濤之間存在雇傭關(guān)系、認(rèn)為與答辯人存在運(yùn)輸合同關(guān)系，而又訴請(qǐng)兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任，此本身就混淆了法律關(guān)系，兩者不能競(jìng)合，更不符合可以承擔(dān)連帶責(zé)任的要件。
二、答辯人在配合原告、被告錢(qián)永濤在裝車(chē)時(shí)已盡安全義務(wù)，且本案并非裝運(yùn)電動(dòng)車(chē)不當(dāng)引起火災(zāi)。
1、在東臺(tái)市公安消防大隊(duì)的火災(zāi)原因認(rèn)定書(shū)中明確指出：“火災(zāi)起火部位在放置16輛電動(dòng)車(chē)的車(chē)廂右前部，具體原因不明”。但該認(rèn)定并非指明是答辯人裝載電動(dòng)車(chē)原因引起，其認(rèn)定更沒(méi)有排除是否駕駛車(chē)輛不當(dāng)?shù)脑蚧螂S車(chē)人員吸煙的原因或其他可能產(chǎn)生的多種原因，據(jù)此原告認(rèn)為系答辯人“在裝車(chē)時(shí)未盡安全義務(wù)”無(wú)事實(shí)依據(jù)。
2、在東臺(tái)市消防大隊(duì)的火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)中，沒(méi)有任何證據(jù)證明起火的原因是由于裝運(yùn)電動(dòng)車(chē)造成的。答辯人電動(dòng)車(chē)都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的質(zhì)量檢驗(yàn)，答辯人生產(chǎn)的電動(dòng)車(chē)在江蘇省任何區(qū)域均能依法領(lǐng)取牌照，且電動(dòng)車(chē)本身不可能發(fā)生自燃(原告也稱從未遇到過(guò))。在答辯人經(jīng)營(yíng)的這么多年中，也沒(méi)有發(fā)生過(guò)電動(dòng)車(chē)自燃事件。本案中不管是從事故現(xiàn)場(chǎng)的勘查筆錄，還是火災(zāi)原因認(rèn)定書(shū)等都沒(méi)有證據(jù)可以證明火災(zāi)原因是由于裝運(yùn)電動(dòng)車(chē)不當(dāng)引起火災(zāi)的，況且裝運(yùn)車(chē)輛時(shí)由原被告、貨運(yùn)部等共同完成。因此，答辯人不承擔(dān)損失賠償責(zé)任。
委托運(yùn)輸合同糾紛篇二
基本案情：
11月3日，吉水縣某糧油加工廠與個(gè)體司機(jī)羅某簽訂一份合同，約定由羅某裝運(yùn)加工廠一車(chē)大米送往廣州市某廠銷(xiāo)售，運(yùn)費(fèi)1300元；售完貨后，由羅某代領(lǐng)貨款并帶回加工廠。合同履行中，羅某將大米送到目的地出售后，代領(lǐng)了貨款3元并返回，途經(jīng)廣東省連平縣境內(nèi)時(shí)，突然遭遇他人搶劫，貨款被洗劫一空，羅某立即向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，該案正在偵查中。為此，加工廠要求羅某按合同支付貨款32000元。
對(duì)本案的定性有兩種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：本案應(yīng)定運(yùn)輸合同糾紛，按照現(xiàn)行合同法所采嚴(yán)格責(zé)任原則，羅某應(yīng)按合同約定支付加工廠貨款32000元。
理由是：本案中羅某與加工廠簽訂了一份運(yùn)輸合同，合同除約定有關(guān)運(yùn)輸條款外，還約定由羅某代領(lǐng)貨款并帶回加工廠，該條款應(yīng)屬運(yùn)輸合同的附屬條款，合同性質(zhì)仍屬運(yùn)輸合同，羅某已接受該合同的全部條款。按照運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定及合同全面履行原則，羅某應(yīng)安全將貨物送到目的地并代領(lǐng)貨款返回，如數(shù)交付給加工廠?，F(xiàn)羅某已領(lǐng)取貨款，且貨款是在其控制之下被搶，以致羅某無(wú)法向加工廠交付貨款，構(gòu)成違約，按照合同違約的嚴(yán)格歸責(zé)責(zé)任原則，羅某應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同的責(zé)任，支付加工廠貨款32000元。待案件偵破后，再由羅某自行追回其損失。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：本案應(yīng)定委托合同糾紛，羅某不承擔(dān)支付被搶貨款的責(zé)任。
理由是：本案中羅某與加工廠簽訂的合同從其內(nèi)容上看，分為運(yùn)輸合同有關(guān)事項(xiàng)的約定與委托合同有關(guān)事項(xiàng)的約定兩部分，屬于運(yùn)輸合同與委托合同兩種有名合同的聯(lián)合，該兩種有名合同應(yīng)各具其獨(dú)立性，不分主次，法律適用時(shí)應(yīng)分別適用各有關(guān)合同的規(guī)定。本案運(yùn)輸合同的履行沒(méi)有爭(zhēng)議，產(chǎn)生糾紛的屬委托合同的履行，為此，本案應(yīng)定委托合同糾紛，適用有關(guān)委托合同的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行合同法違約歸責(zé)的一般原則是嚴(yán)格責(zé)任原則，即只要存在違約，不管違約方是否存在過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；但對(duì)某些特殊的'合同還適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，如無(wú)償合同、委托合同，其違約采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。本案中羅某接受加工廠的委托攜款返回，并且接受委托是無(wú)償?shù)?，根?jù)合同法第406條的規(guī)定：有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償。無(wú)償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過(guò)失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。因此，羅某只對(duì)其故意或者重大過(guò)失造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中貨款被搶，羅某沒(méi)有故意或重大過(guò)失，其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有加工廠自行承擔(dān)，羅某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
委托運(yùn)輸合同糾紛篇三
法定代表人：_________________職務(wù)。
受委托人。
職務(wù)：______________，電話：_________________。
姓名：______________，工作單位：_____________。
職務(wù)：______________，電話：_________________。
現(xiàn)委托上列受委托人在我單位與在糾紛一案中，作為我方訴訟代理人。
代理人的代理權(quán)限為：_________________代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與和解、調(diào)解，代收法律文書(shū)等。
委托單位(人)：_________________(蓋章)。
____年_____月_____日。
委托運(yùn)輸合同糾紛篇四
運(yùn)輸合同的客體是指承運(yùn)人將一定的貨物或旅客到約定的地點(diǎn)的運(yùn)輸行為;運(yùn)輸合同大多是格式條款合同。
今天本站小編將與大家分享：運(yùn)輸合同糾紛案例解析?;具體內(nèi)容如下，僅供參考，希望能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?
管轄上，有管轄權(quán)的地方可能有四個(gè)：被告所在地、運(yùn)輸始發(fā)地、運(yùn)輸目的地。因?yàn)楦鶕?jù)合同法第三百一十三條：兩個(gè)以上承運(yùn)人以同一運(yùn)輸方式聯(lián)運(yùn)的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任。損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的，與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。在單式聯(lián)運(yùn)的情況下，可能突破合同的相對(duì)性發(fā)生連帶責(zé)任，于是可有兩個(gè)被告，亦即可能有兩個(gè)被告所在地。另外，法律并未規(guī)定貨物必須實(shí)際運(yùn)輸了才可適用始發(fā)地與目的地管轄。
如上所述，單式聯(lián)運(yùn)下產(chǎn)生連帶責(zé)任。實(shí)際上這種情況還是相當(dāng)普遍的，多數(shù)運(yùn)輸公司都是將貨物又交由他人運(yùn)輸。很多運(yùn)輸公司就是一種代理公司或負(fù)責(zé)配貨的信息部。所以，這時(shí)，可根據(jù)管轄或執(zhí)行的方便而選擇被告，只起訴第一承運(yùn)人的情況也很常見(jiàn)。
這類糾紛有一個(gè)現(xiàn)象很有意思：即按合同法，托運(yùn)人才是合同當(dāng)事人。收貨人不是，類似于為第三人利益的合同。因此收貨人收不到貨的情況下，仍只能由托運(yùn)人起訴。但是我們注意到：在收貨人與托運(yùn)人是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系時(shí)(這種情況占多數(shù))，如為代辦托運(yùn)(亦很常見(jiàn))，則一旦貨交承運(yùn)人，交付即完成，風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)移。之后無(wú)論發(fā)生什么情況，無(wú)損托運(yùn)人利益。所以，在出現(xiàn)貨物丟失等情況時(shí)，受損的是收貨人，可是卻只有托運(yùn)人能起訴。當(dāng)然，這在理論上仍有爭(zhēng)議，但通說(shuō)如此。
另外，如前所述，有不少運(yùn)輸公司并不實(shí)際組織運(yùn)輸，而是轉(zhuǎn)手由他人運(yùn)輸。所以可能會(huì)主張其只是代理人，與托運(yùn)人之間是委托關(guān)系，而委托關(guān)系是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這需要根據(jù)托運(yùn)單來(lái)確定，一般情況下這樣的運(yùn)輸公司出具的仍然是標(biāo)準(zhǔn)的托運(yùn)單，因而主張按委托代理處理沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。我們可以通過(guò)比較委托關(guān)系與運(yùn)輸關(guān)系來(lái)區(qū)分這一點(diǎn)。還有一點(diǎn)，就算該公司只有貨運(yùn)代理的經(jīng)營(yíng)范圍亦不影響，因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院關(guān)于合同法的解釋，公司超越經(jīng)營(yíng)范圍簽訂的合同一般情況下仍然有效。
在貨物丟失或受損的情況下，有兩種案由可供選擇。托運(yùn)人作為合同當(dāng)事人按貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴，或由貨物所有人(經(jīng)常是收貨人，如上所分析)按侵權(quán)糾紛起訴。但在后一種情況下，只能選擇貨物在其手中受損的承運(yùn)人起訴。(當(dāng)然，如果是被第三人損壞，也可起訴該第三人)作侵權(quán)糾紛起訴時(shí)，除管轄、原被告均有不同外，值得注意的一點(diǎn)是：歸責(zé)責(zé)任不同。侵權(quán)糾紛是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而違約責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。所以如果不能證明確屬被告過(guò)錯(cuò)(比如貨物被冒領(lǐng)，被偷)，或原告亦有過(guò)錯(cuò)時(shí)，按貨物運(yùn)輸合同糾紛起訴較為有利。
根據(jù)合同法第三百一十一條規(guī)定：承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，在此三種免責(zé)事由之外的任何情形，承運(yùn)人均需賠償，包括貨物被盜、車(chē)禍、被冒領(lǐng)、不知原因的丟失等情形。
一是是否能證明貨物價(jià)值。一般而言，證據(jù)主要有收貨人與托運(yùn)人之間的。
買(mǎi)賣(mài)合同。
等書(shū)證，收貨人向托運(yùn)人給付貨款的收據(jù)或發(fā)票，再與托運(yùn)單上的內(nèi)容相對(duì)照，如果吻合，則證據(jù)基本足夠。如果沒(méi)有貨款收據(jù)或發(fā)票，在起訴前不妨叫當(dāng)事人開(kāi)具一張(當(dāng)然，不是造假)。
二是托運(yùn)單上的免責(zé)條款問(wèn)題。幾乎目前所有的托運(yùn)單上均有免責(zé)條款，寫(xiě)明自己買(mǎi)保險(xiǎn)，如出事，賠款不超過(guò)運(yùn)費(fèi)的三倍云云。但也可以說(shuō)幾乎所有司法實(shí)踐均否定了這種格式條款。其違法之處有這些：1、根據(jù)合同法第五十三條，免除因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無(wú)效。在承運(yùn)人有重大過(guò)錯(cuò)時(shí)，顯然無(wú)效。2、違反關(guān)于格式條款的規(guī)定。合同法第40條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。上述免責(zé)條款顯然屬于免除己方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利。同時(shí)合同法第39條規(guī)定了公平原則及提供方需以合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意，這也有可能被違反。
至于要求托運(yùn)人買(mǎi)保險(xiǎn)顯然無(wú)理。略作幾點(diǎn)辯駁：1、托運(yùn)人在很多情況下，對(duì)貨物沒(méi)有可保利益(如上述代辦托運(yùn)的情況下)2、買(mǎi)不買(mǎi)保險(xiǎn)是托運(yùn)人跟保險(xiǎn)公司之間的事，不影響托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的責(zé)任，就算買(mǎi)了保險(xiǎn)，別忘了保險(xiǎn)公司還有追償權(quán);3，不妨舉個(gè)例子。假如甲對(duì)乙說(shuō)：我打壞你的東西可以不賠。這顯然無(wú)理。但假如甲對(duì)乙說(shuō)：你應(yīng)該給你的財(cái)產(chǎn)上保險(xiǎn)。這樣我打壞你的東西你可以向保險(xiǎn)公司索賠，但我不賠。這是不是同樣荒謬呢?而前述免責(zé)條款何其相似。
由此可見(jiàn)，如果承運(yùn)人要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，靠上述免責(zé)條款是不行的，必須選擇其他途徑：1、最簡(jiǎn)單的當(dāng)然是購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn);2，在托運(yùn)單上要求托運(yùn)人詳細(xì)列明貨物及價(jià)格，這會(huì)對(duì)其要求索賠構(gòu)成約束;3，在2的基礎(chǔ)上，保價(jià)運(yùn)輸是目前最常用的手段。因保價(jià)運(yùn)輸對(duì)托運(yùn)人與承運(yùn)人是公平的，貨物價(jià)值越大，承運(yùn)人的風(fēng)險(xiǎn)越大，因此托運(yùn)人需支付更多運(yùn)費(fèi)，這體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)一致的原則，所以在司法實(shí)踐中一般被認(rèn)可。當(dāng)然，保價(jià)條款同樣是格式條款，應(yīng)當(dāng)遵循格式條款的規(guī)定，以合理的方式提請(qǐng)托運(yùn)人注意，應(yīng)該讓托運(yùn)人在該條款處簽字。
最后補(bǔ)充一點(diǎn)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則。證明已履行合同義務(wù)由債務(wù)人一方負(fù)責(zé)，因此如果承運(yùn)人無(wú)法舉出證據(jù)證明收貨人已收到貨，則視為未收到貨。所以承運(yùn)人一方應(yīng)有基本的收貨手續(xù)，一般而言，應(yīng)由收貨人提供身份證復(fù)印件，并簽名。當(dāng)然，如果有貨物回單是最好的，但這比較麻煩。生活實(shí)際中，有一些小貨運(yùn)部甚至毫無(wú)收貨手續(xù)，只是打個(gè)電話叫收貨人來(lái)領(lǐng)貨即可，這是有極大的風(fēng)險(xiǎn)的。一旦收貨人不承認(rèn)，僅憑電話記錄證明力是極其有限的。
委托運(yùn)輸合同糾紛篇五
2003年4月5日，江西省吉水縣某臨街小百貨店的老板張某準(zhǔn)備回家吃午飯，剛剛邁出店門(mén)，突然就有一個(gè)東西砸在他的頭上，張某當(dāng)即倒地昏迷。他的妻子急忙上前扶住，發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，“肇事者”原來(lái)是從樓上掉下來(lái)的一只圓盤(pán)大小的烏龜，是從樓上掉下來(lái)的。張某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽(yáng)臺(tái)上飼養(yǎng)的，是從上面掉下來(lái)的。張某妻子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門(mén)讓鄰居認(rèn)領(lǐng)，但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。張妻報(bào)警，至今未能查明真．張某在醫(yī)院，至盡昏迷不醒．張妻表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X(jué)承認(rèn)，承擔(dān)責(zé)任，如果無(wú)人承認(rèn)，他將向2至7樓居民集體索賠。
這個(gè)案件雖然簡(jiǎn)單，但是在法律上卻非常復(fù)雜，主要涉及的是本案究竟是動(dòng)物致害，還是一般的物件致害的問(wèn)題。我國(guó)《民法通則》第127條規(guī)定的是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任，本案造成損害的是烏龜，當(dāng)然是動(dòng)物。但是，這個(gè)烏龜又不是一般的動(dòng)物致害，而是在樓上墜落下來(lái)造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，后者是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是，本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻?，目前還沒(méi)有查明究竟誰(shuí)是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍绻罱K無(wú)法查明這一點(diǎn)，那么就有可能存在魏某所說(shuō)的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律，確定侵權(quán)責(zé)任，筆者意見(jiàn)是：
1.本案的實(shí)質(zhì)確實(shí)是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為。不論怎樣，這個(gè)案件造成損害的都是烏龜，是動(dòng)物，而不是其他沒(méi)有生命的物。但是這個(gè)案件與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別。《民法通則》第127條規(guī)定的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，說(shuō)的是動(dòng)物的自主加害，是因?yàn)樗腥嘶蛘吖芾砣藢?duì)動(dòng)物沒(méi)有管理好，而使動(dòng)物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動(dòng)物管理不當(dāng)在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個(gè)案件終究是動(dòng)物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。
2.但是，本案畢竟與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所不同。因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認(rèn)墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，盡管沒(méi)有更為重要的意義，但是卻對(duì)下面的意見(jiàn)具有指導(dǎo)意義。
[1][2]。
委托運(yùn)輸合同糾紛篇六
代理人在其權(quán)限范圍內(nèi)簽署的一切有關(guān)文件，我均予承認(rèn)，由此在法律上產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)均由委托人享有和承擔(dān)。代理權(quán)限為：_________________一般代理。代理人無(wú)轉(zhuǎn)委托權(quán)。
委托人：_________________(簽名并按手印)。
_____年_____月_____日。
委托運(yùn)輸合同糾紛篇七
2003年4月5日，江西省吉水縣某臨街小百貨店的老板張某準(zhǔn)備回家吃午飯，剛剛邁出店門(mén)，突然就有一個(gè)東西砸在他的頭上，張某當(dāng)即倒地昏迷。他的妻子急忙上前扶住，發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，“肇事者”原來(lái)是從樓上掉下來(lái)的一只圓盤(pán)大小的烏龜，是從樓上掉下來(lái)的。張某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽(yáng)臺(tái)上飼養(yǎng)的，是從上面掉下來(lái)的。張某妻子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門(mén)讓鄰居認(rèn)領(lǐng)，但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。張妻報(bào)警，至今未能查明真．張某在醫(yī)院，至盡昏迷不醒．張妻表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X(jué)承認(rèn)，承擔(dān)責(zé)任，如果無(wú)人承認(rèn)，他將向2至7樓居民集體索賠。
這個(gè)案件雖然簡(jiǎn)單，但是在法律上卻非常復(fù)雜，主要涉及的是本案究竟是動(dòng)物致害，還是一般的物件致害的問(wèn)題。我國(guó)《民法通則》第127條規(guī)定的是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任，本案造成損害的是烏龜，當(dāng)然是動(dòng)物。但是，這個(gè)烏龜又不是一般的動(dòng)物致害，而是在樓上墜落下來(lái)造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，后者是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是，本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻?，目前還沒(méi)有查明究竟誰(shuí)是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，如果最終無(wú)法查明這一點(diǎn)，那么就有可能存在魏某所說(shuō)的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律，確定侵權(quán)責(zé)任，筆者意見(jiàn)是：
1.本案的實(shí)質(zhì)確實(shí)是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為。不論怎樣，這個(gè)案件造成損害的都是烏龜，是動(dòng)物，而不是其他沒(méi)有生命的物。但是這個(gè)案件與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別。《民法通則》第127條規(guī)定的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，說(shuō)的是動(dòng)物的自主加害，是因?yàn)樗腥嘶蛘吖芾砣藢?duì)動(dòng)物沒(méi)有管理好，而使動(dòng)物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動(dòng)物管理不當(dāng)在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個(gè)案件終究是動(dòng)物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。
2.但是，本案畢竟與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所不同。因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認(rèn)墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，盡管沒(méi)有更為重要的意義，但是卻對(duì)下面的意見(jiàn)具有指導(dǎo)意義。
[1][2]。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
委托運(yùn)輸合同糾紛篇八
原告李向麗，女，生于1987年。
委托代理人韓旭升，禹州市法律援助中心律師。
被告許昌萬(wàn)里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司。
法定代表人陳xx，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人田廣旭，該公司法律事務(wù)部職工。
委托代理人劉玉民，河南世紀(jì)風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告李向麗訴被告許昌萬(wàn)里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)里公司)公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，原告于6月9日起訴，同日本院決定受理。本案依法適用普通程序，于月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李向麗及其委托代理人韓旭升，被告委托代理人田廣旭、劉玉民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，6月13日，原告乘坐被告的禹州發(fā)往許昌由李xx駕駛的豫kb5769號(hào)中型普通客車(chē)，行駛途中與岳xx駕駛的豫k60379號(hào)貨車(chē)相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)禹州市交警大隊(duì)禹公交認(rèn)字[2008]第0276號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，李xx、岳xx分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告在站內(nèi)購(gòu)票，乘坐被告的客車(chē)，被告應(yīng)保證將原告安全送達(dá)目的地，在途中發(fā)生交通事故，致使原告受傷，被告應(yīng)當(dāng)依客運(yùn)合同承擔(dān)全部賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告的全部損失180000元。
被告辯稱，被告萬(wàn)里公司不是本案的適格被告，不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。本案應(yīng)當(dāng)適用《合同法》、《道路運(yùn)輸條例》、《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》之規(guī)定計(jì)算賠償數(shù)額，最大賠償限額應(yīng)為150000元。
原告為支持自己的主張，向本院提供的證據(jù)有：1、原告的身份證、家庭戶口薄，證明原告的身份，以及被撫養(yǎng)人的情況。2、交通事故認(rèn)定書(shū)1份，證明事故的發(fā)生原告無(wú)責(zé)任。3、診斷證明、出院證明、病例、陪護(hù)證明，證明原告的傷情治療情況及陪護(hù)情況。4、鑒定書(shū)1份，證明原告?zhèn)麣垶?級(jí)傷殘。5、勞動(dòng)合同書(shū)1份、工資表1份、辦學(xué)證明，證明原告的經(jīng)濟(jì)狀況。6、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)。7、許昌市中級(jí)人民法院判決書(shū)1份，證明被告適格。8、行車(chē)證、運(yùn)輸證、保險(xiǎn)卡、企業(yè)登記情況、企業(yè)注銷(xiāo)情況。
被告為支持自己的主張，向本院提供的證據(jù)有：1、融資租賃合同書(shū)1份，證明該車(chē)為分期付款。2、禹州市公安交通警察大隊(duì)出據(jù)的證明一份，證明該公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)情況。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3無(wú)異議，對(duì)原告提供的證據(jù)4有異議認(rèn)為屬單方鑒定。對(duì)原告提供的證據(jù)5有異議，認(rèn)為該證據(jù)合同書(shū)存在虛假。工資卡不符合法定形式。對(duì)原告提供的證據(jù)6有異議，認(rèn)為交通票據(jù)有虛假。對(duì)原告提供的證據(jù)7有異議，認(rèn)為法院判決不能作為本案判決依據(jù)。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)1有異議，認(rèn)為該合同是融資租賃合同，不是分期付款合同。
本院認(rèn)為：被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3無(wú)異議，且不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予采用。被告對(duì)原告提供的證據(jù)4、5、6、7提出異議，但未提供推翻此證據(jù)的依據(jù)，理由不能成立。經(jīng)本院審查，上述證據(jù)真實(shí)、合法、與本案有關(guān)聯(lián)性，可以作為有效證據(jù)。被告提供的合同為融資租賃合同。
綜上，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：8月11日，張xx與許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司禹州分公司簽訂融資租賃合同，租賃豫kb5769號(hào)普通客車(chē)，豫kb5769號(hào)客車(chē)的行車(chē)證、運(yùn)輸證、保險(xiǎn)證車(chē)主均為許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司，營(yíng)運(yùn)線路為許昌—禹州，營(yíng)運(yùn)單位是許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司。許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)公司與許昌萬(wàn)里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司合并，并于201月24日辦理了注銷(xiāo)登記手續(xù)。2008年6月13日7時(shí)許，司機(jī)李xx駕駛豫kb5769號(hào)客車(chē)，與岳xx駕駛豫k60379號(hào)中型普通貨車(chē)，在省道豫103線72km+150km處相撞，造成豫kb5769號(hào)客車(chē)乘車(chē)人李xx、謝xx、王xx、牛xx、魏xx、楚xx、劉xx、李xx、銀xx受傷。另九人死亡的交通事故。禹州市公安交通警察大隊(duì)禹公交認(rèn)字(2008)第0276號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定李xx，岳xx均有違法行為，對(duì)事故發(fā)生所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度基本相當(dāng)，李xx，岳xx分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原告李向麗無(wú)責(zé)任。李向麗住院治療116天，為治療花去醫(yī)療費(fèi)53663.17元。被告萬(wàn)里公司等單位為原告墊付醫(yī)療費(fèi)54300元，支付交通費(fèi)2137元。年6月11日經(jīng)許昌鈞州法醫(yī)臨床司法鑒定，李向麗因車(chē)禍左上肢喪失功能25%以上，傷殘程度評(píng)定為9級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)600元。另查明，李向麗在禹州市泡泡語(yǔ)言中心上班，月工資1616元，其父親李xx，生于1951年8月7日，母親靳xx生于1952年5月1日。李向麗兄妹二人。河南省城鎮(zhèn)居民可支配收入為13231(每天36元)。
本院認(rèn)為：豫kb5769號(hào)客車(chē)的營(yíng)運(yùn)單位許昌運(yùn)輸經(jīng)貿(mào)有限公司與被告萬(wàn)里公司合并，應(yīng)由被告萬(wàn)里公司承擔(dān)責(zé)任。原告李向麗乘坐豫kb5769客車(chē)，與被告萬(wàn)里公司形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，承運(yùn)人被告萬(wàn)里公司有義務(wù)將乘客李向麗安全送達(dá)目的地。在運(yùn)輸途中，豫kb5769號(hào)客車(chē)與豫k60379號(hào)貨車(chē)相撞，致李向麗受傷，李向麗無(wú)責(zé)任，承運(yùn)人被告萬(wàn)里公司應(yīng)依照合同法的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案原告的損失包括：醫(yī)療費(fèi)54237.67元、誤工費(fèi)計(jì)算至定殘之日19392元(1616×12月)、護(hù)理費(fèi)8352元(116×27d00uybx08"%、交通費(fèi)2137元、傷殘賠償金52924元(13231×20×20%)、鑒定費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1160元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)35348元(8837×2×1/2×20×20%)、二次手術(shù)費(fèi)10000元，共計(jì)185310.67元，扣除被告萬(wàn)里公司等單位墊付治療費(fèi)54300元，下余131010.67元，應(yīng)由被告萬(wàn)里公司賠償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條、第三百零二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告許昌萬(wàn)里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告李向麗各項(xiàng)損失131010.67元。
二、駁回原告李向麗的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2914元，由被告許昌萬(wàn)里運(yùn)輸(集團(tuán))有限公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省許昌市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)：蔣衛(wèi)華。
審判員：孟得坡。
人民陪審員：邵華敏。
委托運(yùn)輸合同糾紛篇九
委托人與承運(yùn)人簽訂貨物運(yùn)輸合同，應(yīng)當(dāng)按照合同法及相關(guān)規(guī)定辦理。但是由于各種原因會(huì)產(chǎn)生糾紛，那么，通常情況下，貨物運(yùn)輸合同糾紛處理方式有哪些呢?以下是小編為大家?guī)?lái)的貨物運(yùn)輸合同糾紛如何處理，歡迎大家參考。
貨物運(yùn)輸中產(chǎn)生糾紛其中不僅牽涉貨物運(yùn)輸法，還往往涉及代理法、合同法等諸多法律。
解決物流運(yùn)輸合同糾紛一般有四種途徑，即當(dāng)事人協(xié)商解決、調(diào)解、仲裁和訴訟。
1、協(xié)商。
運(yùn)輸合同糾紛出現(xiàn)后，大多數(shù)情況下，合同當(dāng)事人雙方會(huì)考慮到多年良好的合作關(guān)系和商業(yè)因素，互相退一步，爭(zhēng)取友好協(xié)商調(diào)解，在此基礎(chǔ)上達(dá)成和解協(xié)議，解決糾紛。這是最佳的方式。
2、調(diào)解。
但也會(huì)有一部分糾紛經(jīng)過(guò)雙方較長(zhǎng)時(shí)間協(xié)商還是無(wú)法解決的，可以要求有關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)解，如果一方或雙方是國(guó)有企業(yè)的，可以要求上級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解。上級(jí)機(jī)關(guān)應(yīng)在平等的基礎(chǔ)上分清是非進(jìn)行調(diào)解，而不能進(jìn)行行政干預(yù)。當(dāng)事人還可以要求合同管理機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)、法庭等進(jìn)行調(diào)解。
3、仲裁。
合同當(dāng)事人協(xié)商不成，不愿調(diào)解的，可根據(jù)合同中規(guī)定的仲裁條款或雙方在糾紛發(fā)生后達(dá)成的仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。仲裁是一種重要的糾紛解決手段。
4、訴訟。
如果合同中沒(méi)有訂立仲裁條款，事后也沒(méi)有達(dá)成仲裁協(xié)議，則通過(guò)法院進(jìn)行訴訟是解決糾紛最終的途徑。運(yùn)輸合同糾紛可以按照我國(guó)的訴訟程序，由一方或雙方向有管轄權(quán)的法院起訴，然后由法院根據(jù)適用法律和事實(shí)進(jìn)行審理，最后作出判決。
甲乙雙方根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，經(jīng)協(xié)商，訂立本合同。
第一條運(yùn)輸方式。
甲方調(diào)__________噸位船舶一艘，按照乙方的要求由__________港運(yùn)至__________港，按現(xiàn)行包船運(yùn)輸規(guī)定辦理。
第二條裝船時(shí)間。
乙方于_______年_____月____日將貨物集中于出發(fā)港，由甲方負(fù)責(zé)裝船(也可以由乙方裝船，甲方指導(dǎo))。自船舶抵港已靠好碼頭時(shí)起____日內(nèi)裝完貨物。
第三條運(yùn)到期限。
船舶自裝船之______日起日運(yùn)至到達(dá)港。逾期運(yùn)到，甲方須向乙方支付______違約金。
第四條卸船時(shí)間。
船舶到達(dá)后，乙方負(fù)責(zé)卸船。乙方應(yīng)在______時(shí)內(nèi)卸完貨物。因乙方責(zé)任遲延卸貨的，每遲______支付______違約金。
第五條運(yùn)輸質(zhì)量。
甲方應(yīng)當(dāng)保證貨物運(yùn)輸?shù)陌踩?。貨物在運(yùn)輸途中發(fā)生損壞、滅失的，由甲方按實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
第六條運(yùn)輸費(fèi)用。
雙方約定，乙方按每噸______元向甲方支付運(yùn)輸費(fèi)用______元。港口裝卸費(fèi)用按規(guī)定辦理。
第七條費(fèi)用結(jié)算。
本合同簽訂后3日內(nèi)，乙方預(yù)付運(yùn)輸費(fèi)用______元。在卸貨后，雙方據(jù)實(shí)計(jì)算，多退少補(bǔ)。
第八條法律適用。
本合同發(fā)生糾紛，雙方同意由中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁裁決，適用中華人民共和國(guó)法律處理。
第九條附則。
本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份。
承運(yùn)人：____________托運(yùn)人：_______________。
法定代表人：________法定代表人：___________。
______年____月____日。
附：
海上貨物運(yùn)輸合同是指承運(yùn)人與托運(yùn)人之間訂立的旨在明確海上貨物運(yùn)輸權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。本格式為海上貨物運(yùn)輸合同參考文本。在具體辦理貨物承運(yùn)手續(xù)時(shí)，各種運(yùn)輸單證也是合同的組成部分。
海上貨物運(yùn)輸合同的主要內(nèi)容包括：(1)承運(yùn)人、托運(yùn)人的名稱、地址、郵政編碼、聯(lián)系電話;(2)貨物名稱、數(shù)量、重量、包裝等基本情況;(3)裝船港、到達(dá)港、中轉(zhuǎn)港名稱;(4)運(yùn)費(fèi)及其支付方式;(5)違約責(zé)任。
簽訂海上貨物運(yùn)輸合同，應(yīng)當(dāng)按照海商法的規(guī)定，明確各自的權(quán)利義務(wù)。涉外海上貨物運(yùn)輸，往往涉及第三國(guó)的法律規(guī)定，在合同中應(yīng)明確法律適用及糾紛處理方式等問(wèn)題。另外，運(yùn)輸單證作為合同的組成部分，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照單證記載的要求，認(rèn)真填寫(xiě)，避免因填寫(xiě)不清而導(dǎo)致糾紛。
委托運(yùn)輸合同糾紛篇十
茲委托重慶慶捷汽車(chē)駕駛技術(shù)服務(wù)有限公司指派的駕駛員 到接商品車(chē)。在委托期間相關(guān)費(fèi)用及責(zé)任條款按照重慶慶捷汽車(chē)駕駛技術(shù)服務(wù)有限公司與重慶商社汽車(chē)貿(mào)易有限公司汽車(chē)銷(xiāo)售中心簽訂的《商品車(chē)運(yùn)輸協(xié)議》執(zhí)行。
1、商品車(chē)品牌型號(hào)、顏色、數(shù)量：
2、接車(chē)地址：。 聯(lián)系人，電話 。 送達(dá)地址：。 聯(lián)系人，電話 。
3、委托日期自___年___月___日至___年___月___日止。
委托人簽字或蓋章：
被委托人簽字或蓋章：
____年____月____日
委托運(yùn)輸合同糾紛篇十一
原、被告于2000年2月23日口頭商定：由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車(chē)站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn)，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù)，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。2000年3月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí)，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車(chē)站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無(wú)門(mén)鎖，可自由開(kāi)啟，調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈，調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開(kāi)啟箱內(nèi)見(jiàn)綠水流出，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。
2000年4月21日，原告以冷藏商運(yùn)公司為被告，向?？谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟，稱：2000年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車(chē)費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元，共計(jì)人民幣7741元，而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉(cāng)庫(kù)。后經(jīng)鐵路部門(mén)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過(guò)失，沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé)，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈，調(diào)溫工作機(jī)不工作，造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi))，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告冷藏商運(yùn)公司辯稱：我司與原告系委托代理關(guān)系，是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門(mén)運(yùn)輸?shù)?，原告的貨物損失與我公司無(wú)關(guān)，系鐵路運(yùn)輸部門(mén)的責(zé)任，要求法院判決駁回原告的起訴。
審判
?？谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為：
2000年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致，意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的，且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷(xiāo)售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍，內(nèi)容沒(méi)有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車(chē)費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過(guò)程中，造成蔬菜腐爛，被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。
2000年3月13日，由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開(kāi)具的證明證實(shí)，油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定;沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定，原告3500公斤油豆角，被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失42000元。
原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失42000元，應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒(méi)有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失42000元人民幣。
雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析
在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見(jiàn)不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。
一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生，首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中，被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系?！斑\(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷(xiāo)售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍，原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù)，雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。
二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣，在其未履行民事義務(wù)時(shí)，必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的，這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過(guò)它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的，因此，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)，同時(shí)在運(yùn)輸過(guò)程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的，法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí)，也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！背羞\(yùn)人要免除賠償責(zé)任的，就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司，在承運(yùn)蔬菜的過(guò)程中，沒(méi)有盡到妥善保管的義務(wù)，致使蔬菜腐爛變質(zhì)，在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下，應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。
四、本案中關(guān)于貨物賠償額的.計(jì)算，適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益，有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。
交通運(yùn)輸合同糾紛案例：旅客運(yùn)輸合同糾紛
案情：
原告(反訴被告)訴稱并辯稱：2000年4月28日，我方與旅游公司簽訂了“租車(chē)協(xié)議書(shū)”，約定我方租11輛汽車(chē)給對(duì)方。簽約后，對(duì)方付了17.3萬(wàn)元，余款承諾5月5日前付清。我方同意對(duì)方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準(zhǔn)時(shí)提供租用車(chē)輛。5月14日，我方到對(duì)方處索取余款，對(duì)方交給我方現(xiàn)金3.7萬(wàn)元及投訴信、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，被我方拒絕。后對(duì)方以乘車(chē)途中因司機(jī)急剎車(chē)使一女乘客的手骨折及司機(jī)煽動(dòng)客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車(chē)輛在運(yùn)行中乘客擅自走動(dòng)導(dǎo)致扭傷，后果自負(fù)。對(duì)方以種種借口拒付是違約行為。請(qǐng)求判令對(duì)方支付所欠的租車(chē)款4.3萬(wàn)元及違約金1萬(wàn)元。
被告(反訴原告)辯稱并反訴稱：按雙方簽訂的“租車(chē)協(xié)議書(shū)”約定，對(duì)方必須準(zhǔn)時(shí)提供租用車(chē)，確保行車(chē)安全，合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)海口，可是由于租用的6號(hào)車(chē)出故障，致使車(chē)隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)?？?。而10號(hào)車(chē)在高速行駛而前方又無(wú)障礙的情況下緊急剎車(chē)，導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號(hào)車(chē)駕駛員在索要回扣等無(wú)理要求沒(méi)滿足的情況下，煽動(dòng)游客不按原定計(jì)劃去購(gòu)物點(diǎn)購(gòu)物，并將旅游團(tuán)帶至不在計(jì)劃之內(nèi)的景點(diǎn)。致使我方的合作方三門(mén)峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團(tuán)費(fèi)?，F(xiàn)我方要求對(duì)方雙倍返還定金2萬(wàn)元，承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)920元，2262元的門(mén)票及23846元。
事實(shí)：
?？谑姓駯|區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：旅游公司與汽運(yùn)公司于2000年4月28日簽訂“租車(chē)協(xié)議書(shū)”一份，約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車(chē)，每輛2.3萬(wàn)元;汽運(yùn)公司保證車(chē)輛行駛安全。簽訂協(xié)議時(shí)，旅游公司先付1萬(wàn)元定金，余款于4月30日上午11時(shí)起交清，否則沒(méi)收定金，取消租車(chē)協(xié)議;汽運(yùn)公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北海火車(chē)站接站，于晚上12時(shí)前到達(dá)?？?，租車(chē)時(shí)間至5月5日;汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議，必須配合旅游公司的安排，不得遲到，不得無(wú)理取鬧，如有違反，雙杯返還定金。簽約后，旅游公司于4月29日交1萬(wàn)元的定金和8萬(wàn)元租車(chē)費(fèi)。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng)，故致函汽運(yùn)公司稱，因“五一”放假，所余之款于5月5日付清。汽運(yùn)公司在從北海至?？诘男谐讨?，因一輛車(chē)發(fā)生故障，致使整個(gè)團(tuán)隊(duì)不能按約定的時(shí)間到達(dá)?？?。另有一輛車(chē)在行駛中急剎車(chē)，致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后，汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款，旅游公司只付3.7萬(wàn)元，同時(shí)交投訴信一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司，汽運(yùn)公司表示拒絕。5月25日汽運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬(wàn)元未果的情況下，向本院起訴。在開(kāi)庭審理過(guò)程中，旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過(guò)程中有違約行為，造成三門(mén)峽旅行社拒付尚欠該公司團(tuán)費(fèi)23846元。
判案：
?？谑姓駯|區(qū)人民法院認(rèn)為：原被告雙方簽訂的“租車(chē)協(xié)議書(shū)“是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除協(xié)議中的“甲方在旅游購(gòu)物點(diǎn)的停車(chē)費(fèi)和購(gòu)物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無(wú)效外，其余內(nèi)容均合法。簽約后，旅游公司致函汽運(yùn)公司稱5月5日付清余款，而汽運(yùn)公司對(duì)此表示同意。在履行合同的過(guò)程中，汽運(yùn)公司未按約定時(shí)間抵達(dá)?？诩霸斐捎慰蛽p傷，屬違約行為，旅游公司亦沒(méi)有按約定的時(shí)間，即5月5日付清余款，其行為同樣違約。因此，旅游公司亦無(wú)權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車(chē)款。因汽運(yùn)公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金，故其要求汽運(yùn)公司因違約行為，造成三門(mén)峽旅行社拒付團(tuán)費(fèi)23846元和醫(yī)療費(fèi)920元，共計(jì)24766元的損失的請(qǐng)求，予以支持。旅游公司請(qǐng)求汽運(yùn)公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費(fèi)用，不予支持。
解說(shuō)：
1、本案表面看起來(lái)是一起汽車(chē)租用合同糾紛，其實(shí)是一起旅客運(yùn)輸合同糾紛。本案原告汽運(yùn)公司與被告簽訂了一份“租車(chē)協(xié)議”，約定被告租用原告的汽車(chē)按規(guī)定的路線運(yùn)送客人，司機(jī)由原告所派，原告必須保證在指定的時(shí)間內(nèi)將被告的乘客運(yùn)送到指定的地點(diǎn)，因此，雙方之間是一種旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。
2、本案雙方簽訂合同以后，該運(yùn)輸合同是否成立了呢?從我國(guó)有關(guān)運(yùn)輸合同的法律、法規(guī)來(lái)看，一般都規(guī)定運(yùn)輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立，運(yùn)輸行業(yè)一般也認(rèn)為運(yùn)輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立，并不要求支付運(yùn)費(fèi)或購(gòu)買(mǎi)客票為條件，因此，從有利于保證運(yùn)輸和行業(yè)的正常秩序，保護(hù)合同雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，一般都將運(yùn)輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立。
3、根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運(yùn)輸路線將旅客運(yùn)到約定地點(diǎn)，但未能在約定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn)。給被告造成了損失;另外原告在運(yùn)輸途中發(fā)生緊急剎車(chē)導(dǎo)致旅客受傷事件，未能為旅客提供安全保障的義務(wù)，違反了旅客運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運(yùn)輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運(yùn)輸費(fèi)用也是沒(méi)有道理的，其行為同樣違約。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任，做出了合情合理的判決。
交通運(yùn)輸合同糾紛案例：北京首例索賠第三者險(xiǎn)案今宣判人保敗訴
今天上午9時(shí)20分，本市首例機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主向行人賠償后，向保險(xiǎn)公司理賠遭拒案宣判。朝陽(yáng)法院判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司營(yíng)業(yè)部賠償車(chē)主周某4萬(wàn)元。
法院認(rèn)定，周某所投保的車(chē)輛發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)事故，在其投保的第三者險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
宣判后，保險(xiǎn)公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴，并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。
今年8月6日，王某駕駛起重車(chē)在朝陽(yáng)區(qū)姚家園路平房附近將騎車(chē)人廖某撞碾而亡。朝陽(yáng)交通隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書(shū)，稱事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時(shí)的信號(hào)燈狀態(tài)無(wú)法查證，故車(chē)禍原因無(wú)法查清。
按照新“交法”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車(chē)一方負(fù)全責(zé)。在交通民警的主持下，車(chē)主劉某與死者家屬達(dá)成損害賠償調(diào)解書(shū)，劉某賠償對(duì)方10萬(wàn)元。但此后劉某找到中國(guó)人*北京分公司要求理賠4萬(wàn)元保險(xiǎn)金時(shí)，卻被保險(xiǎn)公司以“投保人沒(méi)有事故責(zé)任”為由拒絕。
在此案開(kāi)庭審理后的第二天，北京市人大常委會(huì)第十五次會(huì)議審議通過(guò)了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于20**年1月1日施行。
委托運(yùn)輸合同糾紛篇十二
歡迎來(lái)到本站，下面是小編給大家整理收集的委托。
合同。
上訴人(原審被告)：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬(wàn)塘路69號(hào)a座五樓××號(hào)。
法定代表人：馬某，系公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告)：李××，男，x年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下?tīng)I(yíng)社區(qū)××巷××號(hào)。公民身份證號(hào)碼：5324××。
上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院()玉紅民二初字第1×號(hào)民事判決書(shū)所做判決，現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下：
二、請(qǐng)求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求;。
三、請(qǐng)求判決由被上訴人李××承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。(本案二審訴訟標(biāo)的：60570元)。
事實(shí)與理由。
一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù)，屬于程序違法。
本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主張進(jìn)行舉證，在判決書(shū)中稱“本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，先后前往玉溪市移動(dòng)公司和云南省公司調(diào)取上述資料，但玉溪分公司的回復(fù)意見(jiàn)為……云南公司的回復(fù)意見(jiàn)為……”(見(jiàn)原審判決第七頁(yè))。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實(shí)的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，證據(jù)必須當(dāng)庭出示，聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示，也未以任何形式聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說(shuō)。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。
首先，關(guān)于《一級(jí)代理協(xié)議》的由來(lái)，被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫(xiě)的“補(bǔ)充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說(shuō)明，手寫(xiě)的“補(bǔ)充條款”內(nèi)容和形成過(guò)程都存在嚴(yán)重瑕疵，其效力待定。
其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動(dòng)用工關(guān)系(從20xx年3月至11月)，同公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，并且爭(zhēng)議的主要內(nèi)容是提成獎(jiǎng)金(雙方均舉證的昆明中級(jí)法院的二審判決書(shū)已證實(shí))，這就說(shuō)明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金)的方式，實(shí)現(xiàn)同被上訴人簽約的目的，這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。
再次，關(guān)于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為，對(duì)此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為，這只是一個(gè)表面現(xiàn)象，具體得結(jié)合案件的實(shí)際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金)的話，則可以認(rèn)定上述所說(shuō)的大幅度讓步而簽訂的“補(bǔ)充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行舉證，與此相反，其所舉證據(jù)卻是：上訴人同云南移動(dòng)通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動(dòng)空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱是上訴人復(fù)印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，并無(wú)上訴人承擔(dān)網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)和每個(gè)縣十萬(wàn)元違約金的約定，雙方約定支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)辦費(fèi)和每個(gè)縣十萬(wàn)元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機(jī)充值這一移動(dòng)通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，被上訴人所簽訂的一級(jí)、二級(jí)或其他代理及加盟協(xié)議，都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進(jìn)行，這是合同的大前提，也是本案案件事實(shí)中的常識(shí)。這就說(shuō)明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補(bǔ)充協(xié)議來(lái)擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負(fù)擔(dān)，達(dá)到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。
此外，從“補(bǔ)充條款”的內(nèi)容看，除了網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)的補(bǔ)助外，就是所謂“每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內(nèi)容上也無(wú)具體明確的內(nèi)容，而是“甲方違反本協(xié)議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個(gè)縣拾萬(wàn)元。”說(shuō)明約定顯失公平，約定金額過(guò)高，不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補(bǔ)助費(fèi)與10萬(wàn)元違約金相比差距過(guò)大，二者相差一萬(wàn)倍。
這就說(shuō)明，一審法院回避了《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵，對(duì)上訴人的合事辯解武斷地不作任何評(píng)判或答復(fù)，從而認(rèn)定條款有效，這是錯(cuò)誤的，直接導(dǎo)致了案件的錯(cuò)判。
首先，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)證據(jù)的評(píng)判混為一體，屬于事實(shí)不清和錯(cuò)誤。本案中，有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個(gè)核心事實(shí)，即上訴人是否欠對(duì)方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進(jìn)行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認(rèn)定的事實(shí)部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機(jī)短信顯示……”(見(jiàn)原判決第7頁(yè)第9行)。此為將對(duì)證據(jù)的評(píng)判代替事實(shí)的認(rèn)定，如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{，如果是認(rèn)定了該事實(shí)，則應(yīng)直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定，這導(dǎo)致了事實(shí)不清。
其次，只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對(duì)約定內(nèi)容的履行也屬于事實(shí)不清。本案中，原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒(méi)有，又是如何履行的等內(nèi)容，特別是有關(guān)開(kāi)發(fā)網(wǎng)點(diǎn)、充值站的建立運(yùn)行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)情況等均未做任何認(rèn)定，導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人(上訴人)違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯(cuò)誤的。
一是效力存疑的“補(bǔ)充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個(gè)縣十萬(wàn)元”計(jì)算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個(gè)“10元”(所謂的網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)補(bǔ)助)，10元與10萬(wàn)元，可不是一般的差別，根本無(wú)可比性，說(shuō)明就算約定成立的話，也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟(jì)損失金額，而原告對(duì)此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱的違約金，不是多少的問(wèn)題，而是根本就不應(yīng)得到支持。
當(dāng)然，一審法院也認(rèn)為“10萬(wàn)元/縣的違約金確實(shí)過(guò)分高于造成的損失”而予以調(diào)整，此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的……”，這就說(shuō)明，違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以，就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個(gè)縣)計(jì)算的話，那么，損失只是40570/2=20xx5元，該“損失金額”的30%也只是:20xx5x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計(jì)算得來(lái)!
五、被上訴人并未就其主張進(jìn)行充分舉證，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，其對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。但是本案中，被上訴人不僅對(duì)未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過(guò)程、狀況、情形是什么，相關(guān)網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)狀況怎樣等進(jìn)行舉證;也沒(méi)有對(duì)其“開(kāi)發(fā)”和掌控的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)特別是銷(xiāo)量進(jìn)行舉證;甚至對(duì)其主張的傭金的計(jì)算也屬含混不清更不用說(shuō)是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來(lái)源等也未進(jìn)行舉證。在此情形下，一審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來(lái)推翻原告主張的傭金額……對(duì)原告主張的金額推定成立。”
1、關(guān)于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項(xiàng)請(qǐng)求。本案中，就算被上訴人提供的“一級(jí)代理商管理實(shí)施辦法協(xié)議”真實(shí)合法有效的話，那么，該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個(gè)月試用期，之后“若甲乙雙方均無(wú)異議，協(xié)議有效期自動(dòng)延續(xù)至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個(gè)月+1年)。這就說(shuō)明，在被上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)雙方有再次延續(xù)合約的情形下，雙方的合約早就期滿，早就不存在合同關(guān)系，現(xiàn)也就沒(méi)有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說(shuō)法，況且上訴人同云南移動(dòng)公司之間的代理合同早就已經(jīng)屆滿。再退一步說(shuō)，在無(wú)明確的合同履行有效期的情況下，“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅(jiān)決不同意再延續(xù)過(guò)去的合同)，何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無(wú)法繼續(xù)履行本協(xié)議的，本協(xié)議自動(dòng)終止”。因此，本案中不存在繼續(xù)履行合同之說(shuō)，被上訴人的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
2、關(guān)于支付傭金的請(qǐng)求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進(jìn)行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機(jī)充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項(xiàng)業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個(gè)月所得代理費(fèi)金額的平均數(shù)值計(jì)算。在此還要重點(diǎn)補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，其所稱十個(gè)月的手機(jī)短信。也僅僅只是一個(gè)其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(jī)(且系其本人收到)停息內(nèi)容，又是何人何時(shí)所發(fā)，目的是什么等從來(lái)源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無(wú)法證實(shí)，更不用說(shuō)真實(shí)性了。故一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
3、關(guān)于網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)的主張也無(wú)依據(jù)。被上訴人稱20xx年前的網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無(wú)什么證據(jù)證實(shí)，只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實(shí)的合同，連該86份合同履行了沒(méi)有都沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，便認(rèn)定其開(kāi)發(fā)了86個(gè)網(wǎng)點(diǎn)顯然證據(jù)不足。
六、本案已超過(guò)了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期。
根據(jù)“一級(jí)代理實(shí)施辦法協(xié)議”第四條的約定，雙方履行的協(xié)議最長(zhǎng)期限只有一年，被上訴人也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)一年的期限屆滿后又進(jìn)行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實(shí)際上，上訴人在20xx年11月李某平離職后便無(wú)人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項(xiàng)請(qǐng)求均已超過(guò)了訴訟時(shí)效，其已喪失了勝訴權(quán)。
綜上，一審法院的判決確有錯(cuò)誤，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，被上訴人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭判決撤銷(xiāo)原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
云南省玉溪市中級(jí)人民法院。
上訴人：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。
二oxx年九月二十日。
上訴人：xx市亞世國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司。
法定代表人：徐波，該公司董事長(zhǎng)。
住所地：xx市南城區(qū)蛤地大新路129號(hào)。
委托代理人：，廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師。
電話：1x8。
被上訴人：xx市利貝家具有限公司。
法定代表人：黃，該公司總經(jīng)理。
住所地：xx市麻涌鎮(zhèn)華陽(yáng)村西環(huán)路。
上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院()東一法民二初字第406號(hào)民事判決，提出上訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、依法撤銷(xiāo)一審判決;。
三、一二審全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
一審判決稱：“從qq聊天記錄、錄音音頻可知，原告并未明確向被告說(shuō)明費(fèi)用計(jì)算方式，被告有重大誤解，而該重大誤解足以決定雙方是否進(jìn)行交易，因此，原告存在過(guò)錯(cuò)，在充分考慮本案案情，平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，本院酌定由被告支付原告代理費(fèi)76875元。”
一審判決之中所表述的案件事實(shí)認(rèn)定與判決所顯示出來(lái)的司法推理，明顯錯(cuò)誤，明顯違法。首先，認(rèn)定事實(shí)不清;其次，司法推理邏輯混亂，導(dǎo)致適用法律明顯不當(dāng)，判決顯失公平。具體理由如下：
第一，雙方經(jīng)辦人員的qq聊天記錄結(jié)合庭審過(guò)程之中雙方提供的其它證據(jù)，足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過(guò)程之中已經(jīng)明確向被上訴人說(shuō)明了代理費(fèi)用計(jì)算方式;而且，這樣的計(jì)算方式是國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)和慣例，符合國(guó)際貨運(yùn)代理規(guī)范。更何況，被上訴人本身是一家長(zhǎng)期從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有密切關(guān)系的企業(yè)，沒(méi)有任何理由說(shuō)明他們不了解相關(guān)國(guó)際慣例，和與國(guó)際貨運(yùn)相關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。
更何況，任何運(yùn)輸，不管?chē)?guó)內(nèi)、國(guó)際，陸運(yùn)、水運(yùn)、海運(yùn)、還是航空運(yùn)輸，一概如此——泡貨按體積算，重貨按重量算。古今中外，一概如此，乃運(yùn)輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計(jì)算代理費(fèi)而拒付代理費(fèi)顯屬狡辯，耍賴，撒潑，有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。
我們有充分理由懷疑，可能是被上訴人生產(chǎn)方式、或者與英國(guó)客戶的合作方式的調(diào)整，導(dǎo)致他們暫時(shí)不急需涉案貨物作為制造樣品了，因此找借口拒收貨品，企圖賴賬。
更加重要的是，如今讓案涉代理所產(chǎn)生的代理費(fèi)很有可能成為一種損失的原因，與上訴人沒(méi)有關(guān)系——上訴人按照雙方約定已經(jīng)履行應(yīng)該履行的義務(wù)，被上訴人迄今不肯收貨，而不肯收貨的唯一原因是：不想足額支付代理費(fèi)。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定，“受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬?！?/p>
被上訴人迄今仍然否認(rèn)與我們有委托合同關(guān)系，談判過(guò)程之中拒收一切文件，自始迄今，被告謊話連篇，極端不誠(chéng)信，才是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。
第二，錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭(zhēng)議過(guò)程之中形成的，不能證明上訴人未明確向被上訴人說(shuō)明費(fèi)用計(jì)算方式，更加不能說(shuō)明被上訴人對(duì)報(bào)價(jià)有重大誤解，從被上訴人在整個(gè)一審訴訟過(guò)程之中那否認(rèn)一切事實(shí)、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)可知，被上訴人方所有訴訟參與人他們所說(shuō)的一切均不足以采信。
第三，如果被上訴人確實(shí)存在重大誤解，應(yīng)該主動(dòng)提起訴訟，向人民法院依法申請(qǐng)依法撤銷(xiāo)委托合同，通過(guò)司法路徑依法處理雙方爭(zhēng)議;在被告沒(méi)有依法提出重大誤解訴訟的情況之下，法院直接啟動(dòng)重大誤解訴訟程序，并且據(jù)此作出判決，很顯然，程序根本違法。
第四，即使被告對(duì)運(yùn)價(jià)確有誤解，也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因?yàn)椋p方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調(diào)過(guò)程和合同履行過(guò)程長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久，被告有足夠時(shí)間對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查、了解、研究;更何況，原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調(diào)過(guò)程和合同履行這個(gè)長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久的交易、交往過(guò)程之中，多次說(shuō)明了相關(guān)問(wèn)題，根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。
特別需要注意的是，迄今而未止，被告從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)他們有誤解，即使被告對(duì)相關(guān)問(wèn)題了解得不夠清楚，也未必“足以決定雙方是否進(jìn)行交易”。涉案交易是否需要如此進(jìn)行，主要取決于被上訴人的生產(chǎn)方式——按照樣板生產(chǎn)，還是按照客戶要求先打樣，雙方確認(rèn)樣板之后，按照打樣生產(chǎn);更加重要的是，委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過(guò)程之中，自身確有對(duì)所需費(fèi)用進(jìn)行明確的義務(wù)，上訴人作為受委托人確有告知的義務(wù)，而上訴人已經(jīng)完成告知義務(wù)。
他們?cè)谏显V人向xx市第一人民法院起訴之前，只是有個(gè)托詞說(shuō)，他們只有五萬(wàn)元的預(yù)算。即使所謂只有五萬(wàn)元的預(yù)算的說(shuō)法是真實(shí)可信的，那也不能說(shuō)明被上訴人就一定存在重大誤解，生意人計(jì)算的是投入產(chǎn)出比例，為了趕時(shí)間不惜加大投入——空運(yùn)與其它運(yùn)輸方式相比最大優(yōu)勢(shì)是時(shí)間短很多，明顯缺點(diǎn)就是費(fèi)用高出許多。如前所述，被告作為一個(gè)長(zhǎng)期專業(yè)從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有密切關(guān)系的的企業(yè)，即使不能準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息，也不至于對(duì)相關(guān)問(wèn)題一無(wú)所知，對(duì)航空貨運(yùn)代理相關(guān)事務(wù)發(fā)生重大誤解。這，顯然過(guò)于牽強(qiáng)，顯然說(shuō)不通嘛。
被上訴人在雙方談判期間的確說(shuō)過(guò)，他們不清楚運(yùn)輸費(fèi)用按照材積計(jì)算，可是前面已經(jīng)分析，再議過(guò)程之中的這一說(shuō)法顯然不成立，不足信。更加重要的是，訴訟過(guò)程之中，被上訴人自始至終徹底否認(rèn)雙方存在委托合同關(guān)系，在法理上相當(dāng)于，企圖解除雙方的委托合同，可是，合同已經(jīng)履行，不存在解除的可能。
第五，即使存在所謂“重大誤解”，該判決仍然明顯不妥、不公。首先，被上訴人沒(méi)有依法提起重大誤解之訴，法院不能越俎代庖，直接啟動(dòng)“重大誤解”訴訟程序，直接按照“重大誤解”進(jìn)行裁判;其次，從實(shí)體處理方面來(lái)看，更加明顯不公，上訴人已經(jīng)依約完成委托事項(xiàng)，于情于理于法，被上訴人均應(yīng)該如數(shù)支付代理費(fèi)，絕對(duì)不可以“各打五十大板”，將代理費(fèi)五五對(duì)開(kāi)，判令被上訴人支付50%的代理費(fèi)。如此判決，顯失公平。
綜上，原審判決，確屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決顯失公平，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：xx市亞世國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司。
法定代表人：
代書(shū)人：廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師。
聯(lián)絡(luò)電話：
x年8月21日。
委托運(yùn)輸合同糾紛篇十三
運(yùn)輸。
合同。
的客體是指承運(yùn)人將一定的貨物或旅客到約定的地點(diǎn)的運(yùn)輸行為，以下是本站小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：交通運(yùn)輸合同糾紛相關(guān)案例分析。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
案情。
原、被告于20xx年2月23日口頭商定：由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車(chē)站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn)，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù)，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。20xx年3月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí)，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車(chē)站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無(wú)門(mén)鎖，可自由開(kāi)啟，調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈，調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開(kāi)啟箱內(nèi)見(jiàn)綠水流出，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。
20xx年4月21日，原告以冷藏商運(yùn)公司為被告，向?？谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟，稱：20xx年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車(chē)費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元，共計(jì)人民幣7741元，而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉(cāng)庫(kù)。后經(jīng)鐵路部門(mén)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過(guò)失，沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé)，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈，調(diào)溫工作機(jī)不工作，造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi))，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告冷藏商運(yùn)公司辯稱：我司與原告系委托代理關(guān)系，是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門(mén)運(yùn)輸?shù)?，原告的貨物損失與我公司無(wú)關(guān)，系鐵路運(yùn)輸部門(mén)的責(zé)任，要求法院判決駁回原告的起訴。
審判。
?？谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為：
20xx年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致，意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的，且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷(xiāo)售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍，內(nèi)容沒(méi)有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車(chē)費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過(guò)程中，造成蔬菜腐爛，被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。
20xx年3月13日，由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開(kāi)具的證明證實(shí)，油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定;沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定，原告3500公斤油豆角，被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失420xx元。
原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失420xx元，應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒(méi)有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失420xx元人民幣。
雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析。
在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見(jiàn)不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。
一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生，首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中，被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系。“運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷(xiāo)售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍，原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù)，雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。
二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣，在其未履行民事義務(wù)時(shí)，必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的，這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過(guò)它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的，因此，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)，同時(shí)在運(yùn)輸過(guò)程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的，法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí)，也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！背羞\(yùn)人要免除賠償責(zé)任的，就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司，在承運(yùn)蔬菜的過(guò)程中，沒(méi)有盡到妥善保管的義務(wù)，致使蔬菜腐爛變質(zhì)，在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下，應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。
四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算，適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益，有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。
案情：
原告(反訴被告)訴稱并辯稱：20xx年4月28日，我方與旅游公司簽訂了“租車(chē)。
協(xié)議書(shū)。
”，約定我方租11輛汽車(chē)給對(duì)方。簽約后，對(duì)方付了17.3萬(wàn)元，余款承諾5月5日前付清。我方同意對(duì)方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準(zhǔn)時(shí)提供租用車(chē)輛。5月14日，我方到對(duì)方處索取余款，對(duì)方交給我方現(xiàn)金3.7萬(wàn)元及投訴信、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，被我方拒絕。后對(duì)方以乘車(chē)途中因司機(jī)急剎車(chē)使一女乘客的手骨折及司機(jī)煽動(dòng)客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車(chē)輛在運(yùn)行中乘客擅自走動(dòng)導(dǎo)致扭傷，后果自負(fù)。對(duì)方以種種借口拒付是違約行為。請(qǐng)求判令對(duì)方支付所欠的租車(chē)款4.3萬(wàn)元及違約金1萬(wàn)元。
被告(反訴原告)辯稱并反訴稱：按雙方簽訂的“租車(chē)協(xié)議書(shū)”約定，對(duì)方必須準(zhǔn)時(shí)提供租用車(chē)，確保行車(chē)安全，合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)海口，可是由于租用的6號(hào)車(chē)出故障，致使車(chē)隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)?？?。而10號(hào)車(chē)在高速行駛而前方又無(wú)障礙的情況下緊急剎車(chē)，導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號(hào)車(chē)駕駛員在索要回扣等無(wú)理要求沒(méi)滿足的情況下，煽動(dòng)游客不按原定計(jì)劃去購(gòu)物點(diǎn)購(gòu)物，并將旅游團(tuán)帶至不在計(jì)劃之內(nèi)的景點(diǎn)。致使我方的合作方三門(mén)峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團(tuán)費(fèi)。現(xiàn)我方要求對(duì)方雙倍返還定金2萬(wàn)元，承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)920元，2262元的門(mén)票及23846元。
事實(shí)：
?？谑姓駯|區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：旅游公司與汽運(yùn)公司于20xx年4月28日簽訂“租車(chē)協(xié)議書(shū)”一份，約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車(chē)，每輛2.3萬(wàn)元;汽運(yùn)公司保證車(chē)輛行駛安全。簽訂協(xié)議時(shí)，旅游公司先付1萬(wàn)元定金，余款于4月30日上午11時(shí)起交清，否則沒(méi)收定金，取消租車(chē)協(xié)議;汽運(yùn)公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北?；疖?chē)站接站，于晚上12時(shí)前到達(dá)?？?，租車(chē)時(shí)間至5月5日;汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議，必須配合旅游公司的安排，不得遲到，不得無(wú)理取鬧，如有違反，雙杯返還定金。簽約后，旅游公司于4月29日交1萬(wàn)元的定金和8萬(wàn)元租車(chē)費(fèi)。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng)，故致函汽運(yùn)公司稱，因“五一”放假，所余之款于5月5日付清。汽運(yùn)公司在從北海至?？诘男谐讨?，因一輛車(chē)發(fā)生故障，致使整個(gè)團(tuán)隊(duì)不能按約定的時(shí)間到達(dá)海口。另有一輛車(chē)在行駛中急剎車(chē)，致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后，汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款，旅游公司只付3.7萬(wàn)元，同時(shí)交投訴信一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司，汽運(yùn)公司表示拒絕。5月25日汽運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬(wàn)元未果的情況下，向本院起訴。在開(kāi)庭審理過(guò)程中，旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過(guò)程中有違約行為，造成三門(mén)峽旅行社拒付尚欠該公司團(tuán)費(fèi)23846元。
判案：
海口市振東區(qū)人民法院認(rèn)為：原被告雙方簽訂的“租車(chē)協(xié)議書(shū)“是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除協(xié)議中的“甲方在旅游購(gòu)物點(diǎn)的停車(chē)費(fèi)和購(gòu)物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無(wú)效外，其余內(nèi)容均合法。簽約后，旅游公司致函汽運(yùn)公司稱5月5日付清余款，而汽運(yùn)公司對(duì)此表示同意。在履行合同的過(guò)程中，汽運(yùn)公司未按約定時(shí)間抵達(dá)?？诩霸斐捎慰蛽p傷，屬違約行為，旅游公司亦沒(méi)有按約定的時(shí)間，即5月5日付清余款，其行為同樣違約。因此，旅游公司亦無(wú)權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車(chē)款。因汽運(yùn)公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金，故其要求汽運(yùn)公司因違約行為，造成三門(mén)峽旅行社拒付團(tuán)費(fèi)23846元和醫(yī)療費(fèi)920元，共計(jì)24766元的損失的請(qǐng)求，予以支持。旅游公司請(qǐng)求汽運(yùn)公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費(fèi)用，不予支持。
解說(shuō)：
1、本案表面看起來(lái)是一起汽車(chē)租用合同糾紛，其實(shí)是一起旅客運(yùn)輸合同糾紛。本案原告汽運(yùn)公司與被告簽訂了一份“租車(chē)協(xié)議”，約定被告租用原告的汽車(chē)按規(guī)定的路線運(yùn)送客人，司機(jī)由原告所派，原告必須保證在指定的時(shí)間內(nèi)將被告的乘客運(yùn)送到指定的地點(diǎn)，因此，雙方之間是一種旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。
2、本案雙方簽訂合同以后，該運(yùn)輸合同是否成立了呢?從我國(guó)有關(guān)運(yùn)輸合同的法律、法規(guī)來(lái)看，一般都規(guī)定運(yùn)輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立，運(yùn)輸行業(yè)一般也認(rèn)為運(yùn)輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立，并不要求支付運(yùn)費(fèi)或購(gòu)買(mǎi)客票為條件，因此，從有利于保證運(yùn)輸和行業(yè)的正常秩序，保護(hù)合同雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，一般都將運(yùn)輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立。
3、根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運(yùn)輸路線將旅客運(yùn)到約定地點(diǎn)，但未能在約定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn)。給被告造成了損失;另外原告在運(yùn)輸途中發(fā)生緊急剎車(chē)導(dǎo)致旅客受傷事件，未能為旅客提供安全保障的義務(wù)，違反了旅客運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運(yùn)輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運(yùn)輸費(fèi)用也是沒(méi)有道理的，其行為同樣違約。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任，做出了合情合理的判決。
今天上午9時(shí)20分，本市首例機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主向行人賠償后，向保險(xiǎn)公司理賠遭拒案宣判。朝陽(yáng)法院判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司營(yíng)業(yè)部賠償車(chē)主周某4萬(wàn)元。
法院認(rèn)定，周某所投保的車(chē)輛發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)事故，在其投保的第三者險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
宣判后，保險(xiǎn)公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴，并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。
今年8月6日，王某駕駛起重車(chē)在朝陽(yáng)區(qū)姚家園路平房附近將騎車(chē)人廖某撞碾而亡。朝陽(yáng)交通隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書(shū)，稱事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時(shí)的信號(hào)燈狀態(tài)無(wú)法查證，故車(chē)禍原因無(wú)法查清。
按照新“交法”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車(chē)一方負(fù)全責(zé)。在交通民警的主持下，車(chē)主劉某與死者家屬達(dá)成損害賠償調(diào)解書(shū)，劉某賠償對(duì)方10萬(wàn)元。但此后劉某找到中國(guó)人保北京分公司要求理賠4萬(wàn)元保險(xiǎn)金時(shí)，卻被保險(xiǎn)公司以“投保人沒(méi)有事故責(zé)任”為由拒絕。
在此案開(kāi)庭審理后的第二天，北京市人大會(huì)第十五次會(huì)議審議通過(guò)了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于20xx年1月1日施行。
委托運(yùn)輸合同糾紛篇十四
______仲裁委員會(huì)：
本人因_________原因不能親自到________辦理醫(yī)療糾紛調(diào)解事項(xiàng)，茲授權(quán)委托_______先生/女士處理代辦事項(xiàng)。委托人在權(quán)限范圍內(nèi)年簽署的一切有關(guān)文件，我均承認(rèn)。由此所造成的一切責(zé)任均由本人承擔(dān)。
委托人(簽名或蓋章)_________。
被委托人(簽名)_________。
委托人身份證號(hào)碼_________。
受托人身份證號(hào)_________。
日期：
委托運(yùn)輸合同糾紛篇十五
委托人(本案被告人)：_________________，男，_______年_______月_______日生，家住______________號(hào)。公民身份證號(hào)碼：____________________。電話：______________________。
受委托人：_________________，男，_______年_______月_______日生。工作單位：_____________________，職務(wù)：_____________________。住址：____________________________________。電話：___________________、現(xiàn)委托受委托人在______________與被告人_______在______________合同糾紛一案中，作為被告人的訴訟代理人。
訴訟代理人__的代理權(quán)限為：_________________全權(quán)代理(包括本案應(yīng)訴、庭審、增加和放棄本案訴訟請(qǐng)求)。
委托人：_________________(簽名)。
_______年_______月_______日。
委托運(yùn)輸合同糾紛篇十六
上訴人(原審被告)：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬(wàn)塘路69號(hào)a座五樓××號(hào)。
法定代表人：馬某，系公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告)：李××，男，xxx年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下?tīng)I(yíng)社區(qū)××巷××號(hào)。公民身份證號(hào)碼：5324xxxxxxxxxx××。
上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院(xxxx)玉紅民二初字第1×號(hào)民事判決書(shū)所做判決，現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下：
二、請(qǐng)求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求;。
三、請(qǐng)求判決由被上訴人李××承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。(本案二審訴訟標(biāo)的：60570元)。
事實(shí)與理由。
一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù)，屬于程序違法。
本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主張進(jìn)行舉證，在判決書(shū)中稱“本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，先后前往玉溪市移動(dòng)公司和云南省公司調(diào)取上述資料，但玉溪分公司的回復(fù)意見(jiàn)為……云南公司的回復(fù)意見(jiàn)為……”(見(jiàn)原審判決第七頁(yè))。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實(shí)的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，證據(jù)必須當(dāng)庭出示，聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示，也未以任何形式聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說(shuō)。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。
首先，關(guān)于《一級(jí)代理協(xié)議》的由來(lái)，被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫(xiě)的“補(bǔ)充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說(shuō)明，手寫(xiě)的“補(bǔ)充條款”內(nèi)容和形成過(guò)程都存在嚴(yán)重瑕疵，其效力待定。
其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動(dòng)用工關(guān)系(從3月至11月)，同公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，并且爭(zhēng)議的主要內(nèi)容是提成獎(jiǎng)金(雙方均舉證的昆明中級(jí)法院的二審判決書(shū)已證實(shí))，這就說(shuō)明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金)的方式，實(shí)現(xiàn)同被上訴人簽約的目的，這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。
再次，關(guān)于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為，對(duì)此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為，這只是一個(gè)表面現(xiàn)象，具體得結(jié)合案件的實(shí)際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金)的話，則可以認(rèn)定上述所說(shuō)的大幅度讓步而簽訂的“補(bǔ)充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行舉證，與此相反，其所舉證據(jù)卻是：上訴人同云南移動(dòng)通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動(dòng)空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱是上訴人復(fù)印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，并無(wú)上訴人承擔(dān)網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)和每個(gè)縣十萬(wàn)元違約金的約定，雙方約定支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)辦費(fèi)和每個(gè)縣十萬(wàn)元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機(jī)充值這一移動(dòng)通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，被上訴人所簽訂的一級(jí)、二級(jí)或其他代理及加盟協(xié)議，都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進(jìn)行，這是合同的大前提，也是本案案件事實(shí)中的常識(shí)。這就說(shuō)明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補(bǔ)充協(xié)議來(lái)擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負(fù)擔(dān)，達(dá)到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。
此外，從“補(bǔ)充條款”的內(nèi)容看，除了網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)的補(bǔ)助外，就是所謂“每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內(nèi)容上也無(wú)具體明確的內(nèi)容，而是“甲方違反本協(xié)議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個(gè)縣拾萬(wàn)元?！闭f(shuō)明約定顯失公平，約定金額過(guò)高，不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補(bǔ)助費(fèi)與10萬(wàn)元違約金相比差距過(guò)大，二者相差一萬(wàn)倍。
這就說(shuō)明，一審法院回避了《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵，對(duì)上訴人的合事辯解武斷地不作任何評(píng)判或答復(fù)，從而認(rèn)定條款有效，這是錯(cuò)誤的，直接導(dǎo)致了案件的錯(cuò)判。
首先，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)證據(jù)的評(píng)判混為一體，屬于事實(shí)不清和錯(cuò)誤。本案中，有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個(gè)核心事實(shí)，即上訴人是否欠對(duì)方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進(jìn)行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認(rèn)定的事實(shí)部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機(jī)短信顯示……”(見(jiàn)原判決第7頁(yè)第9行)。此為將對(duì)證據(jù)的評(píng)判代替事實(shí)的認(rèn)定，如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{，如果是認(rèn)定了該事實(shí)，則應(yīng)直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定，這導(dǎo)致了事實(shí)不清。
其次，只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對(duì)約定內(nèi)容的履行也屬于事實(shí)不清。本案中，原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒(méi)有，又是如何履行的.等內(nèi)容，特別是有關(guān)開(kāi)發(fā)網(wǎng)點(diǎn)、充值站的建立運(yùn)行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)情況等均未做任何認(rèn)定，導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人(上訴人)違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯(cuò)誤的。
一是效力存疑的“補(bǔ)充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個(gè)縣十萬(wàn)元”計(jì)算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個(gè)“10元”(所謂的網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)補(bǔ)助)，10元與10萬(wàn)元，可不是一般的差別，根本無(wú)可比性，說(shuō)明就算約定成立的話，也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟(jì)損失金額，而原告對(duì)此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱的違約金，不是多少的問(wèn)題，而是根本就不應(yīng)得到支持。
當(dāng)然，一審法院也認(rèn)為“10萬(wàn)元/縣的違約金確實(shí)過(guò)分高于造成的損失”而予以調(diào)整，此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的……”，這就說(shuō)明，違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以，就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個(gè)縣)計(jì)算的話，那么，損失只是40570/2=20285元，該“損失金額”的30%也只是:20285x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計(jì)算得來(lái)!
五、被上訴人并未就其主張進(jìn)行充分舉證，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，其對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。但是本案中，被上訴人不僅對(duì)未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過(guò)程、狀況、情形是什么，相關(guān)網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)狀況怎樣等進(jìn)行舉證;也沒(méi)有對(duì)其“開(kāi)發(fā)”和掌控的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)特別是銷(xiāo)量進(jìn)行舉證;甚至對(duì)其主張的傭金的計(jì)算也屬含混不清更不用說(shuō)是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來(lái)源等也未進(jìn)行舉證。在此情形下，一審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來(lái)推翻原告主張的傭金額……對(duì)原告主張的金額推定成立。”
1、關(guān)于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項(xiàng)請(qǐng)求。本案中，就算被上訴人提供的“一級(jí)代理商管理實(shí)施辦法協(xié)議”真實(shí)合法有效的話，那么，該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個(gè)月試用期，之后“若甲乙雙方均無(wú)異議，協(xié)議有效期自動(dòng)延續(xù)至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個(gè)月+1年)。這就說(shuō)明，在被上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)雙方有再次延續(xù)合約的情形下，雙方的合約早就期滿，早就不存在合同關(guān)系，現(xiàn)也就沒(méi)有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說(shuō)法，況且上訴人同云南移動(dòng)公司之間的代理合同早就已經(jīng)屆滿。再退一步說(shuō)，在無(wú)明確的合同履行有效期的情況下，“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅(jiān)決不同意再延續(xù)過(guò)去的合同)，何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無(wú)法繼續(xù)履行本協(xié)議的，本協(xié)議自動(dòng)終止”。因此，本案中不存在繼續(xù)履行合同之說(shuō)，被上訴人的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
2、關(guān)于支付傭金的請(qǐng)求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進(jìn)行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機(jī)充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項(xiàng)業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個(gè)月所得代理費(fèi)金額的平均數(shù)值計(jì)算。在此還要重點(diǎn)補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，其所稱十個(gè)月的手機(jī)短信。也僅僅只是一個(gè)其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(jī)(且系其本人收到)停息內(nèi)容，又是何人何時(shí)所發(fā)，目的是什么等從來(lái)源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無(wú)法證實(shí)，更不用說(shuō)真實(shí)性了。故一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
3、關(guān)于網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)的主張也無(wú)依據(jù)。被上訴人稱前的網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無(wú)什么證據(jù)證實(shí)，只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實(shí)的合同，連該86份合同履行了沒(méi)有都沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，便認(rèn)定其開(kāi)發(fā)了86個(gè)網(wǎng)點(diǎn)顯然證據(jù)不足。
六、本案已超過(guò)了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期。
根據(jù)“一級(jí)代理實(shí)施辦法協(xié)議”第四條的約定，雙方履行的協(xié)議最長(zhǎng)期限只有一年，被上訴人也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)一年的期限屆滿后又進(jìn)行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實(shí)際上，上訴人在月李某平離職后便無(wú)人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項(xiàng)請(qǐng)求均已超過(guò)了訴訟時(shí)效，其已喪失了勝訴權(quán)。
綜上，一審法院的判決確有錯(cuò)誤，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，被上訴人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭判決撤銷(xiāo)原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
云南省玉溪市中級(jí)人民法院。
上訴人：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。
二oxx年九月二十日。
委托運(yùn)輸合同糾紛篇十七
乙方全權(quán)委托甲方辦理其貨品的出庫(kù)及托運(yùn)事宜。乙方所配貨品從甲方倉(cāng)庫(kù)配送出庫(kù)后，在托運(yùn)途中發(fā)生的一切安全、短少等問(wèn)題，與甲方無(wú)關(guān)，由乙方自行與承運(yùn)方協(xié)商解決。本委托書(shū)一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，經(jīng)雙方代表簽字蓋章后生效。此委托書(shū)作為合約附件。
甲方代表：____________________。
_____年_____月_____日。
乙方代表：_______________。
_____年_____月_____日。
委托運(yùn)輸合同糾紛篇十八
住所地：xx市南城區(qū)蛤地大新路129號(hào)。
委托代理人：xxx，廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師。
電話：1xxxxxxxxxx8。
被上訴人：xx市利貝家具有限公司。
法定代表人：黃xx，該公司總經(jīng)理。
住所地：xx市麻涌鎮(zhèn)華陽(yáng)村西環(huán)路。
上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院(xxxx)東一法民二初字第406號(hào)民事判決，提出上訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、依法撤銷(xiāo)一審判決;。
三、一二審全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
一審判決稱：“從qq聊天記錄、錄音音頻可知，原告并未明確向被告說(shuō)明費(fèi)用計(jì)算方式，被告有重大誤解，而該重大誤解足以決定雙方是否進(jìn)行交易，因此，原告存在過(guò)錯(cuò)，在充分考慮本案案情，平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，本院酌定由被告支付原告代理費(fèi)76875元?！?/p>
一審判決之中所表述的案件事實(shí)認(rèn)定與判決所顯示出來(lái)的司法推理，明顯錯(cuò)誤，明顯違法。首先，認(rèn)定事實(shí)不清;其次，司法推理邏輯混亂，導(dǎo)致適用法律明顯不當(dāng)，判決顯失公平。具體理由如下：
第一，雙方經(jīng)辦人員的qq聊天記錄結(jié)合庭審過(guò)程之中雙方提供的其它證據(jù)，足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過(guò)程之中已經(jīng)明確向被上訴人說(shuō)明了代理費(fèi)用計(jì)算方式;而且，這樣的計(jì)算方式是國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)和慣例，符合國(guó)際貨運(yùn)代理規(guī)范。更何況，被上訴人本身是一家長(zhǎng)期從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有密切關(guān)系的企業(yè)，沒(méi)有任何理由說(shuō)明他們不了解相關(guān)國(guó)際慣例，和與國(guó)際貨運(yùn)相關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。
更何況，任何運(yùn)輸，不管?chē)?guó)內(nèi)、國(guó)際，陸運(yùn)、水運(yùn)、海運(yùn)、還是航空運(yùn)輸，一概如此——泡貨按體積算，重貨按重量算。古今中外，一概如此，乃運(yùn)輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計(jì)算代理費(fèi)而拒付代理費(fèi)顯屬狡辯，耍賴，撒潑，有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。
我們有充分理由懷疑，可能是被上訴人生產(chǎn)方式、或者與英國(guó)客戶的合作方式的調(diào)整，導(dǎo)致他們暫時(shí)不急需涉案貨物作為制造樣品了，因此找借口拒收貨品，企圖賴賬。
更加重要的是，如今讓案涉代理所產(chǎn)生的代理費(fèi)很有可能成為一種損失的原因，與上訴人沒(méi)有關(guān)系——上訴人按照雙方約定已經(jīng)履行應(yīng)該履行的義務(wù)，被上訴人迄今不肯收貨，而不肯收貨的唯一原因是：不想足額支付代理費(fèi)。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定，“受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬。”
被上訴人迄今仍然否認(rèn)與我們有委托合同關(guān)系，談判過(guò)程之中拒收一切文件，自始迄今，被告謊話連篇，極端不誠(chéng)信，才是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。
第二，錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭(zhēng)議過(guò)程之中形成的，不能證明上訴人未明確向被上訴人說(shuō)明費(fèi)用計(jì)算方式，更加不能說(shuō)明被上訴人對(duì)報(bào)價(jià)有重大誤解，從被上訴人在整個(gè)一審訴訟過(guò)程之中那否認(rèn)一切事實(shí)、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)可知，被上訴人方所有訴訟參與人他們所說(shuō)的一切均不足以采信。
第三，如果被上訴人確實(shí)存在重大誤解，應(yīng)該主動(dòng)提起訴訟，向人民法院依法申請(qǐng)依法撤銷(xiāo)委托合同，通過(guò)司法路徑依法處理雙方爭(zhēng)議;在被告沒(méi)有依法提出重大誤解訴訟的情況之下，法院直接啟動(dòng)重大誤解訴訟程序，并且據(jù)此作出判決，很顯然，程序根本違法。
第四，即使被告對(duì)運(yùn)價(jià)確有誤解，也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因?yàn)?，雙方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調(diào)過(guò)程和合同履行過(guò)程長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久，被告有足夠時(shí)間對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查、了解、研究;更何況，原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調(diào)過(guò)程和合同履行這個(gè)長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久的交易、交往過(guò)程之中，多次說(shuō)明了相關(guān)問(wèn)題，根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。
特別需要注意的是，迄今而未止，被告從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)他們有誤解，即使被告對(duì)相關(guān)問(wèn)題了解得不夠清楚，也未必“足以決定雙方是否進(jìn)行交易”。涉案交易是否需要如此進(jìn)行，主要取決于被上訴人的生產(chǎn)方式——按照樣板生產(chǎn)，還是按照客戶要求先打樣，雙方確認(rèn)樣板之后，按照打樣生產(chǎn);更加重要的是，委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過(guò)程之中，自身確有對(duì)所需費(fèi)用進(jìn)行明確的義務(wù)，上訴人作為受委托人確有告知的義務(wù)，而上訴人已經(jīng)完成告知義務(wù)。
他們?cè)谏显V人向xx市第一人民法院起訴之前，只是有個(gè)托詞說(shuō)，他們只有五萬(wàn)元的預(yù)算。即使所謂只有五萬(wàn)元的預(yù)算的說(shuō)法是真實(shí)可信的，那也不能說(shuō)明被上訴人就一定存在重大誤解，生意人計(jì)算的是投入產(chǎn)出比例，為了趕時(shí)間不惜加大投入——空運(yùn)與其它運(yùn)輸方式相比最大優(yōu)勢(shì)是時(shí)間短很多，明顯缺點(diǎn)就是費(fèi)用高出許多。如前所述，被告作為一個(gè)長(zhǎng)期專業(yè)從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有密切關(guān)系的的企業(yè)，即使不能準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息，也不至于對(duì)相關(guān)問(wèn)題一無(wú)所知，對(duì)航空貨運(yùn)代理相關(guān)事務(wù)發(fā)生重大誤解。這，顯然過(guò)于牽強(qiáng)，顯然說(shuō)不通嘛。
被上訴人在雙方談判期間的確說(shuō)過(guò)，他們不清楚運(yùn)輸費(fèi)用按照材積計(jì)算，可是前面已經(jīng)分析，再議過(guò)程之中的這一說(shuō)法顯然不成立，不足信。更加重要的是，訴訟過(guò)程之中，被上訴人自始至終徹底否認(rèn)雙方存在委托合同關(guān)系，在法理上相當(dāng)于，企圖解除雙方的委托合同，可是，合同已經(jīng)履行，不存在解除的可能。
第五，即使存在所謂“重大誤解”，該判決仍然明顯不妥、不公。首先，被上訴人沒(méi)有依法提起重大誤解之訴，法院不能越俎代庖，直接啟動(dòng)“重大誤解”訴訟程序，直接按照“重大誤解”進(jìn)行裁判;其次，從實(shí)體處理方面來(lái)看，更加明顯不公，上訴人已經(jīng)依約完成委托事項(xiàng)，于情于理于法，被上訴人均應(yīng)該如數(shù)支付代理費(fèi)，絕對(duì)不可以“各打五十大板”，將代理費(fèi)五五對(duì)開(kāi)，判令被上訴人支付50%的代理費(fèi)。如此判決，顯失公平。
綜上，原審判決，確屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決顯失公平，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
法定代表人：
代書(shū)人：xxx廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師。
聯(lián)絡(luò)電話：xxxxxxxxx。
xxxx年8月21日。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/9841950.html】
