合同起到約束和監(jiān)督各方行為的重要作用。在起草合同時(shí)，應(yīng)盡量避免模糊性和漏洞，確保各方都能理解和遵守合同內(nèi)容。下面是一些合同范文的示例，供大家在起草合同時(shí)進(jìn)行參考和借鑒。
借款擔(dān)保合同糾紛篇一
(一)起訴方多為銀行或信用社，且信用社起訴的多，商業(yè)銀行起訴的少。
我縣法院xx年受理的借款合同糾紛中，農(nóng)村信用社向法院起訴的占收案總數(shù)的80%;銀行向法院起訴的借款糾紛案件雖然較少，但其不能收回的逾期貸款數(shù)量卻很多，且國(guó)有集體企業(yè)借款居多，給銀行自身發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重困擾的同時(shí)，也給國(guó)家造成了難以挽回的損失，但由于種種原因，其有債不訴的現(xiàn)象較為普遍。
(二)原告不及時(shí)起訴、貸款續(xù)貸轉(zhuǎn)貸的現(xiàn)象多，貸款被拖欠的時(shí)間長(zhǎng)。
當(dāng)前，許多銀行、信用社對(duì)借款人逾期拖欠貸款不還的情況，不愿意或不善于及時(shí)訴諸法律、通過(guò)訴訟程序解決糾紛，而是通過(guò)不適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)貸、續(xù)貸方法解決，有的轉(zhuǎn)貸、續(xù)貸數(shù)次，多的甚至達(dá)數(shù)十次。許多案件從糾紛形成到起訴，一般都要接近兩年時(shí)間，如果不考慮訴訟時(shí)效的限制，原告還不會(huì)向法院起訴;金融部門(mén)不及時(shí)起訴，喪失了收貸的良好時(shí)機(jī)，不僅給收貸帶來(lái)了困難，而且加大了法院對(duì)此類(lèi)案件的審理和執(zhí)行難度。
(三)無(wú)效擔(dān)保的案件多，借款方主體變更的案件增幅大。
在借款合同糾紛案件中，屬違法擔(dān)保、空頭擔(dān)保、關(guān)系擔(dān)保及無(wú)效抵押等無(wú)效擔(dān)保的占了絕大多數(shù)。如有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)擔(dān)保貸款;有的企業(yè)或公民自己無(wú)代為履行的擔(dān)保能力，盲目為借款人提供空頭擔(dān)保;有的企業(yè)虧損嚴(yán)重，為取得金融部門(mén)貸款，不惜采取“父子互保”的手段套取貸款;還有一些企業(yè)在貸款時(shí)將企業(yè)全額財(cái)產(chǎn)作為抵押，而有關(guān)金融部門(mén)明知這種抵押無(wú)效，卻予以認(rèn)可。同時(shí)，借款方主體變更的案件也增幅較大。
(四)被告無(wú)力還貸的案件多，案件的執(zhí)行難度較大。
在被告無(wú)力還貸的借款合同糾紛案件中，被告多是一些嚴(yán)重虧損、資不抵債或?yàn)l臨倒閉破產(chǎn)的企業(yè)，法定代表人躲債外逃，法院對(duì)于這些案件，如果采取強(qiáng)制執(zhí)行或破產(chǎn)措施，一些企業(yè)勢(shì)必倒閉或破產(chǎn)，企業(yè)職工難以妥善安置，影響社會(huì)穩(wěn)定;如果不果斷采取強(qiáng)制執(zhí)行等措施，債權(quán)人的合法權(quán)益則難以保障，法院在執(zhí)行這些案件過(guò)程中處于進(jìn)退兩難境地，案件執(zhí)行難度很大。
借款擔(dān)保合同糾紛篇二
申請(qǐng)人：______________，男，漢族，_______年_____月_____日出生，住______________。
被申請(qǐng)人：_________________有限公司。
住所地：________________。
法定代表人：______________。
仲裁請(qǐng)求：
2、請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人承擔(dān)本案的全部仲裁費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
_____________年_________________月_________________日申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂了兩份《_____________集團(tuán)@@卡使用協(xié)議》。編號(hào)為_(kāi)__________的合同約定申請(qǐng)人一次性向被申請(qǐng)人支付50萬(wàn)元卡費(fèi)，每三個(gè)月被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付21250元，合同期限約定為1年。編號(hào)為_(kāi)____________的合同約定申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付50元卡費(fèi)，合同期限為6個(gè)月，合同到期后被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人返還56萬(wàn)元。兩合同同時(shí)約定如被申請(qǐng)人未按合同約定向申請(qǐng)人支付費(fèi)用，超過(guò)七個(gè)工作日后，被申請(qǐng)人除應(yīng)繼續(xù)支付卡費(fèi)和約定的免費(fèi)消費(fèi)額外，還需按應(yīng)付款每日的萬(wàn)分之三計(jì)算違約金。
合同簽訂后申請(qǐng)人按時(shí)向被申請(qǐng)人支付100萬(wàn)元卡費(fèi)，但合同到期后被申請(qǐng)人不能向申請(qǐng)人退還卡費(fèi)和約定的費(fèi)用。_______________年_________________月_________________日申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議約定：
截止_________________年_________________月_________________日被申請(qǐng)人應(yīng)付申請(qǐng)人本金及收益共計(jì)_________________元，將該筆款作為本金從_________________年_________________月_________________日開(kāi)始每月向申請(qǐng)人支付收益款10557元。并從_______________年_________________月開(kāi)始對(duì)_______________年到期的本金進(jìn)行償還。
截止_________________年_________________月，被申請(qǐng)人共計(jì)向申請(qǐng)人支付了_________________元收益款，現(xiàn)被申請(qǐng)人仍欠申請(qǐng)人本金及收益款共計(jì)_________________元。申請(qǐng)人為維護(hù)合法權(quán)益特向貴委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求依法裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付本金及收益款共計(jì)_________________元。
此致
_________________仲裁委員會(huì)。
申請(qǐng)人_________________。
借款擔(dān)保合同糾紛篇三
答辯人(被告)：
被答辯人(原告);某銀行下屬信托公司。
答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：
1、合同約定的“拆借資金期限”條款無(wú)效。
根據(jù)中國(guó)人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》(下稱(chēng)《拆借辦法》)第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國(guó)人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率。”而中國(guó)人民銀行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個(gè)月，其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)專(zhuān)業(yè)銀行拆出資金，期限最長(zhǎng)不得超過(guò)四個(gè)月。”
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無(wú)效。
2、合同約定的“拆借利率”條款無(wú)效。
依照中國(guó)人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過(guò)13.17%，折合成月利率為10.98‰。
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達(dá)15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無(wú)效。
依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見(jiàn)，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國(guó)家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《民法典》的規(guī)定，無(wú)疑屬于無(wú)效合同。
二、被答辯人訴求賠償“利息、罰息、復(fù)利”于法無(wú)據(jù)。
1、由于本案合同無(wú)效，按照《民法典》及《民法典》的規(guī)定，無(wú)效的合同，從訂立的時(shí)候就沒(méi)有法律約束力，不受法律保護(hù)，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對(duì)方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無(wú)據(jù)。
2、合同既然無(wú)效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無(wú)效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
3、對(duì)于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計(jì)算復(fù)利，沒(méi)有任何法律或政策依據(jù);第二，因?yàn)楹贤瑹o(wú)效，所謂的“利息”尚不受法律保護(hù)，“復(fù)利”更是無(wú)源之水，無(wú)從成立。
此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護(hù)，且應(yīng)受到“沒(méi)收非法所得”、“罰款”等處罰。
綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無(wú)效，造成合同無(wú)效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，更與法律相悖，請(qǐng)求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此致
答辯人：
借款擔(dān)保合同糾紛篇四
申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求依法凍結(jié)被申請(qǐng)人銀行存款_____________元或查封同等價(jià)值財(cái)產(chǎn)。
事實(shí)與理由：_________________。
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人__________爭(zhēng)議一案業(yè)經(jīng)貴院受理，為防止被申請(qǐng)人在訴訟期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，保障生效判決順利執(zhí)行，維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人特提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)貴院照準(zhǔn)。申請(qǐng)人愿以自有財(cái)產(chǎn)為該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保。
此致
__________市__________區(qū)人民法院。
申請(qǐng)人：____________。
__________年_____月_____日。
附：申請(qǐng)保全財(cái)產(chǎn)清單。
借款擔(dān)保合同糾紛篇五
借款擔(dān)保是指借款人有一定的擔(dān)保人作保證或利用一定的財(cái)產(chǎn)作抵押而取得借款的行為。那么借款擔(dān)保擔(dān)保合同出現(xiàn)糾紛后，如何確定管轄權(quán)呢？本文為大家?guī)?lái)借款擔(dān)保合同糾紛管轄權(quán)異議的案例，請(qǐng)閱讀下面的文章了解。
對(duì)于合同條文的解釋?zhuān)仨毺骄亢贤?dāng)事人內(nèi)在的、真實(shí)的意思表示，而判斷合同當(dāng)事人真實(shí)意思表示的首要方法，是判斷合同條文的字面意思表示，即文義解釋的方法。只有在文義解釋不能確定合同條文的準(zhǔn)確含義時(shí)，才能運(yùn)用其他的解釋方法。
最高人民法院民事裁定書(shū)
(2007)民二終字第99號(hào)
上訴人(原審被告)：淄博某醫(yī)院。
法定代表人：孫某，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
被上沂人(原審原告)：中國(guó)銀行股份有限公司某支行。
負(fù)責(zé)人：王銳，該行行長(zhǎng)。
原審被告：某纖維有限公司。
法定代表人：孫正，該公司董事長(zhǎng)。
原審被告：某集團(tuán)有限責(zé)任公司。
法定代表人：孫某，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人淄博某醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某醫(yī)院)為與被上訴人中國(guó)銀行股份有限公司某支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中行博山支行)、原審被告某纖維有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某公司)、原審被告某集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某公司)借款擔(dān)保合同糾紛管轄權(quán)異議案件，不服山東省高級(jí)人民法院(2007)魯民二初字第17號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員裴瑩碩擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員朱海年、代理審判員宮邦友參加的合議庭進(jìn)行了審理，書(shū)記員安楊擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
山東省高級(jí)人民法院審查認(rèn)為：中行博山支行與某醫(yī)院、某公司、某公司共簽訂九筆借款合同和相應(yīng)的保證合同，其中第一筆于2004年10月14日簽訂的編號(hào)為淄中博借字2004050號(hào)、數(shù)額為300萬(wàn)美元的借款合同在第十七條對(duì)法律適用、爭(zhēng)議解決及司法管轄的條款中約定，“本合同適用中華人民共和國(guó)法律。因履行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議、糾紛，雙方應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成的，提交淄博市仲裁委員會(huì)仲裁”。
其余八筆借款合同和相應(yīng)的保證合同均約定，“本合同適用中華人民共和國(guó)法律。因履行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議、糾紛，雙方應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成的，依法直接向貸款人所在地人民法院起訴”。該八筆所涉及的貸款數(shù)額為1142萬(wàn)美元折合人民幣 89 175 354元。依據(jù)上述事實(shí)，山東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，中行博山支行所訴的借款合同中，第一筆借款合同涉及的300萬(wàn)美元，雙方約定的仲裁條款有效，對(duì)此該院無(wú)管轄權(quán)。但其余的八筆借款合同所涉及的 1142萬(wàn)美元未約定仲裁，而約定依法直接向貸款人所在地人民法院起訴。
因八筆合同所涉及標(biāo)的為1142萬(wàn)美元折合人民幣 89 175 354元，已超出中行博山支行所在地淄博市博山區(qū)人民法院的管轄范圍，符合最高人民法院核準(zhǔn)該院民商事案件的收案范圍，由該院立案并無(wú)不當(dāng)。綜上，某醫(yī)院對(duì)本案所涉的九筆借款合同中，對(duì)其中的淄中博借字2004050號(hào)、數(shù)額為300萬(wàn)美元的借款合同所提出的管轄權(quán)異議理由成立，該院予以支持;對(duì)其余的八筆借款合同所提出的管轄權(quán)異議理由因無(wú)事實(shí)依據(jù)，該院不予支持。該院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條、第一百一十一條第二款、《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百三十九條之規(guī)定，裁定：一、駁回中行博山支行在本案中依據(jù)2004年10月14日簽訂的編號(hào)為淄中博借字2004050號(hào)，數(shù)額為300萬(wàn)美元的借款合同及相應(yīng)保證合同對(duì)某醫(yī)院、某公司、某集團(tuán)的起訴。二、駁回某醫(yī)院對(duì)該案其余八筆借款合同所提出的管轄權(quán)異議。
某醫(yī)院不服原審法院上述民事裁定，向本院提起上訴稱(chēng)：原審認(rèn)定事實(shí)不清。在某醫(yī)院與中行博山支行簽訂的第一筆淄中博借字2004050號(hào)借款合同中，雙方明確約定了解決糾紛的方式，即“協(xié)商不成的，提交淄博市仲裁委員會(huì)仲裁”。因后八筆借款均是在第一筆借款合同的基礎(chǔ)上簽訂的`，視為第一筆合同的延續(xù)，且后八份借款合同均為格式合同，根據(jù)合同法的解釋原則，應(yīng)作出對(duì)提供格式合同方即中行博山支行不利的解釋?zhuān)虼藢?duì)后八份借款合同應(yīng)依據(jù)公平的原則，將糾紛的解決方式作出對(duì)中行博山支行不利的解釋?zhuān)磳⒓m紛提交淄博市仲裁委員會(huì)仲裁，才是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。原審法院認(rèn)為其對(duì)后八份合同有管轄權(quán)，屬認(rèn)定事實(shí)不清。故請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原審裁定，駁回中行博山支行的起訴。
本院認(rèn)為：關(guān)于本案當(dāng)事人之間所簽訂的九份外幣借款合同關(guān)系，首先，當(dāng)事人在有關(guān)合同中并沒(méi)有明確約定或者表示本案所涉九份合同之間的相互關(guān)系;其次，從各個(gè)借款合同內(nèi)容及特征來(lái)看，借款金額及履行行為也都是分別獨(dú)立的，并不能看出各個(gè)合同之間的關(guān)聯(lián)性;再次，從合同解釋角度來(lái)看，當(dāng)事人對(duì)合同條文發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須探究當(dāng)事人內(nèi)在的真實(shí)意思表示，判斷當(dāng)事人真實(shí)的意思表示首要方法是判斷當(dāng)事人字面的意思表示。
這正所謂合同解釋中的文義解釋方法，只有在文義解釋不能確定該條款的準(zhǔn)確含義時(shí)，再運(yùn)用其他解釋方法去確定合同條款的含義以及填補(bǔ)合同的漏洞。本案除第一份借款合同之外，其余借款合同條款中均明確寫(xiě)明：當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，交由當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簩徖恚瑧?yīng)該認(rèn)定該約定就是當(dāng)事人真實(shí)意思。本案有關(guān)借款合同所涉的訴訟條款雖屬格式合同中的條款，但按照通常的理解并不能對(duì)此條款引起不同的理解，因此不應(yīng)該適用我國(guó)合同法有關(guān)格式條款解釋規(guī)則。某醫(yī)院關(guān)于原審法院對(duì)本案所涉的后八份借款合同糾紛案件不具有管轄權(quán)的上訴理由，不能成立，本院不予支持。原審法院關(guān)于其除對(duì)本案當(dāng)事人2004年10月14日簽訂的編號(hào)為淄中博借字2004050號(hào)、金額300萬(wàn)美元的借款合同及相應(yīng)的保證合同糾紛因合同中有仲裁條款而不具有管轄權(quán)外，對(duì)本案其余八筆借款合同具有管轄權(quán)認(rèn)定正確，本院應(yīng)予支持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第八條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回淄博某醫(yī)院對(duì)原審法院管轄權(quán)異議裁定的上訴，維持原審裁定。
上訴人淄博某醫(yī)院預(yù)交的二審案件受理費(fèi)50元予以退回。
本裁定為終審裁定。
以上就是本次小編帶來(lái)的以實(shí)際案例的法院判決為大家解析借款擔(dān)保合同糾紛的管轄權(quán)的確認(rèn)問(wèn)題，希望對(duì)您有所幫助。
借款擔(dān)保合同糾紛篇六
1、請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)登民一初字第2113號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng);。
3、請(qǐng)求改判被上訴人____市某有限公司給付上訴人違約金30000元;。
4、請(qǐng)求將第四項(xiàng)改判為被上訴人李、李對(duì)上述。
2、3項(xiàng)請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任;。
5、本案上訴費(fèi)由三被上訴人共同承擔(dān)。事實(shí)與理由上訴人訴被上訴人____市某有限公司、李、李x借款合同糾紛一案，____省____市人民法院于________年____月____日作出登民一初字第2113號(hào)民事判決書(shū)，原判決存在如下三處判決錯(cuò)誤：
2、原判決未支持原審原告違約金請(qǐng)求;。
3、原判決第四項(xiàng)認(rèn)定原審被告李、李x承擔(dān)連帶清償責(zé)任的范圍錯(cuò)誤。具體理由如下：
一、合同解除不導(dǎo)致合同所有條款無(wú)效。
二、合同解除權(quán)可與其他權(quán)利一并行使。
借款擔(dān)保合同糾紛篇七
1、20__年6月10日，邱__________、鎮(zhèn)江__________旅游汽車(chē)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鎮(zhèn)江__________公司)、中國(guó)人民保險(xiǎn)公司杭州市__________支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)__________保險(xiǎn)公司)、中國(guó)__________銀行杭州市__________支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)__________支行)四方在杭州市公證處就《個(gè)人汽車(chē)借款及擔(dān)保合同》及《保證保險(xiǎn)抵押合同》的簽約進(jìn)行了公證。其中，《個(gè)人汽車(chē)借款及擔(dān)保合同》第二條約定“貸款用于購(gòu)買(mǎi)沈飛客車(chē)汽車(chē)貳拾輛”;《保證保險(xiǎn)抵押合同》首段即約定“債務(wù)人邱__________(以下稱(chēng)丙方)向債權(quán)人中國(guó)__________銀行杭州市__________支行(以下稱(chēng)丁方)申請(qǐng)貸款購(gòu)買(mǎi)……發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為……，車(chē)架號(hào)為……的汽車(chē)(工程機(jī)械，丙方與丁方簽訂了借款合同，合同號(hào)為61(以下簡(jiǎn)稱(chēng)主合同)”;第三條又約定“甲方(即鎮(zhèn)江__________公司)以其有權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)作抵押，抵押物下表載明：_________________抵押物名稱(chēng)……發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)……車(chē)架號(hào)”，其中的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與車(chē)架號(hào)與該合同首段的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與車(chē)架號(hào)完全一致。
2、20__年1月6日，__________支行向杭州市上城區(qū)人民法院提出執(zhí)行申請(qǐng)，在該《申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)》中，被執(zhí)行人為邱__________，可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)情況一欄，__________支行寫(xiě)的是“沈飛汽車(chē)20輛，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車(chē)架號(hào)見(jiàn)附件。”而附件中所列的就是鎮(zhèn)江__________公司名下的該20輛車(chē)。法院于20__年1月20日受理該執(zhí)行申請(qǐng)。
3、20__年7月14日，根據(jù)__________支行的申請(qǐng)，杭州市上城區(qū)人民法院向鎮(zhèn)江市公安局車(chē)管所發(fā)出杭上法(20__)執(zhí)字第709號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，查封了鎮(zhèn)江__________公司名下的該20輛沈飛客車(chē)，上述車(chē)輛被查封至今。
4、20__年11月24日，__________支行向杭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求__________公司對(duì)邱__________所負(fù)的三百多萬(wàn)貸款本金及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
5、20__年5月11日，杭州市中級(jí)人民法院以__________支行未在保證期間內(nèi)要求__________公司承擔(dān)保證責(zé)任，__________公司因此而免除保證責(zé)任為由駁回__________支行的訴請(qǐng)。
6、20__年6月3日，__________支行提出上訴，以邱__________與臺(tái)州__________租賃有限公司所簽購(gòu)車(chē)合同為虛假合同，邱__________與臺(tái)州__________租賃有限公司、__________公司共同虛構(gòu)事實(shí)，欺詐取得貸款為由，要求認(rèn)定借款合同無(wú)效并要求__________公司承擔(dān)擔(dān)保賠償責(zé)任。
二、關(guān)于借款合同效力及__________公司應(yīng)負(fù)的責(zé)任。
(一)本案證據(jù)顯示，__________支行在簽署借款合同時(shí)就已經(jīng)清楚的知道邱__________所貸款項(xiàng)的用途就是為了購(gòu)買(mǎi)鎮(zhèn)江__________公司名下的這20輛沈飛客車(chē)，因此借款合同并不違背其真實(shí)意思表示，邱__________也并沒(méi)有以欺詐手段簽署該份借款合同并取得貸款。
借款擔(dān)保合同糾紛篇八
糾紛已經(jīng)是很常見(jiàn)到的了，小編在這里為提供給大家借款合同糾紛的處理給大家借鑒。
借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！逗贤ā芬?guī)定的借款合同包括兩部分：第一是金融機(jī)構(gòu)之間及其與自然人、法人和其他組織之間的借款合同;二是自然人之間的借款合同。但是在實(shí)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的借款關(guān)系比合同法規(guī)定的要廣泛得多，還包括非金融企業(yè)之間的借款關(guān)系、自然人和非金融企業(yè)之間的借款關(guān)系。因此，最高法院在第一部分合同糾紛中的第八類(lèi)借款合同糾紛中列出了借款合同糾紛和民間借貸糾紛。在借款合同糾紛這一案由下還單獨(dú)列出了金融企業(yè)之間的借款關(guān)系又稱(chēng)之為同業(yè)拆借糾紛和企業(yè)之間借款糾紛兩個(gè)附屬案由。自然人之間的借款糾紛另立一個(gè)案由。審理借款合同糾紛重點(diǎn)應(yīng)該注意以下幾個(gè)問(wèn)題。
一般情況下在借款合同中主要就是原告和被告，原告多為債權(quán)人，即出借人，被告多為借款人。在特殊情況下原告可能是借款人即原債務(wù)人，所謂特殊情況是在債務(wù)人認(rèn)為債權(quán)人侵害了自己的合法權(quán)益時(shí)可能向法院起訴，如債權(quán)人銀行等金融機(jī)構(gòu)直接扣收貸款，或者債務(wù)人重復(fù)還款等。除這些情況外：
1、借款同時(shí)有保證人的保證人是共同被告;。
3、“私貸公用”情況下當(dāng)事人的確定。實(shí)踐中有些地方出現(xiàn)“私貸公用”的情況，所謂“私借公用”是有的“公”即企業(yè)，由于已經(jīng)有逾期貸款未還等原因而不能貸款，于是便由個(gè)人或私營(yíng)企業(yè)以自己名義代為貸款，所貸款項(xiàng)由企業(yè)使用。這就是所謂“私貸公用”。私貸公用以合同法的規(guī)定，應(yīng)該屬于委托關(guān)系。在這種情況下，出借人為原告沒(méi)有異議。如何列被告，應(yīng)考慮以下情況：
(3)在上述情況下，如果出借人選擇用款人為被告，可以用款企業(yè)為被告。如出借人堅(jiān)持以借款和用款人為共同被告，法院也應(yīng)允許，因?yàn)槌鼋枞擞行问缴系脑V權(quán)。
4、借款單位或者擔(dān)保單位發(fā)生了變化，如合并、分立、改制、破產(chǎn)等，原告起訴誰(shuí)，包括與該企業(yè)有關(guān)系的單位如上級(jí)主管部門(mén)或母公司，即列為被告。最高法院副院長(zhǎng)李國(guó)光在關(guān)于當(dāng)前民事審判的有關(guān)問(wèn)題《關(guān)于企業(yè)歇業(yè)、被撤并或吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的訴訟主體的確認(rèn)問(wèn)題》中認(rèn)為：第一，訴訟主體的確認(rèn)。企業(yè)在歇業(yè)、被撤并或吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，是否可以作為訴訟主體參加訴訟，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形，區(qū)別對(duì)待，以確認(rèn)訴訟主體。應(yīng)當(dāng)注意的是，無(wú)論在企業(yè)歇業(yè)、被撤銷(xiāo)或被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照情形中如果存在多個(gè)清算主體的，均應(yīng)成為共同清算主體。第二，清算主體的認(rèn)定。由于將企業(yè)因歇業(yè)、被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照情形中的清算主體確定為訴訟主體，因此對(duì)于不同性質(zhì)的企業(yè)如何確定其清算主體就成為訴訟程序的關(guān)鍵。依據(jù)我國(guó)《公司法》第191條和192條以及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我們認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的清算主體是其上級(jí)主管部門(mén);集體企業(yè)的清算主體是其開(kāi)辦單位;聯(lián)營(yíng)企業(yè)的清算主體是其聯(lián)營(yíng)各方;有限責(zé)任公司的清算主體是其全體股東;股份有限公司的清算主體是其控股股東。因此，如法院立案時(shí)初步審查認(rèn)為不應(yīng)列為被告的，可以提出參考意見(jiàn)，如原告堅(jiān)持列為被告應(yīng)尊重原告意見(jiàn)，是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)在審理中解決。
借款合同的效力直接關(guān)系到借貸關(guān)系是否受到人民法院的保護(hù)。因此在審理借款合同糾紛時(shí)，應(yīng)該認(rèn)真審查借款合同的效力。
1、進(jìn)行非法活動(dòng)的借款合同無(wú)效?！督?jīng)濟(jì)合同法》第五十二條(三)規(guī)定“以合法形式掩蓋非法目的”合同無(wú)效。最高院1991年7月2日作出的《關(guān)于人民法院審理借貨案件的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《借貸意見(jiàn)》第11條規(guī)定“出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)?！北热缬械钠髽I(yè)見(jiàn)炒股或者買(mǎi)賣(mài)煙草賺錢(qián)，便買(mǎi)通金融機(jī)構(gòu)某些承辦人編造假的貸款理由如擴(kuò)大再生產(chǎn)、購(gòu)買(mǎi)原材料等簽訂借款合同貸出款項(xiàng)，這種違反政策和法律的借款合同無(wú)效。
2、欺詐、脅迫損害國(guó)家利益的合同無(wú)效。《合同法》第五十二條(一)規(guī)定“一方以欺許、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”的合同無(wú)效。《借貸意見(jiàn)》第10條規(guī)定“一方以欺許、脅迫等手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下形成的借貸關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效?！币?yàn)榇艘庖?jiàn)是在1991年作出的，與當(dāng)時(shí)的《經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定是一致的。但是，由于《合同法》限制了無(wú)效合同的范圍。僅規(guī)定了欺詐、脅迫形成的合同當(dāng)其損害了國(guó)家利益時(shí)才認(rèn)定為無(wú)效合同。而對(duì)此種情況規(guī)定了當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)撤銷(xiāo)和變更。所以在掌握是否無(wú)效時(shí)應(yīng)該與原來(lái)的認(rèn)定有區(qū)別。不能把可以撤銷(xiāo)和變更的合同當(dāng)無(wú)效認(rèn)定，否則會(huì)在適用法律上出現(xiàn)錯(cuò)誤。
3、企業(yè)之間的借貸合同無(wú)效?！逗贤ā分栽谝?guī)定兩大類(lèi)借款合同糾紛中沒(méi)有將企業(yè)間的借貸納入，其主要原因是該種借貨關(guān)系不受法律保護(hù)，不是我國(guó)法律所認(rèn)可的合法合同。因?yàn)槿魏螄?guó)家都有自己特有的經(jīng)濟(jì)秩序和金融秩序。只有金融機(jī)構(gòu)有權(quán)經(jīng)營(yíng)借貸業(yè)務(wù)，如果任何企業(yè)都可以經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)從事借貸我國(guó)的金融秩序就亂了，那就不需要金融機(jī)構(gòu)的存在了。最高人民法院于1996年9月23日給四川省高級(jí)法律《關(guān)于對(duì)企業(yè)借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理》的批復(fù)中明確“企業(yè)借貨合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。對(duì)于合同期屆滿(mǎn)后，借款方逾期不歸還本金，當(dāng)事人起訴到人民法院的，人民法院除應(yīng)按照最高人民法院法(經(jīng))發(fā)((1990)27號(hào)《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第四條第二項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定判決外，對(duì)自雙方當(dāng)事人約定的還款期之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿(mǎn)期間的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借貨雙方原約定的利率計(jì)算，如果雙方當(dāng)事人對(duì)借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計(jì)算。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。”
4、不具備借貸主體資格的金融機(jī)構(gòu)從事借貸業(yè)務(wù)的借款合同無(wú)效。在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部也有明確的分工，可以從事借貸業(yè)務(wù)的是其中的一部分機(jī)構(gòu)。其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和下屬部門(mén)只有一些行政事務(wù)或吸收存款的業(yè)務(wù)，絕對(duì)沒(méi)有對(duì)外進(jìn)行借貸的業(yè)務(wù)。這些部門(mén)如果因?yàn)槭种姓莆找恍┵Y金，為了得到利息，而進(jìn)行借貸，其簽訂的合同也是無(wú)效的。
在大多數(shù)借款合同中，都有擔(dān)保的存在，其目的是為了保證在主債務(wù)人不能履行還款義務(wù)時(shí)，能保證金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款收回。但在實(shí)踐中，有的是業(yè)務(wù)不熟，有的是人情作怪，有的是行政命令，往往出現(xiàn)擔(dān)保無(wú)效的情況。擔(dān)保無(wú)效主要有以下幾類(lèi)：
1、擔(dān)保的主體不合格。按照國(guó)家法律和法規(guī)規(guī)定，有些部門(mén)和機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行擔(dān)保，就是說(shuō)沒(méi)有擔(dān)保資格。國(guó)家法規(guī)規(guī)定，學(xué)校、醫(yī)院等社會(huì)福利機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行擔(dān)保。因?yàn)檫@些部門(mén)和機(jī)構(gòu)從事的是社會(huì)的教育和福利工作，其財(cái)產(chǎn)為國(guó)家所有，與此同時(shí)，這些部門(mén)的工作又具有不可中斷性。不可能因?yàn)槠溥M(jìn)行擔(dān)保而將其財(cái)產(chǎn)執(zhí)行而造成學(xué)校停學(xué)，醫(yī)院停診。最高院20xx年12月8日公告12月13日《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《擔(dān)保法解釋)第三條規(guī)定“國(guó)家機(jī)關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。
2、不具備法人資格的單位內(nèi)部機(jī)構(gòu)或內(nèi)部職能部門(mén)擔(dān)保無(wú)效。最高院1994年4月15日發(fā)出的《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保證規(guī)定》“法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人同意，為他人提供擔(dān)保的，保證合同無(wú)效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄侗ＷC規(guī)定》18項(xiàng)“法人的內(nèi)部職能部門(mén)未經(jīng)法人同意，為他人提供保證的，保證合同無(wú)效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小，由法人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
3、公司董事、經(jīng)理私自所為的擔(dān)保無(wú)效?！稉?dān)保法解釋》第四條規(guī)定”董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國(guó)公司法》第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東、或者是其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。
4、欺詐、脅迫、惡意串通造成的擔(dān)保合同無(wú)效。《保證規(guī)定》第19項(xiàng)“主合同債權(quán)人一方或者雙方當(dāng)事人采取欺詐、脅迫等手段，或者惡意串通，使保證人在違背真實(shí)意思情況下提供保證的，保證合同無(wú)效，保證人不承擔(dān)責(zé)任。
5、以禁止流通物提供擔(dān)保的合同無(wú)效?！稉?dān)保法解》第五條規(guī)定“以法律、法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。
6、未經(jīng)批準(zhǔn)及無(wú)權(quán)設(shè)立的對(duì)外擔(dān)保無(wú)效。在對(duì)外擔(dān)保問(wèn)題上我國(guó)法律和法規(guī)有嚴(yán)格的限制?！稉?dān)保法解釋》第六條規(guī)定“有下列情形之一的，對(duì)外擔(dān)保合同無(wú)效：(一)未經(jīng)國(guó)家主管部門(mén)批準(zhǔn)或者登記對(duì)外擔(dān)保的;(二)未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)或者登記，為境外機(jī)構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供擔(dān)保的;(三)為外商投資企業(yè)注冊(cè)資本、外商投資企業(yè)中的外文投資部分的對(duì)外債務(wù)提供擔(dān)保的;(五)主合同變更或者債權(quán)人將對(duì)外擔(dān)保項(xiàng)下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓?zhuān)唇?jīng)擔(dān)保人同意和國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外?！?/p>
7、主合同無(wú)效，保證合同無(wú)效。《保證規(guī)定》第20項(xiàng)”主合同無(wú)效，保證合同也無(wú)效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。但保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道主合同無(wú)效而仍然為之提供保證的，主合同被確認(rèn)無(wú)效后，保證人與被保證人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
債權(quán)人行使債權(quán)的時(shí)間，就是債權(quán)人主張權(quán)利的時(shí)間。一般來(lái)說(shuō)這個(gè)問(wèn)題比較簡(jiǎn)單，也就是債權(quán)人和債務(wù)人約定的由債務(wù)人履行債務(wù)的時(shí)間。約定的履行債務(wù)的時(shí)間到了，債權(quán)人就可以要求債務(wù)人償還債務(wù)，而做為債務(wù)人也就可以向債權(quán)人履行償還義務(wù)了。如果債權(quán)人在債務(wù)履行期限到來(lái)后行使權(quán)利，就是合法。如果未屆履行期限則在一般情況下債權(quán)人不能行使權(quán)利。但是如果是約定分期償還借款，則可以在每一期還款時(shí)間屆至?xí)r行使權(quán)利。需要注意的是在兩種情況下可以提前行使權(quán)利。一是按照《合同法》的規(guī)定，在債務(wù)人償還債務(wù)的能力明顯下降時(shí)可以行使不安抗辯權(quán)。對(duì)此法律有明確的規(guī)定，規(guī)定的也比較細(xì)致。第二種情況是在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，債權(quán)人可以直接向債務(wù)人申報(bào)債權(quán)，也可以直接起訴保證人。這是因?yàn)?，債?wù)人破產(chǎn)，說(shuō)明其已經(jīng)不能履行到期債務(wù)，到期債務(wù)尚不能履行，未到債務(wù)當(dāng)然也不能履行。所以此時(shí)此種債務(wù)應(yīng)該視為到期債務(wù)。最高院《擔(dān)保法解釋》第四十四條規(guī)定：“保證期間，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的，債權(quán)人既可以向人民法院申報(bào)債權(quán)，也可以向保證人主張權(quán)利”。這項(xiàng)規(guī)定不僅確定了債權(quán)人可以選擇申報(bào)債權(quán)或向保證人主張權(quán)利，而且對(duì)保證人的保證方式亦不加限制，也就是說(shuō)債權(quán)人可以向一般保證人直接主張權(quán)利。當(dāng)然保證人在承擔(dān)了保證責(zé)任后也可以向債務(wù)人申報(bào)債權(quán)。如某市軋鋼廠(chǎng)向銀行貸款4000萬(wàn)元，在未到還款期限時(shí)即進(jìn)入了破產(chǎn)程序。銀行起訴了擔(dān)保人某股份有限公司，該公司以貸款未到期進(jìn)行抗辯。法院認(rèn)定貸款合同和擔(dān)保合同均有效，在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，實(shí)際上已經(jīng)不能履行還款義務(wù)，應(yīng)該視為銀行享有到期債權(quán)，可以直接起訴擔(dān)保人。擔(dān)保人亦應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
關(guān)于借款的利率一般以雙方的約定為主，但也不是全都如此，應(yīng)該區(qū)別不同情況依法確定。
1、國(guó)家金融機(jī)構(gòu)做為出借方的借款合同，其利率應(yīng)該執(zhí)行國(guó)家規(guī)定，而國(guó)家在不同的時(shí)期對(duì)利率進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控，有時(shí)一年中會(huì)有幾次調(diào)整。但是，在不同的情況下有些金融單位出于不同的考慮或者根據(jù)貸款方貸款的用途及使用的緩急可以與借款方約定高于或低于國(guó)家規(guī)定的利率。對(duì)此，法院不應(yīng)予以支持，而應(yīng)該以國(guó)家規(guī)定為準(zhǔn)。
2、一方為個(gè)人的借款稱(chēng)之為民間借貸，民間借貸最高可以支持到相當(dāng)于銀行同期貸款利率的4倍，這個(gè)4倍是包括本數(shù)在內(nèi)的4倍，不是高于銀行貸款利率4倍。有的人理解法院可以支持到4分利，即年利40%，這在前些年銀行貸款年息10%時(shí)是正確的。但近年來(lái)，存款利率和貸款利率都大幅度下調(diào)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是當(dāng)年的情況。
3、企業(yè)間的借貸是違反我國(guó)金融法律法規(guī)的，法律不予保護(hù)。因此，其利息無(wú)論高低，法院不予支持。但是，如前所引最高院的答復(fù)，對(duì)于其雙方約定的利息法院要予以收繳，如果沒(méi)有約定利息，按當(dāng)時(shí)銀行利率計(jì)算，并予以收繳。
4、對(duì)于借貸雙方借款合同合法，約定的利率不超過(guò)同期銀行貸款利率4倍的應(yīng)該按雙方約定支持。
5、特殊利率的處理。有的時(shí)候，借貸雙會(huì)約定一種特殊利率。如張某和李某于1999年12月28日因急于用款提出向王某借款20xx0元，于20xx年2月即可歸還。王某因手中錢(qián)不夠便表示可將自己手中1000股方正科技股票賣(mài)出，當(dāng)時(shí)股價(jià)每股18。75元，但要求張、李補(bǔ)足還款前該股票的最高股價(jià)與18。75元之間的差價(jià)款。張、李表示同意。于是，王某將1000股方正科技股票賣(mài)出補(bǔ)上15250元，湊夠20xx0元交給張、李。在還款時(shí)王提出在張、李使用款項(xiàng)期間方正科技股票最高股份34元每股高出15。25元，因此除應(yīng)償還20xx0元借款外，還應(yīng)支付15250元。對(duì)此，張、李不同意，王起訴法院。表面上看，張、李借款僅2萬(wàn)元，借款2個(gè)多月，就支付利息15250元，相當(dāng)于月利率76%，大大超過(guò)了同期貸款利率4倍的規(guī)定，似不應(yīng)予以支持。但實(shí)際上如果王不將股票賣(mài)掉，也必然會(huì)得到如此的收益。相反如果該股票在此間不溢價(jià)甚至掉價(jià)，王某也可能一分利息得不到。反之，如果張、李以此款購(gòu)買(mǎi)了方正科技股票，其盈利也是15250元。以此而言，這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于雙方是相同的。因此，對(duì)于這種雙方真實(shí)意思表示的風(fēng)險(xiǎn)借款約定應(yīng)予支持。后法院對(duì)雙方進(jìn)行了調(diào)解，張、李承擔(dān)了5000元利息和訴訟費(fèi)。這是王某放棄了部分請(qǐng)求，是對(duì)自己權(quán)利的處分，也是符合法律規(guī)定的。
做為借款合同，其還款義務(wù)首先由主債務(wù)人即借款人承擔(dān)，這應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。但是，在有的情況下會(huì)出現(xiàn)某些特殊情況。應(yīng)該根據(jù)不同情況做不同的處理。
1、行為人以他人名義借款的責(zé)任承擔(dān)。比如在農(nóng)村有的人以他人名義(如刻有他人的名字的名章)借款，但事后借款人不承認(rèn)，發(fā)生爭(zhēng)議。對(duì)于這種情況最高院《借貸意見(jiàn)》14規(guī)定“行為人以借款人的名義出具借據(jù)代其借款，借款人不承認(rèn)，行為人又不能證明的，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>
2、“私貸公用”情況下責(zé)任的承擔(dān)。出借人不知用款人，用款人也沒(méi)有介入貸款還款事宜的，由借款人承擔(dān)責(zé)任;出借人知道或借款披露了用款人的出借人只能選擇借款人或用款之一承擔(dān)責(zé)任。如出借人要求借款人與用款人承擔(dān)連帶責(zé)任，法院應(yīng)查清事實(shí)，分清責(zé)任，判決由一方承擔(dān)責(zé)任，而駁回對(duì)另一方的訴訟請(qǐng)求。如果借款人承擔(dān)責(zé)任后起訴用款人，應(yīng)判決用款人承擔(dān)償還責(zé)任。
3、一般有效保證責(zé)任的承擔(dān)。在擔(dān)保中《擔(dān)保法》規(guī)定了兩種不同的保證。一是一般保證，二是連帶責(zé)任保證?！稉?dān)保法》第二十五條規(guī)定“一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起6個(gè)月”經(jīng)審理如果貸款合同有效且擔(dān)保有效，對(duì)于一般保證，債權(quán)人必須在主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)6個(gè)月內(nèi)起訴，6個(gè)月內(nèi)起訴的，判決其承擔(dān)一般保證責(zé)任;超過(guò)6個(gè)月未起訴的，擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任。
4、連帶責(zé)任保證的責(zé)任承擔(dān)?！逗贤ā返谑藯l二款規(guī)定“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！钡谑艞l規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”因此債權(quán)人起起訴債務(wù)人和擔(dān)保人或者單獨(dú)起訴擔(dān)保人都是合法有效的。一起起訴的判決承擔(dān)連帶責(zé)任，單獨(dú)起訴擔(dān)保人的判決擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后可以向債務(wù)人追償。
5、無(wú)效擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)。在原《貸款規(guī)定》中只規(guī)定了無(wú)效擔(dān)保在有的情況下不承擔(dān)責(zé)任，有的情況下只承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償責(zé)任到底多大，沒(méi)有明確的規(guī)定，在實(shí)踐中有的還是按有效處理承擔(dān)全部責(zé)任。鑒此，最高院在20xx年的《擔(dān)保法解釋》中作了明確規(guī)定。
(1)主合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)：贤矡o(wú)效的?！稉?dān)保法解釋》第八條規(guī)定“主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一”這里要注意的是“不能清償部分的三分之一”，不是總債務(wù)的三分之一。
(2)主合同有效擔(dān)保合同無(wú)效責(zé)任的承擔(dān)?！稉?dān)保法解釋》第七條規(guī)定“主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一”。
6、債務(wù)承擔(dān)問(wèn)題。
債務(wù)承擔(dān)，簡(jiǎn)單說(shuō)就是變更債務(wù)人，新的債務(wù)人稱(chēng)為承擔(dān)人。在借款合同中，原債務(wù)人不能履行或不能全部履行債務(wù)，由第三人承擔(dān)債務(wù)的履行。第三人履行債務(wù)可以經(jīng)過(guò)原債務(wù)人同意，也可以不經(jīng)過(guò)原債務(wù)人同意，只要是第三人自愿履行即可。債務(wù)承擔(dān)屬于合同變更的一種形式，是符合法律規(guī)定的，債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)后不得反悔。如張某與劉某合伙做生意，獲利三萬(wàn)元，張應(yīng)該分劉某1。5萬(wàn)元，便給劉出據(jù)了1。5萬(wàn)元的欠條。劉某女兒有病急需要用錢(qián)，找到張某之子說(shuō)明情況。張子見(jiàn)狀同意自己先將款付于劉某并收回了欠條。后張某反悔，以未經(jīng)父親同意為由主張將錢(qián)收回。法院認(rèn)為張某之子自愿替父親償還債務(wù)，并實(shí)際履行，屬于債務(wù)的承擔(dān)。債權(quán)人與承擔(dān)人自愿簽訂債務(wù)承擔(dān)協(xié)議并予履行，無(wú)需要債務(wù)人同意。只要承擔(dān)人與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議，就發(fā)生法律效力，于是判決駁回了其訴訟請(qǐng)求。對(duì)于債務(wù)的承擔(dān)，有的稱(chēng)之為債務(wù)的清償，或代為清償。如甲公司欠劉某10萬(wàn)元貨款，劉多次索要未能如愿。當(dāng)劉再次索要時(shí)，甲公司法定代表人王某表示該貨款自己可以?xún)斶€并寫(xiě)了欠據(jù)和還款時(shí)間。等到還款時(shí)間時(shí)，王未歸還，劉起訴到法院。王表示自己當(dāng)時(shí)是無(wú)奈才寫(xiě)的欠據(jù)，自己未經(jīng)甲公司同意，自認(rèn)還款行為無(wú)效。法院審理認(rèn)為，王某的還款。
承諾書(shū)。
是一個(gè)代為清償?shù)某兄Z。劉因王的承諾而取得了要求其清償?shù)臋?quán)利。意大利民法典第1272條規(guī)定“沒(méi)有債務(wù)人的委托而向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)的第三人，在債權(quán)人沒(méi)有明確表示解除他的義務(wù)的情況下，該第三人與原債務(wù)人共同承擔(dān)連帶責(zé)任”。當(dāng)然，在債務(wù)承擔(dān)或代為清償?shù)那闆r下，必須是債權(quán)人以明確的態(tài)度即是以書(shū)面或者行為表示接受承擔(dān)人的承諾。如果承擔(dān)人在債權(quán)人接受之前已經(jīng)撤回承諾，則不發(fā)生債務(wù)的承擔(dān)問(wèn)題。如前，已經(jīng)將錢(qián)交付債權(quán)人并把欠據(jù)收去，整個(gè)債權(quán)債務(wù)已經(jīng)消滅，不能再恢復(fù)原狀，反悔是不行的。
(1)出借人是借款糾紛案件的權(quán)利人，如果發(fā)生變化，其權(quán)利應(yīng)由承繼該權(quán)利的人享有。
(2)借款人、擔(dān)保人發(fā)生合并的，由合并后的單位承擔(dān)責(zé)任。
(3)借款人、擔(dān)保人發(fā)生分立的，如果在分立協(xié)議中確定了義務(wù)承擔(dān)且承擔(dān)合理的，可以分立協(xié)議確定的承擔(dān)部門(mén)或企業(yè)承擔(dān)義務(wù)，協(xié)議不合理或以分立逃債的以分立后的所有單位承擔(dān)責(zé)任。
(4)借款人、擔(dān)保人破產(chǎn)的，出借人應(yīng)該申報(bào)債權(quán)，出借人在借款人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中得不到清償或清償不足的，向擔(dān)保人起訴。擔(dān)保人破產(chǎn)的，出借人向擔(dān)保人申報(bào)債權(quán)。
(5)借款人和擔(dān)保人發(fā)生轉(zhuǎn)制的，應(yīng)視轉(zhuǎn)制的情況區(qū)別對(duì)待。所謂轉(zhuǎn)制主要是指股份制改造、企業(yè)出售等。
a、股份制改造不能改掉債務(wù)的承擔(dān)，改制后的企業(yè)仍應(yīng)承擔(dān)原債務(wù)。
b、關(guān)于企業(yè)出售，原企業(yè)遺留債務(wù)承擔(dān)問(wèn)題，最高院20xx年3月的《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》稿中有明確的意見(jiàn)：“...35、企業(yè)出售系企業(yè)全部產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)话阍髽I(yè)法人并不消滅，僅是企業(yè)出資人的變更。企業(yè)出售前遺留的債務(wù)，仍應(yīng)由該企業(yè)法人自行承擔(dān)。36、企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債基本相符，買(mǎi)方以承擔(dān)企業(yè)債務(wù)為條件接受該企業(yè)的，視為企業(yè)零資產(chǎn)出售。出售前企業(yè)遺留的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由買(mǎi)方承擔(dān)。37、因公民個(gè)人購(gòu)買(mǎi)改變了原企業(yè)性質(zhì)為私營(yíng)企業(yè)，對(duì)出售前企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)雙方有明確約定，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院按照當(dāng)事人的約定確定債務(wù)承擔(dān);債權(quán)人不予認(rèn)可的，如購(gòu)買(mǎi)價(jià)中含企業(yè)負(fù)債的，企業(yè)出售前遺留的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由買(mǎi)方承擔(dān)。但買(mǎi)方購(gòu)買(mǎi)企業(yè)凈資產(chǎn)，不負(fù)擔(dān)債務(wù)的，企業(yè)出售前的債務(wù)由賣(mài)方負(fù)擔(dān)。38、企業(yè)出售時(shí)，賣(mài)方故意隱瞞或者遺漏原企業(yè)債務(wù)的，對(duì)所隱瞞遺漏的債務(wù)，賣(mài)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”最高院的規(guī)定應(yīng)該說(shuō)是比較明確了。在山東省某市一起貸款人起訴債務(wù)人并擔(dān)保人的案件中，債務(wù)人在貸款后發(fā)生了重組，吉林市某股份有限公司買(mǎi)斷其95%資產(chǎn)與當(dāng)?shù)啬迟Y產(chǎn)公司的5%資產(chǎn)組建了有限責(zé)任公司，該企業(yè)仍在原地生產(chǎn)。債權(quán)人不但起訴了新組建的企業(yè)而且將吉林市某股份有限公司也列為被告。當(dāng)?shù)刂屑?jí)法院判決吉林公司不承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人上訴，開(kāi)始上級(jí)法院將此案發(fā)回重審，要求判令吉林公司承擔(dān)責(zé)任。該中院仍然堅(jiān)持原意見(jiàn)，后山東省法院發(fā)出文件，明確此種情況母公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，吉林公司勝訴。
(6)企業(yè)歇業(yè)、被撤銷(xiāo)或被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的責(zé)任承擔(dān)。李國(guó)光在當(dāng)前審理民事案件中的問(wèn)題關(guān)于“清算主體的責(zé)任中指出”我國(guó)民法通則、公司法和企業(yè)法對(duì)清算主體在清理債權(quán)債務(wù)過(guò)程中的職能和義務(wù)作出明確規(guī)定。因此，如果清算主體不履行清算義務(wù)而實(shí)際損害了企業(yè)債權(quán)人的合法利益，人民法院可以判令其在一定期限內(nèi)承擔(dān)清算責(zé)任;如果清算主體在人民法院限定的期限內(nèi)不盡清算責(zé)任，造成企業(yè)財(cái)產(chǎn)毀損、滅失、貶值，甚至私分企業(yè)財(cái)產(chǎn)，致使債權(quán)人的債權(quán)受到實(shí)際損失的，則無(wú)疑對(duì)債權(quán)人構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)對(duì)債權(quán)人因此產(chǎn)生的損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
關(guān)于時(shí)效問(wèn)題主要應(yīng)該注意兩個(gè)方面。
1、在借款合同糾紛案件中，主張超過(guò)時(shí)效的，其超過(guò)時(shí)效的證據(jù)應(yīng)該由主張超過(guò)的舉證。認(rèn)為沒(méi)有超過(guò)的應(yīng)該對(duì)沒(méi)有超過(guò)時(shí)效舉證。法院綜合雙方證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。但是，有的雖然超過(guò)了時(shí)效，債務(wù)人又在催款通知單上簽字或者另行給債權(quán)人寫(xiě)了還款計(jì)劃。對(duì)此，最高法院1999年1月9日通過(guò)并于2月16日實(shí)施的司法解釋明確規(guī)定“根據(jù)〈中華人民共和國(guó)民法通則〉第四條規(guī)定的精神，對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間，信用社向借款發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)”。因此，在這兩種情況下都應(yīng)該認(rèn)定債務(wù)人對(duì)還款作了新的承諾，在新的承諾之日起的訴訟時(shí)效內(nèi)債權(quán)人又起訴的應(yīng)該支持，判決債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。
2、擔(dān)保人在催款單上簽字不能認(rèn)為是對(duì)原擔(dān)保的重新確認(rèn)。在超過(guò)訴訟時(shí)效后，債務(wù)人在催款通知單上簽字可以認(rèn)定是對(duì)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重新確認(rèn)，但如果擔(dān)保人僅有這種情況則不能認(rèn)定對(duì)擔(dān)保關(guān)系的重新確認(rèn)。一是最高院的解釋并沒(méi)有涉及擔(dān)保人，根據(jù)法無(wú)明文規(guī)定不得擴(kuò)大適用的原則，不得對(duì)擔(dān)保人適用。二是擔(dān)保合同必須是書(shū)面協(xié)議形式。主債權(quán)可以重新確認(rèn)，但擔(dān)保過(guò)時(shí)效后沒(méi)有重新確認(rèn)的規(guī)定，即使確認(rèn)也應(yīng)該用書(shū)面形式明確。僅僅在通知單上簽字不足以認(rèn)定重新確認(rèn)擔(dān)保。因此，原擔(dān)保人不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。但是，由于擔(dān)保人也是債務(wù)人之一，如果擔(dān)保人明確地以書(shū)面形式承諾擔(dān)保原有債務(wù)，也應(yīng)視為放棄了對(duì)擔(dān)保時(shí)效的抗辯，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。如某貿(mào)易公司于1998年7月5日從某銀行貸款1000萬(wàn)元，約定借期一年，并由某集團(tuán)公司擔(dān)保。1999年5月，貿(mào)易公司通知銀行自己已經(jīng)無(wú)力還債。銀行立即就貿(mào)易公司是否能償還債務(wù)進(jìn)行調(diào)查，結(jié)論為貿(mào)易公司已經(jīng)無(wú)還債能力。此后，銀行拋開(kāi)貿(mào)易公司，開(kāi)始與集團(tuán)公司進(jìn)行接恰，由于集團(tuán)公司資金緊張也一直未能解決。經(jīng)銀行要求集團(tuán)公司于20xx年9月出具承諾函，同意按原合同約定條款繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。20xx年11月銀行起訴，要求貿(mào)易公司和集團(tuán)公司償還借款，經(jīng)法院審理認(rèn)為銀行在知道貿(mào)易公司無(wú)還款能力后的二年多的時(shí)間里未主張權(quán)利，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，其請(qǐng)求不予支持。集團(tuán)公司對(duì)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的債務(wù)承諾繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯，該種抗辯理由不應(yīng)支持，判決集團(tuán)公司承擔(dān)還款責(zé)任。此案與前案的區(qū)別就在于是否明確地承諾繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，如果明確表示承擔(dān)保證責(zé)任則不可反悔。
對(duì)于借款合同糾紛中債務(wù)人逾期違約金的給付數(shù)額的計(jì)算方法，各地法院作法不盡相同。有的計(jì)算到起訴之日，有的計(jì)算到判決確定之日，有的計(jì)算到判決生效后十日，有的判決到實(shí)際給付之日。各種作法都能說(shuō)出一定的道理。我們認(rèn)為，應(yīng)區(qū)別不同情況，做出不同的計(jì)算。這里應(yīng)該注意的是，出借人雖然大多是銀行，但也屬企業(yè)性質(zhì)，是獨(dú)立的法人，都有自己獨(dú)立的人格，有自己處分的權(quán)利。與此同時(shí)，出于各種不同的考慮，法院在判決時(shí)除應(yīng)交待清楚出借人的權(quán)利外，應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意思表示和訴訟請(qǐng)求，依法作出判決，判決結(jié)果即不應(yīng)超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，對(duì)其不合法的請(qǐng)求也不應(yīng)予以支持。
1、僅要求本金而放棄違約金和逾期利息請(qǐng)求的，只判決本金;。
4、貸款方請(qǐng)求返還本金及全部應(yīng)付利息的，應(yīng)判決至判決確定之日后十日。因判決的確定是個(gè)變數(shù)，可能因不上訴和上訴而不同。
5、判決確定后十日之前，當(dāng)事人自動(dòng)履行的，在其履行時(shí)自動(dòng)扣除提前的日期的利息，不屬于不按法院判決執(zhí)行。
6、在判決確定后應(yīng)該履行而拒不履行的，可以判決加倍罰息。在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)以此執(zhí)行不屬于判決不確定。
7、對(duì)于雙方約定的逾期違約金明顯過(guò)高的，一方提出請(qǐng)求，法院可以依法予以適當(dāng)調(diào)整。雙方都未提出的，一般不應(yīng)調(diào)整。
在有些時(shí)候，有些看似債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事情，實(shí)質(zhì)上不是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如果法院強(qiáng)行判決，則會(huì)造成適用法律上的錯(cuò)誤。
1、注意區(qū)別債權(quán)債務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。
有些時(shí)候有的糾紛看似債權(quán)債務(wù)，但實(shí)際上可以是勞動(dòng)爭(zhēng)議。如王某于1994年1月與某公司簽訂。
成為其工作人員。后于1995年6月雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議。雙方約定王至少為公司工作10年公司為其購(gòu)買(mǎi)住房一處總價(jià)款848000元購(gòu)房后王每月向公司交住房資金的1/240即3535元。協(xié)議還約定雙方發(fā)生爭(zhēng)議后依照中國(guó)法律解決。20xx年7月公司決定解除與王某的合同并要求返還未收回的住房資金。王某不服公司向法院起訴。法院經(jīng)審理認(rèn)為雙方所爭(zhēng)議的首先是雙方的勞動(dòng)合同是否應(yīng)該解除隨之而來(lái)的才是是否應(yīng)予退還住房資金的問(wèn)題。勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題不解決就不能解決住房資金的問(wèn)題。不能簡(jiǎn)單地只看涉及金錢(qián)的都認(rèn)為是債權(quán)債務(wù)糾紛。
在一段時(shí)間內(nèi)，在某些地方出現(xiàn)一股非法集資的歪風(fēng)，一些不法分子以高額利率為誘餌，公開(kāi)或秘密地向社會(huì)上或親朋好友非法集資，再采取拆東墻挪西墻的方法返還一部分利息。而最后的結(jié)局有的是攜巨款潛逃，有的大肆揮霍，造成巨大的差額，無(wú)法彌補(bǔ)。對(duì)于因此類(lèi)糾紛起訴到法院的應(yīng)該移送公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)按非法集資罪偵查起訴。對(duì)于當(dāng)事人的損失應(yīng)該通過(guò)追贓的方法解決。否則，即會(huì)造成輕縱犯罪，又會(huì)因法院的判決無(wú)法執(zhí)行而無(wú)法收?qǐng)觥?/p>
3、惡債不予保護(hù)。有的債是因非法活動(dòng)而形成，如賭博等。對(duì)于這種惡債，不但要駁回起訴，而且應(yīng)該建議公安機(jī)關(guān)對(duì)行為人進(jìn)行處理。還有的是放高利貸，乘人之危，對(duì)遇到經(jīng)濟(jì)和生活困難的人進(jìn)行盤(pán)剝。對(duì)于這種情況應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，對(duì)僅是高于法律規(guī)定不多的，只支持到同期貸款利率的4倍，對(duì)于純屬驢打滾的不但不予支持，還應(yīng)該進(jìn)行處罰。
借款擔(dān)保合同糾紛篇九
被答辯人：________________。
答辯請(qǐng)求：_________________。
一、請(qǐng)法院駁回被答辯人第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中復(fù)息部分的主張;。
二、請(qǐng)法院駁回被答辯人第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求;。
三、由被答辯人承擔(dān)駁回訴訟請(qǐng)求部分的訴訟費(fèi)用;。
事實(shí)和理由：_________________。
一、被答辯人已以罰息利率主張答辯人承擔(dān)違約責(zé)任，再主張復(fù)息要求答辯人承擔(dān)雙重違約責(zé)任于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)法院駁回。
被答辯人主張的復(fù)利和罰息均具有懲罰性，屬違約金范疇，被答辯人通過(guò)主張罰息已足夠彌補(bǔ)其損失，再要求答辯人支付復(fù)息屬于雙重處罰，請(qǐng)法院駁回復(fù)息部分的請(qǐng)求。
二、被答辯人就本案約定的律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，且律師費(fèi)支付條件尚未成就，請(qǐng)法院駁回。
1、涉案標(biāo)的不足20萬(wàn)，按_____________省律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)律師費(fèi)約為10000-15000元的標(biāo)準(zhǔn)，本案案情簡(jiǎn)單，被答辯人約定的律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)法院進(jìn)行調(diào)整。
2、被答辯人在《委托代理協(xié)議》中約定律師費(fèi)自一審開(kāi)庭之后支付(調(diào)解和撤訴也按此標(biāo)準(zhǔn))，是附條件的支付，但本案亦有可能庭外和解不開(kāi)庭，關(guān)于未開(kāi)庭情況下律師費(fèi)支付的時(shí)間、條件、標(biāo)準(zhǔn)在《委托代理協(xié)議》中未有約定，被答辯人以未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用要求答辯人進(jìn)行給付，不符合合同約定也不符合法律規(guī)定，請(qǐng)法院駁回。
綜上，請(qǐng)法院支持答辯人的請(qǐng)求，駁回被答辯人上述訴訟請(qǐng)求。另本案答辯人并非惡意拖欠貸款不還，而是暫時(shí)資金周轉(zhuǎn)困難，一次性不能湊齊20萬(wàn)，答辯人希望能延期還款，也已向被答辯人申請(qǐng)延期還款。
此致
_____________區(qū)人民法院。
_______________年__________月_____日。
借款擔(dān)保合同糾紛篇十
負(fù)責(zé)人：某某;職務(wù)：行長(zhǎng)。
住所地：鄭州市管城區(qū)紫荊山路61號(hào)。
被上訴人(原審被告)：登封市某有限公司。
法定代表人：李某某。
住所地：登封市盧店鎮(zhèn)朝陽(yáng)路中段東側(cè)。
被上訴人(原審被告)：李某某，男，身份證號(hào)某某，住登封市嵩陽(yáng)辦百花巷1號(hào)。
被上訴人(原審被告)：李某，女，身份證號(hào)某某，住登封市嵩陽(yáng)辦百花巷1號(hào)。
上訴請(qǐng)求。
1、請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)登民一初字第2113號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng);。
3、請(qǐng)求改判被上訴人登封市某有限公司給付上訴人違約金30000元;。
4、請(qǐng)求將第四項(xiàng)改判為被上訴人李某某、李某某對(duì)上述2、3項(xiàng)請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任;。
5、本案上訴費(fèi)由三被上訴人共同承擔(dān)。
事實(shí)與理由。
上訴人訴被上訴人登封市某有限公司、李某某、李某借款合同糾紛一案，河南省登封市人民法院于月21日作出(2013)登民一初字第2113號(hào)民事判決書(shū)，原判決存在如下三處判決錯(cuò)誤：1、原判決第二項(xiàng)未支持2013年7月27日起至實(shí)際還款日之間的罰息;2、原判決未支持原審原告違約金請(qǐng)求;3、原判決第四項(xiàng)認(rèn)定原審被告李某某、李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的范圍錯(cuò)誤。具體理由如下：
一、合同解除不導(dǎo)致合同所有條款無(wú)效。
根據(jù)【中華人民共和國(guó)合同法】第九十一條“有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止：(一)債務(wù)已經(jīng)按照約定履行;(二)合同解除;……”之規(guī)定，合同解除導(dǎo)致合同的權(quán)利義務(wù)終止。根據(jù)【中華人民共和國(guó)合同法】第九十八條“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力?！敝?guī)定，合同中的結(jié)算和清理?xiàng)l款與爭(zhēng)議解決條款一樣，屬于合同中相對(duì)獨(dú)立的部分，不因合同的解除而終止。結(jié)算是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的貨幣核算給付行為，清理指對(duì)債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清點(diǎn)、估價(jià)和處理。如果合同雙方在合同中約定了結(jié)算方式，合同終止后，應(yīng)當(dāng)按照約定的方式結(jié)算。合同中關(guān)于利息、罰息、違約金的條款當(dāng)屬結(jié)算和清理?xiàng)l款，如廣東省高級(jí)人民法院民二庭【民商事審判實(shí)踐中有關(guān)疑難法律問(wèn)題的解答意見(jiàn)】“一、適用合同法疑難問(wèn)題(二)合同被解除后，能否適用合同中的違約金條款判處違約金：違約金條款屬于“合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十八條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力，其效力在合同解除后仍存續(xù)。合同被解除后，仍然可以根據(jù)違約金條款判處違約金。”明確支持違約金條款屬于合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款。另根據(jù)【中華人民共和國(guó)合同法】第一百七十四條“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定;沒(méi)有規(guī)定的，參照買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)規(guī)定?！敝?guī)定，參照【最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋】第二十六條“買(mǎi)賣(mài)合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持;但約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定處理。”之規(guī)定精神，違約金條款亦不因合同解除而無(wú)效。
鑒于以上分析，原審法院在本院認(rèn)為部分“對(duì)于原告要求被告支付合同約定的違約金的訴訟請(qǐng)求，因原告已經(jīng)要求解除合同，違約金條款作為合同的一部分也隨之解除，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持”的理由不成立，適用法律錯(cuò)誤。
二、合同解除權(quán)可與其他權(quán)利一并行使。
根據(jù)【中華人民共和國(guó)合同法】第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！奔啊局腥A人民共和國(guó)民法通則】第一百一十五條“合同的.變更或者解除，不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利?！敝?guī)定，我國(guó)法律承認(rèn)合同解除與損害賠償并存，合同解除后，守約方仍然有權(quán)要求賠償損失。合同的終止，僅僅終止合同的履行效力。法律賦予了當(dāng)事人諸多選擇權(quán)，可以要求恢復(fù)原狀，也可以要求采取其他補(bǔ)救措施，還可以要求賠償損失，如果合同雙方約定有其他權(quán)利，只要該種約定沒(méi)有損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，就應(yīng)尊重當(dāng)事人的該種約定，當(dāng)事人當(dāng)然可以行使該等權(quán)利。
本案中，上訴人與被上訴人登封市某有限公司在【小企業(yè)額度借款合同】(編號(hào)：41000122400112090002)第四十二條和第四十三條中明確約定：被上訴人一旦發(fā)生本合同約定的違約情形，上訴人有權(quán)同時(shí)采取宣布債務(wù)提前到期，要求立即清償，解除合同，計(jì)收罰息，要求支付違約金等措施。
因此，上訴人要求解除合同的權(quán)利與要求支付罰息、違約金的權(quán)利并不沖突，上訴人主張被上訴人按合同約定支付罰息、違約金，于法有據(jù)，原審法院理應(yīng)支持。
三、原判決第四項(xiàng)適用法律錯(cuò)誤。
原判決第四項(xiàng)判決內(nèi)容為“在上述第二項(xiàng)判定的債務(wù)中，被告李某某、李某對(duì)被告登封市某有限公司抵押的房產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)或者折價(jià)后的價(jià)款不足以清償?shù)膫鶆?wù)，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，理由為【中華人民共和國(guó)擔(dān)保法】第二十八條之規(guī)定，該判決適用法律明顯錯(cuò)誤。
根據(jù)【中華人民共和國(guó)物權(quán)法】第一百七十六條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán);沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”之規(guī)定，在同一債權(quán)上既存在物保，又存在人保，債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)按如下順序進(jìn)行：(1)當(dāng)事人有約定的，按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。這符合民法的意思自治原則，充分尊重了當(dāng)事人的意志自由。此處的當(dāng)事人約定，可以是債權(quán)人和物保人之間進(jìn)行的約定，也可以是債權(quán)人和保證人之間的約定。(2)當(dāng)事人沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物保實(shí)現(xiàn)債權(quán)。(3)當(dāng)事人沒(méi)有約定或者約定不明確，第三人提供物保的，債權(quán)人可以就物保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
借款擔(dān)保合同糾紛篇十一
借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。《合同法》規(guī)定的借款合同包括兩部分：第一是金融機(jī)構(gòu)之間及其與自然人、法人和其他組織之間的借款合同;二是自然人之間的借款合同。但是在實(shí)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的借款關(guān)系比合同法規(guī)定的要廣泛得多，還包括非金融企業(yè)之間的借款關(guān)系、自然人和非金融企業(yè)之間的借款關(guān)系。因此，最高法院在第一部分合同糾紛中的第八類(lèi)借款合同糾紛中列出了借款合同糾紛和民間借貸糾紛。在借款合同糾紛這一案由下還單獨(dú)列出了金融企業(yè)之間的借款關(guān)系又稱(chēng)之為同業(yè)拆借糾紛和企業(yè)之間借款糾紛兩個(gè)附屬案由。自然人之間的借款糾紛另立一個(gè)案由。審理借款合同糾紛重點(diǎn)應(yīng)該注意以下幾個(gè)問(wèn)題。
一般情況下在借款合同中主要就是原告和被告，原告多為債權(quán)人，即出借人，被告多為借款人。在特殊情況下原告可能是借款人即原債務(wù)人，所謂特殊情況是在債務(wù)人認(rèn)為債權(quán)人侵害了自己的合法權(quán)益時(shí)可能向法院起訴，如債權(quán)人銀行等金融機(jī)構(gòu)直接扣收貸款，或者債務(wù)人重復(fù)還款等。除這些情況外：
1、借款同時(shí)有保證人的保證人是共同被告;。
3、“私貸公用”情況下當(dāng)事人的確定。實(shí)踐中有些地方出現(xiàn)“私貸公用”的情況，所謂“私借公用”是有的“公”即企業(yè)，由于已經(jīng)有逾期貸款未還等原因而不能貸款，于是便由個(gè)人或私營(yíng)企業(yè)以自己名義代為貸款，所貸款項(xiàng)由企業(yè)使用。這就是所謂“私貸公用”。私貸公用以合同法的規(guī)定，應(yīng)該屬于委托關(guān)系。在這種情況下，出借人為原告沒(méi)有異議。如何列被告，應(yīng)考慮以下情況：
(3)在上述情況下，如果出借人選擇用款人為被告，可以用款企業(yè)為被告。如出借人堅(jiān)持以借款和用款人為共同被告，法院也應(yīng)允許，因?yàn)槌鼋枞擞行问缴系脑V權(quán)。
4、借款單位或者擔(dān)保單位發(fā)生了變化，如合并、分立、改制、破產(chǎn)等，原告起訴誰(shuí)，包括與該企業(yè)有關(guān)系的單位如上級(jí)主管部門(mén)或母公司，即列為被告。最高法院副院長(zhǎng)李國(guó)光在關(guān)于當(dāng)前民事審判的有關(guān)問(wèn)題《關(guān)于企業(yè)歇業(yè)、被撤并或吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的訴訟主體的確認(rèn)問(wèn)題》中認(rèn)為：第一，訴訟主體的確認(rèn)。企業(yè)在歇業(yè)、被撤并或吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，是否可以作為訴訟主體參加訴訟，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形，區(qū)別對(duì)待，以確認(rèn)訴訟主體。應(yīng)當(dāng)注意的是，無(wú)論在企業(yè)歇業(yè)、被撤銷(xiāo)或被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照情形中如果存在多個(gè)清算主體的，均應(yīng)成為共同清算主體。第二，清算主體的認(rèn)定。由于將企業(yè)因歇業(yè)、被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照情形中的清算主體確定為訴訟主體，因此對(duì)于不同性質(zhì)的企業(yè)如何確定其清算主體就成為訴訟程序的關(guān)鍵。依據(jù)我國(guó)《公司法》第191條和192條以及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我們認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的清算主體是其上級(jí)主管部門(mén);集體企業(yè)的清算主體是其開(kāi)辦單位;聯(lián)營(yíng)企業(yè)的清算主體是其聯(lián)營(yíng)各方;有限責(zé)任公司的清算主體是其全體股東;股份有限公司的清算主體是其控股股東。因此，如法院立案時(shí)初步審查認(rèn)為不應(yīng)列為被告的，可以提出參考意見(jiàn)，如原告堅(jiān)持列為被告應(yīng)尊重原告意見(jiàn)，是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)在審理中解決。
借款合同的效力直接關(guān)系到借貸關(guān)系是否受到人民法院的保護(hù)。因此在審理借款合同糾紛時(shí)，應(yīng)該認(rèn)真審查借款合同的效力。
1、進(jìn)行非法活動(dòng)的借款合同無(wú)效?！督?jīng)濟(jì)合同法》第五十二條(三)規(guī)定“以合法形式掩蓋非法目的”合同無(wú)效。最高院1991年7月2日作出的《關(guān)于人民法院審理借貨案件的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《借貸意見(jiàn)》第11條規(guī)定“出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)?！北热缬械钠髽I(yè)見(jiàn)炒股或者買(mǎi)賣(mài)煙草賺錢(qián)，便買(mǎi)通金融機(jī)構(gòu)某些承辦人編造假的貸款理由如擴(kuò)大再生產(chǎn)、購(gòu)買(mǎi)原材料等簽訂借款合同貸出款項(xiàng)，這種違反政策和法律的借款合同無(wú)效。
2、欺詐、脅迫損害國(guó)家利益的合同無(wú)效。《合同法》第五十二條(一)規(guī)定“一方以欺許、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”的合同無(wú)效?！督栀J意見(jiàn)》第10條規(guī)定“一方以欺許、脅迫等手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下形成的借貸關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效?！币?yàn)榇艘庖?jiàn)是在1991年作出的，與當(dāng)時(shí)的《經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定是一致的。但是，由于《合同法》限制了無(wú)效合同的范圍。僅規(guī)定了欺詐、脅迫形成的合同當(dāng)其損害了國(guó)家利益時(shí)才認(rèn)定為無(wú)效合同。而對(duì)此種情況規(guī)定了當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)撤銷(xiāo)和變更。所以在掌握是否無(wú)效時(shí)應(yīng)該與原來(lái)的認(rèn)定有區(qū)別。不能把可以撤銷(xiāo)和變更的合同當(dāng)無(wú)效認(rèn)定，否則會(huì)在適用法律上出現(xiàn)錯(cuò)誤。
3、企業(yè)之間的借貸合同無(wú)效?！逗贤ā分栽谝?guī)定兩大類(lèi)借款合同糾紛中沒(méi)有將企業(yè)間的借貸納入，其主要原因是該種借貨關(guān)系不受法律保護(hù)，不是我國(guó)法律所認(rèn)可的合法合同。因?yàn)槿魏螄?guó)家都有自己特有的經(jīng)濟(jì)秩序和金融秩序。只有金融機(jī)構(gòu)有權(quán)經(jīng)營(yíng)借貸業(yè)務(wù)，如果任何企業(yè)都可以經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)從事借貸我國(guó)的金融秩序就亂了，那就不需要金融機(jī)構(gòu)的存在了。最高人民法院于9月23日給四川省高級(jí)法律《關(guān)于對(duì)企業(yè)借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理》的批復(fù)中明確“企業(yè)借貨合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。對(duì)于合同期屆滿(mǎn)后，借款方逾期不歸還本金，當(dāng)事人起訴到人民法院的，人民法院除應(yīng)按照最高人民法院法(經(jīng))發(fā)((1990)27號(hào)《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第四條第二項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定判決外，對(duì)自雙方當(dāng)事人約定的還款期之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿(mǎn)期間的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借貨雙方原約定的利率計(jì)算，如果雙方當(dāng)事人對(duì)借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計(jì)算。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息?！?/p>
4、不具備借貸主體資格的金融機(jī)構(gòu)從事借貸業(yè)務(wù)的借款合同無(wú)效。在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部也有明確的分工，可以從事借貸業(yè)務(wù)的是其中的一部分機(jī)構(gòu)。其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和下屬部門(mén)只有一些行政事務(wù)或吸收存款的業(yè)務(wù)，絕對(duì)沒(méi)有對(duì)外進(jìn)行借貸的業(yè)務(wù)。這些部門(mén)如果因?yàn)槭种姓莆找恍┵Y金，為了得到利息，而進(jìn)行借貸，其簽訂的合同也是無(wú)效的。
三、認(rèn)真審查擔(dān)保的效力。
在大多數(shù)借款合同中，都有擔(dān)保的存在，其目的是為了保證在主債務(wù)人不能履行還款義務(wù)時(shí)，能保證金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款收回。但在實(shí)踐中，有的是業(yè)務(wù)不熟，有的是人情作怪，有的是行政命令，往往出現(xiàn)擔(dān)保無(wú)效的情況。擔(dān)保無(wú)效主要有以下幾類(lèi)：
1、擔(dān)保的主體不合格。按照國(guó)家法律和法規(guī)規(guī)定，有些部門(mén)和機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行擔(dān)保，就是說(shuō)沒(méi)有擔(dān)保資格。國(guó)家法規(guī)規(guī)定，學(xué)校、醫(yī)院等社會(huì)福利機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行擔(dān)保。因?yàn)檫@些部門(mén)和機(jī)構(gòu)從事的是社會(huì)的'教育和福利工作，其財(cái)產(chǎn)為國(guó)家所有，與此同時(shí)，這些部門(mén)的工作又具有不可中斷性。不可能因?yàn)槠溥M(jìn)行擔(dān)保而將其財(cái)產(chǎn)執(zhí)行而造成學(xué)校停學(xué)，醫(yī)院停診。最高院12月8日公告12月13日《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《擔(dān)保法解釋)第三條規(guī)定“國(guó)家機(jī)關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。
2、不具備法人資格的單位內(nèi)部機(jī)構(gòu)或內(nèi)部職能部門(mén)擔(dān)保無(wú)效。最高院1994年4月15日發(fā)出的《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保證規(guī)定》“法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人同意，為他人提供擔(dān)保的，保證合同無(wú)效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄侗ＷC規(guī)定》18項(xiàng)“法人的內(nèi)部職能部門(mén)未經(jīng)法人同意，為他人提供保證的，保證合同無(wú)效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)大小，由法人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
3、公司董事、經(jīng)理私自所為的擔(dān)保無(wú)效?！稉?dān)保法解釋》第四條規(guī)定”董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國(guó)公司法》第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東、或者是其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。
4、欺詐、脅迫、惡意串通造成的擔(dān)保合同無(wú)效?！侗ＷC規(guī)定》第19項(xiàng)“主合同債權(quán)人一方或者雙方當(dāng)事人采取欺詐、脅迫等手段，或者惡意串通，使保證人在違背真實(shí)意思情況下提供保證的，保證合同無(wú)效，保證人不承擔(dān)責(zé)任。
5、以禁止流通物提供擔(dān)保的合同無(wú)效?！稉?dān)保法解》第五條規(guī)定“以法律、法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。
6、未經(jīng)批準(zhǔn)及無(wú)權(quán)設(shè)立的對(duì)外擔(dān)保無(wú)效。在對(duì)外擔(dān)保問(wèn)題上我國(guó)法律和法規(guī)有嚴(yán)格的限制。《擔(dān)保法解釋》第六條規(guī)定“有下列情形之一的，對(duì)外擔(dān)保合同無(wú)效：(一)未經(jīng)國(guó)家主管部門(mén)批準(zhǔn)或者登記對(duì)外擔(dān)保的;(二)未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)或者登記，為境外機(jī)構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供擔(dān)保的;(三)為外商投資企業(yè)注冊(cè)資本、外商投資企業(yè)中的外文投資部分的對(duì)外債務(wù)提供擔(dān)保的;(五)主合同變更或者債權(quán)人將對(duì)外擔(dān)保項(xiàng)下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓?zhuān)唇?jīng)擔(dān)保人同意和國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外?！?/p>
7、主合同無(wú)效，保證合同無(wú)效?！侗ＷC規(guī)定》第20項(xiàng)”主合同無(wú)效，保證合同也無(wú)效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。但保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道主合同無(wú)效而仍然為之提供保證的，主合同被確認(rèn)無(wú)效后，保證人與被保證人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、正確審查債權(quán)行使時(shí)間。
債權(quán)人行使債權(quán)的時(shí)間，就是債權(quán)人主張權(quán)利的時(shí)間。一般來(lái)說(shuō)這個(gè)問(wèn)題比較簡(jiǎn)單，也就是債權(quán)人和債務(wù)人約定的由債務(wù)人履行債務(wù)的時(shí)間。約定的履行債務(wù)的時(shí)間到了，債權(quán)人就可以要求債務(wù)人償還債務(wù)，而做為債務(wù)人也就可以向債權(quán)人履行償還義務(wù)了。如果債權(quán)人在債務(wù)履行期限到來(lái)后行使權(quán)利，就是合法。如果未屆履行期限則在一般情況下債權(quán)人不能行使權(quán)利。但是如果是約定分期償還借款，則可以在每一期還款時(shí)間屆至?xí)r行使權(quán)利。需要注意的是在兩種情況下可以提前行使權(quán)利。一是按照《合同法》的規(guī)定，在債務(wù)人償還債務(wù)的能力明顯下降時(shí)可以行使不安抗辯權(quán)。對(duì)此法律有明確的規(guī)定，規(guī)定的也比較細(xì)致。第二種情況是在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，債權(quán)人可以直接向債務(wù)人申報(bào)債權(quán)，也可以直接起訴保證人。這是因?yàn)椋瑐鶆?wù)人破產(chǎn)，說(shuō)明其已經(jīng)不能履行到期債務(wù)，到期債務(wù)尚不能履行，未到債務(wù)當(dāng)然也不能履行。所以此時(shí)此種債務(wù)應(yīng)該視為到期債務(wù)。最高院《擔(dān)保法解釋》第四十四條規(guī)定：“保證期間，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的，債權(quán)人既可以向人民法院申報(bào)債權(quán)，也可以向保證人主張權(quán)利”。這項(xiàng)規(guī)定不僅確定了債權(quán)人可以選擇申報(bào)債權(quán)或向保證人主張權(quán)利，而且對(duì)保證人的保證方式亦不加限制，也就是說(shuō)債權(quán)人可以向一般保證人直接主張權(quán)利。當(dāng)然保證人在承擔(dān)了保證責(zé)任后也可以向債務(wù)人申報(bào)債權(quán)。如某市軋鋼廠(chǎng)向銀行貸款4000萬(wàn)元，在未到還款期限時(shí)即進(jìn)入了破產(chǎn)程序。銀行起訴了擔(dān)保人某股份有限公司，該公司以貸款未到期進(jìn)行抗辯。法院認(rèn)定貸款合同和擔(dān)保合同均有效，在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，實(shí)際上已經(jīng)不能履行還款義務(wù)，應(yīng)該視為銀行享有到期債權(quán)，可以直接起訴擔(dān)保人。擔(dān)保人亦應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
五、如何確定借款的利率。
關(guān)于借款的利率一般以雙方的約定為主，但也不是全都如此，應(yīng)該區(qū)別不同情況依法確定。
1、國(guó)家金融機(jī)構(gòu)做為出借方的借款合同，其利率應(yīng)該執(zhí)行國(guó)家規(guī)定，而國(guó)家在不同的時(shí)期對(duì)利率進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控，有時(shí)一年中會(huì)有幾次調(diào)整。但是，在不同的情況下有些金融單位出于不同的考慮或者根據(jù)貸款方貸款的用途及使用的緩急可以與借款方約定高于或低于國(guó)家規(guī)定的利率。對(duì)此，法院不應(yīng)予以支持，而應(yīng)該以國(guó)家規(guī)定為準(zhǔn)。
2、一方為個(gè)人的借款稱(chēng)之為民間借貸，民間借貸最高可以支持到相當(dāng)于銀行同期貸款利率的4倍，這個(gè)4倍是包括本數(shù)在內(nèi)的4倍，不是高于銀行貸款利率4倍。有的人理解法院可以支持到4分利，即年利40%，這在前些年銀行貸款年息10%時(shí)是正確的。但近年來(lái)，存款利率和貸款利率都大幅度下調(diào)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是當(dāng)年的情況。
3、企業(yè)間的借貸是違反我國(guó)金融法律法規(guī)的，法律不予保護(hù)。因此，其利息無(wú)論高低，法院不予支持。但是，如前所引最高院的答復(fù)，對(duì)于其雙方約定的利息法院要予以收繳，如果沒(méi)有約定利息，按當(dāng)時(shí)銀行利率計(jì)算，并予以收繳。
4、對(duì)于借貸雙方借款合同合法，約定的利率不超過(guò)同期銀行貸款利率4倍的應(yīng)該按雙方約定支持。
5、特殊利率的處理。有的時(shí)候，借貸雙會(huì)約定一種特殊利率。如張某和李某于12月28日因急于用款提出向王某借款0元，于202月即可歸還。王某因手中錢(qián)不夠便表示可將自己手中1000股方正科技股票賣(mài)出，當(dāng)時(shí)股價(jià)每股18。75元，但要求張、李補(bǔ)足還款前該股票的最高股價(jià)與18。75元之間的差價(jià)款。張、李表示同意。于是，王某將1000股方正科技股票賣(mài)出補(bǔ)上15250元，湊夠20000元交給張、李。在還款時(shí)王提出在張、李使用款項(xiàng)期間方正科技股票最高股份34元每股高出15。25元，因此除應(yīng)償還20000元借款外，還應(yīng)支付15250元。對(duì)此，張、李不同意，王起訴法院。表面上看，張、李借款僅2萬(wàn)元，借款2個(gè)多月，就支付利息15250元，相當(dāng)于月利率76%，大大超過(guò)了同期貸款利率4倍的規(guī)定，似不應(yīng)予以支持。但實(shí)際上如果王不將股票賣(mài)掉，也必然會(huì)得到如此的收益。相反如果該股票在此間不溢價(jià)甚至掉價(jià)，王某也可能一分利息得不到。反之，如果張、李以此款購(gòu)買(mǎi)了方正科技股票，其盈利也是15250元。以此而言，這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于雙方是相同的。因此，對(duì)于這種雙方真實(shí)意思表示的風(fēng)險(xiǎn)借款約定應(yīng)予支持。后法院對(duì)雙方進(jìn)行了調(diào)解，張、李承擔(dān)了5000元利息和訴訟費(fèi)。這是王某放棄了部分請(qǐng)求，是對(duì)自己權(quán)利的處分，也是符合法律規(guī)定的。
六、債務(wù)責(zé)任的承擔(dān)。
做為借款合同，其還款義務(wù)首先由主債務(wù)人即借款人承擔(dān)，這應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。但是，在有的情況下會(huì)出現(xiàn)某些特殊情況。應(yīng)該根據(jù)不同情況做不同的處理。
1、行為人以他人名義借款的責(zé)任承擔(dān)。比如在農(nóng)村有的人以他人名義(如刻有他人的名字的名章)借款，但事后借款人不承認(rèn)，發(fā)生爭(zhēng)議。對(duì)于這種情況最高院《借貸意見(jiàn)》14規(guī)定“行為人以借款人的名義出具借據(jù)代其借款，借款人不承認(rèn)，行為人又不能證明的，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>
2、“私貸公用”情況下責(zé)任的承擔(dān)。出借人不知用款人，用款人也沒(méi)有介入貸款還款事宜的，由借款人承擔(dān)責(zé)任;出借人知道或借款披露了用款人的出借人只能選擇借款人或用款之一承擔(dān)責(zé)任。如出借人要求借款人與用款人承擔(dān)連帶責(zé)任，法院應(yīng)查清事實(shí)，分清責(zé)任，判決由一方承擔(dān)責(zé)任，而駁回對(duì)另一方的訴訟請(qǐng)求。如果借款人承擔(dān)責(zé)任后起訴用款人，應(yīng)判決用款人承擔(dān)償還責(zé)任。
3、一般有效保證責(zé)任的承擔(dān)。在擔(dān)保中《擔(dān)保法》規(guī)定了兩種不同的保證。一是一般保證，二是連帶責(zé)任保證?！稉?dān)保法》第二十五條規(guī)定“一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起6個(gè)月”經(jīng)審理如果貸款合同有效且擔(dān)保有效，對(duì)于一般保證，債權(quán)人必須在主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)6個(gè)月內(nèi)起訴，6個(gè)月內(nèi)起訴的，判決其承擔(dān)一般保證責(zé)任;超過(guò)6個(gè)月未起訴的，擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任。
4、連帶責(zé)任保證的責(zé)任承擔(dān)?！逗贤ā返谑藯l二款規(guī)定“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！钡谑艞l規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”因此債權(quán)人起起訴債務(wù)人和擔(dān)保人或者單獨(dú)起訴擔(dān)保人都是合法有效的。一起起訴的判決承擔(dān)連帶責(zé)任，單獨(dú)起訴擔(dān)保人的判決擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后可以向債務(wù)人追償。
5、無(wú)效擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)。在原《貸款規(guī)定》中只規(guī)定了無(wú)效擔(dān)保在有的情況下不承擔(dān)責(zé)任，有的情況下只承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償責(zé)任到底多大，沒(méi)有明確的規(guī)定，在實(shí)踐中有的還是按有效處理承擔(dān)全部責(zé)任。鑒此，最高院在2000年的《擔(dān)保法解釋》中作了明確規(guī)定。
(1)主合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)：贤矡o(wú)效的。《擔(dān)保法解釋》第八條規(guī)定“主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一”這里要注意的是“不能清償部分的三分之一”，不是總債務(wù)的三分之一。
(2)主合同有效擔(dān)保合同無(wú)效責(zé)任的承擔(dān)。《擔(dān)保法解釋》第七條規(guī)定“主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一”。
6、債務(wù)承擔(dān)問(wèn)題。
債務(wù)承擔(dān)，簡(jiǎn)單說(shuō)就是變更債務(wù)人，新的債務(wù)人稱(chēng)為承擔(dān)人。在借款合同中，原債務(wù)人不能履行或不能全部履行債務(wù)，由第三人承擔(dān)債務(wù)的履行。第三人履行債務(wù)可以經(jīng)過(guò)原債務(wù)人同意，也可以不經(jīng)過(guò)原債務(wù)人同意，只要是第三人自愿履行即可。債務(wù)承擔(dān)屬于合同變更的一種形式，是符合法律規(guī)定的，債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)后不得反悔。如張某與劉某合伙做生意，獲利三萬(wàn)元，張應(yīng)該分劉某1。5萬(wàn)元，便給劉出據(jù)了1。5萬(wàn)元的欠條。劉某女兒有病急需要用錢(qián)，找到張某之子說(shuō)明情況。張子見(jiàn)狀同意自己先將款付于劉某并收回了欠條。后張某反悔，以未經(jīng)父親同意為由主張將錢(qián)收回。法院認(rèn)為張某之子自愿替父親償還債務(wù)，并實(shí)際履行，屬于債務(wù)的承擔(dān)。債權(quán)人與承擔(dān)人自愿簽訂債務(wù)承擔(dān)協(xié)議并予履行，無(wú)需要債務(wù)人同意。只要承擔(dān)人與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議，就發(fā)生法律效力，于是判決駁回了其訴訟請(qǐng)求。對(duì)于債務(wù)的承擔(dān)，有的稱(chēng)之為債務(wù)的清償，或代為清償。如甲公司欠劉某10萬(wàn)元貨款，劉多次索要未能如愿。當(dāng)劉再次索要時(shí)，甲公司法定代表人王某表示該貨款自己可以?xún)斶€并寫(xiě)了欠據(jù)和還款時(shí)間。等到還款時(shí)間時(shí)，王未歸還，劉起訴到法院。王表示自己當(dāng)時(shí)是無(wú)奈才寫(xiě)的欠據(jù)，自己未經(jīng)甲公司同意，自認(rèn)還款行為無(wú)效。法院審理認(rèn)為，王某的還款承諾書(shū)是一個(gè)代為清償?shù)某兄Z。劉因王的承諾而取得了要求其清償?shù)臋?quán)利。意大利民法典第1272條規(guī)定“沒(méi)有債務(wù)人的委托而向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)的第三人，在債權(quán)人沒(méi)有明確表示解除他的義務(wù)的情況下，該第三人與原債務(wù)人共同承擔(dān)連帶責(zé)任”。當(dāng)然，在債務(wù)承擔(dān)或代為清償?shù)那闆r下，必須是債權(quán)人以明確的態(tài)度即是以書(shū)面或者行為表示接受承擔(dān)人的承諾。如果承擔(dān)人在債權(quán)人接受之前已經(jīng)撤回承諾，則不發(fā)生債務(wù)的承擔(dān)問(wèn)題。如前，已經(jīng)將錢(qián)交付債權(quán)人并把欠據(jù)收去，整個(gè)債權(quán)債務(wù)已經(jīng)消滅，不能再恢復(fù)原狀，反悔是不行的。
(1)出借人是借款糾紛案件的權(quán)利人，如果發(fā)生變化，其權(quán)利應(yīng)由承繼該權(quán)利的人享有。
(2)借款人、擔(dān)保人發(fā)生合并的，由合并后的單位承擔(dān)責(zé)任。
(3)借款人、擔(dān)保人發(fā)生分立的，如果在分立協(xié)議中確定了義務(wù)承擔(dān)且承擔(dān)合理的，可以分立協(xié)議確定的承擔(dān)部門(mén)或企業(yè)承擔(dān)義務(wù)，協(xié)議不合理或以分立逃債的以分立后的所有單位承擔(dān)責(zé)任。
(4)借款人、擔(dān)保人破產(chǎn)的，出借人應(yīng)該申報(bào)債權(quán)，出借人在借款人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中得不到清償或清償不足的，向擔(dān)保人起訴。擔(dān)保人破產(chǎn)的，出借人向擔(dān)保人申報(bào)債權(quán)。
(5)借款人和擔(dān)保人發(fā)生轉(zhuǎn)制的，應(yīng)視轉(zhuǎn)制的情況區(qū)別對(duì)待。所謂轉(zhuǎn)制主要是指股份制改造、企業(yè)出售等。
a、股份制改造不能改掉債務(wù)的承擔(dān)，改制后的企業(yè)仍應(yīng)承擔(dān)原債務(wù)。
b、關(guān)于企業(yè)出售，原企業(yè)遺留債務(wù)承擔(dān)問(wèn)題，最高院2000年3月的《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》稿中有明確的意見(jiàn)：“...35、企業(yè)出售系企業(yè)全部產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)话阍髽I(yè)法人并不消滅，僅是企業(yè)出資人的變更。企業(yè)出售前遺留的債務(wù)，仍應(yīng)由該企業(yè)法人自行承擔(dān)。36、企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債基本相符，買(mǎi)方以承擔(dān)企業(yè)債務(wù)為條件接受該企業(yè)的，視為企業(yè)零資產(chǎn)出售。出售前企業(yè)遺留的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由買(mǎi)方承擔(dān)。37、因公民個(gè)人購(gòu)買(mǎi)改變了原企業(yè)性質(zhì)為私營(yíng)企業(yè)，對(duì)出售前企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)雙方有明確約定，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院按照當(dāng)事人的約定確定債務(wù)承擔(dān);債權(quán)人不予認(rèn)可的，如購(gòu)買(mǎi)價(jià)中含企業(yè)負(fù)債的，企業(yè)出售前遺留的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由買(mǎi)方承擔(dān)。但買(mǎi)方購(gòu)買(mǎi)企業(yè)凈資產(chǎn)，不負(fù)擔(dān)債務(wù)的，企業(yè)出售前的債務(wù)由賣(mài)方負(fù)擔(dān)。38、企業(yè)出售時(shí)，賣(mài)方故意隱瞞或者遺漏原企業(yè)債務(wù)的，對(duì)所隱瞞遺漏的債務(wù)，賣(mài)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！弊罡咴旱囊?guī)定應(yīng)該說(shuō)是比較明確了。在山東省某市一起貸款人起訴債務(wù)人并擔(dān)保人的案件中，債務(wù)人在貸款后發(fā)生了重組，吉林市某股份有限公司買(mǎi)斷其95%資產(chǎn)與當(dāng)?shù)啬迟Y產(chǎn)公司的5%資產(chǎn)組建了有限責(zé)任公司，該企業(yè)仍在原地生產(chǎn)。債權(quán)人不但起訴了新組建的企業(yè)而且將吉林市某股份有限公司也列為被告。當(dāng)?shù)刂屑?jí)法院判決吉林公司不承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人上訴，開(kāi)始上級(jí)法院將此案發(fā)回重審，要求判令吉林公司承擔(dān)責(zé)任。該中院仍然堅(jiān)持原意見(jiàn)，后山東省法院發(fā)出文件，明確此種情況母公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，吉林公司勝訴。
(6)企業(yè)歇業(yè)、被撤銷(xiāo)或被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的責(zé)任承擔(dān)。李國(guó)光在當(dāng)前審理民事案件中的問(wèn)題關(guān)于“清算主體的責(zé)任中指出”我國(guó)民法通則、公司法和企業(yè)法對(duì)清算主體在清理債權(quán)債務(wù)過(guò)程中的職能和義務(wù)作出明確規(guī)定。因此，如果清算主體不履行清算義務(wù)而實(shí)際損害了企業(yè)債權(quán)人的合法利益，人民法院可以判令其在一定期限內(nèi)承擔(dān)清算責(zé)任;如果清算主體在人民法院限定的期限內(nèi)不盡清算責(zé)任，造成企業(yè)財(cái)產(chǎn)毀損、滅失、貶值，甚至私分企業(yè)財(cái)產(chǎn)，致使債權(quán)人的債權(quán)受到實(shí)際損失的，則無(wú)疑對(duì)債權(quán)人構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)對(duì)債權(quán)人因此產(chǎn)生的損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
七、時(shí)效問(wèn)題。
關(guān)于時(shí)效問(wèn)題主要應(yīng)該注意兩個(gè)方面。
1、在借款合同糾紛案件中，主張超過(guò)時(shí)效的，其超過(guò)時(shí)效的證據(jù)應(yīng)該由主張超過(guò)的舉證。認(rèn)為沒(méi)有超過(guò)的應(yīng)該對(duì)沒(méi)有超過(guò)時(shí)效舉證。法院綜合雙方證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。但是，有的雖然超過(guò)了時(shí)效，債務(wù)人又在催款通知單上簽字或者另行給債權(quán)人寫(xiě)了還款計(jì)劃。對(duì)此，最高法院191月9日通過(guò)并于2月16日實(shí)施的司法解釋明確規(guī)定“根據(jù)〈中華人民共和國(guó)民法通則〉第四條規(guī)定的精神，對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間，信用社向借款發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)”。因此，在這兩種情況下都應(yīng)該認(rèn)定債務(wù)人對(duì)還款作了新的承諾，在新的承諾之日起的訴訟時(shí)效內(nèi)債權(quán)人又起訴的應(yīng)該支持，判決債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。
2、擔(dān)保人在催款單上簽字不能認(rèn)為是對(duì)原擔(dān)保的重新確認(rèn)。在超過(guò)訴訟時(shí)效后，債務(wù)人在催款通知單上簽字可以認(rèn)定是對(duì)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重新確認(rèn)，但如果擔(dān)保人僅有這種情況則不能認(rèn)定對(duì)擔(dān)保關(guān)系的重新確認(rèn)。一是最高院的解釋并沒(méi)有涉及擔(dān)保人，根據(jù)法無(wú)明文規(guī)定不得擴(kuò)大適用的原則，不得對(duì)擔(dān)保人適用。二是擔(dān)保合同必須是書(shū)面協(xié)議形式。主債權(quán)可以重新確認(rèn)，但擔(dān)保過(guò)時(shí)效后沒(méi)有重新確認(rèn)的規(guī)定，即使確認(rèn)也應(yīng)該用書(shū)面形式明確。僅僅在通知單上簽字不足以認(rèn)定重新確認(rèn)擔(dān)保。因此，原擔(dān)保人不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。但是，由于擔(dān)保人也是債務(wù)人之一，如果擔(dān)保人明確地以書(shū)面形式承諾擔(dān)保原有債務(wù)，也應(yīng)視為放棄了對(duì)擔(dān)保時(shí)效的抗辯，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。如某貿(mào)易公司于7月5日從某銀行貸款1000萬(wàn)元，約定借期一年，并由某集團(tuán)公司擔(dān)保。年5月，貿(mào)易公司通知銀行自己已經(jīng)無(wú)力還債。銀行立即就貿(mào)易公司是否能償還債務(wù)進(jìn)行調(diào)查，結(jié)論為貿(mào)易公司已經(jīng)無(wú)還債能力。此后，銀行拋開(kāi)貿(mào)易公司，開(kāi)始與集團(tuán)公司進(jìn)行接恰，由于集團(tuán)公司資金緊張也一直未能解決。經(jīng)銀行要求集團(tuán)公司于9月出具承諾函，同意按原合同約定條款繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。月銀行起訴，要求貿(mào)易公司和集團(tuán)公司償還借款，經(jīng)法院審理認(rèn)為銀行在知道貿(mào)易公司無(wú)還款能力后的二年多的時(shí)間里未主張權(quán)利，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，其請(qǐng)求不予支持。集團(tuán)公司對(duì)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的債務(wù)承諾繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯，該種抗辯理由不應(yīng)支持，判決集團(tuán)公司承擔(dān)還款責(zé)任。此案與前案的區(qū)別就在于是否明確地承諾繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，如果明確表示承擔(dān)保證責(zé)任則不可反悔。
八、關(guān)于逾期違約金和利息的計(jì)算。
對(duì)于借款合同糾紛中債務(wù)人逾期違約金的給付數(shù)額的計(jì)算方法，各地法院作法不盡相同。有的計(jì)算到起訴之日，有的計(jì)算到判決確定之日，有的計(jì)算到判決生效后十日，有的判決到實(shí)際給付之日。各種作法都能說(shuō)出一定的道理。我們認(rèn)為，應(yīng)區(qū)別不同情況，做出不同的計(jì)算。這里應(yīng)該注意的是，出借人雖然大多是銀行，但也屬企業(yè)性質(zhì)，是獨(dú)立的法人，都有自己獨(dú)立的人格，有自己處分的權(quán)利。與此同時(shí)，出于各種不同的考慮，法院在判決時(shí)除應(yīng)交待清楚出借人的權(quán)利外，應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意思表示和訴訟請(qǐng)求，依法作出判決，判決結(jié)果即不應(yīng)超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，對(duì)其不合法的請(qǐng)求也不應(yīng)予以支持。
1、僅要求本金而放棄違約金和逾期利息請(qǐng)求的，只判決本金;。
4、貸款方請(qǐng)求返還本金及全部應(yīng)付利息的，應(yīng)判決至判決確定之日后十日。因判決的確定是個(gè)變數(shù)，可能因不上訴和上訴而不同。
5、判決確定后十日之前，當(dāng)事人自動(dòng)履行的，在其履行時(shí)自動(dòng)扣除提前的日期的利息，不屬于不按法院判決執(zhí)行。
6、在判決確定后應(yīng)該履行而拒不履行的，可以判決加倍罰息。在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)以此執(zhí)行不屬于判決不確定。
7、對(duì)于雙方約定的逾期違約金明顯過(guò)高的，一方提出請(qǐng)求，法院可以依法予以適當(dāng)調(diào)整。雙方都未提出的，一般不應(yīng)調(diào)整。
九、注意區(qū)分借款糾紛與其他民事法律關(guān)系的區(qū)別。
在有些時(shí)候，有些看似債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事情，實(shí)質(zhì)上不是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如果法院強(qiáng)行判決，則會(huì)造成適用法律上的錯(cuò)誤。
1、注意區(qū)別債權(quán)債務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。
有些時(shí)候有的糾紛看似債權(quán)債務(wù)，但實(shí)際上可以是勞動(dòng)爭(zhēng)議。如王某于1994年1月與某公司簽訂勞動(dòng)合同，成為其工作人員。后于1995年6月雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議。雙方約定，王至少為公司工作，公司為其購(gòu)買(mǎi)住房一處，總價(jià)款848000元，購(gòu)房后，王每月向公司交住房資金的1/240，即3535元。協(xié)議還約定雙方發(fā)生爭(zhēng)議后依照中國(guó)法律解決。2000年7月，公司決定解除與王某的合同，并要求返還未收回的住房資金。王某不服，公司向法院起訴。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方所爭(zhēng)議的首先是雙方的勞動(dòng)合同是否應(yīng)該解除，隨之而來(lái)的才是是否應(yīng)予退還住房資金的問(wèn)題。勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題不解決，就不能解決住房資金的問(wèn)題。不能簡(jiǎn)單地只看涉及金錢(qián)的都認(rèn)為是債權(quán)債務(wù)糾紛。
在一段時(shí)間內(nèi)，在某些地方出現(xiàn)一股非法集資的歪風(fēng)，一些不法分子以高額利率為誘餌，公開(kāi)或秘密地向社會(huì)上或親朋好友非法集資，再采取拆東墻挪西墻的方法返還一部分利息。而最后的結(jié)局有的是攜巨款潛逃，有的大肆揮霍，造成巨大的差額，無(wú)法彌補(bǔ)。對(duì)于因此類(lèi)糾紛起訴到法院的應(yīng)該移送公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)按非法集資罪偵查起訴。對(duì)于當(dāng)事人的損失應(yīng)該通過(guò)追贓的方法解決。否則，即會(huì)造成輕縱犯罪，又會(huì)因法院的判決無(wú)法執(zhí)行而無(wú)法收?qǐng)觥?/p>
3、惡債不予保護(hù)。有的債是因非法活動(dòng)而形成，如賭博等。對(duì)于這種惡債，不但要駁回起訴，而且應(yīng)該建議公安機(jī)關(guān)對(duì)行為人進(jìn)行處理。還有的是放高利貸，乘人之危，對(duì)遇到經(jīng)濟(jì)和生活困難的人進(jìn)行盤(pán)剝。對(duì)于這種情況應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，對(duì)僅是高于法律規(guī)定不多的，只支持到同期貸款利率的4倍，對(duì)于純屬驢打滾的不但不予支持，還應(yīng)該進(jìn)行處罰。
借款擔(dān)保合同糾紛篇十二
關(guān)于：敦促履行貸款合同的通知。
日期：二0一二年月日
xx：
貴方與aa小額貸款有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)aa公司)借款償還一事。經(jīng)aa公司委托，云南x(chóng)x律師事務(wù)所ww律師(以下簡(jiǎn)稱(chēng)本律師或律師)對(duì)雙方借款關(guān)系的有關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查，本著友好協(xié)商原則，向貴方鄭重致函如下：
1、貴方于11月3日與aa公司簽訂了《借款合同》，合同約定貴方向aa公司借款肆拾萬(wàn)元，借款期限為叁個(gè)月，借款到期后全額償還本金，利隨本清。律師認(rèn)為，雙方所簽的合同合法、有效，相關(guān)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容明確，貴方應(yīng)當(dāng)按合同約定履行還本付息、義務(wù)。
2、依據(jù)合同約定，貴方最遲應(yīng)當(dāng)于4月2日前還清全部借款，且利隨本清。但時(shí)至今日，貴方皆未結(jié)清所有借款、利息，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約。依據(jù)合同的約定，貴方將為違約行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
人同意，致函貴方：請(qǐng)貴方于收到本函后7日內(nèi)或者在209月20日前與aa公司聯(lián)系履行相關(guān)義務(wù)，否則aa公司將委托律師采取相應(yīng)的法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。
特此函告。
云南x(chóng)x律師事務(wù)所xx/律師二0一二年月日。
借款擔(dān)保合同糾紛篇十三
申訴人(一審被告)。
被申訴人一(一審原告)。
被申訴人二(一審被告)。
申訴人因借款合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院東城法庭**日做出的**號(hào)民事判決并有**號(hào)，現(xiàn)提起申訴。
申訴請(qǐng)求。
一、請(qǐng)求解除執(zhí)行文件，申訴人并未收到執(zhí)行通知書(shū)，也不知判決書(shū)何時(shí)生效。剝奪了申訴人要求再審的時(shí)限。
二、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)自相矛盾，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。判令《借款合同》無(wú)效并返還所供款項(xiàng)、借款合同與借款借據(jù)。
三、請(qǐng)求審查核實(shí)被申訴人興業(yè)銀行提交所有證據(jù)真實(shí)性。要求兩被申訴人提供買(mǎi)賣(mài)合同原件并加蓋騎縫章對(duì)質(zhì)，并對(duì)所有提交證據(jù)簽字或蓋章確認(rèn)。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)買(mǎi)賣(mài)合同而簽訂的借款合同不能脫離買(mǎi)賣(mài)合同而存在。被申訴人興業(yè)銀行提供的買(mǎi)賣(mài)合同明顯是偽造的房屋買(mǎi)賣(mài)合同。
申訴人聲明在**號(hào)再審案件中提供證據(jù)必須有指印為證。
四、請(qǐng)查證**6327號(hào)與**號(hào)合同買(mǎi)受人是否為同一人。
五、請(qǐng)求判令被申訴人承擔(dān)本案全部費(fèi)用。
事實(shí)和理由。
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清：
20xx年1月5日，申訴人與**中介以xxx名字簽主山假日認(rèn)購(gòu)書(shū)，xx年1月12日申訴人因相信律師基于認(rèn)購(gòu)書(shū)主體事實(shí)存在而簽了填空處為空白的房屋買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)準(zhǔn)件與公證書(shū)(內(nèi)含借款合同)，兩被申訴人在申訴人不在場(chǎng)的情況下自行于xx年3月8日簽公證書(shū)，被申訴人興業(yè)銀行于xx年3月15日在申訴人不知情的情況下發(fā)放貸款匯入xxx帳戶(hù)，申訴人與興業(yè)銀行第一次接觸是xx年4月19日首次付按揭款和簽收借款借據(jù)，從買(mǎi)賣(mài)合同與公證書(shū)的備案章xx年4月19日可知申訴人是在此后才拿到買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件與公證書(shū)，說(shuō)明興業(yè)銀行可不通過(guò)申訴人的借據(jù)簽名先轉(zhuǎn)到被申訴人xxx的賬戶(hù)上，兩被申訴人可自行交易。申訴人拿到買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件看到上面填空處內(nèi)容顯失公平，違背如雙方未約定應(yīng)該按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)規(guī)則來(lái)履行，此合同主體不是認(rèn)購(gòu)書(shū)上的出賣(mài)人和公證書(shū)上的主體感到疑惑，被申訴人xxx聲稱(chēng)與買(mǎi)賣(mài)合同上出賣(mài)人是掛靠關(guān)系并不出具原件確認(rèn)。申訴人要求興業(yè)銀行提供買(mǎi)賣(mài)合同原件對(duì)比，回復(fù)存放在房管所沒(méi)有原件，但是上訴時(shí)卻有假買(mǎi)賣(mài)合同，兩被申訴人明顯存在惡意磋商隱瞞事實(shí)真相行為。在交首次按揭款時(shí)了解在簽認(rèn)購(gòu)合同前銷(xiāo)售人員承諾在規(guī)定時(shí)間內(nèi)由開(kāi)發(fā)商交納財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的優(yōu)惠，但興業(yè)銀行告之并未交納，申訴人擔(dān)心xxx不誠(chéng)信，小開(kāi)發(fā)商存活期不是很長(zhǎng)影響后期的權(quán)益，于xx年9月14日變更了按揭年限為，這份協(xié)議卻有騎縫章加蓋。
xx年申訴人房屋質(zhì)量問(wèn)題找不到買(mǎi)賣(mài)合同的委托代理機(jī)構(gòu)即xxx相關(guān)負(fù)責(zé)人，致電買(mǎi)賣(mài)合同中出賣(mài)人東城開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)公司回復(fù)并未收到申訴人購(gòu)買(mǎi)主山假日的房款，所以沒(méi)有責(zé)任處理。后對(duì)比買(mǎi)賣(mài)合同與借款合同發(fā)現(xiàn)售樓款專(zhuān)用帳號(hào)不同。由于申訴人的買(mǎi)買(mǎi)合同與興業(yè)銀行的借款合同是基于同一事實(shí)而發(fā)生的連貫的、不可分割的法律關(guān)系，致電被申訴人興業(yè)銀行問(wèn)基于同一事實(shí)的款項(xiàng)為何不是匯入買(mǎi)賣(mài)合同中指定房款帳號(hào)，興業(yè)銀行回避此問(wèn)題。由于申訴人所持買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件后于公證書(shū)成立時(shí)間，所以一直擔(dān)心所持合同是假的，但是在xx年交契稅時(shí)卻能夠順利通過(guò)并顯示買(mǎi)賣(mài)合同成立時(shí)間為xx年4月5日，同時(shí)房管所工作人員告知并未確權(quán)辦不了房產(chǎn)證。根據(jù)《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第27條以預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押的，須提交生效的預(yù)購(gòu)房屋合同，而興業(yè)銀行所簽的借貸合同xx年3月8日成立明顯違背了國(guó)家法令，無(wú)法確認(rèn)借貸合同的有效性。被申訴人xxx一直稱(chēng)已確權(quán)，多次索要購(gòu)房發(fā)票也無(wú)果，根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理房屋所有權(quán)登記屆滿(mǎn)后超過(guò)一年，由于開(kāi)發(fā)商的原因?qū)е聼o(wú)法辦理房屋所有權(quán)登記的可退房。申訴人不斷的被兩被申訴人隱瞞事實(shí)真相造成權(quán)益得不到保證，于xx年初向興業(yè)銀行提出要求退房由于找不到xxx負(fù)責(zé)人而斷供，并要求告之合同事實(shí)真相。期間也因質(zhì)量問(wèn)題找不到開(kāi)發(fā)商至建設(shè)局投訴要求退房，書(shū)面回復(fù)是xxx是有資質(zhì)的開(kāi)發(fā)商了事。當(dāng)時(shí)被申訴人興業(yè)銀行提出由xxx回購(gòu)房屋，申訴人要求兩被申訴人提供文件參考卻沒(méi)有下文。
斷供期間收到兩被申訴人的律師函與催款單，發(fā)現(xiàn)興業(yè)銀行從連帶保證人xxx帳號(hào)劃入申訴人的帳號(hào)與借款合同內(nèi)帳號(hào)不一致，保證款項(xiàng)帳號(hào)也不同。申訴人在被申訴人興業(yè)銀行只有一個(gè)卡帳號(hào)，興業(yè)銀行隱瞞了事實(shí)真相單方面的開(kāi)立并擁有申訴人借款合同帳號(hào)即借據(jù)上存款戶(hù)賬號(hào)，證明借款借據(jù)中的申訴人簽名只是兩被申訴人的交易幌子，申訴人并未實(shí)際擁有借據(jù)上的'帳號(hào)。現(xiàn)發(fā)現(xiàn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同上房號(hào)為與公證書(shū)內(nèi)有略微不同，現(xiàn)知房產(chǎn)證上房號(hào)與門(mén)牌號(hào)也不同，而且得知現(xiàn)在也辦不到房產(chǎn)證，完全有理由退房。而申訴人的實(shí)際還款帳戶(hù)又無(wú)法確認(rèn)是供的什么款項(xiàng)，脫離兩合同存在。銀行交易存折也沒(méi)有17萬(wàn)的交易記錄存在，近期銀行告之銀行借款帳號(hào)為虛設(shè)帳號(hào)，說(shuō)明申訴人根本就不曾向銀行實(shí)際的借出款項(xiàng)，不存在借貸行為。
根據(jù)《民法》第五十五條第二款，第五十八條，第五十九條，第九十二條《合同法》第四十二條，第五十二條，第五十三條，第五十四，第五十八，第五十九條規(guī)定可認(rèn)定該《借款合同》無(wú)效并返還所供款項(xiàng)、利息與借款借據(jù)。
二、一審判決證據(jù)不足：
興業(yè)銀行提供的上訴證據(jù)自相矛盾。興業(yè)銀行自行打印的買(mǎi)賣(mài)合同非申訴人所簽xx房屋買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)準(zhǔn)件，而且提供副本顯然不可能出現(xiàn)在一式三份約定，明顯是造假行為。興業(yè)銀行提供的買(mǎi)賣(mài)合同中付款方式為一次性付款，證明此買(mǎi)賣(mài)合同不需辦理貸款;其中預(yù)售許可證為空白不符貸款流程。預(yù)售房款處開(kāi)戶(hù)銀行為空白和被申訴人xxx的不一樣，明顯是想隱瞞事實(shí);簽章處格式內(nèi)容與被申訴人xxx不一樣，上面竟然有申訴人的簽字，上面連合同成立日期也沒(méi)有，明顯是偽造。借款借據(jù)在xx年3月15日發(fā)放款項(xiàng)先于申訴人拿到買(mǎi)賣(mài)合同與公證書(shū)，證明申訴人在不知合同有問(wèn)題情況下簽的字，借據(jù)上申訴人存款帳戶(hù)與催款通知上的帳戶(hù)不同，無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性。
興業(yè)銀行提供個(gè)貸催收通知書(shū)上扣款帳號(hào)明顯非貸款合同上的帳號(hào)，逾期期數(shù)也非斷供以來(lái)的期數(shù)，明顯是假證，可向銀監(jiān)調(diào)查此事。
綜興業(yè)銀行所供自相矛盾的假證，兩被申訴人惡意隱瞞事實(shí)，證明興業(yè)銀行與申訴人不存在實(shí)質(zhì)上的借貸關(guān)系，申訴人是兩被申訴人惡意磋商的被侵害人。
一審結(jié)束后申訴人被法官要求在筆錄上簽字，因看到兩被申訴人未看內(nèi)容就匆匆在后面簽字走了，本著誠(chéng)信原則相信書(shū)記員的筆錄也在最后一頁(yè)簽字，后發(fā)現(xiàn)筆錄第一頁(yè)明顯失真，無(wú)法認(rèn)同筆錄準(zhǔn)確性，如將申訴人性別寫(xiě)為男，未出庭審判長(zhǎng)列為出席，獨(dú)審制為合議庭，長(zhǎng)達(dá)兩小時(shí)也被縮短時(shí)間了，兩小時(shí)的辯論不可能全都記住，庭辨中書(shū)記員表示筆錄電腦資料不見(jiàn)了，發(fā)現(xiàn)不少庭辨并未記錄進(jìn)去，由于有錄音，并未確認(rèn)后面的內(nèi)容，四頁(yè)筆錄(每頁(yè)都有簽字)申訴人簽名只是想表示有如期出庭。井法官在辯論中也表示會(huì)再審對(duì)比合同原件，不料卻突然有了判決書(shū)，申訴人無(wú)法想象出自相矛盾的假證也能立案與勝訴。申訴人法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)不夠，不知筆錄的重要性，請(qǐng)求再審不以一審筆錄作為判決依據(jù)。
綜上一審判決違背《民事訴訟法》第64條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀(guān)地審查核實(shí)證據(jù)。一審判決以自相矛盾的假證作出判決，明顯是偏袒行為。辯論中申訴人請(qǐng)求法官要求被申訴人興業(yè)銀行在其出據(jù)的證據(jù)上簽字確認(rèn)卻被拒。
從本案中可看出，被申訴人只要拿著申訴人的簽字部份就可以在申訴人不知情的情況下辦理買(mǎi)賣(mài)合同與借款合同，并任意更改合同內(nèi)容惡意磋商侵害申訴人的權(quán)益，違反公平、公正與誠(chéng)信原則。
三、一審判決程序違法，適用法律錯(cuò)誤：
一審為獨(dú)審制非判決書(shū)中合議庭。被申訴人興業(yè)銀行的證據(jù)自相矛盾的情況下作出判決不符《民事訴訟法》第六十四條。庭審中出現(xiàn)事實(shí)不清，法官要求xxx提供合同原件再審，申訴人相信法官之言會(huì)再次開(kāi)庭確認(rèn)一直疑惑的買(mǎi)賣(mài)合同真相。一審剝奪了申訴人質(zhì)證的權(quán)利作出了錯(cuò)誤的判決，違背《民事訴訟法》第一百二十條條文。在自相矛盾的假證情況下錯(cuò)誤用《合同法》第二百零四條，二百零五條，二百零六條，二百零七條作出判決。
根據(jù)《廣東省商品房預(yù)售管理?xiàng)l例》第四十二條銀行違反本條例第三十三條第二款支付商品房預(yù)售款和房地產(chǎn)交易登記機(jī)構(gòu)違反本條例第三十條第一款規(guī)定同意使用商品房預(yù)售款的，上一級(jí)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其改正和追回流失款項(xiàng);給預(yù)購(gòu)人造成損失的，依法承擔(dān)連帶責(zé)任?！稄V東省商品房預(yù)售管理?xiàng)l例》第三十五條、三十六條、三十七條、三十九條、四十一條規(guī)定，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。涉嫌犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》第三十八條法律、行政法規(guī)規(guī)定未經(jīng)公證的事項(xiàng)不具有法律效力的，依照其規(guī)定。第四十二條、第四十三條、第四十四條可確認(rèn)公證書(shū)內(nèi)借款合同的無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第四十八條、第七十三條、第七十四條企業(yè)事業(yè)單位可以自主選擇一家商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所開(kāi)立一個(gè)辦理日常轉(zhuǎn)帳結(jié)算和現(xiàn)金收付的基本帳戶(hù)，不得開(kāi)立兩個(gè)以上基本帳戶(hù)。
根據(jù)興業(yè)銀行交易記錄，未有貸款萬(wàn)的交易記錄，因而不存在借貸關(guān)系。未辦理任何抵押手續(xù)，不存在抵押合同。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，請(qǐng)中級(jí)法院依法查明事實(shí)，維護(hù)申訴人的合法權(quán)益。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
申訴人：
申訴日期：
借款擔(dān)保合同糾紛篇十四
申訴人(一審被告)。
被申訴人一(一審原告)。
被申訴人二(一審被告)。
申訴人因借款合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院東城法庭**日做出的**號(hào)民事判決并有**號(hào)，現(xiàn)提起申訴。
申訴請(qǐng)求。
一、請(qǐng)求解除執(zhí)行文件，申訴人并未收到執(zhí)行通知書(shū)，也不知判決書(shū)何時(shí)生效。剝奪了申訴人要求再審的時(shí)限。
二、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)自相矛盾，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。判令《借款合同》無(wú)效并返還所供款項(xiàng)、借款合同與借款借據(jù)。
三、請(qǐng)求審查核實(shí)被申訴人興業(yè)銀行提交所有證據(jù)真實(shí)性。要求兩被申訴人提供買(mǎi)賣(mài)合同原件并加蓋騎縫章對(duì)質(zhì)，并對(duì)所有提交證據(jù)簽字或蓋章確認(rèn)。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)買(mǎi)賣(mài)合同而簽訂的借款合同不能脫離買(mǎi)賣(mài)合同而存在。被申訴人興業(yè)銀行提供的買(mǎi)賣(mài)合同明顯是偽造的房屋買(mǎi)賣(mài)合同。
申訴人聲明在**號(hào)再審案件中提供證據(jù)必須有指印為證。
四、請(qǐng)查證**6327號(hào)與**號(hào)合同買(mǎi)受人是否為同一人。
五、請(qǐng)求判令被申訴人承擔(dān)本案全部費(fèi)用。
事實(shí)和理由。
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清：
20xx年1月5日，申訴人與**中介以xxx名字簽主山假日認(rèn)購(gòu)書(shū)，xx年1月12日申訴人因相信律師基于認(rèn)購(gòu)書(shū)主體事實(shí)存在而簽了填空處為空白的房屋買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)準(zhǔn)件與公證書(shū)(內(nèi)含借款合同)，兩被申訴人在申訴人不在場(chǎng)的情況下自行于xx年3月8日簽公證書(shū)，被申訴人興業(yè)銀行于xx年3月15日在申訴人不知情的情況下發(fā)放貸款匯入xxx帳戶(hù)，申訴人與興業(yè)銀行第一次接觸是xx年4月19日首次付按揭款和簽收借款借據(jù)，從買(mǎi)賣(mài)合同與公證書(shū)的備案章xx年4月19日可知申訴人是在此后才拿到買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件與公證書(shū)，說(shuō)明興業(yè)銀行可不通過(guò)申訴人的借據(jù)簽名先轉(zhuǎn)到被申訴人xxx的賬戶(hù)上，兩被申訴人可自行交易。申訴人拿到買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件看到上面填空處內(nèi)容顯失公平，違背如雙方未約定應(yīng)該按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)規(guī)則來(lái)履行，此合同主體不是認(rèn)購(gòu)書(shū)上的出賣(mài)人和公證書(shū)上的主體感到疑惑，被申訴人xxx聲稱(chēng)與買(mǎi)賣(mài)合同上出賣(mài)人是掛靠關(guān)系并不出具原件確認(rèn)。申訴人要求興業(yè)銀行提供買(mǎi)賣(mài)合同原件對(duì)比，回復(fù)存放在房管所沒(méi)有原件，但是上訴時(shí)卻有假買(mǎi)賣(mài)合同，兩被申訴人明顯存在惡意磋商隱瞞事實(shí)真相行為。在交首次按揭款時(shí)了解在簽認(rèn)購(gòu)合同前銷(xiāo)售人員承諾在規(guī)定時(shí)間內(nèi)由開(kāi)發(fā)商交納財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的優(yōu)惠，但興業(yè)銀行告之并未交納，申訴人擔(dān)心xxx不誠(chéng)信，小開(kāi)發(fā)商存活期不是很長(zhǎng)影響后期的權(quán)益，于xx年9月14日變更了按揭年限為15年，這份協(xié)議卻有騎縫章加蓋。
申訴人房屋質(zhì)量問(wèn)題找不到買(mǎi)賣(mài)合同的委托代理機(jī)構(gòu)即xxx相關(guān)負(fù)責(zé)人，致電買(mǎi)賣(mài)合同中出賣(mài)人東城開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)公司回復(fù)并未收到申訴人購(gòu)買(mǎi)主山假日的房款，所以沒(méi)有責(zé)任處理。后對(duì)比買(mǎi)賣(mài)合同與借款合同發(fā)現(xiàn)售樓款專(zhuān)用帳號(hào)不同。由于申訴人的買(mǎi)買(mǎi)合同與興業(yè)銀行的借款合同是基于同一事實(shí)而發(fā)生的連貫的、不可分割的法律關(guān)系，致電被申訴人興業(yè)銀行問(wèn)基于同一事實(shí)的款項(xiàng)為何不是匯入買(mǎi)賣(mài)合同中指定房款帳號(hào)，興業(yè)銀行回避此問(wèn)題。由于申訴人所持買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件后于公證書(shū)成立時(shí)間，所以一直擔(dān)心所持合同是假的，但是在07年交契稅時(shí)卻能夠順利通過(guò)并顯示買(mǎi)賣(mài)合同成立時(shí)間為xx年4月5日，同時(shí)房管所工作人員告知并未確權(quán)辦不了房產(chǎn)證。根據(jù)《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第27條以預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押的，須提交生效的預(yù)購(gòu)房屋合同，而興業(yè)銀行所簽的借貸合同xx年3月8日成立明顯違背了國(guó)家法令，無(wú)法確認(rèn)借貸合同的有效性。被申訴人xxx一直稱(chēng)已確權(quán)，多次索要購(gòu)房發(fā)票也無(wú)果，根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理房屋所有權(quán)登記屆滿(mǎn)后超過(guò)一年，由于開(kāi)發(fā)商的原因?qū)е聼o(wú)法辦理房屋所有權(quán)登記的可退房。申訴人不斷的被兩被申訴人隱瞞事實(shí)真相造成權(quán)益得不到保證，于08年初向興業(yè)銀行提出要求退房由于找不到xxx負(fù)責(zé)人而斷供，并要求告之合同事實(shí)真相。期間也因質(zhì)量問(wèn)題找不到開(kāi)發(fā)商至建設(shè)局投訴要求退房，書(shū)面回復(fù)是xxx是有資質(zhì)的開(kāi)發(fā)商了事。當(dāng)時(shí)被申訴人興業(yè)銀行提出由xxx回購(gòu)房屋，申訴人要求兩被申訴人提供文件參考卻沒(méi)有下文。
斷供期間收到兩被申訴人的律師函與催款單，發(fā)現(xiàn)興業(yè)銀行從連帶保證人xxx帳號(hào)劃入申訴人的帳號(hào)與借款合同內(nèi)帳號(hào)不一致，保證款項(xiàng)帳號(hào)也不同。申訴人在被申訴人興業(yè)銀行只有一個(gè)卡帳號(hào)，興業(yè)銀行隱瞞了事實(shí)真相單方面的開(kāi)立并擁有申訴人借款合同帳號(hào)即借據(jù)上存款戶(hù)賬號(hào)，證明借款借據(jù)中的申訴人簽名只是兩被申訴人的交易幌子，申訴人并未實(shí)際擁有借據(jù)上的帳號(hào)?，F(xiàn)發(fā)現(xiàn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同上房號(hào)為與公證書(shū)內(nèi)有略微不同，現(xiàn)知房產(chǎn)證上房號(hào)與門(mén)牌號(hào)也不同，而且得知現(xiàn)在也辦不到房產(chǎn)證，完全有理由退房。而申訴人的實(shí)際還款帳戶(hù)又無(wú)法確認(rèn)是供的什么款項(xiàng)，脫離兩合同存在。銀行交易存折也沒(méi)有17萬(wàn)的交易記錄存在，近期銀行告之銀行借款帳號(hào)為虛設(shè)帳號(hào)，說(shuō)明申訴人根本就不曾向銀行實(shí)際的借出款項(xiàng)，不存在借貸行為。
根據(jù)《民法》第五十五條第二款，第五十八條，第五十九條，第九十二條《合同法》第四十二條，第五十二條，第五十三條，第五十四，第五十八，第五十九條規(guī)定可認(rèn)定該《借款合同》無(wú)效并返還所供款項(xiàng)、利息與借款借據(jù)。
二、一審判決證據(jù)不足：
興業(yè)銀行提供的上訴證據(jù)自相矛盾。興業(yè)銀行自行打印的買(mǎi)賣(mài)合同非申訴人所簽xx房屋買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)準(zhǔn)件，而且提供副本顯然不可能出現(xiàn)在一式三份約定，明顯是造假行為。興業(yè)銀行提供的買(mǎi)賣(mài)合同中付款方式為一次性付款，證明此買(mǎi)賣(mài)合同不需辦理貸款;其中預(yù)售許可證為空白不符貸款流程。預(yù)售房款處開(kāi)戶(hù)銀行為空白和被申訴人xxx的不一樣，明顯是想隱瞞事實(shí);簽章處格式內(nèi)容與被申訴人xxx不一樣，上面竟然有申訴人的簽字，上面連合同成立日期也沒(méi)有，明顯是偽造。借款借據(jù)在xx年3月15日發(fā)放款項(xiàng)先于申訴人拿到買(mǎi)賣(mài)合同與公證書(shū)，證明申訴人在不知合同有問(wèn)題情況下簽的字，借據(jù)上申訴人存款帳戶(hù)與催款通知上的帳戶(hù)不同，無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性。
興業(yè)銀行提供個(gè)貸催收通知書(shū)上扣款帳號(hào)明顯非貸款合同上的帳號(hào)，逾期期數(shù)也非08年斷供以來(lái)的期數(shù)，明顯是假證，可向銀監(jiān)調(diào)查此事。
綜興業(yè)銀行所供自相矛盾的假證，兩被申訴人惡意隱瞞事實(shí)，證明興業(yè)銀行與申訴人不存在實(shí)質(zhì)上的借貸關(guān)系，申訴人是兩被申訴人惡意磋商的被侵害人。
一審結(jié)束后申訴人被法官要求在筆錄上簽字，因看到兩被申訴人未看內(nèi)容就匆匆在后面簽字走了，本著誠(chéng)信原則相信書(shū)記員的筆錄也在最后一頁(yè)簽字，后發(fā)現(xiàn)筆錄第一頁(yè)明顯失真，無(wú)法認(rèn)同筆錄準(zhǔn)確性，如將申訴人性別寫(xiě)為男，未出庭審判長(zhǎng)列為出席，獨(dú)審制為合議庭，長(zhǎng)達(dá)兩小時(shí)也被縮短時(shí)間了，兩小時(shí)的辯論不可能全都記住，庭辨中書(shū)記員表示筆錄電腦資料不見(jiàn)了，發(fā)現(xiàn)不少庭辨并未記錄進(jìn)去，由于有錄音，并未確認(rèn)后面的內(nèi)容，四頁(yè)筆錄(每頁(yè)都有簽字)申訴人簽名只是想表示有如期出庭。井法官在辯論中也表示會(huì)再審對(duì)比合同原件，不料卻突然有了判決書(shū)，申訴人無(wú)法想象出自相矛盾的假證也能立案與勝訴。申訴人法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)不夠，不知筆錄的重要性，請(qǐng)求再審不以一審筆錄作為判決依據(jù)。
綜上一審判決違背《民事訴訟法》第64條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀(guān)地審查核實(shí)證據(jù)。一審判決以自相矛盾的假證作出判決，明顯是偏袒行為。辯論中申訴人請(qǐng)求法官要求被申訴人興業(yè)銀行在其出據(jù)的證據(jù)上簽字確認(rèn)卻被拒。
從本案中可看出，被申訴人只要拿著申訴人的簽字部份就可以在申訴人不知情的情況下辦理買(mǎi)賣(mài)合同與借款合同，并任意更改合同內(nèi)容惡意磋商侵害申訴人的權(quán)益，違反公平、公正與誠(chéng)信原則。
三、一審判決程序違法，適用法律錯(cuò)誤：
一審為獨(dú)審制非判決書(shū)中合議庭。被申訴人興業(yè)銀行的證據(jù)自相矛盾的情況下作出判決不符《民事訴訟法》第六十四條。庭審中出現(xiàn)事實(shí)不清，法官要求xxx提供合同原件再審，申訴人相信法官之言會(huì)再次開(kāi)庭確認(rèn)一直疑惑的買(mǎi)賣(mài)合同真相。一審剝奪了申訴人質(zhì)證的權(quán)利作出了錯(cuò)誤的判決，違背《民事訴訟法》第一百二十條條文。在自相矛盾的假證情況下錯(cuò)誤用《合同法》第二百零四條，二百零五條，二百零六條，二百零七條作出判決。
根據(jù)《廣東省商品房預(yù)售管理?xiàng)l例》第四十二條銀行違反本條例第三十三條第二款支付商品房預(yù)售款和房地產(chǎn)交易登記機(jī)構(gòu)違反本條例第三十條第一款規(guī)定同意使用商品房預(yù)售款的，上一級(jí)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其改正和追回流失款項(xiàng);給預(yù)購(gòu)人造成損失的`，依法承擔(dān)連帶責(zé)任?！稄V東省商品房預(yù)售管理?xiàng)l例》第三十五條、三十六條、三十七條、三十九條、四十一條規(guī)定，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。涉嫌犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》第三十八條法律、行政法規(guī)規(guī)定未經(jīng)公證的事項(xiàng)不具有法律效力的，依照其規(guī)定。第四十二條、第四十三條、第四十四條可確認(rèn)公證書(shū)內(nèi)借款合同的無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第四十八條、第七十三條、第七十四條企業(yè)事業(yè)單位可以自主選擇一家商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所開(kāi)立一個(gè)辦理日常轉(zhuǎn)帳結(jié)算和現(xiàn)金收付的基本帳戶(hù)，不得開(kāi)立兩個(gè)以上基本帳戶(hù)。
根據(jù)興業(yè)銀行交易記錄，未有貸款萬(wàn)的交易記錄，因而不存在借貸關(guān)系。未辦理任何抵押手續(xù)，不存在抵押合同。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，請(qǐng)中級(jí)法院依法查明事實(shí)，維護(hù)申訴人的合法權(quán)益。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
申訴人：
申訴日期：
相關(guān)知識(shí)。
依據(jù)《合同法》第196條的規(guī)定，借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款合同的主要內(nèi)容包括借款種類(lèi)、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。
金融借款合同是指借款人向金融機(jī)構(gòu)借款，到期返還借款并支付利息的合同。其特殊性在于貸款人為金融機(jī)構(gòu)。
同業(yè)拆借是指具有市場(chǎng)準(zhǔn)人資格的金融機(jī)構(gòu)之間，為了調(diào)劑頭寸和臨時(shí)性資金余缺，進(jìn)行短期資金融通的活動(dòng)。
企業(yè)借貸是指非金融企業(yè)之間相互借款的行為。目前，為保護(hù)金融市場(chǎng)的有序運(yùn)行，我國(guó)法律一般不允許非金融企業(yè)之間相互借款。
民間借貸是指公民之間，公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的4倍。借貸的幣種可以是人民幣，也可以是外幣、港幣、臺(tái)幣和國(guó)庫(kù)券等有價(jià)證券。
小額借款合同是指借款人向金融機(jī)構(gòu)或小額貸款公司借小額款項(xiàng)，到期返還借款并支付利息的合同。小額貸款一般額度較小，利率較低，期限、發(fā)放和還款方式方面的約定更加靈活、便捷，小額貸款多用于扶助農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、下崗職工再就業(yè)，以及大學(xué)生創(chuàng)業(yè)等等。
金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是指當(dāng)事人就金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓簽訂的合同。金融不良債權(quán)是指處于非良好經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，不能按時(shí)支付銀行利息，甚至不能償還貸款本金的銀行借款債權(quán)。金融不良債權(quán)包括逾期貸款、呆滯貸款和呆賬貸款。
金融不良債權(quán)追償是指金融不良債權(quán)受讓人在受讓債權(quán)后，向原金融借款合同的債務(wù)人、擔(dān)保人主張權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的行為。追償是受讓人對(duì)金融不良債權(quán)處置的主要方式之一，包括直接催收、訴訟(仲裁)追償、委托第三方追償、破產(chǎn)清算等方式。
借款擔(dān)保合同糾紛篇十五
(2009)一中民初字第10867號(hào)。
原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司總行營(yíng)業(yè)部，住所地北京市某區(qū)西三環(huán)北路100號(hào)金玉大廈。
負(fù)責(zé)人劉某，總經(jīng)理。
委托代理人葛某，北京市某律師事務(wù)所律師。
委托代理人張某，北京市某律師事務(wù)所律師。
被告北京某青鳥(niǎo)有限責(zé)任公司，住所地北京市某區(qū)某路5號(hào)燕園三區(qū)某青鳥(niǎo)樓三層。
借款擔(dān)保合同糾紛篇十六
仲裁員：
湖南天恒健律師事務(wù)所接受申請(qǐng)人王育林的委托指派我參加今天的仲裁庭開(kāi)庭活動(dòng)。通過(guò)開(kāi)庭前本代理人對(duì)案件細(xì)致的調(diào)查了解和剛剛進(jìn)行完的庭審活動(dòng)，發(fā)表如下代理意見(jiàn)以供參考：
一、保險(xiǎn)合同中第八條免責(zé)條款未明確說(shuō)明不發(fā)生法律效力，保險(xiǎn)公司不應(yīng)免責(zé)。
《保險(xiǎn)法》第十七條二款規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。雙方簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中第八條中約定“死亡賠償限額負(fù)責(zé)賠償：……、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金”。保險(xiǎn)公司在該格式條款中規(guī)定僅僅為法院判決或調(diào)解確定的精神損害撫慰金數(shù)額方才在理賠范圍內(nèi)，而免除了保險(xiǎn)公司對(duì)于其他方式達(dá)成的精神損害撫慰金的理賠責(zé)任。免責(zé)條款的范圍不僅應(yīng)包含免除任何方式確定的保險(xiǎn)公司責(zé)任的相應(yīng)條款，也應(yīng)包含免除部分方式確定的保險(xiǎn)公司責(zé)任的相應(yīng)條款。因此對(duì)于本保險(xiǎn)合同中第八條的格式條款免除了保險(xiǎn)公司對(duì)于法院判決或調(diào)解以外的其他方式確定精神損害撫慰金的理賠責(zé)任。對(duì)此條款保險(xiǎn)公司應(yīng)在雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)該對(duì)條款的概念、性質(zhì)、法律后果等進(jìn)行明確說(shuō)明。但實(shí)際上保險(xiǎn)公司在雙方簽訂合同時(shí)未對(duì)該免責(zé)條款進(jìn)行明確說(shuō)明，因此該條款未產(chǎn)生法律效力。那么保險(xiǎn)公司對(duì)于王育林支付的賠償款中交警部門(mén)調(diào)解方式達(dá)成的精神損害撫慰金則應(yīng)進(jìn)行全額理賠。
二、保險(xiǎn)公司在合同履行過(guò)程中嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則，存在重大過(guò)錯(cuò)。
1、安邦保險(xiǎn)公司在雙方保險(xiǎn)合同簽訂之前積極的收取保險(xiǎn)費(fèi)用，但對(duì)于保險(xiǎn)條款卻并未依法向王育林進(jìn)行一般說(shuō)明和明確說(shuō)明。導(dǎo)致了王育林對(duì)本案保險(xiǎn)合同第八條的錯(cuò)誤理解。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中第八條中約定“死亡賠償限額負(fù)責(zé)賠償：……、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金”。對(duì)于非法律專(zhuān)業(yè)的一般普通人員來(lái)說(shuō)，該條款中涉及到了“調(diào)解”一詞且在該詞前排列的是“或者”而并非“法院”，那么很容易導(dǎo)致一般人員理解為法院判決或是任何形式的調(diào)解確定精神損害撫慰金都可以得到理賠。因?yàn)榘舶畋ｋU(xiǎn)公司的未盡到對(duì)合同條款進(jìn)行說(shuō)明的義務(wù)，導(dǎo)致王育林采取了交警部門(mén)調(diào)解精神損害撫慰金的方式，而安邦保險(xiǎn)公司對(duì)此不予理賠，則是其自身過(guò)程造成，因此安邦保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)王育林支付的賠償金中的精神損害撫慰金進(jìn)行全額理賠。
2、保險(xiǎn)合同為最大誠(chéng)信合同，誠(chéng)實(shí)信用原則不僅應(yīng)體現(xiàn)在保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)，同時(shí)應(yīng)貫穿于整個(gè)保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中。在本案中交通事故發(fā)生后，王育林就積極向安邦保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)報(bào)案，要求進(jìn)行勘察處理。后投保車(chē)輛及司乘人員被趕到的上百村民圍困并扣押長(zhǎng)達(dá)6天5夜要求賠償，在長(zhǎng)冶市公安局和交警支隊(duì)共同配合行動(dòng)下才把人質(zhì)從車(chē)內(nèi)解救出來(lái)。王育林在被解救后積極和安邦保險(xiǎn)公司人員聯(lián)系，并告知了其司乘人員幾人和投保車(chē)輛被村民扣押要求賠償?shù)那闆r，同時(shí)告知了交警部門(mén)正準(zhǔn)備對(duì)該案進(jìn)行調(diào)解。安邦保險(xiǎn)公司人員在已知曉交通事故造成一人死亡、王育林等人連同車(chē)輛遭受非法長(zhǎng)時(shí)間扣押的事實(shí)后，對(duì)于專(zhuān)業(yè)從事車(chē)輛保險(xiǎn)工作的人員來(lái)說(shuō)應(yīng)該完全能預(yù)見(jiàn)到死者家屬會(huì)要求進(jìn)行精神損失賠償。而對(duì)于交警部門(mén)調(diào)解確定的精神損害撫慰金，其保險(xiǎn)公司卻可以不予理賠。對(duì)此，王育林在交警部門(mén)調(diào)解前和其聯(lián)系時(shí)就應(yīng)盡誠(chéng)實(shí)告知的義務(wù)，讓王育林知曉交警部門(mén)調(diào)解的精神損害撫慰金可能無(wú)法得到正常的理賠。但安邦保險(xiǎn)公司人員卻對(duì)于王育林的通知不予理會(huì)，也未進(jìn)行任何方面的保險(xiǎn)告知。因此安邦保險(xiǎn)公司對(duì)于王育林采取的交警部門(mén)調(diào)解方式確定的精神損害撫慰金不在保險(xiǎn)合同約定的理賠范圍內(nèi)存在嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)。從公平原則的教的，安邦保險(xiǎn)公司也應(yīng)對(duì)王育林支付的精神損害撫慰金進(jìn)行理賠。
三、精神損害賠償應(yīng)在物質(zhì)損害賠償前進(jìn)行全額理賠。
1、本案交通事故中王育林共向死者家屬賠償了死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)(即停尸費(fèi))、住宿費(fèi)、、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)16萬(wàn)元。根據(jù)事故地點(diǎn)山四省統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布數(shù)據(jù)和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償托干問(wèn)題的司法解釋》，可以計(jì)算出本案中死者的死亡賠償金為81940元、喪葬費(fèi)12914元(山西統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布數(shù)據(jù)：農(nóng)村農(nóng)村人均純收入為4097.2元、城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資為25825元)。即王育林支付的賠償金中精神損害撫慰金和停尸費(fèi)住宿費(fèi)總計(jì)65146元。
2、交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家為保障第三人利益而設(shè)立的第一個(gè)強(qiáng)制性保險(xiǎn)。最高人民法院于年月日的司法解釋明確了如果同時(shí)存在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)，由保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行理賠，對(duì)于超過(guò)保險(xiǎn)金額的不足部分再在商業(yè)三者險(xiǎn)種予以理賠。因此本案應(yīng)先進(jìn)行交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付。最高人民法院對(duì)于安徽省高院回復(fù)的《交強(qiáng)險(xiǎn)中精神損害撫慰金賠償問(wèn)題的復(fù)函》中明確說(shuō)明“《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定的‘人身傷亡’所造成的損害包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)選擇。請(qǐng)求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對(duì)物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償”。因此本案中安邦保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)王育林支付的精神損害撫慰金進(jìn)行賠償，然后對(duì)于其他部分則在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。王育林購(gòu)買(mǎi)的交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘限額為11萬(wàn)元、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為15萬(wàn)元，因此安邦保險(xiǎn)對(duì)于王育林支付的精神損害撫慰金、停尸費(fèi)等65146元應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)種予以理賠，然后對(duì)于剩下的死亡賠償金和喪葬費(fèi)則在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額剩余額度和商業(yè)三者險(xiǎn)種予以全額賠付。
代理人：曾理。
二00九年十月六日。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/9828923.html】
