自然資源立法論文（優(yōu)質(zhì)23篇）

總結(jié)是一種積累的過程，可以為未來提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)。寫總結(jié)要注重邏輯性和條理性，使讀者能夠輕松理解和接受。如果你對總結(jié)范文感興趣，不妨閱讀以下內(nèi)容，或許能夠幫助你更好地寫出一篇完美的總結(jié)。

自然資源立法論文篇一

一、馬克思的.勞動價(jià)值論不是體力勞動價(jià)值論十九世紀(jì)中后期,馬克思根據(jù)當(dāng)時(shí)無產(chǎn)階級革命的歷史任務(wù),批判地繼承了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“勞動價(jià)值理論”,在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了他自己的“勞動價(jià)值理論”,為馬克思主義理論的建立打下了基礎(chǔ).

作者：陳延宏作者單位：刊名：理論界英文刊名：theorycircle年，卷(期)：“”(5)分類號：a8關(guān)鍵詞：

自然資源立法論文篇二

「摘要」內(nèi)容提要：我國現(xiàn)行憲法和及其相關(guān)法明文規(guī)定了國家權(quán)力機(jī)關(guān)通過法定方式保留其固有的國家立法權(quán)、提回其授出的國家立法權(quán)和提取其他立法權(quán)由其行使的行為，即本文所概括的國家立法權(quán)提留。此概念和國家立法權(quán)分配相結(jié)合能夠全面描述我國國家立法權(quán)的運(yùn)行機(jī)制，反映我國立法體制的本質(zhì)。

「關(guān)鍵詞」國家立法權(quán)，國家立法權(quán)提留，立法體制。

前言：憲法和立法法對行政法規(guī)制定權(quán)的限制。

我國現(xiàn)行憲法第五十八條規(guī)定：“全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會行使國家立法權(quán)?！苯Y(jié)合立法法的規(guī)定，國家立法權(quán)[1]包括：1、全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律。2、全國人大常委會制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國人民代表大會制定的'法律以外的其他法律；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。3、應(yīng)當(dāng)由全國人民代表大會行使的其他立法權(quán)。4、立法法第八條規(guī)定的十項(xiàng)專屬國家立法權(quán)中犯罪和刑罰、對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰；司法制度等事項(xiàng)是絕對專屬國家立法權(quán)。其余為相對專屬國家立法權(quán)，此類事項(xiàng)尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常委會有權(quán)作出決定，授權(quán)國務(wù)院根據(jù)實(shí)際需要，對其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)。但是，國務(wù)院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照授權(quán)目的和范圍行使該項(xiàng)權(quán)力，并且不得將該項(xiàng)權(quán)力轉(zhuǎn)授給其他機(jī)關(guān)。經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，制定法律的條件成熟時(shí)，國務(wù)院應(yīng)當(dāng)及時(shí)提請全國人民代表大會及其常委會制定法律。法律制定后，相應(yīng)立法事項(xiàng)的授權(quán)終止。

現(xiàn)行憲法和立法法通過以上規(guī)定，從以下五個方面限制了行政法規(guī)制定權(quán)：1、保留絕對專屬國家立法權(quán)，除國家權(quán)力機(jī)關(guān)外，任何組織和個人均不得行使。國務(wù)院也無權(quán)就此事項(xiàng)制定行政法規(guī)。2、雖然國家權(quán)力機(jī)關(guān)可以將相對專屬國家立法權(quán)授權(quán)于國務(wù)院制定行政法規(guī)，但是有權(quán)在法定情形下提回對該事項(xiàng)的立法權(quán)，且國務(wù)院負(fù)有及時(shí)提請國家權(quán)力機(jī)關(guān)提回的義務(wù)。3、國家權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由其制定法律的事項(xiàng)，即使在憲法第八十九條規(guī)定的十八項(xiàng)職權(quán)范圍內(nèi)，也有權(quán)將其提取，作為國家立法權(quán)行使。4、國家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督憲法的實(shí)施，有權(quán)撤銷與憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)，以保護(hù)國家立法權(quán)不受侵犯。5、最后，也是最根本的，國家權(quán)力機(jī)關(guān)有權(quán)通過修改、解釋憲法，提取原由國務(wù)院行使的行政法規(guī)制定權(quán)，擴(kuò)大國家立法權(quán)的范圍。

通說認(rèn)為這是國家立法權(quán)對行政法規(guī)制定權(quán)的限制，但是，在我國立法體制內(nèi)，從國家立法權(quán)的運(yùn)行來看，卻是國家立法權(quán)的保留、提回和提取。筆者試將其概括為國家立法權(quán)提留。

二、國家立法權(quán)提留的涵義。

有的主權(quán)性權(quán)力?！癧2]筆者無意界定立法權(quán)是什么，僅參考此廣義的立法權(quán)說界定國家立法權(quán)，認(rèn)為國家立法權(quán)是國家權(quán)力機(jī)關(guān)行使的生成、變更、廢止法，決定法的表現(xiàn)形式和法的內(nèi)容是否有效的國家權(quán)力。

[1][2]。

自然資源立法論文篇三

c.黨代會。

d.全國人民代表大會及其常務(wù)委員會。

答案：d。

【相關(guān)閱讀】。

全國人大常委會的立法權(quán)。

根據(jù)憲法和立法法的規(guī)定，全國人大常委會法定立法權(quán)主要包括：（1）制定和變動法律權(quán)；（2）解釋憲法和法律權(quán)；（3）立法監(jiān)督權(quán)；（4）其他立法權(quán)。全國人大常委會的立法活動，就是運(yùn)用這四方面立法權(quán)，在它們所能調(diào)整的范圍內(nèi)進(jìn)行立法的活動。

（一）制定和變動法律。

全國人大常委會這方面的權(quán)力主要包括：其一，制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國人大制定的法律以外的其他法律。那里所謂“全國人大制定的法律”指全國人大有權(quán)制定的刑事、民事、國家機(jī)構(gòu)等基本法律和其他應(yīng)當(dāng)由全國人大制定的法律。其二，對全國人大制定的法律進(jìn)行補(bǔ)充和修改。這是一項(xiàng)十分重大的立法權(quán)，但它只能在全國人大閉會期間行使，只能進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改而不能進(jìn)行全面的補(bǔ)充和修改，不得同被補(bǔ)充和修改的法律的基本原則相抵觸。這些年來，全國人大常委會較為充分地行使了這方面的權(quán)力，制定和變動了相當(dāng)數(shù)量的法律，為完備中國法的體系和建設(shè)中國法制作出顯著的成就。

全國人大常委會在1982年憲法規(guī)定國家立法權(quán)由全國人大及其常委會共同行使之前，無權(quán)制定和變動法律，那時(shí)全國人大是唯一行使國家立法權(quán)的機(jī)關(guān)。1982年憲法對此作出重大改變是由國情決定的。中國人口極其眾多，有56個民族和多個縣，各地區(qū)、各民族、各階層、各政黨、各方面都要有適當(dāng)數(shù)量的人大代表，因此代表人數(shù)少了不行。而代表人數(shù)多，開會議事就不方便。同時(shí)，由于代表來自各個方面，有勞動模范，有英雄人物，有科學(xué)家，有藝術(shù)家，有運(yùn)動員，還有華僑代表等，而且不脫產(chǎn)，不象西方國家議員那樣實(shí)行專職制。因此，全國人大難以成為經(jīng)常性的工作機(jī)構(gòu)。這就在必須程度上影響全國人大適應(yīng)形勢需要及時(shí)制定法律。實(shí)行全國人大常委會同全國人大共同行使國家立法權(quán)的制度，就彌補(bǔ)了以上不足。因?yàn)?，人大常委會是?jīng)常性的工作機(jī)構(gòu)，人數(shù)較適當(dāng)，開會、議事較方便；它又是全國人大的常設(shè)機(jī)關(guān)，代表各個方面，因此能反映全國人大的廣泛性的特點(diǎn)，適合國情。

（二）立法監(jiān)督。

根據(jù)憲法第67、100、116條和立法法第85、86、87、88條的有關(guān)規(guī)定，全國人大常委會能夠行使以下立法監(jiān)督權(quán)：

其一，與監(jiān)督憲法實(shí)施相聯(lián)的立法監(jiān)督權(quán)。全國人大常委會有權(quán)監(jiān)督憲法的實(shí)施。監(jiān)督憲法實(shí)施，自然包括監(jiān)督其他立法主體的立法行為是否違憲。

其二，撤銷同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令，撤銷同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議，撤銷省級人大常委會批準(zhǔn)的違背憲法和立法法的自治條例和單行條例。撤銷制度是現(xiàn)行中國立法體制中反映各種立法權(quán)關(guān)系的一個重要制度。它能夠使國家立法權(quán)對其他立法權(quán)、高層次立法權(quán)對低層次立法權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、主從關(guān)系得到保障。

其三，裁決法律之間的沖突。法律之間對同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的個性規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國人大常委會裁決。地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國務(wù)院提出意見，國務(wù)院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用地方性法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)決定在該地方適用地方性法規(guī)的規(guī)定；認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用部門規(guī)章的，應(yīng)當(dāng)提請全國人大常委會裁決；根據(jù)授權(quán)制定的法規(guī)與法律規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國人大常委會裁決。

其四，理解有關(guān)立法主體的立法備案權(quán)和批準(zhǔn)有關(guān)規(guī)范性法文件權(quán)。憲法和有關(guān)憲法性法律規(guī)定，省級人大及其常委會制定的地方性法規(guī)，報(bào)全國人大常委會備案；自治區(qū)的自治條例和單行條例，報(bào)全國人大常委會批準(zhǔn)；自治州、自治縣的自治條例和單行條例，報(bào)全國人大常委會備案。立法法補(bǔ)充規(guī)定：行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例均須報(bào)全國人大常委會備案；根據(jù)全國人大常委會授權(quán)制定的規(guī)范性法文件，如果全國人大常委會的授權(quán)決定提出備案要求，也應(yīng)當(dāng)報(bào)全國人大常委會備案。既有權(quán)理解備案，就能夠進(jìn)行監(jiān)督；既有權(quán)批準(zhǔn)，更能夠監(jiān)督。

（三）解釋憲法和法律。

根據(jù)憲法第67條規(guī)定，全國人大常委會有解釋憲法和法律的權(quán)力。立法法第42條規(guī)定：法律解釋權(quán)屬于全國人大常委會。法律有以下狀況之一的，由全國人大常委會解釋：（1）法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的'；（2）法律制定后出現(xiàn)新的狀況，需要明確適用法律依據(jù)的。

解釋憲法和法律，在很大程度上是為了更好地理解、實(shí)施憲法和法律。但解釋憲法和法律本身則屬于立法范疇，透過解釋憲法和法律產(chǎn)生的文件，分別為憲法性文件和法律性文件，是憲法和法律的組成部分。在西方，解釋憲法權(quán)通常并不屬于議會。在中國，將這一權(quán)力由全國人大常委會行使，顯示了中國最高國家機(jī)關(guān)在權(quán)限劃分問題上有自己的特色，證明了中國最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和地位。解釋法律，包括解釋全國人大和全國人大常委會兩者的法律。解釋憲法和法律是一項(xiàng)很大的立法權(quán)。這種權(quán)力的行使，應(yīng)當(dāng)貼合憲法和法律的基本原則和精神，應(yīng)當(dāng)遵循立法法和其他有關(guān)規(guī)范性法律文件所確定的基本制度。

根據(jù)憲法、立法法和其他有關(guān)規(guī)范性法律文件的規(guī)定，全國人大常委會法律解釋制度的框架包括下列要素：

其一，全國人大常委會行使法律解釋權(quán)，對必須范圍的事項(xiàng)進(jìn)行解釋。1954年憲法首先以根本大法的形式確定了全國人大常委會行使法律解釋權(quán)的制度。1955年全國人大常委會《關(guān)于法律解釋問題的決議》，1981年全國人大常委會《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》，對全國人大常委會解釋法律的權(quán)限范圍予以規(guī)定。1975年憲法和1978年憲法盡管條文和資料都很少，但都保留規(guī)定了全國人大常委會行使法律解釋權(quán)這一制度。1982年憲法所確定的全國人大常委會職權(quán)有24項(xiàng)，其中第四項(xiàng)便是解釋法律的職權(quán)。到了3月透過的立法法，更是專門以第42條規(guī)定了以上所引述的制度。

其二，全國人大常委會解釋法律應(yīng)當(dāng)遵循一些基本程序。一是提出法律解釋要求。立法法第43條規(guī)定：國務(wù)院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人大各專門委員會以及省、自治區(qū)、直轄市的人大常委會能夠向全國人大常委會提出法律解釋要求。二是全國人大常委會工作機(jī)構(gòu)研究擬訂法律解釋草案，由委員長會議決定列入常委會會議議程。三是法律解釋草案經(jīng)常委會審議，由法律委員會根據(jù)常委會組成人員的審議意見進(jìn)行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿。四是法律解釋草案表決稿由常委會全體組成人員的過半數(shù)透過。五是法律解釋由常委會發(fā)布公告予以公布。

其三，全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。

（四）其他立法權(quán)。

全國人大常委會還能夠行使全國人大授予的立法權(quán)。自50年代起全國人大多次授予全國人大常委會行使立法權(quán)。80年代初授予全國人大常委會透過和公布《民事訴訟法（試行）》。全國人大常委會還有權(quán)決定同外國締結(jié)的條約和重要協(xié)定的批準(zhǔn)和廢除。隨著中國對外交往的日漸發(fā)展和中國在國際舞臺上的作用日漸增大，全國人大常委會行使這一權(quán)力的好處也日漸增大。

自然資源立法論文篇四

物，甚至是民主和法治的化身。這些，都只是我們在應(yīng)然意義上進(jìn)行。

的表述。事實(shí)上立法不民主，立法非法治的狀態(tài)經(jīng)常存在，甚至成為。

民主和法治發(fā)展的障礙也不是不可能。這就涉及到了立法的品性問題。

如果是民主與法治的立法，就會有好的法律―――良法據(jù)此而得以。

產(chǎn)生；如果是專制與人治的立法，就會有壞的法律―――惡法據(jù)此而。

得以產(chǎn)生。立法的良善，制約的因素是多重的，但是是否民主與法治，

無疑是一個重要的原因。為了保證立法的良性，就必須對立法進(jìn)行民。

主與法治的調(diào)控，這也許是立法法得以產(chǎn)生的初衷。這并不意味著有。

了立法法一切都有了。要保持立法法應(yīng)有的品性，還需要我們在制定。

立法法時(shí)和制定立法法后做大量的工作。其中有民主的工作也有法治。

的工作。也就是說立法法要具有良好的品性，就必須具有民主的品性。

和法治的品性。這一說未見先論，但恐怕也還不是謬論。

來論述，都不可否認(rèn)，立法是國家的一項(xiàng)專有活動，是國家權(quán)力的構(gòu)。

成部分與實(shí)現(xiàn)方式。立法作為一種權(quán)力的體現(xiàn)和運(yùn)作過程，它本身就。

可能有一種脫離民主的傾向與可能。立法法的一個重要的`使命就是保。

證各種立法的民主性質(zhì)?，F(xiàn)在我國的第一部立法法產(chǎn)生了，對于立法。

的民主性質(zhì)也作出了重要的規(guī)定。但是這些規(guī)定如何被貫徹實(shí)施還特。

別值得我們?nèi)ニ伎?。立法法?shí)際上是通過立法權(quán)限的劃分來進(jìn)行國家。

權(quán)力的分配的，保障各項(xiàng)權(quán)力對人民的忠誠顯然是立法。

法的使命。立法法通過立法與立法沖突的協(xié)調(diào)來解決權(quán)力與權(quán)力。

之間的沖突，維護(hù)正常的權(quán)力構(gòu)架與權(quán)力關(guān)系，這對于保證權(quán)力的民。

主性質(zhì)具有特別的意義。一個法律、法規(guī)乃至規(guī)章，在立法上的合法。

性質(zhì)也體現(xiàn)著一定的民主性質(zhì)。擅自擴(kuò)大權(quán)力，侵犯公民權(quán)利的立法，

在立法法上肯定是非法的，立法法就必然會反對，就應(yīng)當(dāng)宣布其為非。

法而無效。人民在選舉立法機(jī)關(guān)之后，實(shí)際上就把直接的立法權(quán)委托。

給了立法機(jī)關(guān)。立法機(jī)關(guān)一旦背離人民的意志，人民不但難以修正，

而且還將受害于惡法。因此，用立法法來保障立法機(jī)關(guān)及其對于人民。

的忠誠―――保障民主，制約立法權(quán)，防止立法權(quán)的濫用，不能不被。

認(rèn)為是一大建樹。

立法法不可缺少的品性是法治。法并不都是良法，法也并不是都。

有利于法。

[1]?[2]。

自然資源立法論文篇五

摘要：

自然資源是商品生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本要素，對自然資源價(jià)值的認(rèn)識、開發(fā)和利用，關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)的快速、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。本文對自然資源的價(jià)值問題的認(rèn)識，基于自然科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與唯物辯證法的發(fā)展的基礎(chǔ)，對自然資源價(jià)值進(jìn)一步分析。提出自然資源具有哲學(xué)意義上的價(jià)值，并對哲學(xué)上的價(jià)值理念與自然科學(xué)的融合做出分析。

早在原始社會末期，由于社會生產(chǎn)力的提高，私有制的形成，為天然產(chǎn)物作為商品進(jìn)行交換創(chuàng)造了條件，人們開始意識到自然物質(zhì)是“資財(cái)?shù)脑慈?，從而形成自然資源的概念。

《辭?！钒炎匀毁Y源的定義為：天然存在并有利用價(jià)值的自然物，如土壤、礦藏、水利、生物、氣候、海洋等資源，是生產(chǎn)的原料來源，也稱之為“資財(cái)之源”。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署給自然資源的定義是：在一定的時(shí)間和技術(shù)條件下，能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，提高人類當(dāng)前和未來福利的自然環(huán)境因素的總稱?！洞笥倏迫珪钒炎匀毁Y源定義為：人類可以利用的自然生成物及生成這些成分的源泉的環(huán)境和功能。于光遠(yuǎn)把自然資源定義為：自然界天然存在、未經(jīng)人類加工的資源，如土地、水、生物、能量和礦物等。

基于研究領(lǐng)域和研究角度的差別，自然資源又有廣義和狹義之分。

廣義自然資源是指在一定的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下，自然界里對人類有用的一切物質(zhì)和能量。自然環(huán)境中與人類社會發(fā)展有關(guān)的，能被利用來產(chǎn)生使用價(jià)值并影響勞動生產(chǎn)率的自然諸要素的總稱。自然資源從本質(zhì)上來說是自然環(huán)境與人類社會相互作用的一種價(jià)值判斷，是人類生存的自然基礎(chǔ)，是人類社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，是以人類利用為標(biāo)準(zhǔn)的。

狹義自然資源則指存在于自然界中的實(shí)體性資源，在一定社會經(jīng)濟(jì)條件下能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值或生態(tài)價(jià)值，并能提高人們當(dāng)前或可預(yù)見未來生存質(zhì)量的天然物質(zhì)和自然能量的總和。其關(guān)鍵與核心在于“能夠產(chǎn)生價(jià)值”。

價(jià)值理論在整個社會科學(xué)中占有非常重要的地位，幾乎所有社會科學(xué)都與價(jià)值理論存在著或多或少的聯(lián)系。目前，在價(jià)值問題上主要存在著兩種認(rèn)識：一是認(rèn)為價(jià)值是隨著人類的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，是由人類的主觀意識來決定的。另一是認(rèn)為價(jià)值一種超現(xiàn)實(shí)的規(guī)范或理想，事物有無價(jià)值在于觀念體系的邏輯規(guī)定。根據(jù)自然資源的.不同分類，抽象出其本身的特點(diǎn)，對自然資源的價(jià)值可以列出如下的特殊性：

自然資源價(jià)值的延展性體現(xiàn)在自然資源不僅是人類物質(zhì)文明的基礎(chǔ)，同時(shí)也是人類精神文明和生態(tài)文明的物質(zhì)基礎(chǔ)，隨著人類文明的進(jìn)步，人類不斷發(fā)展和完善對自然資源的認(rèn)識，由完全經(jīng)濟(jì)意義上的價(jià)值取向，逐漸拓展到倫理價(jià)值、文化價(jià)值、社會價(jià)值、生態(tài)價(jià)值等方面。

自然資源價(jià)值的時(shí)間性，包括自然資源用途的時(shí)間變化，以及自然資源未來的發(fā)展在價(jià)值上的體現(xiàn)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們對自然資源需求增加，使得單位自然資源滿足人們需要的功能越來越大，單位自然資源的價(jià)值體現(xiàn)也越來越大，這就是自然資源在時(shí)間上的分配及其可用性在價(jià)值上的體現(xiàn)。

“人類只有一個地球”，就是人類對自然資源整體性的認(rèn)識。自然資源是環(huán)境的構(gòu)成要素，自然資源之間的互相聯(lián)系不是機(jī)械的，在一定條件下可以通過物質(zhì)和能量的交換及相互轉(zhuǎn)化共存共榮。自然資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、社會價(jià)值是統(tǒng)一可分割的整體，經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷開發(fā)必然引起社會價(jià)值和生態(tài)價(jià)值的流失和缺損。自然資源的整體性，決定了三種價(jià)值的不可分割性，取用任何一種價(jià)值的同時(shí)可能甚至必然造成其它價(jià)值的流失和毀滅。

自然資源價(jià)值內(nèi)容的多樣性體現(xiàn)在，自然資源的價(jià)值可以有三種表現(xiàn)形式：一是可直接作為商品在市場上進(jìn)行交換，體現(xiàn)的是直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值。二是雖不能直接在市場上進(jìn)行交換，卻具有間接價(jià)值。三是那部分能滿足人類精神文化和道德需求的資源價(jià)值，體現(xiàn)的是文化價(jià)值。自然資源產(chǎn)品作為特殊的商品，除了顯而易見的經(jīng)濟(jì)價(jià)值外，其生態(tài)價(jià)值和社會價(jià)值，往往只具備公共物品的屬性，體現(xiàn)的是信息和服務(wù)功能。

一方面，自然資源在地區(qū)分布上具有差異性，不同的地形、地貌和地質(zhì)特征致使自然資源在不同的地區(qū)具有不同的豐度，因此不同地區(qū)對同一資源的消耗在損失補(bǔ)償上具有差異；另一方面，相同的自然資源在不同區(qū)域具有不同的可利用方式、程度和環(huán)境效應(yīng)，因而價(jià)值體現(xiàn)也不相同。

自然資源是全社會、全人類共有的財(cái)富，其中的相當(dāng)一部分，原則上不能限制任何人享用。因此，自然資源本身在很大程度上具有公共物品的屬性。多數(shù)自然資源具有公共物品的特征，其外部效應(yīng)也多轉(zhuǎn)嫁于社會。人們對自然資源價(jià)值的認(rèn)識水平，對環(huán)境保護(hù)的關(guān)心和重視程度，與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平和人們的自身素質(zhì)、社會氛圍、受教育程度等社會因素有關(guān)。涉及到未來自然資源的利用、子孫后代的利益等問題大多屬于社會公共產(chǎn)品的范疇，因此自然資源價(jià)值具有社會屬性。

哲學(xué)的研究不是為了直接改造具體的客體，哲學(xué)是通過改造我們的主觀需要，來改造客體的。從哲學(xué)的角度，價(jià)值是客體對主體的價(jià)值，主客體之間存在著認(rèn)識關(guān)系、實(shí)踐關(guān)系和價(jià)值關(guān)系。價(jià)值是主客體相互作用過程中客體對主體的效應(yīng)，最終體現(xiàn)在對于人的生存與發(fā)展方面的“肯定或否定”，體現(xiàn)為一種人與社會的和諧。在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，雖然自然資源產(chǎn)品具有商品性質(zhì)，但卻不能完全簡單地用一般的價(jià)值理論分析自然資源價(jià)值。要從哲學(xué)的角度出發(fā)，根據(jù)哲學(xué)中對價(jià)值的解釋，結(jié)合現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，來理解自然資源的價(jià)值。

（一）從自然科學(xué)的進(jìn)步和唯物辯證法的角度理解價(jià)值理論。

自然科學(xué)作為知識體系，總要求助于一定的理論思維形式；哲學(xué)作為世界觀和方法論，又總是不斷地從自然科學(xué)中吸取營養(yǎng)，隨著科學(xué)的發(fā)展而發(fā)展。于是，自然科學(xué)的新發(fā)展，推動了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，對人類的生活習(xí)慣和思維方式也產(chǎn)生很大影響。當(dāng)自然科學(xué)取得全面的發(fā)展時(shí)，唯物辯證法的形式和內(nèi)容也會發(fā)生變化，它在各個科學(xué)領(lǐng)域中的表現(xiàn)形式也隨著變化。

人類的歷史進(jìn)程就是自然界的物質(zhì)系統(tǒng)、生物系統(tǒng)、社會系統(tǒng)在現(xiàn)實(shí)中自身作用、相互作用、共同作用的過程。人類利用自然資源的過程，是一個實(shí)踐的過程，存在著主客體相互作用，人類根據(jù)自身需要，對自然資源進(jìn)行開發(fā)和利用，并且使其成為產(chǎn)品或者服務(wù)的一個組成部分，或?yàn)樯a(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)提供條件。自然資源作為一種具有使用價(jià)值的物，反映了其作為一種客體對人類的滿足和效用，這也正是哲學(xué)角度上自然資源價(jià)值的普遍意義。

現(xiàn)代科學(xué)研究表明，宇宙間萬物是運(yùn)動的，在物質(zhì)的一切屬性中，運(yùn)動是最基本的屬性。物質(zhì)的運(yùn)動形式是多種多樣的，每一個具體的物質(zhì)運(yùn)動形式，都存在相應(yīng)的能量形式，當(dāng)運(yùn)動形式不同時(shí)，可以相互描述和比較的物質(zhì)運(yùn)動特性的物理量就是能量，可以說，能量特性是一切運(yùn)動著的物質(zhì)的共同特性。由于任何物質(zhì)之間的能量傳遞和能量變換，都遵循著“能量守恒定律”，不管物質(zhì)之間怎么相互作用，總的能量不會發(fā)生變化，故可認(rèn)為宇宙總的物質(zhì)運(yùn)動規(guī)模不變。

我們生活的地球，是一個相對孤立的非孤立物質(zhì)系統(tǒng)。一方面，作為一個相對的孤立系統(tǒng)，其內(nèi)部發(fā)生的過程，包括人類的價(jià)值增殖過程，即不斷地耗損自然能量；另一方面則是地球與太陽等宇宙天體的能量交換中，得到能量的增量補(bǔ)充。實(shí)際上，地球資源的再生，其大部分能量正是源于這種系統(tǒng)外能量的增量。生物是一種典型的耗散結(jié)構(gòu)，人類是一種高度發(fā)達(dá)的耗散結(jié)構(gòu)。人類相對于地球則是一個非孤立系統(tǒng)，其全部價(jià)值增殖的基礎(chǔ)，均來自于其外部的自然世界中之能量補(bǔ)充的獲得。

自然資源是自然系統(tǒng)轉(zhuǎn)換、貯存太陽能的一切資源；人的智能具有最高能量的能級，人智慧的創(chuàng)造和應(yīng)用，對價(jià)值創(chuàng)造系統(tǒng)的能量，具有最大的反饋調(diào)控作用。自然資源與人類的相互作用，使自然物質(zhì)經(jīng)過形式變化，被加工轉(zhuǎn)化為人化自然。對于人化自然的價(jià)值來說，其實(shí)質(zhì)就是主體客體化與客體主體化的統(tǒng)一。能量從社會科學(xué)的角度看，代表社會財(cái)富創(chuàng)造與積累的本質(zhì)。人類社會通過各種能量轉(zhuǎn)換獲取不同性質(zhì)的能量，來支撐社會的存在與發(fā)展，這其實(shí)也就是人類社會價(jià)值的深層次內(nèi)涵。

參考文獻(xiàn)：

西安：陜西人民教育出版社，1999。

自然資源立法論文篇六

如果僅從字面理解，經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)即關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的立法權(quán)，但是，倘若進(jìn)行深入分析，就可發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)蘊(yùn)含著豐富、深刻的內(nèi)容。而要正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，首先應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)法立法的概念入手。

由于目前理論界對經(jīng)濟(jì)法立法的認(rèn)識存在一定誤區(qū)，這在很大程度上影響了人們對經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的準(zhǔn)確把握。

我國理論上至今尚未嚴(yán)格區(qū)分“經(jīng)濟(jì)立法”／經(jīng)濟(jì)法立法”，把兩者直接或間接簡單混同，替代使用或模糊使用，而沒有注意到兩者存在的區(qū)別，人們往往在使用本來意義上的“經(jīng)濟(jì)法立法”時(shí)，也以“經(jīng)濟(jì)立法”來替代之，反之亦然。筆者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)立法”和“經(jīng)濟(jì)法立法”是兩個不同的法律概念和術(shù)語，兩者存在以下幾方面的區(qū)別：

首先，從字面解釋上看，“經(jīng)濟(jì)立法”既可指為了調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系而進(jìn)行的一切立法活動，也可與“經(jīng)濟(jì)的立法”等同，指關(guān)于調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的所有法律、法規(guī)，“經(jīng)濟(jì)法立法”從動態(tài)上看是指把經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門而進(jìn)行的專門性立法活動，從靜態(tài)上看是指把經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門而通過立法活動形成的各種經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)淵源。簡言之，經(jīng)濟(jì)法立法指經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門而用以調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的立法活動內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。

其次，從產(chǎn)生階段看，經(jīng)濟(jì)立法產(chǎn)生時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早干經(jīng)濟(jì)法立法產(chǎn)生時(shí)間。經(jīng)濟(jì)立法作為國家關(guān)于經(jīng)濟(jì)方面的立法，始自于國家和法的產(chǎn)生，即自從有了國家和法之后，就有了國家關(guān)于經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的立法，最早時(shí)期的經(jīng)濟(jì)立法在內(nèi)容上只是整個立法內(nèi)容的一個重要方面，在淵源上與調(diào)整其他社會關(guān)系的法都處于“諸法合體”狀態(tài)，并不是特指一個獨(dú)立的法律部門。在現(xiàn)代，“經(jīng)濟(jì)立法”仍泛指調(diào)整一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的所有具有綜合性特點(diǎn)的立法表現(xiàn)形式?！敖?jīng)濟(jì)立法的綜合性，是由它包括大量屬于不同法律部門的立法，包括調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動的一切規(guī)范這種情況所決定的。無論是作為國家根本大法的憲法，還是作為獨(dú)立部門法的刑法、民法、行政法、勞動法、訴訟法等，只要其中含有調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)容的，都應(yīng)屬于“經(jīng)濟(jì)立法”的范疇，因此，“作為綜合性立法來說，經(jīng)濟(jì)立法是各個部門法規(guī)范的某種聚合和聯(lián)合，這些規(guī)范仍保持部門法規(guī)范的特點(diǎn)和性質(zhì)?！倍医?jīng)濟(jì)立法始終伴隨著階級社會的整個進(jìn)程，只要存在著階級和國家，就會存在國家用于調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)立法。而經(jīng)濟(jì)法立法是在社會發(fā)展進(jìn)入到壟斷資本主義和社會主義后，基干國家宏觀經(jīng)濟(jì)意志化的需要，為了實(shí)現(xiàn)國家對社會經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)、管理的目的，作為國家干預(yù)、管理社會經(jīng)濟(jì)生活的重要法律手段逐漸形成為一個獨(dú)立法律部門。

因此，經(jīng)濟(jì)法立法就是在特定的社會階段由家把經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門而進(jìn)行的立法活動的總稱，再次，從調(diào)整對象和邏輯上說，經(jīng)濟(jì)立法是關(guān)于調(diào)整一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的立法體系的總和，而經(jīng)濟(jì)法立法是關(guān)于調(diào)整一定范圍經(jīng)濟(jì)關(guān)系即國家在調(diào)控社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、管理宏觀經(jīng)濟(jì)活動過程中產(chǎn)生的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的部門法立法。故經(jīng)濟(jì)立法是包容經(jīng)濟(jì)法立法的屬概念，經(jīng)濟(jì)法立法是包容于經(jīng)濟(jì)立法的種概念；后者只是前者的一部分，經(jīng)濟(jì)立法具有更為寬廣的外延。它除包含經(jīng)濟(jì)法立法的內(nèi)容之外，還包括以其他部門法形式體現(xiàn)的調(diào)整有關(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)容。最后，從立法目的上看，經(jīng)濟(jì)立法的目的具有多樣性。經(jīng)濟(jì)立法調(diào)整各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不同部門法和憲法中基于對相關(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整而規(guī)定的經(jīng)濟(jì)立法內(nèi)容的目的各不相同。而經(jīng)濟(jì)法立法的總體目標(biāo)是一致的，即為了實(shí)現(xiàn)政府對宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系的干預(yù)、管理，以維護(hù)社會整體利益。

綜上可見，“經(jīng)濟(jì)立法”與“經(jīng)濟(jì)法立法”l是兩個不同的概念，為了正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，避免產(chǎn)生歧義，應(yīng)該把兩者嚴(yán)格區(qū)分開來。這是精確把握經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)概念的前提。

在對經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)法立法做出比較清楚的分析后，并以此作為界定經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的邏輯起點(diǎn)，就不難看出，經(jīng)濟(jì)立法權(quán)與經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)雖有密切聯(lián)系，但又不能混淆。經(jīng)濟(jì)立法權(quán)指進(jìn)行一切有關(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的立法權(quán)的總稱，而經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)只是其中的一部分，它包含于經(jīng)濟(jì)立法權(quán)之中。

與經(jīng)濟(jì)法立法的涵義相對應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)就是享有立法權(quán)的'主體為了實(shí)現(xiàn)國家對宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行干預(yù)、管理的目的而進(jìn)行的各種立法活動的權(quán)力總稱，其行使的結(jié)果使經(jīng)濟(jì)法形成為獨(dú)立的法律部門。一方面，該定義揭示了經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的含義，表明：

（一）經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)是立法權(quán)的組成部分，與行政權(quán)和司法權(quán)不同，它是享有經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的特定立法主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法立法活動據(jù)以依照或者遵循的法定權(quán)力，而不是經(jīng)濟(jì)法管理主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理活動的行政權(quán)，也不是國家審判機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)審判活動的司法權(quán)。

（二）經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)是一個集合概念，它包括不同經(jīng)濟(jì)法立法主體制定各種形式經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的權(quán)力，而不僅僅指對某一特定形式的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的立法權(quán)。

（三）經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)包括經(jīng)濟(jì)法的制定權(quán)、認(rèn)可權(quán)、修改權(quán)、補(bǔ)充權(quán)和廢止權(quán)等。經(jīng)濟(jì)法立法作為一種國家立法機(jī)關(guān)的重要活動，表現(xiàn)為一個創(chuàng)制法、變動法和廢除法的動態(tài)過程，包括制定、認(rèn)可、修改、補(bǔ)充和廢止經(jīng)濟(jì)法的一系列活動，相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)也包含了進(jìn)行上述一切活動的權(quán)力。

另一方面，該定義揭示了經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)不同子一般立法權(quán)的特征：

1、目的的特定性。

經(jīng)濟(jì)法是在社會化大生產(chǎn)條件下，為了實(shí)現(xiàn)政府對宏觀經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)、管理而使用的最重要法律手段之一，它只對一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生作用，即“經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國家在干預(yù)、管理社會經(jīng)濟(jì)生活過程中，發(fā)生了政府機(jī)關(guān)與市場主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”民由此決定了經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的最根本的目的，是為了實(shí)現(xiàn)國家宏觀經(jīng)濟(jì)意志，實(shí)現(xiàn)對社會經(jīng)濟(jì)生活的有效干預(yù)、管理，以維護(hù)國家社會的整體利益。

2、經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)以確認(rèn)政府經(jīng)濟(jì)職權(quán)（職責(zé)）為核心內(nèi)容，并兼顧經(jīng)濟(jì)法其他主體的權(quán)利和義務(wù)。

為了能夠有效地實(shí)現(xiàn)對社會經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)、管理，需要確立政府的管理者地位或者職務(wù)，因?yàn)椤霸谝粋€社會組織中，向別人提供福利或促使該組織的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)等義務(wù)，：總是歸于一定的地位或者職務(wù)，即歸于一定角色”民賦予政府各種經(jīng)濟(jì)職權(quán)《職責(zé)》，包括規(guī)劃、決策、審核、批準(zhǔn)、命令、指揮、協(xié)調(diào)、執(zhí)行、許可、確認(rèn)、免除、撤銷、檢查監(jiān)督、褒獎、處罰等，樹立政府權(quán)威，并對政府的管理、干預(yù)行為予以必要的限制。同時(shí)，又要確立經(jīng)濟(jì)法其他主體的權(quán)利和義務(wù)。而經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)正是滿足上述要求的最重要的條件和手段，它當(dāng)然應(yīng)以此為中心內(nèi)容而指導(dǎo)立法活動的啟動和展開。

3、內(nèi)容的綜合性和廣泛性。

盡管就總體來說，經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)以確認(rèn)政府經(jīng)濟(jì)職權(quán)（職責(zé)）為核心內(nèi)容，但綜觀數(shù)量繁多的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)，可以說，它們幾乎涉及社會經(jīng)濟(jì)生活的各個方面、國民經(jīng)濟(jì)的各個部門、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)，每一具體的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)基于其不同的目的和適用范圍，在經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)指導(dǎo)下通過落實(shí)政府經(jīng)濟(jì)職權(quán)（職責(zé)）以及規(guī)定經(jīng)濟(jì)法其他主體的權(quán)利和義務(wù)而體現(xiàn)其各具特色的內(nèi)容和各自的側(cè)重點(diǎn)。從此方面看，經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的內(nèi)容又表現(xiàn)出其綜合性和廣泛性的特點(diǎn)。

4、享有主體的多元性。

經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的復(fù)雜性和易變動性，客觀上需要制定不同形式的經(jīng)濟(jì)法律、經(jīng)濟(jì)法規(guī)分別調(diào)整和適用于不同性質(zhì)和層次的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而不同經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的立法主體并不是單一和唯一的，而是多元的：既有中央級的立法主體，又有地方級的立法主體；既有專門的權(quán)力機(jī)關(guān)，又有經(jīng)授權(quán)的行政機(jī)關(guān)，等等。它們在國家立法體制中處于不同地位，各自享有的立法權(quán)也各不相同。

5、效力的等級層次性、差別性和制約性。

經(jīng)濟(jì)法立法主體多元化，數(shù)量繁多化，形式多樣化，加之多元化的不同經(jīng)濟(jì)法立法主體的地位和級別不同，使得各個立法主體各自享有的立法權(quán)效力也呈現(xiàn)出等級層次性、差別性和制約性的特點(diǎn)。一般說來，經(jīng)濟(jì)法立法主體地位的高低與該主體享有的立法權(quán)效力的大小以及該主體所制定的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)效力的高低成正比，并且地位高的立法主體的立法權(quán)直接制約著地位低的立法主體的立法權(quán)。而在同級經(jīng)濟(jì)法立法主體之間，權(quán)力機(jī)關(guān)的立法權(quán)直接制約著經(jīng)授權(quán)的行政機(jī)關(guān)的立法權(quán)。其中全國人大享有最高效力的經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，居于最高立法機(jī)關(guān)的地位。

經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)在經(jīng)濟(jì)法立法中居于非常重要地位，它理應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇之一而對其加以深入研究，這乃是由其以下價(jià)值性決定的：

首先，經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法立法活動的前提。

經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)在立法實(shí)踐中是立法機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法立法活動的依據(jù)。如果沒有經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，“如果沒有得到公眾所選舉和委派的立法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，任何人的任何命令，無論采取什么形式或以任何權(quán)力作后盾，都不能具有法律效力和強(qiáng)制性。因?yàn)槿绻麤]有這個最高權(quán)力，法律就不能具有其成為法律所絕對必需的條件，即社會的同意，經(jīng)濟(jì)法立法活動就無法進(jìn)行和展開。所以，經(jīng)濟(jì)法立法是立法機(jī)關(guān)在立法權(quán)指導(dǎo)下，依據(jù)立法權(quán)所從事的活動或者結(jié)果。經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)對經(jīng)濟(jì)法立法具有決定性作用，是否擁有經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)直接決定著經(jīng)濟(jì)法立法是否具有合法性。有效性。

其次，經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)決定著經(jīng)濟(jì)法立法的效力性和協(xié)調(diào)性問題。

經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的內(nèi)容決定著經(jīng)濟(jì)法立法內(nèi)容，立法權(quán)的效力高低和范圍大小直接決定著經(jīng)濟(jì)法立法效力性的高低和適用范圍的大小。如果經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)發(fā)生沖突、交叉，必然導(dǎo)致立法內(nèi)容的沖突、交叉。只有明確了經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，清晰地劃分不同立法主體享有的立法權(quán)限，避免因立法權(quán)的隨意性而導(dǎo)致立法權(quán)的泛濫或重復(fù)，才能使經(jīng)濟(jì)法立法活動有所遵循，有條不紊，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法立法內(nèi)容之間的協(xié)調(diào)一致，克服可能產(chǎn)生矛盾和沖突，也才能避免可能產(chǎn)生立法調(diào)整的“真空”或空白，更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的作用。再次，經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)是建立經(jīng)濟(jì)法立法體制的基礎(chǔ)，并影響著能否建立科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法。

三、現(xiàn)行立法上對經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)限的劃分模糊、混亂。

我國現(xiàn)行《憲法》第58條規(guī)定“全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會行使國家立法權(quán)”，第62條第三款規(guī)定全國人大有權(quán)“制定和修改…其他的基本法律”，第67條第二、三款規(guī)定全國人大常委會行使“制定和修改除應(yīng)由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸”，從以上規(guī)定中可以推定全國人大及其常委會均享有經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，但是，兩者享有的經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)卻界限不清。

盡管全國人大作為最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，有權(quán)制定和修改“基本法律”，全國人大常委會作為其常設(shè)機(jī)構(gòu)有權(quán)制定和修改“除應(yīng)由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律”，并且在全國人大閉會期間、在不與全國人大制定的“法律”的基本原則相抵觸的前提下，對全國人大制定的法律享有部分補(bǔ)充和修改權(quán)。兩者雖然都有權(quán)制定和修改法律，在形式上、字面上的區(qū)別僅在于前者為“基本法律”，后者為“其他法律”，但在實(shí)質(zhì)上，“由于有了‘其他的’三個字，基本法律所規(guī)范的領(lǐng)域就模糊了”?！盎痉伞迸c“其他法律”之間的差別無法辨別，對于兩者享有的經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)也就難以區(qū)別。這也導(dǎo)致在立法“實(shí)踐中由于基本法律和其他法律的界限不清，往往難以判斷全國人大常委會是否越權(quán)制定了應(yīng)當(dāng)由全國人大制定的基本法律”入同時(shí)，《憲法》和有關(guān)組織法等對國務(wù)院及其各部委、地方各級人大及其常委會、地方各級人民政府、民族自治地方的自治機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)及其相互之間關(guān)系等問題都缺乏可操作性的規(guī)定。

四、現(xiàn)行立法沒有形成系統(tǒng)、完善的經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法制度及其監(jiān)督制度。

我國現(xiàn)行憲法和有關(guān)組織法對經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法的具體內(nèi)容缺乏規(guī)定，如授權(quán)立法主體、被授權(quán)立法主體、授權(quán)立法的內(nèi)容、形式、范圍、效力等級、限制和監(jiān)督等都沒有明確的規(guī)定。但是，在實(shí)踐中，除了存在個別全國人大及其常委會依法做出的特別授權(quán)立法外，14一些事實(shí)上存在的經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法卻缺乏充分的法律根據(jù)、必要的限制和監(jiān)督，這樣就有可能把本應(yīng)由高層次立法機(jī)關(guān)享有的立法權(quán)隨意授權(quán)給低層次的立法機(jī)關(guān)行使，或者把本應(yīng)由國家權(quán)力機(jī)關(guān)享有的立法權(quán)授權(quán)給行政機(jī)關(guān)行使，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法權(quán)的一定程度上的膨脹和混亂，而且因被授權(quán)立法主體可能就是執(zhí)法主體，從而使授權(quán)立法權(quán)與執(zhí)法權(quán)統(tǒng)歸于同一主體，被賦予授權(quán)立法權(quán)的執(zhí)法主體，往往從本部門的利益和權(quán)力出發(fā)，在進(jìn)行授權(quán)立法中，一方面想方設(shè)法盡可能多地為自己設(shè)定權(quán)利、權(quán)力，另一方面卻盡可能少地為自己設(shè)定、甚至不設(shè)定義務(wù)與責(zé)任，執(zhí)法主體憑借缺乏限制的授權(quán)立法權(quán)而獲得了幾乎無限制的執(zhí)法權(quán)。

對我國經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)制度的上述不足，我們應(yīng)該予以足夠的重視，并應(yīng)從以下幾方面加以改進(jìn)和完善：

首先，最好在憲法中明確規(guī)定全國人大的經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，強(qiáng)化其最高立法機(jī)關(guān)地位。

為了完善我國憲法對經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的規(guī)定，應(yīng)把憲法第62條第三款修改為“制定和修改刑法、民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法……和其他基本法律”，盡可能地詳盡規(guī)定全國人大的立法權(quán)內(nèi)容和種類，其意義在于：一是更加直接明確地規(guī)定了全國人大享有的最高經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，使之由原來的默示立法權(quán)變?yōu)槊魇玖⒎?quán)，有利于使之更加明晰化，突出全國人大的最高立法機(jī)關(guān)的地位。二是增加規(guī)定全國人大享有的經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的內(nèi)容，能夠使之享有的立法權(quán)內(nèi)容和種類更加全面、更加精確化，也能夠更好地劃清均對不同范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系予以調(diào)整的刑法、民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等基本法律之間的各自界限，避免產(chǎn)生歧義。

其次，明確劃分經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)限，建立科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)限體制。

不僅應(yīng)在《憲法》第62條中補(bǔ)充規(guī)定全國人大享有經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，而且應(yīng)通過修改《憲法》第67條的規(guī)定及通過頒布《立法法》等明確劃清全國人大制定、修改的“基本法律”與全國人大常委會制定、修改的“其他法律”之間的界限，以便更好地辨析兩者享有的經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的區(qū)別。同時(shí)，應(yīng)通過完善《憲法》的有關(guān)規(guī)定和有關(guān)組織法，對國務(wù)院及其各部委、地方各級人大及其常委會、地方各級人民政府、民族自治地方的自治機(jī)關(guān)享有的經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)問題予以明確的具體的規(guī)定。

再次，建立和完善經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法制度及其監(jiān)督制度。

“立法權(quán)力不應(yīng)該同時(shí)又是執(zhí)行權(quán)力或管理者”。為了避免和克服因經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法缺乏限制而導(dǎo)致其膨脹無序現(xiàn)象，進(jìn)而出現(xiàn)一些經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)與執(zhí)法權(quán)合一現(xiàn)象，應(yīng)盡快完善經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法制度。通過《憲法》、有關(guān)組織法的修改和將來出臺的《立法法》確立系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法制度，對經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法主體、被授權(quán)立法主體、授權(quán)立法權(quán)的根據(jù)、授權(quán)立法的原則、內(nèi)容、形式、范圍、效力等級、限制等都做出明確規(guī)定，并且應(yīng)建立和完善經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法的監(jiān)督制度，如完善備案制度、保留批準(zhǔn)制度、程序保障制度、實(shí)質(zhì)審查制度等。唯有此，才能充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法的作用。

自然資源立法論文篇七

???法制日報(bào)7月2日。

物，甚至是民主和法治的化身。這些，都只是我們在應(yīng)然意義上進(jìn)行。

的表述。事實(shí)上立法不民主，立法非法治的狀態(tài)經(jīng)常存在，甚至成為。

民主和法治發(fā)展的障礙也不是不可能。這就涉及到了立法的品性問題。

如果是民主與法治的立法，就會有好的法律―――良法據(jù)此而得以。

產(chǎn)生；如果是專制與人治的立法，就會有壞的法律―――惡法據(jù)此而。

得以產(chǎn)生。立法的良善，制約的因素是多重的，但是是否民主與法治，

無疑是一個重要的原因。為了保證立法的良性，就必須對立法進(jìn)行民。

主與法治的調(diào)控，這也許是立法法得以產(chǎn)生的初衷。這并不意味著有。

了立法法一切都有了。要保持立法法應(yīng)有的品性，還需要我們在制定。

立法法時(shí)和制定立法法后做大量的工作。其中有民主的工作也有法治。

的工作。也就是說立法法要具有良好的品性，就必須具有民主的品性。

和法治的品性。這一說未見先論，但恐怕也還不是謬論。

來論述，都不可否認(rèn)，立法是國家的一項(xiàng)專有活動，是國家權(quán)力的構(gòu)。

成部分與實(shí)現(xiàn)方式。立法作為一種權(quán)力的體現(xiàn)和運(yùn)作過程，它本身就。

可能有一種脫離民主的傾向與可能。立法法的一個重要的使命就是保。

證各種立法的民主性質(zhì)?，F(xiàn)在我國的第一部立法法產(chǎn)生了，對于立法。

的民主性質(zhì)也作出了重要的規(guī)定。但是這些規(guī)定如何被貫徹實(shí)施還特。

別值得我們?nèi)ニ伎?。立法法?shí)際上是通過立法權(quán)限的劃分來進(jìn)行國家。

權(quán)力的分配的，保障各項(xiàng)權(quán)力對人民的忠誠顯然是立法。

法的使命。立法法通過立法與立法沖突的協(xié)調(diào)來解決權(quán)力與權(quán)力。

之間的沖突，維護(hù)正常的權(quán)力構(gòu)架與權(quán)力關(guān)系，這對于保證權(quán)力的民。

主性質(zhì)具有特別的意義。一個法律、法規(guī)乃至規(guī)章，在立法上的合法。

性質(zhì)也體現(xiàn)著一定的民主性質(zhì)。擅自擴(kuò)大權(quán)力，侵犯公民權(quán)利的立法，

在立法法上肯定是非法的，立法法就必然會反對，就應(yīng)當(dāng)宣布其為非。

法而無效。人民在選舉立法機(jī)關(guān)之后，實(shí)際上就把直接的立法權(quán)委托。

給了立法機(jī)關(guān)。立法機(jī)關(guān)一旦背離人民的意志，人民不但難以修正，

而且還將受害于惡法。因此，用立法法來保障立法機(jī)關(guān)及其對于人民。

的忠誠―――保障民主，制約立法權(quán)，防止立法權(quán)的濫用，不能不被。

認(rèn)為是一大建樹。

立法法不可缺少的品性是法治。法并不都是良法，法也并不是都。

有利于法治。

在專制統(tǒng)治下，在人治條件下，法都還是存在的，而且甚至還發(fā)。

揮著重要的“作用”。這也就說明，有法并不一定有法治。創(chuàng)制立法。

法的目的顯然不在于允許專制與人治，更不是要推行專制與人治，而。

恰恰相反，她要排拒專制與人治。法治的重要特征是保障人權(quán)，制約。

權(quán)力。立法法應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起的責(zé)任也至少包括著保障人權(quán)、制約權(quán)力的。

兩個方面。立法者在最終的主體意義上或許是人民，而在直接的意義。

上都只是享有立法權(quán)的國家機(jī)關(guān)或者個人。因此對于立法權(quán)的制約就。

成為了權(quán)力制約中最為重要的環(huán)節(jié)，也成為了法治對于立法法的要求。

如果說，司法的不公正主要是以個案的方式存在，立法的不公正則。

都是以普遍的方式存在的。人民可以用種種方式來對抗司法專橫，甚。

至有時(shí)可以用合法的方式來對抗司法專橫，但是卻很少有辦法對付立。

法的專橫，更難用合法的方式來對付立法的專橫。立法法的惡性遠(yuǎn)比。

某個法律法規(guī)的惡性危害嚴(yán)重，因此，立法法的價(jià)值也就凸現(xiàn)了出來。

沒有良好的立法法就不會有良好的立法權(quán)惟此，立法的法治品性。

就沒有制度的保障。

立法法不可缺少的品性是成為立法的民主與法治，這樣最終才能。

保證立法良性化的存在與發(fā)展。立法法已經(jīng)頒布了，她本身也還有需。

要在實(shí)踐中總結(jié)完善的問題。但是她的被實(shí)施卻是一個更為急迫的問。

題?！凹埳系脕斫K覺淺，事非經(jīng)過不知難”。在立法法尚未制定之前，

我們的任務(wù)是如何制定一個盡可能完善的立法法，一旦立法法制定出。

來，我們的使命就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為如何貫徹立法法，并使立法法永遠(yuǎn)具有。

其應(yīng)有的品性―――民主與法治。立法法的品性體現(xiàn)在立法法的條文。

里，更體現(xiàn)在立法法被貫徹實(shí)施的行動中。只要立法法關(guān)于民主與法。

治的品性沒有失落并能始終擁有，立法法就沒有失去她的本質(zhì)和自我，

立法法的品性一文由搜集整理，版權(quán)歸作者所有,請注明出處!

自然資源立法論文篇八

就環(huán)境法的立法目的而言，有“一元論”、“二元論”以及“多元論”等眾多主張和觀點(diǎn)。

持“一元論”者認(rèn)為環(huán)境法的目的僅以保障人體健康為唯一目的。這種觀點(diǎn)在后來已不適應(yīng)現(xiàn)代生態(tài)社會環(huán)境、思想發(fā)展等方面的需要，因而被拋棄。

“二元論”者認(rèn)為環(huán)境法一方面應(yīng)當(dāng)注重人體健康和生態(tài)環(huán)境保護(hù)，另一方面應(yīng)當(dāng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這樣的觀點(diǎn)均表達(dá)了美好的愿望，看似和諧統(tǒng)一。然而，在實(shí)踐中卻產(chǎn)生了一系列問題，比如生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長的優(yōu)先次序問題，再比如當(dāng)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對立時(shí)如何進(jìn)行價(jià)值選擇的問題等等。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先于生態(tài)保護(hù)時(shí)，必然會以犧牲環(huán)境為代價(jià)盲目追求短期、一時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長，使環(huán)境保護(hù)喪失地位，讓位于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這顯然是不合理的。這主要是由于我們國家目前經(jīng)濟(jì)正處于上升期，一切以發(fā)展為要，作為經(jīng)濟(jì)競爭中的“理性人”，人們勢必會一切向“錢”看，而忽視了環(huán)境保護(hù)。而環(huán)境保護(hù)優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能看似合理，因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)在如今無疑是重要的，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展次于環(huán)境保護(hù)看似沒有必要，但實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)作為經(jīng)濟(jì)法的一部分，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能。然而，環(huán)境保護(hù)優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀點(diǎn)實(shí)際是過于理想化的烏托邦。原因在于我國目前對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展期待無比迫切，這不可能孕育出一個能夠保障環(huán)境永恒優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)的良好環(huán)境。很大程度上，環(huán)境優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的期待僅僅是一種的美好愿望，非放之實(shí)際而皆準(zhǔn)。

“多元論”的支持者主張可持續(xù)發(fā)展，一方面需要協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系;另一方面，要保障代際公平，在保障自己生存資源的條件下不侵犯后代子孫的利益。蔡守秋教授認(rèn)為環(huán)境法的具體目的分為五個方面:一是保護(hù)和改善環(huán)境，二是防治污染和其他公害，三是合理開發(fā)、利用和可持續(xù)利用環(huán)境資源，四是保障人體健康，五是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會的可持續(xù)發(fā)展。對于這五項(xiàng)目標(biāo)，有的學(xué)者認(rèn)為這五項(xiàng)屬于一個目的中的各個不同角度，它們之間既互相聯(lián)系，又互相補(bǔ)充，沒有必要區(qū)分主次;有些則將保護(hù)環(huán)境、防止污染和公害以及合理利用資源這三項(xiàng)視為環(huán)境法的任務(wù)，將保障健康、促進(jìn)發(fā)展這兩項(xiàng)理解為目的;此外，還有一些主張應(yīng)當(dāng)將其分為最終目的、基本目的、直接目的、間接目的和具體目的，而這五項(xiàng)則各自對應(yīng)其中之一。

另外還有一些學(xué)者認(rèn)為保護(hù)環(huán)境應(yīng)當(dāng)是環(huán)境法的唯一目的。這一觀點(diǎn)也存在過于理想化導(dǎo)致希望與實(shí)際現(xiàn)狀背離的問題。

而從國外的立法來看，美國的.《美國國家環(huán)境政策法案》將環(huán)境立法的目標(biāo)定為:首先，宣揚(yáng)國家政策，以促進(jìn)生產(chǎn)力和人與自然的和諧關(guān)系;其次，努力防止或減少對自然與生物圈的傷害并保護(hù)人類健康與福祉;再次，充分了解生態(tài)系統(tǒng)與自然資源對于國家的重要意義;最后，建立環(huán)保質(zhì)量委員會。日本的《環(huán)境基本法》規(guī)定的目的包括普及環(huán)保理念、明確各個主體，包括國家、法人和公民的義務(wù)、規(guī)定并推進(jìn)環(huán)保政策、確保代際公平、造福人類。法國《環(huán)境法典》將環(huán)境立法的目的規(guī)定為:“對國家共同財(cái)富的妥善保護(hù)、開發(fā)利用、修繕恢復(fù)及良好關(guān)系到全國人民的共同利益，既可以滿足當(dāng)代人們對身體健康及社會發(fā)展的需要，也不危害未來的社會發(fā)展和人們的需求，既有助于促進(jìn)國家持續(xù)發(fā)展。”德國《環(huán)境法典》草案規(guī)定立法目的是“一、生物圈的生存能力和效率;二、其他自然資源的可利用能力。環(huán)境保護(hù)的措施是為了人類的健康和健全?！眹猸h(huán)境法的立法目的多集中于:保護(hù)國民健康、維護(hù)生活環(huán)境、代際公平、明確公民和政府責(zé)任與義務(wù)。不難看出，國外《環(huán)境法》或者將環(huán)境保護(hù)、公民健康等理念立于獨(dú)占地位，或者即便出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的字眼，也更重視和強(qiáng)調(diào)環(huán)境生態(tài)保護(hù)。比較國外立法和我國的幾種學(xué)說，以“二元論”為核心的立法目的是確定的。生態(tài)環(huán)境保護(hù)優(yōu)先無疑是一種國際潮流。我國舊《環(huán)境法》將立法目的表述為“保護(hù)和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展”。存在的問題是:這確定了環(huán)境法的目的首先在于保護(hù)改善生態(tài)環(huán)境，其次才是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而在實(shí)踐中，昆明滇池污染、松花江污染等一系列的負(fù)面消息表明《環(huán)境法》并未成為環(huán)境和資源的有利保障?！按龠M(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”的表述成為了部分政府、企業(yè)犧牲環(huán)境而謀求利益的借口，這也導(dǎo)致執(zhí)法人員一旦遇到經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益沖突的情況時(shí)，更容易傾向于經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先。此外，在舊《環(huán)境法》中也沒有體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的思想，沒有體現(xiàn)代內(nèi)公平、代際公平、種際公平、權(quán)利公平的理念。

然而，所幸的是，新《環(huán)境法》規(guī)定:“為保護(hù)和改善環(huán)境，防治污染和其他公害，保障公眾健康，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展，制定本法?！杯h(huán)境與發(fā)展的關(guān)系主要有三種模式:只追求經(jīng)濟(jì)增長而忽略化境、積極保護(hù)環(huán)境的零增長方式、可持續(xù)發(fā)展。無論是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先還是支持“零增長的環(huán)境優(yōu)先論”，都是以片面、孤立的眼光看待經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)系。我們所面臨的并非一道選擇題，即選擇發(fā)展經(jīng)濟(jì)還是保護(hù)環(huán)境，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶給已經(jīng)飽和了的環(huán)境資源的壓力與環(huán)境問題對未來發(fā)展的嚴(yán)重制約這二者的突出矛盾。要正確處理環(huán)境問題與資源發(fā)展的關(guān)系，必須做到“可持續(xù)發(fā)展”，包括生態(tài)可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和社會可持續(xù)發(fā)展，三者互相影響、互相制約。如今“可持續(xù)發(fā)展”已成為我國的一個發(fā)展戰(zhàn)略，這可能看似是一種政治口號，但是“可持續(xù)發(fā)展”的理念首先由挪威首位女首相布倫特蘭在世界環(huán)境與發(fā)展委員會《我們共同的未來》報(bào)告中提出。這已經(jīng)成為一種國際理念和潮流?！翱沙掷m(xù)”將經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系進(jìn)行了平衡。“可持續(xù)發(fā)展”的概念已經(jīng)被引入了我國的環(huán)境法。在實(shí)踐過程中的法律實(shí)踐者，包括經(jīng)濟(jì)活動中的主體和執(zhí)法者，都應(yīng)當(dāng)注意到這一重大改觀，既要防止再以經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展為借口破壞環(huán)境的問題，充分考慮到環(huán)境資源承載力，不以破壞環(huán)境為代價(jià)謀求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又要注意到在環(huán)境法立法目的中，環(huán)境優(yōu)先并非一枝獨(dú)秀、絕對優(yōu)先。在生態(tài)環(huán)境保護(hù)的基本思路和基礎(chǔ)上，以保護(hù)公民健康、經(jīng)濟(jì)、社會可持續(xù)發(fā)展為要，才是環(huán)境法的目的所在。

自然資源立法論文篇九

如果僅從字面理解，經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)即關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的立法權(quán)，但是，倘若進(jìn)行深入分析，就可發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)蘊(yùn)含著豐富、深刻的內(nèi)容。而要正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，首先應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)法立法的概念入手。

由于目前理論界對經(jīng)濟(jì)法立法的認(rèn)識存在一定誤區(qū)，這在很大程度上影響了人們對經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的準(zhǔn)確把握。

我國理論上至今尚未嚴(yán)格區(qū)分“經(jīng)濟(jì)立法”／經(jīng)濟(jì)法立法”，把兩者直接或間接簡單混同，替代使用或模糊使用，而沒有注意到兩者存在的區(qū)別，人們往往在使用本來意義上的“經(jīng)濟(jì)法立法”時(shí)，也以“經(jīng)濟(jì)立法”來替代之，反之亦然。筆者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)立法”和“經(jīng)濟(jì)法立法”是兩個不同的法律概念和術(shù)語，兩者存在以下幾方面的區(qū)別：首先，從字面解釋上看，“經(jīng)濟(jì)立法”既可指為了調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系而進(jìn)行的一切立法活動，也可與“經(jīng)濟(jì)的立法”等同，指關(guān)于調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的所有法律、法規(guī)，“經(jīng)濟(jì)法立法”從動態(tài)上看是指把經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門而進(jìn)行的專門性立法活動，從靜態(tài)上看是指把經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門而通過立法活動形成的各種經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)淵源。簡言之，經(jīng)濟(jì)法立法指經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門而用以調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的立法活動內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。其次，從產(chǎn)生階段看，經(jīng)濟(jì)立法產(chǎn)生時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早干經(jīng)濟(jì)法立法產(chǎn)生時(shí)間。經(jīng)濟(jì)立法作為國家關(guān)于經(jīng)濟(jì)方面的立法，始自于國家和法的產(chǎn)生，即自從有了國家和法之后，就有了國家關(guān)于經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的立法，最早時(shí)期的經(jīng)濟(jì)立法在內(nèi)容上只是整個立法內(nèi)容的一個重要方面，在淵源上與調(diào)整其他社會關(guān)系的法都處于“諸法合體”狀態(tài)，并不是特指一個獨(dú)立的法律部門。在現(xiàn)代，“經(jīng)濟(jì)立法”仍泛指調(diào)整一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的所有具有綜合性特點(diǎn)的立法表現(xiàn)形式?！敖?jīng)濟(jì)立法的綜合性，是由它包括大量屬于不同法律部門的立法，包括調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動的一切規(guī)范這種情況所決定的。無論是作為國家根本大法的憲法，還是作為獨(dú)立部門法的刑法、民法、行政法、勞動法、訴訟法等，只要其中含有調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)容的，都應(yīng)屬于“經(jīng)濟(jì)立法”的范疇，因此，“作為綜合性立法來說，經(jīng)濟(jì)立法是各個部門法規(guī)范的某種聚合和聯(lián)合，這些規(guī)范仍保持部門法規(guī)范的特點(diǎn)和性質(zhì)。”而且經(jīng)濟(jì)立法始終伴隨著階級社會的整個進(jìn)程，只要存在著階級和國家，就會存在國家用于調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)立法。而經(jīng)濟(jì)法立法是在社會發(fā)展進(jìn)入到壟斷資本主義和社會主義后，基干國家宏觀經(jīng)濟(jì)意志化的需要，為了實(shí)現(xiàn)國家對社會經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)、管理的目的，作為國家干預(yù)、管理社會經(jīng)濟(jì)生活的重要法律手段逐漸形成為一個獨(dú)立法律部門。因此，經(jīng)濟(jì)法立法就是在特定的社會階段由家把經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門而進(jìn)行的立法活動的總稱，再次，從調(diào)整對象和邏輯上說，經(jīng)濟(jì)立法是關(guān)于調(diào)整一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的立法體系的總和，而經(jīng)濟(jì)法立法是關(guān)于調(diào)整一定范圍經(jīng)濟(jì)關(guān)系即國家在調(diào)控社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、管理宏觀經(jīng)濟(jì)活動過程中產(chǎn)生的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的部門法立法。故經(jīng)濟(jì)立法是包容經(jīng)濟(jì)法立法的屬概念，經(jīng)濟(jì)法立法是包容于經(jīng)濟(jì)立法的種概念；后者只是前者的一部分，經(jīng)濟(jì)立法具有更為寬廣的外延。它除包含經(jīng)濟(jì)法立法的內(nèi)容之外，還包括以其他部門法形式體現(xiàn)的調(diào)整有關(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)容。最后，從立法目的上看，經(jīng)濟(jì)立法的.目的具有多樣性。經(jīng)濟(jì)立法調(diào)整各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不同部門法和憲法中基于對相關(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整而規(guī)定的經(jīng)濟(jì)立法內(nèi)容的目的各不相同。而經(jīng)濟(jì)法立法的總體目標(biāo)是一致的，即為了實(shí)現(xiàn)政府對宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系的干預(yù)、管理，以維護(hù)社會整體利益。

綜上可見，“經(jīng)濟(jì)立法”與“經(jīng)濟(jì)法立法”l是兩個不同的概念，為了正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)，避免產(chǎn)生歧義，應(yīng)該把兩者嚴(yán)格區(qū)分開來。這是精確把握經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)概念的前提。

在對經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)法立法做出比較清楚的分析后，并以此作為界定經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)的邏輯起點(diǎn)，就不難看出，經(jīng)濟(jì)立法權(quán)與經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)雖有密切聯(lián)系，但又不能混淆。經(jīng)濟(jì)立法權(quán)指進(jìn)行一切有關(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的立法權(quán)的總稱，而經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)只是其中的一部分，它包含于經(jīng)濟(jì)立法權(quán)之中。

[1][2][3]。

自然資源立法論文篇十

自然資源包括經(jīng)人類勞動加工的人化自然資源和未經(jīng)人類勞動加工開發(fā)的原生自然資源。人類生存、發(fā)展離不開永續(xù)利用自然資源，一方面，通過勞動開發(fā)自然資源，另一方面．還要通過勞動重置這些被消耗了的資源，以延續(xù)其存在，才能保證人類的可持續(xù)利用和人本身的持續(xù)發(fā)展。因此，自然資源的價(jià)值和價(jià)格不是來自于其本身的價(jià)值或價(jià)格，而是來自于人的勞動的結(jié)果。馬克思曾說“土地不是勞動的產(chǎn)品，從而沒有任何價(jià)值”；“瀑布和土地一樣，和一四自然力一樣，沒有價(jià)值，因?yàn)樗旧碇袥]有任何物化勞動，因而也沒有價(jià)格……”。

從勞動價(jià)值論的視角看，自然資源的價(jià)值源泉主要體現(xiàn)在兩個方面：一是直接的勞動耗費(fèi)，例如開采礦產(chǎn)投入的勞動；二是對內(nèi)然資源的重置勞動耗費(fèi)。由于自然資源的獨(dú)特性質(zhì)，使其必須不斷地得到重置，即被再生產(chǎn)出來。無論是可再中資源還是可耗竭資源，在一定時(shí)期和一定范圍內(nèi)，都是有限的為，維持社會，生產(chǎn)的持續(xù)進(jìn)行，消耗掉的自然資源也該僻到補(bǔ)償或替代。其中，可再生資源只有在其利用速度超過冉生速度時(shí)，才需要人力資本的投入進(jìn)行強(qiáng)制性恢復(fù)；而可耗竭資源則只能依靠替代品的研發(fā)來滿足人類社會的需要。因此，重置可再生資源(復(fù)原型重置，即把資源恢復(fù)到原來的狀態(tài)或水平，更新型重置，即重置后的資源強(qiáng)于重置前資源的規(guī)模、功能、狀態(tài)或水平)和可耗竭資源(替代型重置，即用新的資源代替已消耗的資源)的勞動耗費(fèi)及其相應(yīng)的各種投入必然是該資源價(jià)值構(gòu)成的重要組成部分。

因此，一切商品，包括自然資源的價(jià)值源泉不僅是其直接勞動耗費(fèi)的結(jié)果，更重要的是其重置勞動耗費(fèi)的結(jié)果。馬克思指出：“價(jià)值不是取決于它所包含的勞動或它的生產(chǎn)所使用的勞動時(shí)間，而是取決于它能夠被生產(chǎn)的那段勞動時(shí)間或者說再生產(chǎn)所必須的勞動時(shí)間。”每一種商品(因而也包括構(gòu)成資本的那些商品)的價(jià)值，都不是由這種商品本身包含的神會必要勞動時(shí)間決定的，而是由它的再生產(chǎn)所需要的社會必要勞動時(shí)間決定的。這種再生產(chǎn)可以在和賑訂生產(chǎn)條件不同的、更困難和更有利的條件下進(jìn)行。如果改變了條件再生產(chǎn)同一物質(zhì)資本一般需要加倍的時(shí)間，或者相反，只需要一半的時(shí)間，那末貨幣價(jià)值不變時(shí)，物質(zhì)資本價(jià)值及利潤加倍或減半。”因此，自然資源的價(jià)值“是在現(xiàn)有產(chǎn)條件下，再生產(chǎn)資源而消耗的人類勞動決定的?！痹甲匀毁Y源一的價(jià)值是按照再生產(chǎn)該資源所預(yù)期耗費(fèi)的勞動時(shí)間決定的價(jià)值決定的。

生產(chǎn)物質(zhì)商品、提供服務(wù)或再生自然資源等創(chuàng)造價(jià)值的勞動在不同的歷史時(shí)代、社會形態(tài)等條件下是不同的，也會隨著社會的發(fā)展而不斷拓展，即創(chuàng)造商品價(jià)值的勞動范圍是不斷擴(kuò)展的。凡是開發(fā)、創(chuàng)造、增加、轉(zhuǎn)移和保存商品使用價(jià)值的勞動都必然形成價(jià)值，是創(chuàng)造商品價(jià)值的勞動。開發(fā)使用價(jià)值是指通過勞動把物品潛在的使用價(jià)值顯性化。創(chuàng)造使用價(jià)值是指通過勞動把生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N人們所需要的一種新的使用價(jià)值。增加使用價(jià)值就是指通過勞動使原有使用價(jià)值的功能得到提升或使用范圍得到擴(kuò)展。轉(zhuǎn)移使用價(jià)值，一是指使用價(jià)值的存在狀態(tài)的轉(zhuǎn)移，即通過勞動使生產(chǎn)要素的使用價(jià)值變?yōu)樯唐返氖褂脙r(jià)值；二是指使用價(jià)值存在空問轉(zhuǎn)移，即通過勞動把使用價(jià)值由一個地方轉(zhuǎn)移到另一個地方。保存使用價(jià)值包括一是延續(xù)性保存，即通過不斷附加勞動使原有勞動成果隨著生產(chǎn)過程的延長而不斷地得到延伸、保存，如鋼鐵工人把采礦工人的勞動保存在其勞動產(chǎn)品中，制造工人又把鋼鐵工人的勞動保存下來，隨著勞動過程的'延長，價(jià)值和使用價(jià)值保存的鏈條也不斷拉長，特別是在知識產(chǎn)品的生產(chǎn)中，價(jià)值和使用價(jià)值保存的鏈條很長，甚至很難尋找到它的源頭，也無法計(jì)量它的價(jià)值；二是存在性保存，即要保存使用價(jià)值而不得不附加新的勞動，增加價(jià)值，如文物的保護(hù)。在自然資源的勞動中，無論是直接勞動耗費(fèi)還是重置勞動耗費(fèi)都具有創(chuàng)造、增加、轉(zhuǎn)移和保存商品使用價(jià)值的勞動屬性，即具有創(chuàng)造商品價(jià)值的勞動的屬性，從而使資源及其產(chǎn)品具有價(jià)值。在商品的價(jià)值組成中，除了勞動價(jià)值外還包含了原料、資本、技術(shù)等各種投入要素價(jià)值，使其各種投入要素價(jià)值得以補(bǔ)償。

正是經(jīng)過人類勞動即對資源的培植、修復(fù)、保護(hù)等在資源及其產(chǎn)品中凝結(jié)了價(jià)值，在這個價(jià)值決定的價(jià)格基礎(chǔ)上，加入由資源所有權(quán)壟斷而決定的那部分價(jià)格，構(gòu)成了資源價(jià)格的全部內(nèi)容。對于可再生資源而言，其價(jià)值不僅取決于生產(chǎn)該資源及其產(chǎn)品的耗費(fèi)勞動價(jià)值，而更重要的是再生產(chǎn)該資源的預(yù)期勞動耗費(fèi)，在資源越來越稀缺，人類生態(tài)赤字越來越大的情況下，資源的再生產(chǎn)越來越困難，而使其價(jià)值不斷增加，再生產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生產(chǎn)該資源及其產(chǎn)品的耗費(fèi)勞動價(jià)值。對于不可再生資源而言，其再生產(chǎn)價(jià)值由其替代品的生產(chǎn)價(jià)值決定，當(dāng)替代品價(jià)值低于當(dāng)前資源及其產(chǎn)品價(jià)值時(shí)．替代品就會被大量供給，反之則使當(dāng)前供給產(chǎn)品的價(jià)值上升。與一般商品價(jià)值的創(chuàng)造一樣，決定資源及其產(chǎn)品價(jià)值的勞動，從投入角度講由活勞動和資本、技術(shù)等死勞動耗費(fèi)構(gòu)成；從活勞動的支出形式看，創(chuàng)造資源及其產(chǎn)品價(jià)值的勞動有開發(fā)、創(chuàng)造、增加、轉(zhuǎn)移和保存資源及其產(chǎn)品的勞動形式?？梢?，資源及其產(chǎn)品價(jià)值由勞動價(jià)值論決定，從而把勞動價(jià)值論貫徹到底。當(dāng)然，在具體的交易過程中，還存在一個基于供求關(guān)系狀態(tài)和交換雙方對未來預(yù)期的討價(jià)還價(jià)過程，而使其價(jià)格的決定和形成更為復(fù)雜。

自然資源立法論文篇十一

學(xué)前兒童以模仿和想象，通過扮演角色，創(chuàng)造性地反映現(xiàn)實(shí)生活的一種游戲。角色游戲是幼兒自然游戲的一種，是幼兒期特有的游戲，它全面反映了游戲的特點(diǎn)。它來源于生活，孩子們耳濡目染。角色游戲能讓幼兒體驗(yàn)到互相和交往的樂趣，學(xué)習(xí)交往的技能，幫助他們建立良好的伙伴關(guān)系和對家庭的認(rèn)知能力。教師聰明有效的指導(dǎo)引導(dǎo)、豐富幼兒行為的一種行為。在小班角色游戲中不理解角色的定義，會對角色游戲的質(zhì)量產(chǎn)生很大的影響，結(jié)合小班年齡特點(diǎn)和角色游戲的固有特點(diǎn)，加上教師的有效指導(dǎo)和教師對相關(guān)知識的學(xué)習(xí)，會大大加強(qiáng)幼兒的發(fā)展。

二、研究設(shè)計(jì)。

（一）研究內(nèi)容。

（二）研究方法。

1.觀察法.2.行動研究法.3.經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法。

（三）問題。

1.相關(guān)理論知識不清楚。

2.研究思路受限。

（四）解決辦法。

1.通過自身的實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)與相關(guān)的文獻(xiàn)研究，解決師幼互動中存在的客觀問題并進(jìn)行理論的分析和探討。

2.通過導(dǎo)師的指導(dǎo)和大量資料查閱，研究方法和手段得到豐富，研究素材得到擴(kuò)充，為順利完成本論文提供了保證。

三、小幼兒個案研究。

為了研究的更準(zhǔn)確、真實(shí)、更具有說服力，我觀察了小班幼兒“樂樂”在角色游戲中的行為和表現(xiàn)，并通過三個案例來綜合分析，研究。

（一）第一份觀察記錄。

觀察記錄：樂樂和君君在娃娃家游戲，這時(shí)候聽到了有哭聲，我趕緊走過去看發(fā)生了什么，我走上前問“樂樂，你怎么哭啦？”、“她搶我的煤氣灶?！睒窐分钢败罢f?！败败澳銥槭裁匆退麚寲|西呀？”我問道、“他不把煤氣灶給我燒菜呀！”、“娃娃家里的每一樣物品都屬于娃娃家，進(jìn)來的小朋友都要遵守娃娃家的規(guī)則，你們都想用煤氣灶，可以君君用一會之后，樂樂再用。并且你們可以一起做飯啊，分工合作，兩個人一起也會做了比較快是不是？再說爸爸媽媽他們在家的時(shí)候你看見過他們爭奪一個煤氣灶嗎？”“沒有”“所以啊我們都互相謙讓一點(diǎn)，你們也不希望爸爸媽媽吵架是不是，所以你們也不能吵架啊。”他們倆聽了以后使勁地點(diǎn)了點(diǎn)頭。

結(jié)論分析：剛剛進(jìn)入幼兒園的小朋友對角色游戲充滿了好奇，這種既熟悉又不太清楚的游戲他們非常喜歡又能跟現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來。他對于“爸爸、媽媽”的角色十分感興趣，爭著搶著扮演“爸爸媽媽”但對游戲不了解，也不清楚要怎么玩，便會出現(xiàn)爭搶一樣娃娃家用具的情況，并且玩著玩著就忘記了自己的角色，只想要模仿爸爸媽媽在家時(shí)的狀態(tài)去使用娃娃家的用具。

通過這份觀察記錄我發(fā)現(xiàn)了小班幼兒在進(jìn)行角色游戲時(shí)產(chǎn)生的問題：

1.小班幼兒不能遵守游戲規(guī)則，有秩序的進(jìn)行角色游戲，出現(xiàn)了爭搶角色游戲玩具的現(xiàn)象。

2.小班幼兒的社會經(jīng)驗(yàn)不足，無法分辨爸爸媽媽的角色定義。

3.小班幼兒對角色游戲還處在擺放玩具上，不知如何進(jìn)行角色扮演。

針對這些問題要求教師在角色游戲開始先講清楚角色游戲的規(guī)則和游戲中角色的定義通過多次的告知游戲的玩法，更能清楚的讓幼兒知道游戲的玩法，為之后的游戲做一個良好的鋪墊。明確角色游戲的意義以便更好的進(jìn)行游戲，增加社會經(jīng)驗(yàn)和社會交往，明確角色定義。教師隨時(shí)指導(dǎo)幼兒進(jìn)行游戲，適時(shí)的插入，注重安全教育的引導(dǎo)。

（二）第二份觀察記錄。

觀察記錄：這次角色游戲的主角是君君和樂樂，君君媽媽抱起了娃娃床上的小寶寶，邊哄小寶寶邊整理床鋪，哥哥樂樂在一旁協(xié)助、幫忙。“我是媽媽，你是哥哥，媽媽給寶寶喂奶，你到廚房里幫幫忙做飯好嗎？”媽媽君君對哥哥樂樂說?！翱墒俏也粫鲲埌。诩依锒际菋寢屪鲲埖摹！备绺鐦窐凤@然很不愿意。媽媽說：“可是我現(xiàn)在沒有時(shí)間啊，我在給寶寶喂奶，一會寶寶吃完飯就要去上幼兒園了，要不來不及了”“那等爸爸回來燒嘛！（扮演‘爸爸’的孩子正好去吃餅干了）。”我上去參與他們的游戲：“我來做客啦！好餓呀！”。媽媽和哥哥剛開始不知所措，愣了一會，然后哥哥靈機(jī)一動請我進(jìn)屋坐，還給我拿了一個小凳子，媽媽也開始熱情起來，拿了一些水果和蔬菜要請我吃，還悄悄告訴我：這些都是假的不能真吃的。我笑著做了一個假裝吃的動作：“啊嗚啊嗚?！贝蠹叶奸_心的笑了。

結(jié)論分析：這個年齡階段的孩子最善于模仿承認(rèn)，看慣了爸爸媽媽在家里的樣子，學(xué)著樣子進(jìn)行娃娃家的游戲。知道媽媽是燒飯的，哥哥可以從旁協(xié)助，但當(dāng)媽媽提出讓哥哥燒飯時(shí)，哥哥表現(xiàn)出不樂意的表現(xiàn)，產(chǎn)生了沖突，使游戲進(jìn)入僵持階段，這個時(shí)候教師適時(shí)的介入，解決了沖突，幼兒立刻進(jìn)入角色狀態(tài)開始招呼客人。

總結(jié)：通過這份觀察記錄可以看出教師適時(shí)的介入會緩解幼兒因?yàn)槟撤N原因無法繼續(xù)進(jìn)行游戲的尷尬，解決了游戲中的問題。但教師也應(yīng)告訴幼兒不可以讓小孩子進(jìn)入廚房燒菜，燒菜是大人的事，也就是爸爸媽媽。在出現(xiàn)問題時(shí)教師及時(shí)做出指導(dǎo)，說出其中的`問題，用反問的形式，讓幼兒回答，比直接告知更容易讓幼兒明白和記憶。

四、小結(jié)與建議。

（一）小結(jié)。

1.環(huán)境創(chuàng)設(shè)豐富性，完整性。

可以放置一些復(fù)雜的游戲玩具，比如需要合作完成的，以此增加團(tuán)隊(duì)的合作能力，增強(qiáng)幼兒心中的團(tuán)隊(duì)意識，合作意識。環(huán)境創(chuàng)設(shè)需要安全，這個年齡階段的幼兒會下意識的把游戲玩具放入口中。盡可能的投放多的游戲道具，豐富幼兒的游戲環(huán)境，接觸更多的現(xiàn)實(shí)生活，增強(qiáng)幼兒的社會性。

2.幼兒之間的矛盾。

這個年齡階段的幼兒自我意識過強(qiáng)，占有欲也極強(qiáng)，并且喜歡玩別人手里的玩具，總覺得別人的好玩，這就會造成沖突，教師要從中調(diào)解，告知是非對錯，什么是對的什么是不對的。

3.幼兒的自我意識和直覺行動思維特點(diǎn)，注意力不穩(wěn)定。善于模仿現(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)驗(yàn)。

（二）建議。

1.關(guān)注游戲中的同伴互動，拓寬觀察視野。

對學(xué)齡前幼兒來說，對于兒童社會適應(yīng)能力的發(fā)展來說，同伴交往的重要性在一定程度上甚至超過兒童與成人的交往。角色游戲活動是幼兒社會性發(fā)展的良好載體，因此教師應(yīng)加強(qiáng)對幼兒同伴互動的觀察記錄，了解幼兒之間多種互動的方式，拓寬觀察的視野和認(rèn)識，及時(shí)發(fā)現(xiàn)幼兒在社會交往中出現(xiàn)的長處與問題。

2.教師要正確引導(dǎo)幼兒的興趣。

角色游戲能夠極大地激發(fā)大班出幼兒對事物的興趣，愛玩游戲本來就是孩子們的天性。幼兒教師最重要的是對他們這種興趣要正確的引導(dǎo)，使幼兒具有初步的社會生活經(jīng)驗(yàn)和知識經(jīng)驗(yàn)，有參與游戲活動的積極性、主動性和創(chuàng)造性，積極交往、樂于合作。

3.善于總結(jié)。

游戲結(jié)束后，教師要善于對游戲做出總結(jié)，對游戲中優(yōu)秀的行為表現(xiàn)做出有效表揚(yáng)，并且和幼兒一起回顧游戲中出現(xiàn)的問題，討論解決方案，讓幼兒找到自信，體會快樂，豐富生活經(jīng)驗(yàn)，提高解決問題的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]文勝利.中國高等教育全球化的現(xiàn)狀和對策[j].中國高等教育，2014，01：8-17.

[2]白燕.幼兒父母教養(yǎng)方式調(diào)查報(bào)告[d].華中師范大學(xué)，2015.

自然資源立法論文篇十二

西雙版納傣族傳統(tǒng)自然資源管理及其變化。

論環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展對我國自然資源立法的影響。

論我國環(huán)境稅收法律制度的構(gòu)建與完善。

關(guān)于完善我國環(huán)境稅收制度的思考。

論企業(yè)環(huán)境審計(jì)的開展。

資源型城市可持續(xù)發(fā)展中的政府行為研究。

大湄公河流域合作開發(fā)與老撾的對策。

基于cvm的黃山旅游資源非使用價(jià)值評估研究。

生態(tài)整體主義視角下的自然資源權(quán)利體系研究。

自然資源立法論文篇十三

論文摘要：隨著中國互聯(lián)網(wǎng)的迅速普及和發(fā)展，電子商務(wù)在我國貿(mào)易中所占的比例越來越不容忽視。及時(shí)制定并出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，鼓勵、引導(dǎo)、維護(hù)電子商務(wù)沿著正確軌道前進(jìn)，是當(dāng)前我國立法工作的一項(xiàng)重要任務(wù)。本文就研究電子商務(wù)中不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)以及解決措施談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、電子商務(wù)及特點(diǎn)。

電子商務(wù)(e-commerce)，是經(jīng)濟(jì)和信息技術(shù)發(fā)展并相互作用的必然產(chǎn)物，指商事主體使用互聯(lián)網(wǎng)(internet)、內(nèi)部網(wǎng)(intranet)等計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的各類商事行為的總稱。廣義的電子商務(wù)指一種全新的商務(wù)模式，利用前所未有的網(wǎng)絡(luò)方式將顧客，銷售商，供應(yīng)商和企業(yè)員工聯(lián)系在一起，將有價(jià)值的信息傳遞給需要的人們;狹義的電子商務(wù)是指給予數(shù)據(jù)的處理和傳輸，利用開放的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的商業(yè)交易，包括企業(yè)與企業(yè)，企業(yè)與消費(fèi)者，企業(yè)與政府之間的交易活動。本文所稱的電子商務(wù)是取其狹義。

電子商務(wù)具有以下幾個特點(diǎn)：

1、交易虛擬化。

通過internet為代表的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的貿(mào)易，貿(mào)易雙方從貿(mào)易磋商、簽訂合同到支付等，無需當(dāng)面進(jìn)行，均通過計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)完成，整個交易完全虛擬化。對賣方來說，可以到網(wǎng)絡(luò)管理機(jī)構(gòu)申請域名，制作自己的主頁，組織產(chǎn)品信息上網(wǎng)。而虛擬現(xiàn)實(shí)、網(wǎng)上聊天等新技術(shù)的發(fā)展使買方能夠根據(jù)自己的需求選擇廣告，并將信息反饋給賣方。通過信息的推拉互動，簽定電子合同，完成交易并進(jìn)行電子支付。整個交易都在網(wǎng)絡(luò)這個虛擬的環(huán)境中進(jìn)行。

2、交易成本低。

電子商務(wù)使得買賣雙方的交易成本大大降低，具體表現(xiàn)在：

(1)距離越遠(yuǎn)，網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行信息傳遞的成本相對于信件、電話、傳真而言就越低。此外，縮短時(shí)間及減少重復(fù)的數(shù)據(jù)錄人也降低了信息成本。

(2)買賣雙方通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行商務(wù)活動，無需中介者參與，減少了交易的有關(guān)環(huán)節(jié)。

(3)賣方可通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行產(chǎn)品介紹、宣傳，避免了在傳統(tǒng)方式下做廣告、發(fā)印刷產(chǎn)品等大量費(fèi)用。

(4)電子商務(wù)實(shí)行“無紙貿(mào)易”，可減少90%的文件處理費(fèi)用。

(5)互聯(lián)網(wǎng)使買賣雙方即時(shí)溝通供需信息，使無庫存生產(chǎn)和無庫存銷售成為可能，從而使庫成本降為零。

3、交易效率高。

由于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)將貿(mào)易中的商業(yè)報(bào)文標(biāo)準(zhǔn)化，使商業(yè)報(bào)文能在世界各地瞬間完成傳遞與計(jì)算機(jī)自動處理，將原料采購，產(chǎn)品生產(chǎn)、需求與銷售、銀行匯兌、保險(xiǎn)，貨物托運(yùn)及申報(bào)等過程無須人員干預(yù)，而在最短的時(shí)間內(nèi)完成。傳統(tǒng)貿(mào)易方式中，用信件、電話和傳真?zhèn)鬟f信息、必須有人的參與，且每個環(huán)節(jié)都要花不少時(shí)間。有時(shí)由于人員合作和工作時(shí)間的問題，會延誤傳輸時(shí)間，失去最佳商機(jī)。電子商務(wù)克服了傳統(tǒng)貿(mào)易方式費(fèi)用高、易出錯、處理速度慢等缺點(diǎn)，極大地縮短了交易時(shí)間，使整個交易非?？旖菖c方便。

4、交易透明化。

買賣雙方從交易的洽談、簽約以及貨款的支付、交貨通知等整個交易過程都在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行。通暢、快捷的信息傳輸可以保證各種信息之間互相核對，可以防止偽造信息的流通。例如，在典型的許可證edi系統(tǒng)中，由于加強(qiáng)了發(fā)證單位和驗(yàn)證單位的通信、核對，假的許可證就不易漏網(wǎng)。海關(guān)edi也幫助杜絕邊境的假出口、兜圈子、騙退稅等行徑。

自然資源立法論文篇十四

立法原則是指導(dǎo)立法主體進(jìn)行立法活動的基本準(zhǔn)則，是立法過程中應(yīng)當(dāng)遵循的指導(dǎo)思想。確定立法原則時(shí)要考慮這樣一些關(guān)系：

(1)需要與可能：立法的階段性，立法的具體條件(社會、政治、經(jīng)濟(jì))的配套;。

(2)歷史、現(xiàn)實(shí)與未來：立法的超前問題，立法的繼承問題;。

(3)客觀與主觀：人的能力問題，客觀認(rèn)識把握與主觀表達(dá);。

(4)整體與部分：各個利益集團(tuán)的平衡，法律自身的統(tǒng)一性、和諧性;。

(5)專家與社會：專家意見與社會要求，“精英”與一般民眾的認(rèn)識差距;。

(6)本國國情與全球化：本國的國情與他國發(fā)展的`歷程，人類發(fā)展的趨同問題。

我國立法法規(guī)定的立法原則為：(1)立法應(yīng)當(dāng)遵循憲法的基本原則;(2)立法應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限和程序;(3)立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志;(4)立法應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，科學(xué)合理地規(guī)定權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任。由此可以認(rèn)為，當(dāng)代中國立法的原則為法治原則、民主原則、科學(xué)原則。

(一)合憲性與合法性原則。

立法的合憲性與合法性原則要求一切立法活動都必須以憲法為依據(jù)，符合憲法的精神;立法活動都要有法律根據(jù)，立法主體、立法權(quán)限、立法內(nèi)容、立法程序都應(yīng)符合法律的規(guī)定，立法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格按照法律規(guī)范的要求行使職權(quán)，履行職責(zé)。

(二)實(shí)事求是、從實(shí)際出發(fā)原則。

立法應(yīng)當(dāng)尊重社會的客觀實(shí)際狀況，根據(jù)客觀需要反映客觀規(guī)律的要求，要以理性的態(tài)度對待立法工作，注意總結(jié)立法現(xiàn)象背后的普遍聯(lián)系，揭示立法的內(nèi)在規(guī)律，避免主觀武斷、感性用事。

(三)民主立法原則。

立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)廣大人民的意志和要求，確認(rèn)和保障人民的利益;應(yīng)當(dāng)通過法律規(guī)定，保障人民通過各種途徑參與立法活動，表達(dá)自己的意見;立法過程和立法程序應(yīng)具有開放性、透明度，立法過程中要堅(jiān)持群眾路線。

(四)原則性與靈活性相結(jié)合原則。

在立法中要做到原則性和靈活性相結(jié)合，恰當(dāng)處理各種關(guān)系，注意各方面的平衡;應(yīng)高度重視立法的技術(shù)、方法，提高立法的質(zhì)量。

自然資源立法論文篇十五

環(huán)境立法經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用。

陳靜。

協(xié)調(diào)發(fā)展原則利益與責(zé)任公平原則市場機(jī)制環(huán)境保護(hù)。

在市場經(jīng)濟(jì)制度的社會，在經(jīng)濟(jì)、社會高速發(fā)展的今天，環(huán)境保護(hù)問題引起了廣泛的注意。然而在環(huán)境的立法上，主要還是行使國家的職能，加大環(huán)境的治理和預(yù)防的力度，同時(shí)適當(dāng)?shù)氖杖∨c此有關(guān)的責(zé)任人的相關(guān)費(fèi)用。然而，在市場經(jīng)濟(jì)下，適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)手段也可在此此處使用，讓市場來引導(dǎo)一定的環(huán)境保護(hù)。

協(xié)調(diào)發(fā)展原則，即環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展相協(xié)調(diào)的原則，指環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展統(tǒng)籌規(guī)則、同步實(shí)施、協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和環(huán)境效益的統(tǒng)一。這一原則，正確的反映了環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展之間的關(guān)系，同時(shí)也指出了如何正確對待和處理他們之間的關(guān)系。

利益與責(zé)任公平原則，即污染者付費(fèi)、利用者補(bǔ)償、開發(fā)者保護(hù)、破壞者恢復(fù)的原則。8月3日國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于環(huán)境保護(hù)的若干問題的決定》對上述的各項(xiàng)都進(jìn)行了法律意義上的確立。

在市場經(jīng)濟(jì)的社會，環(huán)境立法的趨勢似乎不僅僅在行政方面，同時(shí)根協(xié)調(diào)發(fā)展原則與利益與責(zé)任公平原則，經(jīng)濟(jì)手段的介入環(huán)境立法，是環(huán)境立法的趨勢。

協(xié)調(diào)發(fā)展原則的貫徹，主要體現(xiàn)在3點(diǎn)，第一，加強(qiáng)環(huán)境與發(fā)展的綜合決策；第二，把環(huán)境保護(hù)切實(shí)納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃；第三，采取有利于環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)政策和措施。前兩方面主要是政府的管理社會公共事務(wù)職能的體現(xiàn)，即運(yùn)用行政權(quán)力進(jìn)行發(fā)展策劃。而最后一個方面，除了政府制定的一系列的環(huán)境經(jīng)濟(jì)的政策，進(jìn)行獎勵、優(yōu)惠或者征收之外，個人和企業(yè)也可以在生產(chǎn)過程中，對環(huán)境的保護(hù)，在一定程度上采取有利于其的經(jīng)濟(jì)或技術(shù)的措施。如何使得企業(yè)個人投入進(jìn)采取這方面之中呢？這就需要市場機(jī)制的引入進(jìn)行引導(dǎo)。環(huán)境立法需要引入市場機(jī)制的引導(dǎo)功能，而不是單方的一些獎勵或優(yōu)惠政策。根據(jù)社會的發(fā)展，這樣的政策未必起到真正很有效率的作用。

利益與責(zé)任公平原則的貫徹，也主要在以下4個方面。第一，建立環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度；第二，對超標(biāo)的排放污染物的單位，加大限期治理的力度；第三，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，促使污染、破壞者積極治理環(huán)境污染和生態(tài)的破壞；第四，強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理。這個原則的貫徹和本文的命題有最重大的關(guān)系。

于此，我們得出，社會發(fā)展兼顧環(huán)境的保護(hù)是當(dāng)代環(huán)境的要求，同時(shí)市場機(jī)制是引導(dǎo)發(fā)展趨勢的最好的調(diào)節(jié)器。根據(jù)以上兩個原則，對于社會，可持續(xù)的發(fā)展和資源的利用是這種經(jīng)濟(jì)手段介入的背景。

從經(jīng)濟(jì)分析的角度看，環(huán)境問題主要是一個經(jīng)濟(jì)問題。企業(yè)的環(huán)境保護(hù)活動（如采用防治環(huán)境污染的技術(shù)等）在很大程度上由企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益或利潤所決定，另一個方面，環(huán)境退化主要是各種不適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)活動的產(chǎn)物，機(jī)制失靈（又譯為制度失靈）是環(huán)境資源退化和發(fā)展不可持續(xù)性的原因。在美國的法學(xué)家波斯納創(chuàng)設(shè)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中，核心概念是“效益”，即以最少的資源消耗取得同樣多的效果或用同樣多的資源消耗取得較大的效果，這里的“資源”包括通常意義上的自然資源、社會資源和法律權(quán)利等人為資源。我們這里可以從環(huán)境資源的角度理解引入市場機(jī)制的基礎(chǔ)。

下面，我將根據(jù)這兩個原則以市場機(jī)制的引入淺談一下我的理解。

首先，我們現(xiàn)在采取的手段可以分為經(jīng)濟(jì)手段和非經(jīng)濟(jì)手段，非經(jīng)濟(jì)手段主要是政府職能的體現(xiàn)，例如政府的治理和規(guī)劃。經(jīng)濟(jì)手段主要是獎勵、懲罰、征收稅務(wù)等等手段。

再者，以上談到的經(jīng)濟(jì)手段都是將個人或企業(yè)的責(zé)任放在征收治理費(fèi)用的角度上的，或者低效率的防止他們過渡的破壞環(huán)境。這樣而來，企業(yè)需要減低他們的成本不會在環(huán)境的角度。因?yàn)闊o論怎樣，他們對環(huán)境的負(fù)責(zé)是一樣的，不存在一個可以節(jié)約成本增加利潤的空間。如果，引進(jìn)一個量化的交易權(quán)的話，就有可能將環(huán)境問題與成本掛鉤。例如排污交易權(quán)，即排污權(quán)交易主要是通過建立合法的污染物排放權(quán)利，并允許這種權(quán)利像商品那樣買入和賣出來進(jìn)行污染排放控制。政府先要設(shè)定某區(qū)域內(nèi)的總量調(diào)控，對該地域或空間內(nèi)可容納的最大污染物總量面向企業(yè)進(jìn)行分配，在初始分配后允許企業(yè)進(jìn)行交易排污權(quán)，這樣通過市場手段將排污權(quán)從治理成本低的企業(yè)流向治理成本高的企業(yè)，最終實(shí)現(xiàn)社會以最低成本減少排污染物，從而使環(huán)境資源得到最有效利用。從這個角度上看，我們還可以借鑒一個環(huán)境押金的制度。押金制度是指通過強(qiáng)制性的措施，使消費(fèi)者在玻璃或塑料等容器（包裝物）上存款或押金，以促進(jìn)消費(fèi)者退回或循環(huán)使用這些容器或包裝物。一般作法是：在消費(fèi)者購買飲料等商品的同時(shí)，為包裝或裝有這些飲料或商品的容器或包裝物支付一定數(shù)額的費(fèi)用，如果消費(fèi)者將使用過的這些容器或包裝物退回給原銷售者，則銷售者根據(jù)其退回的容器或包裝物的數(shù)量，退還消費(fèi)者預(yù)先為這些容器或包裝物所支付的押金。如果消費(fèi)者不退回其已經(jīng)付過押金的容器或包裝物，則其所支付的押金將不能退還。這是一種強(qiáng)制性的市場機(jī)制。除了這兩種制度之外，還存在生產(chǎn)和治理結(jié)合的方法。早段時(shí)間，新聞上報(bào)道了關(guān)于計(jì)算機(jī)廢物的問題。主要是在現(xiàn)在，計(jì)算機(jī)的更新很快，同時(shí)引起了很大的計(jì)算機(jī)垃圾的問題。然而這樣專業(yè)的垃圾，具有巨大的污染性，也不是一個普通人具有處理這樣的垃圾的能力的。于是，美國的電腦公司引進(jìn)了一種制度，即在計(jì)算機(jī)的成本中加上了之后處理的費(fèi)用，用戶可以將被淘汰的計(jì)算機(jī)交回購買的公司，公司進(jìn)行免費(fèi)的接受和專業(yè)的處理。這樣一方面，減少了使用者對電腦垃圾的處理的困難，另一方面，電腦公司減低了其對計(jì)算機(jī)垃圾存在的污染責(zé)任，因?yàn)槠湄?fù)責(zé)了主要的處理任務(wù)，且費(fèi)用方面已經(jīng)加入到成本內(nèi)，由消費(fèi)者支付了，其實(shí)也就是節(jié)省了對環(huán)境問題的經(jīng)濟(jì)投入，減低了成本。同時(shí)，這樣幫消費(fèi)者分擔(dān)了處理廢物的擔(dān)憂，也贏得了消費(fèi)者的青睞，增加了公司的銷售額度。而在處理廢物的同時(shí)，公司因?yàn)樾枰档统杀?，不斷地提升其處理廢物的技術(shù)和消費(fèi)以增加利潤減低成本。以上公司的行為，其實(shí)在追逐其最高的利潤，但是在客觀上對環(huán)境的保護(hù)上起到了重要的作用。這也是現(xiàn)代社會所最需要的效果。

然后，在征收稅的方面，雖然稅收是我們處理環(huán)境問題的最主要經(jīng)濟(jì)來源。但是我們往往在稅收方面很少貫徹利益與責(zé)任公平原則。即不同的行業(yè)對環(huán)境有不同程度的影響。貫徹公平原則，應(yīng)該根據(jù)不同的'影響程度來進(jìn)行不同的征收。很多國家，如美國、歐盟國家都有對環(huán)境保護(hù)稅收的相關(guān)的立法。美國已著手對每噸碳征收6至30美元的碳稅，并開始征收交通稅，每次行程收稅1――4美元。比利時(shí)、德國、英國、丹麥、意大利等國也制定各種生態(tài)稅收法，分別針對能源、三廢、產(chǎn)品包裝等征收稅收。

最后，在財(cái)政上，我們可以設(shè)立更多的輔助制度來引導(dǎo)環(huán)境的保護(hù)。()很多國家有環(huán)境保護(hù)資金的設(shè)立。歐盟國家通常采用的經(jīng)濟(jì)手段包括環(huán)境保護(hù)稅收、收費(fèi)、低息貸款、保險(xiǎn)手段、環(huán)境標(biāo)志、環(huán)保撥款、補(bǔ)助金、押金、加速折舊、排污許可及排污交易等。美國《環(huán)境反應(yīng)、補(bǔ)償和責(zé)任法》（1980年）規(guī)定設(shè)立危險(xiǎn)廢物基金和關(guān)閉后的責(zé)任基金。其中，低息貸款是一個很值得借鑒的方法。例如，一個對重視環(huán)境保護(hù)的企業(yè)，必定在成本上有關(guān)于環(huán)境方面的投入，因此會提高環(huán)境成本，與其追逐利潤的目的相違背。若進(jìn)行對其的低息貸款制度，在貸款上對其進(jìn)行幫助。一定程度上是一個獎勵的行為，獎勵和鼓勵這種對環(huán)境的關(guān)注的企業(yè)，另一方面，在客觀上，促進(jìn)了環(huán)境保護(hù)的進(jìn)程。設(shè)想，進(jìn)行此種財(cái)政上的幫助與對一個不注重環(huán)境保護(hù)的企業(yè)的環(huán)境治理所花費(fèi)的費(fèi)用相比較，節(jié)省了很多費(fèi)用，符合雙方的行為目的。根據(jù)波斯納的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論，法律的作用便是降低社會的交易成本。在此處環(huán)境立法起到了這樣的作用。

綜上所述，根據(jù)協(xié)調(diào)發(fā)展的原則和利益與責(zé)任公平原則，客觀上需要在環(huán)境立法上引進(jìn)市場機(jī)制的理論，符合現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。并根據(jù)市場機(jī)制與環(huán)境保護(hù)的特點(diǎn)，我提出了一些國外實(shí)踐證明可用的主要經(jīng)濟(jì)的手段來引導(dǎo)社會對環(huán)境保護(hù)的投入。

總結(jié)下來，主要是四項(xiàng)主要的措施：第一是收費(fèi)和收稅；第二是可交易的許可證；第三是押金制度；第四是財(cái)政補(bǔ)貼制度。

以上是我對協(xié)調(diào)發(fā)展原則和利益和責(zé)任原則在環(huán)境保護(hù)的具體作用的理解。具體與社會的相關(guān)適應(yīng)與和中國具體的國情特殊性相矛盾的問題并沒有進(jìn)行探討。不過，在以后，也是我值得思考的問題。

自然資源立法論文篇十六

近年來隨著我國慈善事業(yè)的發(fā)展，人們對慈善事業(yè)投入越來越多的關(guān)注，尤其是四川汶川地震后民間爆發(fā)出巨大的慈善熱情。但是慈善領(lǐng)域仍然存在諸多問題，例如如何促進(jìn)民間保持持續(xù)的慈善熱情，如何正確定位政府在慈善事業(yè)中的角色，如何應(yīng)對郭美美炫富引發(fā)的慈善組織公信力危機(jī)，以及更為根本的是如何加強(qiáng)法制化，解決慈善事業(yè)法律法規(guī)缺失、滯后的問題等。很多理論和實(shí)務(wù)界的專家學(xué)者不斷呼吁，應(yīng)該盡早制定一部慈善法，對慈善事業(yè)的基本問題作出統(tǒng)一規(guī)定。

9月，民政部提出起草《慈善事業(yè)促進(jìn)法》的建議。《慈善事業(yè)促進(jìn)法》被列入國務(wù)院立法計(jì)劃。10月，全國人大常委會將這一立法項(xiàng)目的名稱正式確定為“慈善事業(yè)法”，并列入第十一屆全國人大常委會立法規(guī)劃。但是由于慈善法草案對慈善的定義、法律調(diào)整范圍還需要很多內(nèi)部論證工作，所以至今仍處于法律案起草的內(nèi)部研究論證階段，可能需要一個較長的工作周期。對于起草慈善事業(yè)法或者慈善法（以下統(tǒng)一簡稱“慈善法”）而言，綜合整理相關(guān)專家學(xué)者的研究成果，進(jìn)行有針對性的思考顯得尤為重要。本文圍繞慈善法立法中的一些主要問題點(diǎn)，展開論述如下：

一、立法范圍：慈善的定義。

中西方詞源學(xué)上講，無論“仁慈”、“善良”，還是charity、philanthropy，慈善可以說是以人類之愛為基礎(chǔ)對他人的同情、憐憫及幫助。從這個意義上講，慈善活動的范圍非常寬泛。那么在法律上該如何界定慈善活動呢？參照各國慈善法及我國慈善法草案的規(guī)定，李芳博士認(rèn)為“慈善活動是由自然人、法人或其他組織自愿地、不圖私利地（無償或以優(yōu)惠條件）給予受益者以財(cái)物、勞務(wù)等幫助的行為”。這一定義在相當(dāng)程度上化繁為簡，抓住了慈善活動的核心本質(zhì)——利益給予，同時(shí)強(qiáng)調(diào)行為而不追究道德動機(jī)，在理論上十分精練。然而筆者認(rèn)為，在法律實(shí)務(wù)上仍有必要列舉慈善活動的類型，給人清楚的指示，即某一類型的慈善活動是否受該慈善法調(diào)整等等。例如，在以立法精細(xì)著稱的日本，《特定非營利活動促進(jìn)法》把“特定非營利活動”界定為“附錄中列明的以促進(jìn)多數(shù)不特定人的利益為目的的活動”，然后在附錄中詳細(xì)列明范圍：“1.促進(jìn)健康、醫(yī)療或者福利事業(yè)的活動：2.促進(jìn)社會教育的活動；3.促進(jìn)社區(qū)發(fā)展的活動；4.促進(jìn)文化、藝術(shù)或者體育的活動；5.環(huán)境保護(hù)活動；6.災(zāi)害救援活動；7.促進(jìn)社區(qū)安全的活動：8.促進(jìn)人權(quán)或者促進(jìn)和平的活動：9.促進(jìn)國際合作的活動：10.促進(jìn)形成一個兩性平等參與的社會活動：11.促進(jìn)對青年的健全培養(yǎng)的活動：12.對上述活動的組織進(jìn)行行政管理，或者提供與上述活動有關(guān)的聯(lián)絡(luò)、咨詢或者協(xié)助的活動。”從內(nèi)容上講，這種類型劃分具有顯著的日本特色，可能不太符合我國的習(xí)慣，但是從立法方式上看，這種原則性定義之后列舉種類范圍的做法在我國立法中也多有先例。

民政部起草慈善法草案時(shí)，在慈善的定義方面遭遇難題，應(yīng)該不是簡單理論上的文字和邏輯，而是實(shí)務(wù)方面需要一一確認(rèn)，哪些屬于慈善的范圍之內(nèi)，哪些屬于慈善的范圍之外。例如，在以下兩個問題上還有待進(jìn)一步探討：

（一）慈善與社會救助的界限。由于在救助對象方面有很大的重疊性，慈善與社會救助的立法也有著深厚的歷史淵源。早在16，為解決圈地運(yùn)動后的流民、貧民以及貧富差距等問題，伊麗莎白女王頒布了《濟(jì)貧法》等一系列濟(jì)貧制度，呈現(xiàn)出“政府救濟(jì)與慈善救濟(jì)相結(jié)合的特點(diǎn)”，要求有產(chǎn)者以稅收救濟(jì)貧困并參與監(jiān)管，這被視為現(xiàn)代慈善事業(yè)的先聲。制定現(xiàn)代慈善法，必須慎重考慮與社會救助法的關(guān)系，即明確社會責(zé)任與國家責(zé)任的關(guān)系。比如，社會救助法中對于城鄉(xiāng)低保制度、災(zāi)民救助制度、農(nóng)村五保制度，以及包括醫(yī)療救助、城市流浪乞討人員救助及教育、司法、住房等方面都有專項(xiàng)救助規(guī)定，那么慈善法與行政救助法的調(diào)整范圍存在交叉的部分須劃分清楚。

（二）慈善與公益的界定。慈善活動有助于公益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但是慈善活動并不等同于公益活動，一般來說慈善活動的范圍小于公益活動的范圍。正是因?yàn)榇蠹移毡橛羞@種認(rèn)識，對慈善的定義與對公益的定義密切相關(guān)。例如我國19制定的公益事業(yè)捐贈法，將慈善捐贈視為公益事業(yè)捐贈，并在第三條中界定“公益事業(yè)”是指非營利的下列事項(xiàng)：（1）救助災(zāi)害、救濟(jì)貧困、扶助殘疾人等困難的社會群體和個人的活動；（2）教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)；（3）環(huán)境保護(hù)、社會公共設(shè)施建設(shè)；（4）促進(jìn)社會發(fā)展和進(jìn)步的其他社會公共和福利事業(yè)。近些年來，我國理論界對公益或公共利益研究較多，葉必豐教授更是將“公共利益本位”作為行政法的基本觀點(diǎn)，將行政法定義為“以公共利益為本位的法律規(guī)范的總和”，對于公共利益給予極高關(guān)注。因此，在慈善法立法中，應(yīng)對以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)和程序認(rèn)定公共利益，以及政府應(yīng)當(dāng)如何促進(jìn)實(shí)現(xiàn)公共利益，怎樣劃分公益與慈善的界限等問題予以明確規(guī)定。

二、慈善法的目的、原則。

立法目的條款在一些國家的法律中并非必需，而在我國法律第一條表明立法目的或者宗旨幾乎成為立法鐵律。日本《特定非營利活動促進(jìn)法》也有立法目的條款，在第一條表明：“本法的目的是，通過賦予從事特定非營利活動的組織以法人地位等手段，促進(jìn)志愿者從事的特定非營利活動以及其他由公民無償進(jìn)行的有利于社會的活動的健康發(fā)展，從而促進(jìn)公共福利的進(jìn)步?！比毡镜牧⒎ɡ秊槲覈壬品ㄌ峁┝肆己玫慕梃b，無須模仿我國其他行政法律法規(guī)的表述，空泛地講“加強(qiáng)規(guī)范管理，促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展”，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)研究現(xiàn)代慈善法的特征和要求，避免過強(qiáng)的行政管理色彩，突出社會公共福利的內(nèi)容。

原則性條款在許多主要立法中都有規(guī)定，主要用來表達(dá)立法所要遵循或者貫徹執(zhí)行的整體性、一般性和普遍性的理念、要求和價(jià)值。原則性條款既是該法的立法指導(dǎo)和引領(lǐng)，也是該法執(zhí)行和適用的`靈魂。在慈善立法中，分散立法模式的國家，對慈善（慈善活動、慈善立法等）做出專門原則性規(guī)定的并不多見，但是在統(tǒng)一立法模式的國家，大都在慈善法的總則部分對慈善立法原則做出專門規(guī)定。例如，《亞美尼亞共和國慈善法》規(guī)定慈善活動必須遵循以下原則：維護(hù)社會正義；傳播并促進(jìn)人道主義原則；維護(hù)人類尊嚴(yán)；加強(qiáng)時(shí)代凝聚力；維護(hù)特定的社會政策；排除社會依賴；排除種族歧視。我國慈善法草案（月修改稿）第四條對慈善法的原則作出了規(guī)定：“慈善活動應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，不得損害公共利益和他人的合法權(quán)益。慈善活動應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自愿、無償原則，不得以慈善名義進(jìn)行以營利為目的的活動。任何組織和個人不得以慈善名義進(jìn)行與慈善宗旨無關(guān)的活動?！惫P者認(rèn)為，我國對于慈善活動遵循的原則，應(yīng)當(dāng)在公益事業(yè)捐贈法規(guī)定捐贈原則的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)研究，針對慈善事業(yè)的特性作出更為明確的規(guī)定。例如保護(hù)慈善組織獨(dú)立地位，是否可以發(fā)展成為慈善法的一項(xiàng)重要原則。

三、慈善組織。

作為慈善事業(yè)發(fā)展的重要載體，慈善組織是慈善法最重要的法律主體。目前我國慈善組織形式多種多樣，比較典型的有四類：一是社會團(tuán)體，如以中華慈善總會和各級慈善總會為主體的慈善會，目前在全國有2000家左右。二是民辦非企業(yè)單位，主要是指一些民辦醫(yī)院、學(xué)校、福利院等。三是基金會，分為公募基金會，如中國紅十字基金會、中國扶貧基金會等；以及非公募基金會，如友成企業(yè)家扶貧基金會、河仁慈善基金會等。四是“草根性”慈善組織，一般存在于城市社區(qū)，組織規(guī)模不大，且多數(shù)沒有履行合法登記手續(xù)，因此變化較大。目前我國慈善組織存在官辦色彩濃厚、政策扶持少、經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足、社會公信力差、專業(yè)管理工作人員缺乏等問題。筆者認(rèn)為，為適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，慈善法應(yīng)著力解決好以下三個方面的問題。

（一）注冊登記：降低門檻。

我國制定慈善法需要解決的一個重要問題就是，大量草根性慈善組織面臨合法性困境。我國慈善組織注冊登記，采取的是雙重管理體制，即登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位的雙重管理。注冊程序主要包括自我審查、業(yè)務(wù)部門初審和登記主管部門的正式審查。按照這種注冊管理規(guī)定，很多慈善組織都會遭遇無法注冊的條件限制。首先是達(dá)不到注冊登記規(guī)定的資金和人數(shù)的要求，其次是即使達(dá)到資金和人數(shù)要求也難以找到主管單位而無法登記。因?yàn)椤渡鐣F(tuán)體登記管理?xiàng)l例》對全國性、地方性社團(tuán)在資金和人數(shù)上分別作出要求，并且明確規(guī)定社會團(tuán)體必須要有業(yè)務(wù)主管單位，且只能是政府機(jī)構(gòu)或者政府授權(quán)的機(jī)構(gòu)。而這些機(jī)構(gòu)往往害怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不愿意承擔(dān)起主管單位的責(zé)任。依據(jù)《基金會管理?xiàng)l例》申請?jiān)O(shè)立基金會，也會面臨同樣情況。有學(xué)者提出，注冊登記等設(shè)立程序上的種種限制，必然導(dǎo)致權(quán)力濫用、尋租與社會不公，結(jié)果必定是抑制了慈善組織的發(fā)展，應(yīng)將目前的雙重認(rèn)可和管理原則轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)證原則，即只由民政部門統(tǒng)一認(rèn)證，并在設(shè)立條件方面降低門檻。如此一來，制定慈善法還必須修改完善配套法規(guī)，降低《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》和《基金會管理?xiàng)l例》中規(guī)定的注冊登記條件。

（二）內(nèi)部治理：走向獨(dú)立法人。

實(shí)踐中我國慈善組織的業(yè)務(wù)主管單位多為官方機(jī)構(gòu)，他們往往有干涉慈善組織的權(quán)力，如影響負(fù)責(zé)人的推薦、任免甚至慈善項(xiàng)目的實(shí)施。政府與慈善組織是一種管理和被管理的關(guān)系，即通常情況下的上下級關(guān)系，慈善組織的內(nèi)部管理也具有濃厚的行政色彩。這種官方背景和行政色彩如果利用得好則在短期內(nèi)有利于推動慈善事業(yè)高速發(fā)展，但是時(shí)間一長很容易就墮入體制僵化的弊病中，變得越來越不符合現(xiàn)代慈善組織和慈善事業(yè)的發(fā)展要求。這種傳統(tǒng)管理體制需要法律的重新界定。在管理體制改革中，除了確立慈善組織的獨(dú)立法人地位之外，還要探索慈善組織的公司治理模式，可以借鑒公司治理理論來提高慈善組織內(nèi)部管理效率。在非營利組織中引入公司治理的概念，較多出現(xiàn)在西方研究文獻(xiàn)中，彼得·德魯克（peterdrucker）就是大聲疾呼和身體力行的代表人物。明確的組織使命感以及可以界定的董事會和有效的經(jīng)理層等組織架構(gòu)，可以有效提高慈善事業(yè)運(yùn)營管理的效率。在慈善組織的經(jīng)費(fèi)管理方面，允許慈善組織提取管理費(fèi)，用于維持機(jī)構(gòu)運(yùn)營的開支，包括雇員工資、設(shè)備、差旅費(fèi)用等，有利于慈善組織的去行政化。遵照國際紅十字會的慣例，管理費(fèi)提取不得超過經(jīng)費(fèi)的10%。慈善組織也可以從事一些經(jīng)營活動，但是獲得收益必須用于所有受益人，慈善組織領(lǐng)導(dǎo)層和管理層無權(quán)分配收益。

（三）監(jiān)管模式：提高透明度，鼓勵社會監(jiān)督。

我國對慈善組織的監(jiān)督和審計(jì)，采取的是行政為主的多主體模式：一般來說民政部門承擔(dān)依法登記管理和依法監(jiān)督職責(zé)，業(yè)務(wù)主管部門側(cè)重對慈善組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和具體的日常管理，審計(jì)部門重點(diǎn)監(jiān)督慈善組織的財(cái)務(wù)狀況。這種分工理論上是明確的，實(shí)踐中如果有健全的具有可操作性的法律法規(guī)制約也是可以發(fā)揮一定監(jiān)督作用的，但是在法治不健全的情況下，這種行政為主的監(jiān)督（媒體和社會較少介入）很容易陷入監(jiān)督的隨意性、消極性弊端。有的監(jiān)督主體往往把監(jiān)督視為一種權(quán)力而非職責(zé)和義務(wù)，不但不能履行監(jiān)督職責(zé)，反而向慈善組織收取管理費(fèi)，甚至挪用善款，從而在不同程度上損害企業(yè)與公眾投身慈善事業(yè)的信心以及政府的公信力。但是，行政監(jiān)督的積極作用仍然不能放棄，尤琳教授建議，立法應(yīng)該賦予檢察機(jī)關(guān)作為公共利益的代表對慈善組織行使監(jiān)督權(quán)。由于慈善組織管理人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)甚至欺詐行為等造成公益財(cái)產(chǎn)損失的，檢察院可以提起訴訟，要求管理人予以賠償，而賠償?shù)目铐?xiàng)將由檢察院追回并交回慈善組織。

當(dāng)然，維護(hù)好慈善組織的公信力，最根本的還是自律監(jiān)督，努力完善慈善組織的內(nèi)部治理，提高公開透明度。與其他組織相比，慈善組織的最大優(yōu)勢就是具有獨(dú)立于政府之外的公信力。喪失了公信力，慈善組織就會喪失資源、喪失力量，甚至喪失存在的價(jià)值。因此公信力是慈善的生命，確保慈善組織公開透明是制定慈善法的關(guān)鍵點(diǎn)。慈善立法要在組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、利益沖突規(guī)則、財(cái)產(chǎn)管理和使用等各個方面設(shè)計(jì)出相應(yīng)的制度，以保障公開透明機(jī)制能夠有效建立起來。應(yīng)當(dāng)保護(hù)公民知情權(quán)，建立健全慈善組織對捐贈款物使用和管理的信息披露工作，并建立相應(yīng)的問責(zé)制度。例如，為了增強(qiáng)公眾對慈善組織的信任感，慈善組織賬目必須向社會不特定公眾公開。很多學(xué)者開始關(guān)注慈善組織的信息公開，提議建設(shè)慈善組織信息公開平臺、慈善捐助信息系統(tǒng)等。

此外，還要大力發(fā)展社會監(jiān)督，包括社會輿論、民間評估機(jī)構(gòu)及公民個人監(jiān)督等。對慈善活動的監(jiān)督只有政府的監(jiān)督是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)當(dāng)鼓勵社會民間性的專業(yè)評估機(jī)構(gòu)，對慈善組織的公信力進(jìn)行評估，允許其把所出具的測評報(bào)告向社會公眾發(fā)布，社會公眾以此作為是否向該慈善組織捐贈的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)確保媒體和公眾對慈善活動監(jiān)督渠道暢通，例如郭美美事件、萬元餐費(fèi)事件等社會輿論熱點(diǎn)在某種程度上將對于促進(jìn)慈善事業(yè)的長期健康發(fā)展也是件好事。

四、政府在慈善法中的定位：與慈善組織的關(guān)系。

由于歷史的原因，我國政府在慈善組織和慈善事業(yè)的發(fā)展中居于主導(dǎo)地位，發(fā)揮著非常重要的作用，但反過來也成為制約社會慈善事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。政府成為慈善組織的直接參與者、組織者和管理者，這種政府功能過于強(qiáng)大、民間慈善組織發(fā)展規(guī)模和數(shù)量明顯不足的局面，顯然與慈善事業(yè)民間性、社會性的特點(diǎn)是不相符的。雖然也有像新加坡那樣主要靠行政手段推動、政府主導(dǎo)的慈善事業(yè)發(fā)展模式，但是由于我國人多地廣，政府財(cái)力有限，必須積極發(fā)揮民間慈善組織的主體作用。要鼓勵慈善組織成為慈善事業(yè)的獨(dú)立主體，就需要加快轉(zhuǎn)變政府職能，在慈善法中對政府的職能正確定位。政府應(yīng)盡快建立起完善的社會保障體系，將更多人員納入到社會保障系統(tǒng)中。對于社會慈善事業(yè)，政府應(yīng)當(dāng)起推動、促進(jìn)作用，采取各種方式引導(dǎo)和幫助慈善事業(yè)的發(fā)展，制定政策予以鼓勵，并依法予以監(jiān)督規(guī)范。

在公共事務(wù)多元化治理過程中，政府與慈善組織已經(jīng)不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、支配與被支配的關(guān)系，而是平等合作的伙伴關(guān)系。政府對慈善組織的影響，主要體現(xiàn)在政府根據(jù)相關(guān)的法律政策處理與慈善組織的關(guān)系，并非隨意地干預(yù)慈善組織的內(nèi)部運(yùn)行。政府對慈善組織的影響，主要是通過制定法律法規(guī)、財(cái)稅政策等特定方式和手法實(shí)現(xiàn)對慈善組織的監(jiān)督和引導(dǎo)。在社會保障和社會福利領(lǐng)域，政府必須減少對慈善組織的控制，強(qiáng)化與慈善組織的合作，盡可能對慈善組織采取邀請、授權(quán)、委托等方式促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展。一方面政府需要慈善事業(yè)來彌補(bǔ)公共政策手段（社會保障制度）的缺陷，推動社會道德文明建設(shè)，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。另一方面，慈善事業(yè)需要政府的政策扶持，接受政府法律法規(guī)的規(guī)制，實(shí)現(xiàn)慈善行為有賴于政府力量的保障。要形成政府與慈善組織間的良好互動關(guān)系，政府必須認(rèn)識清楚慈善組織是獨(dú)立于政府、獨(dú)立于市場并為社會公眾提供服務(wù)的第三部門，而不是政府的附屬機(jī)構(gòu)：政府只能是慈善事業(yè)的扶持者、調(diào)控者和監(jiān)督者，而不能是慈善資源的提供者與組織者。

五、慈善募捐。

慈善募捐是指社會組織基于慈善宗旨面向社會公眾開展的募集捐贈活動。由于慈善資源的有限性，石佳友教授提出，慈善法應(yīng)當(dāng)對公共募集行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，并對捐贈人的權(quán)利和募捐人的義務(wù)進(jìn)行有意義的探索。那么，哪些組織可以成為慈善募捐的主體？經(jīng)過民政部統(tǒng)一認(rèn)證的慈善組織自不待言，其他可以進(jìn)行募捐的組織必須有法律法規(guī)授權(quán)，否則不得擅自開展慈善募捐活動。那么法律法規(guī)可以授權(quán)慈善組織以外哪些組織進(jìn)行慈善募捐，新聞媒體可以嗎？開展慈善募捐活動是否應(yīng)當(dāng)向政府申請獲得許可，如果申請?jiān)S可政府應(yīng)當(dāng)以怎樣的程序作出決定？以及慈善募捐活動中存在的強(qiáng)行攤派或者變相攤派行為，應(yīng)當(dāng)如何杜絕？慈善募捐的組織方應(yīng)當(dāng)在信息公開、捐贈款物的使用管理等方面具有哪些義務(wù)？這些問題的研究都將非常有意義。

六、慈善事業(yè)的扶持與保障：稅收優(yōu)惠等。

我國雖已頒布出臺《公益事業(yè)捐贈法》、《企業(yè)所得稅》等涉及慈善事業(yè)的法律法規(guī)，但現(xiàn)行法律法規(guī)還存在著很大缺陷，尤其缺乏具體的可供操作的扶持與保障慈善事業(yè)發(fā)展的系統(tǒng)性配套政策。如有關(guān)慈善公益捐贈的稅收優(yōu)惠政策存在著稅前扣除比例偏低、稅收優(yōu)惠政策不具體、配套稅收政策不到位、辦理手續(xù)復(fù)雜等不足之處。為了鼓勵企業(yè)更加積極主動地投身公益事業(yè)，實(shí)現(xiàn)多捐贈多扣除，我國于1月起施行的新企業(yè)所得稅法提高了企業(yè)公益性捐贈支出的納稅扣除額度，由3%提高到12%。雖然新企業(yè)所得稅法允許企業(yè)公益性捐贈支出在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除，但是具體實(shí)施是由國家財(cái)政部和稅務(wù)總局通過個案審查的方式，逐家授予在民政部門登記注冊的民間慈善組織以免稅資格，仍具有一定的限制性。另有學(xué)者建議，慈善法應(yīng)當(dāng)拓展可以列入稅前扣除的內(nèi)容，將捐贈實(shí)物納入可扣除范圍。當(dāng)然，很多人都同意最理想方案是規(guī)定，無論個人還是企業(yè)，凡是向慈善組織捐贈，都可以獲得相對公平的稅收優(yōu)惠，并建立方便快捷、易于操作的免稅程序。這涉及現(xiàn)實(shí)中各級慈善組織公信力，以及我國稅務(wù)制度的一些問題，還有待進(jìn)一步深入研究。

稅收優(yōu)惠以外的其他扶持與保障措施也很重要，例如政府補(bǔ)貼、政府采購對于慈善組織予以照顧：新聞出版、廣播影視、文化機(jī)構(gòu)等單位積極開展慈善公益宣傳：對有突出貢獻(xiàn)者予以表彰與獎勵制度等。開征遺產(chǎn)稅和贈與稅，經(jīng)常在發(fā)展慈善事業(yè)的論文中提及，但是慈善法中能否予以推動，還需要進(jìn)一步研究。

除以上幾點(diǎn)，慈善法立法中的關(guān)鍵點(diǎn)還有很多，如慈善（公益）信托、志愿者服務(wù)、涉外因素等等。盡管這些問題都比較有研究價(jià)值，但目前在實(shí)踐和理論方面仍有待進(jìn)一步摸索。

自然資源立法論文篇十七

法制日報(bào)207月2日。

物，甚至是民主和法治的化身。這些，都只是我們在應(yīng)然意義上進(jìn)行。

的表述。事實(shí)上立法不民主，立法非法治的狀態(tài)經(jīng)常存在，甚至成為。

民主和法治發(fā)展的障礙也不是不可能。這就涉及到了立法的品性問題。

如果是民主與法治的立法，就會有好的法律―――良法據(jù)此而得以。

產(chǎn)生；如果是專制與人治的立法，就會有壞的法律―――惡法據(jù)此而。

得以產(chǎn)生。立法的良善，制約的因素是多重的，但是是否民主與法治，

無疑是一個重要的原因。為了保證立法的良性，就必須對立法進(jìn)行民。

主與法治的調(diào)控，這也許是立法法得以產(chǎn)生的初衷。這并不意味著有。

了立法法一切都有了。要保持立法法應(yīng)有的品性，還需要我們在制定。

立法法時(shí)和制定立法法后做大量的工作。其中有民主的工作也有法治。

的工作。也就是說立法法要具有良好的品性，就必須具有民主的品性。

和法治的品性。這一說未見先論，但恐怕也還不是謬論。

來論述，都不可否認(rèn)，立法是國家的一項(xiàng)專有活動，是國家權(quán)力的構(gòu)。

成部分與實(shí)現(xiàn)方式。立法作為一種權(quán)力的體現(xiàn)和運(yùn)作過程，它本身就。

可能有一種脫離民主的傾向與可能。立法法的一個重要的使命就是保。

證各種立法的民主性質(zhì)?，F(xiàn)在我國的第一部立法法產(chǎn)生了，對于立法。

的民主性質(zhì)也作出了重要的規(guī)定。但是這些規(guī)定如何被貫徹實(shí)施還特。

別值得我們?nèi)ニ伎?。立法法?shí)際上是通過立法權(quán)限的劃分來進(jìn)行國家。

權(quán)力的分配的，保障各項(xiàng)權(quán)力對人民的忠誠顯然是立法。

法的使命。立法法通過立法與立法沖突的`協(xié)調(diào)來解決權(quán)力與權(quán)力。

之間的沖突，維護(hù)正常的權(quán)力構(gòu)架與權(quán)力關(guān)系，這對于保證權(quán)力的民。

主性質(zhì)具有特別的意義。一個法律、法規(guī)乃至規(guī)章，在立法上的合法。

性質(zhì)也體現(xiàn)著一定的民主性質(zhì)。擅自擴(kuò)大權(quán)力，侵犯公民權(quán)利的立法，

在立法法上肯定是非法的，立法法就必然會反對，就應(yīng)當(dāng)宣布其為非。

法而無效。人民在選舉立法機(jī)關(guān)之后，實(shí)際上就把直接的立法權(quán)委托。

給了立法機(jī)關(guān)。立法機(jī)關(guān)一旦背離人民的意志，人民不但難以修正，

而且還將受害于惡法。因此，用立法法來保障立法機(jī)關(guān)及其對于人民。

的忠誠―――保障民主，制約立法權(quán)，防止立法權(quán)的濫用，不能不被。

認(rèn)為是一大建樹。

立法法不可缺少的品性是法治。法并不都是良法，法也并不是都。

有利于法治。

在專制統(tǒng)治下，在人治條件下，法都還是存在的，而且甚至還發(fā)。

揮著重要的“作用”。這也就說明，有法并不一定有法治。創(chuàng)制立。

[1]?[2]。

自然資源立法論文篇十八

[摘要]立法法作為一部完善和規(guī)范立法活動的國家基本法律，其起草與制定受到各界的廣泛關(guān)注，并被寄予厚望。但是，只要我們仔細(xì)分析就不難發(fā)現(xiàn)，立法法既未能解決現(xiàn)行立法體制及立法過程中所存在的諸多問題，同時(shí)其規(guī)定本身也不盡合理，甚至有違憲之嫌，其預(yù)期效益也難以實(shí)現(xiàn)，從而造成立法資源的浪費(fèi)。與此同時(shí)，立法法的制定本身也反映出近年來立法過程中所存在的設(shè)租與尋租，以及立法的隨意性等重大問題。

一、引言：眾多的期待。

立法法正是在這樣的背景下開始其論證和起草工作的，歷經(jīng)數(shù)年的不懈努力，立法法帶著理論界與實(shí)踐部門人士的眾多期待，終于于3月15日正式出臺。由于被賦予了太多的使命，肩負(fù)著太多的重托，所以它的出臺理應(yīng)引起學(xué)界熱烈的評論與贊語，但與以往國家一些重要立法的出臺所引起的熱烈反響相較，立法法出臺后，學(xué)界的反映未免有些冷清。毫無疑問，立法法的出臺，使立法體制中存在的某些問題得到了一定程度的解決。但是，在歡呼雀躍的同時(shí)，我們是不是也應(yīng)當(dāng)理智地對立法法的內(nèi)容乃至立法法的制定過程件本身作些反思？筆者認(rèn)為，這種反思并非是毫無意義的。

二、先天不足：合憲性問題的困擾。

古有瑕不掩瑜之說，筆者卻欲反其意而用之，用瑜不掩瑕來評價(jià)立法法，可能是再恰當(dāng)不過了。立法法的出臺雖使如立法權(quán)限的分工等問題得到一定程度的解決，但立法法本身所存在的問題，卻是無法回避的。

立法法存在的首要問題是其整體上與某些具體規(guī)定的合憲性問題。在立法法出臺之前對草案的討論中，學(xué)界對此即有不同的認(rèn)識，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為立法法草案不存在合憲性問題，[4]但也有學(xué)者認(rèn)為，全國人大通過立法法自行進(jìn)行立法權(quán)限的劃分本身就違背了基本的憲政原則，而且，全國人大改變或者撤銷全國人大常委會制定的法律的“立法監(jiān)督權(quán)”實(shí)質(zhì)上是對全國人大常委會立法權(quán)的剝奪，同樣是違憲的。[5]筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)并非是毫無道理的。立法法對有關(guān)國家機(jī)關(guān)“立法”權(quán)限的劃分，因涉及各國家機(jī)關(guān)的關(guān)系而從根本上說屬于“憲法”問題，應(yīng)當(dāng)通過憲法修正案的方式加以處理，全國人大雖然是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，但也只能在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)行使職權(quán)。全國人大以日常立法，即通過制定立法法來對它自身與其他國家機(jī)關(guān)的權(quán)力劃分這一問題作出規(guī)定，其憲法依據(jù)是不充分的。

[1]?[2]?[3]?[4]?[5]。

自然資源立法論文篇十九

???袁明圣。

[摘要]立法法作為一部完善和規(guī)范立法活動的國家基本法律，其起草與制定受到各界的廣泛關(guān)注，并被寄予厚望。但是，只要我們仔細(xì)分析就不難發(fā)現(xiàn)，立法法既未能解決現(xiàn)行立法體制及立法過程中所存在的諸多問題，同時(shí)其規(guī)定本身也不盡合理，甚至有違憲之嫌，其預(yù)期效益也難以實(shí)現(xiàn)，從而造成立法資源的浪費(fèi)。與此同時(shí)，立法法的制定本身也反映出近年來立法過程中所存在的設(shè)租與尋租，以及立法的隨意性等重大問題。

一、引言：眾多的期待。

立法法正是在這樣的背景下開始其論證和起草工作的，歷經(jīng)數(shù)年的不懈努力，立法法帶著理論界與實(shí)踐部門人士的眾多期待，終于于203月15日正式出臺。由于被賦予了太多的使命，肩負(fù)著太多的重托，所以它的出臺理應(yīng)引起學(xué)界熱烈的評論與贊語，但與以往國家一些重要立法的出臺所引起的熱烈反響相較，立法法出臺后，學(xué)界的反映未免有些冷清。毫無疑問，立法法的出臺，使立法體制中存在的某些問題得到了一定程度的解決。但是，在歡呼雀躍的同時(shí)，我們是不是也應(yīng)當(dāng)理智地對立法法的內(nèi)容乃至立法法的制定過程件本身作些反思？筆者認(rèn)為，這種反思并非是毫無意義的。

二、先天不足：合憲性問題的困擾。

古有瑕不掩瑜之說，筆者卻欲反其意而用之，用瑜不掩瑕來評價(jià)立法法，可能是再恰當(dāng)不過了。立法法的出臺雖使如立法權(quán)限的分工等問題得到一定程度的解決，但立法法本身所存在的問題，卻是無法回避的。

立法法存在的首要問題是其整體上與某些具體規(guī)定的合憲性問題。在立法法出臺之前對草案的討論中，學(xué)界對此即有不同的認(rèn)識，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為立法法草案不存在合憲性問題，[4]但也有學(xué)者認(rèn)為，全國人大通過立法法自行進(jìn)行立法權(quán)限的劃分本身就違背了基本的憲政原則，而且，全國人大改變或者撤銷全國人大常委會制定的法律的“立法監(jiān)督權(quán)”實(shí)質(zhì)上是對全國人大常委會立法權(quán)的剝奪，同樣是違憲的。[5]筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)并非是毫無道理的。立法法對有關(guān)國家機(jī)關(guān)“立法”權(quán)限的劃分，因涉及各國家機(jī)關(guān)的關(guān)系而從根本上說屬于“憲法”問題，應(yīng)當(dāng)通過憲法修正案的方式加以處理，全國人大雖然是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，但也只能在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)行使職權(quán)。全國人大以日常立法，即通過制定立法法來對它自身與其他國家機(jī)關(guān)的權(quán)力劃分這一問題作出規(guī)定，其憲法依據(jù)是不充分的。

而且，就現(xiàn)代分權(quán)理論而言，立法權(quán)的執(zhí)掌者為國家立法機(jī)關(guān)，這在我國憲法中得到了明確的確認(rèn)，根據(jù)憲法及地方人大和地方政府組織法的有關(guān)規(guī)定：全國人大及其常委會行使國家立法權(quán)，特定的行政機(jī)關(guān)在一定條件下可以制定和發(fā)布行政法規(guī)和行政規(guī)章。但是，這些行政機(jī)關(guān)制定和發(fā)布行政法規(guī)及規(guī)章的權(quán)力并非立法權(quán)，而屬于行政權(quán)的范疇，[6]立法法將行政法規(guī)也作為其調(diào)整對象混淆了行政權(quán)與立法權(quán)的區(qū)別。從根本上說，憲法授予這些機(jī)關(guān)制定規(guī)范性文件的權(quán)力是為了使之能夠更好地貫徹實(shí)施國家立法機(jī)關(guān)所制定的法律，因此這種權(quán)力實(shí)質(zhì)上屬于執(zhí)行權(quán)的范疇。立法法在未能正確把握特定的行政機(jī)關(guān)及地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)規(guī)范性文件制定權(quán)性質(zhì)的情況下，將之納入到立法法的調(diào)整范圍之內(nèi)，這無異于承認(rèn)這些行為屬于立法行為，無異于承認(rèn)行政機(jī)關(guān)、地方機(jī)關(guān)可以與國家立法機(jī)關(guān)分享立法權(quán)，這顯然是與國家立法權(quán)由最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)行使的憲法規(guī)定相悖離的。

三、預(yù)期效益的失落：立法法遺留的問題。

只要我們仔細(xì)分析立法法的具體條文，自然而然地浮現(xiàn)在我們眼前的第二個問題是立法法的必要性問題。所以提出這個問題，主要基于兩個方面的考慮：其一，立法法的動因或預(yù)期目的是什么，其所追求的目標(biāo)是什么？其二，如何通過制定立法法實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的，或者說它是否能夠通過立法法創(chuàng)設(shè)的機(jī)制達(dá)到預(yù)期目的。當(dāng)然，立法法既已出臺，提出這一問題難免有秋后算帳之嫌，不是被人認(rèn)為是“傻帽”，就極有可能要被視為“馬后炮”故意找茬了。盡管如此，筆者還是想談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

其次，從立法法的具體內(nèi)容看，出臺的立法法雖分6章94條，洋洋灑灑萬余言，但并沒有達(dá)成其預(yù)期目的，也未能如學(xué)界所期望的那樣，解決立法體制中的許多重大問題dd遑論所有問題。這些未解決的重大問題除早已為學(xué)界所重視的立法權(quán)與“行政立法權(quán)”的關(guān)系問題、立法監(jiān)督等問題外，還有立法程序問題、法律解釋體制及效力等問題。限于篇幅，筆者想簡單地談一談后兩個問題。

其一，是立法程序問題。盡管立法法以相當(dāng)?shù)钠土⒎ǔ绦騿栴}作了規(guī)定，但是這些規(guī)定不過是憲法及相關(guān)組織法有關(guān)規(guī)定的簡單重復(fù)而已，即使不談其是否具備可操作性，我們也可以說，這種程序規(guī)定也難以使立法程序更趨民主化與法治化。例如，在立法過程中，代表或委員能否提出對草案的修正案？如果提出，如何處理？立法法中似乎并未規(guī)定。盡管從表面上看，我國現(xiàn)行立法體制有“絕對民主”之憂，[16]但是，從實(shí)際情況看，我國立法所體現(xiàn)出來的不過是一種形式上的、有限的民主而已。朱國斌先生在“立法法的合憲性研究”座談會上的發(fā)言就曾問道：“150人組成的人大常委會能充分代表民意嗎？”[17]我們是不是還可以進(jìn)一步設(shè)問：近3000人的全國人大能充分代表民意嗎？基層選舉中存在的問題可以說是有目共睹的。而且，盡管我們都無例外地承認(rèn)，人大代表是人民（選民）的代表或代言人，既然要實(shí)現(xiàn)立法的民主化，那么公眾就有權(quán)了解立法的整個過程，包括查閱人大的議事記錄，但在實(shí)踐中，這種記錄幾時(shí)又曾向公眾全部公開過？公眾事實(shí)上是無法查閱這些資料的。在民主更多地體現(xiàn)為一種形式時(shí)，法治化的欠缺無疑只會走向?qū)Ｖ啤Ａ⒎ǚm然試圖解決各種“立法”活動中所存在的隨意性、部門利益傾向等問題，但從具體規(guī)定看，除了確認(rèn)已經(jīng)存在的所謂立法權(quán)的“分割”外，并沒有對行政立法、軍事立法等在程序上規(guī)定有意義的、具操作性的規(guī)制措施。許多立法（甚至包括憲法修正案）字面上所標(biāo)示出的“法治”并不能掩蓋“人治”的實(shí)質(zhì)，立法法的制定本身也無法有效地防止立法過程中的“人治”現(xiàn)象，甚至可能為事實(shí)上的人治鋪平道路或者為之披上“法治”的外衣。

其二，是法律解釋體制及效力問題?，F(xiàn)行法律解釋體制中存在的問題可謂是有目共睹的.，[18]因此，既然制定立法法，那么如何完善和規(guī)范法律解釋，也就成為其題中應(yīng)有之義，然而，遺憾的是，立法法除規(guī)定全國人大常委會法律解釋權(quán)的范圍與程序，以及國務(wù)院、中央軍委、最高法院、最高檢察院、全國人大各專委會及省級人大常委會等相關(guān)機(jī)關(guān)有“提出法律解釋要求”外，[19]別無其他規(guī)定。一方面，既然立法法將“行政立法”、“地方立法”乃至“軍事立法”都在立法法中加以規(guī)定，那也就沒有任何理由僅對“法律”的解釋問題作出規(guī)定，而回避行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)乃至軍事機(jī)關(guān)對法律、法規(guī)的解釋問題；另一方面，既存的“行政解釋”、“地方解釋”、“檢察解釋”、“審判解釋”乃至所謂的“軍事解釋”等是否仍然合法存在？如果說這些解釋存在的合法性與正當(dāng)性因全國人大常委會的相關(guān)決定而得到承認(rèn)的話，[20]那這種授權(quán)決定本身是否合法、正當(dāng)？退而言之，即使承認(rèn)其合法性與正當(dāng)性，各種所謂“解釋”的效力及沖突如何解決？而且，既然它們擁有對法律的解釋權(quán)，規(guī)定它們可以“法律解釋要求”又有何意義？反之亦然。對此，立法法沒有為我們提供答案。

此外，立法法的某些規(guī)定還可能會造成適用上的困難。其中較為典型的是立法法第3條關(guān)于立法指導(dǎo)思想的規(guī)定。立法法第3條規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)遵循憲法的基本原則，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持社會主義道路、堅(jiān)持人民民主專政、堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持馬克思列寧主義毛澤東思想鄧小平理論，堅(jiān)持改革開放?！焙翢o疑問，這些原則都是要的，是國家立法機(jī)關(guān)進(jìn)行立法時(shí)所必須遵循和貫徹的，但是否要在立法法中加以正式規(guī)定呢？綜觀現(xiàn)行憲法頒布以來的立法文件，我們可以看到，在法律的正式條文中確認(rèn)這一原則還是第一次。筆者愚見，立法法的這一規(guī)定將會帶來一系列的實(shí)際問題。其中最主要的一點(diǎn)就是，立法法作為我國享有立法權(quán)或“準(zhǔn)立法權(quán)”[21]的國家機(jī)關(guān)在進(jìn)行“立法”活動時(shí)所必須遵循的基本法律依據(jù)，所有有關(guān)機(jī)關(guān)，包括最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)（國家立法機(jī)關(guān)）都必須在其法律創(chuàng)制活動中切實(shí)地一體遵行，而不得有任何違反。如此一來，首先遇到的一個問題就是，國家立法機(jī)關(guān)在制定或修改特別行政區(qū)基本法時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)遵行？根據(jù)一國兩制的構(gòu)想，特別行政區(qū)可以繼續(xù)保持原有的資本主義制度和生活方式，其現(xiàn)有的政治、法律、經(jīng)濟(jì)及社會制度將在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)得到維系，在這一基礎(chǔ)上制定的特別行政區(qū)基本法是否存在違反該條規(guī)定的問題？據(jù)筆者愚見，這一問題的答案絕非那么簡單。應(yīng)當(dāng)說，憲法以“序言”而非正式條文的方式確認(rèn)這些原則絕非是隨意的，而是在充分考慮到我國國家結(jié)構(gòu)形式的特殊性而慎重權(quán)衡的結(jié)晶。

四、拔出蘿卜帶出泥：權(quán)力割據(jù)及其他。

立法法本身所存在的問題就暫論至此。從立法法的出臺，我們是不是還可以發(fā)現(xiàn)一些其他問題呢？我想是有的。綜觀來的立法經(jīng)驗(yàn)，除了理論界與實(shí)際部門的同志所指出的問題以外，筆者認(rèn)為，立法法的制定過程本身還反映出以下幾方面的問題：

立法法關(guān)于立法權(quán)限的規(guī)定，只有權(quán)力的分配，而沒有權(quán)力的制約，對當(dāng)前所存在的權(quán)力割據(jù)現(xiàn)象非但沒有加以適當(dāng)?shù)目刂?，反而進(jìn)一步使權(quán)力的割據(jù)法律化。立法法關(guān)于軍事立法權(quán)等的確認(rèn)都不過是事實(shí)上所存在的權(quán)力割據(jù)的法律確認(rèn)而已。由于權(quán)力本身的誘惑力及其背后所隱含的巨大利益，立法權(quán)力割據(jù)現(xiàn)象的存在及法律化必然進(jìn)一步刺激有關(guān)機(jī)關(guān)試圖加入權(quán)力分配與再分配的行列，以便從中分得一杯羹，這也是不少地方不遺余力地爭取“計(jì)劃單列市”、“經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市”等并非虛名的“名號”的內(nèi)在驅(qū)動力。

2、立法活動與立法過程中的利益驅(qū)動現(xiàn)象。對自身利益最大化的追求在立法過程中廣泛存在，尤其是部門利益、地方利益在立法過程中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。從刑事訴訟法關(guān)于律師介入時(shí)機(jī)的折衷規(guī)定所體現(xiàn)出的公安部門的強(qiáng)大勢力，到行政訴訟法關(guān)于級別管轄問題的規(guī)定，[25]都可以說是這種利益的體現(xiàn)。由于每一件立法的出現(xiàn)，都必然意味著某種國家權(quán)力的授予或分配，而權(quán)力則意味著某種潛在的利益，因是之故，各種五花八門的立法也就有可能出臺。與此相對照，事關(guān)絕大多數(shù)人切身利益的，也可以說是現(xiàn)代市民社會中最重要的法律dd民法典卻遲遲不能出臺。當(dāng)然，民法典所以遲遲不能制定，有多方面的原因，但仔細(xì)分析起來，除了客觀方面的原因外，是不是也印證了立法過程中對自身利益、部門利益追求現(xiàn)象存在的事實(shí)？也許盡管民法典事關(guān)每一個公民，但卻與任何集團(tuán)的利益沒有直接的聯(lián)系，它也不會產(chǎn)生權(quán)力的賦予與分配或再分配，因而其迫切性似乎也就顯得不那么重要了。立法法關(guān)于立法權(quán)限的分配問題，也因涉及相關(guān)機(jī)關(guān)的權(quán)力及權(quán)力背后的利益而使問題未能得到妥善解決。

進(jìn)一步言之，某些所謂“立法”，如部委規(guī)章等，實(shí)質(zhì)上就是利益分配的產(chǎn)物，借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語，是“設(shè)租”與“尋租”的產(chǎn)物。通過這些立法，某些行業(yè)、某些集團(tuán)的利益（甚至是巨額利潤）雖然得到了維護(hù)，但卻以犧牲社會公正與大眾利益，甚至是國家利益為代價(jià)。這種情況在某些社會性立法及政府對經(jīng)濟(jì)的管制性立法中也極為常見，在某種意義上說，這些立法不過是利益集團(tuán)尋租的結(jié)果，或者說是管制捕獲的產(chǎn)物。[26]國家立法尚且如此，因其部門利益傾向或地方保護(hù)主義傾向而受到普遍責(zé)難的部門規(guī)章、地方政府規(guī)章及地方性法規(guī)自不待言。

4、立法的隨意性問題。立法的隨意性不僅體現(xiàn)在普通法的制定上，甚至連國家的根本法憲法的修改也體現(xiàn)得淋漓盡致。現(xiàn)行憲法頒行以來的近20年中，我們已先后對它進(jìn)行過3次修改，共有17條修正案。而這些修改基本上是在沒有修憲的強(qiáng)烈社會訴求與充分的理論準(zhǔn)備和論證下進(jìn)行的。[31]從憲法的修改情況看，對現(xiàn)行憲法進(jìn)行的3次修改，都是以中共中央提出修憲的建議為起點(diǎn)的，從修憲建議的提出，到修正案的通過，其速度之快，真可謂是匪夷所思。與修憲前理論上的沉寂極不對應(yīng)的一個奇怪的現(xiàn)象是，修憲后的溢美之詞卻不絕于耳。只有為數(shù)不多的學(xué)者對此表示過懷疑與憂慮，但這種懷疑與憂慮終因曲高和寡而顯得異常的寂寥。

就立法法而言，盡管在起草過程中即有學(xué)者對其必要性提出過質(zhì)疑，但卻未能引起重視。與其說它是理論界經(jīng)過深思熟慮論證的結(jié)果，不如說更多地是對實(shí)際部門權(quán)力劃分要求的回應(yīng)：“全國人大常委會是在方方面面的實(shí)際部門的要求下開始著手起草這部法律的，實(shí)際部門的要求是出于感覺，他們感到立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)立法權(quán)限劃分不清，因而強(qiáng)烈呼吁要制定一部立法法來解決這一問題?！盵32]這種狀況除反映出立法的隨意性以外，同時(shí)也印證了前面提及的立法過程中的利益追求傾向。

五、結(jié)語。

通過以上分析，筆者認(rèn)為，無論是從哪一方面看，立法法都不是一次成功的立法。在極為有限地解決了立法活動中存在的部分問題的同時(shí)，又增加了新的矛盾與法律沖突。人們對它的期望值很高，但它帶給人們的卻只有失望dd學(xué)者的失望、對法治的失望。但是，立法法本身及某些規(guī)定所存在的諸如合憲性等問題也許并不是最重要的問題，在筆者看來，更重要的是立法法的制定過程本身所反映出來的問題。這些問題包括：如何提高立法活動的科學(xué)性與法治化水平，避免立法行為的隨意性；提高社會民眾對立法活動的參與程度，實(shí)現(xiàn)立法的民主化；克服立法活動所體現(xiàn)出來的對部門利益、地方利益、集團(tuán)利益無盡的追求，盡可能防止由于立法行為而加劇現(xiàn)實(shí)政治生活中業(yè)已存在的權(quán)力割據(jù)現(xiàn)象，以期最大限度地發(fā)揮立法的效能，避免寶貴而有限的立法資源的無謂浪費(fèi)。當(dāng)立法行為不再為夢醒時(shí)分的一時(shí)感覺所困擾時(shí)，那也就是立法乃至整個社會真正民主化、法治化實(shí)現(xiàn)之日，也只有在法律得到有效的、全社會的一體遵行時(shí)，法律的權(quán)威才能得以維系，法治才能成為現(xiàn)實(shí)。

（本文原刊于《東吳法學(xué)》專號，發(fā)表時(shí)有刪節(jié)）。

注釋。

[1]參見包萬超：《設(shè)立憲法委員會和最高法院違憲審查庭并行的復(fù)合審查制――完善我國違憲審查制度的另一種思路》，載《法學(xué)》第4期；曲耀光：《論我國的立法沖突》，載《中國法學(xué)》1995年第5期；李步云：《法的內(nèi)容與形式》，載《法律科學(xué)》第3期；張廉：《論法制統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)途徑與措施》，載《法律科學(xué)》19第1期。

[2]參見應(yīng)松年：《中國行政法和行政法學(xué)的發(fā)展》，載《中國社會科學(xué)》19第5期；彭貴才：《關(guān)于行政訴訟困境的法律思考》，載《法制與社會發(fā)展》年第3期。

[3]朱陽明：《論軍事立法權(quán)的依據(jù)－－立法法研究》，載《行政法學(xué)研究》1994年第4期。

[4]參見周漢華、任進(jìn)等在“立法法的合憲性研究”座談會上的發(fā)言。見《眾說紛紜（之一）》，載《北大法律周刊》年第2卷第2期專題版。網(wǎng)址：/flzk/。

[5]莫紀(jì)宏在“立法法的合憲性研究”座談會上的主題發(fā)言：《立法法本身不具有合憲性》，載《北大法律周刊》2000年第2卷第2期專題版。網(wǎng)址：/flzk/。

[6]參見陳斯喜：《論我國立法權(quán)限的劃分》，載《中國法學(xué)》1995年第1期。

[7]《中華人民共和國憲法》第90條第2款規(guī)定：“各部、各委員會……在本部門的權(quán)限內(nèi)，發(fā)布命令、指示和規(guī)章?！?/p>

[8]根據(jù)《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第51條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，有權(quán)制定規(guī)章的有省、自治區(qū)、直轄市人民政府、省、自治區(qū)政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府。經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市的人民政府則因全國人大分別通過的特別授權(quán)決定而獲得地方規(guī)章的制定權(quán)。

[9]章劍生：《行政訴訟法基本理論》，北京：中國人事出版社1998年版，第125頁。

[10]《中華人民共和國行政復(fù)議法》第7條規(guī)定：相對人在申請復(fù)議時(shí)，可一并向復(fù)議機(jī)關(guān)提出對引起爭議的具體行政行為所依據(jù)的“國務(wù)院部門的規(guī)定”等的審查申請，但這些規(guī)定“不含國務(wù)院部、委員會規(guī)章……”。

[11]順便說一句，全國人大或其常委會通過日常立法隨意地將憲法規(guī)定的內(nèi)涵與外延予以擴(kuò)張并非自立法法開始，而是早已有之。例如：憲法規(guī)定人大代表可以對國務(wù)院及國務(wù)院各部、委員會提出質(zhì)詢（《中華人民共和國憲法》第73條），全國人大或全國人大常委會在相關(guān)立法中分別將之?dāng)U大到議事規(guī)則將質(zhì)詢的對象擴(kuò)大為“國務(wù)院和國務(wù)院各部門”（《中華人民共和國全國人民代表大會議事規(guī)則》第42條）、“最高法院和最高檢察院”（《全國人大常委會議事規(guī)則》第25條）、“本級人民政府和它所屬各工作部門以及人民法院、人民檢察院”（《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第23條）。

[12]據(jù)介紹，軍事機(jī)關(guān)“事實(shí)上”已制定了近千件軍事法規(guī)和軍事規(guī)章。起草立法法時(shí)即據(jù)此肯定其“法”的性質(zhì)。參見李步云：《關(guān)于起草中華人民共和國立法法（專家建議稿）的若干問題》，載《中國法學(xué)》年第1期。

[13]同上。

[14]王磊：《對行政立法權(quán)的憲法學(xué)思考》，載《中外法學(xué)》1998年第5期。

[15]董[輿：《比較立法與公布》，載《社會科學(xué)探索》1997年第5期。

[16]見前注[5]莫紀(jì)宏文。

[17]朱國斌在“立法法的合憲性研究”座談會上的發(fā)言。見《眾說紛紜之二》，載《北大法律周刊》2000年第2卷第2期專題版。網(wǎng)址：/flzk/。

[18]有關(guān)這方面的論述較多，較為全面且具代表性的可參閱張志銘文：《中國的法律解釋體制》，載梁治平編：《法律解釋問題》，北京：法律出版社1998年版，及程宗璋：《關(guān)于加強(qiáng)和完善我國法律解釋工作的若干思考》，載《湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲社版》1997年第3期。

[19]參見《中華人民共和國立法法》第43條。

[20]參見1981年6月10日《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》。

[21]“準(zhǔn)立法權(quán)”是筆者對除國家立法機(jī)關(guān)以外其他國家機(jī)關(guān)享有的制定法規(guī)或規(guī)章等規(guī)范性文件權(quán)力的一種指稱，可能不一定非常恰當(dāng)，姑且用之。

[22]俞德鵬：《立政關(guān)系法：憲法概念的新定義》，載《政治與法律》1998年第6期。

[23]應(yīng)當(dāng)指出的是，筆者無意否定“三權(quán)分立”的重要理論意義。經(jīng)過數(shù)百年的歷史演變，三權(quán)分立理論已經(jīng)成為人類共同的財(cái)富。雖然它未必是最好的權(quán)力分配模式，但卻是有史以來經(jīng)過實(shí)踐證明是一種“較好的選擇”。參見劉德福：《依法治國的理性思考》，載《江西社會科學(xué)》2000年第7期。

[24]“權(quán)力割據(jù)”得益于張志銘先生《中國的法律解釋體制》一文。在該文中，張志銘先生用“法律割據(jù)”來論述法律的行政解釋問題，筆者十分欣賞這一提法。見前注[18]張志銘文。

[25]根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定及最高法院的有關(guān)司法解釋：“被告為縣級以上人民政府，且基層法院不適宜審理”的所謂“重大、復(fù)雜”的案件分別由中級法院、高級法院和最高法院管轄。這一規(guī)定體現(xiàn)了立法者（在我國，相當(dāng)一部分的人大代表來源于各行政部門）維護(hù)其自身利益與地位乃至“面子”的意圖或傾向。參見《中華人民共和國行政訴訟法》第14條第（三）項(xiàng)、第15條、第16條；及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第8條。

[26]“管制捕獲”是美國行政法學(xué)界關(guān)于政府管制的一種理論。按照這種理論，“確立政府管制的立法機(jī)關(guān)或政府管制機(jī)構(gòu)僅代表某一特殊利益集團(tuán)的利益，而非一般公眾?！东@’政府管制即促使政府進(jìn)行管制的，或是被管制對象本身（由于它深受市場失敗的影響），或是其它有可能從中獲益的人，比如鐵路管制中受到鐵路營運(yùn)者盤剝的農(nóng)場主或者受到擠兌的其它運(yùn)輸業(yè)主。換而言之，政府管制與其說是為了社會公益的目的，毋寧說是特殊的利益集團(tuán)‘尋租’的結(jié)果，也許，在某些時(shí)候，政府管制會給一般公眾帶來一些有益的因素，但這并非政府管制實(shí)際的初衷，它充其量不過是管制的意外結(jié)果而已。”參見董炯：《政府管制研究――美國行政法學(xué)發(fā)展新趨勢評介》，載《行政法學(xué)研究》1998年第4期。

[27]考慮到以下情況，即：在我國全國人大一般每年僅召開一次會議，會期約為15日，而聽取和審議一府兩院的工作報(bào)告、聽取和審議財(cái)政預(yù)決算案、聽取和審議國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展計(jì)劃及其執(zhí)行情況的報(bào)告等日常議程，已經(jīng)使會議疲于奔命；全國人大常委會雖然每2個月召開一次會議，但會期也較短，再加上我國仍處于政治、經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，立法任務(wù)在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)仍然非常繁重，因而立法資源的緊缺也就顯得異常突出。

[28]參見游偉、孫萬懷：《明確性原則與“罪刑法定”的立法化設(shè)計(jì)――兼評修訂后的中華人民共和國刑法》，載《法學(xué)》1998年第4期。

[29]這方面的文章如山西省人大法制委課題組：《關(guān)于地方立法程序的幾個問題》，載《晉陽學(xué)刊》1998年第6期；孟慶瑜、陳佳：《論我國自然資源法制及其立法完善》，載《河北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版》1998年第2期。

[30]對于國家機(jī)關(guān)來說，職權(quán)既意味著權(quán)力，也意味著職責(zé)，它既不能讓渡，也不能放棄。各國在法律上對濫用職權(quán)的界定雖存在差異，但一般都將“前后不一”、“反復(fù)無?！薄ⅰ安顒e對待”視為濫用職權(quán)的主要形式之一。

[31]而某些法律的制定或修改，盡管經(jīng)過長時(shí)期理論上的準(zhǔn)備和論證，甚至采取專家起草的方式，但由于種種原因，最后出臺的文本卻面目全非，此種情形尤以刑法典及合同法典為最。

[32]王磊：《多重矛盾之下的立法法（草案）》，載《北大法律周刊》2000年第2卷第2期專題版，網(wǎng)址：/flzk/。

立法法評析一文由搜集整理，版權(quán)歸作者所有,請注明出處!

自然資源立法論文篇二十

目前，我國還沒有專門的環(huán)境保護(hù)稅種，只是在一些稅種的規(guī)定中直接或間接地含有環(huán)保因素。下面擬就環(huán)境稅立法中的主要問題談?wù)勎覀兊膸c(diǎn)思考。

一、“環(huán)境稅”的征稅客體和法定名稱問題。

環(huán)境稅是旨在保護(hù)環(huán)境和資源的國家稅收，環(huán)境稅應(yīng)該是我國整個稅種體系中一個獨(dú)立的稅種，其法律地位是與流轉(zhuǎn)稅、所得稅等稅種等同的。在環(huán)境稅法定名稱的尋找上，可否作如下考慮：

1.“環(huán)境稅”：它是以環(huán)境中的物為征稅對象的一種稅。“環(huán)境稅”的內(nèi)容廣泛，可看作一個廣義的概念。它下面還可分為污染物稅、環(huán)境能源稅、環(huán)境資源稅、環(huán)境關(guān)稅等。而且，每一個名稱下面還可再分，如污染物稅可分為噪聲稅、垃圾稅、二氧化碳稅、硫稅、有毒化學(xué)品稅等。上面提及的環(huán)境資源稅，也可稱為生態(tài)環(huán)境稅。

2.“環(huán)境污染稅”：它以特定行為為征稅對象，任何單位和個人造成環(huán)境污染和公害的行為，可以確定為征稅客體。這些環(huán)境污染行為包括向環(huán)境排放廢水、廢氣、廢熱、固體廢物、噪聲、放射性物質(zhì)等行為。環(huán)境污染稅的計(jì)稅依據(jù)是所排放污染物的濃度或總量。這個名稱還可以有另外的叫法，如稱為環(huán)境保護(hù)稅，不過這是從狹義上來解釋的，它的課稅客體不包括破壞自然資源的行為。

3.“環(huán)境消費(fèi)稅”：以消耗某種環(huán)境資源為征稅對象，如美國對消耗臭氧的化學(xué)制品征稅等。我國現(xiàn)行消費(fèi)稅雖然將鞭炮、焰火、汽油、摩托車和小汽車等污染環(huán)境的消費(fèi)品納入課征范圍，而且對小汽車按照排氣量大小確定差別稅率，這在控制污染方面發(fā)揮了一定的作用，但未能對含鉛和無鉛汽油、是否安裝尾氣凈化裝置的車輛加以區(qū)別，降低了稅收對控制污染行為的作用。筆者提議的環(huán)境消費(fèi)稅，消耗的環(huán)境資源不僅僅包括汽油，還應(yīng)包括天然氣、煤、焦炭、重油、臭氧等等。具體范圍可由稅法確定。環(huán)境消費(fèi)稅在環(huán)境資源的生產(chǎn)和消費(fèi)環(huán)節(jié)征收。

4.“環(huán)境資源稅”：它以開發(fā)、使用、破壞自然資源的行為作為課稅對象。其名下有：“開采稅”、“開發(fā)稅”、“采伐稅”、“土壤保護(hù)稅”等。其納稅主體是開發(fā)、利用土地、森林、草地、水、礦產(chǎn)、地?zé)?、海洋等自然資源的社會組織和個人。計(jì)稅依據(jù)由自然資源的稀缺程度和開發(fā)利用的程度共同確定，對不可再生、本國稀缺的自然資源可以課以重稅。以行為作為課稅對象的環(huán)境資源稅，可以冠名為生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償稅，或叫生態(tài)環(huán)境稅。

環(huán)境資源稅也可設(shè)計(jì)為以物為課稅對象，名稱包括化學(xué)燃料稅、水資源稅、礦產(chǎn)資源稅、森林資源稅和草原資源稅等，主要體現(xiàn)環(huán)境資源的使用成本或價(jià)值。

以上陳述的幾個環(huán)境稅名稱中，“環(huán)境稅”的名稱顯然范圍過大，包羅萬象，立法中難以界定其具體內(nèi)容，實(shí)踐也不好操作。“環(huán)境消費(fèi)稅”以幾種消費(fèi)的環(huán)境資源為課稅對象，范圍過于狹窄，對其他幾種常見的污染行為如排放污水、排放噪聲等不聞不問，也違背了環(huán)境稅的立法宗旨。“環(huán)境資源稅”只顧及自然資源的維護(hù)與利用，忽視了以稅收手段抑制排污行為的作用。而“環(huán)境污染稅”與“環(huán)境資源稅”正好相反，忽視了破壞自然資源的行為。筆者認(rèn)為，我國環(huán)境稅立法，可以冠名為“環(huán)境保護(hù)稅”，其具體內(nèi)容分為兩部分：一是環(huán)境污染稅，對污染物或排污行為征稅；二是環(huán)境資源稅，對稀有資源或利用、破壞自然資源的行為征稅。環(huán)境保護(hù)稅這兩部分內(nèi)容，還應(yīng)該包括環(huán)境稅收優(yōu)惠的法律制度。鑒于我國環(huán)境稅立法仍處于醞釀階段，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，加之國外的情況和我國也不盡相同。因此，筆者還認(rèn)為，環(huán)境稅立法可以首先采取以某種或某幾種常見的、嚴(yán)重的環(huán)境污染物、稀有資源、污染行為或生態(tài)環(huán)境破壞行為作為課稅對象，單獨(dú)立法，以“暫行條例”的形式頒行，如制定《固體廢物（垃圾）處置稅暫行條例》、《水污染稅暫行條例》、《空氣污染稅暫行條例》、《汽油稅暫行條例》、《噪聲污染稅暫行條例》以及《水土保持稅暫行條例》等等。環(huán)境保護(hù)稅法律體系的建立不是一蹴而就的，而是一個逐步完善的過程，上述環(huán)境稅種的單獨(dú)立法，都是環(huán)境稅法律體系完善的重要步驟。

環(huán)境稅是把環(huán)境污染和生態(tài)破壞的社會成本，內(nèi)在化到生產(chǎn)成本和市場價(jià)格中去，再通過市場機(jī)制來分配環(huán)境資源的一種經(jīng)濟(jì)手段。環(huán)境稅主要目的應(yīng)當(dāng)是為保護(hù)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展服務(wù)。這里，稅收是手段，運(yùn)用這個經(jīng)濟(jì)手段控制環(huán)境污染和保護(hù)改善環(huán)境、維護(hù)人類健康是環(huán)境稅的立法宗旨。

改革開放之前，我國在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中基本上忽視了對環(huán)境的保護(hù)，可以說，我國此時(shí)的經(jīng)濟(jì)效益是以犧牲環(huán)境效益為代價(jià)的。開征環(huán)境稅雖然不是環(huán)境保護(hù)的唯一經(jīng)濟(jì)手段，但它卻是一種規(guī)范的、有效的也是有力的手段，今后也應(yīng)該是最重要的一種經(jīng)濟(jì)手段。這種手段以法律法規(guī)的形式固定下來，明確其立法宗旨，更有利于我國環(huán)境保護(hù)事業(yè)的健康發(fā)展。而且，稅收作為政府籌集財(cái)政資金的重要工具和實(shí)施宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)杠桿，還可以為環(huán)境保護(hù)事業(yè)籌集專項(xiàng)資金。綜上所述，筆者認(rèn)為，環(huán)境稅立法確立前述的立法宗旨是適宜的。

1.環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的原則。

這一原則在環(huán)境稅中的體現(xiàn)主要有兩層含義：一、發(fā)展經(jīng)濟(jì)不能犧牲環(huán)境。開征環(huán)境稅會增加企業(yè)的成本，對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會有一定的影響，但基于保護(hù)環(huán)境的理念，我們?nèi)匀灰_征環(huán)境稅，尤其是對于那些嚴(yán)重的污染行為和破壞自然資源的行為，更是要課以重稅，在這種情況之下，要優(yōu)先考慮環(huán)境的保護(hù)。二、環(huán)境保護(hù)要考慮其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響。開征環(huán)境稅不能不考慮企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，以及因此對經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面影響。這就要求立法者在環(huán)境稅立法中應(yīng)科學(xué)的設(shè)置環(huán)境稅的納稅主體、課稅客體和稅率，運(yùn)用環(huán)境稅的稅收優(yōu)惠政策，考慮企業(yè)的整體稅負(fù)。尤其是現(xiàn)在我國企業(yè)的稅負(fù)整體偏重，大量國有企業(yè)處于虧損狀態(tài)，在保護(hù)環(huán)境，開征環(huán)境稅的同時(shí)，要把環(huán)境稅對經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響降到最低限度。

2.稅負(fù)和污染相適應(yīng)的原則。

一般實(shí)行動態(tài)稅率，即根據(jù)治理污染和保護(hù)環(huán)境所需資金不斷調(diào)整具體的環(huán)境稅稅目的稅率；有些國家對具體環(huán)境稅稅目的稅率是每年公布一次的。動態(tài)稅率的實(shí)行是稅負(fù)和污染相適應(yīng)原則的直接體現(xiàn)。這一原則的重要意義還在于：假定政府征收等于邊際污染成本的稅收，那么可使污染者的邊際私人成本等于邊際社會成本，邊際私人收益等于邊際社會收益，即把污染者的外部性成本（社會成本）內(nèi)在化，使其面臨真實(shí)的社會成本和收益；最終必能抑制或減少污染量，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。同時(shí)，這一原則的實(shí)施也有利于避免企業(yè)環(huán)境稅負(fù)的畸輕畸重，實(shí)現(xiàn)稅收的公平目標(biāo)。

3.預(yù)防與治理相結(jié)合的原則。

所謂預(yù)防是指預(yù)防一切環(huán)境污染或環(huán)境破壞造成的損害；所謂治理是指對一切環(huán)境污染或環(huán)境破壞所進(jìn)行的治理。環(huán)境稅的開征并不是簡單的為環(huán)境的污染事后提供治理的資金，其首要的作用還在于防止污染。預(yù)防與治理相結(jié)合的原則是稅收宏觀調(diào)控和籌集資金雙重功能的體現(xiàn)和運(yùn)用。

四、中國環(huán)境稅法規(guī)范的內(nèi)容問題。

構(gòu)建我國的環(huán)境稅法體系，設(shè)計(jì)其基本內(nèi)容，首先應(yīng)從完善現(xiàn)行的稅制結(jié)構(gòu)開始，綠色稅制改革的重點(diǎn)應(yīng)是目前與環(huán)境資源有關(guān)的資源稅和消費(fèi)稅。另一方面，我國要大膽借鑒發(fā)達(dá)國家環(huán)境稅法的立法經(jīng)驗(yàn)，引入能源稅、水資源稅、含鉛汽油消費(fèi)稅附加以及臭氧耗損物質(zhì)（ods）稅，2同時(shí)考慮從排污收費(fèi)到污染稅的可能改革。下面，筆者擬在前述的環(huán)境保護(hù)稅的名下，選擇幾個主要的環(huán)境稅種，就其內(nèi)容作一些設(shè)想，當(dāng)然，這還不能概括環(huán)境稅法體系的'全部內(nèi)容：

1.垃圾稅：是一種以抑制環(huán)境污染為目的、以垃圾（或叫固體廢物）為課稅對象的稅種。垃圾稅稅率為定額稅率，課稅對象是工業(yè)垃圾和生活垃圾。納稅人為產(chǎn)生垃圾的企事業(yè)單位和公民個人。垃圾稅可規(guī)定一個起征點(diǎn)。征收的垃圾稅稅金，應(yīng)該相當(dāng)于處置垃圾所花費(fèi)的資金（與此相適應(yīng)，垃圾稅也可稱為垃圾處置稅或固體廢物處置稅）。如奧地利聯(lián)邦政府從1989年1月1日起征收垃圾稅。按照規(guī)定，每噸家用垃圾征收40―50先令，每噸特殊垃圾征收200―500先令。

2.含鉛汽油稅：含鉛汽油稅是一種具有行為調(diào)節(jié)功能的稅收，它是汽油消費(fèi)稅中的一個稅目，應(yīng)視為一種消費(fèi)稅附加。其征收對象是供機(jī)動車船使用的所有標(biāo)號的含鉛汽油和70#低標(biāo)號汽油。納稅人是中國境內(nèi)生產(chǎn)含鉛汽油和70#汽油的生產(chǎn)廠家。其稅率的確定應(yīng)主要以在我國高標(biāo)號汽油中占比例較大的90#汽油為依據(jù)。

3.污染排放稅：是指根據(jù)污染者排放物數(shù)量或能產(chǎn)生有污染的產(chǎn)品數(shù)量征收的一種稅收，也是最能直接體現(xiàn)環(huán)境稅本質(zhì)的一種稅收。其征收依據(jù)是排放污染物的數(shù)量或能產(chǎn)生有污染的產(chǎn)品數(shù)量。納稅人是排放污染物或生產(chǎn)有污染的產(chǎn)品的單位和個人。從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)，排污收費(fèi)宜改成征收污染排放稅。不過，這種轉(zhuǎn)變的前提是大大簡化現(xiàn)行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，從以污染物排放量為征收依據(jù)轉(zhuǎn)變到以產(chǎn)品生產(chǎn)或消費(fèi)數(shù)量為征收依據(jù)，或者只征收少數(shù)污染物的排放稅。污染排放稅稅率宜采用超額累進(jìn)稅率。稅額的確定，以足夠支付治理污染的費(fèi)用為基準(zhǔn)。

4.企業(yè)環(huán)境稅：企業(yè)環(huán)境稅以生產(chǎn)或排放有毒性物質(zhì)的企業(yè)為納稅人，課稅對象是有毒性物質(zhì)或其排放會造成污染的物質(zhì)。稅率為從量定額稅率。

5.水資源稅：是對水資源的開采和使用以及污染水資源的單位和個人征收的一種稅。征稅對象是對水資源的開采、使用行為以及污染水資源的行為。水資源包括地下水資源和地表水資源。我國現(xiàn)行的水資源費(fèi)可改成水資源稅，并在現(xiàn)行的水資源費(fèi)費(fèi)率基礎(chǔ)上，根據(jù)各地區(qū)水資源的稀缺性和水污染程度確定差別幅度稅率。全面提高水資源稅稅率。

上述的垃圾稅、含鉛汽油稅、污染排放稅和企業(yè)環(huán)境稅，可以歸屬于環(huán)境保護(hù)稅名下的環(huán)境污染稅，而水資源稅則歸屬于其名下的環(huán)境資源稅。

五、環(huán)境稅收優(yōu)惠政策。

我國現(xiàn)行稅收體系也包含了一些環(huán)境稅收優(yōu)惠政策，不過，現(xiàn)行稅制中考慮環(huán)境保護(hù)因素而采取的稅收優(yōu)惠措施的形式過于單一，僅限于減稅和免稅，缺乏針對性和靈活性，影響了稅收優(yōu)惠的實(shí)施效果。因此，筆者主張，環(huán)境稅收優(yōu)惠政策可做如下考慮：

首先，在關(guān)稅方面，對出口的環(huán)境保護(hù)設(shè)施、材料可采用低關(guān)稅率，以扶持該類產(chǎn)品的發(fā)展。對國內(nèi)目前不能生產(chǎn)的污染治理設(shè)備、環(huán)境監(jiān)測和研究儀器以及環(huán)境無害化技術(shù)等進(jìn)口產(chǎn)品，減征進(jìn)口關(guān)稅；在農(nóng)業(yè)稅方面，對改良土壤、提高肥力、維持耕地面積、植樹造林等有助于環(huán)境與資源保護(hù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動減免農(nóng)業(yè)稅；在營業(yè)稅方面，對工業(yè)企業(yè)自銷的綜合利用產(chǎn)品、環(huán)境保護(hù)政策性虧損的經(jīng)營活動等實(shí)行減免營業(yè)稅或緩征營業(yè)稅；在消費(fèi)稅方面，對清潔汽車、清潔能源以及獲得環(huán)境標(biāo)志和能源效率標(biāo)志的家電產(chǎn)品和汽車，減征消費(fèi)稅；另外，對經(jīng)營環(huán)境公共設(shè)施的企業(yè)，在征收營業(yè)稅、增值稅和城市維護(hù)建設(shè)稅方面給予優(yōu)惠。

其次，為鼓勵企業(yè)開發(fā)利用防止污染、節(jié)約能源等方面的設(shè)備、機(jī)器，保護(hù)環(huán)境，政府應(yīng)采用加速折舊的方式來實(shí)現(xiàn)其環(huán)境目標(biāo)。目前，我國的加速折舊制度，不僅加速折舊方式少，而且，相關(guān)規(guī)定也不明確。我國應(yīng)該允許清潔能源企業(yè)、污染治理企業(yè)、環(huán)境公用事業(yè)以及環(huán)保示范工程項(xiàng)目加速投資折舊。

再次，擴(kuò)大固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅零稅率政策的適用范圍，準(zhǔn)確界定零稅率調(diào)節(jié)稅的適用項(xiàng)目類型；界定朝陽產(chǎn)業(yè)――環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)的范圍，在規(guī)定期限內(nèi)對環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)實(shí)行稅收優(yōu)惠政策。此外，對工業(yè)企業(yè)購入的環(huán)境保護(hù)設(shè)施允許扣減進(jìn)項(xiàng)增值稅額等，也是屬于環(huán)境稅收優(yōu)惠政策的范圍。

目前，我國稅收優(yōu)惠政策有不少都沒有同國家產(chǎn)業(yè)政策結(jié)合起來，與國家環(huán)境保護(hù)基本國策也缺乏系統(tǒng)地銜接。因此，稅收優(yōu)惠政策亟待在產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向和規(guī)范化監(jiān)管上加強(qiáng)，要對與環(huán)境保護(hù)不一致的地方及時(shí)修正，逐步建立健全系統(tǒng)、全面、科學(xué)、有效的環(huán)境稅收優(yōu)惠政策。

整個稅法體系中發(fā)揮其積極作用。

徐孟洲譚柏平謝增毅。

自然資源立法論文篇二十一

摘要：隨著國民經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長，國家也加大了對環(huán)境保護(hù)方面的力度，尤其是涉及到環(huán)境審計(jì)方面。做一種新的環(huán)境保護(hù)機(jī)制，我國也順應(yīng)時(shí)代的潮流以及從我國基本國情出發(fā)開始不斷地接觸并研究符合我國國情的環(huán)境審計(jì)制度。本文主要從近些年來我國對環(huán)境審計(jì)的重視程度來分析環(huán)境審計(jì)的可行性以及它的重要性。

關(guān)鍵詞：環(huán)境審計(jì);可行性;重要性;實(shí)行機(jī)制。

環(huán)境審計(jì)從上世紀(jì)興起之后不斷開始在各個國家開展，我國社會主義國家也開始開展環(huán)境審計(jì)工作，從而更好地保護(hù)人民的生活環(huán)境，不斷提高人民的生活水平。由于我國在環(huán)境審計(jì)方面起步較晚，所以在執(zhí)行的過程中出現(xiàn)了各種問題。開展環(huán)境審計(jì)工作是為了更好地保護(hù)環(huán)境，為了做好這一工作，國家也在不斷的開展環(huán)境審計(jì)立法的可行性研究，本文主要從這一方面來分析它的可行性研究的方向和問題。

一、環(huán)境審計(jì)概述。

傳統(tǒng)意義上的審計(jì)制度是指根據(jù)特定的組織對相關(guān)部門的財(cái)政收支及財(cái)務(wù)收支情況進(jìn)行審核，從而達(dá)到監(jiān)督約束的目的。用它來解釋傳統(tǒng)意義上的環(huán)境審計(jì)就是指特定的部門對所負(fù)責(zé)的區(qū)域進(jìn)行的一定時(shí)間內(nèi)的審核工作。但是雖然我國對于環(huán)境保護(hù)方面的力度在不斷加大，但環(huán)保部門對與環(huán)境的保護(hù)是不徹底的`，他們往往注重的是面子工程，沒有實(shí)際去保護(hù)環(huán)境?，F(xiàn)代環(huán)境審計(jì)的突出特點(diǎn)就在于它是對公共建設(shè)項(xiàng)目的決策的可行性研究單位所進(jìn)行的審計(jì)。旨在監(jiān)督相關(guān)環(huán)境保護(hù)部門所做的環(huán)境保護(hù)工作。

環(huán)境審計(jì)興起于上世紀(jì)的加拿大和美國，隨著環(huán)境審計(jì)的效果不斷明顯，各國也相繼開展了環(huán)境審計(jì)工作，并制定了相關(guān)的法律法規(guī)以維護(hù)環(huán)境保護(hù)工作的權(quán)威性。我國在環(huán)境審計(jì)方面起步雖然比較晚，但我國對環(huán)境審計(jì)的重視程度卻很高，尤其是十八大之后，國家再一次強(qiáng)調(diào)了生態(tài)文明、社會文明等五大方面，中央政府也重申了加大環(huán)境審計(jì)的力度的決心，我國相關(guān)部門也逐漸制定出了相關(guān)的環(huán)境審計(jì)方面的法律法規(guī)來規(guī)范環(huán)境審計(jì)的實(shí)施。在這種情況下，我國的環(huán)境審計(jì)工作在不斷順利地開展，期待在環(huán)境審計(jì)的制度下，我國的生態(tài)環(huán)境會更加優(yōu)美。

二、我國在執(zhí)行環(huán)境審計(jì)中出現(xiàn)的問題。

我國在一九九八年的政府機(jī)構(gòu)改革中，審計(jì)部門再一次將強(qiáng)調(diào)了審計(jì)部門的具體職能，具體的分別設(shè)立了農(nóng)業(yè)與資源環(huán)保審計(jì)司等。十八大之后，中央政府再一次強(qiáng)調(diào)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的重要性。可見，中央政府對于提高我國的環(huán)境的重視程度是很高的，但是由于某些政府部門私自挪用環(huán)境保護(hù)的費(fèi)用，造成了上面一直強(qiáng)調(diào)，環(huán)境依舊惡化的局面。另外法律道德的缺失以及管理機(jī)構(gòu)的不完善都是我國在執(zhí)行審計(jì)工作中所遇到的問題。當(dāng)國家把用于環(huán)境審計(jì)方面的資金下達(dá)給地方環(huán)境保護(hù)部門時(shí)，由于管理機(jī)構(gòu)的缺陷以及責(zé)任的不明確，致使資金的具體流向不明，從而使環(huán)境審計(jì)工作僅僅只是落實(shí)在各級文件上，為了避免和改善這種狀況，國家不斷地進(jìn)行立法工作，明確環(huán)境審計(jì)部門官員的職責(zé)，防止貪腐，使每一筆錢充分用到環(huán)境保護(hù)上。并積極制定了相應(yīng)的法律條文，但是這些條文中卻未明確環(huán)境審計(jì)的內(nèi)容和具體實(shí)施辦法。也就是說，國家所制定的相關(guān)法律僅僅是規(guī)范了各級官員的職責(zé)，卻未明確規(guī)范環(huán)境審計(jì)的內(nèi)容，這又造成了新的問題，即環(huán)境審計(jì)的實(shí)施喪失了法律的后盾，從而使他的權(quán)威性受到?jīng)_擊和爭議。為了彌補(bǔ)之一法律上的空白，相關(guān)部門開始開展環(huán)境審計(jì)的立法工作的可行性研究，逐步完善環(huán)境審計(jì)方面的立法。

三、環(huán)境審計(jì)立法的重要性。

1.為貫徹落實(shí)可持續(xù)發(fā)展提供了前提。開展環(huán)境審計(jì)工作旨在規(guī)范環(huán)境保護(hù)方式，通過合理的環(huán)境保護(hù)工作來達(dá)到節(jié)約資源、減少浪費(fèi)的目的。環(huán)境審計(jì)工作將環(huán)境資本列入到審計(jì)的范疇，它與一個國家的gdp和企業(yè)生產(chǎn)成本緊密的聯(lián)系起來，它使得我國在核算經(jīng)濟(jì)成本的時(shí)候能夠更加全面、更加完整。

2.環(huán)境審計(jì)立法為環(huán)境保護(hù)監(jiān)督提供了法律依據(jù)。工作規(guī)范的不完善使得環(huán)境審計(jì)在全國各地的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，種種問題的出現(xiàn)更加凸顯出加強(qiáng)環(huán)境審計(jì)立法的重要性，立法有利于規(guī)范環(huán)保部門的工作流程，明確環(huán)保部門各級干部的職責(zé)，同時(shí)也能夠充分的保障環(huán)境審計(jì)工作的執(zhí)行，使環(huán)境審計(jì)工作切實(shí)落實(shí)到行動中去。

3.通過立法明確企業(yè)在環(huán)境保護(hù)中的職責(zé)。通過環(huán)境審計(jì)立法工作，明確規(guī)范企業(yè)在環(huán)境保護(hù)中起到的作用，明確指出超標(biāo)排放污染物以及其他渠道造成環(huán)境污染的后果和將會受到的懲罰。只有企業(yè)真正的明確了在環(huán)境保護(hù)中的主體地位，才能從源頭上減少污染，從而減少治理環(huán)境的費(fèi)用。通過立法明確企業(yè)對環(huán)境保護(hù)的職責(zé)，有利于減少資源的浪費(fèi)以及降低環(huán)境的破壞程度。

四、環(huán)境審計(jì)的可行性分析。

1.目前具有相關(guān)環(huán)境審計(jì)的法律條文。隨著國內(nèi)外對環(huán)境保護(hù)的進(jìn)一步的重視，我國目前已先后簽訂了部分有利于我國環(huán)境保護(hù)的天文和國際公約等。例如有：《氣候變化框架公約》、《國際捕鯨公約》、《森林法》、《國際熱帶木材協(xié)定》、《保護(hù)臭氧層維也納公約》、憲法、《漁業(yè)法》、《礦產(chǎn)資源法》、水土保持工作條例》、《環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》等。這些條文和公約顯示了我國在環(huán)境保護(hù)方面的力度，證明了我國對環(huán)境保護(hù)決心。同時(shí)這些法律條文也對環(huán)境審計(jì)的推進(jìn)提供了依賴，起到了引領(lǐng)作用。

2.地方政府出臺的政策有利于環(huán)境審計(jì)立法的進(jìn)行。隨著各種政策的不斷推進(jìn)以及國家對于生態(tài)保護(hù)的不斷重視，全國部分地方政府分別制定出相應(yīng)的法律條文為環(huán)境審計(jì)保駕護(hù)航，有的地區(qū)甚至將環(huán)境保護(hù)與政府干部的政績和調(diào)任聯(lián)系在一起，進(jìn)一步明確責(zé)任到個人，通過成立一個考察干部對環(huán)境保護(hù)工作力度的環(huán)境審計(jì)工作組，來具體評定干部在環(huán)境審計(jì)方面做的工作。這對提高干部對環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識是極其有利的，對于環(huán)境審計(jì)立法工作的執(zhí)行也是及其有利的。

五、總結(jié)。

十八大以后，我國政府更加注重環(huán)境保護(hù)工作，環(huán)境審計(jì)制度也在逐步完善，無論是企業(yè)還是個人都意識到了環(huán)境保護(hù)的重要性，節(jié)約資源、杜絕浪費(fèi)，這十分有利于我國的可持續(xù)展戰(zhàn)略的實(shí)施。未來我國會繼續(xù)加強(qiáng)對環(huán)境的保護(hù)力度，環(huán)境審計(jì)制度也會順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展潮流，充分起到保護(hù)、監(jiān)督的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]周珂，高桂林，王權(quán)典.突破綠色壁壘方略——企業(yè)環(huán)保法治的理論與實(shí)踐[m].化學(xué)工業(yè)出版社，：199.

[2]王玉慶.中國環(huán)境審計(jì)已初見成效.新華網(wǎng).

[3]審計(jì)署.初步建立起資源環(huán)境審計(jì)評價(jià)體系.新華網(wǎng).

自然資源立法論文篇二十二

《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》8月29日出臺了。按照《人民日報(bào)》的評論員文章所言，《農(nóng)村土地承包法》是“以法律形式賦予農(nóng)民長期而有保障的農(nóng)村土地使用權(quán)，標(biāo)志著農(nóng)村土地承包走上了法制化軌道。這部法律的實(shí)施必將從根本上保護(hù)農(nóng)民的權(quán)利，保證農(nóng)村土地承包關(guān)系的長期穩(wěn)定?！保ā度嗣袢請?bào)》2008月30日第七版，本報(bào)評論員文章：《農(nóng)村土地承包的法律保障》）該法基本上解決了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化，引起了人們的廣泛關(guān)注。

早已開始了對土地承包經(jīng)營權(quán)性質(zhì)的討論，即土地承包經(jīng)營權(quán)究竟是物權(quán)性質(zhì)還是債權(quán)性。所謂物權(quán)，一般認(rèn)為它是民事主體依法對特定的物進(jìn)行直接支配并享受該物所帶來的經(jīng)濟(jì)利益的排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)利。它是大陸法系的民法中特有且非常重要的概念。而所謂債權(quán)，根據(jù)《民法通則》第84條之規(guī)定，債是按照合同約定或法律規(guī)定而在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這里的特定的權(quán)利就是債權(quán)?！掇r(nóng)村土地承包法》出臺之前，學(xué)術(shù)界對此問題看法不一，有的認(rèn)為土地承包經(jīng)營權(quán)是債權(quán)（可稱為“債權(quán)說”），有的認(rèn)為它具有物權(quán)性質(zhì)（可稱為“具有物權(quán)性質(zhì)說”），還有的認(rèn)為它就是物權(quán)（可稱為“物權(quán)說”）。注意，人們在這里討論的是從當(dāng)時(shí)法律和政策的規(guī)定中所體現(xiàn)出來的土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)實(shí)際上是什么，而不是其性質(zhì)應(yīng)該是什么。其中，持“債權(quán)說”的居多，在此僅舉一例。如中國社科院的梁慧星研究員認(rèn)為：“聯(lián)產(chǎn)承包合同，屬于債權(quán)關(guān)系，基于聯(lián)產(chǎn)承包合同所取得的農(nóng)地使用權(quán)，屬于債權(quán)性質(zhì)。”（梁慧星陳華彬編著：《物權(quán)法》，法律出版社版，第10―11頁。在這里，梁慧星認(rèn)為“土地承包經(jīng)營權(quán)”應(yīng)改稱“農(nóng)地使用權(quán)”）持“具有物權(quán)性質(zhì)說”和“物權(quán)說”的居少，略舉幾例。如北京天則經(jīng)濟(jì)研究所的鮑濤先生認(rèn)為：“實(shí)際上，1986年起，把農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)看成是一種物權(quán)，但沒有用物權(quán)這個詞，而用財(cái)產(chǎn)權(quán)和與財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的權(quán)利。”（鮑濤：《中國土地權(quán)利制度的構(gòu)造》，北京天則經(jīng)濟(jì)研究所網(wǎng)，/symposium/）北京大學(xué)的錢明星教授認(rèn)為：“土地承包經(jīng)營權(quán)是反映我國經(jīng)濟(jì)體制改革中農(nóng)村承包經(jīng)營關(guān)系的新型物權(quán)。”“承包經(jīng)營權(quán)雖然產(chǎn)生于承包經(jīng)營合同，但不限于承包人與集體組織間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而是一種與債權(quán)具有不同性質(zhì)的物權(quán)，并且也是傳統(tǒng)民法的物權(quán)種類所不能包括的新型物權(quán)。”（魏振瀛主編：《民法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社版，第262、263頁）西南政法大學(xué)的李開國教授也持“物權(quán)說”：“承包使用權(quán)正是在農(nóng)村土地等自然資源的所有權(quán)與使用、收益權(quán)分離的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一類新型物權(quán)”。（彭萬林主編：《民法學(xué)》（第二次修訂版），中國政法大學(xué)出版社版，第361頁。在這里李開國認(rèn)為一般所稱的“承包經(jīng)營權(quán)”應(yīng)改稱為“承包使用權(quán)”。）。

“債權(quán)說”的理由是：農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是基于一個承包合同而產(chǎn)生的，承包方取得的是一種對土地進(jìn)行經(jīng)營的請求權(quán)，所以是一種債權(quán)。而“物權(quán)說”的根據(jù)是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的兩權(quán)分離理論，而且還認(rèn)為：《民法通則》里規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)的第80條是處于“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”一節(jié)里（即《民法通則》第5章第1節(jié)），而不是處于“債權(quán)”一節(jié)里（即《民法通則》第5章第2節(jié)），眾所周知，《民法通則》沒有使用物權(quán)的概念，但其所規(guī)定的“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”實(shí)際上是指物權(quán)。至于“具有物權(quán)性質(zhì)說”則認(rèn)為：由于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是基于一個承包合同而產(chǎn)生的事實(shí)，再加上土地承包經(jīng)營權(quán)有期限的限制，以及它的流轉(zhuǎn)必須得到發(fā)包人同意，所以其濃厚的債權(quán)色彩是無法抹煞的；但《民法通則》對其作了一個物權(quán)性質(zhì)的安排，而且承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容里也確實(shí)有占有、使用、收益的權(quán)利，故說它也具有物權(quán)性質(zhì)。

可以看出，在對事實(shí)的認(rèn)定和分析上，特別是在農(nóng)村土地承包經(jīng)營缺乏具體法律規(guī)定而只有政策宣言的背景下以及現(xiàn)實(shí)中大量存在的侵犯土地承包經(jīng)營權(quán)的情況，“物權(quán)說”的說服力明顯低于“債權(quán)說”，而“具有物權(quán)性質(zhì)說”較能為大家所接受。但僅僅是具有一些物權(quán)性質(zhì)是不夠的，學(xué)術(shù)界絕大多數(shù)人認(rèn)為，從應(yīng)然的角度，當(dāng)在法律上把土地承包經(jīng)營權(quán)明確定性為物權(quán)。這也就是學(xué)術(shù)界多年來的“土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化思潮”。那么，為什么要物權(quán)化？筆者認(rèn)為，這首先得從承包經(jīng)營權(quán)的期限談起。

農(nóng)村土地承包經(jīng)營的問題是中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的核心。解決了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)（或使用權(quán)）兩全分離的理論問題及實(shí)踐問題之后，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制在全國范圍內(nèi)實(shí)行。由于是一種改革，所以最初對土地承包經(jīng)營權(quán)的期限作了規(guī)定。1984年1月中央1號文件規(guī)定“土地承包期限一般定在以上，生產(chǎn)周期長的和開發(fā)性項(xiàng)目，如樹、林木、荒山、荒地等，承包期應(yīng)更長一些”。后來，中央肯定了這項(xiàng)改革的積極作用并決定長期推行下去，于是中央的政策和國家的法律決定逐步延長這個期限。到了1993年，針對15年的土地承包期限將至的實(shí)際，中共中央、國務(wù)院于1993年11月5日在《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的若干政策措施》中規(guī)定：“在原定的耕地承包期到期之后，再延長30年不變”。8月29日九屆全國人大常委會第四次會議修訂并通過的《中華人民共和國土地管理法》第14條明確規(guī)定“土地承包經(jīng)營期限為30年”。199月25日，江澤民總書記在安徽考察工作時(shí)的講話表態(tài)：“……承包期再延長30年不變，而且30年以后也沒有必要再變”。1998年10月14日中共十五屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)指出：“抓緊制定確保農(nóng)村土地承包關(guān)系長期穩(wěn)定的法律法規(guī)，賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)。”到了2002年8月29日頒布的《農(nóng)村土地承包法》之第20條規(guī)定：“耕地的承包期為30年。草地的承包期為30年至50年。林地的承包期為50年至70年；特殊林木的林地承包期，經(jīng)國務(wù)院林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)可以延長?！?/p>

之所以要回顧這段逐步延長土地承包期限的歷史，是因?yàn)?，期限是一個首要問題和切入點(diǎn)。為了穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系，關(guān)鍵就要使土地承包有較長的期限。除了“穩(wěn)定關(guān)系”這一具有政治意義的理由外，在法律理論上也是可以找到根據(jù)的。我們知道，物權(quán)和債權(quán)的區(qū)別之一就是權(quán)利有無期限。債權(quán)是絕對的有期限的權(quán)利。而物權(quán)中的所有權(quán)和永佃權(quán)無存續(xù)期限，其他用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)都是有存續(xù)期限的。在充分肯定了以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制的積極作用以后，為了讓廣大農(nóng)民放心，并充分調(diào)動他們的積極性，促使承包者對土地進(jìn)行長期的投資，防止耕地的大量流失，國家立法和政策通過延長期限的作法來穩(wěn)定土地承包關(guān)系。但是，權(quán)利有無期限并不能區(qū)別物權(quán)和債權(quán)。而且期限問題也很容易解決。隨著實(shí)踐的深入，發(fā)現(xiàn)并不是僅僅解決了期限問題就能理順土地承包的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，物權(quán)化的使命并沒有完成。

需要物權(quán)化的又一簡單原因，是由物權(quán)和債權(quán)在權(quán)利的效力范圍上的區(qū)別決定的。物權(quán)是絕對權(quán)、對世權(quán)，而債權(quán)是相對權(quán)、對人權(quán)。傳統(tǒng)。

民法理論認(rèn)為，“物權(quán)之效力得向一切人主張”，而“債權(quán)人只能請求特定的債務(wù)人為給付。即使因第三人的行為使債權(quán)不能獲得實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人也不能依據(jù)債權(quán)的效力向該第三人請求排除妨害。”（梁慧星陳華彬編著：《物權(quán)法》，法律出版社19版，第24頁）為了更好的保護(hù)農(nóng)民的利益，解決土地承包經(jīng)營權(quán)的債權(quán)性質(zhì)具有法律效力上弱于物權(quán)而導(dǎo)致保護(hù)不力的固有缺陷問題，所以要使土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化。這是比較淺顯的道理。王利明教授在講述承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)當(dāng)作為物權(quán)對待的理由時(shí)就提到一條：“承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化能夠使土地承包經(jīng)營權(quán)具有對抗第三人的效力，并獲得物權(quán)法的保護(hù)?！保ㄍ趵鳎骸段餀?quán)法律制度》（全國人大常委會法制講座第二十二講講稿），中國人大新聞網(wǎng)，/gb/paper8/6/class000800002/）不過，由于判例確立了第三人侵害債權(quán)制度，致使新近有民法理論認(rèn)為，“所謂物權(quán)為支配權(quán)與債權(quán)為請求權(quán)這一區(qū)別已不再是區(qū)別物權(quán)與債權(quán)的明確的基準(zhǔn)。再者，關(guān)于權(quán)利的不可侵犯性，由于第三人侵害債權(quán)被肯定，不可侵性已不是物權(quán)所固有，而被理解為權(quán)利所共同的特征。”（[日]北川善太郎：《物權(quán)》，日本有斐閣1993年版，第4頁，轉(zhuǎn)引自梁彗星陳華彬編著：《物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第24頁）由此看來，物權(quán)和債權(quán)在權(quán)利的效力范圍上的區(qū)別也并非能夠成為土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化思潮的有力理論支撐。那么，物權(quán)化的`深層次原因究竟何在呢？筆者認(rèn)為，最重要的原因有如下兩點(diǎn)。

首先，如前所述，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是基于一個承包合同而產(chǎn)生的，農(nóng)村土地承包合同是一種特殊的經(jīng)濟(jì)合同，而19的統(tǒng)一《合同法》并未將其納入，這樣，就導(dǎo)致當(dāng)事人在訂立、履行或解除土地承包合同時(shí)具有非常大的“私法自治”的空間?！捌跫s自由”，但現(xiàn)實(shí)中的土地承包合同的雙方力量對比是不均衡的，只有強(qiáng)勢的農(nóng)村集體組織（村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會、村民小組）才享有真正的契約自由，弱勢的農(nóng)民沒有多少討價(jià)還價(jià)的余地。所以大量出現(xiàn)了發(fā)包方利用承包合同限制或剝奪承包方的各種經(jīng)營自主權(quán)，甚至限制或剝奪承包方的收益權(quán)的現(xiàn)象。這就非常不利于保護(hù)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和合法權(quán)益，也就會加大實(shí)現(xiàn)土地效用最大化的困難，最終將影響“三農(nóng)”問題的很好解決。而如果明確其為物權(quán)，那么根據(jù)物權(quán)法定主義的原則，就可以具體規(guī)定承包方所享有的各項(xiàng)權(quán)利，并嚴(yán)格禁止發(fā)包方通過土地承包合同加以剝奪。所以，王利明教授講承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化的又一理由就是：“承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化當(dāng)然要求物權(quán)法對承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容、期限都作出明確規(guī)定，不能由發(fā)包人隨意確定。物權(quán)法應(yīng)當(dāng)具體列舉土地承包經(jīng)營權(quán)人所享有的各項(xiàng)權(quán)利的內(nèi)容，包括承包人享有的繼承權(quán)、贈與權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等，并嚴(yán)格禁止發(fā)包方通過土地承包經(jīng)營合同加以剝奪。例如，承包經(jīng)營人享有在承包的土地上自由耕種、自由經(jīng)營的權(quán)利。只要不改變農(nóng)業(yè)用地，不建造永久性建筑，不影響鄰人的經(jīng)營和鄰人的種植，任何人都不得以所謂‘規(guī)模經(jīng)營’、‘特色經(jīng)營’、‘一縣一品’、‘一鄉(xiāng)一品’為由來干涉農(nóng)民的經(jīng)營?！保ㄍ趵鳎骸段餀?quán)法律制度》（全國人大常委會法制講座第二十二講講稿），中國人大新聞網(wǎng)，/gb/paper8/6/class000800002/）這當(dāng)是深層原因之一，其理論基礎(chǔ)在于物權(quán)法的法定主義原則與債法的任意主義原則的區(qū)別。

深層原因之二是土地承包經(jīng)營權(quán)在承包期內(nèi)流轉(zhuǎn)的問題。全國人大常委會委員、全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會副主任委員、《農(nóng)村土地承包法》起草領(lǐng)導(dǎo)小組組長柳隨年講道：“土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化以后，承包方有權(quán)自愿、依法處置其土地承包經(jīng)營權(quán)。從實(shí)踐上看，目前，全國農(nóng)村二輪承包工作已經(jīng)基本完成，隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展，在穩(wěn)定家庭承包經(jīng)營制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，是農(nóng)業(yè)發(fā)展的客觀要求。一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的實(shí)踐證明，土地承包經(jīng)營權(quán)依法、自愿、規(guī)范有序地流轉(zhuǎn)，有利于推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營和農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化，也有利于維護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長期穩(wěn)定。”（柳隨年：《農(nóng)村土地承包法（草案）起草中的幾個問題-在“中國農(nóng)民土地使用權(quán)法律保障國際研討會”上的講話》，中國改革論壇網(wǎng)，/cgi-bin/library/？type_id=1&text_id=325）以前，作為債權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營權(quán)如果要轉(zhuǎn)讓，必須取得作為發(fā)包方的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的同意。因?yàn)樵趥鶛?quán)債務(wù)關(guān)系中存在著對債務(wù)人信用的判斷和依賴。一旦發(fā)生的債的轉(zhuǎn)移，也就意味著原債權(quán)賴以設(shè)立的信用基礎(chǔ)發(fā)生變化，所以，債的轉(zhuǎn)移不容易發(fā)生，即使要發(fā)生，也很麻煩。這樣就不利于農(nóng)民采用多種手段靈活自主的生產(chǎn)經(jīng)營，限制了土地向有生產(chǎn)經(jīng)營特長的能手集中；也在客觀上不利于改變農(nóng)民依附于土地的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，限制了農(nóng)業(yè)從業(yè)人員向其他產(chǎn)業(yè)的流動，不符合農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化的要求，不符合農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化的發(fā)展要求。因此，要進(jìn)行物權(quán)化，要使承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓擺脫債的轉(zhuǎn)移的束縛而進(jìn)入物權(quán)變動的調(diào)整模式。那么依據(jù)物權(quán)理論，物權(quán)具有無須他人意思或行為介入的直接支配的特質(zhì)，只要做到依法公示，承包人轉(zhuǎn)讓承包經(jīng)營權(quán)就無須經(jīng)發(fā)包人的同意而自由進(jìn)行。

1999年3月，全國人大法工委、全國人大農(nóng)委和國務(wù)院法制辦就開始制定《農(nóng)村土地承包法》，經(jīng)過3年多的討論修改，2002年8月29日終于由第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議通過。該法的核心是“賦予農(nóng)民長期而有保障的農(nóng)村土地使用權(quán)?！保ā度嗣袢請?bào)》2002年08月30日第七版，本報(bào)評論員文章：《農(nóng)村土地承包的法律保障》）用物權(quán)關(guān)系固定和保護(hù)土地承包經(jīng)營權(quán)，體現(xiàn)在《農(nóng)村土地承包法》里，主要有如下幾點(diǎn)：

一、對土地承包經(jīng)營權(quán)的對世權(quán)性質(zhì)的肯定。第53條規(guī)定：任何組織和個人侵害承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這就是說，權(quán)利人以外的一切人均負(fù)有不得侵害該物權(quán)和妨害權(quán)利行使的義務(wù)，這是物權(quán)的特征之一。

二、具體規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容（第2章第1節(jié)“發(fā)包方和承包方的權(quán)利和義務(wù)”，第12―17條）。尤其是第16條規(guī)定的承包方享有的權(quán)利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利，有權(quán)自主組織生產(chǎn)經(jīng)營和處置產(chǎn)品；（二）承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償；（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。這就用法律明確規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)具有的占有、使用、收益等權(quán)利，充分顯示了其物權(quán)的性質(zhì)。

賦予了很大的自由流轉(zhuǎn)權(quán)，強(qiáng)化了承包經(jīng)營權(quán)人的直接支配的物權(quán)性。第38條規(guī)定：土地承包經(jīng)營權(quán)采取互換、轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方人民政府申請登記。未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。這體現(xiàn)了物權(quán)變動的公示原則。當(dāng)然，由于土地法律制度的特殊性和我國的實(shí)際情況，這個直接支配的權(quán)利是有一定限制的。但筆者認(rèn)為這并不從根本上影響該法中的土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性質(zhì)。因?yàn)樵谑澜绶秶鷥?nèi)來看，至19世紀(jì)末，社會本位逐漸取代個人本位而成為民法立法的指導(dǎo)思想，物權(quán)亦出現(xiàn)了社會化趨勢，物權(quán)的直接支配性和絕對排他性在各國都受到不同程度的限制。《農(nóng)村土地承包法》對土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)所作的限制是基于對我國整個農(nóng)村土地制度和社會利益的考慮而作出的。

四、關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)可否抵押的問題。第49條規(guī)定：通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書的，其土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)。又根據(jù)第44條的規(guī)定，通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包的是荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地。而該法對于耕地的承包經(jīng)營權(quán)可否抵押沒有明確規(guī)定。依據(jù)現(xiàn)行《擔(dān)保法》第37條的規(guī)定，耕地的承包經(jīng)營權(quán)不能抵押。本來，土地承包經(jīng)營權(quán)作為一種物權(quán)，無論是耕地還是其他類型的土地，在理論上是可以作為抵押的。但是，正如柳隨年所說：“考慮到農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押在實(shí)踐中不好操作，土地承包經(jīng)營權(quán)抵押后，農(nóng)民萬一不能按期償還貸款，銀行難以處理土地，而且，農(nóng)民可能因此失去土地和生活保障，所以，草案最后沒有明確土地承包經(jīng)營權(quán)可以抵押。但起草過程中，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和專家學(xué)者認(rèn)為，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地向?qū)I(yè)隊(duì)組或種植大戶集中，實(shí)行適度規(guī)模經(jīng)營，生產(chǎn)過程中往往需要較大數(shù)量的資金，應(yīng)當(dāng)允許承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款，這有利于調(diào)動農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，增強(qiáng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的活力。而且，土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化以后應(yīng)當(dāng)允許抵押。至于實(shí)踐中可能出現(xiàn)的問題，可以逐步研究解決。我們認(rèn)為，這些意見是有道理的。”（柳隨年：《農(nóng)村土地承包法（草案）起草中的幾個問題-在“中國農(nóng)民土地使用權(quán)法律保障國際研討會”上的講話》，/cgibin/library/e_id=1&text_id=325）這個問題，應(yīng)該會將隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累而最終在《物權(quán)法》或《民法典》中得到解決。

總之，筆者認(rèn)為，《農(nóng)村土地承包法》已經(jīng)根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和物權(quán)化的要求，具體規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容及其流轉(zhuǎn)，使農(nóng)民取得的土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化。這是農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化立法的一個里程碑。有理由相信，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)（或改稱“農(nóng)村土地使用權(quán)”）將正式被寫入未來的《物權(quán)法》之用益物權(quán)一章中和未來的《民法典》之物權(quán)編。

自然資源立法論文篇二十三

我國憲法的修正案，明確了對私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，這在國內(nèi)外均引起了巨大的反響。作為私權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)，是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的一部分。在我國，知識產(chǎn)權(quán)立法大大先于物權(quán)立法。知識產(chǎn)權(quán)立法已經(jīng)基本完善，物權(quán)立法則正在進(jìn)行。憲法的20修正案第二十條到第二十二條中關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)和權(quán)利限制的內(nèi)容的明確與增加，對我國物權(quán)立法更有其指導(dǎo)意義。至少，《著作權(quán)法》與《專利法》等等法律的權(quán)利限制條款，都實(shí)實(shí)在在地有了憲法依據(jù)，也都是物權(quán)立法中可以參照或借鑒的。

在上世紀(jì)九十年代之后的歐、美民事立法中，學(xué)術(shù)界及立法部門均十分注重新發(fā)展起來的法律制度對古老法律制度的.影響；強(qiáng)調(diào)在修正古己有之的民法（或制定他國古己有之、本國仍屬缺失的民法）時(shí)，應(yīng)注意從新發(fā)展起來的法律制度中吸取營養(yǎng)，而不是倒過去把新制度設(shè)法套進(jìn)老民法的框架中去。較典型的，一是歐盟知識產(chǎn)權(quán)指令范圍中的“非合同之債規(guī)范”對歐盟國家民法的影響；二是德國近年雖多次修改其民法典，但從未考慮過要把知識產(chǎn)權(quán)制度納入這部被中國學(xué)者視為“最具科學(xué)性、系統(tǒng)性、邏輯性”的法典之中；三是美國產(chǎn)品責(zé)任法逐步吸收知識產(chǎn)權(quán)制度的侵權(quán)歸責(zé)原則而走向“無過錯責(zé)任”的發(fā)展過程。

一二百年前，在有影響的法、德民法形成時(shí)，較強(qiáng)調(diào)對財(cái)產(chǎn)權(quán)（或物權(quán)）的權(quán)利保護(hù)，而不強(qiáng)調(diào)或忽視對這類“絕對權(quán)”、“對世權(quán)”的權(quán)利限制。故在這些民法典中，“權(quán)利限制”條款雖然存在，但是其存在方式是散亂的，其表述方式是不合邏輯的。我國由于歷史原因，民法中的物權(quán)法制定遠(yuǎn)在知識產(chǎn)權(quán)法之后，比歐美更有條件借鑒知識產(chǎn)權(quán)制度中較先進(jìn)的內(nèi)容，也更沒有必要沿襲歐美老法中不合理的內(nèi)容。我這里并不是說物權(quán)中的權(quán)利限制與知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制完全相同，只是說我們也應(yīng)注意從新發(fā)展起的更合理的法律制度中吸取營養(yǎng)，以使我們的物權(quán)法有更明顯的21世紀(jì)的特征，而不僅僅有一二百年前歐洲國家民法典的烙印。

具體講，我國《物權(quán)法》中的“權(quán)利限制”一章至少可以有下列幾項(xiàng)內(nèi)容：

第一、相鄰關(guān)系的限制。

第二、他人的地役限制。

第四、附隨物權(quán)的物上負(fù)擔(dān)對物權(quán)人行使權(quán)利的限制。

這一條講的是物權(quán)人行使權(quán)利不得拒絕或規(guī)避附隨物權(quán)的物上負(fù)擔(dān)。

第五、用益物權(quán)人對物權(quán)所有權(quán)的限制。

這一條講的是用益物權(quán)的相對獨(dú)立性。它對于我國的國有企業(yè)尤其重要。如果國家作為物權(quán)所有權(quán)人可以不受限制地干擾國企（用益權(quán)人）的經(jīng)營，國企永遠(yuǎn)不會有良好的發(fā)展。

第六、特殊房地產(chǎn)的權(quán)利限制。

第七、公共利益對物權(quán)的限制。

這是《憲法》修正案為何只講公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，而不講私有財(cái)產(chǎn)“神圣”不可侵犯的主要原因之一。

第八、禁止物權(quán)權(quán)利人濫用權(quán)利。

此外，可能還有更多的限制條款。主持立法的同志們可進(jìn)一步斟酌。

我所建議的條文用語及措辭，還可以進(jìn)一步推敲。但弄清楚所謂“地役權(quán)”、“人役權(quán)”（這種本來是講的物權(quán)人之相對人的權(quán)利）在《物權(quán)法》中的性質(zhì)與作用，則是十分必要的。

[1][2]。

【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/8693413.html】