在現(xiàn)在社會(huì)，報(bào)告的用途越來(lái)越大，要注意報(bào)告在寫(xiě)作時(shí)具有一定的格式。那么我們?cè)撊绾螌?xiě)一篇較為完美的報(bào)告呢？下面我就給大家講一講優(yōu)秀的報(bào)告文章怎么寫(xiě)，我們一起來(lái)了解一下吧。
法學(xué)畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告范文篇一
隨著當(dāng)今社會(huì)民主政治建設(shè)的不斷加強(qiáng)，公眾參與行政立法已成為一種世界性潮流。近年來(lái)，我國(guó)行政立法中的公眾參與有了較大發(fā)展，聽(tīng)證會(huì)、討論會(huì)、行政立法草案公共評(píng)論等形式的公眾參與成為行政立法和公共決策民主化的重要標(biāo)志。然而，該制度實(shí)施以來(lái)，在實(shí)踐中暴露出諸多缺陷：公眾參與能力和技術(shù)不足，激勵(lì)機(jī)制缺失，行政機(jī)關(guān)組織公眾參與的約束機(jī)制有待規(guī)范，公眾參與信息反饋和保障機(jī)制亟需健全等。因此，行政立法的公眾參與機(jī)制完善成為法學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要課題。通過(guò)對(duì)行政立法中的公眾參與制度相關(guān)內(nèi)容的探討，深入分析該制度存在的不足并提出相應(yīng)建議，希冀有助于進(jìn)一步推動(dòng)該制度的理論研究，為該制度的立法完善提供參考借鑒；公眾積極參與立法活動(dòng)，能夠進(jìn)一步增強(qiáng)行政立法的科學(xué)性、可操作性，提高立法質(zhì)量，推動(dòng)依法治國(guó)的進(jìn)程，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建
行政立法中的公眾參與，一直是近些年我國(guó)法學(xué)界研究的熱點(diǎn)，學(xué)者們主要圍繞以下幾個(gè)方面進(jìn)行研究：
首先，公眾參與的概念方面，歸納起來(lái)有三種主要觀點(diǎn)：一是我國(guó)學(xué)者俞可平支持的廣義說(shuō)，即公眾參與就是公民試圖影響公共政策和民主生活的一切活動(dòng)；二是以蔡定劍為代表提出的互動(dòng)說(shuō)，即公眾參與是決策者與收到?jīng)Q策影響的利益相關(guān)人雙向溝通和協(xié)商對(duì)話(huà)的過(guò)程；三是狹義說(shuō)，即公眾參與是指行政機(jī)關(guān)及其他組織在行使國(guó)家行政權(quán)，廣泛吸收私人參與行政決策、行政計(jì)劃、行政立法、行政決定、行政執(zhí)行的過(guò)程，學(xué)者楊建順對(duì)此觀點(diǎn)予以支持。
其次，公眾參與行政立法的價(jià)值方面，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了探討，主要集中在以下幾方面：(1)實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的意義，李海青等學(xué)者認(rèn)為公眾參與行政過(guò)程是實(shí)現(xiàn)公民參政權(quán)、監(jiān)督權(quán)、自由表達(dá)權(quán)等權(quán)利的基本途徑；(2)制約公共權(quán)力的作用，俞可平等學(xué)者認(rèn)為廣泛的民主參與是防止政府腐（fu）敗、制約公共權(quán)力的有效手段；(3)提升決策科學(xué)性、合法性的意義，王錫鋅等學(xué)者認(rèn)為公眾參與有利于廣泛調(diào)動(dòng)多元化社會(huì)的智識(shí)與信息，克服政府和精英立法弊端，從而實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)性和包容性。
最后，行政立法公眾參與的現(xiàn)狀及問(wèn)題方面，學(xué)者們肯定中國(guó)公眾參與逐步走向有序化、制度化和法制化軌道，但也存在一些問(wèn)題：(1)從參與素質(zhì)看，蔡定劍在《走向憲政》一書(shū)中認(rèn)為，公眾有較強(qiáng)的參與意識(shí)，但其本身參與技術(shù)和能力的有限性限制了其參與范圍；(2)從參與效果看，黃鳳蘭認(rèn)為參與和決策脫節(jié)，缺少信息反饋，進(jìn)而削弱公眾參與的動(dòng)力；(3) 作為公眾參與新類(lèi)型之一的網(wǎng)絡(luò)參與，學(xué)者林華認(rèn)為關(guān)于這種參與法規(guī)規(guī)范體系不完善，政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息危機(jī)的能力不足，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治空間可能會(huì)成為虛擬暴力和群體的事件的導(dǎo)火索。
主要內(nèi)容：
一、行政立法公眾參與的基本理論
（一）行政立法公眾參與的概念
（二）行政立法公眾參與的理論基礎(chǔ)
（三）行政立法公眾參與的重要價(jià)值
二、行政立法公眾參與的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題
（一）行政立法公眾參與的現(xiàn)狀
（二）行政立法公眾參與存在的問(wèn)題
（三）行政立法公眾參與存在問(wèn)題的原因
三、完善行政立法公眾參與的建議
（一）建立激勵(lì)機(jī)制，擴(kuò)大公眾參與行政立法的范圍
（二）完善行政立法公眾參與的程序
（三）建立健全信息保障反饋機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制
預(yù)期目標(biāo)：通過(guò)該課題的探討，加深公眾參與理論的研究，健全行政立法制度。
研究方法：比較分析法、實(shí)證分析法、價(jià)值分析法、邏輯分析法
主要措施：通過(guò)上網(wǎng)和進(jìn)圖書(shū)館搜集與課題相關(guān)材料，查閱相關(guān)書(shū)籍、報(bào)刊，對(duì)搜集的資料進(jìn)行分析、整理，在指導(dǎo)老師的耐心指導(dǎo)下，結(jié)合自己所學(xué)的法學(xué)知識(shí)，完成論文的寫(xiě)作
[1]蔡定劍。公眾參與：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的制度建設(shè)[m]。北京:法律出版社，20xx.
[2]王錫鋅。行政過(guò)程中公眾參與的制度實(shí)踐[m]。北京:中國(guó)法制出版社，20xx.
[3]楊建順。行政過(guò)程中的民主參與和利益表達(dá)[j]。四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)，20xx,(5)。
[4]李海青。政治哲學(xué)視野中的公民參與[j]。行政與法，20xx,(4)。
[5]黃鳳蘭。公民行政參與的法律應(yīng)對(duì)及完善[j]。行政法學(xué)研究，20xx,(4)。
[6]邵東華。論行政立法程序中公眾參與的問(wèn)題與對(duì)策[j]。河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），20xx,(5)。
[7]代水平。行政立法公眾參與機(jī)制的完善[j]。西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），20xx,(4)。
[8] participation in administrative proceedings[j]。yale law jounaral,20xx,(6)。
法學(xué)畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告范文篇二
題目：論共同過(guò)失犯罪
（一）國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)
1、國(guó)外刑法理論界對(duì)“共同過(guò)失犯罪是否成立”得出了肯定與否定兩種結(jié)論。同時(shí)，亦有學(xué)者主張限定的肯定說(shuō)。
（1）肯定說(shuō)認(rèn)為犯罪是行為人主觀惡性的表現(xiàn)，而共同犯罪的“共同”正是共同惡性的體現(xiàn)，而共同犯罪的行為不過(guò)是實(shí)現(xiàn)共同犯罪人主觀惡性的東西。
（2）否定說(shuō)主張，共同犯罪是兩個(gè)以上有刑事責(zé)任能力的人共同參與實(shí)施一個(gè)犯罪。
（3）限定的肯定說(shuō)則認(rèn)為，一般不成立共同過(guò)失犯罪，但當(dāng)各共同行為人負(fù)有法律規(guī)定的共同注意義務(wù)并共同違反了該義務(wù)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)肯定過(guò)失的共同正犯。
誠(chéng)然，德、日、前蘇聯(lián)刑法學(xué)者主張共同過(guò)失犯罪論的日趨增多，但在德、日、俄等國(guó)占通說(shuō)地位的還是共同過(guò)失犯罪的否定說(shuō)。
2、國(guó)內(nèi)理論層面，我國(guó)學(xué)者從刑法的規(guī)定出發(fā)大都對(duì)共同過(guò)失犯罪持否定態(tài)度，認(rèn)為，“法律之所以規(guī)定共同犯罪，是因?yàn)楦鞴餐缸锶嗽诠餐缸锕室獾姆秶鷥?nèi)互相利用各人的行為而共同實(shí)行犯罪?！币嘤袑W(xué)者從立法與司法實(shí)踐的實(shí)際需要出發(fā)，對(duì)共同過(guò)失犯罪持肯定態(tài)度。我國(guó)刑法已經(jīng)承認(rèn)了共同過(guò)失犯罪這一概念，刑法第25條第2款關(guān)于“二人以上共同過(guò)失犯罪……”規(guī)定就是一個(gè)證明。只不過(guò)，我國(guó)刑法對(duì)共同過(guò)失犯罪人不以傳統(tǒng)的共同犯罪論處罷了。
（二）選題的依據(jù)
1、在我國(guó)依法治國(guó)的背景下，我國(guó)倡導(dǎo)構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，我國(guó)的共同犯罪理論體系并不完善，所以要把共同過(guò)失犯罪引入我國(guó)法律。
2、我國(guó)有些學(xué)者從刑法的規(guī)定出發(fā)大都對(duì)共同過(guò)失犯罪持否定態(tài)度；亦有學(xué)者從立法與司法實(shí)踐的實(shí)際需要出發(fā)，對(duì)共同過(guò)失犯罪持肯定態(tài)度。是否應(yīng)該認(rèn)定共同過(guò)失犯罪在學(xué)術(shù)上有很大爭(zhēng)議。
3、有相當(dāng)部分案件（共同實(shí)施過(guò)失行為，但不能證明死亡結(jié)果由誰(shuí)的行為造成，如腳手架上扔圓木案）只有在共同過(guò)失犯罪的理論下才能得到妥善的判決；同時(shí)，肯定共同過(guò)失犯罪，追究其共同過(guò)失犯罪的責(zé)任，這對(duì)于遏制過(guò)失犯罪是相當(dāng)有利的。
（三）選題的意義
1、當(dāng)前我國(guó)提倡科學(xué)發(fā)展觀，要求我們要用發(fā)展的眼光看問(wèn)題，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，刑事犯罪的種類(lèi)呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)，有的刑法理論已經(jīng)不能滿(mǎn)足定罪量刑的需要。因此，研究共同過(guò)失犯罪有深遠(yuǎn)的政治意義。
2、從立法方面講，我國(guó)的立法否認(rèn)了共同過(guò)失犯罪，使得實(shí)際生活中許多的犯罪得不到應(yīng)有的懲罰，這不利于我國(guó)法律體系的建立。研究共同過(guò)失犯罪有助于中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的完善。
3、從司法層面講，我國(guó)刑事司法實(shí)踐中對(duì)共同過(guò)失犯罪的不同罪犯的量刑常常大相徑庭，這與我國(guó)的適用刑法人人平等原則是相違背的。對(duì)共同過(guò)失犯罪的研究可以為司法實(shí)踐提供相應(yīng)的指導(dǎo)。
研究的基本內(nèi)容：
（一）共同過(guò)失犯罪的概述
1、共同過(guò)失犯罪的概念
2、共同過(guò)失犯罪的理論依據(jù)
3、共同過(guò)失犯罪的意義
（二）共同過(guò)失犯罪的構(gòu)成要件
1、主體要件：二人以上，且具有刑事責(zé)任能力。
2、主觀要件：違反了共同注意義務(wù)的共同過(guò)失。
（1）共同注意義務(wù)的來(lái)源
（2）共同注意義務(wù)的內(nèi)容
（3）共同注意能力的判斷
3、客體要件：刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。
4、客觀要件：數(shù)個(gè)行為人實(shí)施了違反了共同注意義務(wù)的共同行為，導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。
（三）共同過(guò)失犯罪的刑事責(zé)任
1、共同過(guò)失犯罪的處罰原則
2、共同過(guò)失犯罪刑罰的具體裁量
擬解決的主要問(wèn)題：
本文解決的主要問(wèn)題是中外刑法理論界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的共同過(guò)失犯罪問(wèn)題，對(duì)于共同過(guò)失行為能否成立共同犯罪則是該問(wèn)題的核心所在，因?yàn)槠涫欠駱?gòu)成共同犯罪，也就確定了我國(guó)應(yīng)怎樣對(duì)共同過(guò)失犯罪定罪量刑的問(wèn)題，使這一理論更好的為我國(guó)刑法服務(wù)。
（一）步驟
1、確定選題方向。共同過(guò)失犯罪對(duì)于豐富和完善我國(guó)的刑法體系有著重要的指導(dǎo)意義。
2、大量查找搜集資料。充分利用周?chē)馁Y源，對(duì)圖書(shū)館相關(guān)書(shū)籍和網(wǎng)上相關(guān)文章進(jìn)行大量閱讀和收集，豐富自己在這個(gè)問(wèn)題方面的知識(shí)。
3、研究分析資料。通過(guò)對(duì)資料的閱讀，了解共同過(guò)失犯罪的國(guó)內(nèi)外研究的現(xiàn)狀，對(duì)這一問(wèn)題的逐步有了自己觀點(diǎn)和想法。
4、列出論文提綱。羅列出自己要寫(xiě)的基本內(nèi)容和提綱。
5、完成論文。
（二）方法
1、比較法：外國(guó)學(xué)者對(duì)于共同過(guò)失犯罪的理論比較。結(jié)合我國(guó)國(guó)情與外國(guó)相關(guān)理論進(jìn)行比較。
2、從理論到實(shí)際的結(jié)合：在充分了解國(guó)內(nèi)外對(duì)于共同過(guò)失犯罪的研究現(xiàn)狀后，再結(jié)合我國(guó)國(guó)情進(jìn)行實(shí)際運(yùn)用。
（三）措施
1、閱讀了大量關(guān)于共同過(guò)失犯罪方面的著作，如李光燦、馬克昌、羅平:《論共同犯罪》，趙秉志主編:《犯罪總論問(wèn)題探索》。
2、上網(wǎng)查看和閱讀了很多關(guān)于共同過(guò)失犯罪方面學(xué)術(shù)論文，碩士畢業(yè)論文等。
3、收集了不少關(guān)于共同過(guò)失犯罪的案例，如央視大火案、共同射擊致人死亡案、腳手架上扔圓木案等。
20xx、10--- 20xx、12確定選題方向、決定論文題目
20xx、12--- 20xx、3收集論文的相關(guān)資料、提煉觀點(diǎn)、確定論文大綱
20xx、3 --- 20xx、5擬好論文提綱、舉行開(kāi)題報(bào)告、準(zhǔn)備論文初稿
20xx、5 --- 20xx、6修改論文定稿、進(jìn)行論文答辯。
[1]馬克昌主編:《犯罪通論》修訂本第3版武漢大學(xué)出版社1999年6月版
[2]李光燦、馬克昌、羅平:《論共同犯罪》北京大學(xué)出版社20xx年10月版
[3]張明楷:《外國(guó)刑法綱要》清華大學(xué)出版社1999年6月版
[4]趙采志主編:《中國(guó)刑法案例與學(xué)理研究》第一卷法律出版社20xx年9月版
[5]張明楷:《共同過(guò)失與共同犯罪》吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)、20xx年3月第2期
[6]楊妮妮馬詩(shī)雨：《淺析過(guò)失共同犯罪》法制與社會(huì)20xx年8月（中）
[7]劉?。骸稖\議共同犯罪的主觀要件》山西警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)20xx年第4期
[8]羅云:《淺論過(guò)失共同犯罪》南昌高專(zhuān)學(xué)報(bào)20xx年第4期
[9]趙秉志主編:《犯罪總論問(wèn)題探索》法律出版社20xx年版
[10]李風(fēng)梅:《共同犯罪若干問(wèn)題研究》江西公安專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)20xx年第3期
[11]童德華:《共同犯罪初論》法律科學(xué)20xx年第2期
[12]馬琳:《論共同過(guò)失犯罪》山西師大學(xué)報(bào)（社科版）20xx年3月第30卷第3期
[13]舒洪水:儀共同過(guò)失犯罪的概念及特征》西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)20xx年第4期
[14]張明楷:《共同過(guò)失與共同犯罪》吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)、20xx年3月第2期
[15]張明楷：《外國(guó)刑法綱要》清華大學(xué)出版社20xx年版
[16]鄭鶴瑜：《過(guò)失共同正犯若干問(wèn)題研究》河北法學(xué)20xx年
[17]趙秉志主編:《犯罪總論問(wèn)題探索》法律出版社20xx年版
[18]童德華:《共同犯罪初論》法律科學(xué)20xx年第2期
[19] (日)阿部純二:《刑法墓本講座》第四卷北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社、1998年版
[20]羅結(jié)珍譯(法)卡斯樂(lè)、斯特法尼:《法國(guó)刑法總論精義》中國(guó)政法大學(xué)出版社、1998年版
法學(xué)畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告范文篇三
論文題目：關(guān)于雇兇殺人犯罪刑事責(zé)任的研究
一、論文選題的目的和意義
目的：希望通過(guò)對(duì)雇兇殺人犯罪刑事責(zé)任的研究促進(jìn)司法界對(duì)于該類(lèi)犯罪的關(guān)注，進(jìn)而明確各個(gè)行為人的刑事責(zé)任，在司法判決中形成統(tǒng)一的規(guī)定。
意義：將促進(jìn)理論界和實(shí)踐中對(duì)于雇兇殺人這一特殊的犯罪形式的進(jìn)一步的關(guān)注，減少該類(lèi)犯罪司法過(guò)程中過(guò)多的死刑判決。
二、國(guó)內(nèi)外關(guān)于該論題的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)
雇兇殺人是一種復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象，其中涉及人員眾多，關(guān)系復(fù)雜，對(duì)其刑事責(zé)任的認(rèn)定面臨很大的困難，而且目前我國(guó)刑法及司法解釋并沒(méi)有對(duì)其作出明確規(guī)定，理論界對(duì)于雇兇殺人犯罪概念的界定、雇兇殺人中各個(gè)行為人的法律地位及其作用大小、雇主及被雇傭人的刑事責(zé)任程度等問(wèn)題一直存在爭(zhēng)論，相應(yīng)地，司法實(shí)踐中對(duì)于雇兇殺人案件的處罰要么過(guò)重，死刑適用過(guò)多，要么過(guò)輕，不足以震懾該類(lèi)犯罪，因此，如何認(rèn)定雇兇殺人案件中各個(gè)行為人的刑事責(zé)任大小及其分配，成為目前實(shí)務(wù)界與理論界共同面對(duì)的課題。目前理論界的討論大多集中在雇傭犯罪這一整體現(xiàn)象，鮮有學(xué)者專(zhuān)門(mén)針對(duì)雇兇殺人案件進(jìn)行整體梳理。相信隨著《中華人民共和國(guó)刑法修正案<八>》的頒布，理論界和實(shí)踐中對(duì)于雇兇殺人這一特殊犯罪形式將展開(kāi)更進(jìn)一步的關(guān)注的。
三、論文的主攻方向、主要內(nèi)容、研究方法及技術(shù)路線
本文主要是從雇兇殺人這一特殊的犯罪現(xiàn)象著手，主要通過(guò)對(duì)雇主、轉(zhuǎn)雇人、殺手的地位和作用進(jìn)行分析，指出各個(gè)行為人在典型的雇兇殺人犯罪和非典型的雇兇殺人犯罪中的刑事責(zé)任承擔(dān)依據(jù)，對(duì)雇兇殺人案件中刑事責(zé)任承擔(dān)的一般原則進(jìn)行展開(kāi)論述，并著重針對(duì)雇兇殺人犯罪中犯罪未完成形態(tài)問(wèn)題進(jìn)行研究。再次，針對(duì)如何限制雇兇殺人犯罪中的死刑適用提出了自己的一些粗淺的構(gòu)想，主要有以下四點(diǎn)：
（1）改善法官的死刑價(jià)值觀；
（2）嚴(yán)格死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)；
（3）嚴(yán)格區(qū)分主犯和從犯；
（4）通過(guò)擴(kuò)大適用其他刑罰減少死刑的適用。
研究方法上，主要是通過(guò)分析大量國(guó)內(nèi)的雇兇殺人案件，研究各個(gè)案件中犯罪實(shí)行者承擔(dān)的刑事責(zé)任及最終判處的刑罰，通過(guò)分析各個(gè)案件的性質(zhì)及特點(diǎn)來(lái)進(jìn)一步探討各個(gè)行為人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。
技術(shù)路線包括：瀏覽相關(guān)資料 → 選擇論文方向 → 搜集國(guó)內(nèi)大量相關(guān)案件→ 分析各個(gè)案件在特點(diǎn)和判罰上的區(qū)別和聯(lián)系 → 需找理論依據(jù) → 歸納整理→ 著手論文撰寫(xiě) → 論文修改 → 定稿
法學(xué)畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告范文篇四
一、本課題的研究目的和意義
在當(dāng)今的媒體上，我們經(jīng)常看到“醫(yī)鬧”現(xiàn)象的發(fā)生：患者家屬?lài)箩t(yī)療機(jī)構(gòu)，毆打甚至殺害醫(yī)護(hù)人員，甚至在醫(yī)療機(jī)構(gòu)滯留患者的尸體或者設(shè)置靈堂等等。 醫(yī)患關(guān)系本是魚(yú)水共存、唇齒相依的關(guān)系，醫(yī)患雙方的利益應(yīng)該是統(tǒng)一的，但隨著社會(huì)發(fā)展的步伐加快，人們的權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛越來(lái)越多，醫(yī)患關(guān)系越來(lái)越緊張，種種暴力事件也是時(shí)有發(fā)生。因此，通過(guò)法律途徑妥善處理醫(yī)療糾紛，對(duì)于減少醫(yī)療暴力事件的發(fā)生、緩解醫(yī)患矛盾具有十分重要的意義。醫(yī)療糾紛案件專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、爭(zhēng)議大、矛盾突出，是司法實(shí)踐的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，所以需要我們付出更大的努力去解決這一與人民生活息息相關(guān)的問(wèn)題。
法諺有云：“舉證責(zé)任分配是民事訴訟的脊梁?！迸e證責(zé)任分配問(wèn)題自然受到人們的格外關(guān)注。舉證責(zé)任的分配關(guān)系到醫(yī)患雙方實(shí)體權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到醫(yī)患雙方在訴訟中的勝敗，因此，如何在醫(yī)患雙方之間合理地分配舉證責(zé)任，如何讓醫(yī)患雙方公平的承擔(dān)舉證責(zé)任，是醫(yī)療侵權(quán)訴訟的焦點(diǎn)之所在。
所以，我選擇了“醫(yī)療糾紛制度舉證責(zé)任分配制度”作為我的論文主題。對(duì)于此篇論文，我打算從我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國(guó)外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國(guó)現(xiàn)在實(shí)施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問(wèn)題，提出完善我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。只有合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任，才能公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)。
二、本課題的主要研究?jī)?nèi)容（提綱）
對(duì)于本文，擬從我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國(guó)外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國(guó)現(xiàn)在實(shí)施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問(wèn)題，提出完善我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。 提綱如下：
一、我國(guó)醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段
（一）第一階段：舉證責(zé)任由患者承擔(dān)
（二）第二階段：舉證責(zé)任由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)
（三）第三階段：區(qū)分類(lèi)型劃定舉證責(zé)任制度
二、外國(guó)醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配制度
（一）過(guò)錯(cuò)原則——專(zhuān)家責(zé)任體系
（二）“說(shuō)明責(zé)任”分配
（三）過(guò)失大概推定原則
（四）表見(jiàn)證明規(guī)則——生活經(jīng)驗(yàn)法則
三、現(xiàn)階段我國(guó)區(qū)分醫(yī)療糾紛類(lèi)型劃定舉證責(zé)任制度中存在的問(wèn)題
（一）醫(yī)療糾紛類(lèi)型的劃分
1、學(xué)理上醫(yī)療糾紛類(lèi)型的劃分
2、立法上不同歸責(zé)原則下醫(yī)療糾紛類(lèi)型的劃分
（二）不同醫(yī)療糾紛類(lèi)型下舉證責(zé)任的劃分及其缺陷
1、醫(yī)療技術(shù)損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷
2、醫(yī)療倫理?yè)p害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷
3、醫(yī)療過(guò)程中的產(chǎn)品質(zhì)量損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷
四、完善我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度
（一）舉證責(zé)任緩和制度的充分適用
（二）專(zhuān)家輔助鑒定制度的建立
（三）降低醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)制度的立法完善
三、文獻(xiàn)綜述（國(guó)內(nèi)外研究情況及其發(fā)展）
（一）我國(guó)關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究
我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度大致可以分為三個(gè)階段：
第一階段，20xx年4月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》施行之前的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”階段；
第二階段， 20xx年4月1日以后至 20xx年6月30日以前的“舉證責(zé)任倒置”階段，醫(yī)方就醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)及沒(méi)有因果關(guān)系進(jìn)行舉證；
第三階段，20xx年7月1日 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》施行以后，醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實(shí)行區(qū)分類(lèi)型確定舉證責(zé)任的制度，一般由患者證明醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)方在特定情況下就醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證。就目前我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實(shí)行區(qū)分類(lèi)型確定舉證責(zé)任的制度也存在著學(xué)歷上的分類(lèi)與立法上的分類(lèi)的分歧，以至于在舉證責(zé)任分配上也存在分歧。
（二）外國(guó)關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究
外國(guó)醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配使用比較廣泛地有以下幾種類(lèi)型：
1、歐洲大部分國(guó)家將醫(yī)療行為責(zé)任歸入專(zhuān)家責(zé)任體系。專(zhuān)家責(zé)任的核心要素有兩個(gè)方面：
一方面，專(zhuān)家責(zé)任基于其專(zhuān)業(yè)的特殊性和技術(shù)性被賦予了高于一般人的注意義務(wù)；
另一方面，專(zhuān)家只負(fù)過(guò)程義務(wù)，而不負(fù)結(jié)果義務(wù)。
2、目前英美法院主要采用“說(shuō)明責(zé)任”分配法則。在事實(shí)說(shuō)明自己法則之下，原告無(wú)須對(duì)被告的過(guò)失行為舉出直接證據(jù)，僅需依據(jù)情況證據(jù)，基于普通常識(shí)判斷，即可推論被告過(guò)失存在及被告行為與原告之損害間具有因果關(guān)系，而令被告負(fù)責(zé)。
3、在日本的醫(yī)療損害賠償糾紛訴訟程序中，司法實(shí)務(wù)中經(jīng)常引用“過(guò)失大概推定”原則作為醫(yī)患雙方舉證責(zé)任分配的指導(dǎo)原則。
4、德國(guó)的醫(yī)療糾紛訴訟程序中一般適用“表見(jiàn)證明”理論來(lái)分配舉證責(zé)任，其主要源自英美法上的“事實(shí)本身說(shuō)明過(guò)失”原則。
四、擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題
本文以合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任為目的，通過(guò)了解我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展以及外國(guó)對(duì)該問(wèn)題的研究，探討了現(xiàn)階段我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的不足和存在的問(wèn)題，提出了完善相關(guān)問(wèn)題的建議。你解決的關(guān)鍵問(wèn)題有以下幾點(diǎn)：
1、不同根據(jù)下我國(guó)醫(yī)療糾紛類(lèi)型的劃分
2、現(xiàn)階段我國(guó)區(qū)分類(lèi)型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷 3.如何完善我國(guó)區(qū)分類(lèi)型劃定舉證責(zé)任制度
五、研究思路和方法
本文通過(guò)了解我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配發(fā)展的各個(gè)階段以及外國(guó)關(guān)于此問(wèn)
題的一般研究及規(guī)定，分析了我國(guó)現(xiàn)階段區(qū)分醫(yī)療糾紛類(lèi)型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷，提出了完善我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議，以期待達(dá)到公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)的目的。
本文多采用調(diào)查法對(duì)我國(guó)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配發(fā)展的各個(gè)階段以及外國(guó)關(guān)于此問(wèn)題的一般研究及規(guī)定做了初步的了解和學(xué)習(xí)，利用文獻(xiàn)研究法對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段區(qū)分醫(yī)療糾紛類(lèi)型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷進(jìn)行了研究，大量掌握相關(guān)知識(shí)，為提出完善建議提供了知識(shí)基礎(chǔ)。
六、本課題的進(jìn)度安排
1、第1周（20xx年2月24日—2月28日）開(kāi)題答辯并完成開(kāi)題報(bào)告。
2、第2—12周（20xx年3月3日—5月16日）完成論文一稿，并于20xx年4月25日（第九教學(xué)周）前完成畢業(yè)設(shè)計(jì)中期檢查表。
3、第13周（20xx年5月19日—5月25日）完成論文二稿。
4、第14周（20xx年5月26日—6月1日）完成論文三稿。
5、第15周（20xx年6月2日—6月8日）論文定稿。
6、第16周（20xx年6月9日—6月13日）論文答辯和畢業(yè)鑒定。
七、參考文獻(xiàn)
1、陳聰富：《美國(guó)醫(yī)療過(guò)失舉證責(zé)任之研究》，載朱柏松等：《醫(yī)療過(guò)失舉證責(zé)任之比較》，武漢：華中科技大學(xué)出版社， 20xx 年。
2、陳剛：《證明責(zé)任法研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，20xx。
3、王澤鑒:《侵權(quán)行為法》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，20xx。
4、強(qiáng)美英：《醫(yī)療損害賠償責(zé)任分擔(dān)研究》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，20xx 年。
5、德〕萊奧·羅森貝克:《證明責(zé)任論—以德國(guó)民法典和民事訴訟法典為基礎(chǔ)撰寫(xiě)》，莊敬華譯
6、楊立新:《改革醫(yī)療損害責(zé)任的成功與不足》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》20xx 年
7、彭秋紅：《我國(guó)醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任分配研究》，山東大學(xué) 20xx 年碩士學(xué)位論文。
8、代全喜：《醫(yī)療糾紛訴訟舉證責(zé)任分配研究》，上海交通大學(xué) 20xx 年碩士學(xué)位論文。
法學(xué)畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告范文篇五
仲裁員責(zé)任制度研究——兼及我國(guó)仲裁員責(zé)任制度的反思與構(gòu)建
全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往急劇增加，仲裁因其靈活、快捷、經(jīng)濟(jì)、保密以及國(guó)際性等優(yōu)點(diǎn)倍受商人們的青睞，仲裁在解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛中的地位日趨重要。仲裁通常用于解決爭(zhēng)議，即由雙方當(dāng)事人將其爭(zhēng)議交付第三者（即仲裁員）居中評(píng)斷是非，并做出對(duì)雙方當(dāng)事人均具有拘束力的裁決。
仲裁的質(zhì)量主要取決于仲裁員，仲裁員關(guān)系到仲裁制度的生死存亡。所謂的仲裁員，是指接受當(dāng)事人技權(quán)，在法律和仲裁規(guī)則許可的范圍內(nèi)以其專(zhuān)業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和判斷力獨(dú)立、公正地審理案件，其裁決可以依法執(zhí)行的人。所以，“在某種意義上，仲裁員是仲裁吸引力之所在，是活的仲裁法，是仲裁的水源”。仲裁員在仲裁過(guò)程中的某些不正當(dāng)行為或過(guò)失，必然會(huì)影響到公正裁決，使當(dāng)事人遭受不必要且無(wú)法預(yù)期的損失。在此基礎(chǔ)上，為了避免仲裁員濫用生殺大權(quán)，是否應(yīng)對(duì)仲裁員的權(quán)利作出一定的限制，從而避免損失的產(chǎn)生，以及對(duì)于仲裁員在仲裁過(guò)程中給當(dāng)事人已經(jīng)造成損失的故意或過(guò)失等不正當(dāng)行為如何承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題便浮出水面。世界各國(guó)規(guī)定了仲裁員回避及中止、更換制度，從而盡可能避免損失的發(fā)生。但對(duì)業(yè)己產(chǎn)生損失后，仲裁員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，各國(guó)在仲裁立法和司法實(shí)踐、仲裁實(shí)務(wù)以及仲裁法學(xué)理論上尚無(wú)定論，一直存在著很大的分歧和差異。
這主要是因?yàn)榇嬖诹⒎ɡ砟畹臎_突，即一方面存在給仲裁員施加一定責(zé)任的必要性，從而使其不致故意或不加注意地亂用職權(quán)；另一方面存在使仲裁員能夠妥善履行職責(zé)，同時(shí)不必?fù)?dān)心受到不正當(dāng)干擾和不法攻擊的必要性。許多國(guó)內(nèi)外法律專(zhuān)家、學(xué)者、律師和仲裁實(shí)踐者在看到仲裁員的地位和作用的同時(shí)，也意識(shí)到了仲裁員的法律責(zé)任問(wèn)題。仲裁中，仲裁員不履行其所承擔(dān)的民事義務(wù)或侵犯他人的合法權(quán)益時(shí)，是否要承擔(dān)民事責(zé)任，甚至刑事責(zé)任？若是，又要承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？因我國(guó)法律尤其是在民事責(zé)任方面并無(wú)完善的規(guī)定，本文通過(guò)研究期望為建立和完善中國(guó)有關(guān)仲裁員法律責(zé)任的法律制度，促進(jìn)我國(guó)仲裁事業(yè)的健康發(fā)展提出建議。
雖然仲裁被認(rèn)為是仲裁當(dāng)事人合意的產(chǎn)物，作為主要參與者，仲裁員在仲裁中的地位和作用同樣至關(guān)重要。尤其是作為具體行使裁決權(quán)的主體，仲裁員在仲裁過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)，據(jù)此承擔(dān)的責(zé)任以及針對(duì)這些責(zé)任而享有的豁免一直是研究的重點(diǎn)。其中，基于仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系而確定仲裁員在仲裁中的法律地位是仲裁員貴任制度的起點(diǎn)；仲裁員在仲裁中承擔(dān)的責(zé)任以及針對(duì)這些責(zé)任的豁免則是仲裁員責(zé)任制度的終點(diǎn)。
本文首先對(duì)作為仲裁員責(zé)任制度起點(diǎn)的仲裁員法律地位問(wèn)題，特別是仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系進(jìn)行了研究，并從中歸納出仲裁員法律地位的模型作為仲裁員責(zé)任制度的法理依據(jù)；之后對(duì)仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)有的理論與實(shí)踐進(jìn)行了研究，并從中歸納出仲裁員責(zé)任制度模型。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的仲裁員法律地位和仲裁員責(zé)任制度的理論與實(shí)踐分別進(jìn)行了研究，在運(yùn)用之前構(gòu)建的模型對(duì)我國(guó)現(xiàn)狀予以解釋的同時(shí)，對(duì)包括豁免和保險(xiǎn)在內(nèi)的我國(guó)仲裁員責(zé)任制度的構(gòu)建提出了建議。全文共分六章，共計(jì)約10萬(wàn)字。
第一章對(duì)本文的研究意義和研究方法進(jìn)行了闡述，并對(duì)現(xiàn)有的研究成果進(jìn)行了綜述。本文的研究意義在于厘清仲裁員法律地位，并為我國(guó)構(gòu)建仲裁員責(zé)任制度提供建議；研究方法主要是定性研究方法和比較研究方法。根據(jù)文獻(xiàn)綜述，對(duì)于仲裁員責(zé)任制度問(wèn)題的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者雖然較為關(guān)注，但對(duì)仲裁員、仲裁當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系仍然存在較大爭(zhēng)議，對(duì)仲裁員的責(zé)任問(wèn)題及其豁免也沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。
第二章從仲裁的最簡(jiǎn)單形式臨時(shí)仲裁入手，以比較研究和定性研究的方法分析仲裁員的法律地位。
本文首先研究了作為普通法系代表的英國(guó)，對(duì)英國(guó)法下與梳理仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系有關(guān)的理論和立法、司法實(shí)踐進(jìn)行了研究。在英國(guó)法普遍認(rèn)為仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系的甜提下，主要研究了英國(guó)債法（特別是合同法）、代理法和仲裁法，并研究了仲裁員和仲裁當(dāng)事人在仲裁中不履行各自義務(wù)時(shí)對(duì)方的救濟(jì)途徑。
本文其次研究了作為大陸法系代表的德國(guó)，同樣對(duì)德國(guó)法下與梳理仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系有關(guān)的理論和立法、司法實(shí)踐進(jìn)行了研究。在德國(guó)法承認(rèn)仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間形成“仲裁員合同”的前提下，主要研究了德國(guó)債法（特別是合同法）、代理法和仲裁法，并研究了仲裁員和仲裁當(dāng)事人在仲裁中不履行各自義務(wù)時(shí)對(duì)方的救濟(jì)途徑。
以仲裁的最簡(jiǎn)單形式臨時(shí)仲裁為例，通過(guò)對(duì)仲裁員與仲裁當(dāng)事人在仲裁中的利益訴求的梳理，本文認(rèn)為，在仲裁中，“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”是仲裁員與仲裁當(dāng)事人基本的利益訴求，也是仲裁中的基本價(jià)值判斷?；谶@兩項(xiàng)基本利益訴求，仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系具有復(fù)合性，構(gòu)成身份一合同模型，即既存在以作出裁決為標(biāo)的的身份法律關(guān)系，又存在以提供仲裁服務(wù)為標(biāo)的的服務(wù)合同關(guān)系。
由仲裁協(xié)議依法觸發(fā)的仲裁權(quán)源自國(guó)家司法權(quán)的讓渡并對(duì)應(yīng)于國(guó)家司法權(quán)，由裁決權(quán)與裁決權(quán)以外的部分組成。前者指仲裁員對(duì)案件作出裁判的權(quán)力，與司法權(quán)中的判決權(quán)對(duì)應(yīng)；后者指仲裁員在案件中所作的除了裁決以外的行為，包括在仲裁過(guò)程中閱讀仲裁當(dāng)事人提交的法律文件、組織仲裁審理和質(zhì)證、就裁決結(jié)果制作仲裁裁決書(shū)等，并為此獲得報(bào)酬，與法官在審理案件時(shí)所作行為，并以該行為的公共服務(wù)性質(zhì)為依據(jù)向納稅人收取報(bào)酬對(duì)應(yīng)。時(shí)者的核心是對(duì)爭(zhēng)議作出裁判的權(quán)力，即經(jīng)仲裁當(dāng)事人通過(guò)仲裁協(xié)議和指定程序依法分配并最終為伸裁員所行使的裁決權(quán)；后者則涉及仲裁中除裁決以外的所有仲裁服務(wù)，由作為一方當(dāng)事人的仲裁員和作為另一方當(dāng)事人的雙方仲裁當(dāng)事人合意而成。
第三章將仲裁員的責(zé)任區(qū)分為紀(jì)律責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任，并對(duì)這三種貴任一一進(jìn)行了研究。在最具爭(zhēng)議的仲裁員民事責(zé)任方面，本文對(duì)其進(jìn)行了比較研究包括歷史的縱向比較、國(guó)別的橫向比較以及將仲裁員責(zé)任與法官責(zé)任進(jìn)行比較。
通過(guò)歷史的縱向比較，本文認(rèn)為仲裁員在仲裁中的道德責(zé)任不斷減弱，而法律責(zé)任逐步增加。通過(guò)國(guó)別的橫向比較，本文認(rèn)為，傳統(tǒng)的三種仲裁員責(zé)任理論中，絕對(duì)豁免與無(wú)限責(zé)任兩個(gè)極端的理論已經(jīng)被淘汰，有限責(zé)任豁免論得到了廣泛的認(rèn)可與應(yīng)用。通過(guò)與法官責(zé)任的比較，本文認(rèn)為，仲裁員與法官的職業(yè)共性來(lái)自于他們共同的職業(yè)原型“行使裁判職責(zé)者”（adjudicator），兩者承襲了該原型的本質(zhì)成為他們各自職業(yè)的本質(zhì)屬性。同時(shí)，仲裁員與法官的個(gè)性區(qū)別主要因?yàn)樗麄儾煌膱?zhí)業(yè)體系，在保留其作為共性的職業(yè)屬性之外，在應(yīng)用中加入了所在體系的實(shí)際要求，形成了各自的責(zé)任體系。
在第二章關(guān)于基本利益訴求和身份一合同模型的論證的基礎(chǔ)上，本文對(duì)仲裁員民事責(zé)任構(gòu)建了如下模型，即仲裁員行使裁決權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)享受民事責(zé)任的豁免，履行仲裁服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同承擔(dān)責(zé)任，但在意思自治原則下，可以由仲裁員與仲裁當(dāng)事人約定排除上述責(zé)任，或者由法律在必要的情況下規(guī)定上述責(zé)任的豁免。
第四章對(duì)我國(guó)仲裁員現(xiàn)行的仲裁員責(zé)任制度進(jìn)行了闡述和分析，認(rèn)為仲裁員紀(jì)律責(zé)任的規(guī)范和實(shí)踐較為成熟；刑事責(zé)任方面的規(guī)定存在諸多問(wèn)題。在理論爭(zhēng)議最大的民事責(zé)任方面，法律規(guī)范和仲裁實(shí)踐幾乎空白。本文認(rèn)為，上述現(xiàn)象的產(chǎn)生既有認(rèn)識(shí)方面的原因也有體制方面的原因，因此建議一方面應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，另一方面需要在仲裁機(jī)構(gòu)運(yùn)行方式上作出改進(jìn)，使仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間直接形成法律關(guān)系，使仲裁員在履行仲裁員職責(zé)時(shí)受到真正具有法律依據(jù)的督促，從而與仲裁當(dāng)事人合作實(shí)現(xiàn)“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”這兩個(gè)仲裁中的基本利益訴求。
第五章首先厘清了我國(guó)現(xiàn)行只承認(rèn)機(jī)構(gòu)仲裁的法律環(huán)境下仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲裁機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系，進(jìn)而分析了之前構(gòu)建的仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系和仲裁員責(zé)任制度模型在我國(guó)現(xiàn)行法律環(huán)境下的適應(yīng)性，并據(jù)此建議完善仲裁員的紀(jì)律責(zé)任，重構(gòu)仲裁員的刑事責(zé)任，并依據(jù)仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的雙重屬性設(shè)計(jì)仲裁員民事責(zé)任及其豁免制度。最后，考慮到一旦仲裁需要向仲裁當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任，其執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)立即凸顯，因此建議建立仲裁員貴任保險(xiǎn)制度，從而為仲裁員執(zhí)業(yè)提供保障，也使仲裁員民事責(zé)任制度得以落實(shí)。
第六章對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)。
首先，本文對(duì)仲裁員與仲裁當(dāng)事人在仲裁中的基本利益訴求進(jìn)行了定性分析，認(rèn)為“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”構(gòu)成了二者在仲裁中的基本利益訴求，也是構(gòu)建二者法律關(guān)系和前者責(zé)任制度模型中必須滿(mǎn)足的條件。
其次，本文對(duì)仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系進(jìn)行了定性分析，認(rèn)為該等法律關(guān)系的性質(zhì)存在雙重性，即既具有以仲裁員的裁判者身份為基礎(chǔ)的身份法律關(guān)系，又具有以仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間合意為基礎(chǔ)的合同法律關(guān)系。
最后，根據(jù)上述定性，本文對(duì)仲裁員責(zé)任制度及其豁免進(jìn)行了定性分析，認(rèn)為仲裁員承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。在民事責(zé)任的豁免方面，仲裁員就行使裁決權(quán)享受的豁免是法定豁免，就履行仲裁服務(wù)合同享受的豁免是約定豁免，但也不排除由立法特別規(guī)定而形成的法定豁免。
本文對(duì)仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系和仲裁員的責(zé)任制度及其免責(zé)采取了比較研究的方法。
通過(guò)對(duì)仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系進(jìn)行國(guó)別比較研究，本文分析了作為普通法系代表的英國(guó)和作為大陸法系代表的德國(guó)對(duì)上述問(wèn)題的理論與實(shí)踐，從而歸納出適用于仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的恰當(dāng)?shù)哪Ｐ汀?/p>
通過(guò)對(duì)仲裁員責(zé)任制度及其免責(zé)的歷史比較研究、國(guó)別比較研究以及與法官責(zé)任制及其免責(zé)的比較研究，本文分析了仲裁員承擔(dān)責(zé)任的歷史沿革和法律依據(jù)，并在本文釆取的仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的模型上提出了仲裁員責(zé)任制度的模型。
第一章 導(dǎo)言
一、研究意義
二、文獻(xiàn)綜述
三、研究方法
第二章仲裁員責(zé)任制度的法理基礎(chǔ)——仲裁員與仲裁當(dāng)事人法律關(guān)系比較研究
第一節(jié)本章概要
第二節(jié)英國(guó)
一、背景簡(jiǎn)介
二、研究仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲哉機(jī)構(gòu)法律關(guān)系的路徑
三、英國(guó)債法綜述
四、英國(guó)法下的相關(guān)立法與司法實(shí)踐
五、小結(jié)
第三節(jié)德國(guó)
一、背景簡(jiǎn)介
二、研究仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲裁機(jī)構(gòu)法律關(guān)系的路徑
三、德國(guó)債法綜述
四、德國(guó)法下的相關(guān)立法與司法實(shí)踐
五、小結(jié)
第四節(jié)仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的困境及其解決
一、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的價(jià)值選擇
二、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的合同迷局
三、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的路徑選擇
四、仲裁員與仲裁庭的關(guān)系
五、小結(jié)
第五節(jié)小結(jié)
第三章仲裁員責(zé)任制度的立法與司法實(shí)踐——仲裁員責(zé)任及其豁免
比較研究
第一節(jié)本章概要
第二節(jié)仲裁員民事責(zé)任及其豁免比較研究
一、仲哉員w任的縱向比較
二、仲裁員貴任豁免的橫向比較
三、仲哉員民事貴任與法官民事責(zé)任的比較
第三節(jié)身份一合同模型下仲裁員民事責(zé)任及其豁免制度的構(gòu)建
第四節(jié)小結(jié)
第四章我國(guó)仲裁員責(zé)任制度的反思——兼及枉法裁決罪之批判
第一節(jié)本章概要
第二節(jié)我國(guó)現(xiàn)行仲裁員責(zé)任制度
第三節(jié)我國(guó)仲裁員責(zé)任制度反思——枉法裁決罪之批判
一、枉法裁決罪的積極意義
二、對(duì)枉法裁決罪內(nèi)容的置疑
三、對(duì)枉法裁決罪影響的置疑
第四節(jié)我國(guó)仲裁員責(zé)任制度再反思
一、我國(guó)仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)狀的原因分析
二、我國(guó)仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)狀的利弊分析
第五節(jié)小結(jié)
第五章我國(guó)仲裁員責(zé)任制度的設(shè)計(jì)一兼及仲裁員責(zé)任保險(xiǎn)制度
第一節(jié)本章概要
第二節(jié)機(jī)構(gòu)仲裁語(yǔ)境下我國(guó)仲裁員的法律地位及責(zé)任制度設(shè)計(jì)
一、商事仲裁相關(guān)法律關(guān)系的法理分析
二、我國(guó)商事仲裁相關(guān)法律關(guān)系與法律環(huán)境協(xié)調(diào)性分析
第三節(jié)仲裁員責(zé)任制度及其豁免
一、仲裁員責(zé)任制度
二、仲裁機(jī)構(gòu)責(zé)任制度
第四節(jié)仲裁員職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度
一、對(duì)商事仲裁員實(shí)行職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的。制度思考
二、對(duì)商事仲裁員實(shí)行職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的方式選擇
三、對(duì)商事仲裁員實(shí)行職業(yè)貴任保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)困境
四、小結(jié)
第五節(jié)小結(jié)
法學(xué)畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告范文篇六
論文題目
淺析我國(guó)的刑事證據(jù)規(guī)則
本課題研究的現(xiàn)狀、意義，擬研究的主要問(wèn)題、重點(diǎn)和難點(diǎn)，研究方法和步驟、預(yù)期結(jié)果：
隨著我國(guó)刑事證據(jù)立法活動(dòng)的展開(kāi)，證據(jù)規(guī)則的建構(gòu)以及完善問(wèn)題已經(jīng)受到我國(guó)證據(jù)法學(xué)研究的普遍關(guān)注，早在90年代初，在論及我國(guó)證據(jù)立法和理論研究中存在問(wèn)題時(shí)，有學(xué)者就已經(jīng)指出，“對(duì)國(guó)外證據(jù)的一些重要成果，沒(méi)有引起足夠的重視，在我國(guó)的教科書(shū)中，僅進(jìn)行批判性介紹，沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到這些證據(jù)規(guī)則對(duì)司法實(shí)踐有和指導(dǎo)意義”并在完善我國(guó)證據(jù)制度中明確提出，“完善我國(guó)證據(jù)制度的方向在于。將一些司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在應(yīng)用證據(jù)方面行之有效的帶有規(guī)律性的重要經(jīng)驗(yàn)，上升為證據(jù)規(guī)則，用來(lái)規(guī)范刑事訴訟中的證明活動(dòng)。目前我國(guó)在具有控辯對(duì)抗特性的訴訟中，沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則，就難以保證訴訟效率和對(duì)案件事實(shí)的真實(shí)回復(fù)，作者繼而具體和分析了國(guó)外對(duì)抗制程序中的證據(jù)規(guī)則，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)新刑訴制度的特點(diǎn)，按照合理，合法，適宜三原則要求，提出了我國(guó)新的刑訴程序和證據(jù)制度中的證據(jù)規(guī)則體系。
論文主要內(nèi)容（提綱）：
一、 證據(jù)規(guī)則的語(yǔ)義界定
二、 我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則的現(xiàn)狀及完善
三、 國(guó)外刑事訴訟的主要證據(jù)規(guī)則
四、 確立我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則
五、 研究和建立證據(jù)規(guī)則的必要性及意義
六、 結(jié)論
進(jìn)度安排：
一、第1-3周（3月5日——3月25日）撰寫(xiě)選題報(bào)告
二、第4——6周（3月26日——4月13日）撰寫(xiě)開(kāi)題報(bào)告
三、第7——10周（4月14日——5月11日）論文初稿寫(xiě)作
四、第11——13周（5月12日——6月2日）修改初稿，完成二稿
五、第14——15周（6月3日——6月16日），論文答辯
參考資料：
[1]筆者曾提出如果實(shí)行控辯舉證制度，應(yīng)從技術(shù)上向當(dāng)事人主義學(xué)習(xí)。詳見(jiàn)《特色與問(wèn)題——關(guān)于刑事庭審方式的對(duì)話(huà)》，《現(xiàn)代法學(xué)》1996年第4期。
[2]見(jiàn)林頓編著《世紀(jì)審判》，吉林人民出版社1996年6月出版，第99頁(yè)。
[3](美)喬恩·r·華爾茲著：《刑事證據(jù)大全》，何家弘譯，公安大學(xué)出版社1993年3月出版第64頁(yè)。
[4]見(jiàn)《美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》第1001條至1004條，卞建林譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年2月中文版，第130頁(yè)。
[5](美)喬恩·r·華爾茲著：《刑事證據(jù)大全》，何家弘譯，公安大學(xué)出版社1993年3月出版第66頁(yè)。
[6]見(jiàn)作者：劉婭琳 李泉《刑事證據(jù)規(guī)則研究》，中國(guó)人民出版社2006年12月1日第147頁(yè)。
[7]見(jiàn)作者：宋隨軍 等主編《刑事訴訟實(shí)證分析》，法律出版社2206年6月1日第二編
[8] 劉言春、畢玉謙、鄭旭著：《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，121-122頁(yè)，56-57月中國(guó)法制出版社，2000。
法學(xué)畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告范文篇七
離婚損害陪償制度
處在社會(huì)變革的今天，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展呈現(xiàn)出多元化、多角化的趨勢(shì)，中國(guó)近二十年的改革歷程使整個(gè)社會(huì)經(jīng)歷了一系列的社會(huì)轉(zhuǎn)型、制度轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等觀念與行為沿革與變化，做為社會(huì)單元細(xì)胞的家庭單位，其婚姻架構(gòu)的均衡是構(gòu)成維系整個(gè)社會(huì)和諧發(fā)展的基石，而在現(xiàn)實(shí)的生活中我們不難發(fā)現(xiàn)夫妻作為婚姻家庭中最主要的主體，時(shí)常有重婚、實(shí)施家庭暴力、有配偶者與他人同居、虐待、遺棄家庭成員等一系列破壞婚姻家庭的情形出現(xiàn)，使夫妻矛盾不斷升級(jí)、惡化從而走向婚姻的盡頭。雖然我國(guó)《婚姻法》規(guī)定了夫妻一方的重大過(guò)錯(cuò)致使婚姻關(guān)系破裂的，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方予以賠償，體現(xiàn)了法律維護(hù)正義、懲罰過(guò)錯(cuò)方、保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的功效，使婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益得到了明確有效的法律保護(hù)；但在司法實(shí)踐中，離婚損害賠償制度仍然存在賠償義務(wù)主體過(guò)于狹窄、訴訟過(guò)程中舉證難、訴訟時(shí)效難以認(rèn)定等諸多不足；該制度的不健全已經(jīng)危及到了婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益，已引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注；它的完善勢(shì)必成為我們整個(gè)國(guó)家的社會(huì)問(wèn)題，因此本文研究是有實(shí)際的目的和意義的。
進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)家庭婚姻關(guān)系的破裂現(xiàn)象呈上升趨勢(shì)，并引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注與重視。xx年4月28日，第九屆全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)并實(shí)施新《中華人民共和國(guó)婚姻法》，在此次婚姻法修改中，將離婚制度作為焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，使此次修正案較原來(lái)婚姻法更具有科學(xué)性、實(shí)用性和可操作性，但是我國(guó)的離婚損害賠償制度在立法上仍然存在諸多不足，在實(shí)踐中也存在著很多問(wèn)題，離婚損害賠償制度的完善已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)理論研究的必需和司法實(shí)踐的難題。本文結(jié)合學(xué)術(shù)界關(guān)于離婚損害賠償制度的最新研究，對(duì)離婚損害賠償?shù)牟蛔慵巴晟拼胧┻M(jìn)行分析與探討，并提出了自己的一些看法和建議。
本文賠償?shù)目蚣芙Y(jié)構(gòu)為：
（一）、離婚損害賠償?shù)母拍詈托再|(zhì)
（二）、離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件
（三）、離婚損害賠償?shù)姆秶百r償情形。
（四）、離婚損害賠償制度在法律適用中存在的問(wèn)題
1、賠償義務(wù)主體過(guò)于狹窄
2、訴訟時(shí)效難以認(rèn)定問(wèn)題
3、訴訟中舉證較為困難
4、賠償標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確的規(guī)定
（五）、離婚損害賠償制度的立法建議
1、離婚損害賠償制度的完善
2、離婚損害賠償制度的構(gòu)建
（一）、研究方法：
1、、參考與該制度有關(guān)的書(shū)籍并認(rèn)真閱讀；
2、、對(duì)有相關(guān)經(jīng)歷的當(dāng)事人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研；同時(shí)，對(duì)過(guò)去的一些關(guān)于離婚損害賠償?shù)木浒咐M(jìn)行深入研究與探討；
3、、向權(quán)威專(zhuān)家及學(xué)術(shù)界人士請(qǐng)教；
4、針對(duì)該課題總結(jié)自己的觀點(diǎn)；
5、綜述
（二）、參考文獻(xiàn)資料：
1、《中華人民共和國(guó)婚姻法》、
2、《中華人民共和國(guó)民法通則》
3、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》、
4、楊大文主編《婚姻法學(xué)》（中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995年第三版）載《婚姻家庭法原理與實(shí)務(wù)》；
5、《關(guān)于審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干處理意見(jiàn)》
6、《中華民國(guó)民法親屬編》
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/867661.html】
