總結是進步的基礎，是我們提升自己的利器。如何提高自己的溝通能力，建立良好的人際關系？總結是一種對過去經歷的梳理和歸納。一個好的總結應該具備客觀、準確、簡潔的特點。這些范文有助于您更好地理解如何撰寫一份優(yōu)秀的總結。
哲學社會科學論文篇一
在主流社會科學中我們可以分辨出三種主要觀點，我也時常稱之為“正統(tǒng)的共識”(orthodoxconsensus)，這些觀點在戰(zhàn)后大部分時期的社會學中聲名顯赫。我認為事實上它們也已經擴展到社會科學的其他領域中。
第一種是自然主義，它主張社會科學應以自然科學為榜樣，社會科學闡述問題的邏輯框架也與自然科學相類似。我更愿用自然主義一詞而不用實證主義，盡管它們意指許多相同的東西。
正統(tǒng)模式的第二個觀點是，在解釋人類活動時，我們應該運用某種社會因果概念。也就是說，作為人類行動者，我們雖然對我們的所作所為以及何以如此作為的理由知之甚多，但是社會科學家仍然能夠證明我們的作為實在是被我們所不清楚的原因推動的。社會科學家的任務是要發(fā)現(xiàn)為行動者所不了解的各種形式的社會原因。
與正統(tǒng)模式有關的第三個要點(我不打算在此詳加討論)是功能主義。功能主義一般認為社會科學應象自然科學一樣，但多半還是承認社會科學不能與經典物理學太過相像，因為社會科學處理的是各種系統(tǒng)，較之物理學關注的現(xiàn)象，系統(tǒng)更類似于生物體。被認為出自生物學的，通常也被假設以控制論為模型的系統(tǒng)概念為許多社會學家視為社會分析的核心概念。
正統(tǒng)的共識今天已不再是共識。在社會科學中它曾是多數(shù)派，但現(xiàn)在，已經成為少數(shù)派了(在社會理論中肯定是這樣，而在經驗的社會研究中則未必如此)。那些至今仍在捍衛(wèi)正統(tǒng)立場的人們僅僅代表了一種觀點，此外還有如此眾多的理論視角，如常人方法學、各種形式的符號互動論、新韋伯主義、現(xiàn)象學、結構主義、解釋學和批判理論等，這個名單看上去可以無限排列下去。
局面令人不安。面對如此分歧的理論視角，我們不再能確切知道如何定位我們自己的視角。我在這里談論“視角”(perspectives)或“傳統(tǒng)”而不是“范式”(paradigms)，因為庫恩將范式概念引入科學哲學時，他用該詞指涉的是自然科學，庫恩也正是從這里發(fā)展出他的哲學和“范式”的概念定義的。他看到社會科學家之間很少共同點，這與自然科學中的情況完全不同，在那里有著可調適的視角，它們主導了科學領域的專業(yè)核心。
面對這一紛亂的局面有兩種反應。一種是對之大加歡迎，理論視角多多益善。多元的理論比一種特定理論傳統(tǒng)獨占地位的教條主義更為可取，這種反應甚至在最積極的正統(tǒng)共識捍衛(wèi)者那里都可以發(fā)現(xiàn)。
默頓是那些試圖將正統(tǒng)共識建構成為一種條理分明的系統(tǒng)的(學者中)代表人物，他先于庫恩稱這種條理化的共識為社會學的一種范式。事實上，在“范式”現(xiàn)在通行的意義上默頓是使用該詞的第一人。他后來的觀點與此根本不同了。他開始承認社會學中彼此競爭的各種視角，并視這種情況是積極的和可取的，雖然多少有點勉強。其他學者更是全心全意地擁護多元主義，他們從費耶阿本德(paulkarlfeyerabend)的科學哲學著作中找來其正當性的證明。在費耶阿本德看來，在科學中同樣也應是多元性的視角，而不是只有一種觀點，來規(guī)范諸多不同的視角。
另一種反應是否定的，更多地來自社會科學中主要從事經驗研究的學者。這種反應是冷淡的和不屑一顧的，或可用這樣一句話來描述，“我早告訴你情況就是如此”。這句話是按這樣的邏輯推出的：“我是經驗研究者。我看到社會理論家們各執(zhí)一端，他們甚至對何為社會科學的研究范圍這樣的基本定義都不能形成一致意見。這再次表明社會理論與經驗分析是不相干的。我只管繼續(xù)我的經驗研究，讓理論家們?yōu)樗麄儾煌挠^點爭辯吧”。因此第二種反應進一步證明那些從事經驗研究的學者的看法，即理論爭辯與他們毫無關系。
然而上述立場沒有一個是真正有道理的。第一個有缺點，它排除了存在評價諸理論的合理標準的可能性。我堅信情況并非如此。一些理論優(yōu)于其他理論，某些視角較另一些更富有成果。
第二種觀點也是可疑的，因為我們不難證明理論爭辯與經驗研究是有關系的。米爾斯所說的“無頭腦的經驗論”只能產生無進取心和無積累的工作。最好的經驗研究是有理論關照的那種經驗研究。理論和經驗研究有相對的自主性，不能合而為一。但任何經驗研究者都應關注理論討論，正如理論家應該關注經驗研究的問題一樣。
在當前的社會理論中，在有關何為社會科學的研究領域、何為社會科學的理論構成及它對經驗研究的意義等問題上，我們發(fā)現(xiàn)了新的綜合努力復興的跡象，其中不少是看似熱鬧的表面文章，而非實在的綜合。我們的確可以了解這些競爭的理論視角的各自優(yōu)點和缺點，并能感知產生于這種爭論的理論發(fā)展的大致路線。
但我不認為這就可能產生一種新的正統(tǒng)理論。如果我對我已描述過的對立的任何觀點有任何同情的話，那會是第一個而不是第二個。我想在諸如何為人性這樣的問題上根本說來是可以爭論的。對人的能動性問題——這是我們在爭論人類行動性質時必然要涉及的——的解釋也有基本的難度。但這不能也不應使我們一股腦贊同理論多元論。記錄理論走向綜合運動的方式是去發(fā)現(xiàn)正統(tǒng)共識錯在哪里，然后具體指出業(yè)已出現(xiàn)的主要的共同觀點。
首先，主流社會科學，即正統(tǒng)的共識，包含了一個關于何為自然科學的錯誤模式。社會科學家相信他們自己努力探求的是再創(chuàng)造自然科學宣稱要獲致的那種發(fā)現(xiàn)，但他們的自然科學模式在哲學上是有缺陷的。正統(tǒng)共識所展現(xiàn)的自然科學模式基本上是一種經驗主義的模式，它將創(chuàng)造規(guī)律的演繹體系視為科學的最高抱負。
我不相信還能找到任何一個令人尊敬的科學哲學家，他還相信許多社會科學家所向往的那種自然科學概念。正如在庫恩以后的科學哲學中清楚地證明，自然科學是一種詮釋學的或理解的努力。在自然科學領域中當然有各種規(guī)律，但規(guī)律必定是(可以)被解釋的，它們必定是在理論系統(tǒng)的脈絡中才是這樣的。因此自然科學包含了意義的解釋系統(tǒng)，科學的本質是關乎理論框架的創(chuàng)造。構建意義的框架實在比規(guī)律的發(fā)現(xiàn)更為根本。探求構成“科學”成分的規(guī)律在自然科學的傳統(tǒng)模式中被給予了不適當?shù)氖滓匚唬鐣茖W家卻天真地接受了這種過分的重視。
正統(tǒng)共識的最后藏身之所是在種種社會科學的方法論教科書中。打開這樣的教科書，在最初幾頁你仍可以發(fā)現(xiàn)這樣的概念：“解釋”就是從一條規(guī)律或從由諸規(guī)律錯綜復雜聯(lián)系起來的系統(tǒng)演繹出一個事件。對于自然科學中大多數(shù)解釋形式來說這完全是一個謬論，我們也有不止一個的理由指出，它也可能是在社會科學采用的一個完全無益的模式。
正統(tǒng)共識的第二個缺點是主流社會科學對人類行動的錯誤解釋。在正統(tǒng)共識看來，如前文所說，人的活動是按照社會因果范疇來解釋的。作為常人行動者，可以想象我們知道在我們的活動中我們正在干什么，然而社會科學家能向我們揭示實際上我們是受我們所不知道的種種力量的驅使。正統(tǒng)社會科學是這樣看待我們的：好似我們的行為都是結構原因或結構強制力的產物，好似它們都直接出自社會力量的作用。
我們在社會理論中必須做的是恢復具有認知能力的人類行動者概念。關于這一點我的意思是社會科學必須重視這一現(xiàn)象：在日常生活中我們承認它是人類行動最重要的特征，但是象許多社會科學家一樣，我們卻常常忘記這一點。社會科學家忘記了絕大多數(shù)的我們作為人類行動者所做的是我們有意圖的行動，我們了解我們如此行動的理由。所有人類行動者對他們行動的種種條件具有相當?shù)闹R，那種知識并非偶然地依賴于他們的所作所為，而是其行動的構成要素。
例如，若要在語法上正確地說出和理解諸如英語這樣一種語言，就要知道一系列繁復的有關符號的抽象的形式關系的規(guī)則、不同的語詞用法及對語境的感覺等。為了講英語我們必須知道這些事;但如果有人要求我們對我們所知道的(語法)給出一個話語的解釋，我們會發(fā)現(xiàn)頗為困難。對作為語言言說者(和)為語言而存在的我們所實際知道的——和必須知道的——知識，我們大概只能給出最不著邊際的說明。說語言學家研究的是“我們業(yè)已知道的知識”，這種說法并沒有一點悖理之處。
為什么正統(tǒng)社會科學家提出的問題和給出的解答常常是錯誤的，其原因在于他們假定話語意識——給行動的理由以話語的說明——即窮盡了人類行動者具有的認知能力，于是研究者進而求諸結構方面的原因，然而任何人對他或她為何遵循某種特殊的行動路線(的原因)知道的遠比其用話語清楚表達的為多。實踐意識是基礎，社會世界因此而成為我們可以預期的。社會世界的可預期性并非簡單“發(fā)生的”，如自然界的可預期性那樣。它是由組織起來的具有認知能力的人類行動者的實踐所帶來的。
傳統(tǒng)社會科學概念的第三個缺點是這樣的觀點，認為發(fā)現(xiàn)社會生活的規(guī)律是可能的，這多少是直接類比于自然科學中存在的那些規(guī)律。有兩類“概括”存在于社會科學中，如果你愿意不妨稱其為“規(guī)律”，但每一類都不同于自然科學中的規(guī)律。考慮一下哲學家彼得·溫奇(perterwinch)所舉的交通信號燈前停車的例子。人們可以設想這里涉及一種“規(guī)律”，信號為紅燈時則車停，變?yōu)榫G燈時則車繼續(xù)行駛。如果你來自不同的文化，先前從未見過汽車，你可能會想象信號燈之間有某種射線讓車停下。如果情況果真如此，那它的確是自然主義規(guī)律。但我們都知道使車停下的是駕車人都了解有關交通行為的規(guī)則，這些行為法規(guī)和常規(guī)為駕車人的行為提供了理由。
如果社會科學家研究的只是作為駕車人的常人行為，得到的也只是他們差不多全停在信號燈前之類的發(fā)現(xiàn)，這對現(xiàn)代社會中的大多數(shù)常人行動者來說未免乏味。駕車人當然已經知道他們停在信號燈前，并且知道為什么停車，因為這正是通過采納常規(guī)來解釋他們正在做的事。這樣一種概括，若不是人類學的工作重新發(fā)現(xiàn)它的意義，全然是老生常談。社會學家和人類學家的一項任務就是闡述諸文化何以不同、諸常規(guī)何以不同、不同文化背景中的可預期性何以大大依賴對常規(guī)的不同認知。
第二種意義的“規(guī)律”更接近正統(tǒng)共識中確立的種種概括。這涉及到人類行動的無意后果。我們任何人在任何時候都以有認知能力的方式行動——我們全都以某種方式知道我們正在做什么并且知道為什么這樣做——是真實的。然而，正如韋伯所強調的那樣，雖然我們全是有意圖的'行動者，我們行動的范圍總是持續(xù)地逸出于激起行動的意圖和目的。
正統(tǒng)共識的支持者一心想的是由有意的結果產生的社會因素——社會因素當然也成為社會中的行動者行動的條件。自然主義的社會科學關注的那類概括是建立在普遍化的無意后果的假設之上的。“規(guī)律”在這里可以按一種接近于自然科學中的類似規(guī)律的概括形式來理解。我將稱這類概括為類型2概括。類型1概括則依賴社會行動者基于認知能力而對規(guī)則和常規(guī)的遵守。
類型2概括的確存在于社會科學中。事實上，社會科學研究的主要目標就是去發(fā)現(xiàn)這類概括。試舉一個存在“貧窮循環(huán)”的例子。貧窮地區(qū)的學校設備簡陋，學生得不到鼓勵去追求學術價值，教師的任務只是控制課堂上的秩序。孩子們離校時，他們從這樣的學校得不到合格的訓練，只能謀求相對低薪的工作和住在貧民區(qū)。他們的孩子也就在這樣的街區(qū)上學——于是貧窮便循環(huán)往復。
然而，類型2概括從未正好對應于自然科學中的規(guī)律，準確地說是因為它們所假定的因果關系是基于有意行動的無意后果。人類行動者的認知能力是變動的，因此所有這類概括確實都是可變的。在類型1概括(行為的規(guī)則和常規(guī))與類型2概括(基于無意的后果)之間存在一種內在的聯(lián)系。在一特定的行動脈絡中，人們依其對常規(guī)的認知所做的事會隨時間的進程發(fā)生變化，從而影響類型2概括。
(才能)去理解依據常規(guī)的有認知能力的行動與通過非意圖方式發(fā)生的社會再生產之間的關系。
正統(tǒng)共識邏輯上的缺點導致的一個后果是，它對啟蒙的性質持有一種簡單的觀點，認為社會科學可以對普通個人進行啟蒙。這個模式(關于啟蒙的傳統(tǒng)觀點就是基于它之上的)還出自與自然科學的直接比較。通過向我們展示許多我們先前獲得的關于世界的信念都是虛假的，自然科學因此被認為導致了啟蒙。社會科學中的啟蒙便等于對虛假信念的批判。
一旦我們考慮到類型1和類型2的概括之間的種種差異時，上述觀點的錯誤便很清楚了。只要行為的發(fā)生是運用行動者能認知的常規(guī)的有規(guī)律的結果，其所具有的邏輯意義就是：行為是不可能基于虛假信念的。這就絲毫不奇怪社會科學家對人們行動的重新描述何以是令人乏味的。這樣的描述只是對該文化環(huán)境以外的人才是信息，被觀察到的行動在此環(huán)境中發(fā)生著，顯然與對虛假信念的批判是不相干的。
社會科學的人種志研究當然是重要的。我們全都生活在獨特的文化中，它不同于分布在世界各處的其他文化，也不同于經過歷史分析復原的那些文化。此外社會科學還可表現(xiàn)——或者說以話語的形式表現(xiàn)——常人行動者在其行為中以非話語的方式使用的共同知識(mutualknowledge)的方方面面。“共同知識”一詞涵蓋了各種各樣使社會活動有意義的實踐技能。戈夫曼也許比任何別的作者都更清晰地說明了共同知識的細節(jié)是如何復雜、微妙、卻又被管理得如何例行化。這里的情況與語言學極其相似。語言學旨在了解：為了能說無論怎樣的語言，語言的使用者知道什么以及必須知道什么。然而，為了能說一種語言，我們所了解的大部分知識都是非話語形式的，語言學告訴我們業(yè)已知道的知識，但是這種形式是一種不同于表達這類知識的平常方式的話語形式。
對于這些可能的啟蒙形式我們還得加上無意后果的影響。行動者總是知道他們正在干什么(根據某些描述或可能的描述)，但他們行動的結果往往會偏離他們的意圖。這里我們將發(fā)現(xiàn)有趣的問題與令人困惑的問題都交織在一起。
自然主義版的社會科學的說服力恰恰是基于這樣的觀察之上：社會生活中的許多事件和過程并非任何投身的參與者所期望的。在自然主義看來，正是社會制度外在于個別行動者的目的，使人得以了解社會科學所要達致的任務。
由于無意后果無處不在，意味著我們必須捍衛(wèi)由“主流學者”發(fā)展的社會科學而反對更多訴諸“解釋的”(社會科學)觀點。但是自然主義的社會科學不能切中問題實質。對自然主義社會學家來說，社會過程的非意圖性質支持這樣的觀點：社會生活是由行動者所渾然不知的力量支配的。然而，主張社會生活或制度的某些方面并非那些參與者的意圖是一回事;而認為個體行動者被多少決定其行動過程的“社會原因”所驅使則完全是另外一回事。正確評價行動的無意后果，遠不是強化上面的結論，而是要引起我們重視熟練處理人類行為的有目的的性質的重要性。所謂的非意圖的性質甚至都無法刻畫，除非我們清楚意圖之性質為何;我愿爭辯，這實際已經設想了一種關于行動者理性的解釋。
有關人類行動的無意后果的作用，可以提出幾種不同類型的問題。例如，我們會感興趣為什么某一特定事件發(fā)生了，盡管事實是沒有人想要它發(fā)生。歷史學家因此可以追問，一戰(zhàn)為什么會爆發(fā)?雖然當時的交戰(zhàn)國沒有一個能想到其行動會產生這樣一個結果。
這類向來讓自然主義社會科學家們著迷的問題卻是關系社會再生產的條件問題?；蛘哒f，他們試圖證明社會制度具有超越個人所參與的特定互動情境的性質。在這里功能主義和自然主義的結合有其特殊的功用。因為功能解釋的要點通常是證明使社會制度存在和持續(xù)的種種理由，這與行動者為他們如何行動所持的那些理由大為不同。
部分的是對功能主義修正地批評和考查的結果，有一點已經變得顯然，即對制度再生產的論證已不能再訴諸于各種社會需要，除非是以“好象”(asif)之類的非真實條件句式陳述的理由。一種完全值得贊賞并通常是必然的提問是，為了維持一堆現(xiàn)有的社會制度，必須滿足怎樣的條件。而這類問題是設想對社會再生產機制進行分析，它本身不提供也不會自行給出關于各種再生產機制的解釋。所有巨大規(guī)模的社會再生產都是在“混合的意圖”下發(fā)生的。換言之，社會制度的持續(xù)存在乃是行動之有意和無意結果的混合作用。對混合方面必須加以仔細地分析，它們也是歷史地發(fā)生和變化的。
各種社會再生產的情形構成一個范圍，在此范圍內可將受到高度監(jiān)控系統(tǒng)再生產的情況與那些包含一種對無意后果反饋的情況區(qū)分開來。對系統(tǒng)再生產狀況的監(jiān)控無疑是一種現(xiàn)代現(xiàn)象，它與現(xiàn)代社會的出現(xiàn)和各種現(xiàn)代組織的形成聯(lián)系在一起。
針對以“x的功能是……”這樣形式的命題對社會再生產所做的解釋，可以提出雙重反駁：第一，正如前文已經指出的，這樣一個命題沒有解釋價值，用于說明社會行動時，只有以非真實條件的句式，該命題才有因果上的可理解性;第二，該命題的目的性概念含義不清。在系統(tǒng)再生產受到高度監(jiān)控的情況下，(行動者的)目的與社會制度的持續(xù)之間的聯(lián)系是直接和深入的。而在一種非意圖的反饋發(fā)生作用的地方，再生產過程的機制則全然不同。辨別這些差異是基本要求。
這些思考雖然復雜，但對分析社會科學的實踐影響卻有重要的意義。主流社會科學——慣以糾正常識為己任，這就是偏見。我指常識為行動者關于社會生活的陳述性信念和社會再生產的條件?？紤]到他們的自然主義觀點，正統(tǒng)共識的支持者設想社會科學的實踐內容具有一種技術形態(tài)。社會科學糾正行動者關于社會行動或制度的虛假信念。如發(fā)生在自然科學中的情況一樣，隨著我們對社會世界的了解不斷加深，我們就可以改變它。這種觀點在社會科學中有其深遠的淵源，至少可追溯到孟德斯鳩，并為孔德、涂爾干和所有自然主義版的馬克思主義所強調。
假如前面的論點是有效的，這樣一個觀點也是站不住腳的，至少在象這些學者發(fā)揮的這種觀點的形式上是如此。社會科學的確也包含對常人行動者所持的關于社會世界虛假信念的批判。但這些批判的概念和理論得以構成的背景、其實踐的意涵與自然科學的(概念)大為不同。社會科學關注持有觀念和創(chuàng)造觀念的行動者，他們會對他們的行動以及如此行動的條件做理論概括。今日的自然科學，正如已經在新近的科學哲學中所澄清的那樣，也是關涉解釋學的。科學是一種解釋的努力，各種理論在此努力中建構意義的框架。但與自然科學不一樣，社會科學涉及一種雙重解釋，因為在那里發(fā)展出來的概念和理論，理論要發(fā)生效力的那個世界，是由進行概括和理論思考的個人的各種行動構成的。社會科學不必向身處其中的行動者解釋社會世界的意義。正相反，社會科學的技術觀念必然是寄生于常人觀念之上的。正是在此意義上的，如溫奇所說，技術的社會科學概念邏輯上與日常世界的概念相聯(lián)系。要寫出有關人類行動的真實敘述，須設想社會學的觀察者已經獲得行動者據以指導其行動的共同知識。要能夠描述行動者在任何既定的行動脈絡中的所作所為，條件是能夠在該生活形態(tài)中“過日子”。
溫奇所完全未曾考慮的是，社會科學的概念是被制造來分析社會世界的，卻又反過來被納入這個世界。自然科學的概念和理論則完全與“它們的”世界隔離：自然的客體世界。與自然科學成就所顯現(xiàn)的豐富創(chuàng)新性相比，這種吸納過程有助于說明社會科學發(fā)現(xiàn)的明顯的平庸性。
社會科學的平庸性已成為主流社會學從業(yè)者憂慮的一個主要來源。為什么社會科學產生不了類似自然科學發(fā)現(xiàn)那樣的關于社會世界的發(fā)現(xiàn)?如果這類發(fā)現(xiàn)不存在，我們似乎也就不能發(fā)明可以作為社會科學的實踐內容之基礎的各種社會技術。不過這一觀點是錯誤的。自現(xiàn)代伊始，社會科學就對社會世界具有并繼續(xù)具有一種深廣的實踐影響力。事實上可以認為社會科學對社會世界的改變效果實在遠遠大于自然科學對于“它們的”世界的變化之功效。但社會科學的實踐影響并非主要是技術的影響。而是通過社會科學的概念被吸納到社會世界中并成為它的構成內容來發(fā)揮作用。當社會科學概念為常人行動者所接納并融入社會活動中，它們自然成為社會例行實踐中人人諳熟的要素了。它們的原創(chuàng)性在喪失，即便最初它們在被建構時如同自然科學中的任何新發(fā)明那樣新穎無比。
社會科學的早期歷史與15和16世紀的政治理論的出現(xiàn)有密切關系。在馬基雅維利和其他學者的著作中誕生了政治學的新話語，內容包括主權概念和政治學概念本身。正統(tǒng)社會科學家或許會設想這些理論家只是在描述社會生活中正在發(fā)生的變化。他們當然是在描述這樣的變化，但并不僅僅是描述。政治科學話語的創(chuàng)新有助于建構如今的現(xiàn)代國家。思想家們并非僅僅描述一個被獨立給予的世界。若沒有主權概念，現(xiàn)代國家就是不可思議的。進而，主權概念是一個在某種意義上我們現(xiàn)今全都掌握自如的概念。無論何時只要我們使用護照從一國旅行至另一國，我們就在表明對主權概念、公民概念和此范圍內的相關概念的某種實踐的把握。不存在對一個被獨立給予的國家制度的世界的單純描述，這些描述參與建構了那些制度。
經濟學新話語提供了第二個例子。人們可以設想早先的經濟學家只是描述發(fā)生在19世紀社會的一系列變化。他們當然在描述變化，但他們也在做更多的事。經濟學話語也建構性地進入如今的工業(yè)社會中。如果日常行動者不能掌握諸如投資、風險、成本甚至經濟學概念的話，工業(yè)社會是不可能存在的。
這樣，社會科學的概念不可避免地為常人行動者的理論和實踐所熟悉，不會局限為一種專業(yè)的話語。社會科學與社會世界的關系并非是中立的，如同一種技術改造的工具那樣;批判也不能限定于僅僅針對虛假的常人信念。雙重解釋的含義是，社會科學家不得不對社會變化的結果懷有警醒意識，因為正是他們的概念和理論對他們力求分析的社會產生了改變的效應。
哲學社會科學論文篇二
打造具有國際競爭力的中國哲學社會科學研究力量，須首先打造高校這支主力軍。但目前在高校追求數(shù)量和快速產出的評價機制引導下，產出具有國際影響力的成果卻比較少。如何打造這支主力軍，使之研究能力具有國際競爭力，為我國經濟社會建設提供源源不斷的智力支持，是擺在我國面前急待解決的難題。
邁克爾波特(michaeleporter)于1990年提出了波特菱形理論，又稱為鉆石模型。該模型用于宏觀上分析一個國家某種產業(yè)為什么會在國際上具有較強競爭力，它被廣泛地應用于分析各個行業(yè)競爭力。如:鐘嶺等(20xx)提出了用鉆石模型分析江西現(xiàn)代中藥產業(yè)的競爭力，從生產要素，市場需求，相關產業(yè)與支持性產業(yè)的表現(xiàn)，企業(yè)的戰(zhàn)略、結構、競爭對手的表現(xiàn)，政府和機會六個方面來分析江西現(xiàn)代中藥產業(yè)的競爭力，并提出了該產業(yè)發(fā)展的對策［1］。李舒新(20xx)提出了用鉆石模型分析上海會議型酒店的競爭力，從鉆石模型的六個因素的角度，對上海會議型酒店競爭力進行了分析，并提出了競爭力提升的建議［2］。但是也有學者將鉆石模型應用于微觀的管理當中，如:熊麗敏等提出了將鉆石模型應用于高校人事管理當中，構建了模型的四大要素:保健因素、激勵因素、組織結構和高校文化。這四個要素相互作用，形成鉆石體系。在四大要素之外還存在兩個不可控的外生因素:市場環(huán)境和國家政策［3］。張淑玲()提出了用鉆石模型分析地方高校核心競爭力，分析了的核心競爭力是院校辦學理念、辦學特色、辦學優(yōu)勢、人力資源、管理體制和校園文化等諸要素［4］。在鉆石模型中，某行業(yè)的國際競爭力可以定義為:該行業(yè)在國際上出售其產品的能力(orlowski，1982)。高校哲學社會科學研究國際競爭力，具有產業(yè)國際競爭力的一般特性，它是在一定條件下，參與科研市場份額的競爭，與競爭對手相比，在組織活力、獲取科研資源的能力、可持續(xù)發(fā)展的且不易被對手模仿的能力等方面表現(xiàn)出來的優(yōu)勢。如果視高校為一個行業(yè)，視高校的哲學社會科學的研究成果為其產品的話，可將高校哲學社會科學研究國際競爭力定義為:中國高校哲學社會科學研究成果在世界經濟、社會等各個領域被應用的市場份額占有能力。根據波特鉆石模型，可將高校哲學社會科學研究國際競爭力劃分為六個要素:科研資源、科研成果需求狀況、關聯(lián)和輔助性實體、競爭運行環(huán)境、機遇和政府。筆者將從這六個要素入手，分析培育高校哲學社會科學國際競爭力的途徑。
將哲學社會科學的研究過程，視為該產品的生產過程，從以下六個要素構建高校哲學社會科學研究競爭力的鉆石模型(如圖1)。
(一)高校科研資源。即高校從事科研所具備的資源條件，這些資源條件可以從人、財、物三個要素，從數(shù)量和質量兩個維度進行考慮?？蒲腥藛T始終是科學研究的第一資源，當今社會的哲學社會科學研究越來越趨向于團隊合作研究，因此，從科研具備國際競爭力的角度來看，應當視“人”這個要素為具有一定研究實力的團隊。實力強、水平高，對科研有較強的積極性與主動性的科研團隊是形成高校科研核心競爭力的重要因素。目前，科研隊伍體量不足是制約學校科研競爭力發(fā)揮的重要因素［5］?！柏敗敝傅氖强蒲薪涃M?？蒲械慕涃M投入，將直接影響科研的競爭力。“物”，主要指科研場所、科研設備、圖書資料等科研基礎條件。
(二)科研成果的需求。視哲學社會科學研究的成果為高校的產品，國內外對于該產品的需求狀況，是拉動高校哲學社會科學研究的重要力量。但哲學社會科學研究成果一般具有成果的無形性、效益的潛在性、效用的時效性、作用的公用性等特點［6］，這些“隱性”特征使哲學社會科學研究成果不能立刻轉化為顯性的生產力，有些成果會在多年以后才顯示出其經濟社會價值，因而限制了社會對哲學社會科學成果的需求。
(三)關聯(lián)和輔助性實體。若把科研作為一種生產活動的話，它的上下游即服務于該科研活動的其他高水平服務機構，這些機構都可以歸結于高校哲學社會科學研究的外部支持環(huán)境。如果這些服務機構的服務水平達到國際水平的話，將大大拉動高校從事哲學社會科學研究的水平。
(四)競爭與運行環(huán)境。在鉆石模型中，該要素也是至關重要。充分的競爭環(huán)境，有利于整個科研領域各競爭個體挖空心思爭奪科研資源，有利于形成高校哲學社會科學的整體競爭力。因此，必須創(chuàng)造一個公平機制，引導高校各競爭個體，尤其是學術團隊的各類科研活動(如科研資源的配給、學術成果的評價等等)逐步進入充分競爭的態(tài)勢。
(五)機遇。歷史時局、國際形勢、政府的政策導向行為等，都可以為高?？蒲械陌l(fā)展提供機遇。這些高校科研競爭力的外部機遇，對高校的發(fā)展是至關重要的［7］。例如:地方政府對高校的大幅度投入(如杭州市政府為杭州師范大學投入一百億元打造東方斯坦福)、地方重大戰(zhàn)略變化對具備特定學科的學校產生的巨大拉動作用(如中國舟山新區(qū)的設立對浙江高校的涉海專業(yè)的拉動)等等都可視為促進高?？蒲邪l(fā)展的外部機會。
(六)政府。政府作為管理者它不僅直接參與高校哲學社會科學競爭力的建設當中，為其創(chuàng)造具有研究水準的科研資源，也承擔著為高校哲學社會科學研究提供公平競爭的政策環(huán)境、宏觀布局各類研究團體、主動引導研究力量解決社會實際需求、通過采購研究成果切實拉動高校哲學社會科學研究等重任。
從鉆石模型的六個要素入手，結合我國高校的實際情況，深入分析打造具有國際競爭力的中國高校哲學社會科學研究力量的各項對策，以期促進高校形成哲學社會科學研究的核心競爭力和整體競爭優(yōu)勢。
(一)打造與國際競爭力相適應的高校哲學社會科學研究條件。工欲善其事，必先利其器。要打造具有國際競爭力的哲學社會科學研究力量，必須重視高校哲學社會科學研究的條件建設，完善國家、地方政府和社會多方投入的模式，通過政策引導，從人、財、物三個方面，從數(shù)量和質量兩個維度，為高校創(chuàng)造具有國家水準或國際水準的科研條件。
1．建設一支優(yōu)秀的哲學社會科學研究人才隊伍。通過大幅度投入，打造具有特色的高校重點研究基地，并以此為抓手，重點發(fā)展具有較強研究基礎的研究團隊，形成圍繞某個方向的具有強勁生命力的研究團體，使之成為各級政府的智囊團和社會企業(yè)的智力來源。哲學社會科學的優(yōu)勢學科的培育具有長期性、連續(xù)性和衍生性的特征。建設一個具有國內競爭力甚至國際競爭力的學科，無法做到平地起高樓。因此，要做大做強優(yōu)勢學科，必須緊緊圍繞主題，選準扶持對象，連續(xù)不斷地投入若干年，才會形成一個具有競爭力的團隊，產出具有較強競爭力的研究成果。創(chuàng)新評價和引導機制，形成巨大向心力，吸引外部人才，留住內部人才。近年來，國內高校科學研究快速發(fā)展，各種評價體系已經深入高校管理的各個層面。在以成果數(shù)量和質量進行簡單量化為導向的評價機制中，使得高校教師越來越浮燥，難以潛心從事社會科學研究。建設高校的國際競爭力，必須以人為本，建立短平快的成果產出與長期積累產出大成果相結合的引導機制，弱化對崗位工作量的考核，強化對單項科研成果的認同和獎勵力度，鼓勵研究人員潛心研究，產出具有重大影響的優(yōu)秀成果。
2．加大對哲學社會科學研究活動的投入力度。多年來，在科學研究領域形成了一種誤解，認為哲學社會科學研究只是坐在板凳上動動筆桿子就可以，但該觀點在目前已經不再成立。當今的哲學社會科學研究越來越注意團隊協(xié)作，單個人的力量很難適應經濟社會發(fā)展的實際需求。在注重科學研究方法和實證數(shù)據為基礎的前提下，不深入實際調研就進行研究已經行不通。目前我國也在不斷加大哲學社會科學的支持力度，比如國家社科基金一般項目經費已由前些年的七萬左右提高到目前的十五萬元左右，重大招標項目提高到八十萬元左右。但各省級哲學社會科學研究項目的經費多數(shù)只有一兩萬元，并未做到以人為本，也未體現(xiàn)出研究人員的實際勞動價值。這與打造具有國際競爭力的科研條件的實際要求相比，差距甚遠。
3．大力發(fā)展哲學社會科學研究的科研條件。發(fā)展哲學社會科學研究的科研條件，是指建設具有特色和權威的科研資源，努力將其建成全省、全國乃至世界上具有一定影響力的資源支持條件。鼓勵高校結合自身特色，形成特色鮮明的研究方向;依托自身研究，建設一批數(shù)據庫、資料中心、圖書館或博物館等，為其自身乃至國內其他高校的此類研究，提供資源上的支撐?？蒲袟l件建設并非鼓勵各高校為研究人員配備人手一臺電腦、提供一定固定空間等資源，相反應鼓勵高校對此類資源進行集約化管理，避免投入浪費。
(二)促進哲學社會科學的社會需求。打造哲學社會科學研究國際競爭力，需全社會一起，切實強化對哲學社會科學的成果需求。
1．強化以需求為導向開展哲學社會科學研究。切實改進我國哲學社會科學的管理模式，改變以研究人員申報、管理部門審批的`千篇一律的模式，應強化主動設計，形成科學的遴選機制，使得研究問題來源于實際，應用于實際。同時應針對基礎研究加大成果宣傳的力度，促進學術交流，通過建立科研成果的評選機制，大力獎勵，鼓勵高級別研究項目產出優(yōu)秀研究成果。
2．強化科學決策，形成決策失誤的追究機制，營造科學決策的氛圍。當今經濟和社會的快速發(fā)展，新生的問題和事物呈幾何級數(shù)般遞增，發(fā)展速度之快，很多問題已經超出了各級管理部門實際的預測和管理控制能力，這大大增加了決策失誤的可能性，給經濟社會的發(fā)展帶來了巨大的風險。通過建立決策失誤追究機制，營造一種科學決策的氛圍，鼓勵各級政府和社會各界積極委托高校的研究平臺針對特定研究主題開展研究，切實拉動社會各界對哲學社會科學研究成果的需求。
3．鼓勵高校走出去，在國際社會上承接研究任務。通過政策引導，鼓勵形成一定競爭優(yōu)勢的研究機構，積極參與國際社會的各類研究，在國際社會中承接研究項目。通過積極走出去，可以為高校的研究團隊創(chuàng)造更為廣闊的需求空間，為其發(fā)展提供強勁的拉動力。
(三)大力發(fā)展哲學社會科學研究的中介機構、學術智囊團體等。如果與高校哲學社會科學研究相關的關聯(lián)或輔助的行業(yè)，在國內或國際上形成競爭優(yōu)勢話，那么這種優(yōu)勢將逐漸擴溢到高校的哲學社會科學研究中來，對高校的科研形成強有力的拉動作用。若把科研作為一種生產活動的話，它的關聯(lián)和輔助性行業(yè)可認定為高?？蒲谢顒拥纳舷掠蔚闹薪闄C構、學術智囊團體等。高校的優(yōu)勢在于“研究”，而與“研究”相關的前期信息收集、研究成果的后期轉化等方面，則是中介機構、學術智囊團體等的優(yōu)勢所在，大力發(fā)展科技中介機構，形成規(guī)模效應后，可強有力地支撐高校的哲學社會科學研究。
(四)打造研究團隊間充分的競爭環(huán)境。建立各學科中不同高校的研究團隊之間充分競爭的環(huán)境。培育充分競爭環(huán)境，應著力培育各高校在同一學科上的各研究團隊之間的充分的競爭態(tài)勢，而非高校教師之間如散沙般的充分競爭態(tài)勢。目前我國各高校，尤其是重點高校，多數(shù)形成了具有自身體色的和一定競爭力的研究團隊，這些研究團隊以寡頭壟斷的形式存在，在重大項目等領域瓜分科研資源。而以國家社科基金為首的各級各類課題申報，則以教師個人或小團體為主進行申報，直接導致了個人之間的充分的競爭。這種個人之間而非科研團隊之間的充分競爭環(huán)境，并不利于高校在國內、甚至于國際上形成競爭優(yōu)勢。同時，應大力推進各學科內高層次學會、協(xié)會等學術團體的建設，為哲學社會科學研究的各個團隊提供一個充分交流，思想交鋒的戰(zhàn)場，充分展示其才華，形成百家爭鳴的繁榮的態(tài)勢。提升各學科高層次學術團體的學術評獎的影響力，鼓勵各高校以團隊為單位參與學術交流和成果競爭，引導各高校研究團隊充分競爭。
(五)充分把握重大機遇。鼓勵高校做好發(fā)展規(guī)劃，強調有所為有所不為，主動引導和培育高校的優(yōu)勢學科，隨時做好準備把握住經濟社會發(fā)展中出現(xiàn)的各種重大機遇。以國家文化大發(fā)展和教育部繁榮哲學社會科學等重大戰(zhàn)略決策為契機，抓住一切有利機會，提升高校哲學社會科學的研究能力的內在活力。以學術團隊為單位，通過不斷地介入研究，積累研究成果，逐步形成具有自身特色的研究競爭力。
(六)政府。波特鉆石模型指出，要發(fā)揮鉆石體系的最大威力，政府需做好自身的定位。高校哲學社會科學的國際競爭力最終體現(xiàn)在各高校的哲學社會科學的研究當中，因此，高校是主體，政府可以承擔科研成果的購買、制訂政策等職能，鼓勵高校間的競爭和合作創(chuàng)新，使得哲學社會科學研究處于活潑的競爭態(tài)勢，同時避免托拉斯狀態(tài)。
哲學社會科學論文篇三
緒論。
本文雖然在心靈哲學的視角下研究命題態(tài)度的相關問題，但從淵源上來說，對命題態(tài)度這一概念的研究來自于語言哲學，因此必須澄清本文的研究與語言哲學視角下的研究究竟有何不同。
將命題態(tài)度納入哲學中來，其源頭來自于著名的弗雷格疑難，即態(tài)度語境下同一性替換問題。
對弗雷格及羅素關于此問題解決方法的評析促進了情境語義學(situationsemantics)的產生。
情境語義學注重研究命題態(tài)度的關系，即個體對命題的態(tài)度，比如“相信”、“期待”等，這些具有意向性的狀態(tài)能夠表達一個個體的態(tài)度。
該研究將命題態(tài)度形式化，即一個邏輯系統(tǒng)如何表示命題態(tài)度的關系，以及這個系統(tǒng)是如何構造的。
總體來說，語言學或者邏輯學對于命題態(tài)度的研究更偏重于形式化，從命題態(tài)度的結構入手來探討有關語義的問題。
其結構要素包括命題態(tài)度主體(propositionalattitudesubject)、命題態(tài)度謂詞(propositionalattitudepredicate)及命題內容。
其中命題內容指的是命題態(tài)度謂詞指向(directat)或關于(about)的內容。
第1章命題態(tài)度的含義。
1.1命題態(tài)度與心理意向性。
也就是說，患有這種疾病的人雖然能夠感知一側事物，但并不能意識到這一點，即“無意識的心理狀態(tài)”。
除了上述情況，還有些無意識狀態(tài)比如慣性。
我們會發(fā)現(xiàn)，當一個人10年不變在同一個地方居住、并且在同一個區(qū)域上班，那么每當他上下班時，即使在路上不費力尋找路標甚至走神，他依然能到達期望的地點。
或者一個人慣用手寫，提起鋼筆就會自發(fā)地尋找紙張進行書寫，那么當有人手持文件等待其簽字，慣用手寫之人可能在找到鋼筆后由于走神而忘掉待簽字文件，進而繼續(xù)翻找紙張。
這些無意識的狀態(tài)是否具有意向性?我們認為答案是肯定的。
因為無論主體有沒有對當下狀況的意識，他都在心理意向的驅使下完成了某項工作。
例如某人順應心中對家的期待而在不故意的情況下抵達住所，或者能夠遵循對書寫的渴望而尋找紙張。
關于意識與意向性關系的進一步討論我們將在下一節(jié)完成。
而這種無意識的意向能否稱為命題態(tài)度?顯然不能。
這種無意識的心理意向并沒有指向一個命題表達出來的內容，換言之，潛在的心理意向性并非命題態(tài)度。
1.2意識與意向性。
與上述分離主義不同，意向性基本論認為，意識與意向性是不可分離的，但是它們的聯(lián)系體現(xiàn)在，意向性在二者中更為重要、是基本的，意識可以用意向性來解釋。
表征主義是其中一種代表性理論。
表征主義認為，所有心理狀態(tài)都是意向狀態(tài)，意向內容可以由心理狀態(tài)對事物或性質進行表征而得來，換言之，本應理解為由意識得來的內容，其實可以由意向(表征)得來。
其解釋有賴于德雷斯克的“移位感知”(displacedperception)理論。
人的經驗有一種透明性，“經驗的透明性指的是這樣一種現(xiàn)象，例如，當我們注視一棵樹，并且將注意力轉向自己的視覺經驗，我們能發(fā)現(xiàn)的性質只是所呈現(xiàn)出來的樹的性質。
這表明，經驗恰如眼鏡的鏡片一樣，可以讓我們投過它知覺到外部事物的性質。
在此意義上，我們說經驗是透明的。
3.1自然主義視角下的分析————命題態(tài)度如何解釋行為........17。
3.2監(jiān)視機制理論——命題態(tài)度的自我歸屬.............21。
結論.......................24。
第3章命題態(tài)度的歸屬過程。
3.1自然主義視角下的分析————命題態(tài)度如何解釋行為。
也有例外。
比如當這個人害怕火焰，但假設他是一個冷血的人，在看到幾百米外的一座房子失火時，由于他同時相信這個火焰不會傷害到自己，那么他將不會感到害怕，也不會如前所述，驚叫甚至避開。
還有一種例外是，當一個人擁有兩種不同的信念，信念q的影響力遠大于信念p的影響力，那么他會呈現(xiàn)出與我們假設不同的行為傾向，也可能與其他相信p的人表現(xiàn)不同。
例如，一個人雖然害怕火，但是當他獨自迷失在森林中，此時如果不取火，他相信自己將被凍死;或者相信，他手邊的獵物如果不用火烤就無法食用，而他將被餓死，那么此時他會拋開對火的'害怕而選擇生存。
當然如果他相信只要點火他就會害怕到死掉，或者相信生肉也可食用、總比面對火好，結果將不相同。
另外一種情況是，在一個危險的水邊，主體a相信靠近水可能會喪失生命，那么他將遠離水岸，而同樣一個擁有該信念的主體b，由于他尋求刺激，或者有輕生念頭，那么他反而會靠近水岸。
如此種種。
3.2監(jiān)視機制理論——命題態(tài)度的自我歸屬。
在上一章提到的fp三種理論中，理論論和模仿論最為流行，但無論是理論論主張的人們對命題態(tài)度的歸屬能力由先天或學習得來，還是模仿論所說的人們虛擬他人視角來理解或預言他人心理狀態(tài)，都將研究集中在命題態(tài)度歸屬能力的第三人稱方面，因此，對第一人稱問題進行考慮，mm理論就成了一個好的選擇。
此外，對于解釋自閉癥人群能否理解自身的心理狀態(tài)，該理論也提供了解答。
然而，盡管mm理論作為前兩種fp理論的補充有著不可替代的優(yōu)越性，其中不乏值得考慮的問題。
例如，該理論的提出者并沒能明確解釋監(jiān)視機制在什么情況下完成表達任務，同時，該理論關于信念的上升程式中的問題也沒能給予良好的解答。
所謂信念的上升程式是指，當人們思考類似“是否相信p”的問題時，實際上在心中考慮的是“是否p”，這就將思考一種心理狀態(tài)轉化為思考一個事實。
對于這種現(xiàn)象，mm理論并沒給出合理的解釋。
結論。
關于命題態(tài)度歸屬的過程，我們從兩方面進行了討論，一是研究命題態(tài)度在解釋行為時的表現(xiàn)，二是研究命題態(tài)度的自我歸屬，即人如何認知命題態(tài)度對行為的影響。
這個部分的分析主要利用信念這一命題態(tài)度。
對于命題態(tài)度的解釋過程，我們除了沿用理論論及模仿論，即利用理論或者模仿他人的視角來進行解釋或預測行為以外，還參考了自然主義視角下的分析，在行為維度，我們知道命題態(tài)度對行為解釋的表現(xiàn)為，同一命題態(tài)度引發(fā)的行為不唯一，且受所持命題態(tài)度的程度及硬度的影響;通過對神經生理維度分析，我們得出結論：命題態(tài)度的解釋方式是對每一個行動方面的解釋而非行動整體;在社會歷史維度，命題態(tài)度對行為的解釋則受社會、歷史、語言的影響。
命題態(tài)度的自我歸屬則主要參考mm理論，即我們通過認知建構中的監(jiān)視模塊來完成自我認知，對于該理論不詳盡之處，我們也嘗試給出了解決方案。
哲學社會科學論文篇四
當代人文社會科學哲學的重要問題主要來自兩個基本方面，一是當代人文社會科學是對人文社會科學研究和發(fā)展中的一些根本性和前提性問題的哲學追問和回答，一是當代西方人文社會科學哲學研究所特別關注和重視的一些重大問題和重大爭論。對于這些問題，我們應該立足于馬克思主義哲學關于人文社會科學的基本思路和方法來對其加以研究和探討，以做出具有時代意義的回答。
1.人文社會科學的性質和對象。人文社會科學的性質和特點在很大成分上是由對象的特點所造成的。當代西方人文社會科學哲學研究中的幾乎所有爭論都根據于或根源于對人類社會現(xiàn)象的理解和解釋。因此，對人文社會科學學科性質和對象的分析是人文社會科學研究的重要的前提性問題。我們從科學與非科學、人文社會科學與自然科學、人文科學與社會科學、人文社會科學的內部區(qū)分等不同層次，對人文社會科學進行學科定位。人文社會科學的研究對象非常復雜，涉及到以下復雜關系：人與社會，個人與人類，社會歷史活動中的規(guī)律性與目的性、決定性與選擇性、必然性與隨機性、受動性與意志自由，人在活動中的愿望與條件、目的與結果、理想與現(xiàn)實、預見與反饋、因果關系與偶然突變、預言自適應與社會測不準，行動規(guī)律、心理規(guī)律與社會規(guī)律，意志自由與道德責任等；涉及對自然一人一社會及其相互關系的現(xiàn)實形態(tài)及其當代理解。我們認為，應當借助多種參照系來把握人文社會科學的研究對象的特點，把它們看作是自為性和異質性的統(tǒng)一、價值性與事實性的統(tǒng)一、研究主體與研究客體的內在相關性的統(tǒng)一。這些特點都對人文社會科學研究發(fā)生著不可忽視的影響。與自然科學相比，人文社會科學有自己的許多學科特點，例如，個體性與整體性的統(tǒng)一，實證性、說明性與理解性、體驗性的統(tǒng)一，批判性與建構性、創(chuàng)新性的統(tǒng)一，真理性與可錯性的統(tǒng)一，價值中立性和非中立性的統(tǒng)一等。
2.人文社會科學的結構與功能。對人文社會科學的結構可以從理論結構、學科結構和社會結構等不同方面來加以考察。人文社會科學的理論結構指構成人文社會科學體系的知識元素的相對穩(wěn)定的聯(lián)系方式，它是人文社會科學的內在邏輯的集中表現(xiàn)。這種知識元素主要有概念、變量、陳述、格式等，它們的不同有機組合構成了人文社會科學的不同理論結構。人文社會科學的學科結構可以從橫向和縱向兩個方面來考察。橫向的指人文社會科學中的各種具體的不同分支學科及其相互關系，縱向的則包含著元科學層面、部門科學層面和應用科學層面。人文社會科學的社會結構主要指人文社會科學的研究機制和管理體制，其中包含著專門研究機構、高等院校和民間研究團體等不同社會組織形式。人文社會科學研究的社會功能主要有以下方面：社會描述和說明功能；社會理解功能;社會反思功能；社會預見功能；社會批判功能；社會創(chuàng)新功能等。人文社會科學的功能有許多特點，例如實踐催化性、更強的主體依賴性、差異性和變動性、社會預言的自適應性等。人文社會科學的積極社會功能只有借助于一定的主體、理論和環(huán)境條件才能更好地發(fā)揮出來，不斷地優(yōu)化。
3.人文社會科學的進化與發(fā)展。人文社會科學哲學既以促進人文社會科學的進步與發(fā)展為己任，就不能不特別地關注其進步與發(fā)展問題。人文社會科學在社會生活中的地位和作用，決定了人文社會科學的進步與發(fā)展對社會文明的變革與進步的特殊作用。馬克思主義認為，科學技術是第一生產力，這里的科學技術，當然包括人文社會科學和社會變革技術。與社會變革一樣，人文社會科學的變革也有常規(guī)發(fā)展與科學革命之分。人文社會科學的變革是在雙重批判和雙重建構中得到實現(xiàn)的。一方面，科學地批判已有的社會理論，另一方面，科學地批判社會現(xiàn)實；一方面，在發(fā)展了的社會實踐基礎上從事理論批判，另一方面，依據更新了的理論從事實踐批判；一方面，觀念地建構更加合理美好的人文社會科學理論，另一方面，觀念地建構更加科學合理的人文社會藍圖；一方面，依據新的人文社會科學理論去建構更加美好理想的社會，另一方面，依據發(fā)展了的社會現(xiàn)實去發(fā)展人文社會科學理論。正是在這種觀念與現(xiàn)實、批判與建構、觀念的批判與實踐的批判、觀念的建構與實踐的建構的交互作用中，人類社會文明得以發(fā)展，人文社會科學得以進步。
4.人文社會科學家與人文社會科學共同體。人文社會科學家是人文社會科學研究的主體，離開了人文社會科學家的積極的和創(chuàng)造性的探索與研究活動，人文社會科學研究就不可能。人文社會科學研究直接是以科學家個體為單位來進行的。人文社會科學家的個人素質在很大程度上決定著人文社會科學的研究水平。人文社會科學家的個人素質包括以下方面：其一，優(yōu)秀的思想品質，如探索人文社會奧秘的求知欲望、實事求是的嚴謹學風、自由競爭的寬容品質、互助合作的團隊精神、敬業(yè)獻身的使命感等；其二，獨立的主體意識，如自決意識、自主意識、自控意識、批判懷疑意識、責任意識、個性意識等；其三，良好的能力素質，包括創(chuàng)造性的思維能力、強大的知識力、豐富的情感意志力等。人文社會科學研究不僅是一種個體性行為，也是一種群體性和集團性行為。人文社會科學共同體就是人文社會科學研究的群體性和集團性存在方式，它們由一定的共有和共享的范式組成，要求共同體的成員擁有共同的學科觀和方法論，共同的基本理論假設、基本理論原理和基本理論觀點，共同的研究方向、研究領域和理論主題，并在內部從事比較充分的作業(yè)交流，具有較強的韌性和相對穩(wěn)定性。人文社會科學共同體是按照需要原則、目標原則、能級原則、適應原則等組合起來的，并依據研究對象的具體不同而采取不同的組合方式，有其一定的專業(yè)、職能和層次結構。
5.人文社會科學研究中的客觀性和主觀性問題?？陀^性和主觀性問題是認識論的基本問題，也是人文社會科學研究中的一個基本問題。一般說來，主觀性和客觀性都是描述主體意識特征的范疇。主觀性指主體意識依賴于主體的生理心理特性和語言符號形式方面，客觀性則指主體意識依賴于相應客體的對象性內容方面。正是主體意識具有對于客體內容的依賴性，它才可以借助于一定的檢驗方式從與對象性內容的符合、一致關系中得到客觀性的檢驗，并由此而得到真理性的說明。客觀性是科學之為科學的最基本要求之一。然而在人文社會科學研究中，客觀性的追求卻顯得格外困難。其一，人文社會生活中所蘊含的大量的心理、情感、意識等方面的因素深藏于人們的心靈內部，不太可能純客觀地得到反映和再現(xiàn)，需要深層的理解和溝通；其二，社會認識和交往中存在著人們之間互為主客體的情況，假象和人為遮蔽常常妨礙客觀性的認識和理解；其三，人文社會科學試驗中存在著獨特的resenthel效應，即試驗的愿望影響試驗的結果;其四，社會觀念與社會現(xiàn)實內在交織，常常造成觀念對現(xiàn)實的擾動，等等。在這種情況下，如何對人文社會科學研究中的主觀性和客觀性問題做出更有說服力的說明，尤顯重要。
6.人文社會科學的真理性和合理性。追求真理是科學研究的永恒理想，也應當成為人文社會科學研究的基本目標。人文社會現(xiàn)象的復雜性，尤其是其中的價值因素和評價因素等，決定了人文社會科學研究中的真理性與自然科學中的真理性既在本質上一致，又有自己的特點。當代西方人文社會科學哲學中科學主義與人文主義的爭論，在很大程度上是圍繞著真理性與合理性的關系來展開的。我們認為，堅持人文社會科學研究的真理性目標對于人文社會科學發(fā)展具有極為重要的方向性意義。相比較而言，從總體上看，我們認為，人文社會科學研究中的真理性具有如下特點:經驗性、具體性、理解性、反思性、批判性、實踐性。合理性問題是當代哲學的核心問題之一。合理性是個評價概念，它既與理性相關聯(lián)，又與非理性和反理性相對應，需要在與它們的比較中得到澄清和研究。對合理性的研究，從定性方面來看包含著合理性假設、合理性類型、合理性基礎、合理性的相對性等一系列問題。[3]從定量方面來看，則包含著合理度及其檢測標準和檢測尺度等一系列問題。在定性與定量的統(tǒng)一中深化合理性問題的研究，是推進人文社會科學哲學研究的重要方面。
7.人文社會科學的滯后性和超前性。滯后性指人文社會科學研究在時間上落后于人文社會現(xiàn)象的實際發(fā)生。在這里，滯后和超前并不是一對價值評價概念，也不是對于人文社會科學研究本身的一種否定或肯定，而是一種描述，是對于人文社會科學研究的時間特性的一種概括。它有其產生和存在的必然性和必要性。從社會認識的角度看，人作為認識者對認識客體一一人文社會事件及其過程的認知與把握，明顯地帶有“事后思維”的性質和特征。之所以如此，其直接原因，在于人文社會科學研究所面臨的特殊對象的復雜性和過程性，人們只有在一定的社會實踐活動之后，或者在某一歷史過程較充分地展開之后，才能對已經歷的過程與已形成的結果進行反觀和反思，并對其真正地加以認識及把握。如果說滯后性是由于人文社會歷史作為一個過程而對社會認識的客觀要求則超前性在很大程度上是人們的一種自覺的和創(chuàng)造性的探索活動。人文社會科學的超前性，可以理解為根據社會發(fā)展規(guī)律，對社會生活領域內正在發(fā)生或尚未發(fā)生的各種現(xiàn)象予以前瞻性分析、預測乃至探索描述，通過對影響社會生活的某些潛在因素的揭示和把握，進而勾畫出其基本的運行軌跡及其發(fā)展模式的一種活動形式。這種超前，從對象上看，就是超前于社會的現(xiàn)實，提前指向社會的未來。而未來乃是指那些迄今為止尚未出現(xiàn)、尚未發(fā)生或尚未存在的社會現(xiàn)象；從時間上看，乃是人類認識的一種順時間方向的運動過程，它力求使思想的運動速度超越當下的時空界域，走在社會進化的實際進程前面，在觀念中預先構想社會在未來某一時段上的可能狀態(tài)；從范圍上看，既可以是社會生活的各個具體的領域、層次或方面，也可以是未來整個社會的基本框架、基本結構；從性質上看，這種超前應當是全面的、總體性的，但不可能也不應該是非常詳盡的和具體的。因此，超前性研究一般具有預測性、創(chuàng)造性、探索性和規(guī)范性特征。人文社會科學的滯后性和超前性在現(xiàn)實的基礎上相互轉換并在人類實踐的歷史過程中不斷地得到統(tǒng)一。
8.人文社會科學研究中的說明與理解。這是當代西方人文社會科學哲學中科學主義與人文主義爭論的重要問題之一?？茖W主義主張社會科學應當也可以像自然科學一樣客觀地描述和說明對象。人文主義則認為人文社會科學研究不能是描述性的和說明性的，而只能是理解和解釋，是理解基礎上的解釋和解釋基礎上的理解。在我們看來，說明和理解之間并不是完全對立、水火不容的，而是可以相互補充的。這里問題的關鍵是要自覺地立足于人文社會現(xiàn)象的復雜性和多樣性。復雜的多樣的人文社會現(xiàn)象不可能用單一的方法加以把握，而需要多種多樣方法的綜合性運用。我們認為，人文社會科學研究既應當是實證性的也應當是規(guī)范性的，既應重視文本的制約作用，又應注意解釋和理解的相對性、個體性，努力建構科學合理的解釋模型，以特殊有效的方式合理地進入和走出社會理解中的解釋學循環(huán)。
9.人文社會科學的認知與評價。社會事實區(qū)別于自然事實的最重要之點在于它同時也是價值事實。任何社會行為和社會事件都有一定的價值規(guī)定性和指向性，因此，對社會事實的認識同時也包含對其價值事實的認識，對社會現(xiàn)象的理解同時也就是對社會價值的評價。不僅如此，社會價值事實還有一個重要特點，即價值非中立性。各種社會活動都有一定的價值指向性，其結果均服從于和服務于一定價值主體的需要。在存在著利益差別的個體、群體、民族和國家之間，這種價值非中立性和價值指向性還常常造成價值取向與價值觀念的沖突。一定主體價值的實現(xiàn)甚至以犧牲他人的價值為條件和代價。這種社會價值事實的內部沖突不僅作為一種對象性事實而影響到對其的認識與評價，還直接影響到作為社會成員的人文社會科學研究主體，對其認識活動和評價活動及其結果造成干擾和影響。這也從另一個側面妨礙著人文社會科學研究的客觀性和評價的公正性。因此，我們尤需加強對于人文社會科學中價值事實和價值評價問題的研究，以為建立更加科學合理的價值評價指標體系提供價值論和方法論指導。
10.人文社會科學的意識形態(tài)性和非意識形態(tài)性。意識形態(tài)是社會意識的內在組成部分，是社會意識中反映社會經濟基礎和階級矛盾與階級斗爭的部分，是階級社會中階級矛盾與階級沖突的重要觀念存在和表現(xiàn)形式。在階級社會中，意識形態(tài)的對立與沖突既根源于又表現(xiàn)著社會的階級矛盾和階級沖突，是階級斗爭的重要形式。一般說來，在社會生活中占統(tǒng)治地位的階級的意識形態(tài)是社會的主導性意識形態(tài)。主導意識形態(tài)是階級社會中統(tǒng)治階級統(tǒng)一社會意志和實施社會調控的重要思想和觀念武器，對于社會的政治管理與社會控制具有重要的作用。意識形態(tài)性是階級社會中社會意識的重要特點，也是階級社會中人文社會科學研究的重要特性。在階級社會中，意識形態(tài)性從根本上說就是價值導向性、階級性、政治性、黨性等。非意識形態(tài)性就是價值中立性、非政治性、非導向性等。在以剝削階級為主導的社會里，意識形態(tài)受到剝削階級的階級利益的直接控制和影響，具有相當?shù)奶摷傩浴⑵垓_性、強制性等，并對人文社會科學研究發(fā)生著各種復雜的影響，尤其是妨礙著人文社會科學的客觀性、真理性和科學性。在無產階級為主導的社會里，由于無產階級的階級利益與全體勞苦大眾的根本利益是完全一致的，因此堅持無產階級的意識形態(tài)，即馬克思主義和社會主義，與堅持和發(fā)展人文社會科學的客觀性、真理性和科學性從根本上說是一致的。當然，人文社會科學的不同具體學科與意識形態(tài)之間的關系的密切程度也有所不同。一般說來，政治學、社會學、法學等的意識形態(tài)性相對較強，而文學、藝術、語言等則相對較弱。人文社會科學研究應當根據自己的特點，處理好客觀性、真理性、科學性與階級性、政治性、意識形態(tài)性的關系，在二者之間保持適當?shù)暮秃侠淼膹埩Α＿@里應該指出，在存在階級和階級沖突的條件下，尤其是東西方之間，社會主義與資本主義、馬克思主義與反馬克思主義之間存在尖銳意識形態(tài)沖突的情況下，有的人提出種種淡化意識形態(tài)的主張，搞非意識形態(tài)化，其實質就是要用他們的意識形態(tài)來取代馬克思主義和社會主義的意識形態(tài)，取消馬克思主義對于人文社會科學研究的指導作用。這是我們所不能同意，而且必須加以反對和警惕的。
11.人文社會科學的規(guī)范轉換與學科際溝通。開展人文社會科學哲學的研究是為了促進人文社會科學的徤康有效發(fā)展，而人文社會科學的重要社會功能是促進人類社會的徤康協(xié)調發(fā)展。因此，人文社會科學不僅應當是描述性的，而且應當是規(guī)范性的。它們不僅要盡可能客觀真實地揭示人文社會運動的歷史和現(xiàn)實及其規(guī)律性是什么，還要盡可能準確合理地發(fā)掘和展示其價值和意義怎么樣，并在此基礎上對社會發(fā)展的未來應如何做出具體的規(guī)劃和預設。相應地，合理地以觀念方式建構合理社會以規(guī)范現(xiàn)實行為成為人文社會科學的重要任務也當然地成為人文社會科學哲學研究的重要內容。當代人文社會科學是由若干方面具體的人文社會科學學科組成的，這各方面的具體學科又可分出許多層次的亞學科、子學科、分支學科等。各方面各層次的具體學科都有其特殊性質、對象、任務、特點、功能，從而在當代大科學體系中占有自己的特殊地位。而這各學科之間，又必然存在著相互溝通和內在協(xié)調的問題，因此，學科際溝通也成為人文社會科學哲學研究中不可忽視的重要問題。
12.人文社會科學成果的評價與檢驗。人文社會科學成果有多種具體形式，但它們都必須是通過一定方式、方法的科學研究活動而取得，并包含有一定價值的前人不曾有過或尚不明確、尚未發(fā)掘的新材料、新觀點、新思想、新方法和新理論等。它們具有一定的價值特點，是事實與價值、認知與評價相互交織和統(tǒng)一的成果，是階級性與非階級性、個性化與公用性、定性價值與定量價值、潛在價值與現(xiàn)實價值的統(tǒng)一，存在著價值多樣性和協(xié)同性的并存與共振，具有同社會實際狀況的對應性與不完全對應性的特點。人文社會科學成果評價的實質是一個對人文社會科學成果的科學創(chuàng)造性和學術水平，主要包括真理性與合理性、成熟性與先進性、可靠性與有效性、經驗基礎與理論基礎、邏輯的嚴密性與完備性、研究難度與復雜程度、科學和方法論意義、學術貢獻和社會效益等方面的再認識和再認定過程。就其實質而言，對人文社會科學的成果評價實際上是人的自我評價的一種實現(xiàn)形式。這里直接評價的是人文社會科學成果，實際上是人對于自身的科學認識能力及其水平的一種自我認識和自我評價。要評價就要有一定的評價標準。所謂評價標準就是以評價主體的內在需要和利益為基礎受主體的情感、愿望、意志、興趣的影響而產生的主體對于自身的內在尺度的一種自我意識。對于真、善、美的統(tǒng)一追求是人的內在本性，相應地，真理性認識、價值性評價和審美性追求，既作為人們滿足自身認知需要的內在驅動力又作為實現(xiàn)自身價值的目標體系而成為人文社會科學主體實現(xiàn)對客體的全面的掌握的基本內容和三個基本向度。人文社會科學成果及其評價是否正確、合理，在多大程度上正確合理，還有賴于社會實踐的具體檢驗。對人文社會科學成果的檢驗無疑是對其評價的繼續(xù)，或者說是一種實踐性評價。社會實踐活動使主觀見之于客觀。它既是一定的人文社會科學成果指導實踐活動展開的過程，又是實踐活動檢驗人文社會科學成果的過程。當然，由于人文社會科學成果與實踐檢驗活動之間存在著抽象性與具體性的深刻矛盾，人文社會科學成果的檢驗受客觀條件和主觀能動性的雙重制約，人文社會科學成果檢驗存在實踐結果與理論預測的偏差等，對人文社會科學成果的檢驗顯然就要比自然科學成果的檢驗復雜得多、困難得多。因此，要重視邏輯推理和思想實驗在人文社會科學成果檢驗系統(tǒng)中的作用，注意運用多種方法綜合性地對人文社會科學成果進行檢驗。
哲學社會科學論文篇五
論文摘要：伴隨著信息時代的挑戰(zhàn)和知識全球化的態(tài)勢，高校所處的外部環(huán)境已經發(fā)生了巨大的變化，促使高校轉變傳統(tǒng)辦學的方式，在變革中求得生存和發(fā)展。本文從核心競爭力的概念界定出發(fā)，提出了高校核心競爭力的內涵，剖析了高校核心競爭力的各要素的特點，并分析了各要素之間的相互關系。
論文關鍵詞：高校核心競爭力內涵要素
伴隨著信息時代的挑戰(zhàn)、技術的爆炸和知識全球化的態(tài)勢，高校所處的外部環(huán)境已經發(fā)生了巨大的變化，促使高校轉變傳統(tǒng)辦學的方式，在變革中求得生存和發(fā)展。高校核心競爭力是當前高校改革轉型的關鍵點，也是現(xiàn)代高校發(fā)展的關鍵。高校要想在競爭中獲勝，就必須識別和培養(yǎng)本校的核心競爭力。如何認識競爭要素，培養(yǎng)并提升高校的核心競爭力，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，是高校在發(fā)展中需要認真研究和探討的重要課題。
一、高校核心競爭力的內涵
高校的核心競爭力是建立在其各項資源基礎之上的，而高校的資源是指高校所擁有的所有則可以用來提高高校競爭力的資源，包括人力資源、學科資源，等等。它們既是一個高校辦學的基本條件，又是形成高校綜合實力和核心競爭力的前提。以這些資源為基礎，通過有效整合利用，形成高校的特色力、管理力、學習力、創(chuàng)新力及文化力五大核心能力，構成了高校的核心競爭力。高校核心競爭力直接影響高校的人才培養(yǎng)、科研等核心功能的發(fā)揮。
首先，高校核心競爭力的構成不僅僅指高校的基礎資源，更重要的是建立在基礎資源之上通過整合資源后產生的核心能力體系；其次，高校核心競爭力是以這些資源為基礎，通過更好地發(fā)揮人力資源、學科資源等資源的優(yōu)勢，發(fā)揮高校的競爭優(yōu)勢；再次，高校的核心競爭力帶來的價值是隱性的，是一種長期的、綜合的、全面的價值，這種價值的目的是在促進自身發(fā)展的同時給社會帶來價值，促進社會的發(fā)展，取得學校和社會的雙贏；最后，高校核心競爭力的形成是一個動態(tài)的、長期的過程，它隨著環(huán)境的變化而不斷發(fā)展變化，要保持持續(xù)的核心競爭力，就必須不斷學習、不斷創(chuàng)新。這就要求高校在創(chuàng)新中求發(fā)展，在創(chuàng)新中保持并提升其核心競爭力。
綜上所述，高校核心競爭力的內涵為：高校在激烈的市場競爭中，為取得可持續(xù)的發(fā)展，通過對現(xiàn)有資源的有效整合利用，形成的具有獨特價值的和持久競爭優(yōu)勢的核心能力。
二、構成高校核心競爭力的要素
高校核心競爭力主要由高校的特色力、管理力、學習力等要素構成，高校的辦學特色是高校核心競爭力的核心構成部分，是一個高校在激烈的競爭中力求發(fā)展的基礎。高校應根據自身所擁有的行業(yè)特色或學科優(yōu)勢，加強建設特色專業(yè)學科，提高科研能力，建立自身特有的人才培養(yǎng)體系。以高校的特色專業(yè)為核心通過產生和整合更具有競爭價值的知識來提升大學的核心競爭力水平。高校的管理體系是高校核心競爭力的支撐系統(tǒng)，高校的管理能力指高校管理者組織、協(xié)調學校各項事務的能力，它表現(xiàn)在管理理念、管理機制及模式、組織結構、管理政策措施、資源整合能力等方面。管理力所具有的協(xié)調、組織的作用是高校實現(xiàn)高效核心競爭力的保證，是促進高校核心競爭力形成和發(fā)展的內在動力。良好的管理需要建立完整的制度和規(guī)范，以此作為大學創(chuàng)新與保持競爭優(yōu)勢的重要保障。高校的學習力是高校為了形成其核心競爭力，圍繞信息和知識采取認知、傳遞、整合等行動的能力。學習力具有很高的獨特性，能將學校從外部獲得的知識和學校內部的特色相結合。將二者整合后的成果轉移到教育教學過程中，能增強教學的價值和功效，提升學校的可持續(xù)核心競爭力。高校要保持自身持續(xù)的競爭力，創(chuàng)新能力要不斷地加強，必須具備創(chuàng)新的知識平臺和信息平臺促使知識不斷擴展、延伸；必須加強高校成員知識技能的學習和積累，促使其擁有創(chuàng)新力并在變革中增長。高校要取得可持續(xù)的發(fā)展優(yōu)勢，就必須不斷在高校辦學理念、管理體制、知識及技術等各個方面進行創(chuàng)新，擁有適應持續(xù)變化的`環(huán)境的能力。高校在自身不斷發(fā)展的過程中必須形成具有自身特色的校園文化及內涵，因為高校的校園文化是一種凝聚人心以實現(xiàn)大學和個人自我價值、提升大學核心競爭力的無形力量和資本，是在高校獨特精神環(huán)境和文化氛圍中，經過高校不斷努力實踐所形成的價值觀念、道德規(guī)范、行為準則、管理風格及傳統(tǒng)習慣的總和。它是高校經過外部影響及歷史沉淀而逐步形成的，凝聚在校園精神、校園文化、行為習慣、管理風格、教風和學風之中的特質。
高校核心競爭力的核心能力體系中，文化力是高校核心競爭力的靈魂，能為其它核心能力提供肥沃的土壤和文化氛圍，有助于學習力的形成和提高。學習力是創(chuàng)新力提高的基礎，沒有很強的學習力就無法吸收利用獲得的知識和信息，就無法創(chuàng)新。創(chuàng)新力是高校核心競爭力的可持續(xù)發(fā)展動力，沒有創(chuàng)新就難以保持高校核心競爭力的動態(tài)發(fā)展。管理力是“潤滑劑”，使其它能力有機結合，并組織、協(xié)調各部門之間的關系，使之構成一個各就各位、各盡其能的有機整體，進而提高高校資源利用效率，使其發(fā)揮最大效用。特色力是可持續(xù)的核心競爭力的外在表現(xiàn)形式，由其它核心能力共同作用形成。
高校的核心競爭力就是在文化力形成的土壤里發(fā)展，以學習力為基礎，將創(chuàng)新力作為持續(xù)發(fā)展的動力，通過管理力對各要素進行協(xié)調整合，最終外顯為高校的特色力，從而形成領先優(yōu)勢，實現(xiàn)高校的可持續(xù)發(fā)展。所以在高校的不斷發(fā)展過程中，要把握好高校核心競爭力的關鍵要素，促進高校的不斷改革和可持續(xù)發(fā)展，為促進整個社會的和諧發(fā)展起到積極的作用。
三、結語
現(xiàn)代意義的高校在中國出現(xiàn)已逾百年，人類社會也已跨入嶄新的二十一世紀，走進新的歷史時代。然而，我們的高校在自身內涵的建設上卻似乎與現(xiàn)代標準還存在相當大的距離，現(xiàn)代高校核心競爭力的缺失恐怕是當今中國高校更深層的憂患，缺乏核心競爭力的高校能否培養(yǎng)出具有現(xiàn)代氣質和人文精神的學生、人才和公民是一個值得深思的問題。因此，我們只有認清發(fā)展高校核心競爭力的嚴峻性和長期性，才能使我們的高校在各種壓力面前認清自己，才能在逐步認識中發(fā)展具有自身特色的高校核心競爭力。
參考文獻：
［1］劉繼青，鄧薇.大學個性與大學核心競爭力.教育理論與實踐，，（3）.
［2］成長春.贏的未來：高校核心競爭力研究.北京：人民出版社，2006.
［3］中國科學院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組.中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告.北京：科學出版社，2008.
哲學社會科學論文篇六
水仙是中國傳統(tǒng)名花之一，今年寒假里，我媽媽就買來一盆養(yǎng)。
水仙花生長在水中，想必大家都知道。水仙花的習性是喜歡溫暖、濕潤，又要排水良好的環(huán)境。如果要放土，用疏松肥沃、土層深厚的沖積沙壤土種植為最適合。水仙花喜歡陽光，白天水仙花盆最好放在陽光充足的向陽處給它充足的光照。因為水仙花需要通過葉綠素經過光合作用提供養(yǎng)分，這樣才可以使水仙花葉片寬厚、挺拔，葉色鮮綠，花香撲鼻。相反，就葉片高瘦、疲軟，葉色枯黃，甚至不開花。
我在寒假里，將水仙花放在陽光最充足的陽臺上，并且定期給它換水。大約兩三天后，水仙花的葉子長高了幾厘米。又過了幾天后，葉子又長高了不少。到過年時，已經有大約十厘米了。照這個速度，估計很快就會開花了。
養(yǎng)水仙還要注意，水仙的花、枝、葉都有毒，雖說應該沒人會喜歡吃它，但還是要警防小孩子無意間的吞食。
水仙花在過年時象征著思念、團圓，因此，很多人喜歡在過年時種水仙，以此討個吉利。
哲學社會科學論文篇七
各有關市、縣教育局，區(qū)直各有關中等職業(yè)學校:。
根據《xx壯族自治區(qū)人民政府關于印發(fā)xx教育發(fā)展重點工程和體制改革試點總體方案(xxx—xxx年)的通知》(桂政發(fā)〔xxx〕43號)和《教育部關于印發(fā)〈中等職業(yè)教育改革創(chuàng)新行動計劃(xxx—xxx年)〉的通知》(教職成〔xxx〕13號)要求，自治區(qū)“雙十”工程職業(yè)教育辦學模式改革試點和教育部中等職業(yè)教育專業(yè)改革試點即將結束。為總結試點經驗，深入推進中等職業(yè)教育改革創(chuàng)新，決定召開職業(yè)教育改革試點項目總結驗收會議。現(xiàn)將有關事項通知如下:。
一、會議內容。
(一)各試點項目單位報告試點工作的`主要成果、存在問題和經驗。
(二)研究深入推進試點項目的措施和意見。
二、參會人員。
(一)自治區(qū)“雙十”工程試點項目負責人。
2.農村戶籍職校新生轉為城市戶籍項目:市教育局1人，試點學校1人;。
3.職業(yè)學校創(chuàng)建經營性實訓基地項目:市教育局1人，試點學校1人;。
4.城鄉(xiāng)職業(yè)教育統(tǒng)籌發(fā)展項目:市教育局1人，試點學校1人;。
5.職業(yè)學校標準化建設和規(guī)范化管理項目:各市教育局1人、試點學校1人;。
6.發(fā)展社區(qū)教育機制試點項目:各市教育局1人、牽頭學校1人;。
7.民族地區(qū)職業(yè)教育綜合改革試驗區(qū)建設項目:各市教育局1人、園區(qū)學校1人。
(二)教育部中等職業(yè)教育專業(yè)改革試點項目學校負責人各1人。
三、會議地點。
xx市桂春路14號，金瑯大酒店。
四、會議時間。
xxx年1月24日1天，23日報到。
五、其他事項。
(一)各試點單位作15分鐘的工作報告。
(二)請各市、縣教育局負責通知所轄有關學校。
(三)在邕人員不安排住宿。
(四)請與會人員填報回執(zhí)表，于1月21日前發(fā)送至電子郵箱:xxxxxxxxx。聯(lián)系人及電話:李xx，xxxxxxxxxx(傳真)。
附件:1.自治區(qū)“雙十”工程職業(yè)教育改革試點項目及單位名單。
2.教育部中等職業(yè)教育專業(yè)改革試點項目學校及專業(yè)名單。
3.職業(yè)教育改革試點項目總結驗收會議參會人員回執(zhí)表。
xx壯族自治區(qū)教育廳。
xxx年1月16日。
哲學社會科學論文篇八
各縣(市)區(qū)科技局、“四區(qū)二島”管委會科技管理部門，各高校、科研院所，市級相關部門，有關單位：
為進一步加強科技計劃項目管理，規(guī)范科技計劃項目驗收管理工作，計劃于8月14日召開全市科技計劃項目驗收管理工作會議，現(xiàn)將有關事項通知如下：
一、會議時間：8月14日下午14:30;。
二、會議地點：市行政中心201會議室(寧穿路2001號4號樓);。
四、會議內容：通報市級科技計劃項目驗收管理工作情況，部署科技計劃項目驗收相關工作。
請參加會議人員將會議回執(zhí)于8月12日前反饋至計劃處。
聯(lián)系人：姚瑤電話：89186832傳真：87283505。
208月6日。
哲學社會科學論文篇九
近段時間以來讀了博登海默的《法理學——法律哲學與法律方法》這本書，并寫下了這篇讀書筆記。這本書對每個學習法律的人很重要，要多重要，讀過才會知道。現(xiàn)在看了這后有些收益，記錄如下。
首先我來介紹下此書作者。博登海默，1908年出生于德國柏林，在海德堡大學獲得法學博士學位，1933年移民美國后在華盛頓大學研習美國法律并于1937年獲得ll.b學位。從1951年開始擔任猶他大學和芝加哥大學法律教授，并于1975年成為加利福尼亞大學法學榮譽教授，1992年去世。博氏是綜合法理學的代表人物之一，主要研究領域為法律哲學。主要論著有：《法理學》、《法理學：法律哲學法律方法》、《論正義》、《權力、法律和社會》、《責任哲學》和《英癥狀法律體系導論》等。然后再介紹一下本書的主要內容。全書的內容分三大部分。第一部分的歷史概論中介紹了自古希臘直至20世紀70年代的各派西方法律哲學的概述（包含作者對法律的哲學思考和作用的哲學思考）。第二部分法律的本質和作用以及第三部分法律的淵源和技術。20世紀的西方法律哲學，一般來說有三大派別：社會學法學、分析法學和新自然法學。作者傾向于所謂“統(tǒng)一法理學”（或“綜合法理學”）觀點，既主張不以任何單一的、絕對的因素來解釋法律；認為法律的制定和實施要受社會、經濟、心理、歷史、文化以及各種價值判斷等多種因素的制約。全書貫穿了這一思想。該書是作者對法律的基本性質以及法律制度所追求的基本目標和價值進行哲學上的分析。該書的價值不在于面面俱到，而在于它能引起讀者認真而嚴肅的思考。因為時間關系我僅就本書第十一章節(jié)中正義部分的內容進行了比較細致的閱讀，故本讀書筆記也僅就此部分中正義的概念及正義與自然法的關系這兩個部分展開重點闡述。
本書第十一章第四十九節(jié)關于正義的概念部分作者分了四個小部分來進行論述，分別是分配正義、矯正正義、契約正義及個人的非正義觀。同時作者分別從主觀向度和制度的層面進行了分析。而第五十節(jié)分析了正義與自然法的聯(lián)系。以下就此兩節(jié)內容內容進行介紹。
一、正義的概念范圍
(一)歷史上典型的正義概念
第一種是烏爾庇安和西塞羅的觀點。這兩人的定義強調的是爭議的主觀向度?！罢x被認為是人類精神上的某種態(tài)度、一種公平的意愿和一種承認他人的要求和想法的意向”。據此,作者做出了如下發(fā)揮。正義概念的一個重要組成部分是:給予每個人以其應得的東西的意愿。正義要求關注他人,而不能只顧自己的利益。而上述定義都著重強調了正義的主觀向度。故正義被認為是人類精神上的某種態(tài)度、一種承認他人的要求和想法的意向。第二種便是圣·托馬斯·阿奎拉和埃米爾·布倫納的觀點。作者進一步指出正義不應僅僅局限于精神層面,還要具體化為實際措施和制度性手段。圣·托馬斯·阿奎拉和埃米爾·布倫納這兩人就表達了這樣的觀點。
(二)博登海默界定的正義之四重含義
第一種是分配正義。“分配正義所主要關注的是在社會成員或群體成員之間進行權利、權力、義務和責任配置的問題”、。然后,作者提出了一連串有關正義的問題,而這些問題通常是由享有立法權力的當局來處理的。博登海默還列舉了一些分配正義的表現(xiàn)形式,如法官的自由裁量權、一家之長發(fā)布的令和規(guī)定的罰則、采邑的工時、評分制度的公平性和分配獎學金的確當性等等。第二種是矯正正義。習慣法、國際法則、工資水平和矯正正義是指當一條分配正義的規(guī)范被某個社會成員所違反時,該社會成員就應承擔賠償、返還不當?shù)美?、接受刑罰等責任。矯正正義通常是由法院或其他被賦予了司法或準司法權利的機關執(zhí)行的。它的主要適用范圍乃是合同、侵權和刑事犯罪等領域。
第三種便是契約正義。即在正常情形下,當事人處于自愿而訂立的合同是不存在不正義的情形的。但如果一方當事人隱瞞或故意錯誤表達相關信息,或一方當事人倚其優(yōu)越的實力地位而將條件強加給對方,或一代表人在毫不考慮他（她）所代表的那些人的利益的情形下就簽定集體協(xié)議,那么,雖然那些合同在形式上是自愿的,“但它卻仍具有不正義的污點”第四種便是個人的非正義觀。即“奉公守法的人和公平的人都是正義的”。最后,作者做了一個精辟的總結,認為上述所有有關正義的問題都可以歸結為一個論式:“個人應得的歸于個人”。
二、正義與自然法的關系
(一）自然法的概念
在法理學思想史中正義觀念往往與自然法的概念聯(lián)系在一起。但自然法概念也并非唯一。主要有以下幾種:亞里士多德認為一條正義規(guī)則“在任何地方都具有同樣的效力”，那么它就是自然的。按照圣·托馬斯·阿奎拉的觀點，自然法視為“人類普遍的和根深蒂固的品性”。而赫伯特·哈特認為自然法是“任何社會組織為了存在下去而必須擁有的”。這幾個人的觀點相似。與此對應的特里斯琴·沃爾夫持絕對論的觀點,認為自然理性永恒不變；魯?shù)婪颉に顾防张c卡多佐法官都用相對論的方法,認為自然法是相對的、可變的。而第三種觀點的代表人物有約翰尼斯·梅斯納,艾爾弗雷德·維德羅斯。作者認為,以上這些自然法哲學家的觀點盡管有分歧與異議,但仍存在一致性的要素,即“自然法是由應當?shù)玫匠姓J的原則和準則構成的,而不管它們在一個國家或其他共同體的實在法中是否得到了正式表達”。也就是說自然法是高于國家法令的一種更高的正義原則。
(二)自然法隨著正義觀念的發(fā)展而發(fā)展
把以上的正義要求描述完以后,作者指出,應當根據生物學和心理科學中所取得的進展對人們在立法方面的基本需要進行重新思考和修正。由于人的道德情感會隨著歷史的發(fā)展而不斷發(fā)生變化,所以自然法的寬容標準也會隨之發(fā)生變化。在很久以前可能被認為是正當?shù)?而在當代文明社會中則為法律所禁止；在過去,人們對輕微的罪行也適用死刑,但在今天，死刑只被限制適用于少數(shù)幾種極為重大的罪行；一個現(xiàn)代國家的成員要求的最低限度的安全都比混亂社會所能期望的安全程度高得多。作者在這里再次贊同了自然法的大多數(shù)倡導者所提出的“惡法非法”的觀點。
(三)自然法是正義的最低層次
從書中不難看出正義制度由三個層次組成:第一層次是自然法,它是正義制
度的基礎；第二層次是“被一特定的政治和社會制度認為是正義的規(guī)范和原則”,這些規(guī)范和原則可能得到了明文法的承認,也可能沒得到其承認；第三層次是最高層次,“它是由一個更完美的和更理想的秩序的藍圖規(guī)劃構成的,而這一規(guī)劃則是一個國家的實在法所無力實現(xiàn)的”。據此,正義概念范圍極廣,不僅關注法律有序化的迫切的、即時的目的,而且關注它的遠大的、終極的目的。
綜上,是我對博登海默《法理學——法律哲學與法律方法》近乎皮毛的理解。博登海默對正義的闡述是理性而精彩的，整本書是深刻而又有創(chuàng)意的。博登海默的正義論值得學者們深究,就算僅僅細致閱讀了此書的一兩個小節(jié)我也不得不為他那抽象、發(fā)散而豐富的思想而感嘆。正義是法律制度的實質,正義也是法律永恒的主題，而博登海默對正義的這場探討給法學乃至整個人類文明留下了寶貴的精神財富,值得后人細細品味。
哲學社會科學論文篇十
各有關市屬學校、學區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)學校：
根據《關于印發(fā)xxx年市政府重點工作責任分工的通知》(江政發(fā)〔xxx〕10號)及有關部門下發(fā)的xxx年政府投資項目建設計劃等文件精神和要求，為加快推進本系統(tǒng)政府投資項目建設，提高項目年內開工率，形成項目有效投資，確保完成年內計劃投資，經研究，決定召開教育系統(tǒng)xxx年基本建項目推進會議，現(xiàn)將會議有關情況通知如下：
一、會議時間和地點：
會議時間：3月17日(星期二)上午9：00--11：30。
會議地點：清湖高級中學報告廳。
二、參加對象。
各有關項目學校的責任人和負責人(具體見附件)。
三、會議內容。
1.簽訂xxx年政府投資項目推進責任書;。
2.清湖高級中學介紹學校搬遷建設經驗;。
3.部署xxx年教育系統(tǒng)政府投資項目建設計劃;。
4.教育局領導講話;。
5.參觀清湖高級中學校園建設項目。
請各參會人員安排好工作，按時參加會議，并注意路途安全。
附：會議參加人員名單。
xx市教育局。
xxx年3月10日。
哲學社會科學論文篇十一
各有關企業(yè)負責人：
為了進一步加快項目建設進度，及時了解各個項目的建設進展情況，切實解決項目建設過程中遇到的困難和問題，經研究，決定召開項目推進工作座談會，現(xiàn)將有關事項通知如下：
一、會議時間：
xxx年5月7日(星期四)下午2：00。
二、會議地點：
經濟技術開發(fā)區(qū)管委會一樓會議室(市心北路99號)。
三、會議內容：
各項目單位匯報當前項目進展情況，目前碰到的主要困難和問題，以及下一步的打算。
四、參加人員：
各項目單位主要負責人、開發(fā)區(qū)重點產業(yè)項目推進工作領導小組及辦公室全體成員。
希各參會人員安排好時間準時出席。
特此通知。
聯(lián)系人：xxx，聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxx。
開發(fā)開區(qū)管委會。
建設項目推進辦。
xxx年5月6日。
哲學社會科學論文篇十二
是繼續(xù)大力發(fā)展，還是及時“剎車”?中國核電該何去何從?這一系列問題不可回避地擺在人們面前。
鑒于我國經濟社會發(fā)展的現(xiàn)實需要，我們認為，中國的核電建設不能停滯，但是必須做到科學發(fā)展，這就需要以科學發(fā)展觀為指導，認真反思和汲取世界核電事故特別是日本福島核電事故的深刻教訓，正確處理好核電發(fā)展中的幾大重要關系。
一、正確處理好好與快的關系。
“好”指事物發(fā)展的質量、品質、內涵，“快”指事物的規(guī)模、數(shù)量、速度。正確處理經濟社會發(fā)展過程中“好”與“快”的關系，做到“好”字當頭，“好”與“快”兼顧，速度、規(guī)模、效益協(xié)調發(fā)展，這是貫徹落實科學發(fā)展觀的根本要求，也是實現(xiàn)經濟社會全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展的根本途徑。在我國社會主義建設史上，曾經存在過求“快”忘“好”、講數(shù)量不講質量、只講規(guī)模不講效益的現(xiàn)象，導致資源浪費、環(huán)境破壞、效益低下的結果，使經濟社會發(fā)展遭到重大挫折。歷史的教訓不能忘記。
以科學發(fā)展觀為指導，促進我國核電又好又快發(fā)展，具有特別的重大意義。核電是國家重要的基礎性戰(zhàn)略產業(yè)，核電發(fā)展的好壞直接關系到國家能源安全，關系到生態(tài)環(huán)境的保護和“兩型”社會建設，關系到我國經濟社會能否實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。核電發(fā)展得好，則我國現(xiàn)代化建設有了重要的保障;核電發(fā)展得不好，如速度太慢則不能適應經濟社會發(fā)展的需要。特別是如果發(fā)生了嚴重核事故，則會給人民群眾生命財產安全和現(xiàn)代化建設帶來重大損失。因此，必須本著對國家、對人民、對社會主義現(xiàn)代化建設高度負責的態(tài)度，認真思考和正確處理我國核電發(fā)展中“好”與“快”的關系問題。
第一，核電發(fā)展必須堅持“好”字當頭，以“好”為根本。核電發(fā)展中的“好”字表現(xiàn)為核電發(fā)展的質量、效益尤其是安全可靠。核電不同于其他產業(yè)，在某種意義上是一柄“雙刃劍”。發(fā)展得好，使用得好，管理得好，就可以造福社會;反之，倘若發(fā)生了核事故，則會給社會帶來巨大的災難。1986年，曾被認為是世界最安全、最可靠的核電站———蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站發(fā)生爆炸，造成人員、財產重大損失。
大量強輻射物質泄漏，對蘇聯(lián)廣大地區(qū)造成環(huán)境嚴重污染。20多年過去了，切爾諾貝利核事故的余害至今仍在。2011年3月發(fā)生的日本福島核泄漏事故，其影響與切爾諾貝利核事故不相上下，至今人們仍存在“核恐慌”心理。除了上述兩起核事故外，核電發(fā)展史上還發(fā)生過其他核事故，如美國三里島核事故。這說明，發(fā)展核電并不是百分之百安全可靠，由于各種主客觀原因仍然有可能發(fā)生事故，哪怕在科學技術最發(fā)達的美國、日本、蘇聯(lián)也未能幸免。而一旦發(fā)生核事故，其后果將是災難性的。目前，我國經濟社會發(fā)展正處于關鍵時期，能源需求缺口大，節(jié)能減排壓力大，需要大力發(fā)展核電。由此，2007年，國務院正式批準了《國家核電發(fā)展專題規(guī)劃(2005—2020年)》，我國核電發(fā)展進入了由適度發(fā)展到積極發(fā)展的新時期。新的核電項目不斷上馬，核電迎來了大發(fā)展的熱潮。但是核電事故一再告誡我們，發(fā)展核電切不可盲目貪大求快，頭腦發(fā)熱，一定要堅持質量第一，安全第一。要將“好”字置于絕對優(yōu)先的地位，將以“好”為根本的指導思想貫徹于核電建設的全過程，包括從謀劃、論證、選址、建造、運行到退役治理。正是基于此，日本福島核事故后，我國政府高度重視核電開發(fā)安全。2011年3月16日，國務院總理主持召開了國務院常務會議，專題研究核電安全開發(fā)問題。會議強調，我國核電發(fā)展必經始終堅持安全第一，并就落實這一思想提出了四點要求：一是立即組織對我國核設施進行全面安全檢查;二是切實加強正在運行的核設施安全管理;三是全面審查在建的核電站;四是嚴格審批新上核電項目。同時抓緊編制核安全規(guī)劃，做到核電發(fā)展規(guī)劃與核安全規(guī)劃同步實施[1]。
第二，核電開發(fā)要在以“好”為根本的基礎上快速發(fā)展。總體上看，核能是一種清潔、高效、可靠的能源，具有化石能源不可替代的諸多優(yōu)勢。尤其是在當今化石能源枯竭，環(huán)境日益惡化的嚴峻形勢下，核能更是人們實現(xiàn)經濟社會可持續(xù)發(fā)展的重要選擇。因此，在日本福島核電站發(fā)生事故后，世界各國如法國、美國、俄羅斯、意大利、西班牙、荷蘭等，一方面表示將盡一切努力確保核電站運行安全;另一方面堅持繼續(xù)發(fā)展核電的決心不改變。我國政府持類似的立場。在某種意義上與其他國家相比，我國發(fā)展核電的需要更加迫切。一方面，面對能源緊缺、環(huán)境惡化的嚴峻挑戰(zhàn)，我們要保障國家能源安全，建設資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會，就必須發(fā)展核電;另一方面，我國“現(xiàn)有核電裝機只占國家裝機容量的1.1%，相比日本、法國、俄羅斯和美國比重非常小，還有發(fā)展空間”[2]?；诖?，2011年3月16日公布的我國經濟社會發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要提出，“十二五”期間，實現(xiàn)“非化石能源占一次能源消費比重達到11.4%……在確保安全的基礎上高效發(fā)展核電”[3]。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/8321656.html】
