心得體會(huì)是從自身經(jīng)驗(yàn)和感受出發(fā)，對(duì)學(xué)習(xí)、工作、生活等方面的經(jīng)歷進(jìn)行總結(jié)和歸納的一種文章形式，它可以幫助我們反思和提高自身素養(yǎng)。心得體會(huì)是記錄自己的成長、思考和體驗(yàn)的重要方式，有助于我們更好地認(rèn)識(shí)自己，找到問題所在并提出解決方案。寫好心得體會(huì)需要一些技巧和方法。首先，要始終保持積極的思維態(tài)度，不論遇到什么樣的困難和挑戰(zhàn)，都要保持樂觀的心態(tài)。其次，要善于觀察和思考，從自己的經(jīng)歷中提煉出有意義的收獲和思考。此外，還要注意語言的表達(dá)能力，用正確、準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔明了的語言來表達(dá)自己的心得體會(huì)。最后，要給予自己足夠的時(shí)間和空間，讓自己的思緒充分整理和回顧，這樣才能寫出一篇較為完美的心得體會(huì)。以下是一些關(guān)于心得體會(huì)的整理，希望能對(duì)大家的成長有所助益。
司法改革心得體會(huì)和方法篇一
司法改革是一項(xiàng)歷史性的任務(wù)，近年來我國司法改革也取得了不小的進(jìn)步，例如審判公開、律師代表制、庭審錄音錄像電子化等。近日，我有幸參加一次與司法改革相關(guān)的學(xué)術(shù)研討會(huì)，通過學(xué)習(xí)、交流和思考，讓我更加深刻地認(rèn)識(shí)到司法改革的意義和重要性。
司法改革是關(guān)系到國家法治建設(shè)和社會(huì)公平正義的重大戰(zhàn)略舉措，其意義不僅體現(xiàn)在司法公正和維護(hù)公民權(quán)利上，還關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定。我國的司法改革必須緊緊圍繞制度建設(shè)，構(gòu)建有中國特色的司法制度，如完善法律法規(guī)、推行法治文化、打造公正高效的司法機(jī)構(gòu)、引入互聯(lián)網(wǎng)+等，以更好地解決人民群眾在法治領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)訴求。
司法改革的過程必然會(huì)面臨各種挑戰(zhàn)和阻力，首先就是法律制度的不完善、司法文化的偏執(zhí)和行政干預(yù)等問題。擁有一套體系完備、制度科學(xué)的法律是司法改革的基礎(chǔ)，同時(shí)，加強(qiáng)全民法治教育，提高人民的法治意識(shí)和法律素養(yǎng)也十分重要。與此同時(shí)，司法機(jī)關(guān)本身也需要不斷地完善自己的內(nèi)部管理和提高審判質(zhì)效，不斷提高公正司法的水平。
第四段：積極探索改革路徑。
司法改革不是一蹴而就的過程，需要在實(shí)踐中探索適合我國國情的改革路徑。在當(dāng)前背景下，我們需要加強(qiáng)國家治理能力現(xiàn)代化，推進(jìn)司法公正、行政公正、經(jīng)濟(jì)公正和社會(huì)公正。同時(shí)，我們還要在司法領(lǐng)域加強(qiáng)與民主法治國家之間的交流和合作，在國際上推行司法領(lǐng)域的交流互鑒。
第五段：總結(jié)。
綜上所述，司法改革是一項(xiàng)長期而艱巨的工程，需要全社會(huì)的共同努力和支持。只有不斷地完善自身、處理好與外界的關(guān)系，才能更好地行使法律的權(quán)威，維護(hù)公平正義，促進(jìn)社會(huì)繁榮和文明進(jìn)步。我們應(yīng)該始終堅(jiān)持“依法治國”的方向，推進(jìn)“規(guī)則制度”建設(shè)，不斷提高司法公正性和透明度，讓法律走進(jìn)人民群眾，為人民群眾提供更加優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。
司法改革心得體會(huì)和方法篇二
隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，司法改革已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)不可回避的議題。作為一個(gè)普通的公民，我也深受司法改革的影響。通過參與各種法律事務(wù)和親身經(jīng)歷，我對(duì)司法改革有了更深刻的理解，并從中獲得了一些心得體會(huì)。
首先，司法改革不僅僅是一項(xiàng)政府的任務(wù)，更是整個(gè)社會(huì)共同的責(zé)任。司法系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的體系，由法官、檢察官、律師和公民等多方面組成。而司法改革的目的就是為了提高司法公正，確保每個(gè)人在法律面前都能享有平等的權(quán)益。這需要政府在制定法律和政策時(shí)有一個(gè)明確的方向，同時(shí)也需要公民積極參與和監(jiān)督司法的運(yùn)行。只有政府和公眾積極合作，才能達(dá)到司法改革的目標(biāo)。
其次，司法改革需要解決實(shí)際問題，并注重立法的效果與實(shí)施的配套。在司法改革的過程中，需要從實(shí)際出發(fā)，根據(jù)社會(huì)需要和矛盾，制定一個(gè)有利于公眾的法律體系。關(guān)鍵在于把制度規(guī)劃好，把制度與實(shí)際情況緊密結(jié)合起來，避免草率地進(jìn)行司法改革。同時(shí)，司法改革還需要注重立法的效果與實(shí)施的配套。只有法律的實(shí)施與推動(dòng)才能促進(jìn)司法改革的進(jìn)展，否則將難以取得實(shí)質(zhì)性的成效。
另外，司法改革要緊密結(jié)合公眾的需求，保障公正和公平。司法改革應(yīng)該圍繞公民權(quán)益展開，重點(diǎn)解決人們生活中的實(shí)際問題。司法改革不能僅僅停留在法律條文的修改上，更需要注重司法實(shí)踐的改善和司法透明度的提高。只有通過公眾參與和監(jiān)督的方式，我們才能建立一個(gè)互動(dòng)的司法系統(tǒng)，把司法公正和效率體現(xiàn)得淋漓盡致。
再者，司法改革要不斷完善教育培訓(xùn)體系，提高司法從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)。司法人員是司法改革的重要組成部分，他們的素質(zhì)和責(zé)任感決定了司法改革的質(zhì)量。因此，司法改革需要加大對(duì)法官、檢察官和律師等從業(yè)人員的培訓(xùn)力度，提高他們的法律素養(yǎng)和專業(yè)能力。只有通過專業(yè)化的培訓(xùn)，才能確保司法人員在司法改革的過程中能夠勝任自己的工作，并為公眾提供更好的服務(wù)。
最后，我認(rèn)為司法改革是一個(gè)長期而復(fù)雜的過程。司法問題的產(chǎn)生和解決都需要時(shí)間和耐心。在司法改革的過程中，我們需要堅(jiān)持原則，但又不能急于求成。只有通過持之以恒的努力，才能實(shí)現(xiàn)司法改革的目標(biāo)。同時(shí)，我們也需要保持開放的思維和態(tài)度，善于傾聽不同聲音，從而找到更好的解決方案。只有通過共同努力，我們才能建立一個(gè)更加公正、公平和高效的司法體系。
總之，司法改革是一個(gè)復(fù)雜而龐大的工程，需要全社會(huì)的參與和努力。我深知司法改革的重要性，并從中獲得了一些心得體會(huì)。我相信，只要我們堅(jiān)持不懈，不斷反思和改進(jìn)，我們一定能夠建立一個(gè)更加公正和高效的司法系統(tǒng)，為社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定做出更大的貢獻(xiàn)。
司法改革心得體會(huì)和方法篇三
司法改革是當(dāng)前我國政治，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。近幾年，我國司法改革取得了顯著的進(jìn)展，取得了許多令人鼓舞的成果。改革已經(jīng)有力地促進(jìn)了司法公正和司法公信力的提升，使人民群眾對(duì)司法制度更加信任和支持。本文主要探討我的個(gè)人心得和體會(huì)。
第二段：司法改革帶來的直接影響
司法改革帶來了很多積極的直接影響，最明顯的是司法公正的大幅提升。同時(shí)，改革還加強(qiáng)了司法職業(yè)化的建設(shè)，提高了法官和檢察官的業(yè)務(wù)水平和素質(zhì)。改革還加強(qiáng)了司法透明化和司法公開化，公布了更多的司法信息，引導(dǎo)了公眾參與司法。同時(shí)，改革還加強(qiáng)了司法制度的保障，增強(qiáng)了司法的科學(xué)性和公信力。
第三段：司法改革帶來的間接影響
除了直接的影響外，司法改革還帶來了很多重大的間接影響。首先，司法改革提供了一個(gè)公正公正透明的司法環(huán)境，有助于營造穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。其次，司法改革激發(fā)了公眾對(duì)法治的信任和支持，有助于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和和諧。另外，司法改革對(duì)提高社會(huì)公平和人民幸福有著重要的作用，有利于推動(dòng)人類文明的進(jìn)步。
第四段：司法改革仍然存在的問題
雖然司法改革取得了很多成果，但依然存在一些問題需要解決。首先，司法改革的進(jìn)程仍然緩慢，難以滿足公眾對(duì)司法改革的期望。其次，司法職業(yè)化水平不高，司法人員的責(zé)任感、使命感還有待提高。另外，司法公正不夠充分，司法的權(quán)威和公信力還需要加強(qiáng)。
第五段：我的建議
為了使司法改革不斷取得新的進(jìn)展，我認(rèn)為應(yīng)該優(yōu)先解決以下幾個(gè)問題：一是要加快司法改革的步伐，提高司法改革的效率。二是要加強(qiáng)司法人員和法律人才隊(duì)伍的建設(shè)，不斷提高司法職業(yè)化水平和工作質(zhì)量。三是要切實(shí)推進(jìn)司法公正，樹立司法權(quán)威和公信力。四是要用網(wǎng)絡(luò)等新媒體宣傳司法知識(shí)，讓公眾更好地參與和了解司法。
總之，司法改革是一項(xiàng)復(fù)雜而長期的過程，需要持續(xù)不斷地努力和改進(jìn)。我們每個(gè)人都應(yīng)該積極參與和支持司法改革工作，以實(shí)現(xiàn)司法公正和法治社會(huì)的目標(biāo)。
司法改革心得體會(huì)和方法篇四
司法改革是一個(gè)涉及到政治、法律和社會(huì)等多個(gè)領(lǐng)域的綜合性改革。在司法改革的第四章中，我深刻體會(huì)到司法的獨(dú)立性、公正性、高效性和人民滿意度的重要性。通過對(duì)這些方面的改革，我們可以進(jìn)一步完善司法制度，提高司法公信力和效能，更好地服務(wù)于人民群眾。下面，我將詳細(xì)闡述對(duì)司法改革第四章的心得體會(huì)。
首先，在司法改革的第四章中，我深刻領(lǐng)悟到司法的獨(dú)立性是司法公正的基石。司法獨(dú)立意味著法官應(yīng)該相對(duì)獨(dú)立于政治干預(yù)和外部壓力，在審判活動(dòng)中不受任何利益或勢(shì)力的干擾。在實(shí)際工作中，我們要確保司法的獨(dú)立性，首先要加強(qiáng)法官的選拔和培訓(xùn)，確保他們具備獨(dú)立思考和判斷的能力；其次，要建立完善的司法體制，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督和制衡機(jī)制，杜絕腐敗現(xiàn)象的發(fā)生；最后，要提升司法的公開透明程度，通過媒體和社會(huì)的監(jiān)督，保證法官的工作公正性。
其次，在司法改革的第四章中，我深刻認(rèn)識(shí)到司法的公正性是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和公平正義的基礎(chǔ)。司法公正意味著法律的公平適用和司法裁判的公正無私。為了提高司法的公正性，我們需要加強(qiáng)法律的透明度和改革司法程序。例如，在審判活動(dòng)中，要保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，加強(qiáng)對(duì)證據(jù)的審查，減少誤判現(xiàn)象的發(fā)生，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，設(shè)立專門的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，對(duì)司法人員的行為進(jìn)行監(jiān)督和懲處。
再次，在司法改革的第四章中，我深刻感受到司法的高效性是司法公信力的重要保障。司法高效意味著在合理的時(shí)間內(nèi)審理案件，為當(dāng)事人提供及時(shí)有效的司法保障。為了提高司法的高效性，我們應(yīng)該加強(qiáng)案件管理，優(yōu)化法官配置，提高辦案效率。同時(shí)，要推廣和使用現(xiàn)代科技手段，在司法活動(dòng)中應(yīng)用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，提高辦案效率和質(zhì)量。
最后，在司法改革的第四章中，我深刻體會(huì)到人民滿意度是衡量司法改革成效的重要指標(biāo)。司法改革的目的是為了更好地服務(wù)于人民群眾，解決他們的合法權(quán)益。為了提高人民的滿意度，我們要加強(qiáng)司法公開和司法信息公開，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切；同時(shí)，加強(qiáng)與社會(huì)各界的溝通與互動(dòng)，聽取各方的意見和建議，不斷改進(jìn)司法工作；最后，要加強(qiáng)司法宣傳教育，推廣普法活動(dòng)，提高公眾的法律意識(shí)和法治觀念。
總之，在司法改革的第四章中，我深刻認(rèn)識(shí)到司法的獨(dú)立性、公正性、高效性和人民滿意度對(duì)于推進(jìn)司法改革的重要性。只有通過這些方面的改革，我們才能進(jìn)一步完善司法制度，提高司法公信力和效能，更好地為人民群眾服務(wù)。我相信，在黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，通過不懈努力，我們一定能夠取得司法改革的新的更大成就。
司法改革心得體會(huì)和方法篇五
找到解決問題的方法是一個(gè)人成長過程中必不可少的一環(huán)，也是生活中必須要掌握的技能之一。每個(gè)人在面臨問題時(shí)應(yīng)該有自己的方法，但在一些時(shí)候可能會(huì)陷入瓶頸，不知道如何下手，這時(shí)就需要學(xué)習(xí)一些尋找解決方法的技巧。在本文中，我將分享我在尋找問題解決方法的心得體會(huì)。
第二段：借力與敲門
在我尋找解決問題的方法時(shí)，我通常會(huì)借力與敲門。借助他人的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，可以幫助我更好地理解問題，從而找到解決問題的方法。我也會(huì)善于敲門，找到可以提供幫助的人。通過和他們聯(lián)系，我可以了解到很多以前不曾聽說過的方法和技巧，這讓我在解決問題時(shí)更加得心應(yīng)手。
第三段：調(diào)查和收集資料
在尋找問題的解決方案時(shí)，我還會(huì)進(jìn)行調(diào)查和收集資料。這些工作可以讓我更好地了解問題的背景和相關(guān)的領(lǐng)域，從而找到最佳的解決方案。這也讓我與同行保持信息和資源的交流，從而互相學(xué)習(xí)。
第四段：試錯(cuò)和反思
另一個(gè)找到問題解決方案的有效方法是不斷的試錯(cuò)和反思。在我嘗試一些不同的方法時(shí)，可能會(huì)遇到一些挫折和失敗。但這些經(jīng)歷也讓我更好地理解問題，找到最佳解決方案。我還會(huì)記錄下每一次嘗試的過程和結(jié)果，并進(jìn)行反思和總結(jié)，即使失敗再次試錯(cuò)也能做得更好。
第五段：自信和溝通
最后，尋找解決方案的最佳方法是擁有自信和良好的溝通能力。面對(duì)難題時(shí)，自身的自信心和勇氣是必不可少的，這使我能夠積極解決問題。在與他人交流時(shí)，良好的溝通可以幫助我更好地理解問題，并獲得他人的幫助和支持。這也可以幫助我從不同的視角看待問題，從而找到最佳的解決方案。
結(jié)尾：
在日常生活中，我們可能會(huì)遇到各種各樣的問題，而找到解決方案是解決問題的關(guān)鍵。通過應(yīng)用上述技巧，我相信每個(gè)人都可以找到最佳的解決方案，并掌握尋找解決問題的技巧，提升自身的能力和素質(zhì)。
司法改革心得體會(huì)和方法篇六
近年來，司法改革成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，我國的司法改革如火如荼，方興未艾。
近年來，司法改革成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，我國的司法改革如火如荼，方興未艾。作為一項(xiàng)牽動(dòng)中央和地方的系統(tǒng)性制度變革，司法改革除了由國家最高司法機(jī)關(guān)制定方案、統(tǒng)一推行外，各級(jí)各地法院改革舉措也層出不窮，真可謂“亂花漸欲迷人眼”。但是，有些改革舉措并沒有充分論證，缺乏合理性，甚至于法相悖。有的，各地各自為政，自搞一套，影響法制的統(tǒng)一。從總體上來講，好像存在一種無序的.狀態(tài)，各司法部門各自為政，缺乏統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一的設(shè)想，這個(gè)問題恐怕是推進(jìn)司法改革的一個(gè)最重要的問題。有的，盲目崇拜國外的東西，但只講形式，不求實(shí)質(zhì)，由于缺少相應(yīng)的法制環(huán)境，結(jié)果水土不服。進(jìn)行司法改革有很多國家的立法和司法體制都是可以借鑒的。英美法系、大陸法系都有很多的做法值得我們學(xué)習(xí)。但是，有一個(gè)問題應(yīng)當(dāng)說明，這就是中國司法體制當(dāng)中，有一些非常好的東西，在改革當(dāng)中不能把它改掉。如外國生效判決具有不可動(dòng)搖的既判力，就有人大力抨擊我國的審判監(jiān)督制度，鼓吹盡快改革，維護(hù)司法權(quán)威。殊不知我國法官隊(duì)伍的總體素質(zhì)不盡人意，審判制度不甚完備，錯(cuò)案之多觸目驚心。如保持錯(cuò)案的既判力，豈非讓人冤沉海底。中國的司法改革確實(shí)應(yīng)當(dāng)有一個(gè)統(tǒng)一的靈魂，否則，后果將會(huì)很嚴(yán)重。司法改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須在法治的框架之內(nèi)統(tǒng)籌兼顧，整體推進(jìn)。決不能頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，攻其一點(diǎn)，不及其余。筆者認(rèn)為，司法改革應(yīng)當(dāng)由國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)設(shè)立司法改革專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行。并應(yīng)當(dāng)經(jīng)過詳盡的調(diào)查，多方的考察，認(rèn)真考慮方方面面的意見，進(jìn)行科學(xué)的論證，吸收國外司法制度的精華，拿出合理的科學(xué)的符合我國國情的改革方案，然后由全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定成法律付之實(shí)施。我們不能阻礙司法改革，不能對(duì)司法改革漠不關(guān)心，但也不能任意“改革”和“創(chuàng)新”，否則，不但難以達(dá)到實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義的目的，反會(huì)出現(xiàn)“南轅北轍”的勢(shì)態(tài)。
司法改革心得體會(huì)和方法篇七
司法改革作為現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)的一個(gè)重要方面，在不同的國家和地區(qū)得到了廣泛的關(guān)注和實(shí)施。而我國司法改革第四章是關(guān)于法官隊(duì)伍建設(shè)的章節(jié)，涉及到法官隊(duì)伍的選拔、培養(yǎng)、管理等方面。通過學(xué)習(xí)該章節(jié)的內(nèi)容，我深感司法改革的重要性和復(fù)雜性。本文將從五個(gè)方面，即選拔標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)體系、管理機(jī)制、國際交流和創(chuàng)新方法，來闡述我的心得體會(huì)。
在法官隊(duì)伍建設(shè)中，選拔合適的人才是至關(guān)重要的一環(huán)。司法改革第四章提出了一系列的選拔標(biāo)準(zhǔn)，包括政治素質(zhì)、道德品質(zhì)、法律水平等多個(gè)方面。其中，我覺得政治素質(zhì)是一個(gè)尤為重要的標(biāo)準(zhǔn)。法官作為公正審判的執(zhí)法者，必須具備良好的政治意識(shí)和政治敏銳度，才能正確執(zhí)行法律，為社會(huì)公平正義而努力。通過這一章節(jié)的學(xué)習(xí)，我意識(shí)到選拔合適的法官需要注重各個(gè)方面綜合素質(zhì)的考核，才能確保他們能夠勝任自己的職責(zé)。
司法改革第四章還提及了培養(yǎng)體系的建設(shè)。培養(yǎng)合格的法官需要有完善的培訓(xùn)體系作為支撐。在培養(yǎng)體系中，要注重理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐能力的培養(yǎng)相結(jié)合。理論學(xué)習(xí)可以幫助法官們深入了解法律知識(shí)和相關(guān)理論，而實(shí)踐能力的培養(yǎng)則需要通過案件審理、模擬法庭等實(shí)際操作來進(jìn)行。同時(shí)，培養(yǎng)體系還應(yīng)該注重法官的專業(yè)化發(fā)展和職業(yè)道德的培養(yǎng)，以提升法官隊(duì)伍整體水平。通過學(xué)習(xí)這一章節(jié)，我認(rèn)識(shí)到培養(yǎng)體系的建設(shè)必須與實(shí)際需求相結(jié)合，注重培養(yǎng)法官的實(shí)踐能力和專業(yè)素養(yǎng)。
在管理機(jī)制的建設(shè)方面，司法改革第四章提出了一系列的措施，包括內(nèi)部管理、激勵(lì)機(jī)制等。其中，我認(rèn)為內(nèi)部管理是重中之重。法院作為一個(gè)組織體系，需要有規(guī)范的內(nèi)部管理機(jī)制，以保證法官隊(duì)伍的高效運(yùn)行。在內(nèi)部管理中，要注重公正和透明，建立健全的考核評(píng)價(jià)和紀(jì)律監(jiān)察制度。此外，法院還應(yīng)該注重團(tuán)隊(duì)合作和信息共享，以提升整個(gè)法院的工作效率和質(zhì)量。通過學(xué)習(xí)這一章節(jié)，我明白了良好的管理機(jī)制對(duì)于法官隊(duì)伍的建設(shè)是至關(guān)重要的。
國際交流也是司法改革中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。司法改革第四章中提到了國際交流與合作的意義和方式。通過與各國的法官和學(xué)者交流，可以借鑒他們的經(jīng)驗(yàn)和智慧，提升我國法官隊(duì)伍的水平。同時(shí)，國際交流還可以促進(jìn)不同國家之間的法律理解和合作，有利于共同解決跨國性的訴訟和合作問題。通過學(xué)習(xí)這一章節(jié)，我了解到國際交流對(duì)于司法改革的推進(jìn)具有重要意義，是促進(jìn)法官隊(duì)伍建設(shè)的重要途徑。
創(chuàng)新方法是司法改革中的一大亮點(diǎn)。司法改革第四章中提到了通過各種創(chuàng)新方法來推動(dòng)法官隊(duì)伍建設(shè)的問題。例如，利用信息技術(shù)提升司法工作效率，通過互聯(lián)網(wǎng)建立法官隊(duì)伍的學(xué)習(xí)和交流平臺(tái)等等。這些創(chuàng)新方法可以幫助法官更好地獲取和分享知識(shí)，提升自己的能力，進(jìn)而提高審判質(zhì)量和效率。通過學(xué)習(xí)這一章節(jié)，我認(rèn)識(shí)到創(chuàng)新方法對(duì)于司法改革的意義和價(jià)值，是提升法官隊(duì)伍整體水平的重要手段。
總的來說，司法改革第四章的內(nèi)容全面涵蓋了法官隊(duì)伍建設(shè)的方方面面。通過學(xué)習(xí)和了解這一章節(jié)，我深感司法改革的重要性和復(fù)雜性。同時(shí)，我也意識(shí)到法官隊(duì)伍的建設(shè)需要從多個(gè)方面入手，包括選拔標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)體系、管理機(jī)制、國際交流和創(chuàng)新方法等等。只有全面推進(jìn)這些方面的改革，才能夠建設(shè)出更加公正、高效、專業(yè)的法官隊(duì)伍，為社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定做出更大的貢獻(xiàn)。
司法改革心得體會(huì)和方法篇八
近年來，司法改革成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)話題。作為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和公正的重要部門，司法部門的作用舉足輕重。在全面深化改革的背景下，司法改革也在不斷推進(jìn)，為人民群眾提供更加有效快捷的司法服務(wù)。近日，我參加了司法改革相關(guān)的研討會(huì)并深入了解了司法改革的最新進(jìn)展。
第二段：司法改革的意義
由于歷次司法改革的不斷推進(jìn)，司法系統(tǒng)的問題逐漸得到解決，公眾對(duì)司法部門的信任和依賴度有所提高。而司法改革的意義也愈加明顯。首先，司法改革進(jìn)一步推動(dòng)了法治建設(shè)，從而為全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等方面提供了更為穩(wěn)定有序的環(huán)境。其次，司法改革從制度層面為全體人民提供公正的司法保障，促進(jìn)社會(huì)正義和安全。最后，司法改革對(duì)司法部門進(jìn)行深度的體制和機(jī)制改革，也有助于提高司法工作的效率和司法公信力。
第三段：司法改革面臨的困難
然而，司法改革也面臨諸多困難和挑戰(zhàn)。一是司法資源不足，缺乏專業(yè)的法官和律師，使得司法工作存在滯后和不均衡。二是司法機(jī)構(gòu)雖然取得了一定的成就，但仍然存在管理不規(guī)范，工作效率低下等方面的問題。三是司法執(zhí)行領(lǐng)域走在司法改革的“最后一公里”，缺乏規(guī)范化和現(xiàn)代化的執(zhí)行方式，限制了司法的實(shí)效性。
第四段：司法改革的應(yīng)對(duì)策略
針對(duì)以上問題，我們應(yīng)該采取擇優(yōu)勢(shì)補(bǔ)的策略，全方位地推進(jìn)司法改革。首先，我們應(yīng)該加強(qiáng)司法資源投入，擴(kuò)大受理范圍，盡可能降低訴訟成本，提高司法效率。其次，我們應(yīng)該完善司法機(jī)構(gòu)體制，強(qiáng)化管理規(guī)范，提高司法服務(wù)水平，為全民提供公平、高效、便利的司法服務(wù)。最后，應(yīng)該建立現(xiàn)代化的司法執(zhí)行機(jī)制，推廣線上執(zhí)行、公開異議等方式，加強(qiáng)督促和檢查力度，確保司法執(zhí)行的公開透明。
第五段：總結(jié)
司法改革是維護(hù)社會(huì)公正、公平和穩(wěn)定的基石。隨著各方面的發(fā)展，司法改革也不斷前進(jìn)，已經(jīng)在許多方面取得了巨大的進(jìn)步。然而，還需要加強(qiáng)投入并采取有效的措施來解決司法工作中的嚴(yán)峻問題，推動(dòng)司法工作的質(zhì)量和效率更上一層臺(tái)階，為全社會(huì)的和諧發(fā)展和穩(wěn)定創(chuàng)造更為有利的法治環(huán)境。
司法改革心得體會(huì)和方法篇九
司法改革從立法到審判再到執(zhí)行，是一個(gè)系統(tǒng)而復(fù)雜的過程。第四章是司法改革中的重要一環(huán)，主要涉及到對(duì)法官隊(duì)伍的整頓和完善。我通過學(xué)習(xí)和參與司法改革工作，使我對(duì)司法改革第四章有了更深刻的理解和體驗(yàn)。
首先，司法改革第四章的主要目標(biāo)是打造專業(yè)化、專心公正、廉潔高效的法官隊(duì)伍。經(jīng)過多年的發(fā)展，我國的司法人員隊(duì)伍雖然得到了壯大，但同時(shí)也存在一些不足之處。有的法官在執(zhí)法中缺乏權(quán)威性和專業(yè)性，有的法官可能存在廉潔問題，還有些法官可能在執(zhí)行職責(zé)中不夠敬業(yè)。在這樣的背景下，通過司法改革第四章的實(shí)施，有助于加強(qiáng)法官隊(duì)伍的素質(zhì)和能力，提高法官的專業(yè)水平和公正的司法能力。
其次，在司法改革第四章中，要求法官要加強(qiáng)自身的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。作為一名法官，不能滿足于僅僅掌握法律知識(shí)，還需要對(duì)其他相關(guān)領(lǐng)域有所了解，才能更好地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。因此，在司法改革中，我們通過加強(qiáng)自身的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)和水平。同時(shí)，我們還要加強(qiáng)與其他相關(guān)部門和人員的聯(lián)系與合作，共同促進(jìn)司法改革的推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)司法公正。
再次，在司法改革第四章中，對(duì)法官的問責(zé)和監(jiān)督進(jìn)行了明確規(guī)定。法官的問責(zé)和監(jiān)督不僅是對(duì)法官行為的一種規(guī)范，也是對(duì)司法公正的一種保障。通過建立健全的法官評(píng)議制度和監(jiān)督機(jī)制，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正法官的錯(cuò)誤行為，促使法官忠于職守，廉潔奉公。同時(shí)，對(duì)于涉嫌違法犯罪的法官，還要依法追究其責(zé)任，維護(hù)司法的公正和廉潔。
最后，在司法改革第四章中，對(duì)于法官職業(yè)操守和業(yè)務(wù)道德也提出了明確要求。法官作為司法工作者，不僅要具備扎實(shí)的法律基礎(chǔ)知識(shí)，更重要的是要具備高尚的道德情操。只有做到廉潔公正、勤勉敬業(yè)，才能贏得公眾的信任和尊重。同時(shí)，法官還要自覺接受法律的約束，加強(qiáng)自身修養(yǎng)和人文素質(zhì)的提高，使自己成為社會(huì)公眾信賴的法律人。
總之，司法改革第四章是司法改革中不可或缺的一環(huán)，對(duì)于建設(shè)專業(yè)化、廉潔高效的法官隊(duì)伍至關(guān)重要。通過學(xué)習(xí)和參與司法改革，我深切體會(huì)到司法改革的重要性和緊迫性，只有不斷進(jìn)行改革和創(chuàng)新，才能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展需求，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。我將進(jìn)一步鞏固所學(xué)知識(shí)，積極參與司法改革工作，為推動(dòng)司法改革的順利進(jìn)行貢獻(xiàn)自己的力量。
司法改革心得體會(huì)和方法篇十
對(duì)于生活中遇到的種種難題，我們都需要找到一種解決方法。然而，在找方法的過程中，我們往往會(huì)遇到各種各樣的困難，例如找不到合適的方法、選擇方法的過程中出現(xiàn)了猶豫不決等問題。如何在找方法的過程中，避免這些問題的影響，并找到最合適的方法呢？本文將就此進(jìn)行探討。
第二段：學(xué)習(xí)別人的經(jīng)驗(yàn)
當(dāng)我們遇到一個(gè)難題的時(shí)候，首先要做的就是積極主動(dòng)地去探索一下是否有別人已經(jīng)解決過類似的問題，并從他們的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)。這樣一來，我們可以避免掉進(jìn)類似的陷阱中，同時(shí)也可以節(jié)省大量的時(shí)間。
第三段：多方面考慮
然而，即便是借鑒他人經(jīng)驗(yàn)，還是可能會(huì)出現(xiàn)找不到合適方法的情況。此時(shí)，我們需要在綜合考慮的前提下，嘗試多方面探索。比如可以嘗試使用不同的方法論，或是與不同領(lǐng)域的人交流并學(xué)習(xí)他們的思路等等。只有這樣，才有可能找到最適合自己的方法。
第四段：決策
在找到一些可行的方法后，我們需要做出決策。在做出決策時(shí)，我們應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行決策的原則以及一些基本規(guī)則，這樣才能保證決策的質(zhì)量。在執(zhí)行決策時(shí)，我們應(yīng)該盡力將方法貫徹到底，并適時(shí)調(diào)整方法以達(dá)到更好的效果。
第五段：總結(jié)
找到最適合自己的方法，這是一個(gè)復(fù)雜的過程。在這個(gè)過程中，我們需要積極探索、多方面思考，同時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行決策原則和規(guī)則?？偠灾业椒椒ㄒプ≈攸c(diǎn)、快速行動(dòng)，只有不斷地摸索和實(shí)踐，我們才能夠變得更加優(yōu)秀。因此，無論在哪個(gè)領(lǐng)域，找到最適合自己的方法都是非常關(guān)鍵的。只要我們能夠利用好每個(gè)方法和經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)自己的實(shí)際情況來選擇最好的方案，我們就能夠不斷地提高自己的能力，實(shí)現(xiàn)更為出色的成就。
司法改革心得體會(huì)和方法篇十一
如賀衛(wèi)方教授前文所言：“一般大眾傳媒更如同約好了似的，對(duì)于法院、檢察院以及公安系統(tǒng)在司法和執(zhí)法過程中出現(xiàn)的種種負(fù)面現(xiàn)象連篇累牘地加以報(bào)道?！苯鼇碛钟幸越衣渡鐣?huì)不公現(xiàn)象為己任的“焦點(diǎn)訪談”報(bào)道了云南兩個(gè)地方法院嚴(yán)重違反程序法的情況，又一次把人們的目光吸引到司法公正的問題上。這一報(bào)道引出了一個(gè)老話題，即司法公正與社會(huì)環(huán)境的關(guān)聯(lián)問題。如人們所知，司法改革的目的是通過對(duì)現(xiàn)行司法體制的改革來實(shí)現(xiàn)司法的公正性。這種改革是針對(duì)司法體制自身的，尤其是目前的分散化的司法改革――審判機(jī)關(guān)的司法改革、檢察機(jī)構(gòu)的司法改革等更限于自身體制的改革。而這種自我手術(shù)式的和非擴(kuò)散性改革的局限性，使司法改革難以有很大的作為。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到如果與司法體制相關(guān)的體制不改革，沒有一個(gè)有利于實(shí)現(xiàn)司法公正的體制環(huán)境，司法體制自身的改革也就難以取得實(shí)質(zhì)性的成效。筆者的這種觀點(diǎn)似乎有“環(huán)境決定論”的嫌疑，但必須承認(rèn)，如果不消除外部體制上的問題，而只是簡(jiǎn)單地對(duì)“終端”“殺毒”，即使是天天升級(jí)“殺毒軟件”也將無濟(jì)于事。
以“焦點(diǎn)訪談”報(bào)道的情況看，云南的兩個(gè)基層法院嚴(yán)重違反程序法的`一個(gè)原因是受到地方行政的干預(yù)，而這似乎還是一個(gè)主要原因。問題在于，為什么地方行政能夠干預(yù)基層法院的司法工作呢？為什么法院沒有能夠頂住來自地方行政的干預(yù)呢？這里涉及我們長期議論的司法獨(dú)立性問題。我們可以設(shè)想基層法院面對(duì)地方的行政干預(yù)“勇敢”而上，去堵“槍眼”，但后果會(huì)怎么樣呢？我想，如果抵制地方行政干預(yù)沒有什么不利后果以及能夠有效抵制的話，相信就不會(huì)發(fā)生上述報(bào)道的司法不公問題。問題恰恰在于地方行政能夠有效地干預(yù)，這種干預(yù)是以制度和權(quán)力作保障的，而不是以情感為基礎(chǔ)。在一定程度上，作為名義上獨(dú)立行使司法權(quán)的法院是無法加以有效抵制的。不是奉行“不抵抗主義”，而是抵抗常常是無謂的。地方行政是一個(gè)模糊的概念，準(zhǔn)確地講就是地方政府，地方政府與法院是什么關(guān)系？從表面上看似乎沒有關(guān)系，但實(shí)際上，法院是受控于地方政府的。法院的人、財(cái)、物，哪一項(xiàng)不受地方行政的控制？除了地方政府以外，可以干預(yù)的還有其他一些權(quán)力機(jī)構(gòu)。地方各級(jí)法院的院長從名義上是由地方人民代表大會(huì)決定的，但最重要的提名權(quán)卻是在地方組織。在財(cái)政方面，更是要受到地方行政的控制。
從實(shí)質(zhì)上分析，地方行政機(jī)構(gòu)就是地方的主要權(quán)力機(jī)構(gòu)，地方法院不過是地方權(quán)力機(jī)構(gòu)的組成部分而已。在這個(gè)意義上，甚至談不上地方干預(yù)與否的問題。這種關(guān)系在建筑格局上也能反映出來。在一些地方，政府行政機(jī)關(guān)或地方黨的辦公樓處于中心位置，而法院、檢察院、公安局、司法局的辦公樓圍繞其外。法院與其他行政機(jī)關(guān)完全是等同的位置。從實(shí)際結(jié)構(gòu)關(guān)系看，法院不過是地方行政的附庸，法院就應(yīng)當(dāng)服從于地方行政。退一步而言，地方行政干預(yù)不對(duì)，那地方黨組織又能不能干預(yù)呢？問題的答案具有悖論特征，實(shí)踐中答案卻是肯定的。為了維護(hù)地方的利益，地方行政可以通過地方黨組織實(shí)行間接干預(yù)。由于地方黨組織的干預(yù)具有其政治正當(dāng)性，因此法律理論上的不干預(yù)理論就難以對(duì)抗。在權(quán)力架構(gòu)方面，基于這種政治正當(dāng)性，設(shè)計(jì)者也沒有打算要真正讓法院擺脫這種權(quán)力干預(yù)。對(duì)于大案、要案，地方權(quán)力機(jī)構(gòu)可以通過特定的機(jī)構(gòu)對(duì)公、檢、法進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)，這是眾所周知的實(shí)情。統(tǒng)一協(xié)調(diào)是從積極意義上來表述的，消極意義上就是干預(yù)。
從中國目前的現(xiàn)狀觀，不僅是基層法院受制于地方的干預(yù)，更高一級(jí)、高二級(jí)的審判機(jī)構(gòu)不也處于這種境況嗎？地方權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)司法干預(yù)的動(dòng)因很多，地方的經(jīng)濟(jì)利益、地方權(quán)力機(jī)構(gòu)中具體行使權(quán)力者個(gè)人的利益、權(quán)力行使者對(duì)司法公正性與司法者的認(rèn)識(shí)差異等等。在我國的經(jīng)濟(jì)體制架構(gòu)下，經(jīng)濟(jì)主體的利益與地方權(quán)力主體有著密切的關(guān)系，地方政府往往有自己的全資企業(yè)，由于各種無法脫離的利益聯(lián)系，也就必然要使地方行政進(jìn)行干預(yù)，不干預(yù)是不可能的。領(lǐng)導(dǎo)批條這種干預(yù)方式在實(shí)踐中從來都是暢通無阻的。因?yàn)槲覀兊捏w制和觀念成就了這一點(diǎn)。
要保證法律的統(tǒng)一實(shí)施，堅(jiān)持法治原則，獨(dú)立的、不受干預(yù)的司法是其必要條件。對(duì)此，似乎我們都明白。但遺憾的是，這種認(rèn)識(shí)僅限于法的理論和理想層面，并沒有得到真正的認(rèn)可。一句“中國國情”就將這種認(rèn)識(shí)全部消解了，因?yàn)樗嘘P(guān)于司法獨(dú)立的原則和措施都是非中國傳統(tǒng)的。而且正當(dāng)?shù)母深A(yù)更為干預(yù)者提供了干預(yù)的契機(jī)。這一方面是因?yàn)槲覀冊(cè)谟^念上并未真正接納獨(dú)立審判的意識(shí)，另一方面，是我們的體制架構(gòu)為這種干預(yù)提供了條件。因此，當(dāng)我們?cè)谟^念上接受了獨(dú)立司法的必要性時(shí)，就應(yīng)當(dāng)改革能夠干預(yù)司法的現(xiàn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)體制。這就涉及到政治體制改革問題，就應(yīng)當(dāng)在推行司法體制改革的同時(shí)，積極推行政治體制改革。當(dāng)然，要進(jìn)行這方面的改革是十分困難的，但正如賀衛(wèi)方教授前文結(jié)語所言：“我們且不可‘只揀無火處走’”
（作者系清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
司法改革心得體會(huì)和方法篇十二
從上個(gè)世紀(jì)七十年代末開始，中國開始打破僵化的政治經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)施改革開放，社會(huì)各個(gè)方面取得了巨大的進(jìn)步，整個(gè)國家生氣勃勃，綜合國力在世界上有了明顯提高。改革在政治經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面逐漸深入，改革這個(gè)詞成了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部常常掛在嘴邊的熱門詞匯，并且在這一思想的指引下在實(shí)踐中創(chuàng)造發(fā)揮，大膽破舊立新，在政治經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面取得了舉世矚目的成績(jī)。但是改革在取得巨大成就的同時(shí)，也逐漸暴露出了一些負(fù)面作用。一些干部把自己不合常規(guī)的做法都稱為改革，利用改革之名任意打破原有的規(guī)章制度，借改革之名沖破規(guī)章制度對(duì)自己的約束，任意制定新的制度，使得一些地方和部門成為一把手為所欲為的天下，也使一些干部在大浪淘沙的改革中逐漸蛻化，走向人民的對(duì)立面。改革要健康發(fā)展，必須明確一點(diǎn)，那就是改革的目的是要建立新的制度，破除舊制度只是建立新制度的手段，絕不能本末倒置，把改革作為打破一切約束的借口。任何社會(huì)，任何發(fā)展階段，都只有有序才能健康穩(wěn)定的發(fā)展，改革必須有不容隨意打破的界限，在以穩(wěn)定、嚴(yán)謹(jǐn)為基本特點(diǎn)的司法領(lǐng)域尤其如此。
司法制度以程序嚴(yán)謹(jǐn)為基本特點(diǎn)，任何不符合程序規(guī)定的司法行為都被認(rèn)為是非法的、無效的行為。如果在司法工作中隨意破舊立新，不受既定程序的約束，就會(huì)使法律失去威嚴(yán)，國家失去控制，人民無所適從，整個(gè)社會(huì)陷入混亂。當(dāng)然這并不是說司法制度就不能改革，而是要求在司法領(lǐng)域中的任何變動(dòng)都必須慎之又慎。改革的目標(biāo)是要使司法制度更加嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，程序更加穩(wěn)定，使司法制度能夠更加有效的保障法律的貫徹實(shí)施，維護(hù)國家的法律秩序。簡(jiǎn)而言之司法改革的目標(biāo)就是建設(shè)法治國家。司法制度的穩(wěn)定性必須要求對(duì)有資格進(jìn)行司法改革和制定新制度的權(quán)力主體嚴(yán)格限制，不能有太大范圍。
但中國的現(xiàn)狀是，任何一個(gè)地方的黨委、人大、司法部門都可以制定本地區(qū)在司法領(lǐng)域中的規(guī)章制度，自己決定立案范圍、辦案程序，制定法外之法。這一現(xiàn)狀使國家制定的統(tǒng)一的法律在不同地方有著不同的面孔，嚴(yán)重?fù)p害了法律的權(quán)威和嚴(yán)肅性，違背了黨和國家建設(shè)法治國家的目標(biāo)，為個(gè)別地方實(shí)行人治打開了方便之門。
中國是一個(gè)單一制國家，在現(xiàn)代西方的單一制國家，國家權(quán)力由中央統(tǒng)一行使，國家有統(tǒng)一的憲法和法律，中央制定的法律在全國有同樣的效力。地方?jīng)]有權(quán)力制定與國家法律相抵觸的法規(guī)，司法部門獨(dú)立于地方之外，各地方部門都沒有權(quán)力干預(yù)本地區(qū)的司法工作。但是中國的制度卻有獨(dú)特的特點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)隸屬于各地方權(quán)力部門，向本地區(qū)的'權(quán)力部門負(fù)責(zé)，受地方權(quán)力部門領(lǐng)導(dǎo)。這使得各地方有相對(duì)獨(dú)立的司法體系，這一點(diǎn)上似乎與西方的聯(lián)邦制更為相似。但和聯(lián)邦制不同的是，各地方的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是由中央直接控制的，所以整個(gè)國家在地方所有權(quán)力集中于一體，各地方這種集中權(quán)力的控制權(quán)掌握在中央這樣的體制下仍然維系著單一制的國家體制。它和西方單一制的區(qū)別是，中央權(quán)力通過一條線控制各地方權(quán)力，地方的不同等級(jí)之間都是這種單線式的控制，地方權(quán)力機(jī)關(guān)擁有控制本地區(qū)一切方面的權(quán)力，而地方的司法機(jī)關(guān)首先對(duì)本地方的最高權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，并不直接向上一級(jí)司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。而西方的單一制則是中央通過司法、行政多條線控制地方，地方?jīng)]有一種集中的、能夠掌握本地區(qū)所有方面的權(quán)力。兩者相比較，后者能夠更有效的維護(hù)整個(gè)國家的有序和穩(wěn)定，而前者實(shí)際上是封建權(quán)力體系的延續(xù)。封建時(shí)代的中國，各地區(qū)的封疆大吏在本地區(qū)有至高無上的權(quán)力，每一級(jí)的官員對(duì)上一級(jí)負(fù)責(zé)，在本地區(qū)統(tǒng)一行使立法、司法和行政大權(quán)，沒有獨(dú)立的司法系統(tǒng)。這是中國司法改革所迫切需要改變的現(xiàn)狀。
[1][2][3]
司法改革心得體會(huì)和方法篇十三
加快落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)部署的建立符合職業(yè)特點(diǎn)的司法人員管理制度改革任務(wù)，建立健全法治工作人員管理制度，完善職業(yè)保障體系，建立法官、檢察官、人民警察專業(yè)職務(wù)序列及工資制度。
點(diǎn)評(píng)：長期以來，我國對(duì)司法人員等法治工作人員實(shí)行與普通公務(wù)員基本相同的管理模式，不能充分體現(xiàn)法律職業(yè)特點(diǎn)，不利于把優(yōu)秀人才留在法治工作第一線。需要進(jìn)一步推動(dòng)實(shí)施人員分類管理制度改革，建立法官檢察官員額制、專業(yè)職務(wù)序列和單獨(dú)薪酬制度，強(qiáng)化職業(yè)保障，提升職業(yè)尊榮感，實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一。
最高人民法院司改辦主任賀小榮就法官員額制分析說，為確保這項(xiàng)改革穩(wěn)妥推進(jìn)，法官員額的設(shè)置一定要考慮法官職業(yè)群體的年齡結(jié)構(gòu)和不同審級(jí)法院的要求，不能簡(jiǎn)單地論資排輩，搞“一刀切”，而是要根據(jù)法官業(yè)務(wù)水平、業(yè)務(wù)能力、職業(yè)品德進(jìn)行選任，要讓優(yōu)秀的法官留在法官隊(duì)伍里面。
司法改革心得體會(huì)和方法篇十四
從上個(gè)世紀(jì)七十年代末開始，中國開始打破僵化的政治經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)施改革開放，社會(huì)各個(gè)方面取得了巨大的進(jìn)步，整個(gè)國家生氣勃勃，綜合國力在世界上有了明顯提高。改革在政治經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面逐漸深入，改革這個(gè)詞成了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部常常掛在嘴邊的熱門詞匯，并且在這一思想的指引下在實(shí)踐中創(chuàng)造發(fā)揮，大膽破舊立新，在政治經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面取得了舉世矚目的成績(jī)。但是改革在取得巨大成就的同時(shí)，也逐漸暴露出了一些負(fù)面作用。一些干部把自己不合常規(guī)的做法都稱為改革，利用改革之名任意打破原有的規(guī)章制度，借改革之名沖破規(guī)章制度對(duì)自己的約束，任意制定新的制度，使得一些地方和部門成為一把手為所欲為的天下，也使一些干部在大浪淘沙的改革中逐漸蛻化，走向人民的對(duì)立面。改革要健康發(fā)展，必須明確一點(diǎn)，那就是改革的目的是要建立新的制度，破除舊制度只是建立新制度的手段，絕不能本末倒置，把改革作為打破一切約束的借口。任何社會(huì)，任何發(fā)展階段，都只有有序才能健康穩(wěn)定的發(fā)展，改革必須有不容隨意打破的界限，在以穩(wěn)定、嚴(yán)謹(jǐn)為基本特點(diǎn)的司法領(lǐng)域尤其如此。
司法制度以程序嚴(yán)謹(jǐn)為基本特點(diǎn)，任何不符合程序規(guī)定的司法行為都被認(rèn)為是非法的、無效的行為。如果在司法工作中隨意破舊立新，不受既定程序的約束，就會(huì)使法律失去威嚴(yán)，國家失去控制，人民無所適從，整個(gè)社會(huì)陷入混亂。當(dāng)然這并不是說司法制度就不能改革，而是要求在司法領(lǐng)域中的任何變動(dòng)都必須慎之又慎。改革的目標(biāo)是要使司法制度更加嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，程序更加穩(wěn)定，使司法制度能夠更加有效的保障法律的貫徹實(shí)施，維護(hù)國家的法律秩序。簡(jiǎn)而言之司法改革的目標(biāo)就是建設(shè)法治國家。司法制度的穩(wěn)定性必須要求對(duì)有資格進(jìn)行司法改革和制定新制度的權(quán)力主體嚴(yán)格限制，不能有太大范圍。
但中國的現(xiàn)狀是，任何一個(gè)地方的黨委、人大、司法部門都可以制定本地區(qū)在司法領(lǐng)域中的規(guī)章制度，自己決定立案范圍、辦案程序，制定法外之法。這一現(xiàn)狀使國家制定的統(tǒng)一的法律在不同地方有著不同的面孔，嚴(yán)重?fù)p害了法律的權(quán)威和嚴(yán)肅性，違背了黨和國家建設(shè)法治國家的目標(biāo)，為個(gè)別地方實(shí)行人治打開了方便之門。
中國是一個(gè)單一制國家，在現(xiàn)代西方的單一制國家，國家權(quán)力由中央統(tǒng)一行使，國家有統(tǒng)一的憲法和法律，中央制定的法律在全國有同樣的效力。地方?jīng)]有權(quán)力制定與國家法律相抵觸的法規(guī)，司法部門獨(dú)立于地方之外，各地方部門都沒有權(quán)力干預(yù)本地區(qū)的司法工作。但是中國的制度卻有獨(dú)特的特點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)隸屬于各地方權(quán)力部門，向本地區(qū)的權(quán)力部門負(fù)責(zé)，受地方權(quán)力部門領(lǐng)導(dǎo)。這使得各地方有相對(duì)獨(dú)立的司法體系，這一點(diǎn)上似乎與西方的聯(lián)邦制更為相似。但和聯(lián)邦制不同的是，各地方的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是由中央直接控制的，所以整個(gè)國家在地方所有權(quán)力集中于一體，各地方這種集中權(quán)力的控制權(quán)掌握在中央這樣的體制下仍然維系著單一制的.國家體制。它和西方單一制的區(qū)別是，中央權(quán)力通過一條線控制各地方權(quán)力，地方的不同等級(jí)之間都是這種單線式的控制，地方權(quán)力機(jī)關(guān)擁有控制本地區(qū)一切方面的權(quán)力，而地方的司法機(jī)關(guān)首先對(duì)本地方的最高權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，并不直接向上一級(jí)司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。而西方的單一制則是中央通過司法、行政多條線控制地方，地方?jīng)]有一種集中的、能夠掌握本地區(qū)所有方面的權(quán)力。兩者相比較，后者能夠更有效的維護(hù)整個(gè)國家的有序和穩(wěn)定，而前者實(shí)際上是封建權(quán)力體系的延續(xù)。封建時(shí)代的中國，各地區(qū)的封疆大吏在本地區(qū)有至高無上的權(quán)力，每一級(jí)的官員對(duì)上一級(jí)負(fù)責(zé)，在本地區(qū)統(tǒng)一行使立法、司法和行政大權(quán)，沒有獨(dú)立的司法系統(tǒng)。這是中國司法改革所迫切需要改變的現(xiàn)狀。
無論是否實(shí)行三權(quán)分立制度，權(quán)力的分工和制約都是必須的。在中國實(shí)行人民代表大會(huì)制度的體制之下，司法和行政部門、立法部門也是必須有分工界限的。司法和行政部門向人大負(fù)責(zé)，向人大報(bào)告工作，并不表示人大可以代替司法和行政部門行使司法和行政權(quán)力，否則也沒有必要設(shè)立司法和行政部門了。實(shí)際上，由于人大是一個(gè)由眾多代表組成的集體機(jī)構(gòu)，它所擁有的最高權(quán)力是一種集體權(quán)力，所有權(quán)力要由代表投票表決后才能行使，也就決定了人大無法行使行政和司法的具體工作，只能對(duì)行政和司法的整體工作進(jìn)行指導(dǎo)和評(píng)價(jià)。換句話說，中國的所有權(quán)力屬于人民，并不表示所有權(quán)力由人民直接行使，就不需要設(shè)立國家機(jī)關(guān)了。
地方人大對(duì)本地區(qū)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)際上在現(xiàn)實(shí)中有不少負(fù)面作用，它對(duì)國家的司法統(tǒng)一產(chǎn)生了明顯的破壞作用。例如曾被媒體廣泛報(bào)道的河南省人大對(duì)洛陽市法院審判工作的干預(yù)事件，因?yàn)槟撤ü龠m用了國家法律而沒有適用該省人大制定的與國家法律相抵觸的地方法規(guī)，就此觸怒了人大的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)，居然以人大的名義未經(jīng)人大表決通過就命令河南省法院處分該法官，最后該法官被取消了審判資格，也就是被取消了審判權(quán)，今后沒有資格再辦案了。在這種現(xiàn)狀之下，我們?nèi)绾我蠓ü僦覍?shí)于法律，“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”呢？權(quán)力對(duì)法官的控制是現(xiàn)實(shí)的，法官也是人，他們不可能不顧及自己的生存權(quán)，為法律獻(xiàn)身，把自己微弱的軀體粉碎在強(qiáng)大的權(quán)力之下。
實(shí)踐證明權(quán)力的分工和制約是有科學(xué)道理的。司法公正必須要求保障司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，特別是司法者自身地位的獨(dú)立性，在人身保障和物質(zhì)保障上都要有充分有效的制度支持。不能保障自身安全的法官是絕對(duì)沒有能力去保障別人的正當(dāng)利益的。西方國家的法官擁有崇高的社會(huì)地位和職業(yè)保障，中國的法官在這個(gè)方面差得很多，中國司法的權(quán)威性也就差了很多。司法容易受到干擾、判決執(zhí)行難都是因此所致。法院和法官只應(yīng)服從于已制定的法律，權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在于制定約束司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)的法律，而不能是在各個(gè)方面直接控制司法者。沒有限度的、至高無上的權(quán)力在資產(chǎn)階級(jí)革命后就被消滅了，這種權(quán)力是野蠻社會(huì)的標(biāo)志。
司法制度是不能輕易變動(dòng)的，對(duì)司法的改革同樣要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦颍瑢?duì)司法工作中的每一點(diǎn)變動(dòng)都應(yīng)該受到嚴(yán)格約束。司法改革的權(quán)力必須限制在最高立法和司法機(jī)關(guān)，因?yàn)槲覀兺ǔＵf的司法改革指的是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行的改革，要保障改革的穩(wěn)定性，改革措施的制定者必須限制在最高司法機(jī)關(guān)。不能由地方司法機(jī)關(guān)擁有對(duì)法律進(jìn)行改革的權(quán)力，即使所進(jìn)行的改革措施是大多數(shù)人認(rèn)為正確的。最高司法機(jī)關(guān)所進(jìn)行的改革措施也只能是在法律規(guī)定范圍內(nèi)的進(jìn)一步補(bǔ)充和完善，而不能越出法律之外。
不少地方制定有自己在司法上的特殊規(guī)定，比如某些案件司法機(jī)關(guān)暫時(shí)不受理，某些影響重大的案件要由地方黨委研究決定后法院才能判決。還有地方規(guī)定，對(duì)某一級(jí)別以上的干部的違法犯罪，要由地方黨委集體或者常委的同意才能立案調(diào)查。地方制定這些規(guī)定對(duì)外的理由往往是出于保持地方穩(wěn)定或經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，從表面看似乎無可指責(zé)。但是無論出于什么理由干擾已制定的法律的實(shí)行都是不能允許的，為了一時(shí)一地的穩(wěn)定或經(jīng)濟(jì)利益而破壞法律的權(quán)威，會(huì)使整個(gè)國家在長時(shí)期里造成混亂并阻礙經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。另外有些司法機(jī)關(guān)甚至其內(nèi)部機(jī)構(gòu)制定了一些規(guī)定，在法定程序之外規(guī)定案件調(diào)查審理的審批程序，或者在法定審判機(jī)構(gòu)之外設(shè)立其它機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)合議庭的審判工作。相對(duì)于來自司法機(jī)關(guān)外部對(duì)司法權(quán)的干擾，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的干擾更加直接，并且往往被忽視，在很多時(shí)候，這種行為甚至得到肯定和鼓勵(lì)。這些行為都是對(duì)國家司法程序的破壞，在西方法治發(fā)展歷史較長，司法制度相對(duì)完善的國家，這些行為都屬于妨礙司法公正的犯罪行為，但在我國卻缺乏對(duì)這些行為危害性的充分認(rèn)識(shí)，這也是由我國一貫重實(shí)體輕程序的痼疾所造成的。
改革給國家政治經(jīng)濟(jì)帶來欣欣向榮的局面的同時(shí)，也使國家的一些方面出現(xiàn)了混亂無序的不利局面，這并不是改革的不可避免的負(fù)面作用，只要通過謹(jǐn)慎合理的制度約束，就能控制改革打破舊制度造成無序?qū)е碌幕靵y，維護(hù)改革的穩(wěn)定健康發(fā)展。司法改革作為整個(gè)國家政治經(jīng)濟(jì)改革的重要方面，維護(hù)健康有序的發(fā)展對(duì)中國建設(shè)法治國家，建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)能夠起到巨大的推動(dòng)作用。司法改革必須有嚴(yán)格的制度約束，有序進(jìn)行，絕不能蜂擁而上，人人都可以制定司法改革措施。要通過嚴(yán)格的程序給司法改革劃出明確的界限，明確誰有權(quán)力制定改革措施，哪些方面是不能隨意改變的。把制定更加科學(xué)、更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ㄖ贫茸鳛樗痉ǜ母锏哪繕?biāo)，法律制度嚴(yán)謹(jǐn)、明確，對(duì)非法和合法劃出明確的界限，這是實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治國家目標(biāo)的要求，也是以法律秩序維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的要求，還是法律起到預(yù)防犯罪目的的要求。
王春峰e(cuò)mail:springlord@
司法改革的目標(biāo)和界限一文由搜集整理，,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!
司法改革心得體會(huì)和方法篇十五
回顧以來的司法體制改革路線，在十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中對(duì)深化司法體制改革作出了全面部署后，去年6月中央深改組先后審議通過《關(guān)于深化司法體制和社會(huì)體制改革的意見及貫徹實(shí)施分工方案》、《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》以及《上海市司法改革試點(diǎn)工作方案》。自此，由中央牽頭的新一輪司改全面啟動(dòng)，上海、廣東、吉林、湖北、海南、青海、貴州7地作為首輪司改試點(diǎn)，根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r陸續(xù)推進(jìn)司改試點(diǎn)。
上海率先啟動(dòng)司改試點(diǎn)至今已逾半年，據(jù)了解，截至目前，最高法院第一、第二巡回法庭在深圳、沈陽掛牌設(shè)立并開庭審理案件;有關(guān)進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定，以及人民監(jiān)督員制度改革方案等改革實(shí)施意見都已推出。
新華社介紹，此時(shí)推出《實(shí)施方案》，則是在協(xié)調(diào)銜接三中全會(huì)相關(guān)改革任務(wù)和四中全會(huì)改革舉措的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步深化司法體制和社會(huì)體制改革繪就的路線圖和時(shí)間表。而《實(shí)施方案》中所列的84項(xiàng)改革舉措，都是著眼于在解決深層次體制機(jī)制問題上取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，敢于啃硬骨頭，突破利益格局的藩籬，逐項(xiàng)明確責(zé)任單位、工作進(jìn)度和成果要求。
司法改革心得體會(huì)和方法篇十六
方法是每個(gè)人走向成功的必要途徑，但是每個(gè)人的方法并不相同。在以往的學(xué)習(xí)生活中，我也曾經(jīng)探索過不同的學(xué)習(xí)方法，嘗試過錯(cuò)誤的路線和正確的方向，這些經(jīng)歷啟示我一直堅(jiān)持正確的方法。在此分享我的方法心得體會(huì)，希望對(duì)每位讀者都有所幫助。
第二段：關(guān)于學(xué)習(xí)方法
學(xué)習(xí)方法是取得優(yōu)異成績(jī)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，不同的學(xué)習(xí)方法適用于不同的人。首要的是努力學(xué)習(xí)，認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)問題，注意分析題目，掌握規(guī)律和技巧，這樣對(duì)于理解知識(shí)點(diǎn)會(huì)更有幫助。其次，我們需要將新知識(shí)運(yùn)用到實(shí)際生活中，加深印象。比如通過練習(xí)、實(shí)驗(yàn)、仿真等方式將知識(shí)應(yīng)用到實(shí)踐中，這樣能夠創(chuàng)造更為深刻的理解。
第三段：關(guān)于工作方法
工作方法有很多種，根據(jù)不同的工作類型和團(tuán)隊(duì)風(fēng)格選擇合適的方法是極其重要的。在工作中一個(gè)最常犯的錯(cuò)誤是急于求成，急于達(dá)成預(yù)期目標(biāo)。為了避免這種情況，我們應(yīng)該把時(shí)間分配合理，而不是一味地拖延和懶惰，另外還應(yīng)該堅(jiān)持積極態(tài)度，每天對(duì)于自身的工作缺點(diǎn)及問題進(jìn)行深入思考，不斷歸納和總結(jié)，從而完善自己的方法。
第四段：關(guān)于生活方法
生活方法是指?jìng)€(gè)體日常生活中養(yǎng)成的生活方式。這些方式直接影響個(gè)人的身體健康，精神狀態(tài)，人際關(guān)系以及生活質(zhì)量。如維護(hù)規(guī)律的作息，堅(jiān)持良好的口碑和行為規(guī)范，懂得如何搭配食物以及保持心態(tài)舒暢，等等。好的生活方法不僅能夠開闊我們的視野，提高我們的智慧，也能使我們更好的享受到生活帶給我們的樂趣。
第五段：結(jié)尾
總之，方法是能夠幫助我們更好地理解事物，更有效地完成任務(wù)，更好地享受人生的必要途徑。通過不斷嘗試、實(shí)踐和總結(jié)，我們能夠找到符合自己的方法，從而創(chuàng)造出更偉大的成功。適當(dāng)?shù)姆椒軌驇椭覀兘鉀Q問題、克服困難、提高效率以及提高我們的生活水平。我們必須堅(jiān)持不懈的尋找自己的方法，正如俗話所說，“有志者事竟成”，我們相信只要下定決心，找到適合的方法，就一定能夠在這個(gè)愈加殘酷的競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)中獲得成功！
司法改革心得體會(huì)和方法篇十七
《中國青年報(bào)》11月23日?qǐng)?bào)道，該報(bào)刊發(fā)《權(quán)威刑法專家透露：最高法院已決定收回死刑核準(zhǔn)權(quán)》的報(bào)道后，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華近日在接受記者專訪時(shí)表示，收回死刑核準(zhǔn)權(quán)是最高人民法院正在醞釀的一項(xiàng)司法改革舉措，他建議可設(shè)立最高人民法院巡回法庭，專門辦理死刑核準(zhǔn)案件。
筆者認(rèn)為，這一消息是司法改革中的一件大事，表明了司法改革正在向前推進(jìn)。學(xué)者劉武俊也認(rèn)為，這一信息表明最高法院在對(duì)待死刑核準(zhǔn)問題上的明智之舉，真正兌現(xiàn)了現(xiàn)行《刑事訴訟法》有關(guān)死刑核準(zhǔn)權(quán)由最高法院獨(dú)家行使的明確規(guī)定。
但是，筆者在為之高興的同時(shí)，也深感司法改革的推進(jìn)速度緩慢，近些年來，要求對(duì)現(xiàn)行的司法體制進(jìn)行改革的呼聲一直不斷，學(xué)者們也進(jìn)行了大量的論證，但實(shí)際改革的步伐卻總是“雷聲大、雨點(diǎn)小”。前不久，筆者在江西省贛州市舉行的“地方法院現(xiàn)代化”論壇上獲悉，有關(guān)死刑核準(zhǔn)權(quán)的收回、法院鑒定權(quán)的改革等已經(jīng)原則上達(dá)成一致，但學(xué)者們普遍關(guān)注的法院執(zhí)行權(quán)的改革、公安看守所歸屬問題、強(qiáng)制措施司法審查制度的建立等等都沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
學(xué)者們普遍認(rèn)為，司法改革歸根結(jié)底是司法權(quán)的重新配置和合理劃分、界定的問題，然而，僅僅于此認(rèn)識(shí)我們并不能看出司法改革的推進(jìn)的艱難之所在。在筆者看來，司法改革中至少涉及三方利益的博弈。
首先，司法改革是一場(chǎng)在司法機(jī)關(guān)之間、司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之間的權(quán)力博弈。這包括法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法局在內(nèi)的多方博弈，比如法院執(zhí)行權(quán)交由司法行政機(jī)關(guān)的司法局行使，那么法院的權(quán)力相對(duì)縮小、司法局的權(quán)力要擴(kuò)大；再比如建立強(qiáng)制措施的司法審查制度，那么法院的權(quán)力相對(duì)擴(kuò)大，公安機(jī)關(guān)和檢察院的權(quán)力相對(duì)縮小。而權(quán)力在現(xiàn)實(shí)中往往就代表了利益，對(duì)擁有權(quán)力的`慣性依賴，必然讓相關(guān)機(jī)關(guān)難以在改革上作出正確的取舍，而是想方設(shè)法找出自己應(yīng)當(dāng)擁有該該權(quán)力的理由。
其次，司法改革是一場(chǎng)在公權(quán)力與公民權(quán)利之間的權(quán)力與權(quán)利的博弈。司法改革中，有時(shí)是公權(quán)力的退步，而公民權(quán)利的擴(kuò)張，或者相反公民權(quán)利縮小，公權(quán)力的擴(kuò)張。比如建立強(qiáng)制措施的司法審查制度，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)所能自由行使權(quán)力就相對(duì)縮小，而公民可以對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)其采取的強(qiáng)制措施申請(qǐng)司法審查，就意味著公民的權(quán)利在擴(kuò)張，那么在將來的實(shí)踐中也必然帶來這些機(jī)關(guān)在行使強(qiáng)制措施的權(quán)力時(shí)更為不便，為維護(hù)自身的權(quán)力，因而，有關(guān)機(jī)關(guān)與民眾聲音之間的一場(chǎng)博弈也將在所難免。
最后，司法改革也是一場(chǎng)上下級(jí)之間的權(quán)力博弈。改革的進(jìn)行，必然也會(huì)涉及到上下級(jí)司法機(jī)關(guān)、上下級(jí)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力的重新配置，比如死刑核準(zhǔn)權(quán)的收回，就是在法院上下級(jí)之間進(jìn)行權(quán)力的重新配置，下級(jí)機(jī)關(guān)有時(shí)也會(huì)力爭(zhēng)保有原有的權(quán)力，而且有時(shí)地方政府也需要希望本級(jí)司法機(jī)關(guān)行使某些權(quán)力以方便其政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而參與到博弈中來，使這場(chǎng)博弈更加復(fù)雜。
在司法改革中，有時(shí)是司法權(quán)的重新配置不僅是一方面的博弈，很可能是這三方面交錯(cuò)進(jìn)行，使得博弈錯(cuò)綜復(fù)雜。但是，僅僅是博弈的復(fù)雜，還只能說明改革的艱巨，并不能完全說明改革為何步履蹣跚，事實(shí)上，我們看到，本來司法改革既然是司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、公民之間的博弈，就應(yīng)當(dāng)有多方參與，中立的第三方來主持，改革必然會(huì)在博弈中逐步推進(jìn)，但現(xiàn)實(shí)的狀況恰恰是與之相反。
現(xiàn)行的司法改革僅僅是司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)下的改革，有關(guān)的司法機(jī)關(guān)在司法改革中起著主導(dǎo)作用，各自在自己的一畝三分地上進(jìn)行改革，偶爾也邀請(qǐng)有關(guān)學(xué)者參加，而不是由中立的人大來主持，這樣的司法改革必然很難達(dá)到意見的統(tǒng)一，使得改革極為緩慢。其次，司法改革也僅僅是司法機(jī)關(guān)的司法改革，民眾很難從中發(fā)出實(shí)質(zhì)的聲音，司法改革就必然不能更多體現(xiàn)公民的權(quán)利，從而使改革缺乏亮點(diǎn)，不能做出實(shí)質(zhì)性的突破。
所以，我們?cè)跒樽罡叻ㄔ阂褯Q定收回死刑核準(zhǔn)權(quán)而歡欣鼓舞的同時(shí)，我們更應(yīng)當(dāng)看到改革的步履維艱，我們渴望對(duì)改革司法改革，讓中立的權(quán)力機(jī)關(guān)來主持司法改革，讓更多的民眾參與進(jìn)來，從而推動(dòng)司法改革加快進(jìn)行。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院楊濤華東政法學(xué)院法律碩士郵編：341000
tao1991@
tao9928@
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/8265171.html】
