在大家都紛紛評選年度人物的時候，我想起了總結(jié)這個詞。在寫總結(jié)之前，可以先梳理一下自己的思路和要點，然后再進行具體的表達。以下是小編為大家整理的邏輯思維訓(xùn)練資料，希望能提高大家的思維能力。
價格認定復(fù)核申請書篇一
被申請人：xx
申請人不服汝州市公安交通警察大隊于xxxx年7月25日下發(fā)的汝公交認字[xxxx]第771號《交通事故認定書》申請重新對責(zé)任進行認定。
2、依法認定劉某軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，閆某賓承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
一、汝州市公安交通警察大隊作出的汝公交認字[xxxx]第771號《交通事故認定書》認定部分事實不清，最終導(dǎo)致責(zé)任認定錯誤。
汝公交認字[xxxx]第771號《交通事故認定書》認定“閆某賓駕駛偽造號牌的機動車上道行駛，違反右側(cè)行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔?！遍Z某賓所駕駛的豫dke8xx號兩輪摩托車的號牌是真實的，并有汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》可以證實，x安財產(chǎn)保險股份有限公司摩托車定額保險單（正本）進一步證明汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》的真實性。不知道汝州市公安交通警察大隊是如何作出閆某賓所駕駛的豫dke8xx號兩輪摩托車的號牌是偽造的。
二、認定申請人和劉某軍承擔(dān)同等責(zé)任是不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)改為劉某軍承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。
發(fā)生事故的主要原因是劉某車駕駛機動車輛上道路行駛通過非機動車道時，對車道內(nèi)車輛通行情況觀察不周，且未在確保安全、暢通的原則下通行，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。閆某賓雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機動車輛號牌并不是偽造而是真實的。閆某賓未戴安全頭盔，與事故的發(fā)生沒直接因果關(guān)系，未戴頭盔不會導(dǎo)致事故的發(fā)生。根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第九十一條“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！钡囊?guī)定，閆某賓未戴頭盔的行為對事故的發(fā)生沒有任何作用，不能成為申請人負同事等責(zé)任的理由。按照汝州市公安交通警察大隊的認定，導(dǎo)致事故發(fā)生原來閆某賓四項違法行為承擔(dān)事故的同等責(zé)任，有兩項是不能成立的，現(xiàn)在僅剩下兩項，所以根據(jù)上述規(guī)定，申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次事責(zé)任，劉某軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
綜上所述，請求依法撤銷汝州市公安交通警察大隊于xxxx年7月25日下發(fā)的汝公交認字[xxxx]第771號《交通事故認定書》；依法認定劉某軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，申請人閆某賓承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
xxx公安交通警察大隊
xxxx年x月xx日
價格認定復(fù)核申請書篇二
申請人：xx，男，xx年x月x日出生，住xx，身份證號：xx。
被申請人：xx市公安交通警察大隊
申請人不服汝州市公安交通警察大隊于xx年7月25日下發(fā)的汝公交認字[xx]第xx號《交通事故認定書》申請重新對責(zé)任進行認定。
請求事項：
2、依法認定劉某軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，xx承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
事實和理由：
一、汝州市公安交通警察大隊作出的汝公交認字[xx]第xx號《交通事故認定書》認定部分事實不清，最終導(dǎo)致責(zé)任認定錯誤。
汝公交認字[xx]第xx號《交通事故認定書》認定“xx駕駛偽造號牌的機動車上道行駛，違反右側(cè)行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔?！眡x所駕駛的豫dke8xx號兩輪摩托車的.號牌是真實的，并有汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》可以證實，x安財產(chǎn)保險股份有限公司摩托車定額保險單(正本)進一步證明汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機動車行駛證副頁》的真實性。不知道汝州市公安交通警察大隊是如何作出xx所駕駛的豫dke8xx號兩輪摩托車的號牌是偽造的。
二、認定申請人和劉某軍承擔(dān)同等責(zé)任是不當(dāng)?shù)?，?yīng)改為劉某軍承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。
發(fā)生事故的主要原因是劉某車駕駛機動車輛上道路行駛通過非機動車道時，對車道內(nèi)車輛通行情況觀察不周，且未在確保安全、暢通的原則下通行，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。xx雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機動車輛號牌并不是偽造而是真實的。xx未戴安全頭盔，與事故的發(fā)生沒直接因果關(guān)系，未戴頭盔不會導(dǎo)致事故的發(fā)生。根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第九十一條“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！钡囊?guī)定，xx未戴頭盔的行為對事故的發(fā)生沒有任何作用，不能成為申請人負同事等責(zé)任的理由。按照汝州市公安交通警察大隊的認定，導(dǎo)致事故發(fā)生原來xx四項違法行為承擔(dān)事故的同等責(zé)任，有兩項是不能成立的，現(xiàn)在僅剩下兩項，所以根據(jù)上述規(guī)定，申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次事責(zé)任，劉某軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
綜上所述，請求依法撤銷汝州市公安交通警察大隊于xx年x月x日下發(fā)的汝公交認字[xx]第xx號《交通事故認定書》;依法認定劉某軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，申請人xx承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
此致！
xx山市公安交通警察大隊
申請人：xx
x年x月x日
價格認定復(fù)核申請書篇三
復(fù)核請求：
請求依法撤銷合肥市公安局交通警察支隊合公交（包）字（20xx）第33009號交通事故責(zé)任認定書。
事實與理由：
20xx年2月26日5時40分左右，被申請人駕駛皖xxx號輕型貨車，沿望江路由西向東行駛至創(chuàng)智廣場門口時，遇申請人由北向南橫過馬路，由于車速過快，雨天路滑，被申請人車輛前部碰撞申請人，致使申請人許俊文受傷。
申請人認為：20xx年2月26日5時40分左右，被申請人雨天駕車、車速過快，并且沒有盡到最起碼的安全注意義務(wù)的行為，是造成事故的根本原因，被申請人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為此特申請復(fù)核，事實及理由如下：
1、xxx駕駛車輛對行人根本沒有盡到必要的注意義務(wù)。
此次事故發(fā)生時現(xiàn)場有路燈照明，而且距離不遠有道路指示牌，駕駛員應(yīng)該有相當(dāng)?shù)臈l件和義務(wù)注意到道路上的行人，但駕駛車輛的xxx可能因為以為清晨路上沒人加上可能一晚的疲勞駕駛、精神恍惚而沒有對道路上的行人盡到必要的注意義務(wù)，而且在路燈照明良好的情況下，使用強光燈，根本沒有考慮到要使遠、近光燈以提示他人。
2、xxx沒有按照操作規(guī)范安全駕駛。
根據(jù)受害人被撞擊所受到的傷害程度；交通事故車輛痕跡檢驗記錄表記載的肇事車輛的受損程度并結(jié)合交通事故車輛技術(shù)檢驗報告以及車輛的相關(guān)照片，可以看出車輛前端的翼子板前端變形凹陷，可足以推測事故發(fā)生時的車速很快，該行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條＂機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！奔暗谒氖邨l“機動車行經(jīng)人行橫道時，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行。機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓。”的規(guī)定。對此，申請人要求委托交通事故鑒定機構(gòu)對事發(fā)時的車速進行鑒定，以明確xxx對引發(fā)事故過錯的嚴(yán)重程度。
3、xxx駕駛小型貨車經(jīng)技術(shù)檢驗前照燈遠光發(fā)光強度不合格，致使雨天未能有很好的觀察距離，存在安全隱患，是引發(fā)事故的技術(shù)因素。
申請人認為影響該起交通事故責(zé)任認定的因素還有以下幾點：首先，事故發(fā)生地點正對著創(chuàng)智廣場工地門口，且附近是居民密集區(qū)，路兩邊均是公交站牌，平時人流量較大；其次，道路基本情況并非事故認定書描述：中心綠化隔離，機動車道單向三車道，實為：機動車道單向兩車道，馬路兩邊為綠化帶，中間綠化帶對著路旁公交站牌鋪設(shè)有較大面積的方磚，平時行人均從此處過馬路?？紤]到我國道路交通安全法“方便群眾”的立法原則，受害人在此次事故中根本未有責(zé)任，請求交警支隊綜合考慮。
在公交站牌附近不僅沒有減速，而且車速很快，超出了受害人的安全預(yù)測，導(dǎo)致悲劇發(fā)生。
在本案中，xxx存有重大過失，受害人即使存有過失也非常微小，所以受害人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故中的任何責(zé)任，而且申請人認為在交通事故的責(zé)任認定中應(yīng)當(dāng)充分考慮到“以人為本”的執(zhí)法理念，受害人在全然不知情況下被撞致如此慘重，讓其家人感到萬分悲痛，交通主管部門應(yīng)該全面分析事故發(fā)生的原因，不能因為受害人微末的過失，就片面的認定受害人承擔(dān)部分責(zé)任，這是不利于規(guī)范行車秩序，穩(wěn)定社會的。
綜上所述，合肥市交通警察支隊包河大隊作出的合公交（包）字（20xx）第33009號交通事故責(zé)任認定書由于認定事實不清，沒有充分調(diào)查，最終導(dǎo)致對當(dāng)事人責(zé)任認定缺乏客觀和公正，懇請交警部門對事故重新復(fù)核，以準(zhǔn)確認定事故責(zé)任。
申請人：xxx。
xxxx年xx月xx日。
價格認定復(fù)核申請書篇四
公安機關(guān)交通管理部門對交通當(dāng)事人作出處罰決定后，如果當(dāng)事人不服，可以申請行政復(fù)議。
申請行政復(fù)議，可以書面申請，也可以口頭申請，書面申請的，應(yīng)當(dāng)提交《行政復(fù)議申請書》，載明以下內(nèi)容：
(二)被申請人的名稱、地址、法定代表人的姓名;
(三)行政復(fù)議請求;
(四)申請行政復(fù)議的事實和理由;
(五)申請行政復(fù)議的日期。
《行政復(fù)議申請書》應(yīng)當(dāng)由申請人簽名或者捺手印。
口頭申請的，公安行政復(fù)議機構(gòu)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場記錄申請人的基本情況、行政復(fù)議請求、申請行政復(fù)議的主要事實、理由和時間，經(jīng)申請人核對或者向申請人宣讀并確認無誤后，由申請人簽名或者捺手印。
簽名：xxx
日期：20xx年x月x日
價格認定復(fù)核申請書篇五
申請事項。
1、請求撤消“明公交認字(20xx)第00045號”道路交通事故認定書;。
2、請求對該事故形成的原因及當(dāng)事人責(zé)任重新作出認定，依據(jù)事實及相關(guān)法律規(guī)定認定申請人承擔(dān)次要責(zé)任。
事實和理由。
申請人認為：“明公交認字(20xx)第00045號”道路交通事故認定書認定事故系申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施是此次交通事發(fā)生的主要原因與事實不符，劃分責(zé)任錯誤，應(yīng)依法予以撤銷，并認定被申請人承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。理由如下：
二、該認定書認定申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施與事實不符。本事故發(fā)生時，申請人的行駛車速差較慢，且采取了鳴笛、減速有效避讓措施，發(fā)生摩擦后，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認定書認定申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有采取有效措施，被申請人應(yīng)該已經(jīng)被車輛撞出較遠的距離，怎么可能就在車旁倒地;而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人采取了有效措施，且撞擊力度小。
綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道內(nèi)按照安全車速正常行進，在視野內(nèi)發(fā)現(xiàn)被申請人欲強行橫穿馬路時，也采取了鳴笛、剎車措施。申請人認為申請人已經(jīng)采取了一切可以避免此次交通事故發(fā)生的措施，而被申請人在未確認安全后以較快速度強行通過事故路段，使申請人根本無法再采取更有效的避讓措施，才導(dǎo)致本事故的發(fā)生，被申請人在本起事故中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。因此，為維護申請人的合法權(quán)利，本人特提出申請，請求上級公安機關(guān)依據(jù)相關(guān)案件事實及法律規(guī)定，撤消“明公交認字(20xx)。
第00045號”道路交通事故認定書，重新認定被申請人承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。
此呈。
xxx市公安局交警支隊。
申請人：
20xx年11月x日。
價格認定復(fù)核申請書篇六
申請人賈xx，男，x歲，住址：湖南省xx縣景港x鎮(zhèn)xx街x號，身份證號碼：聯(lián)系電話：
被申請人徐xx，男，x歲，住址：重慶市x縣xx鎮(zhèn)xx村x組，身份證號碼：聯(lián)系電話:
復(fù)核請求：請求依法撤銷深圳市公安局交通警察局xx大隊作出的第20xxxx號《交通事故認定書》。
事實與理由：
一、深圳市公安局交通警察局xx大隊于20xx年3月25日作出的第20xxbxx號《交通事故認定書》認定的事實錯誤。
龍華東環(huán)二路富士康廠區(qū)有東門路口和南門路口，兩個路口相距約五百米。
南門路口是個十字路口，設(shè)有交通信號燈和一個“門”型人行天橋，路中間還安裝有隔離攔柵。
發(fā)生事故的富士康東門路口是個“丁”字路口。此路口既沒有過街設(shè)施，也沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線，更沒有交通信號燈，在路口南端十多米處就沒裝隔離帶了。該路口唯一的交通標(biāo)志就是在路口南端隔離帶終結(jié)處樹立有兩根引導(dǎo)人們謹慎橫道的橫道指引樁。
龍華東環(huán)二路富士康東門路口與南門路口是兩個不同的路口，不能混為一談。東門路口沒有人行過街設(shè)施，只是在路口南端樹有兩根允許行人橫道的橫道指引樁。申請人當(dāng)時就是遵從橫道指引樁指示、對著指引樁由東住西橫道時被被申請人疾駛而來的小車撞傷的。
在東門丁字路口東西兩則日夜有的士、私家車、“藍牌”車和多條線路的公交車?？浚刻於加袛?shù)以千計的人在申請人橫道處橫過道路到對面搭車。
該《交通事故認定書》認定“賈偉在有人行橫道和人行過街設(shè)施的道路上，不按規(guī)定橫過道路……”與客觀事實不符，是完全錯誤的!
二、20xx年3月x日9時40分許，在龍華東環(huán)二路富士康東門路口發(fā)生的交通事故責(zé)任全部在被申請人徐xx。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規(guī)定：機動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規(guī)定：機動車通過交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行。
被申請人徐xx在駕車通過交叉路口時，不僅沒有“保持安全車速”、“減速慢行”、“讓行人先行”，而是繼續(xù)高速行駛，依法應(yīng)負事故的全部責(zé)任。申請人是按照規(guī)定路線過馬路，沒有違反交通安全法的規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。
綜上所述，深圳市公安局交通警察局xx大隊作出的第20xxxx號《交通事故認定書》認定責(zé)任錯誤，現(xiàn)特申請貴局復(fù)核，以維護申請人的合法權(quán)益。
此致
深圳市公安局交通警察局
申請人：賈xx
20xx年3月28日
價格認定復(fù)核申請書篇七
申請人：
申請事項：請求對xxx**號交通事故認定書做出復(fù)核，并對該事故書中形成的原因及當(dāng)事人責(zé)任作出同等責(zé)任的認定。
申請人在提出本復(fù)核之前已認識到交通事故給對方當(dāng)事人及家屬和本人帶來的嚴(yán)重傷害，對受害人的家屬在事故認定書做出之前，按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)給予了充分的賠償，包括精神損害在內(nèi)的賠償共計xxx*萬元人民幣；申請人也深刻認識到離開事故現(xiàn)場，未及時向公安機關(guān)報案的錯誤性?，F(xiàn)本著實事求是的態(tài)度提出請求和理由：
一、對方當(dāng)事人的過錯認定不全面，導(dǎo)致未充分減輕申請人的責(zé)任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權(quán)原則。
《道路交通安全法實施條例》第42條第4款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的'當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。xxx*號交通事故認定書（以下簡稱認定書）中對基本事實的描述是，“受害人在機動車道內(nèi)玩?！?，而在交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任中的陳述是：“受害人在機動車道上通行，未有監(jiān)護人帶領(lǐng)，違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，。。。。?！倍勒瘴覈兜缆方煌ò踩ā芳啊秾嵤l例》等相關(guān)規(guī)定，受害人在機動車道路內(nèi)玩耍和通行分別是兩種不同性質(zhì)的違法行為，《道路交通安全法實施條例》第74條規(guī)定，行人不得有下列行為：……在車行道內(nèi)坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規(guī)定，行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，第64條第1款規(guī)定，學(xué)前兒童以及不能辯認、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護人、監(jiān)護人委托的人或者對其負有管理、保護責(zé)任的人帶領(lǐng)。認定書僅認定了受害人(患有腦癱后遺癥)違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護人是有過錯的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過錯。
因此，申請人認為對方當(dāng)事人作為事故當(dāng)事人一方的行為，在發(fā)生交通事故起主要作用以及受害人的過錯嚴(yán)重程度認定不全面，并且未區(qū)分一般過錯與嚴(yán)重過錯之間的基本界限是導(dǎo)致未充分減輕申請人的責(zé)任對主要原因，也是該認定書對責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)闹饕颉?/p>
二、申請人駛離事故現(xiàn)場的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用;與對方當(dāng)事人過錯的嚴(yán)重程度二者之間沒有聯(lián)系。
根據(jù)《公安部交通事故處理程序的規(guī)定》，公安機關(guān)做出事故認定書應(yīng)當(dāng)根據(jù)該規(guī)定第45條，當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯嚴(yán)重是確定當(dāng)事人責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。申請人離開事故現(xiàn)場，是嚴(yán)重的過錯，但沒有導(dǎo)致作出事故認定書的公安部門查證交通事故，包括對方當(dāng)事人在事故中的過錯，和受害人過錯的相關(guān)證據(jù)收集。同時可以印證的是受害人的過錯與申請人離開現(xiàn)場之間沒有因果關(guān)系，申請人認為，受害人在機動車道內(nèi)玩耍、通行未有監(jiān)護人帶領(lǐng)，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過錯的嚴(yán)重程度與申請人的相當(dāng)，參照《北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》8。1。4條同為嚴(yán)重過錯行為（a類行為），確定雙方為同等責(zé)任。
三、交通事故處理程序有誤。依據(jù)公安部《交通事故處理程序規(guī)定》第26條，交通警察調(diào)查事故現(xiàn)場時應(yīng)當(dāng)全面及時收集有關(guān)證據(jù)，而經(jīng)申請人了解公安機關(guān)并未搜集發(fā)生交通事故時的現(xiàn)場監(jiān)控錄像。同時公安機關(guān)交通管理部門對事故車輛在檢驗、鑒定完成后五日內(nèi)未通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車輛和機動車行駛證，致使申請人無法及時對鑒定文書xxxxxx號做出與肇事車輛比對核實，致使從程序上影響了對鑒定文書自收到三日內(nèi)提出重新鑒定申請的權(quán)利的行使（《交通事故處理程序規(guī)定》第44條）。對事故車輛的檢驗報告申請人至今未收到。事故認定書未按規(guī)定程序送達。《交通事故處理程序規(guī)定》第46條，事故認定書應(yīng)當(dāng)分別送達當(dāng)事人，xxx號交通事故認定書未送達本人。
綜上，申請人請求上級公安機關(guān)交通管理部門對申請人依據(jù)客觀事實和相關(guān)規(guī)定提出的復(fù)核請求予以審查，結(jié)合申請人的主動投案自首情節(jié)和受害人之監(jiān)護人向作出事故認定書的機關(guān)提出書面請求對申請人的從輕處理的意見，將認定書中的主次責(zé)任糾正為同等責(zé)任。
申請人：年月日
價格認定復(fù)核申請書篇八
雇主責(zé)任的性質(zhì)。不管是人身損害賠償解釋的規(guī)定還是侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，雇主對受害人承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則均為無過錯責(zé)任原則。雇主責(zé)任涉及的是對外責(zé)任承擔(dān)問題，而不是雇員與雇主之間的法律關(guān)系。因此，人身損害司法解釋規(guī)定當(dāng)雇員存在故意或重大過失時，與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，顯然違反了雇主責(zé)任的性質(zhì)，不符合基本法理。
二、相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”個人勞務(wù)關(guān)系是指提供勞務(wù)一方在從事勞務(wù)職能范圍內(nèi)為接受勞務(wù)一方提供勞務(wù)服務(wù)，為接受勞務(wù)一方創(chuàng)造經(jīng)濟利益或其它物化利益，并由此由接受勞務(wù)一方按照約定支付報酬而建立的一種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系的建立可以為書面形式，也可以為口頭或其他形式。雖然，我國《人身損害賠償解釋》第9條第1款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。但是，受雇司機為雇主從事勞動，由此獲得的利益由雇主享有，雇員所獲得的工資與其勞動創(chuàng)造的價值不具有對等性。享有的利益應(yīng)與承擔(dān)的風(fēng)險相稱，是基本法理和社會常識。從事道路運輸本身就是高度風(fēng)險活動，雇主也是明知的，在工作中受雇司機的生命健康承受著巨大風(fēng)險，而其所獲得的工資待遇顯然與其承受的風(fēng)險不相符，如果還要求雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對雇員更加不利，最終也不利于社會經(jīng)濟的發(fā)展。同時，如要求雇員承擔(dān)連帶責(zé)任，可能反過來不利于維護受害人的合法權(quán)益。因為，如果確定雇員與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任，則對于那些沒有法律觀念、缺乏責(zé)任感的雇主來說，他們可能會想當(dāng)然地以受害人可以依據(jù)連帶責(zé)任的判決結(jié)果要求雇員承擔(dān)責(zé)任，更加可能會肆無忌憚地逃避執(zhí)行。
通過以上分析，我們可以得出，受雇司機從事雇傭活動發(fā)生交通事故，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。如果遇到第三人侵害提供勞務(wù)一方時，則適用《人身損害賠償解釋》第十一條中:“雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”的規(guī)定。
價格認定復(fù)核申請書篇九
劉萬金
【案情】
201*年11月1日0時20分許，剛剛從某工廠下班的職工韓某騎摩托車回家途中，在國道上發(fā)生交通事故，致其當(dāng)場死亡。由于無法查清交通事故成因，某縣交警大隊依照《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條的規(guī)定，作出《道路交通事故證明》，對上述事實予以證明，沒有認定責(zé)任。
韓某近親屬向某縣人社局申請工傷認定，工廠方以無法認定韓某在交通事故中不負主要責(zé)任為由，不同意認定工傷。人社局采納了工廠的觀點，作出了《不予認定工傷決定書》。
韓某的近親屬不服，依法提起訴訟，請求撤銷人社局作出的《不予認定工傷決定書》。
【分歧】
一種意見認為，韓某應(yīng)當(dāng)認定為工傷；另一種意見認為，韓某不應(yīng)當(dāng)認定為工傷。
【評析】
筆者持第一種意見。
1.從舉證責(zé)任的角度
舉證責(zé)任又稱證明責(zé)任，是指應(yīng)該由誰負責(zé)提供證據(jù)，用于證明有爭議的案件事實，否則將承擔(dān)對自己不利的法律后果。
根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規(guī)定，“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故……傷害的”，“應(yīng)當(dāng)認定為工傷”。本案的關(guān)鍵，是認定韓某對交通事故是否負主要責(zé)任。如果負主要責(zé)任，不應(yīng)認定為工傷；反之，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。然而，交警大隊并沒有認定韓某的交通事故責(zé)任。作為用人單位的工廠方雖然提出異議，亦未提供證據(jù)。
根據(jù)《工傷認定辦法》第十七條的規(guī)定，“職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，如果用人單位舉證不能，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)于其不利的法律后果。
2.從立法目的角度
《工傷保險條例》屬于勞動法的范疇，根據(jù)勞動法第一條的規(guī)定，“保護勞動者的合法權(quán)益”是該法的立法目的。在《工傷保險條例》第一條和《工傷認定辦法》第一條中，也均體現(xiàn)了該立法目的。因此，作出工傷認定時，應(yīng)當(dāng)遵照“保護勞動者的合法權(quán)益”的.立法目的。
在勞動法律關(guān)系中，勞動者屬于弱勢群體，()出現(xiàn)傷亡事故后，能否認定為工傷，不僅對于保護勞動者的合法權(quán)益，而且對于體現(xiàn)社會人文關(guān)懷，穩(wěn)定企業(yè)勞動關(guān)系，促進經(jīng)濟發(fā)展，維護社會和諧穩(wěn)定，均具有十分重大的意義。
因此，在作出工傷認定時，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)向勞動者傾斜，以體現(xiàn)“保護勞動者的合法權(quán)益”的立法目的。
本案中，韓某對交通事故是否負主要責(zé)任處于難以認定的灰色地帶，根據(jù)勞動法的立法目的，應(yīng)當(dāng)推定韓某對交通事故不負主要責(zé)任，并進而認定為工傷。
價格認定復(fù)核申請書篇十
申請人：張xx，男，xx年xx月xx日生，漢族，住xx省xx市xx區(qū)xx路xx號院xx號樓xx號。
申請事項：申請人因不服xx市公安局交通警察五大隊交通事故認定書（第xx號），特申請復(fù)核。
事實理由如下：
事故認定書載明：李應(yīng)寬駕駛的普通二輪摩托車摔倒，在摔倒過程中，李應(yīng)寬被摔倒在王文富駕駛的無牌壓路機下，王文富駕駛壓路機在停機過程中，壓路機滾筒將李應(yīng)寬壓死，因此壓路機不是制動向前慣性滑動致李應(yīng)寬身亡，而是向后倒退壓死摔在壓路機滾筒后李應(yīng)寬的。因此該事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)是駕駛?cè)藛T臨場慌亂，采取措施不當(dāng)導(dǎo)致的死亡后果。同時根據(jù)您大隊查明事實是：兩機動車沒有相撞。因此申請人懇請責(zé)任事故認定法定機關(guān)重新準(zhǔn)確認定事故原因及責(zé)任。
交通事故現(xiàn)場圖記錄的是：李應(yīng)寬駕駛的摩托車是由北向東行使，距南側(cè)路邊1.7米處制動滑印跡長15.8米?？梢娎顟?yīng)寬在向北行駛過程中發(fā)現(xiàn)與其行駛方向?qū)γ嬗袎郝窓C后，就采取了安全防范措施向東行使回避與其行駛方向迎面而來，向南行駛的壓路機，并緊急制動。因此李應(yīng)寬并非遇緊急情況不按操作規(guī)范安全駕駛。同時，李應(yīng)寬駕駛摩托車時速為多少，超限速多少事故認定書在沒有體現(xiàn)的情況下，就認定李應(yīng)寬沒有遵守《道路交通安全法》第四十二條第一款和第二十二條第一款的規(guī)定，是認定事實不準(zhǔn)。
《道路交通安全法》第三十二條第二款的規(guī)定：施工作業(yè)單位應(yīng)當(dāng)在經(jīng)批準(zhǔn)的路段和時間內(nèi)施工作業(yè)，并在距離施工作業(yè)地點來車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，采取防護措施?！兜缆方煌ò踩▽嵤l例》第三十五條規(guī)定：道路養(yǎng)護施工單位在道路上進行養(yǎng)護、維修時，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護設(shè)施。道路養(yǎng)護施工作業(yè)車輛、機械應(yīng)當(dāng)安裝警燈，作業(yè)時應(yīng)當(dāng)開啟示警燈和危險報警閃光燈。
第三十六條規(guī)定：道路或交通設(shè)施養(yǎng)護部門、管理部門應(yīng)當(dāng)在急彎、陡坡、臨崖、臨水等危險路段，按照國家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置警告標(biāo)志和安全防護設(shè)施。正是由于施工單位沒有嚴(yán)格遵守法律、法規(guī)的命令性規(guī)定，沒有在距離施工作業(yè)地點來車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志和安全防護設(shè)施，才使得李應(yīng)寬發(fā)現(xiàn)問題后采取向東回避行使并采取緊急制動措施后，仍無法避免悲劇的發(fā)生。因此申請人懇請交警部門對人命關(guān)天的事故重新復(fù)核，以準(zhǔn)確認定事故責(zé)任。
此致
xx市公安局交通警察支隊
價格認定復(fù)核申請書篇十一
交通違章行為與交通事故之間有因果關(guān)系的,要負相應(yīng)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負交通事故責(zé)任。那么，交通事故責(zé)任認定原則是什么?一起來看看吧。
交通事故責(zé)任認定原則是什么
1、當(dāng)事人有違章行為。
即交通事故的當(dāng)事人有違犯道路交通法規(guī)的行為，也就是俗稱的違章行為。如不存在違章行為，就不屬于交通事故。
2、違章行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。
交通違章行為與交通事故之間有因果關(guān)系的,要負相應(yīng)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負交通事故責(zé)任。
3、當(dāng)事人違章行為在交通事故中作用的大小，認定當(dāng)事人應(yīng)負交通事故責(zé)任的大小。
一方當(dāng)事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方負事故的全部責(zé)任。兩方當(dāng)事人的違章行為共同造成交通事故的，違章行為在交通事故中作用大的一方負主要責(zé)任，另一方負次要責(zé)任;違章行為在交通事故中作用基本相當(dāng)?shù)?，兩方負同等?zé)任。三方以上當(dāng)事人的違章行為共同造成交通事故的，根據(jù)各自的違章行為在交通事故中的作用大小劃分責(zé)任。
交通違章行為在事故發(fā)生中所起作用的大小，主要是根據(jù)路權(quán)原則和安全原則來判定的，而路權(quán)原則是認定交通事故責(zé)任大小的根本原則。其先后程序如下：
1、違反“各行其道”規(guī)定的;
2、違反“讓行”規(guī)定的;
3、違反交通規(guī)則其他規(guī)定的;
4、違反交通安全原則的。
價格認定復(fù)核申請書篇十二
被申請人：xxxxx
申請事項
1、請求撤消“明公交認字(20xx)第00045號”道路交通事故認定書;
2、請求對該事故形成的原因及當(dāng)事人責(zé)任重新作出認定，依據(jù)事實及相關(guān)法律規(guī)定認定申請人承擔(dān)次要責(zé)任。
事實和理由
申請人認為：“明公交認字(20xx)第00045號”道路交通事故認定書認定事故系申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施是此次交通事發(fā)生的主要原因與事實不符，劃分責(zé)任錯誤，應(yīng)依法予以撤銷，并認定被申請人承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。理由如下：
二、該認定書認定申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施與事實不符。本事故發(fā)生時，申請人的行駛車速差較慢，且采取了鳴笛、減速有效避讓措施，發(fā)生摩擦后，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認定書認定申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有采取有效措施，被申請人應(yīng)該已經(jīng)被車輛撞出較遠的距離，怎么可能就在車旁倒地;而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人采取了有效措施，且撞擊力度小。
綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道內(nèi)按照安全車速正常行進，在視野內(nèi)發(fā)現(xiàn)被申請人欲強行橫穿馬路時，也采取了鳴笛、剎車措施。申請人認為申請人已經(jīng)采取了一切可以避免此次交通事故發(fā)生的措施，而被申請人在未確認安全后以較快速度強行通過事故路段，使申請人根本無法再采取更有效的避讓措施，才導(dǎo)致本事故的發(fā)生，被申請人在本起事故中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。因此，為維護申請人的合法權(quán)利，本人特提出申請，請求上級公安機關(guān)依據(jù)相關(guān)案件事實及法律規(guī)定，撤消“明公交認字(20xx)
第00045號”道路交通事故認定書，重新認定被申請人承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。
此呈
xxx市公安局交警支隊
申請人：
20xx年11月x日
價格認定復(fù)核申請書篇十三
根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第50條，道路交通事故成因無法查清的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時間、地點、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實，分別送達當(dāng)事人。在司法實踐中，一般情況下對交通事故責(zé)任無法認定的情形，任何一方均需收集相關(guān)證據(jù)證明對方存在過錯，起訴后由法官根據(jù)雙方對事實的陳述和提供的證據(jù)等綜合情況進行判斷，這是法官自由裁量權(quán)的體現(xiàn)。在這種情況下只能訴訟至法院由法院根據(jù)實際情況判決雙方是否存在過錯及責(zé)任分配問題。如雙方都存在過錯，責(zé)任按過錯原則分擔(dān);如均無過錯，再依據(jù)《民法通則》第4條公平原則的規(guī)定，由雙方承擔(dān)公平責(zé)任。因機動車都投有交強險，如果損失數(shù)額較小，且理賠數(shù)額在保險理賠范圍內(nèi)，受害人只要證明對方有過錯就能有保險公司賠償全部損失，不必證明侵權(quán)人責(zé)任大小。
但在有些交通事故侵權(quán)糾紛中，因種種原因難以分清雙方過錯，雙方當(dāng)事人也無法舉證證明對方是否存在過錯，對這種案件如何進行處理呢?筆者認為，可以適用“優(yōu)者危險負擔(dān)”原則，綜合分析車輛沖撞危險性的大小、危險回避能力的程度等因素，判決在速度、硬度及重量的方面存在更大危險性的機動車一方承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。所謂優(yōu)者危險負擔(dān)原則是指在道路交通事故責(zé)任中，在加害人與受害人具有同等過失的情況下，考慮到雙方對道路交通法規(guī)注意義務(wù)的輕重，按機動車危險性大小以及危險回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果。
優(yōu)者危險負擔(dān)原則，在我國現(xiàn)行法律和行政法規(guī)中并沒有這一概念，但在許多法律、法規(guī)中已經(jīng)體現(xiàn)了優(yōu)者危險負擔(dān)原則的要求。《民法通則》第一百二十三條規(guī)定，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。
《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。根據(jù)學(xué)者的理解，就是“汽車比人優(yōu);車輛間則以增減速、控制力及最小徑回轉(zhuǎn)能力等性能上較好的汽車為優(yōu)，或就速度、硬度、重量、大小等對他人汽車危險性較多之汽車為優(yōu)者;而由優(yōu)者來負擔(dān)危險?！本唧w到機動車與行人，兩者在行使通行權(quán)方面的地位事實上是不平等的'。相對于機動車而言，行人明顯處于“弱者”地位。由于機動車比行人危險大，其注意義務(wù)就應(yīng)當(dāng)重，這樣在承擔(dān)民事責(zé)任時，機動車的所有人或者使用人在同等條件下承擔(dān)的責(zé)任就更重。因此，在機動車與行人之間發(fā)生的交通事故中，如果機動車一方無過錯而行人具有完全過錯，機動車的所有人或者使用人依優(yōu)者危險負擔(dān)原則不能免責(zé)，而只能主張減輕自己的責(zé)任。道路交通安全法作為特別法，其實際上對民法通則第一百二十三條作了更進一步的明確規(guī)定，更進一步說明機動車應(yīng)適用高速運輸工具，適用無過錯原則，從而適用民訴法和證據(jù)規(guī)則關(guān)于舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。另外交通事故以過錯原則為基本歸責(zé)原則，在處理機動車與非機動車、行人間交通事故時，如果非機動車一方存在過錯，法律還規(guī)定了過錯相抵的原則進行處理。
判斷優(yōu)者的原則有：機動車優(yōu)于非機動車，車輛優(yōu)于行人，健全的成年人優(yōu)于幼、老及殘疾人。車輛則以減速、控制力等性能較好，或以速度、質(zhì)量、硬度、大小等對他人危險性較多者為優(yōu)者。具體到機動車與非機動車，兩者在行使通行權(quán)方面的地位事實上是不平等的。相對于機動車而言，非機動車明顯處于“弱者”地位。由于機動車比非機動車危險大，其注意義務(wù)就應(yīng)當(dāng)重，這樣在承擔(dān)民事責(zé)任時，機動車的所有人或者使用人在同等條件下承擔(dān)的責(zé)任就更重。實行優(yōu)者危險負擔(dān)原則，是為了貫徹公平責(zé)任原則，合理分配責(zé)任負擔(dān)，調(diào)整受害人和加害人之間的關(guān)系，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治尊重生命的基本價值理念和“抑強扶弱”的基本精神。優(yōu)者危險負擔(dān)原則，通過確定“優(yōu)者”地位并讓其承擔(dān)相對更大的責(zé)任，有一定的科學(xué)性，我國法院在審判實踐中，充分考慮該原則，是必要的，符合社會公眾的一般期待和合理預(yù)期。
需要注意的是，“優(yōu)者危險負擔(dān)原則”，不是對中華人民共和國交通安全法第七十六條關(guān)于“對機動車之間發(fā)生交通事故按按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”規(guī)定的突破。而是對該規(guī)定的細化和深化，是在過錯原則基礎(chǔ)下的利益平衡。
價格認定復(fù)核申請書篇十四
被申請人：姓名，性別，民族，出生年月，地址;
復(fù)核請求：
事實與理由：
此致
xx市交通警察支隊
申請人：
xxxx年xx月xx日
范文：
申請人：劉x(死者宗xx之妻)
被申請人：xx市公安局交通警察支隊沿灘區(qū)大隊
申請人不服被申請人二零一零年十二月十四日作出的自公交(沿)認字【20xx】第c012號《道路交通事故責(zé)任認定書》，申請重新對責(zé)任進行認定。
申請事項：
2、依法認定川ca8444號豐田tv7250spd駕駛員羅廣國承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任。
事實與理由：
一、自公交(沿)認字【20xx】第c012號《道路交通事故責(zé)任認定書》認定事實不清，最終導(dǎo)致責(zé)任認定的錯誤。
自公交(沿)認字【20xx】第c012號《道路交通事故責(zé)任認定書》認定：“宗增強駕駛機動車左轉(zhuǎn)彎通過交叉路口時沒有按照交通標(biāo)志、標(biāo)線通過且未保持安全車速行駛”。該認定的事實是錯誤的，根據(jù)《道路交通事故過程技術(shù)分析報告》第101201號的分析意見及結(jié)論可以得知，宗增強所駕駛的川cf8001號普通兩輪摩托車在碰撞前瞬間的計算速度為45.9km/h，并且沒有證據(jù)證明宗增強沒有按照交通標(biāo)志和標(biāo)線行駛。該交叉口允許由自貢向太源井方向左轉(zhuǎn)，且設(shè)有左轉(zhuǎn)標(biāo)志，宗增強完全按照交通標(biāo)志和標(biāo)線行駛。自貢市公安局交通警察支隊沿灘大隊對該事實的認定是錯誤的。
自公交(沿)認字【20xx】第c012號《道路交通事故責(zé)任認定書》認定川ca8444號豐田tv7250spd駕駛員羅廣國在碰撞前的瞬間速度為71.6km/h，且其沒有按照規(guī)定車道行駛。s305道路的限速為60km/h，其超速行駛和未按規(guī)定車道行駛是造成此次交通事故發(fā)生的主要原因。
并且承辦本案的交通警官在組織事故雙方座談會的時候，在座談會現(xiàn)場，承辦警官向參加座談會的家屬談到：“豐田駕駛員羅廣國在事故發(fā)生前并沒有注視前方，而是在看旁邊?！痹撌聦嵱须p方家屬在場為證。豐田汽車駕駛員羅廣國在駕駛汽車時沒有盡到安全注意義務(wù)是造成本次事故發(fā)生的另一原因。但該內(nèi)容在交通責(zé)任認定書上并沒有體現(xiàn)。
綜上所述，自公交(沿)認字【20xx】第c012號《道路交通事故責(zé)任認定書》認定：“宗增強駕駛機動車左轉(zhuǎn)彎通過交叉路口時沒有按照交通標(biāo)志、標(biāo)線通過且未保持安全車速行駛?！辈荒艹闪ⅲ谠鰪娡耆凑战煌?biāo)志和標(biāo)線安全行駛。豐田汽車駕駛員羅廣國超速行駛、未按規(guī)定車道行駛和沒有盡到安全注意義務(wù)是造成此次交通事故發(fā)生的主要原因。望貴支隊查明造成本次交通事故的事實和真實原因，依法撤銷被申請人作出的自公交(沿)認字【20xx】第c012號《道路交通事故責(zé)任認定書》，并認定川ca8444號豐田tv7250spd駕駛員羅廣國承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任。
此致
xxx市公安局交通警察支隊
申請人：
xxxx年xx月xx日
價格認定復(fù)核申請書篇十五
交通事故拘留，要看是什么情況的。除了酒后和下列情況外，其它情況是不用拘留的。
《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責(zé)任的;
(二)死亡三人以上，負事故同等責(zé)任的;
(三)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。
交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
(一)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的;
(二)無駕駛資格駕駛機動車輛的;
(三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;
(四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;
(五)嚴(yán)重超載駕駛的;
以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，至于責(zé)任認定完成之后和這個治安拘留的時間，其實是沒有一個關(guān)聯(lián)性的，只要是對方有違法行為，交警判斷出了之后，就可以立即進行拘留的。
價格認定復(fù)核申請書篇十六
因一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任，以下十六種情形通常將被確定為全部責(zé)任：
1、追尾碰撞前車的;
2、變更車道發(fā)生事故的;
3、倒車、溜后發(fā)生交通事故的;
4、從路外或非機動車道駛?cè)霗C動車道發(fā)生碰刮的;
5、綠燈放行或沒有信號燈控制的路口轉(zhuǎn)彎車未讓直行車的;
6、進入環(huán)行路口的車未讓駛出或在環(huán)行路口內(nèi)行駛的車輛的;
7、跨越道路中心實線或者隔離實線發(fā)生事故的;
8、逆向行駛的;
9、右側(cè)超車發(fā)生交通事故的;
10、超越前方正常掉頭、左轉(zhuǎn)彎、超車的車輛時發(fā)生碰刮的;
11、沖紅燈發(fā)生交通事故的;
13、碰撞依法可以暫停、停放的車輛的;
14、開關(guān)車門造成交通事故的;
15、機動車進出停車場或停車泊位時與正常行駛的車輛發(fā)生事故的;
16、單方發(fā)生交通事故。
一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無責(zé)任。
二、兩方或兩方以上過錯
三、各方均無過錯
各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任。此外，省級公安機關(guān)可以根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)制定具體的道路交通事故責(zé)任確定細則或者標(biāo)準(zhǔn)，詳情可以查詢所在地公安機關(guān)的規(guī)定。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點擊下載文檔
搜索文檔
價格認定復(fù)核申請書篇十七
申請人：(姓名年齡住址與交通事故的關(guān)系等基本情況)
復(fù)核請求：請求撤銷《長公交認字[]第xx號》交通事故認定書，重新劃分事故責(zé)任，認定王xx負本次事故主要責(zé)任。
事實與理由：
一、事故經(jīng)過
xx月xx日23時許，楊駕駛兩輪摩托車后載其同學(xué)趙和我女兒陳xx，沿107國道由西向東行駛至xx河橋東中國石油加油站處轉(zhuǎn)彎準(zhǔn)備進入加油站路口加油時，被王駕駛陜axxxx/長安牌小型普通客車(由東向西行駛)撞翻，致我女兒死亡，其同學(xué)趙和楊負重傷。
后西安市長安區(qū)做出道路交通事故認定書認定摩托車駕駛員楊負主要責(zé)任，面包車駕駛員王負次要責(zé)任，我女兒陳xx無事故責(zé)任。
二、復(fù)核理由：
首先，王違反交通安全法，作為機動車駕駛?cè)擞卸嗵庍^錯行為，應(yīng)該承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，具體表現(xiàn)如下：
1、王駕駛陜axxxx/長安牌小型普通客車嚴(yán)重超速駕駛;
20xx月xx日23時正值深夜天色很黑(無月光)，并且107國道由豐?？诃h(huán)島向西無路燈照明，該路段屬于事故多發(fā)路段。然王卻在該路段超速駕駛，車速達73公里/小時，致交通事故發(fā)生。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條:機動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。因此，王夕應(yīng)當(dāng)盡到降低車速謹慎駕駛的義務(wù)，而且本路段屬于限速路段，及時是白天行駛條件良好情況下也不應(yīng)超過60公里/小時的速度。而其卻違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規(guī)定，超速行駛屬于導(dǎo)致本次事故發(fā)生直接原因和主要原因。
2、王駕駛陜a871l8長安牌小型普通客車路經(jīng)過加油站交叉路口，違反禮讓先行通行規(guī)則。楊駕駛的摩托車首先駛?cè)爰佑驼窘徊媛房?，王理?yīng)讓楊通行。但王卻并未減速慢性，仍以73公里/小時的高速行進最終導(dǎo)致嚴(yán)重的交通事故。王明顯違反《交通安全法》第四十四條規(guī)定：機動車通過交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行。此行為，王有嚴(yán)重過錯。
3、王駕駛車輛未采取制動措施，從而以高速行駛狀態(tài)導(dǎo)致嚴(yán)重交通事故。
事故發(fā)生后，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)面包車緊急剎車的痕跡，這說明王在駕駛該車在事故發(fā)生前，注意力不集中，未盡到注意義務(wù)，沒有剎車致使該車直接撞翻摩托車，而致使交通事故發(fā)生。
4、王駕駛的車輛安全性能不符合機動車道路通行安全標(biāo)準(zhǔn)。
王駕駛的機動車發(fā)生重大交通事故，種種跡象表明，該車車況并不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。從舉證責(zé)任講，王未提供有關(guān)安全技術(shù)檢驗合格報告，交警部門也未出具有關(guān)合格報告。因此，對于該車輛不能認定符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。《道路交通安全法》第二十一條：駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機動車的安全技術(shù)性能進行認真檢查;不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車。王之行為嚴(yán)重違法，具有嚴(yán)重過錯。
5、王駕駛的機動車嚴(yán)重超載。
王駕駛的機動車核定載客人數(shù)為7人，而實際載客人數(shù)為9人，超過法定載客人數(shù)。違反了《道路交通安全法》第四十九條機動車載人不得超過核定的人數(shù)的規(guī)定。而這一事實，交警的事故認定中并沒有提到，有意隱瞞，應(yīng)依法更正。
6、王駕駛機動車與車上人員一直閑談注意力不集中并長時間接打電話妨礙安全行車。王夕的行為違反《交通安全法》第22條第38條有關(guān)確保安全行車的原則以及《道路交通安全法實施條例》第62條關(guān)于禁止有接聽或撥打手提電話、觀看電視等妨礙安全行車的行為之規(guī)定。
7、王駕車未系安全帶，有過錯。
《交通安全法》第五十一條機動車行駛時，駕駛?cè)恕⒊俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，而王駕駛機動車卻不系安全帶，明顯違反安全駕駛的通行規(guī)定。
第二，楊駕駛的摩托車雖有違反交通安全法的情形，但交通事故認定書認定的情形卻不完全符合事實。
楊并未違反直行先通過之規(guī)定。
交通事故發(fā)生前，楊駕駛的摩托車車身已經(jīng)轉(zhuǎn)過中黃線，已經(jīng)駛到另側(cè)加油站路上，且事發(fā)現(xiàn)場顯示，面包車撞在摩托車尾部，此足以證明摩托車行駛中被面包車撞擊，故楊震駕駛的摩托車未違反直行先通過的規(guī)定。
關(guān)于這一點，可以從以下幾個細節(jié)來理解：(1)車速對比：楊摩托車車速18公里/小時，王面包車車速73公里/小時，(2)車輛撞擊部位對比：摩托車尾部，面包車車頭，(3)車輛位置：摩托車行駛已過黃線至加油站叉路路口。
另外，事故認定認定楊違反交通安全法的依據(jù)是《道路交通安全法實施條例》第五十二條機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第(二)項、第(三)項的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定。顯然，交警部門已經(jīng)認可了楊駕駛摩托車要行進的方向路段為交叉路口，但在事故認定的事實表述中只字未提交叉路口字眼。在對王的責(zé)任劃分上把關(guān)于叉路口的事實拋開，更把對于楊有利的有關(guān)交叉路口通行的交通安全法規(guī)全部拋開。事故認定書的理解是濫用了直行先通過之規(guī)定。
第三，事故認定在歸責(zé)事實的陳述上明顯有失公正。
1、對于王違反交通安全法的過錯行為有意掩蓋，提之過少，過于皮毛。
2、同樣性質(zhì)的過錯行為，在認定中的作用卻不一樣，對于楊未帶安全帽列為過錯行為的重點內(nèi)容，而對于王未系安全帶接打電話嚴(yán)重超載的行為卻只字未提。
3、是非顛倒，理解片面，以致對于同樣的'事實發(fā)生錯誤的理解。直行先通過之規(guī)定并非無條件的不變規(guī)則，那就是交叉路口已經(jīng)有優(yōu)先通行的車輛在通行時，直行車輛應(yīng)該減速慢行禮讓優(yōu)先車輛通行。本案就是這么一種特殊的情形。綜合當(dāng)時的車速車位置及撞擊點情況，可以確認楊震駕駛摩托車沒有違反直行車輛通行的規(guī)定，在行進到加油站路口時屬于優(yōu)先通行車輛，王駕駛的車輛理應(yīng)讓楊摩托車優(yōu)先通行。
第四，事故發(fā)生后，王施救不力，致陳xx未得到及時搶救。
事故發(fā)生后，王受傷較輕意識清晰，活動自如，而陳xx、楊和趙受傷較重意識模糊，無法活動，但王卻讓120急救醫(yī)生對其車內(nèi)受傷較輕人員先行送往醫(yī)院進行施救，并未讓120急救醫(yī)生對陳xx、楊和趙重傷傷員先期進行施救，致?lián)尵葧r間延誤一個半小時左右，導(dǎo)致陳xx未得到及時搶救。
特別是當(dāng)時撞擊情況，按常理判斷陳xx坐的是摩托車沒有任何車身保護，而且被撞擊甩到遠處昏迷不醒，受傷顯然嚴(yán)重理應(yīng)成為救治的重點，而王并未及時救治，有嚴(yán)重的過錯。
綜上所述，無論是從王的過錯情況看，還是從楊的過錯看，王的過錯都遠遠大于楊，陜axxxx/長安牌小型普通客車駕駛員王應(yīng)該承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任。請求依法復(fù)核重新認定事故責(zé)任。
此致
西安市公安局交警支隊
申請人：年月日
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/7913215.html】
