2023年非法扣押申請書大全(17篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-11-05 09:57:27
2023年非法扣押申請書大全(17篇)
時間:2023-11-05 09:57:27     小編:翰墨

總結(jié)不僅是對自己的要求,也是對他人的回饋和借鑒??偨Y(jié)應(yīng)該從實際行動中提煉出重要的經(jīng)驗和教訓。以下是一些總結(jié)范文,供大家參考和借鑒。

非法扣押申請書篇一

申請人:

請求事項

裁定解除對申請人正常運營出租車輛的扣押事實與理由

貴院因為xxx交通事故裁定扣押了申請人的出租車輛,由于申請人的出租車輛屬于正常運營車輛,貴院的扣押不但造成申請人的出租車不但不能正常運營,而且還要承擔各項正常運營的費用,每天直接經(jīng)濟損失高達xx元。

由于案件非短期能夠?qū)徑Y(jié),事情一直持續(xù)下去將造成更大的'損失,而這對案件的任何一方當事人都百害而無一利,為此申請人特向貴院申請解除扣押措施。

考慮到本案的實際情況及本人的經(jīng)濟承受能力,申請人多方籌措了xxxxx元(已經(jīng)大于車輛的實際價值),申請人愿意用這xxxx元向貴院提供反擔保把申請人的出租車從停車場開出來繼續(xù)運營。如果貴院認為該款項不足以解除直接查封措施,申請人也愿意貴院同時裁定申請人車輛開出后不能辦理過戶變更,以確保把本次事故的損失降到最低!

申請人:xxx

20xx年xx月xx日

非法扣押申請書篇二

申請人:,性別:,年月日出生,住,身份證號:。

申請人:有限公司,住所地。

法定代表人:

被申請人:,性別:,年月日出生,住,身份證號:。

請求事項:

請求解除對被申請人所有,登記在有限公司名下的****的扣押。

事實與理由:

申請人訴被申請人機動車交通事故責任糾紛一案,被申請人于20xx年月日向貴院申請訴前財產(chǎn)保全,要求查封申請人名下的,貴院做出了(20xx)贛財保號民事裁定書,扣押了申請人所有的'。

現(xiàn)申請人自愿提供擔保萬元,申請人解封。

此致

新建區(qū)人民法院

申請人:

年月日

非法扣押申請書篇三

申請人:9

請求事項

裁定解除對申請人正常運營出租車輛的扣押事實與理由

貴院因為***交通事故裁定扣押了申請人的出租車輛,由于申請人的`出租車輛屬于正常運營車輛,貴院的扣押不但造成申請人的出租車不但不能正常運營,而且還要承擔各項正常運營的費用,每天直接經(jīng)濟損失高達**元。

由于案件非短期能夠?qū)徑Y(jié),事情一直持續(xù)下去將造成更大的損失,而這對案件的任何一方當事人都百害而無一利,為此申請人特向貴院申請解除扣押措施。

考慮到本案的實際情況及本人的經(jīng)濟承受能力,申請人多方籌措了*****元(已經(jīng)大于車輛的實際價值),申請人愿意用這****元向貴院提供反擔保把申請人的出租車從停車場開出來繼續(xù)運營。如果貴院認為該款項不足以解除直接查封措施,申請人也愿意貴院同時裁定申請人車輛開出后不能辦理過戶變更,以確保把本次事故的損失降到最低!

此致鄭州市惠濟區(qū)人民法院

申請人:***(摁指?。?年*月*日

非法扣押申請書篇四

上海市楊x區(qū)人民法院:

我們是貴院受理的,上海市楊x區(qū)人民檢察院起訴韓xx涉嫌貪污案件中,被告人韓xx的辯護人。

20xx年7月14日、7月15日的有罪供述及7月13日的親筆有罪供詞,這三份證據(jù),作為非法證據(jù),在本案中予以排除。

理由如下:

一、被告人韓xx

20xx年7月14日有罪供述及7月13日的親筆有罪供詞。

該2份證據(jù),是偵查機關(guān),在違反《刑事訴訟法》以及相關(guān)部委的規(guī)定的情況下,對被告人韓xx采取長達二十六個小時的限制人身自由,被告人韓xx長達四十多個小時沒有得到任何睡眠和休息的情況下制作的。

根據(jù)公訴人在20xx年2月15日本案第一次開庭時的公開表述(見該次庭審筆錄),以及被告人韓xx本人的陳述,被告人于20xx年7月12日上午8點30分上班后,即被公司領(lǐng)導通知,前往位于xx路的上級公司紀委談話。至當日晚間,上海市楊x區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局的工作人員介入。

20xx年7月12日晚23時許,被告人被帶至上海市楊x區(qū)人民檢察院接受訊問。被告人在檢察院留置了將近24小時后,直至7月13日晚22時40分,偵查人員才開始制作筆錄,至7月14日凌晨筆錄制作完畢。

期間,偵查機關(guān)的下列行為,違反《刑事訴訟法》和相關(guān)部委的規(guī)定

1、

被告人于20xx年7月12日晚23時許被帶至檢察院后,即被帶至該院訊問室接受訊問。被完全限制人身自由,隨身攜帶的手機被沒收,與外界通訊被停止。但根據(jù)《楊x區(qū)人民檢察院傳喚通知書(滬楊檢反貪傳[20xx]第x號》顯示,檢察院直至7月13日晚22時42分,才向被告人出示《傳喚通知書》。這之前,楊x區(qū)人民檢察院對被告人長達23個多小時的限制人身自由,有非法拘禁之嫌。

法律依據(jù):

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(高檢發(fā)釋字〔20xx〕1號)第34條之規(guī)定前款:拘傳持續(xù)的時間從犯罪嫌疑人到案時開始計算。犯罪嫌疑人到案后,應(yīng)當責令其在《拘傳證》上填寫到案時間,并在拘傳證上簽名或者蓋章,然后立即訊問。

2、

被告人于20xx年7月12日晚23時許被完全限制人身自由,接受檢察院的連續(xù)訊問。直至7月14日凌晨,時間長達26個小時。違反法律規(guī)定。

法律依據(jù):

《刑事訴訟法》第92條后款:傳喚、拘傳持續(xù)的時間最長不得超過十二小時。不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(高檢發(fā)釋字〔20xx〕1號)第34條后款:一次拘傳持續(xù)的時間最長不得超過十二小時,不得以連續(xù)拘傳的方式變相拘禁犯罪嫌疑人。

《檢察實務(wù)手冊》(20xx版)(上海市人民檢察院)第360條:一次傳喚的時間最長不得超過十二小時,不得以連續(xù)傳喚的方式變相拘禁犯罪嫌疑人。兩次傳喚的間隔時間,不得少于十二小時。

3、

被告人被帶至楊x區(qū)檢察院起,筆錄制作完畢。其間長達26個小時(自被告人被帶至上級公司紀委接受談話,至該份筆錄制作完畢,其間更長達40多個小時)。在此期間內(nèi),楊x區(qū)人民檢察院,始終讓被告人留置在該院的訊問室內(nèi)。對其采取“車輪大戰(zhàn)”,安排多組審訊人員輪流審訊。其間,僅給他吃過2個冷饅頭,喝過幾次白開水。在明知被告人已經(jīng)40多個小時沒有得到過任何睡眠休息的情況下,仍然制作筆錄。該份《筆錄》,是在被告人長達40多個小時沒有得到任何睡眠和休息的情況下制作的。屬于非法證據(jù)。

法律依據(jù):

《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第1條:采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述,屬于非法言詞證據(jù)。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(高檢發(fā)釋字〔20xx〕1號)第265條:嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言,不能作為指控犯罪的根據(jù)。

20xx年7月14日的《有罪供述》,是在被告人遭受23個多小時的拘禁后,并在40多個小時沒有得到睡眠休息的情況下形成的,根據(jù)法律規(guī)定,系非法證據(jù)。同樣《起訴書》作為定罪證據(jù)的7月13日的《親筆有罪供詞》,也是在被告人被長時間限制人身自由,無法獲得任何休息的情況下形成,同樣也是非法證據(jù)。

上述二份證據(jù),應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除。

二、被告人韓xx20xx年7月14日有罪供述

根據(jù)法律規(guī)定,訊問筆錄是偵查人員在偵查活動中,對犯罪嫌疑人進行訊問時如實記載訊問情況的文字記錄。筆錄的制作,必須采用問答式,如實記錄被詢問人所提供的證言。

雖然從這份筆錄的文字記載上看,這份筆錄采用了問答式的記錄,有偵查人員的訊問,也有被告人的回答。表面上看,貌似符合法律規(guī)定。但是,當我們觀看了偵查機關(guān)提供的訊問韓xx的全程同步錄音錄像之后,問題立即暴露了出來。在制作這份筆錄時,制作該份筆錄的偵查人員,根本沒有依照制作筆錄的規(guī)范,一問一答忠實記錄,而是從頭到尾自己一個人低頭自行書寫,既不向被告人發(fā)問,也不聽被告人的回答。二個多小時,偵查員坐在訊問臺上,悶頭記錄,被告人坐在對面的椅子上發(fā)呆。

辯護人認為,該份筆錄,不是對當時訊問被告人情況的忠實記錄。同樣應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除。

申請人:

***律師

非法扣押申請書篇五

被申請人:邯鄲市公安局邯山區(qū)分局溫情派出所

申請事項:解除冀367878車輛及行車證的扣押

事實與理由:

20xx年11月19日,邯鄲市公安局邯山區(qū)分局溫情派出所民警看看、天天,以有人舉報冀367878車輛為套牌車為由,到申請人門市調(diào)查,待申請人回來后,二位民警說:有人舉報你(申請人噢噢)駕駛冀367878車輛為套牌車,請你出示有關(guān)該車輛購買手續(xù),我當時答復:我是購買其他人車輛,有賣方的`聯(lián)系方式,并非套用車,看看、天天民警不再多聽我講,就讓我拿出車鑰匙,將該車扣押。

申請人認為:

1、被申請人邯鄲市公安局邯山區(qū)分局溫情派出所民警看看、天天沒有調(diào)查清楚事實,僅以舉報人一面之詞,將申請人的車輛扣押系沒有事實依據(jù)、違法法定程序。

2、扣押車輛后,申請人曾多次向溫情派出所反映,冀367878不是套牌車,我是購買其他人的,且有賣方的聯(lián)系方式,(賣方出賣冀367878時承諾該車為有正規(guī)購買手續(xù),沒有其他違法情況)。且被申請人邯鄲市公安局邯山區(qū)分局溫情派出所沒有證據(jù)能證明冀367878為套牌車,反而讓申請人提供相關(guān)證據(jù)證明該車不是套牌車,否則將繼續(xù)扣押該車,此做法嚴重違反法律規(guī)定。

3、依據(jù)我國《人民武裝警察法》規(guī)定,邯山區(qū)分局溫情派出所沒有職權(quán)扣押車輛。

4、依據(jù)我國法律規(guī)定,邯山區(qū)分局溫情派出所沒有證據(jù)證明冀367878系套牌車,私自扣押長達6個月,違反法律規(guī)定。

申請人認為邯山區(qū)分局溫情派出所沒有證據(jù)冀367878車為套牌車,違反法律程序,超期扣押不符合規(guī)定,應(yīng)該立即解除對申請人車輛的扣押。

此致

敬禮!

邯山區(qū)溫情派出所

申請人:xxx

20xx-xx-xx

非法扣押申請書篇六

申請事項:解除對申請人所采取的民事強制措施。

事實和理由:

貴院受理的原告訴被告糾紛一案,貴院于年月

日向申請人采取了民事強制措施,凍結(jié)(查封、扣押)了申請人的_____________________。現(xiàn)由于___________________。故申請人特向貴院提出以上申請,懇請貴院依法核準。

此致

人民法院

簽名:日期:年月日

非法扣押申請書篇七

xx市xx區(qū)人民法院:

請求事項:裁定解除對申請人正常運營出租車輛的扣押。

事實與理由:

貴院因為xxx交通事故裁定扣押了申請人的出租車輛,由于申請人的.出租車輛屬于正常運營車輛,貴院的扣押不但造成申請人的出租車不但不能正常運營,而且還要承擔各項正常運營的費用,每天直接經(jīng)濟損失高達xx元。

由于案件非短期能夠?qū)徑Y(jié),事情一直持續(xù)下去將造成更大的損失,而這對案件的任何一方當事人都百害而無一利,為此申請人特向貴院申請解除扣押措施。

考慮到本案的實際情況及本人的經(jīng)濟承受能力,申請人多方籌措了xxxxx元(已經(jīng)大于車輛的實際價值),申請人愿意用這xxxx元向貴院提供反擔保把申請人的出租車從停車場開出來繼續(xù)運營。如果貴院認為該款項不足以解除直接查封措施,申請人也愿意貴院同時裁定申請人車輛開出后不能辦理過戶變更,以確保把本次事故的損失降到最低!

此致

敬禮!

申請人:xxx(摁指?。?/p>

x年x月x日。

非法扣押申請書篇八

山區(qū)人民法院:

貴院立案審理的原告李某訴訟被告王某、郝某某交通事故賠償糾紛一案,被告王某依法申請貴院追加中國某保險公司泰安市中心支公司為本案被告。原告的合法權(quán)益得到保障?,F(xiàn)被告王某愿提供保證金,請求人民法院依法解除對魯j-轎車的查封扣押。望貴院依法準許。

此致

簽名:日期:年月日

非法扣押申請書篇九

聯(lián)系電話:

請求事項:

(一)被告人翟××4月16日14時37分至17時23分的供述;。

(二)含有翟××唾液的煙蒂。

事實與理由:

翟××涉嫌搶劫一案,××市人民檢察院已向你院提起公訴,作為被告人翟××的辯護人,申請人認為翟××204月16日14時37分至17時23分的供述、含有翟××唾液的煙蒂不能作為本案判決的依據(jù),應(yīng)當依法予以排除。

一、被告人供述的排除理由及相關(guān)線索、材料。

被告人翟××因涉嫌搶劫于年4月11日被刑事拘留,至4月16日之前,偵查人員對翟××進行數(shù)次訊問,翟××并未承認自己搶劫了被害人瞿××。2014年4月15日,偵查員武××、沈××以指認現(xiàn)場為名,將翟××從××縣看守所提出,帶至××縣公安局刑警隊審訊室,在沒有錄音錄像的情況下對翟××進行審訊。翟××不承認自己實施了搶劫,武××、沈××和另外兩名偵查人員輪番上陣,用警棍電擊、老虎鉗夾手指、不讓吃飯、不讓睡覺、不讓上廁所等方法對翟××進行刑訊逼供,同時還恐嚇翟××:一時不供述“搶劫”經(jīng)過,一時不送回看守所。由此可見,翟××2014年4月16日14時37分至17時23分的供述是偵查人員刑訊逼供的結(jié)果,偵查人員的行為違反了《刑事訴訟法》第五十條、第一百一十六條、第一百二十一條“嚴禁刑訊逼供”、“偵查人員訊問已送交看守所羈押犯罪嫌疑人應(yīng)當在看守所內(nèi)進行”、“對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件應(yīng)當對訊問過程進行錄音或者錄像”的規(guī)定,翟××的此份供述屬于偵查人員采用刑訊逼供等非法方法收集的被告人供述。

申請排除此份證據(jù)的相關(guān)線索、材料有;。

(二)2014年4月16日,翟××被送回看守所時的體檢記錄;。

(三)翟××手上因刑訊逼供留下的傷痕;。

(四)訊問過程沒有錄音、錄像。

二、煙蒂的排除理由及相關(guān)線索、材料。

根據(jù)《刑事訴訟法》第一百二十六條和《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百一十條的規(guī)定,對案發(fā)現(xiàn)場的勘驗、檢查,應(yīng)當由偵查人員進行,必要時,指派或者聘請具有專門知識的人也應(yīng)在偵查人員的主持下進行勘驗、檢查。公安機關(guān)對案件現(xiàn)場進行勘查不得少于二人??辈楝F(xiàn)場時,應(yīng)當邀請與案件無關(guān)的公民作為見證人。本案中,公安機關(guān)勘查現(xiàn)場雖然不少于二人,但最先進入現(xiàn)場的胡××先于他人四十多秒,而且此人還是××縣公安局聘用的協(xié)警;整個勘查過程沒有邀請與案件無關(guān)的公民作為見證人;說煙蒂是在現(xiàn)場提取,但提取煙蒂既沒有制作提取筆錄,也沒有將其列入現(xiàn)場提取物品清單,現(xiàn)場錄像也看不出這一過程,煙蒂來源不明。公安機關(guān)如此勘查現(xiàn)場、提取物證的行為不符合法定程序,嚴重影響司法公正,且無法進行補正。

申請排除此份證據(jù)的相關(guān)線索、材料有;。

(一)偵查人員進入現(xiàn)場時的錄像;。

(二)證明胡××系協(xié)警身份的照片;。

(三)沒有煙蒂提取筆錄。

基于上述事實和理由,根據(jù)《刑事訴訟法》第五十四條、第五十六條第二款的規(guī)定,申請人申請你院排除上述非法證據(jù),請予準許。

此致

××市中級人民法院。

申請人:

申請日期:

非法扣押申請書篇十

論文摘要3月14日全國人民代表大會審議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》,新刑訴法首次以立法的形式明確規(guī)定了“非法證據(jù)排除規(guī)則”的有關(guān)內(nèi)容,為準確理解和適用該規(guī)則,本文對“非法證據(jù)排除規(guī)則”談了幾點自己粗淺的看法。

我國的刑事訴訟法雖然規(guī)定“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”,但實踐中由于沒有明確規(guī)定非法收集的證據(jù)不具有法律效力,也沒有具體規(guī)定司法人員以非法手段收集證據(jù)所應(yīng)承擔的法律責任,因此出現(xiàn)個別司法人員因破案壓力或受利益驅(qū)動,采用非法手段收集證據(jù),從而導致冤假錯案的發(fā)生。6月13日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(簡稱《證據(jù)規(guī)定》)和《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》(簡稱《死刑證據(jù)規(guī)定》),對“非法證據(jù)排除規(guī)則”作了比較明確的規(guī)定。

新刑訴法吸收了《證據(jù)規(guī)定》和《死刑證據(jù)規(guī)定》中的有關(guān)條款,首次以立法形式明確規(guī)定了收集證據(jù)的原則、非法證據(jù)排除的原則證據(jù)類型、程序、證明責任和證明標準等,構(gòu)建了我國非法證據(jù)排除制度。

非法證據(jù)排除規(guī)則源自于英美法,于20世紀初由美國提出,是指執(zhí)法機關(guān)及其工作人員在刑事訴訟活動中,通過非法程序或者非法行為所取得的證據(jù)不得被法庭采納為定案依據(jù)的規(guī)則。

非法證據(jù)是指違反法律規(guī)定所取得的'證據(jù),既包括違反法律規(guī)定取得的證據(jù),也包括違反有關(guān)規(guī)定所取得的證據(jù),例如提取物證時沒有制作筆錄,并不能對其做出合理解釋。根據(jù)新刑訴法第54條的規(guī)定,非法證據(jù)包括以刑訊逼供手段獲得的口供和非法搜查扣押取得的實物證據(jù)等。

非法扣押申請書篇十一

申請人:

被申請人:

法定代表人:

請求事項:

1、請求確認被申請人與申請人之間的勞動合同關(guān)系已解除;

2、裁決被申請人向申請人支付解除合同經(jīng)濟補償金_______元;

3、裁決被申請人向申請人支付所欠工資和各項補貼______元;

4、裁判被申請人支付賠償金_______元;

5、裁決被申請人向申請人支付申請人加班費_______元;(______年____月份加班費)

6、裁判被申請人根據(jù)合同約定向申請人按比例發(fā)放年績效工資_______元;

7、裁判被申請人根據(jù)合同向申請人按比例發(fā)放第______個月工資______元;

9、裁判被申請人承擔申請人的律師代理費______元。

事實與理由:

_____年____月_____日申請人到被申請人處正式工作,并于同日與被申請人簽訂了固定期限的《勞動合同》一份,雙方在合同中明確約定:“合同期限為_____年____月____日起至______年____月_____日止,其中約定試用期為_____個月;工作內(nèi)容為工程師;被申請人支付申請人工資報酬為年薪______元,支付方式:年薪中______%約定為年基本工資,共計_____元,按______個月發(fā)放,第______個工資參照當年業(yè)績評定進行發(fā)放,約定月度基本工資為_____元,試用期工資為每月____元,年薪中的_____%約定為年績效工資,共計______元,在財年度發(fā)放;《勞動合同》還對其它事項進行了具體約定。合同簽訂后,由于申請人工作表現(xiàn)出色,被申請人于______年___月____日提前轉(zhuǎn)為正式工并提升為用服部經(jīng)理。

綜上所述,申請人認為被申請人的行為嚴重違反《勞動法》、《勞動合同法》及相關(guān)法律法規(guī),為維護申請人的正當權(quán)益,特向勞動仲裁委員會提出申請,請求支持申請人的請求!

此致

_________勞動仲裁委員會

申請人:

日期:

附:證據(jù):

1、申請人身份證和被申請人營業(yè)執(zhí)照;

2、勞動合同,調(diào)崗協(xié)議;

3、工資條復印件;

4、律師代理費收據(jù)。

非法扣押申請書篇十二

一、非法證據(jù)排除規(guī)則概述

何謂“非法”,法學界似乎還沒有一個準確的定義,按照《牛津法律大辭典》的解釋,非法是“指與法律相抵觸、沒有確切含義和后果的籠統(tǒng)概念。它可能指確實違反法律或是指被禁止的、應(yīng)受懲罰的或犯罪的行為?;蛘咭部赡軆H僅指違反法律義務(wù),或與公眾政策相悖且無法強制執(zhí)行的行為?!盵1]當然,對于法律的理解不能僅限于國內(nèi)法,也應(yīng)當包括該國批準參加的國際條約或者國際公約在內(nèi)。對于非法證據(jù)排除規(guī)則的定義,由于各國法律體系的差異、法治觀念的不同以及適用范圍與具體條件和要求不同,目前也未能形成一個較為統(tǒng)一的概念。有人認為,“非法證據(jù)排除規(guī)則通常指執(zhí)法機關(guān)及其工作人員使用非法行為取得的證據(jù)不得在刑事審判中采納的規(guī)則?!盵2]我認為這一概念能夠基本上反映出非法證據(jù)排除規(guī)則的主要內(nèi)涵與特點,在本文中我也將使用這一概念。

大家普遍認為非法證據(jù)排除規(guī)則最初起源于美國,并認為美國聯(lián)邦最高法院于19通過對審理威克斯訴美國案后正式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則,并使非法證據(jù)排除規(guī)則得以在美國聯(lián)邦法院的刑事訴訟中適用,然后又通過一些判例把非法證據(jù)排除規(guī)則擴大到各州法院刑事訴訟中適用,一直延續(xù)至今。期間盡管遭遇到一些阻力甚至來自國會的'阻力,但都未能動搖該規(guī)則的適用。當然,與最初形成該規(guī)則時的內(nèi)容相比,也進行了不斷的補充與完善。

由于美國并不是通過成文法來詳細、具體規(guī)定哪些行為所取得的證據(jù)應(yīng)當作為非法證據(jù)予以排除,而主要是聯(lián)邦最高法院在審理案件中依據(jù)“憲法性權(quán)利”的相關(guān)規(guī)定形成警察機關(guān)在刑事調(diào)查收集證據(jù)中應(yīng)當適用的規(guī)則,并通過判例的形式確定了未適用該規(guī)則所取得的證據(jù)將會被作為非法證據(jù)而被排除,以促使偵查機關(guān)能夠予以遵守。在我國,刑事訴訟法第四十二條對證據(jù)的定義為“證明案件真實情況的一切事實,都是證據(jù)?!泵袷略V訟法并沒有對證據(jù)作出定義,而且我國的刑事訴訟法第四十二條及民事訴訟法第六十七條分別以法律的形式給證據(jù)作出了分類并分別分為七種類型,而且盡管刑事訴訟法第四十三條規(guī)定了“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”,但并未規(guī)定由此而取得的證據(jù)不具有可采性(司法實踐中也是如此),因此我認為并不能因為有這些規(guī)定就可以認為我國已經(jīng)形成了非法證據(jù)排除規(guī)則。盡管最高人民法院先后于12月21日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、于7月24日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》,都作出了“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù),不能作為認定案件事實的依據(jù)”等類似規(guī)定,但由于這些司法解釋的規(guī)定并不完整,再加上限于司法解釋在整個法律體系中的地位,也無法單獨依靠司法解釋來解決非法證據(jù)排除規(guī)則的建立,而且非法證據(jù)排除規(guī)則的本質(zhì)和主要目的都是規(guī)范刑事訴訟中的證據(jù)調(diào)查與收集行為,也就是主要涉及到偵查機關(guān)(在我國主要為公安機關(guān)與檢察機關(guān))的刑事偵查行為,在沒有法律明確規(guī)定的情況下,最高人民法院也無力予以約束。因此,我認為我國尚未建立起比較全面而完整的非法證據(jù)排除規(guī)則。

二、美國非法證據(jù)排除規(guī)則的主要內(nèi)容簡要介紹

[1][2][3][4][5]

非法扣押申請書篇十三

xx市xx區(qū)人民法院:

申請人:xxx

請求事項:裁定解除對申請人正常運營出租車輛的扣押

事實與理由:

貴院因為xxx交通事故裁定扣押了申請人的出租車輛,由于申請人的出租車輛屬于正常運營車輛,貴院的扣押不但造成申請人的出租車不但不能正常運營,而且還要承擔各項正常運營的費用,每天直接經(jīng)濟損失高達xx元。

由于案件非短期能夠?qū)徑Y(jié),事情一直持續(xù)下去將造成更大的損失,而這對案件的任何一方當事人都百害而無一利,為此申請人特向貴院申請解除扣押措施。

考慮到本案的實際情況及本人的經(jīng)濟承受能力,申請人多方籌措了xxxxx元(已經(jīng)大于車輛的實際價值),申請人愿意用這xxxx元向貴院提供反擔保把申請人的出租車從停車場開出來繼續(xù)運營。如果貴院認為該款項不足以解除直接查封措施,申請人也愿意貴院同時裁定申請人車輛開出后不能辦理過戶變更,以確保把本次事故的損失降到最低!

此致

敬禮!

申請人:xxx(摁指?。?/p>

x年x月x日

非法扣押申請書篇十四

淺談非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責任及其對策

由于受歷史傳統(tǒng)、訴訟價值取向等因素的影響,不同國家和地區(qū)在非法證據(jù)排除規(guī)則舉證責任的制度設(shè)計上存在很大差異,但有一點是共同的,即:證明證據(jù)是否合法,特別是控訴證據(jù)是否合法的責任主要由控方承擔,并且,控方的證明必須達到排除合理懷疑的程度,否則其所提出的證據(jù)將會被推定為不合法的排除。

證明控訴證據(jù)是否合法的責任由控方承擔是現(xiàn)代法治國家原則的基本要求。法治最基本的含義就是要求一國法律效力范圍內(nèi)的所有主體,無論是單位還是個人,無論是國家機關(guān)還是普通公民,都必須嚴格遵守法律,特別是國家機關(guān)在實現(xiàn)其公務(wù)職能時必須嚴格遵守法定的規(guī)則和要求。在刑事訴訟中,警察和檢察機關(guān)是代表國家行使犯罪追訴權(quán)的,其所進行的活動理應(yīng)符合法定的程序和要求,當其行為的'合法性受到質(zhì)疑時,當然應(yīng)由其自身承擔證明其行為合法性的責任。因此我國在立法時也應(yīng)明確規(guī)定,控訴證據(jù)合法性的舉證責任主要應(yīng)由控方承擔。而事實上,我國現(xiàn)行立法的有關(guān)規(guī)定已體現(xiàn)了應(yīng)由作為國家機關(guān)的控方承擔非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責任這一規(guī)則的基本要求。如我國行政訴訟法明確規(guī)定,證明行政行為是否合法的責任由作為被告方的行政機關(guān)承擔,如果被告方不能證明其行政行為是合法的,法庭就會推定其行政行為是非法的,而予以撤銷或變更。

在我國,由控方而不是辯方承擔控訴證據(jù)合法性的舉證責任比在其他國家更為必要。在西方許多國家,雖然絕大多數(shù)偵查活動辯護方無權(quán)參與,但隨著刑事程序公開性的加強,已有相當一部分偵查取證活動被告人或辯護律師是有權(quán)參與的,如訊問犯罪嫌疑人、勘驗現(xiàn)場等,并且西方許多國家立法還普遍賦予了被追訴者,特別是其辯護律師比較廣泛的調(diào)查權(quán)。而在我國,幾乎所有控方的偵查活動辯方都無權(quán)參與,被追訴者本人無權(quán)調(diào)查取證,被追訴者的辯護律師的調(diào)查取證權(quán)也受到了刑事訴訟法的幾重限制,被訴方幾乎沒有任何手段來獲悉控方的取證行為是否合法,因此在我國要求由辯護方承擔證明控訴證據(jù)合法性的責任是缺少立法基礎(chǔ)的。

但無可否認的是,由控方承擔控訴證據(jù)合法性的舉證責任這一規(guī)則的確立也會給我國偵查和追訴犯罪的活動增加一定的難度。公安機關(guān)和人民檢察院在偵探犯罪時不僅要注意收集和保全證明所指控的實體事實存在的證據(jù),而且要注意制作和收集證明偵查和起訴的程序活動合法的證據(jù)。否則,就有可能導致控訴方所提出的證據(jù)即使是合法的,也會由于沒有必要的證據(jù)來證明而被排除。為此,我們必須注意相關(guān)的制度設(shè)計。參考國外的成功做法,可以考慮設(shè)立或完善以下制度:

首先是擴大辯護律師對偵查程序的參與范圍??煽紤]由法律明確規(guī)定,只要律師的參與不會給犯罪偵查帶來過于不利的影響,絕大多數(shù)偵查活動,如訊問犯罪嫌疑人,詢問證人、被害人,勘驗,檢查,搜查,扣押,鑒定等,辯護律師都有權(quán)參與。參與偵查活動的辯護律師有權(quán)對偵查過程中的非法取證行為提出異議。如果辯護律師對偵查活動沒有異議,就應(yīng)當在偵查筆錄上簽名,以便在法庭審判時作為證明控方偵查行為合法的證據(jù)。

其次是強化對偵查過程的記錄和保全。主要方法是擴大錄音、錄像等現(xiàn)代科技手段在偵查過程中的應(yīng)用??煽紤]由法律作出明確規(guī)定,對于一些重要的偵查活動,特別是對那些關(guān)鍵性證據(jù)的收集過程,必須用錄音、錄像等科技手段加以記錄和保全,以作為日后證明偵查行為合法性的依據(jù)。如英國法律即規(guī)定,警察在訊問犯罪嫌疑人時必須同時制作兩盤錄音帶、兩盤錄像帶,以證明警察偵查行為的合法性。

再次是建立司法人身檢查制度。即偵查機關(guān)在每次訊問犯罪嫌疑人或詢問被害人、證人后,應(yīng)依職權(quán)或應(yīng)犯罪嫌疑人、被害人或證人的要求對其進行人身檢查,以作為證明訊問或詢問過程中是否合法的依據(jù)。

最后是擴大見證人的使用范圍。由法律明確規(guī)定,只要不會給偵查活動帶來過于不利的影響,偵查機關(guān)在進行調(diào)查取證時就必須邀請見證人到場,這樣既可以監(jiān)督偵查活動依法進行,又可以作為開庭審判時證明證據(jù)合法的依據(jù)。

非法扣押申請書篇十五

非法證據(jù)排除規(guī)則通常指執(zhí)法機關(guān)及其工作人員使用非法行為獲得的證據(jù)不得在刑事審判中采納的規(guī)則。1914年,美國聯(lián)邦最高法院在“weeksv.u.s.”一案中首次確立了在各級聯(lián)邦法院適用非法搜查和扣押所得的證據(jù)排除的規(guī)則。這項規(guī)則后來逐漸被逐步發(fā)展和完善,并為其他國家和聯(lián)合國機構(gòu)所采納。在美國,對非法證據(jù)排除規(guī)則有兩種理解:一種僅指排除違反美國聯(lián)邦憲法第四修正案的非法逮捕、搜查和扣押獲得的證據(jù),主要指實物證據(jù);另一種認為非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)容不限于對“物”的排除,還包括非法取得的口供和其他陳述的排除,即不僅包括違反憲法第四修正案,還包括違反憲法第五修正案、第六修正案和其他成文法和案例法情況下取得的證據(jù)都應(yīng)加以排除。這可稱之為廣義的非法證據(jù)排除規(guī)則。

2012年3月14日,十一屆全國人大五次會議審議通過了《關(guān)于修改中華人民共和國刑事訴訟法的決定》。這是自1996年刑訟法修改后,為適應(yīng)隨著經(jīng)濟社會快速發(fā)展而出現(xiàn)的刑事犯罪方面新情況、新問題,對我國刑事訴訟制度的又一次重大改革和完善。此次修改對于懲罰犯罪,保障人權(quán),深化司法體制改革,進一步實現(xiàn)司法公正,具有重要意義。修改后,刑訴法條文由原來的225條增加到290條,非法證據(jù)排除制度的修改與完善是其中的一大亮點,特別增加的5個條款,使這項制度取得了突破性的進步。

(一)新刑訴填補了我國法律中沒有明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則的空白,使其主要表現(xiàn)從司法解釋上升為法典內(nèi)容。

新刑訴修改前,我國刑訴法中尚無有關(guān)非法證據(jù)排除規(guī)則的完整規(guī)定,只有第43條“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)”這樣不完整和缺乏操作性的條文。刑訴法由于種種原因沒有明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則,為了解決司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的刑訊逼供現(xiàn)象,1998年我國最高法院在《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑訴法若干問題的解釋》第61條規(guī)定:“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述,不能作為定案的根據(jù)?!?999年,最高人民檢察院在修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第265條中也有類似的規(guī)定。此后,為了進一步系統(tǒng)地規(guī)范證據(jù)的收集、審查、判斷運用以及非法證據(jù)的排除等制度,最高人民法院又于2010年6月13日會同有關(guān)部門聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。

最高院和最高檢的上述規(guī)定,標志著我國刑事證據(jù)制度正朝著民主化、法治化方向發(fā)展,一定程度上彌補了我國嚴格意義上的法律沒有規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則的空白。但是,這些規(guī)定屬于司法解釋的范疇,尚未上升到可以稱之為“法律”的高度。在我國,司法解釋雖具有普遍的約束力,但從法理上講司法解釋只屬于法的淵源的范圍,其沒有擁有像刑訴法之類的法律那樣的很高地位。非法證據(jù)排除規(guī)則作為刑事訴訟中的一項切實保障人權(quán)、防止使用刑訊逼供等侵犯人權(quán)的非法行為獲取證據(jù)的重要保障制度,十分有必要在我國的刑事訴訟法中有所反映。只有這樣才能確保這項重大制度的權(quán)威,才能保證這項重要制度在實踐中的有效運行。新刑訴對非法證據(jù)排除規(guī)則的完善,填補了我國法律中沒有明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則的空白,使其主要表現(xiàn)從司法解釋上升為法典內(nèi)容。

(二)新刑訴突破了我國原刑訴法只限于非法言詞證據(jù)的局限,增加了有關(guān)非法實物證據(jù)排除的新規(guī)定。

由于非法言詞證據(jù)大多是與刑訊逼供等嚴重侵犯當事人權(quán)的行為聯(lián)系在一起,相對于非法實物證據(jù)其不可靠性則更加明顯,所以當今世界各國對非法言詞證據(jù)都采取堅決排除的態(tài)度,特別是對于刑訊逼供獲取的證據(jù)絕不能留有任何余地。

不同于非法言詞證據(jù),各國對于非法實物證據(jù)的排除采用不同的方法,一種是全部排除,例如,意大利、俄羅斯;一種是原則上排除,但是設(shè)置若干例外,例如美國;第三種是由法官自由裁量,以英國為代表。相對于其他國家,原刑訴法中的非法證據(jù)排除規(guī)則還僅限于對非法言詞證據(jù)(證人證言、被害人陳述、被告人供述)的排除,對于非法實物證據(jù)的排除未涉及。

非法實物證據(jù)一般是在采取逮捕、搜查、羈押和扣押等行為中取得的。但是由于我國的強制措施的規(guī)定只限于對人的自由的強制,不包括對物的介入,再加上我國對于搜查和扣押的條件很寬泛,所以在偵查過程中,對于搜查、扣押就更具有隨意性,實踐中基本不發(fā)生非法取得的物證的問題。這也是之前我國對于非法實物證據(jù)的排除未做相關(guān)規(guī)定的一個很重要的原因。

但如果法律只排除非法言詞證據(jù),不排除非法實物證據(jù),非法證據(jù)排除規(guī)則是不完整的,關(guān)鍵還不在于該規(guī)則是否在形式上完整,而在于如果不排除非法實物證據(jù),非法證據(jù)排除規(guī)則就不能很好地起到遏制非法行為、保護人權(quán)和防止錯案的作用。事實上,非法證據(jù)排除規(guī)則在美國確立之初是針對于非法的搜查和扣押,即起源于對物的強制措施。

當前中國若完全采用國外非法實物證據(jù)排除規(guī)則,把非法逮捕、搜查和扣押獲得的證據(jù)予以排除并不具有實際可執(zhí)行性。如何才能不脫離中國實際又能有所突破?新刑訴提供了解決兩難的折中辦法,第54條規(guī)定:“收集物證、書證不符合法定程序,可能嚴重影響司法公正的,應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的,對該證據(jù)應(yīng)當予以排除?!彪m然很少見到各國刑事證據(jù)法允許對證據(jù)進行補正和合理解釋的條款,但是筆者認為這項規(guī)定并非不妥。任何一種法定證據(jù),其構(gòu)成要件都包括取證主體、取證程序等多方面的要求,其中一些要求屬于基本證據(jù)要素,而有一些要求屬于非基本的證據(jù)要素,前者往往涉及對證據(jù)質(zhì)量的保證以及對于公民基本權(quán)利的保護,而后者通常只是涉及一些技術(shù)性、細節(jié)性要求,如有瑕疵,進行適當?shù)耐晟萍纯墒蛊渚邆渥C據(jù)能力。通過補正或者合理解釋的物證、書證一般不存在因程序違法而產(chǎn)生虛假的問題,且與取得口供的場合相比,其對公民人身的侵害并不那么直接或者明顯,也不會造成較為嚴重后果。

非法扣押申請書篇十六

為規(guī)范司法行為,促進司法公正,根據(jù)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋,結(jié)合人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)和司法行政機關(guān)辦理刑事案件工作實際,制定本規(guī)定。

第一條采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述,屬于非法言詞證據(jù)。

第二條經(jīng)依法確認的非法言詞證據(jù),應(yīng)當予以排除,不能作為定案的根據(jù)。

第三條人民檢察院在審查批準逮捕、審查起訴中,對于非法言詞證據(jù)應(yīng)當依法予以排除,不能作為批準逮捕、提起公訴的根據(jù)。

第四條起訴書副本送達后開庭審判前,被告人提出其審判前供述是非法取得的,應(yīng)當向人民法院提交書面意見。被告人書寫確有困難的,可以口頭告訴,由人民法院工作人員或者其辯護人作出筆錄,并由被告人簽名或者捺指印。

人民法院應(yīng)當將被告人的書面意見或者告訴筆錄復印件在開庭前交人民檢察院。

第五條被告人及其辯護人在開庭審理前或者庭審中,提出被告人審判前供述是非法取得的,法庭在公訴人宣讀起訴書之后,應(yīng)當先行當庭調(diào)查。

法庭辯論結(jié)束前,被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的,法庭也應(yīng)當進行調(diào)查。

第六條被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的,法庭應(yīng)當要求其提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)。

第七條經(jīng)審查,法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的,公訴人應(yīng)當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù),提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證,仍不能排除刑訊逼供嫌疑的,提請法庭通知訊問人員出庭作證,對該供述取得的合法性予以證明。公訴人當庭不能舉證的,可以根據(jù)刑事訴訟法第一百六十五條的規(guī)定,建議法庭延期審理。

經(jīng)依法通知,訊問人員或者其他人員應(yīng)當出庭作證。

公訴人提交加蓋公章的說明材料,未經(jīng)有關(guān)訊問人員簽名或者蓋章的,不能作為證明取證合法性的證據(jù)。

控辯雙方可以就被告人審判前供述取得的合法性問題進行質(zhì)證、辯論。

第八條法庭對于控辯雙方提供的證據(jù)有疑問的,可以宣布休庭,對證據(jù)進行調(diào)查核實。必要時,可以通知檢察人員、辯護人到場。

第九條庭審中,公訴人為提供新的證據(jù)需要補充偵查,建議延期審理的,法庭應(yīng)當同意。

被告人及其辯護人申請通知訊問人員、訊問時其他在場人員或者其他證人到庭,法庭認為有必要的,可以宣布延期審理。

第十條經(jīng)法庭審查,具有下列情形之一的,被告人審判前供述可以當庭宣讀、質(zhì)證:

(一)被告人及其辯護人未提供非法取證的相關(guān)線索或者證據(jù)的;

(三)公訴人提供的證據(jù)確實、充分,能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的。

對于當庭宣讀的被告人審判前供述,應(yīng)當結(jié)合被告人當庭供述以及其他證據(jù)確定能否作為定案的根據(jù)。

第十一條對被告人審判前供述的合法性,公訴人不提供證據(jù)加以證明,或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的,該供述不能作為定案的根據(jù)。

第十二條對于被告人及其辯護人提出的被告人審判前供述是非法取得的意見,第一審人民法院沒有審查,并以被告人審判前供述作為定案根據(jù)的,第二審人民法院應(yīng)當對被告人審判前供述取得的合法性進行審查。檢察人員不提供證據(jù)加以證明,或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的,被告人該供述不能作為定案的根據(jù)。

第十三條庭審中,檢察人員、被告人及其辯護人提出未到庭證人的書面證言、未到庭被害人的書面陳述是非法取得的,舉證方應(yīng)當對其取證的合法性予以證明。

對前款所述證據(jù),法庭應(yīng)當參照本規(guī)定有關(guān)規(guī)定進行調(diào)查。

第十四條物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定,可能影響公正審判的,應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋,否則,該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。

第十五條本規(guī)定自二一年七月一日起施行。

非法扣押申請書篇十七

為規(guī)范司法行為,促進司法公正,制定了非法證據(jù)排除規(guī)定,下面是規(guī)定的詳細內(nèi)容。

關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定。

為規(guī)范司法行為,促進司法公正,根據(jù)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋,結(jié)合人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)和司法行政機關(guān)辦理刑事案件工作實際,制定本規(guī)定。

第一條采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述,屬于非法言詞證據(jù)。

第二條經(jīng)依法確認的非法言詞證據(jù),應(yīng)當予以排除,不能作為定案的根據(jù)。

第三條人民檢察院在審查批準逮捕、審查起訴中,對于非法言詞證據(jù)應(yīng)當依法予以排除,不能作為批準逮捕、提起公訴的根據(jù)。

第四條起訴書副本送達后開庭審判前,被告人提出其審判前供述是非法取得的,應(yīng)當向人民法院提交書面意見。被告人書寫確有困難的,可以口頭告訴,由人民法院工作人員或者其辯護人作出筆錄,并由被告人簽名或者捺指印。

人民法院應(yīng)當將被告人的書面意見或者告訴筆錄復印件在開庭前交人民檢察院。

第五條被告人及其辯護人在開庭審理前或者庭審中,提出被告人審判前供述是非法取得的,法庭在公訴人宣讀起訴書之后,應(yīng)當先行當庭調(diào)查。

法庭辯論結(jié)束前,被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的,法庭也應(yīng)當進行調(diào)查。

第六條被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的,法庭應(yīng)當要求其提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)。

第七條經(jīng)審查,法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的,公訴人應(yīng)當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù),提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證,仍不能排除刑訊逼供嫌疑的,提請法庭通知訊問人員出庭作證,對該供述取得的合法性予以證明。公訴人當庭不能舉證的,可以根據(jù)刑事訴訟法第一百六十五條的規(guī)定,建議法庭延期審理。

經(jīng)依法通知,訊問人員或者其他人員應(yīng)當出庭作證。

公訴人提交加蓋公章的說明材料,未經(jīng)有關(guān)訊問人員簽名或者蓋章的,不能作為證明取證合法性的證據(jù)。

控辯雙方可以就被告人審判前供述取得的合法性問題進行質(zhì)證、辯論。

第八條法庭對于控辯雙方提供的證據(jù)有疑問的,可以宣布休庭,對證據(jù)進行調(diào)查核實。必要時,可以通知檢察人員、辯護人到場。

第九條庭審中,公訴人為提供新的證據(jù)需要補充偵查,建議延期審理的,法庭應(yīng)當同意。

被告人及其辯護人申請通知訊問人員、訊問時其他在場人員或者其他證人到庭,法庭認為有必要的,可以宣布延期審理。

第十條經(jīng)法庭審查,具有下列情形之一的,被告人審判前供述可以當庭宣讀、質(zhì)證:

(一)被告人及其辯護人未提供非法取證的相關(guān)線索或者證據(jù)的;。

(三)公訴人提供的證據(jù)確實、充分,能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的。

對于當庭宣讀的被告人審判前供述,應(yīng)當結(jié)合被告人當庭供述以及其他證據(jù)確定能否作為定案的根據(jù)。

第十一條對被告人審判前供述的合法性,公訴人不提供證據(jù)加以證明,或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的,該供述不能作為定案的根據(jù)。

第十二條對于被告人及其辯護人提出的被告人審判前供述是非法取得的意見,第一審人民法院沒有審查,并以被告人審判前供述作為定案根據(jù)的,第二審人民法院應(yīng)當對被告人審判前供述取得的合法性進行審查。檢察人員不提供證據(jù)加以證明,或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的,被告人該供述不能作為定案的根據(jù)。

第十三條庭審中,檢察人員、被告人及其辯護人提出未到庭證人的書面證言、未到庭被害人的書面陳述是非法取得的,舉證方應(yīng)當對其取證的合法性予以證明。

對前款所述證據(jù),法庭應(yīng)當參照本規(guī)定有關(guān)規(guī)定進行調(diào)查。

第十四條物證、書證的取得明顯違反法律規(guī)定,可能影響公正審判的,應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋,否則,該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。

第十五條本規(guī)定自二〇一〇年七月一日起施行。

【本文地址:http://mlvmservice.com/zuowen/7798604.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請點擊

下載此文檔