在經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的今天，報(bào)告不再是罕見的東西，報(bào)告中提到的所有信息應(yīng)該是準(zhǔn)確無(wú)誤的。怎樣寫報(bào)告才更能起到其作用呢？報(bào)告應(yīng)該怎么制定呢？下面是小編為大家整理的報(bào)告范文，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
法律實(shí)踐報(bào)告3000字篇一
我的實(shí)習(xí)是由xx大學(xué)法律系和中院共同安排的。通過(guò)實(shí)習(xí)，我在我的第二專業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)，鞏固并檢驗(yàn)了自己兩年本科學(xué)習(xí)的知識(shí)水平。實(shí)習(xí)期間，我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過(guò)程,在一些案件的審理中還擔(dān)任了書記員的工作,并且對(duì)部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法,對(duì)程序題目有了更深的理解,將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來(lái)。我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的肯定和較好的評(píng)價(jià)。
實(shí)習(xí)期間我主要對(duì)關(guān)于郭繼魁與經(jīng)貿(mào)有限公司、建筑公司、x房地產(chǎn)開發(fā)公司及買賣合同糾紛一案進(jìn)行了深進(jìn)的研究，參加了案件審理的全過(guò)程，并被特許參加合議庭評(píng)議。案件具體情況如下：
一、案件的由來(lái)和審理經(jīng)過(guò)
郭繼魁與經(jīng)貿(mào)有限公司、建筑公司、房地產(chǎn)開發(fā)公司及買賣合同糾紛一案由鐵西區(qū)人民法院20xx年4月29日作出(20xx)四西民二初字第349號(hào)民事判決。宣判后，郭繼魁不服，提出上訴，中院于20xx年7月4日立案，并依法組成合議庭，公然開庭進(jìn)行了審理，上訴人郭繼魁、委托代理人蓋如濤，被上訴人經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)貿(mào)公司)委托代理人胡振儒，被上訴人建筑公司(以下簡(jiǎn)稱建筑公司)委托代理人蘇軍，被上訴人x房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱開發(fā)公司)委托代理人付佳賓，被上訴人、委托代理人竇樹法到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二、當(dāng)事人和其他訴訟參加人情況
上訴人(原審原告)：
委托代理人：
被上訴人(原審被告)：經(jīng)貿(mào)有限公司。
法定代表人：
委托代理人：
被上訴人(原審被告)：建筑公司
法定代表人：
委托代理人：
被上訴人(原審被告)：房地產(chǎn)開發(fā)公司
法定代表人：
委托代理人：
被上訴人(原審第三人)
委托代理人：
三、原判要點(diǎn)和上訴的主要內(nèi)容
原告郭繼魁訴稱：1999年6月7日原告與被告建筑公司簽訂商品房出售協(xié)議書，將二期工程⑥-⑦，2/0a-b軸約86平方米商網(wǎng)出售給原告，原告按合同約定交房款30萬(wàn)元，后又于1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬(wàn)元。但被告經(jīng)貿(mào)有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房于20xx年5月被被告x房地產(chǎn)開發(fā)公司賣給第三人，是重復(fù)買賣，這種行為是無(wú)效的?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告經(jīng)貿(mào)有限公司履行合同交付房屋，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告建筑公司(以下簡(jiǎn)稱建筑公司)辯稱：被告建筑公司與原告簽訂的購(gòu)房合同正當(dāng)有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與x房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了購(gòu)房合同屬于重復(fù)買賣，是無(wú)效合同，不應(yīng)支持。
被告x房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱開發(fā)公司)在法定期限內(nèi)未做答辯。
第三人訴稱：第三人于20xx年4月6日與被告開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同是正當(dāng)有效的，且被告經(jīng)貿(mào)公司已確認(rèn)了第三人的買賣關(guān)系;他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。
原審法院以為：與原告簽合同的被告建筑公司不具有銷售房屋主體資格，與第三人簽合同的被告開發(fā)公司具有銷售房屋的主體資格，固然原告購(gòu)房時(shí)間早于第三人買房時(shí)間，但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上，故不存在初始買受權(quán)題目，原告與被告建筑公司簽訂的《購(gòu)房協(xié)議書》無(wú)效。但被告建筑公司明知不具有預(yù)售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同，且受益人被告經(jīng)貿(mào)公司在同意此房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據(jù)，因此二被告的行為對(duì)原告是一種欺詐行為。被告經(jīng)貿(mào)公司以持有《商品房出售許可證》為由，愿將爭(zhēng)議房屋賣給原告，但《許可證》是在20xx年7月取得的，不能對(duì)抗以前的買賣行為。被告開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)該商網(wǎng)重復(fù)出售后，于20xx年9月6日向第三人發(fā)出通知，因無(wú)權(quán)出售此房，要求解除合同。但被告經(jīng)貿(mào)公司于20xx年5月17日給第三人更換了交付房款的收據(jù)，換收據(jù)的行為就是被告經(jīng)貿(mào)公司同意將此房出售給第三人的意思表示，解除合同是單方行為，是無(wú)效的。因此，第三人與被告開發(fā)公司所簽購(gòu)房合同是正當(dāng)有效的。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益?！返谖迨艞l之規(guī)定，判決：被告x房地產(chǎn)開發(fā)公司與第三人簽訂的合同正當(dāng)有效，其買賣關(guān)系成立;被告建筑公司與原告郭繼魁簽訂的合同無(wú)效，被告建筑公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購(gòu)房款43萬(wàn)元，并給予房款43萬(wàn)元一倍的賠償損失，兩項(xiàng)合計(jì)86萬(wàn)元。被告經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
上訴人郭繼魁請(qǐng)求撤銷原審法院判決，依法重新判決郭繼魁與建筑公司買賣商品房合同正當(dāng)有效，保護(hù)上訴人的初始買受權(quán)。其理由概括為：建筑公司是該房屋的施工單位，出賣此房是該樓房投資人經(jīng)貿(mào)公司委托同意的，賣房款由經(jīng)貿(mào)公司用于支付工程款。此后經(jīng)貿(mào)公司于20xx年7月取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后，又對(duì)建筑公司買房行為再次予以確認(rèn)。郭繼魁買房是1999年6月7日，重復(fù)買該房合同是二年后的20xx年5月，同算帳“換據(jù)”是20xx年6月，均在經(jīng)貿(mào)公司20xx年7月取得《商品房銷(預(yù))售許可證》之前。但購(gòu)房合同，此前賣房人已聲明廢止，而對(duì)上訴人購(gòu)房協(xié)議，賣房人在取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后又予確認(rèn)。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定初始購(gòu)房合同有效，此后重復(fù)購(gòu)房合同無(wú)效。
被上訴人經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司、開發(fā)公司對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求及理由無(wú)異議，經(jīng)貿(mào)公司同意按照規(guī)定賠償?shù)谌说膿p失。
四、對(duì)事實(shí)和證據(jù)的分析及認(rèn)定
1996年9月計(jì)劃委員會(huì)批準(zhǔn)開發(fā)建設(shè)座落于鐵西區(qū)英雄大街20號(hào)：0204-39的站前批發(fā)市場(chǎng)項(xiàng)目。項(xiàng)目開發(fā)人是開發(fā)公司，投資并組織建筑施工治理人是經(jīng)貿(mào)公司，建筑施工是建筑公司。工程于1998年6月開工。
1999年6月7日郭繼魁與建筑公司簽訂了《購(gòu)房協(xié)議書》(建筑公司對(duì)外銷售商品房是由經(jīng)貿(mào)公司委托)，郭繼魁購(gòu)買在建二期工程一層商網(wǎng)⑥-⑦，2/0a-b軸，建筑面積約86平方米，交付房款30萬(wàn)元，同年9月26日、9月30日又交增面積款13萬(wàn)元，因該商網(wǎng)內(nèi)部裝璜工程未完工，未能交付使用。
20xx年4月25日與開發(fā)公司簽訂了《商品房銷(預(yù))售合同》，購(gòu)買在建二期工程一層商網(wǎng)⑥-⑦，2/0a-b，軸建筑面積89.5平方米，按合同約定交付房款34.5萬(wàn)元，建筑公司開據(jù)了收據(jù)，經(jīng)貿(mào)公司又自自己名義予以換據(jù)。該建筑面積與郭繼魁購(gòu)買的建筑面積均為商網(wǎng)一層同一處房屋。起訴前，在未取得進(jìn)戶手續(xù)，未經(jīng)賣方同意的情況下，對(duì)該房屋自裝防盜門上鎖，予以占有和控制。
20xx年9月25日，在吉林揚(yáng)信律師事務(wù)所律師(經(jīng)貿(mào)公司法律顧問)胡振儒的見證下，由企業(yè)團(tuán)體有限責(zé)任公司、經(jīng)貿(mào)公司、開發(fā)公司三家相互關(guān)聯(lián)、又具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)法人代表，對(duì)站前批發(fā)市場(chǎng)新建樓房(二期工程建社會(huì)實(shí)踐是法律實(shí)踐報(bào)告筑樓房)的所有權(quán)進(jìn)行了確認(rèn)。三方協(xié)商一致，確認(rèn)該新建批發(fā)市場(chǎng)樓房為經(jīng)貿(mào)公司所有，該公司對(duì)此批發(fā)市場(chǎng)樓房享有占有、使用、收益和處分權(quán)。20xx年7月29日經(jīng)貿(mào)公司取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后，對(duì)過(guò)往委托建筑公司出售的商品房，及建筑公司與郭繼魁簽訂的購(gòu)房協(xié)議再一次進(jìn)行確認(rèn)。20xx年9月6日開發(fā)公司以無(wú)權(quán)出售商網(wǎng)房屋為由，向投遞了解除商品房銷售合同通知，并要求解決善后事宜。后因強(qiáng)行占有了合同約定房屋，20xx年10月23日郭繼魁向鐵西區(qū)法院提起訴訟，要求取得協(xié)議約定商品房。
證據(jù)：
1、郭繼魁與建筑公司簽訂的購(gòu)房協(xié)議書及建筑公司出具的購(gòu)房款收據(jù)。
2、與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同及建筑公司出具的購(gòu)房款收據(jù)和經(jīng)貿(mào)公司換據(jù)收據(jù)。
3、批發(fā)市場(chǎng)新建樓所有權(quán)確認(rèn)書。
4、商品房預(yù)售申報(bào)表和商品房銷(預(yù))售許可證。
5、開發(fā)公司給投遞的通知。
6、經(jīng)貿(mào)公司確認(rèn)書。
7、國(guó)有土地使用證。
8、產(chǎn)權(quán)確認(rèn)書及移交收據(jù)。
9、施巍證言材料。
10、王金榮的證言材料。
11、其它相關(guān)證據(jù)材料。
五、解決糾紛的意見和理由
根據(jù)原審判決，上訴人上訴請(qǐng)求及理由，被上訴人的答辯，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)題目是：郭繼魁與建筑公司簽訂的房屋買賣協(xié)議書和與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同，哪一個(gè)合同有效，買賣關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。
經(jīng)二審開庭審理合議庭評(píng)議以為：
1、郭繼魁與建筑公司簽訂的商品房買賣協(xié)議有效，其買賣關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。
2、與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同無(wú)效，受到的損失按規(guī)定應(yīng)得到賠償。
與開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同時(shí)，由于產(chǎn)權(quán)所有人沒有確定，《商品房銷(預(yù))售許可證》尚未取得，因而其合同效力也處于待定狀態(tài)。但項(xiàng)目投資人經(jīng)貿(mào)公司成為產(chǎn)權(quán)所有人，取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后，沒有對(duì)開發(fā)公司與簽訂的商品房銷售合同予以確認(rèn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干題目的解釋》第二條的規(guī)定，這一合同的性質(zhì)就發(fā)生了質(zhì)的變化，由效力待定狀態(tài)，成為無(wú)效合同。固然當(dāng)時(shí)簽合同時(shí)的收款人是建筑公司，后來(lái)還由經(jīng)貿(mào)公司予以換據(jù)，但由于經(jīng)貿(mào)公司當(dāng)時(shí)既不是產(chǎn)權(quán)所有人，也不是《商品房銷(預(yù))售許可證》持有人，其換據(jù)行為只能是屬于收款行為。所以，經(jīng)貿(mào)公司成為所有權(quán)人，取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后，開發(fā)公司向下發(fā)了解除合同通知。而且，開發(fā)公司與簽訂的合同，發(fā)生在建筑公司與郭繼魁簽訂的協(xié)議兩年之后，依《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定也屬侵害了初始買受人郭繼魁的正當(dāng)權(quán)益，郭繼魁的初始買受權(quán)也理應(yīng)受到法律的保護(hù)。
合議庭評(píng)議時(shí)還以為，造成與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同無(wú)效，其責(zé)任完全在于開發(fā)公司、經(jīng)貿(mào)公司和建筑公司。開發(fā)公司與簽訂合同時(shí)，購(gòu)房款由建筑公司收取并出具發(fā)票，后來(lái)又由經(jīng)貿(mào)公司換發(fā)了購(gòu)房款收據(jù)，因而這三家企業(yè)對(duì)房屋重復(fù)出售是明知的。而對(duì)開發(fā)公司的重復(fù)出售行為當(dāng)時(shí)是不知道的，買受行為是善意的，所以，其所受到的損失理應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干題目的解釋》第九條第一款三項(xiàng)規(guī)定：“出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷、解除的，買賣人可以請(qǐng)求返還已付房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：(三)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)”。依據(jù)這一規(guī)定，開發(fā)公司應(yīng)返還購(gòu)房款345,220.78元，并給予購(gòu)房款一倍的賠償損失。經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
由于案件牽涉關(guān)系復(fù)雜合議庭將該案提交審判委員會(huì)，其中包括我個(gè)人的意見在內(nèi)的合議庭意見一并提交。審判委員會(huì)對(duì)合議庭意見大部分予以支持，但由于對(duì)于法律條文理解不同以及考慮多方客觀因素，對(duì)第三人獲賠題目經(jīng)激烈討論采取了其他觀點(diǎn)，即由于在本案中沒有向法院請(qǐng)求返還和賠償，應(yīng)另求法律途徑予以解決。
綜上，二審法院以為，原審判決有誤，適用法律不當(dāng)，上訴人郭繼魁上訴有理，應(yīng)予支持。經(jīng)中級(jí)人民法院20xx年第39次審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款二、三項(xiàng)的規(guī)定，判決：
一、撤銷鐵西區(qū)人民法院(20xx)四西民二初字第349號(hào)民事判決;
二、建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協(xié)議有效，買賣關(guān)系成立;
三、房地產(chǎn)開發(fā)公司與簽訂的商品房銷售合同無(wú)效。
通過(guò)對(duì)本案的深進(jìn)研究,我以為中院,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決公正。但是,其中對(duì)于第三人賠償題目我仍堅(jiān)持在合議庭中我提出的意見:1第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審查，但判決違反法律禁止性規(guī)定、侵害社會(huì)公共利益或者第三人利益的除外。2建筑公司與第三人簽訂的合同屬于無(wú)效合同，對(duì)于無(wú)效合同依法律規(guī)定應(yīng)恢復(fù)原狀、返還原物、賠償損失?；谝陨蟽牲c(diǎn)原因，我以為，法院應(yīng)對(duì)第三人利益予以保護(hù)，即開發(fā)公司應(yīng)返還購(gòu)房款345,220.78元，并給予購(gòu)房款一倍的賠償損失，經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，而不應(yīng)該使第三人另求法律途徑解決。這樣，對(duì)善意第三人利益沒有有效保護(hù)，而且增加訴累，浪費(fèi)司法資源。
本次實(shí)習(xí)是我大學(xué)生活中不可缺少的重要經(jīng)歷，其收獲和意義可見一斑。首先，我可以將自己所學(xué)的知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際的工作中，理論和實(shí)際是不可分的，在實(shí)踐中我的知識(shí)得到了鞏固,解決題目的能力也受到了鍛煉;其次，本次實(shí)習(xí)開闊了我的視野，使我對(duì)法律在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)作有所了解，也對(duì)法言法語(yǔ)也有了進(jìn)一步的把握;此外，我還結(jié)交了很多法官和律師朋友，我們?cè)谝黄鹣嗷ソ涣鳎嗷ゴ龠M(jìn)。作為一個(gè)學(xué)生，我竭力成為一名文化的使者，向社會(huì)各界的朋友們先容，使他們走近，了解。
法律實(shí)踐報(bào)告3000字篇二
xx年2月22日，我旁聽了一起民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件的審理。
早8點(diǎn)在縣級(jí)人民法院開庭，去了在一件普通的辦公室里面見到了法官和原被告雙方。書記員還沒有到之前，法官再詳細(xì)的了解點(diǎn)關(guān)于糾紛的詳細(xì)內(nèi)容，并試圖調(diào)解雙方(這種努力自始至終都沒停止)。
書記員到后正式開庭，先有原告陳述案情：在保險(xiǎn)公司工作期間為被告墊付保險(xiǎn)費(fèi)，一年后被告退保，違約損失卻不予賠償給原告。并拿出保險(xiǎn)公司開具的被告退保證明。有法官查看，書記員記錄后，被告發(fā)言：投保乃被原告糾纏無(wú)奈，退保時(shí)又沒有詳細(xì)說(shuō)明損失額度，不相信會(huì)有近萬(wàn)的差距，要求原告拿出保險(xiǎn)公司的詳細(xì)賬目材料以及正式法律證明。
保險(xiǎn)公司不屬于國(guó)家機(jī)構(gòu)，其資金詳細(xì)計(jì)算方式方便隨意對(duì)外公開，所以原告無(wú)法出具更有效證明，法官馬上給該保險(xiǎn)公司客服打電話，卻被告知：除非本人親至，否則難以提供詳細(xì)賬目。
法官提議由雙方各處3百保證金，然后雇車去該保險(xiǎn)公司(在外地)查賬，再根據(jù)原告出具證據(jù)的是否有效來(lái)決定退還誰(shuí)的保證金。被告不愿意，說(shuō)自始自終都沒有見過(guò)一分錢，一分實(shí)利，現(xiàn)在反而要投錢進(jìn)去，他是無(wú)辜的，怎么可能還要損失呢?不了了之，等法官庭下詢問相關(guān)專業(yè)人士后再擇日開庭……
整個(gè)審理過(guò)程雙方隨未其爭(zhēng)執(zhí)，但長(zhǎng)達(dá)五年的接觸已經(jīng)使其冷面相對(duì)。導(dǎo)致審理過(guò)程也充滿了火藥味，法官在明知被告理屈情況下，主動(dòng)偏袒，為的就是在本地好做人——中國(guó)人情味在這里體現(xiàn)的淋漓盡致。
另外由于原被告的法律知識(shí)不同程度的缺失，導(dǎo)致很多地方法官都要不停的給雙方普及法律常識(shí)，例如“誰(shuí)反對(duì)誰(shuí)舉證”什么的，這應(yīng)該與國(guó)人教育程度，以及法律意識(shí)淡薄有關(guān)。
原被告在審理過(guò)程中都有些許無(wú)奈和自卑感，緣由不外是把上法庭解決問題當(dāng)作了很羞恥，丟人的事，畢竟“打官司”這有悖于中國(guó)傳統(tǒng)觀念習(xí)俗，很沒面子的。
重要的法律核心：
一，我們應(yīng)該怎樣做才能避免這樣的經(jīng)濟(jì)糾紛案件?
本案開始時(shí)被告由于人情關(guān)系才“被迫”購(gòu)買了原告推銷的保險(xiǎn)，這樣就產(chǎn)生了糾紛的隱患。如果我們做事情都能夠順著自己的心思，那以后出了問題也不太會(huì)從別人身上找原因，縱使后悔也就不需要去打官司來(lái)解決。所以我們的法律是不是可以把人情味給考慮進(jìn)去呢?這里說(shuō)的“人情味”其實(shí)有點(diǎn)像是中國(guó)古代的那種“人治”——他們一個(gè)縣城也就靠十幾個(gè)衙役來(lái)管理，說(shuō)到底也就是靈活運(yùn)用法律，依靠上位者(就是現(xiàn)在的公務(wù)員)來(lái)判斷具體情況。向我上文所說(shuō)的法官為什么要一直試圖調(diào)節(jié)原被告雙方呢?判案肯定會(huì)使有一方受損，如果能調(diào)節(jié)成功，那他所受的指責(zé)就可能少一點(diǎn)，至少本鄉(xiāng)本土的不會(huì)太惹人，大家抬頭不見低頭見的?？上袷敲绹?guó)的法律在運(yùn)用上比較靈活，而且重案例，但這種情況本來(lái)就容易產(chǎn)生自相矛盾的情況，可是如果像現(xiàn)在法律那樣把所有的罪行以及懲罰都規(guī)定得死死的那樣死板的條律恐怕也不能對(duì)靈活中國(guó)人產(chǎn)生足夠好的效果。這樣的法律問題恐怕還得專家來(lái)掌握這個(gè)“人治”與“法治”的度量。
二，在審理過(guò)程中怎樣做到公正和有效?
所謂公正，也只不過(guò)是以大多數(shù)的利益來(lái)考慮的，所以這樣一來(lái)，必然會(huì)有屬于少數(shù)派的不心腹，被責(zé)難也在所難免，“清官難斷家務(wù)事”恐怕說(shuō)的就是這種情況下的極端例子。這起案件中法官試圖采用一種“和稀泥”的方式來(lái)“善了”此事，雖未成功，但似乎給我們指出了一條現(xiàn)行的道路：盡量減少直接沖突，有問題以協(xié)商解決——法院在怎么說(shuō)也是第三方，給出的結(jié)果必然不如當(dāng)事人雙方自己協(xié)調(diào)出來(lái)的完美。
而有效則是指像上文敘述中，很小，很簡(jiǎn)單的一點(diǎn)事情，就占用了四人(“法官，書記員，原告和被告)的一上午時(shí)間——浪費(fèi)之極!據(jù)我觀察其中很大一部分時(shí)間用于：1，當(dāng)事人反復(fù)敘述案情，企圖博得法官好感;2，雙方對(duì)峙，甚至有起沖突的可能，主要是因?yàn)槲幕刭|(zhì)，以及當(dāng)時(shí)情急，都很沖動(dòng)的緣故;3，法官不斷給雙方“普法”——法律常識(shí)教育還沒有完全普及;4法官個(gè)人因素——一個(gè)性格比較軟弱的人作為法官不免有點(diǎn)婆婆媽媽，這個(gè)與國(guó)家選擇公務(wù)員考試的時(shí)候的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有沒有涉及個(gè)人情商有關(guān)系。針對(duì)以上四點(diǎn)，我想完全可以把該審理過(guò)程壓縮到一小時(shí)以內(nèi)!
中國(guó)法律屬于“大陸法系”，有這很詳細(xì)的針對(duì)性條文，講究“天理循環(huán)，報(bào)應(yīng)不爽”——即“給與惡人以懲罰”，企圖以此恐嚇其他人不再行惡。但真正能夠做到這一點(diǎn)嗎?舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，開車闖紅燈屢見不鮮，為什么?被逮著必然沒有好果子，但馬路那么多，交警能夠逮住幾個(gè)，就像開彩票一樣，誰(shuí)都不會(huì)相信自己就那么“幸運(yùn)”能夠中到頭獎(jiǎng)!同樣類似的問題比方說(shuō)盜竊，偷稅等等，很令人頭痛。
對(duì)于這種法不達(dá)人的情況，我們一是期望技術(shù)進(jìn)步，讓國(guó)家機(jī)器的監(jiān)控力度能夠涉及到方方面面——可這樣以來(lái)，公民個(gè)人的隱私權(quán)又如何去保證?二則是加大懲罰力度，像秦朝法律：隨意在馬路上傾倒垃圾——斬!隨意砍伐屋前樹木——斬!真正震懾了保有僥幸心理的人!我們雖然無(wú)需如此殘忍，但完全可以“量出為入”，比方說(shuō)控制闖紅燈的成本完完整整加載在犯事之人身上。這個(gè)計(jì)算起來(lái)就比較復(fù)雜了：每年國(guó)家為此需要投入多少人力物力，而又能夠抓到多少肇事之徒——以概率來(lái)平均結(jié)果，最后或許可以得出一個(gè)在利益方面使國(guó)家不受損，而公民又會(huì)完全受到威懾的答案!
法律實(shí)踐報(bào)告3000字篇三
在密云縣人民我參加了社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，在這期間我參與了一個(gè)交通事故現(xiàn)場(chǎng)清理引起的訴訟案件，通過(guò)自己的親身經(jīng)歷，我對(duì)道路交通安全事故的執(zhí)法與處理談一談自己的見解:
國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定 公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，應(yīng)當(dāng)立即派員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和，勘查現(xiàn)場(chǎng)，采取措施盡快恢復(fù)交通。 這一規(guī)定賦予了交通管理機(jī)關(guān)處理交通事故現(xiàn)場(chǎng)的職權(quán)，也明確了公安交通管理機(jī)關(guān)清理事故現(xiàn)場(chǎng)的原則是搶救傷者和、盡快恢復(fù)交通。
下面就交通執(zhí)法工作中這一原則的適用和把握進(jìn)行了深入的調(diào)查。
一、案情主要內(nèi)容如下
20xx年1月的一天，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)廣源貿(mào)易貨棧(以下簡(jiǎn)稱廣源貨棧)雇傭司機(jī)尹某駕駛載有文具、小百貨、小電器等貨物的東風(fēng)牌大貨車由南向北行駛至我市101國(guó)道密云段西大橋上時(shí)，由于該車右后輪螺絲斷裂發(fā)生側(cè)翻，占用了兩條機(jī)動(dòng)車道(該路有三條機(jī)動(dòng)車道)和緊急停車帶。密云交通大隊(duì)接報(bào)案后派事故科民警趕赴事故地點(diǎn)，清理現(xiàn)場(chǎng)，疏導(dǎo)交通。為保證道路暢通，需要迅速清理貨物?，F(xiàn)場(chǎng)民警緊急調(diào)來(lái)吊車和拖板車，試將事故車輛連同貨物整體吊裝到拖板車上，但試了幾次均不成功，加之貨車翻在橋上，從橋上整體吊裝，貨物一旦散落到橋下非常危險(xiǎn)。只能先卸下貨物，車、貨分別吊裝清運(yùn)。尹某及隨車裝卸工將捆綁貨物的繩子鋸斷卸下貨物。由于現(xiàn)場(chǎng)系101國(guó)道主路，車流量大，并且以大型貨車居多，故民警拒絕了尹某提出的人工清運(yùn)方式。先后調(diào)集、攔截了1輛鏟車、5輛自卸車，耗時(shí)4個(gè)多小時(shí)，清運(yùn)7車次，至清晨8時(shí)30分將現(xiàn)場(chǎng)清理完畢，恢復(fù)交通。事故車及所載貨物運(yùn)至密云縣事故停車場(chǎng)，由尹某及隨車人員保管。在清運(yùn)過(guò)程中，該車部分貨物發(fā)生損壞，后由于尹某等人保管不善和天氣下雨，存放在停車場(chǎng)的貨物也有部分丟失、受損。3天以后，廣源貨棧在密云縣公證處見證下，與6名貨主共同對(duì)存放在停車場(chǎng)的貨物進(jìn)行清點(diǎn)，后將所有貨物拉回赤峰市。20xx年2月，廣源貨棧向密云交通大隊(duì)申請(qǐng)國(guó)家賠償。密云交通大隊(duì)于同年3月作出事故科行為不違法確認(rèn)書。20xx年3月，廣源貨棧向密云縣人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)事故科的清理行為違法，賠償損失38萬(wàn)余元。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn):事故科民警在依法履行清理事故現(xiàn)場(chǎng)職責(zé)中有無(wú)濫用職權(quán)行為，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任
原告提出，被告清理現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，調(diào)來(lái)鏟車和翻斗車象鏟砂石一樣將貨物鏟裝到翻斗車上，翻卸到密云事故停車場(chǎng)，致使貨物絕大部分損壞，部分丟失，給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失38萬(wàn)余元，被告的行為違反了《道路交通事故處理辦法》第八條、公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十六條的規(guī)定，屬違法行為，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)被告的行為違法。交通大隊(duì)事故科答辯認(rèn)為，原告單位的車輛在西大橋上發(fā)生故障，造成101國(guó)道西大橋由東向西一帶主路和輔路嚴(yán)重堵塞;交通民警及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)，為保證勤務(wù)和交通暢通，采取措施清理了現(xiàn)場(chǎng)，履行了公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，不構(gòu)成違法行為，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
三、訴訟經(jīng)過(guò)
密云縣人民法院經(jīng)開庭審理后認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)不僅應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)、規(guī)章的明文規(guī)定，亦應(yīng)符合法律原則?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第八條規(guī)定: 公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，應(yīng)當(dāng)立即派員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)，勘查現(xiàn)場(chǎng)，收集證據(jù)，采取措施盡快恢復(fù)交通。 這一規(guī)定賦予了公安交通管理機(jī)關(guān)處理事故現(xiàn)場(chǎng)的職權(quán)，也明確了公安交通管理機(jī)關(guān)清理事故現(xiàn)場(chǎng)的原則是搶救傷者和財(cái)產(chǎn)、盡快恢復(fù)交通。公安交通管理機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)依法正當(dāng)履行上述職權(quán)。交通民警作為處理交通事故的專業(yè)警察，在處理現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故車輛的型號(hào)、損壞程度、貨物的種類、數(shù)量等相關(guān)因素，采取適當(dāng)措施以搶救傷者和財(cái)產(chǎn)、盡快恢復(fù)交通，在這一過(guò)程中應(yīng)當(dāng)避免因行使職權(quán)造成財(cái)產(chǎn)損失。由于被告沒有考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素，只是采取了嚴(yán)重不當(dāng)?shù)那謇矸绞角謇硎鹿尸F(xiàn)場(chǎng)，使相對(duì)人的合法財(cái)產(chǎn)受到了嚴(yán)重?fù)p壞，違反了公安交通管理機(jī)關(guān)在清理交通事故現(xiàn)場(chǎng)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循的法律原則，已構(gòu)成濫用職權(quán)的違法行為。被告因?yàn)檫`法清理事故現(xiàn)場(chǎng)，致使貨物嚴(yán)重受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。20xx年5月作出(20xx)密行初字第66號(hào)行政判決，確認(rèn)交通大隊(duì)事故科20xx年2月在101國(guó)道密云西大橋段清理事故現(xiàn)場(chǎng)的行為方式違法;同年5月作出(i20xx)密行初字第67號(hào)行政賠償判決，判決交通大隊(duì)事故科賠償原告經(jīng)濟(jì)損失26萬(wàn)余元，訴訟費(fèi)6497元亦由交通大隊(duì)事故科承擔(dān)。
交通大隊(duì)事故科和原告分別上訴。北京市第一中級(jí)人民法院于同年4月分別作出(20xx)一中行終字第177、180號(hào)終審判決，維持原判。交通大隊(duì)事故科不服，于20xx年5月向北京市第一中級(jí)人民法院提出申訴，20xx年6月再次申訴。北京市第一中級(jí)人民法院于同年6月裁定再審。同年6月作出再審判決，撤銷原一、二審判決，確認(rèn)交通大隊(duì)事故科清理事故現(xiàn)場(chǎng)行為合法。當(dāng)日，被告對(duì)原告遭受的財(cái)產(chǎn)損失給予行政補(bǔ)償人民幣19萬(wàn)元。
四、調(diào)查分析
分析此案，我認(rèn)為:
(一)交通大隊(duì)事故科交通民警清理現(xiàn)場(chǎng)的行為的合法性
該東風(fēng)大貨車在101國(guó)道主路發(fā)生的交通事故，經(jīng)查是由于該車右后輪兩條螺絲陳舊性斷裂致使車輛失控導(dǎo)致側(cè)翻，車上貨物隨車廂一同翻倒并損壞，事故原因完全是大貨車司機(jī)行車前對(duì)車況疏于檢查，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛存在隱患造成的。事故發(fā)生后，尹某等人無(wú)能力自行搬運(yùn)貨物，只能由交通民警組織清運(yùn)。當(dāng)時(shí)正值深夜，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法組織人工清運(yùn)，交通堵塞也不允許事故車輛在此地長(zhǎng)時(shí)間停留。現(xiàn)場(chǎng)民警緊急調(diào)來(lái)吊車和拖板車，試將事故車輛連同貨物整體吊裝到拖板車上，為的是保證車載貨物少受損失。但試了幾次均不成功，加之貨車翻在橋上，從橋上整體吊裝，貨物一旦散落到橋下對(duì)輔路的車輛、行人會(huì)帶來(lái)極大危險(xiǎn)。學(xué)習(xí)只能先卸下貨物，車、貨分別吊裝清運(yùn)。尹某及隨車裝卸工將捆綁貨物的繩子鋸斷卸下貨物，車上裝載的800余只箱子隨即散落在道路上。當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的緊急情況不允許、也沒有條件組織人工搬運(yùn)。按照《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定，趕赴現(xiàn)場(chǎng)的交通民警在查明事故沒有人員傷亡的情況下， 搶救財(cái)產(chǎn) 和 采取措施盡快恢復(fù)交通 的法定職責(zé)對(duì)他們來(lái)說(shuō)就同等重要。尤其在此案中，現(xiàn)場(chǎng)是101國(guó)道，這條路是首都東北部連接河北省、內(nèi)蒙古自治區(qū)等地的唯一通道。經(jīng)我局指揮調(diào)度中心測(cè)算，當(dāng)時(shí)機(jī)動(dòng)車日平均流量十一萬(wàn)輛，平均每小時(shí)的車流量四、五千輛，每天七至八時(shí)的高峰時(shí)段，每小時(shí)的車流量二、三千輛。當(dāng)日又趕周末，如果該事故車輛造成長(zhǎng)時(shí)間的交通堵塞，會(huì)給國(guó)家利益和公共利益帶來(lái)更大的損失。在當(dāng)時(shí)情況下， 采取措施盡快恢復(fù)交通 比 搶救財(cái)產(chǎn) 更為重要。交通大隊(duì)事故科在時(shí)間緊急，車、貨整體吊裝又失敗的不得已情況下，緊急征用車輛，用了四個(gè)多小時(shí)，運(yùn)了七車次，才恢復(fù)交通，兼顧了公共利益和個(gè)人利益。因此，這種依法履行職責(zé)的行為是合法的。
(二)交通大隊(duì)事故科交通民警在特定情形下所采取的清理現(xiàn)場(chǎng)的行為方式也并無(wú)不當(dāng)
交通民警清理事故現(xiàn)場(chǎng)的行為是行政事實(shí)行為，是依行政職權(quán)作出的，對(duì)當(dāng)事人不具有法律的約束力。因此這種行為的具體方式在現(xiàn)行的法律法規(guī)中均沒有規(guī)定。實(shí)施這種行為的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、危急情況、受事故直接影響的道路狀況和車輛通行情況及所具備的人力物力條件，來(lái)決定所應(yīng)采取的必要方式。由于整個(gè)清理過(guò)程是在動(dòng)態(tài)變化之中，其間也常常會(huì)發(fā)生事先不能預(yù)料的情況，從而使這種方式也會(huì)隨之變化，以適應(yīng)客觀需要。對(duì)這種行為方式的客觀評(píng)價(jià)，不能僅僅以結(jié)果定論，而更應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地評(píng)價(jià)其選用的方式、所要追求的目的與其依法應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)是否相一致。在此案中，負(fù)責(zé)清理事故現(xiàn)場(chǎng)的交通民警在車貨整體吊裝不能的情況下，緊急征用、調(diào)用鏟車和自卸車，用了四個(gè)多小時(shí)，運(yùn)了七車次，才完成了清理工作。其采用的方式在當(dāng)時(shí)的特定時(shí)間、地點(diǎn)和情況下是唯一的，而不是事后人們坐在房間里可以設(shè)想若干個(gè)最佳方案可以實(shí)現(xiàn)的。
經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)是事后總結(jié)的，指揮和決策是現(xiàn)場(chǎng)最需要的?，F(xiàn)實(shí)的交通執(zhí)法活動(dòng)中，交通民警在現(xiàn)場(chǎng)處理交通事故，經(jīng)常是為了搶救傷者，不得已而采取二次損壞事故車輛的方式來(lái)實(shí)現(xiàn);也常常為了清理因違章超高被卡在橋下阻斷交通的大貨車，經(jīng)常采取切割車輛的方式以實(shí)現(xiàn)恢復(fù)交通的目的。如果都以行為的結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)行為方式的正確與否，那么將會(huì)出現(xiàn)交通民警履行了清理現(xiàn)場(chǎng)的法定職責(zé)后，其所屬的交通管理機(jī)關(guān)確因其所采取的行為方式給當(dāng)事人造成損失而要承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。二審法院的判決結(jié)果從當(dāng)事人角度看是維護(hù)了其合法權(quán)益，但對(duì)行政機(jī)關(guān)依法正確行使行政管理權(quán)造成一定的誤導(dǎo)，也在一定程度上違背了行政訴訟法的立法本意。因此，法院司法審判對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的行為方式應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一、客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是法治層面的，即衡量它是否做到了在法定職權(quán)范圍內(nèi)行事，正當(dāng)?shù)芈男辛朔ǘ氊?zé)，最大限度地保障了公共利益和公民個(gè)人利益免受損害。
(三)對(duì)清理現(xiàn)場(chǎng)過(guò)程中所帶來(lái)的不可避免的重大財(cái)物損失，根據(jù)公平、合理原則，國(guó)家可以給予適當(dāng)行政補(bǔ)償
《國(guó)家賠償法》第二條規(guī)定 國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。 行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)中無(wú)違法行使職權(quán)的行為，就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償義務(wù)。行政侵權(quán)通常起源于行政機(jī)關(guān)或公務(wù)員的違法或不當(dāng)行為，行政機(jī)關(guān)適用法律行為不產(chǎn)生行政侵權(quán)。在此種情況下，國(guó)家給予受損失的公民或法人的補(bǔ)償屬于行政職責(zé)或義務(wù)范疇，不屬于國(guó)家賠償范圍。行政機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)出于正當(dāng)目的和理由的行為屬于合法行為，不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為濫用職權(quán)。 濫用職權(quán)只限于那些出于不正當(dāng)目的和理由的行為 。
交通民警處置交通事故現(xiàn)場(chǎng)，為了搶救傷者有時(shí)會(huì)造成事故車輛的二次損壞;有時(shí)為了道路暢通，不得不采取解體事故車輛的等方法，這當(dāng)中都不可避免會(huì)給當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)帶來(lái)?yè)p失。對(duì)這種損失，交通管理機(jī)關(guān)不應(yīng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。據(jù)了解，我國(guó)即將出臺(tái)的行政強(qiáng)制措施法，將這種由于當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)造成公共利益受損，行政機(jī)關(guān)依法進(jìn)行清理的，有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人還要承擔(dān)清理費(fèi)用。如果當(dāng)事人無(wú)過(guò)錯(cuò)，行政機(jī)關(guān)對(duì)其遭受的損失，可以給予適當(dāng)行政補(bǔ)償。此案中，原告由于自身過(guò)錯(cuò)致使車輛發(fā)生故障造成側(cè)翻，使其車載財(cái)物遭受損失，清理的過(guò)程中再次造成損壞，如前所述是不可避免的;清理后的貨物存放在停車場(chǎng)，由于原告方的保管不善和下雨，又使貨物發(fā)生部分丟失和雨淋，因此，原告所遭受的損失是多因一果。為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，交通管理機(jī)關(guān)可以承擔(dān)適當(dāng)行政補(bǔ)償。
在當(dāng)今依法行政，國(guó)家強(qiáng)調(diào)最大限度保護(hù)公民、法人合法權(quán)益的法治大環(huán)境下，如何在處理交通事故中調(diào)動(dòng)最快捷、最科學(xué)的人力、物力資源清理事故現(xiàn)場(chǎng)，減少事故當(dāng)事人的損失，更合理地兼顧公共利益和公民、法人利益，追求最大社會(huì)效益，是交通管理機(jī)關(guān)不斷思考和總結(jié)的一個(gè)重要課題。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/779359.html】
