在經(jīng)濟發(fā)展迅速的今天，報告不再是罕見的東西，報告中提到的所有信息應(yīng)該是準確無誤的。怎樣寫報告才更能起到其作用呢？報告應(yīng)該怎么制定呢？下面是小編為大家整理的報告范文，僅供參考，大家一起來看看吧。
法律實踐報告3000字篇一
我的實習(xí)是由xx大學(xué)法律系和中院共同安排的。通過實習(xí)，我在我的第二專業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實際的工作經(jīng)驗，鞏固并檢驗了自己兩年本科學(xué)習(xí)的知識水平。實習(xí)期間，我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過程,在一些案件的審理中還擔(dān)任了書記員的工作,并且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法,對程序題目有了更深的理解,將理論與實踐有機結(jié)合起來。我的工作得到了實習(xí)單位充分的肯定和較好的評價。
實習(xí)期間我主要對關(guān)于郭繼魁與經(jīng)貿(mào)有限公司、建筑公司、x房地產(chǎn)開發(fā)公司及買賣合同糾紛一案進行了深進的研究，參加了案件審理的全過程，并被特許參加合議庭評議。案件具體情況如下：
一、案件的由來和審理經(jīng)過
郭繼魁與經(jīng)貿(mào)有限公司、建筑公司、房地產(chǎn)開發(fā)公司及買賣合同糾紛一案由鐵西區(qū)人民法院20xx年4月29日作出(20xx)四西民二初字第349號民事判決。宣判后，郭繼魁不服，提出上訴，中院于20xx年7月4日立案，并依法組成合議庭，公然開庭進行了審理，上訴人郭繼魁、委托代理人蓋如濤，被上訴人經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡稱經(jīng)貿(mào)公司)委托代理人胡振儒，被上訴人建筑公司(以下簡稱建筑公司)委托代理人蘇軍，被上訴人x房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱開發(fā)公司)委托代理人付佳賓，被上訴人、委托代理人竇樹法到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二、當(dāng)事人和其他訴訟參加人情況
上訴人(原審原告)：
委托代理人：
被上訴人(原審被告)：經(jīng)貿(mào)有限公司。
法定代表人：
委托代理人：
被上訴人(原審被告)：建筑公司
法定代表人：
委托代理人：
被上訴人(原審被告)：房地產(chǎn)開發(fā)公司
法定代表人：
委托代理人：
被上訴人(原審第三人)
委托代理人：
三、原判要點和上訴的主要內(nèi)容
原告郭繼魁訴稱：1999年6月7日原告與被告建筑公司簽訂商品房出售協(xié)議書，將二期工程⑥-⑦，2/0a-b軸約86平方米商網(wǎng)出售給原告，原告按合同約定交房款30萬元，后又于1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬元。但被告經(jīng)貿(mào)有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房于20xx年5月被被告x房地產(chǎn)開發(fā)公司賣給第三人，是重復(fù)買賣，這種行為是無效的?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告經(jīng)貿(mào)有限公司履行合同交付房屋，并承擔(dān)訴訟費。
被告建筑公司(以下簡稱建筑公司)辯稱：被告建筑公司與原告簽訂的購房合同正當(dāng)有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與x房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了購房合同屬于重復(fù)買賣，是無效合同，不應(yīng)支持。
被告x房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱開發(fā)公司)在法定期限內(nèi)未做答辯。
第三人訴稱：第三人于20xx年4月6日與被告開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同是正當(dāng)有效的，且被告經(jīng)貿(mào)公司已確認了第三人的買賣關(guān)系;他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。
原審法院以為：與原告簽合同的被告建筑公司不具有銷售房屋主體資格，與第三人簽合同的被告開發(fā)公司具有銷售房屋的主體資格，固然原告購房時間早于第三人買房時間，但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上，故不存在初始買受權(quán)題目，原告與被告建筑公司簽訂的《購房協(xié)議書》無效。但被告建筑公司明知不具有預(yù)售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同，且受益人被告經(jīng)貿(mào)公司在同意此房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據(jù)，因此二被告的行為對原告是一種欺詐行為。被告經(jīng)貿(mào)公司以持有《商品房出售許可證》為由，愿將爭議房屋賣給原告，但《許可證》是在20xx年7月取得的，不能對抗以前的買賣行為。被告開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)該商網(wǎng)重復(fù)出售后，于20xx年9月6日向第三人發(fā)出通知，因無權(quán)出售此房，要求解除合同。但被告經(jīng)貿(mào)公司于20xx年5月17日給第三人更換了交付房款的收據(jù)，換收據(jù)的行為就是被告經(jīng)貿(mào)公司同意將此房出售給第三人的意思表示，解除合同是單方行為，是無效的。因此，第三人與被告開發(fā)公司所簽購房合同是正當(dāng)有效的。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國消費者權(quán)益?！返谖迨艞l之規(guī)定，判決：被告x房地產(chǎn)開發(fā)公司與第三人簽訂的合同正當(dāng)有效，其買賣關(guān)系成立;被告建筑公司與原告郭繼魁簽訂的合同無效，被告建筑公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購房款43萬元，并給予房款43萬元一倍的賠償損失，兩項合計86萬元。被告經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
上訴人郭繼魁請求撤銷原審法院判決，依法重新判決郭繼魁與建筑公司買賣商品房合同正當(dāng)有效，保護上訴人的初始買受權(quán)。其理由概括為：建筑公司是該房屋的施工單位，出賣此房是該樓房投資人經(jīng)貿(mào)公司委托同意的，賣房款由經(jīng)貿(mào)公司用于支付工程款。此后經(jīng)貿(mào)公司于20xx年7月取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后，又對建筑公司買房行為再次予以確認。郭繼魁買房是1999年6月7日，重復(fù)買該房合同是二年后的20xx年5月，同算帳“換據(jù)”是20xx年6月，均在經(jīng)貿(mào)公司20xx年7月取得《商品房銷(預(yù))售許可證》之前。但購房合同，此前賣房人已聲明廢止，而對上訴人購房協(xié)議，賣房人在取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后又予確認。據(jù)此應(yīng)認定初始購房合同有效，此后重復(fù)購房合同無效。
被上訴人經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司、開發(fā)公司對上訴人的上訴請求及理由無異議，經(jīng)貿(mào)公司同意按照規(guī)定賠償?shù)谌说膿p失。
四、對事實和證據(jù)的分析及認定
1996年9月計劃委員會批準開發(fā)建設(shè)座落于鐵西區(qū)英雄大街20號：0204-39的站前批發(fā)市場項目。項目開發(fā)人是開發(fā)公司，投資并組織建筑施工治理人是經(jīng)貿(mào)公司，建筑施工是建筑公司。工程于1998年6月開工。
1999年6月7日郭繼魁與建筑公司簽訂了《購房協(xié)議書》(建筑公司對外銷售商品房是由經(jīng)貿(mào)公司委托)，郭繼魁購買在建二期工程一層商網(wǎng)⑥-⑦，2/0a-b軸，建筑面積約86平方米，交付房款30萬元，同年9月26日、9月30日又交增面積款13萬元，因該商網(wǎng)內(nèi)部裝璜工程未完工，未能交付使用。
20xx年4月25日與開發(fā)公司簽訂了《商品房銷(預(yù))售合同》，購買在建二期工程一層商網(wǎng)⑥-⑦，2/0a-b，軸建筑面積89.5平方米，按合同約定交付房款34.5萬元，建筑公司開據(jù)了收據(jù)，經(jīng)貿(mào)公司又自自己名義予以換據(jù)。該建筑面積與郭繼魁購買的建筑面積均為商網(wǎng)一層同一處房屋。起訴前，在未取得進戶手續(xù)，未經(jīng)賣方同意的情況下，對該房屋自裝防盜門上鎖，予以占有和控制。
20xx年9月25日，在吉林揚信律師事務(wù)所律師(經(jīng)貿(mào)公司法律顧問)胡振儒的見證下，由企業(yè)團體有限責(zé)任公司、經(jīng)貿(mào)公司、開發(fā)公司三家相互關(guān)聯(lián)、又具有獨立法人資格的企業(yè)法人代表，對站前批發(fā)市場新建樓房(二期工程建社會實踐是法律實踐報告筑樓房)的所有權(quán)進行了確認。三方協(xié)商一致，確認該新建批發(fā)市場樓房為經(jīng)貿(mào)公司所有，該公司對此批發(fā)市場樓房享有占有、使用、收益和處分權(quán)。20xx年7月29日經(jīng)貿(mào)公司取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后，對過往委托建筑公司出售的商品房，及建筑公司與郭繼魁簽訂的購房協(xié)議再一次進行確認。20xx年9月6日開發(fā)公司以無權(quán)出售商網(wǎng)房屋為由，向投遞了解除商品房銷售合同通知，并要求解決善后事宜。后因強行占有了合同約定房屋，20xx年10月23日郭繼魁向鐵西區(qū)法院提起訴訟，要求取得協(xié)議約定商品房。
證據(jù)：
1、郭繼魁與建筑公司簽訂的購房協(xié)議書及建筑公司出具的購房款收據(jù)。
2、與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同及建筑公司出具的購房款收據(jù)和經(jīng)貿(mào)公司換據(jù)收據(jù)。
3、批發(fā)市場新建樓所有權(quán)確認書。
4、商品房預(yù)售申報表和商品房銷(預(yù))售許可證。
5、開發(fā)公司給投遞的通知。
6、經(jīng)貿(mào)公司確認書。
7、國有土地使用證。
8、產(chǎn)權(quán)確認書及移交收據(jù)。
9、施巍證言材料。
10、王金榮的證言材料。
11、其它相關(guān)證據(jù)材料。
五、解決糾紛的意見和理由
根據(jù)原審判決，上訴人上訴請求及理由，被上訴人的答辯，本案爭議的焦點題目是：郭繼魁與建筑公司簽訂的房屋買賣協(xié)議書和與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同，哪一個合同有效，買賣關(guān)系應(yīng)受法律保護。
經(jīng)二審開庭審理合議庭評議以為：
1、郭繼魁與建筑公司簽訂的商品房買賣協(xié)議有效，其買賣關(guān)系應(yīng)受到法律保護。
2、與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同無效，受到的損失按規(guī)定應(yīng)得到賠償。
與開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同時，由于產(chǎn)權(quán)所有人沒有確定，《商品房銷(預(yù))售許可證》尚未取得，因而其合同效力也處于待定狀態(tài)。但項目投資人經(jīng)貿(mào)公司成為產(chǎn)權(quán)所有人，取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后，沒有對開發(fā)公司與簽訂的商品房銷售合同予以確認，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干題目的解釋》第二條的規(guī)定，這一合同的性質(zhì)就發(fā)生了質(zhì)的變化，由效力待定狀態(tài)，成為無效合同。固然當(dāng)時簽合同時的收款人是建筑公司，后來還由經(jīng)貿(mào)公司予以換據(jù)，但由于經(jīng)貿(mào)公司當(dāng)時既不是產(chǎn)權(quán)所有人，也不是《商品房銷(預(yù))售許可證》持有人，其換據(jù)行為只能是屬于收款行為。所以，經(jīng)貿(mào)公司成為所有權(quán)人，取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后，開發(fā)公司向下發(fā)了解除合同通知。而且，開發(fā)公司與簽訂的合同，發(fā)生在建筑公司與郭繼魁簽訂的協(xié)議兩年之后，依《中華人民共和國合同法》的規(guī)定也屬侵害了初始買受人郭繼魁的正當(dāng)權(quán)益，郭繼魁的初始買受權(quán)也理應(yīng)受到法律的保護。
合議庭評議時還以為，造成與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同無效，其責(zé)任完全在于開發(fā)公司、經(jīng)貿(mào)公司和建筑公司。開發(fā)公司與簽訂合同時，購房款由建筑公司收取并出具發(fā)票，后來又由經(jīng)貿(mào)公司換發(fā)了購房款收據(jù)，因而這三家企業(yè)對房屋重復(fù)出售是明知的。而對開發(fā)公司的重復(fù)出售行為當(dāng)時是不知道的，買受行為是善意的，所以，其所受到的損失理應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干題目的解釋》第九條第一款三項規(guī)定：“出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買賣人可以請求返還已付房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：(三)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實”。依據(jù)這一規(guī)定，開發(fā)公司應(yīng)返還購房款345,220.78元，并給予購房款一倍的賠償損失。經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
由于案件牽涉關(guān)系復(fù)雜合議庭將該案提交審判委員會，其中包括我個人的意見在內(nèi)的合議庭意見一并提交。審判委員會對合議庭意見大部分予以支持，但由于對于法律條文理解不同以及考慮多方客觀因素，對第三人獲賠題目經(jīng)激烈討論采取了其他觀點，即由于在本案中沒有向法院請求返還和賠償，應(yīng)另求法律途徑予以解決。
綜上，二審法院以為，原審判決有誤，適用法律不當(dāng)，上訴人郭繼魁上訴有理，應(yīng)予支持。經(jīng)中級人民法院20xx年第39次審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款二、三項的規(guī)定，判決：
一、撤銷鐵西區(qū)人民法院(20xx)四西民二初字第349號民事判決;
二、建筑公司與郭繼魁簽訂的商品房買賣協(xié)議有效，買賣關(guān)系成立;
三、房地產(chǎn)開發(fā)公司與簽訂的商品房銷售合同無效。
通過對本案的深進研究,我以為中院,認定事實清楚,適用法律正確,判決公正。但是,其中對于第三人賠償題目我仍堅持在合議庭中我提出的意見:1第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請求的范圍進行，當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審查，但判決違反法律禁止性規(guī)定、侵害社會公共利益或者第三人利益的除外。2建筑公司與第三人簽訂的合同屬于無效合同，對于無效合同依法律規(guī)定應(yīng)恢復(fù)原狀、返還原物、賠償損失?；谝陨蟽牲c原因，我以為，法院應(yīng)對第三人利益予以保護，即開發(fā)公司應(yīng)返還購房款345,220.78元，并給予購房款一倍的賠償損失，經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，而不應(yīng)該使第三人另求法律途徑解決。這樣，對善意第三人利益沒有有效保護，而且增加訴累，浪費司法資源。
本次實習(xí)是我大學(xué)生活中不可缺少的重要經(jīng)歷，其收獲和意義可見一斑。首先，我可以將自己所學(xué)的知識應(yīng)用于實際的工作中，理論和實際是不可分的，在實踐中我的知識得到了鞏固,解決題目的能力也受到了鍛煉;其次，本次實習(xí)開闊了我的視野，使我對法律在現(xiàn)實中的運作有所了解，也對法言法語也有了進一步的把握;此外，我還結(jié)交了很多法官和律師朋友，我們在一起相互交流，相互促進。作為一個學(xué)生，我竭力成為一名文化的使者，向社會各界的朋友們先容，使他們走近，了解。
法律實踐報告3000字篇二
xx年2月22日，我旁聽了一起民事經(jīng)濟糾紛案件的審理。
早8點在縣級人民法院開庭，去了在一件普通的辦公室里面見到了法官和原被告雙方。書記員還沒有到之前，法官再詳細的了解點關(guān)于糾紛的詳細內(nèi)容，并試圖調(diào)解雙方(這種努力自始至終都沒停止)。
書記員到后正式開庭，先有原告陳述案情：在保險公司工作期間為被告墊付保險費，一年后被告退保，違約損失卻不予賠償給原告。并拿出保險公司開具的被告退保證明。有法官查看，書記員記錄后，被告發(fā)言：投保乃被原告糾纏無奈，退保時又沒有詳細說明損失額度，不相信會有近萬的差距，要求原告拿出保險公司的詳細賬目材料以及正式法律證明。
保險公司不屬于國家機構(gòu)，其資金詳細計算方式方便隨意對外公開，所以原告無法出具更有效證明，法官馬上給該保險公司客服打電話，卻被告知：除非本人親至，否則難以提供詳細賬目。
法官提議由雙方各處3百保證金，然后雇車去該保險公司(在外地)查賬，再根據(jù)原告出具證據(jù)的是否有效來決定退還誰的保證金。被告不愿意，說自始自終都沒有見過一分錢，一分實利，現(xiàn)在反而要投錢進去，他是無辜的，怎么可能還要損失呢?不了了之，等法官庭下詢問相關(guān)專業(yè)人士后再擇日開庭……
整個審理過程雙方隨未其爭執(zhí)，但長達五年的接觸已經(jīng)使其冷面相對。導(dǎo)致審理過程也充滿了火藥味，法官在明知被告理屈情況下，主動偏袒，為的就是在本地好做人——中國人情味在這里體現(xiàn)的淋漓盡致。
另外由于原被告的法律知識不同程度的缺失，導(dǎo)致很多地方法官都要不停的給雙方普及法律常識，例如“誰反對誰舉證”什么的，這應(yīng)該與國人教育程度，以及法律意識淡薄有關(guān)。
原被告在審理過程中都有些許無奈和自卑感，緣由不外是把上法庭解決問題當(dāng)作了很羞恥，丟人的事，畢竟“打官司”這有悖于中國傳統(tǒng)觀念習(xí)俗，很沒面子的。
重要的法律核心：
一，我們應(yīng)該怎樣做才能避免這樣的經(jīng)濟糾紛案件?
本案開始時被告由于人情關(guān)系才“被迫”購買了原告推銷的保險，這樣就產(chǎn)生了糾紛的隱患。如果我們做事情都能夠順著自己的心思，那以后出了問題也不太會從別人身上找原因，縱使后悔也就不需要去打官司來解決。所以我們的法律是不是可以把人情味給考慮進去呢?這里說的“人情味”其實有點像是中國古代的那種“人治”——他們一個縣城也就靠十幾個衙役來管理，說到底也就是靈活運用法律，依靠上位者(就是現(xiàn)在的公務(wù)員)來判斷具體情況。向我上文所說的法官為什么要一直試圖調(diào)節(jié)原被告雙方呢?判案肯定會使有一方受損，如果能調(diào)節(jié)成功，那他所受的指責(zé)就可能少一點，至少本鄉(xiāng)本土的不會太惹人，大家抬頭不見低頭見的。可像是美國的法律在運用上比較靈活，而且重案例，但這種情況本來就容易產(chǎn)生自相矛盾的情況，可是如果像現(xiàn)在法律那樣把所有的罪行以及懲罰都規(guī)定得死死的那樣死板的條律恐怕也不能對靈活中國人產(chǎn)生足夠好的效果。這樣的法律問題恐怕還得專家來掌握這個“人治”與“法治”的度量。
二，在審理過程中怎樣做到公正和有效?
所謂公正，也只不過是以大多數(shù)的利益來考慮的，所以這樣一來，必然會有屬于少數(shù)派的不心腹，被責(zé)難也在所難免，“清官難斷家務(wù)事”恐怕說的就是這種情況下的極端例子。這起案件中法官試圖采用一種“和稀泥”的方式來“善了”此事，雖未成功，但似乎給我們指出了一條現(xiàn)行的道路：盡量減少直接沖突，有問題以協(xié)商解決——法院在怎么說也是第三方，給出的結(jié)果必然不如當(dāng)事人雙方自己協(xié)調(diào)出來的完美。
而有效則是指像上文敘述中，很小，很簡單的一點事情，就占用了四人(“法官，書記員，原告和被告)的一上午時間——浪費之極!據(jù)我觀察其中很大一部分時間用于：1，當(dāng)事人反復(fù)敘述案情，企圖博得法官好感;2，雙方對峙，甚至有起沖突的可能，主要是因為文化素質(zhì)，以及當(dāng)時情急，都很沖動的緣故;3，法官不斷給雙方“普法”——法律常識教育還沒有完全普及;4法官個人因素——一個性格比較軟弱的人作為法官不免有點婆婆媽媽，這個與國家選擇公務(wù)員考試的時候的評價標(biāo)準有沒有涉及個人情商有關(guān)系。針對以上四點，我想完全可以把該審理過程壓縮到一小時以內(nèi)!
中國法律屬于“大陸法系”，有這很詳細的針對性條文，講究“天理循環(huán)，報應(yīng)不爽”——即“給與惡人以懲罰”，企圖以此恐嚇其他人不再行惡。但真正能夠做到這一點嗎?舉個簡單的例子，開車闖紅燈屢見不鮮，為什么?被逮著必然沒有好果子，但馬路那么多，交警能夠逮住幾個，就像開彩票一樣，誰都不會相信自己就那么“幸運”能夠中到頭獎!同樣類似的問題比方說盜竊，偷稅等等，很令人頭痛。
對于這種法不達人的情況，我們一是期望技術(shù)進步，讓國家機器的監(jiān)控力度能夠涉及到方方面面——可這樣以來，公民個人的隱私權(quán)又如何去保證?二則是加大懲罰力度，像秦朝法律：隨意在馬路上傾倒垃圾——斬!隨意砍伐屋前樹木——斬!真正震懾了保有僥幸心理的人!我們雖然無需如此殘忍，但完全可以“量出為入”，比方說控制闖紅燈的成本完完整整加載在犯事之人身上。這個計算起來就比較復(fù)雜了：每年國家為此需要投入多少人力物力，而又能夠抓到多少肇事之徒——以概率來平均結(jié)果，最后或許可以得出一個在利益方面使國家不受損，而公民又會完全受到威懾的答案!
法律實踐報告3000字篇三
在密云縣人民我參加了社會實踐活動，在這期間我參與了一個交通事故現(xiàn)場清理引起的訴訟案件，通過自己的親身經(jīng)歷，我對道路交通安全事故的執(zhí)法與處理談一談自己的見解:
國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定 公安機關(guān)接到報案后，應(yīng)當(dāng)立即派員趕赴現(xiàn)場，搶救傷者和，勘查現(xiàn)場，采取措施盡快恢復(fù)交通。 這一規(guī)定賦予了交通管理機關(guān)處理交通事故現(xiàn)場的職權(quán)，也明確了公安交通管理機關(guān)清理事故現(xiàn)場的原則是搶救傷者和、盡快恢復(fù)交通。
下面就交通執(zhí)法工作中這一原則的適用和把握進行了深入的調(diào)查。
一、案情主要內(nèi)容如下
20xx年1月的一天，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)廣源貿(mào)易貨棧(以下簡稱廣源貨棧)雇傭司機尹某駕駛載有文具、小百貨、小電器等貨物的東風(fēng)牌大貨車由南向北行駛至我市101國道密云段西大橋上時，由于該車右后輪螺絲斷裂發(fā)生側(cè)翻，占用了兩條機動車道(該路有三條機動車道)和緊急停車帶。密云交通大隊接報案后派事故科民警趕赴事故地點，清理現(xiàn)場，疏導(dǎo)交通。為保證道路暢通，需要迅速清理貨物?，F(xiàn)場民警緊急調(diào)來吊車和拖板車，試將事故車輛連同貨物整體吊裝到拖板車上，但試了幾次均不成功，加之貨車翻在橋上，從橋上整體吊裝，貨物一旦散落到橋下非常危險。只能先卸下貨物，車、貨分別吊裝清運。尹某及隨車裝卸工將捆綁貨物的繩子鋸斷卸下貨物。由于現(xiàn)場系101國道主路，車流量大，并且以大型貨車居多，故民警拒絕了尹某提出的人工清運方式。先后調(diào)集、攔截了1輛鏟車、5輛自卸車，耗時4個多小時，清運7車次，至清晨8時30分將現(xiàn)場清理完畢，恢復(fù)交通。事故車及所載貨物運至密云縣事故停車場，由尹某及隨車人員保管。在清運過程中，該車部分貨物發(fā)生損壞，后由于尹某等人保管不善和天氣下雨，存放在停車場的貨物也有部分丟失、受損。3天以后，廣源貨棧在密云縣公證處見證下，與6名貨主共同對存放在停車場的貨物進行清點，后將所有貨物拉回赤峰市。20xx年2月，廣源貨棧向密云交通大隊申請國家賠償。密云交通大隊于同年3月作出事故科行為不違法確認書。20xx年3月，廣源貨棧向密云縣人民法院提起行政訴訟，請求確認事故科的清理行為違法，賠償損失38萬余元。
二、爭議焦點:事故科民警在依法履行清理事故現(xiàn)場職責(zé)中有無濫用職權(quán)行為，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任
原告提出，被告清理現(xiàn)場時，調(diào)來鏟車和翻斗車象鏟砂石一樣將貨物鏟裝到翻斗車上，翻卸到密云事故停車場，致使貨物絕大部分損壞，部分丟失，給原告造成直接經(jīng)濟損失38萬余元，被告的行為違反了《道路交通事故處理辦法》第八條、公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十六條的規(guī)定，屬違法行為，請求法院依法確認被告的行為違法。交通大隊事故科答辯認為，原告單位的車輛在西大橋上發(fā)生故障，造成101國道西大橋由東向西一帶主路和輔路嚴重堵塞;交通民警及時趕到現(xiàn)場，為保證勤務(wù)和交通暢通，采取措施清理了現(xiàn)場，履行了公安機關(guān)的法定職責(zé)，不構(gòu)成違法行為，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
三、訴訟經(jīng)過
密云縣人民法院經(jīng)開庭審理后認為，行政機關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)不僅應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)、規(guī)章的明文規(guī)定，亦應(yīng)符合法律原則?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第八條規(guī)定: 公安機關(guān)接到報案后，應(yīng)當(dāng)立即派員趕赴現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn)，勘查現(xiàn)場，收集證據(jù)，采取措施盡快恢復(fù)交通。 這一規(guī)定賦予了公安交通管理機關(guān)處理事故現(xiàn)場的職權(quán)，也明確了公安交通管理機關(guān)清理事故現(xiàn)場的原則是搶救傷者和財產(chǎn)、盡快恢復(fù)交通。公安交通管理機關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)依法正當(dāng)履行上述職權(quán)。交通民警作為處理交通事故的專業(yè)警察，在處理現(xiàn)場時，應(yīng)當(dāng)考慮事故發(fā)生的時間、地點、事故車輛的型號、損壞程度、貨物的種類、數(shù)量等相關(guān)因素，采取適當(dāng)措施以搶救傷者和財產(chǎn)、盡快恢復(fù)交通，在這一過程中應(yīng)當(dāng)避免因行使職權(quán)造成財產(chǎn)損失。由于被告沒有考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素，只是采取了嚴重不當(dāng)?shù)那謇矸绞角謇硎鹿尸F(xiàn)場，使相對人的合法財產(chǎn)受到了嚴重損壞，違反了公安交通管理機關(guān)在清理交通事故現(xiàn)場過程中應(yīng)當(dāng)遵循的法律原則，已構(gòu)成濫用職權(quán)的違法行為。被告因為違法清理事故現(xiàn)場，致使貨物嚴重受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。20xx年5月作出(20xx)密行初字第66號行政判決，確認交通大隊事故科20xx年2月在101國道密云西大橋段清理事故現(xiàn)場的行為方式違法;同年5月作出(i20xx)密行初字第67號行政賠償判決，判決交通大隊事故科賠償原告經(jīng)濟損失26萬余元，訴訟費6497元亦由交通大隊事故科承擔(dān)。
交通大隊事故科和原告分別上訴。北京市第一中級人民法院于同年4月分別作出(20xx)一中行終字第177、180號終審判決，維持原判。交通大隊事故科不服，于20xx年5月向北京市第一中級人民法院提出申訴，20xx年6月再次申訴。北京市第一中級人民法院于同年6月裁定再審。同年6月作出再審判決，撤銷原一、二審判決，確認交通大隊事故科清理事故現(xiàn)場行為合法。當(dāng)日，被告對原告遭受的財產(chǎn)損失給予行政補償人民幣19萬元。
四、調(diào)查分析
分析此案，我認為:
(一)交通大隊事故科交通民警清理現(xiàn)場的行為的合法性
該東風(fēng)大貨車在101國道主路發(fā)生的交通事故，經(jīng)查是由于該車右后輪兩條螺絲陳舊性斷裂致使車輛失控導(dǎo)致側(cè)翻，車上貨物隨車廂一同翻倒并損壞，事故原因完全是大貨車司機行車前對車況疏于檢查，沒有及時發(fā)現(xiàn)車輛存在隱患造成的。事故發(fā)生后，尹某等人無能力自行搬運貨物，只能由交通民警組織清運。當(dāng)時正值深夜，現(xiàn)場無法組織人工清運，交通堵塞也不允許事故車輛在此地長時間停留?，F(xiàn)場民警緊急調(diào)來吊車和拖板車，試將事故車輛連同貨物整體吊裝到拖板車上，為的是保證車載貨物少受損失。但試了幾次均不成功，加之貨車翻在橋上，從橋上整體吊裝，貨物一旦散落到橋下對輔路的車輛、行人會帶來極大危險。學(xué)習(xí)只能先卸下貨物，車、貨分別吊裝清運。尹某及隨車裝卸工將捆綁貨物的繩子鋸斷卸下貨物，車上裝載的800余只箱子隨即散落在道路上。當(dāng)時現(xiàn)場的緊急情況不允許、也沒有條件組織人工搬運。按照《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定，趕赴現(xiàn)場的交通民警在查明事故沒有人員傷亡的情況下， 搶救財產(chǎn) 和 采取措施盡快恢復(fù)交通 的法定職責(zé)對他們來說就同等重要。尤其在此案中，現(xiàn)場是101國道，這條路是首都東北部連接河北省、內(nèi)蒙古自治區(qū)等地的唯一通道。經(jīng)我局指揮調(diào)度中心測算，當(dāng)時機動車日平均流量十一萬輛，平均每小時的車流量四、五千輛，每天七至八時的高峰時段，每小時的車流量二、三千輛。當(dāng)日又趕周末，如果該事故車輛造成長時間的交通堵塞，會給國家利益和公共利益帶來更大的損失。在當(dāng)時情況下， 采取措施盡快恢復(fù)交通 比 搶救財產(chǎn) 更為重要。交通大隊事故科在時間緊急，車、貨整體吊裝又失敗的不得已情況下，緊急征用車輛，用了四個多小時，運了七車次，才恢復(fù)交通，兼顧了公共利益和個人利益。因此，這種依法履行職責(zé)的行為是合法的。
(二)交通大隊事故科交通民警在特定情形下所采取的清理現(xiàn)場的行為方式也并無不當(dāng)
交通民警清理事故現(xiàn)場的行為是行政事實行為，是依行政職權(quán)作出的，對當(dāng)事人不具有法律的約束力。因此這種行為的具體方式在現(xiàn)行的法律法規(guī)中均沒有規(guī)定。實施這種行為的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故發(fā)生的時間、地點、危急情況、受事故直接影響的道路狀況和車輛通行情況及所具備的人力物力條件，來決定所應(yīng)采取的必要方式。由于整個清理過程是在動態(tài)變化之中，其間也常常會發(fā)生事先不能預(yù)料的情況，從而使這種方式也會隨之變化，以適應(yīng)客觀需要。對這種行為方式的客觀評價，不能僅僅以結(jié)果定論，而更應(yīng)當(dāng)實事求是地評價其選用的方式、所要追求的目的與其依法應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)是否相一致。在此案中，負責(zé)清理事故現(xiàn)場的交通民警在車貨整體吊裝不能的情況下，緊急征用、調(diào)用鏟車和自卸車，用了四個多小時，運了七車次，才完成了清理工作。其采用的方式在當(dāng)時的特定時間、地點和情況下是唯一的，而不是事后人們坐在房間里可以設(shè)想若干個最佳方案可以實現(xiàn)的。
經(jīng)驗和教訓(xùn)是事后總結(jié)的，指揮和決策是現(xiàn)場最需要的?，F(xiàn)實的交通執(zhí)法活動中，交通民警在現(xiàn)場處理交通事故，經(jīng)常是為了搶救傷者，不得已而采取二次損壞事故車輛的方式來實現(xiàn);也常常為了清理因違章超高被卡在橋下阻斷交通的大貨車，經(jīng)常采取切割車輛的方式以實現(xiàn)恢復(fù)交通的目的。如果都以行為的結(jié)果來評價行為方式的正確與否，那么將會出現(xiàn)交通民警履行了清理現(xiàn)場的法定職責(zé)后，其所屬的交通管理機關(guān)確因其所采取的行為方式給當(dāng)事人造成損失而要承擔(dān)國家賠償責(zé)任。二審法院的判決結(jié)果從當(dāng)事人角度看是維護了其合法權(quán)益，但對行政機關(guān)依法正確行使行政管理權(quán)造成一定的誤導(dǎo)，也在一定程度上違背了行政訴訟法的立法本意。因此，法院司法審判對行政機關(guān)執(zhí)法的行為方式應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一、客觀的評判標(biāo)準，這種標(biāo)準應(yīng)當(dāng)是法治層面的，即衡量它是否做到了在法定職權(quán)范圍內(nèi)行事，正當(dāng)?shù)芈男辛朔ǘ氊?zé)，最大限度地保障了公共利益和公民個人利益免受損害。
(三)對清理現(xiàn)場過程中所帶來的不可避免的重大財物損失，根據(jù)公平、合理原則，國家可以給予適當(dāng)行政補償
《國家賠償法》第二條規(guī)定 國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。 行政機關(guān)依法履行職責(zé)中無違法行使職權(quán)的行為，就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償義務(wù)。行政侵權(quán)通常起源于行政機關(guān)或公務(wù)員的違法或不當(dāng)行為，行政機關(guān)適用法律行為不產(chǎn)生行政侵權(quán)。在此種情況下，國家給予受損失的公民或法人的補償屬于行政職責(zé)或義務(wù)范疇，不屬于國家賠償范圍。行政機關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)出于正當(dāng)目的和理由的行為屬于合法行為，不應(yīng)當(dāng)確認為濫用職權(quán)。 濫用職權(quán)只限于那些出于不正當(dāng)目的和理由的行為 。
交通民警處置交通事故現(xiàn)場，為了搶救傷者有時會造成事故車輛的二次損壞;有時為了道路暢通，不得不采取解體事故車輛的等方法，這當(dāng)中都不可避免會給當(dāng)事人的財產(chǎn)帶來損失。對這種損失，交通管理機關(guān)不應(yīng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任。據(jù)了解，我國即將出臺的行政強制措施法，將這種由于當(dāng)事人的過錯造成公共利益受損，行政機關(guān)依法進行清理的，有過錯的當(dāng)事人還要承擔(dān)清理費用。如果當(dāng)事人無過錯，行政機關(guān)對其遭受的損失，可以給予適當(dāng)行政補償。此案中，原告由于自身過錯致使車輛發(fā)生故障造成側(cè)翻，使其車載財物遭受損失，清理的過程中再次造成損壞，如前所述是不可避免的;清理后的貨物存放在停車場，由于原告方的保管不善和下雨，又使貨物發(fā)生部分丟失和雨淋，因此，原告所遭受的損失是多因一果。為了保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，交通管理機關(guān)可以承擔(dān)適當(dāng)行政補償。
在當(dāng)今依法行政，國家強調(diào)最大限度保護公民、法人合法權(quán)益的法治大環(huán)境下，如何在處理交通事故中調(diào)動最快捷、最科學(xué)的人力、物力資源清理事故現(xiàn)場，減少事故當(dāng)事人的損失，更合理地兼顧公共利益和公民、法人利益，追求最大社會效益，是交通管理機關(guān)不斷思考和總結(jié)的一個重要課題。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/779359.html】
