在商業(yè)活動(dòng)中，合同起著保障交易安全和權(quán)益的重要作用。在編寫合同時(shí)要注重合同的可讀性和易理解性，避免使用過于專業(yè)和晦澀的術(shù)語(yǔ)。以下是小編為大家收集的合同范本，供您參考。
合同正義原則篇一
合同內(nèi)容的多樣性和復(fù)雜性決定了合同訂立時(shí)必要遵守一定的原則。違背基本原則訂立合同可能會(huì)導(dǎo)致合同效力出現(xiàn)瑕疵，比如可撤銷或是無(wú)效。下面是小編收集的勞動(dòng)合同法修改原則，希望大家認(rèn)真閱讀!
根據(jù)《合同法》第三條規(guī)定：合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。合同當(dāng)事人法律地位平等是指，雙方不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)，指示與服從的關(guān)系;在合同訂立時(shí)，一方不得利用職權(quán)或企業(yè)資金優(yōu)勢(shì)而享受任何特權(quán)，雙方權(quán)利義務(wù)對(duì)等;在訴訟中，訴訟地位平等，適用法律上一切平等。
比如，工商局日常作為政府市場(chǎng)監(jiān)管和行政執(zhí)法的工作部門，與企業(yè)是管理與被管理的關(guān)系。現(xiàn)工商局因辦公用品緊缺決定采購(gòu)一批新的用具，與甲公司簽訂采購(gòu)合同。簽訂合同時(shí)，工商局與甲公司是平等地位，就不存在管理與被管理的情形，不屬于行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人的行政關(guān)系，工商局不得利用其管理職權(quán)要求甲公司以低價(jià)買賣辦公用品。
假設(shè)，這種情況下，工商局威脅甲公司說(shuō)，如果不按市場(chǎng)價(jià)的'一半出售這批辦公用品，就將這些用品按照偽劣產(chǎn)品處理。迫于無(wú)奈，甲公司與工商局簽訂了買賣合同。這份合同，在甲公司被脅迫的情形下簽訂，根據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者趁人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷甲公司作為受害人享有撤銷權(quán)。因脅迫訂立的合同，在不損害國(guó)家利益的情況下屬可撤銷合同，合同撤銷后自始無(wú)效。
《合同法》第四條：當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。自愿原則體現(xiàn)合同自由。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，合同法的基本功能是實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，合同自由是合同法基本原則的核心。當(dāng)事人享有締約自由——訂立合同自愿;相對(duì)人自由——自愿與誰(shuí)訂立合同;決定合同內(nèi)容、方式的自由;變更解除合同的自由。
但合同自由也有局限性，《合同法》第七條規(guī)定：當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。因此，合同自由不是絕對(duì)的自由，而是在遵守法律、法規(guī)及不損害社會(huì)公共利益下的自由。在這種前提下，合同當(dāng)事人享有合同自由所涵蓋的所有意義。
《合同法》第五條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。主要體現(xiàn)在：締約公平、合同條款公平、履約公平、違約責(zé)任公平。隨著經(jīng)濟(jì)形式的多樣性發(fā)展，公平原則的適用范圍在合同法中愈加廣泛。合同當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)公平原則確定權(quán)利義務(wù)的分擔(dān)及合同風(fēng)險(xiǎn)與違約責(zé)任的承擔(dān)，任何當(dāng)事人不得濫用合同賦予的權(quán)利。
合同法公平原則限制了合同中霸王條款的適用，如一些格式條款和免責(zé)條款類?！逗贤ā返谒氖畻l規(guī)定：提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。這種明顯免除自己應(yīng)承擔(dān)責(zé)任或明顯排除對(duì)方當(dāng)事人主要權(quán)利的免責(zé)條款，造成了當(dāng)事人事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)地位偏差和不平等，明顯失去公正，顯失公平，應(yīng)確認(rèn)其無(wú)效。如商場(chǎng)常見的“商品一經(jīng)售出概不負(fù)責(zé)”，就屬于這種無(wú)效的條款。
顯示公平體現(xiàn)在兩個(gè)方面：1.考察合同對(duì)一方當(dāng)事人是否明顯不公平，利益明顯失衡;2.考察合同訂立中一方是否存在故意利用其優(yōu)勢(shì)或者對(duì)方?jīng)]經(jīng)驗(yàn)的情形。比如，甲是古玩界的資深行家，從古董市場(chǎng)入手一件可以假亂真的元清瓷器，入手價(jià)1000元。有天，甲聽說(shuō)剛?cè)胄械囊蚁胭I幾件古董練練手，遂帶著這件瓷器找到了乙，以10萬(wàn)元優(yōu)惠價(jià)將瓷器出售給乙。甲、乙雙方的瓷器買賣合同在成立時(shí)，就屬于顯失公平的合同，甲利用乙對(duì)古玩知識(shí)的缺乏，對(duì)市場(chǎng)缺少經(jīng)驗(yàn)促成這筆買賣合同。根據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定：在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)要求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。因此，違反公平原則的合同屬于可撤銷的合同。
《合同法》第六條規(guī)定：當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則包含以下應(yīng)有之意1.當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，善意自覺地行使權(quán)利、履行義務(wù)，不得有欺詐等惡意行為，不得反復(fù);2.在法律、合同未作規(guī)定或規(guī)定不清的情況下，要依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則解釋法律和合同，平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系;3.合同當(dāng)事人應(yīng)履行商業(yè)道德，盡到保密、協(xié)助、通知等義務(wù)。
違反誠(chéng)實(shí)信用原則訂立的合同主要是因欺詐訂立的合同。比如，甲公司向乙公司銷售一批兒童玩具，以國(guó)內(nèi)玩具為樣品，偽稱是某國(guó)進(jìn)口玩具。乙公司聽后信以為真，向甲公司采購(gòu)了一批玩具。后來(lái)乙公司得知這一事實(shí)，根據(jù)《合同法》第五十四條，可以向法院請(qǐng)求撤銷該買賣合同。
合同正義原則篇二
中山大學(xué)法學(xué)院02級(jí)4班蔡惠燕。
[摘要]作為和平共處五項(xiàng)原則重要部分的互不干涉內(nèi)政原則是國(guó)際法上產(chǎn)生和適用較早的一個(gè)原則，它對(duì)維持國(guó)際正常秩序，促進(jìn)世界和平發(fā)展起著不可替代的作用。但在當(dāng)今世界，互不干涉內(nèi)政原則受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。本文從互不干涉內(nèi)政原則的歷史沿革出發(fā)，探討了內(nèi)政與干涉的內(nèi)涵，并分析了各種干涉內(nèi)政原則的行徑，特別是揭穿了“人道主義干涉”的強(qiáng)盜面目，最后從中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，淺談了中國(guó)與互不干涉內(nèi)政原則的關(guān)系，并指出了互不干涉內(nèi)政原則在解決人權(quán)問題和臺(tái)灣問題中的重要作用!
[關(guān)鍵詞]互不干涉內(nèi)政原則人道主義干涉中國(guó)與互不干涉內(nèi)政原則。
[正文]。
一、互不干涉內(nèi)政原則的歷史沿革。
不干涉內(nèi)政原則是國(guó)際法上產(chǎn)生和適用較早的一個(gè)原則。早在十七、十八世紀(jì)就已產(chǎn)生并適用，其首先是由法國(guó)國(guó)內(nèi)法提出的。1793年法國(guó)憲法第119條規(guī)定：法國(guó)人民不干涉其他國(guó)家政府事務(wù)，也不允許其他民族干涉法國(guó)的事務(wù)。這項(xiàng)原則原是為反對(duì)封建勢(shì)力干涉資產(chǎn)階級(jí)革命和掌握政權(quán)的。[3]由于這項(xiàng)原則是國(guó)家主權(quán)原則的題中之意，是反抗侵犯國(guó)家主權(quán)行為的有力武器，所以很快就被各國(guó)所接受，成為國(guó)際習(xí)慣法原則。
1954年中、印、緬三國(guó)共同倡導(dǎo)的和平共處五項(xiàng)原則將“不干涉內(nèi)政”補(bǔ)充為“互不干涉內(nèi)政”，表明在國(guó)際關(guān)系特別是在雙邊關(guān)系中權(quán)利和義務(wù)的一致性。將權(quán)利和義務(wù)統(tǒng)一于一項(xiàng)原則中，是對(duì)不干涉內(nèi)政原則的進(jìn)一步發(fā)展。[5]1965年聯(lián)合國(guó)通過的《關(guān)于各國(guó)內(nèi)政不容干涉及其獨(dú)立與主權(quán)之保護(hù)宣言》特別強(qiáng)調(diào)：“任何國(guó)家，不論為何理由，均不得直接或間接干涉其他國(guó)家的內(nèi)政、外交；不得使用政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等措施威脅他國(guó)，以使其屈服；不得組織協(xié)助、制造、資助、煽動(dòng)或縱容他國(guó)內(nèi)部顛覆政府的活動(dòng)；不得干涉另一國(guó)的內(nèi)亂?！甭?lián)合國(guó)1970年10月通過的《關(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系及合作的國(guó)際法原則宣言》重申：“各國(guó)嚴(yán)格遵守不干涉任何他國(guó)事務(wù)之義務(wù)，為確保各國(guó)彼此和睦相處之一主要條件”；“任何國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)均無(wú)權(quán)以任何理由直接或間接干涉任何其他國(guó)家之內(nèi)政或外交事務(wù)。因此，武裝干涉及對(duì)國(guó)家人格或其政治、經(jīng)濟(jì)和文化要素之一切其他形式之干預(yù)或試圖威脅，均系違反國(guó)際法?！?/p>
二、互不干涉內(nèi)政原則的內(nèi)涵。
b)干涉的含義及形式。
干涉有多種形式：有采用武力的干涉，也有采取其他形式的干涉。非法使用武力并不是干涉的唯一方式，干涉可采取軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、外交等方面的各種手段。隨著社會(huì)的發(fā)展和各國(guó)人民的覺醒，干涉的手段越來(lái)越多樣化，復(fù)雜化。干涉的方式除了公開露骨的干涉外，更多的是采用隱蔽、狡猾的方式：如組織、制造、資助、煽動(dòng)或慫恿在他國(guó)內(nèi)部進(jìn)行顛覆活動(dòng)，派遣間諜、特務(wù)等。
干涉也有積極和消極之分。行為的干涉，屬積極干涉，是最常見的，也就是最直接的進(jìn)行干涉。消極干涉即不行為的干涉，是指打著不干涉的旗號(hào)而縱容別國(guó)侵略的情況，是一種特殊的干涉形式。這種干涉更難以讓人察覺，更能為干涉國(guó)制造“事不關(guān)己”的假象，為其推卻責(zé)任、避免譴責(zé)提供有利的借口。國(guó)際實(shí)踐中做明顯的例證是：1936年西班牙內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，英、法等國(guó)打著“不干涉主義”的旗號(hào)，不譴責(zé)佛朗哥的法西斯暴行，不制止意、德法西斯對(duì)西班牙內(nèi)政的干涉，從而使西班牙的合法政府被法西斯推翻。這樣，英、法就構(gòu)成了消極意義上的對(duì)西班牙內(nèi)政的干涉。
但是，如果依據(jù)國(guó)家間平等的合法條約或應(yīng)別國(guó)政府的請(qǐng)求，援助遭受侵略的國(guó)家，這是履行正當(dāng)?shù)膰?guó)際義務(wù)，既不是侵犯別國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整，也不是干涉他國(guó)內(nèi)政。如中國(guó)人民志愿軍抗美援朝即屬此類。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則，采取經(jīng)濟(jì)、政治、外交或軍事制裁的行動(dòng)來(lái)反對(duì)侵略，派出維持和平部隊(duì)協(xié)助緩和**地區(qū)的緊張局勢(shì)，并將敵對(duì)雙方的軍隊(duì)隔離開來(lái)，均不屬于干涉他國(guó)內(nèi)政的行為。[11]另外，各國(guó)對(duì)實(shí)行種族隔離或違反國(guó)際法基本原則的行為所作的斗爭(zhēng)，當(dāng)然也構(gòu)成國(guó)際法上的干涉。
三、警惕各種干涉內(nèi)政的行徑。
歷史上，各種干涉內(nèi)政的行為層出不窮，這些都在一定程度上破壞了正常的國(guó)際關(guān)系，引起國(guó)家間的對(duì)抗與沖突，導(dǎo)致世界動(dòng)蕩不安。這些都觸動(dòng)著全世界人民的神經(jīng)，引起他們的高度警惕，他們都明白這樣一個(gè)道理：只有堅(jiān)持互不干涉內(nèi)政原則，才能真正尊重他國(guó)的主權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)平等互利、和平共處的目標(biāo)，才能維護(hù)和推動(dòng)整個(gè)世界的和平、發(fā)展事業(yè)。他們?cè)敢庖矘芬馔鞣N干涉內(nèi)政的行徑做最堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。
正是在這種背景下，西方大國(guó)變換了手法，使出了他們的另一個(gè)伎倆：他們提出“依據(jù)權(quán)利進(jìn)行干涉”和“人道主義的干涉”是合法的。他們認(rèn)為：凡依據(jù)“國(guó)際條約”、“應(yīng)合法政府邀請(qǐng)”、“保護(hù)外國(guó)僑民”、“防止不法行為”而進(jìn)行的干涉活動(dòng)，都是“依據(jù)權(quán)利的干涉”；凡根據(jù)一個(gè)外國(guó)的判斷，一國(guó)確有違反“基本人權(quán)”時(shí)，該外國(guó)進(jìn)行的干涉就是“人道主義的干涉”，一時(shí)間“人道主義干涉”幾乎成為西方大國(guó)隨意插手別國(guó)事務(wù)的“敲門磚”。很多人就在他們的大肆渲染下，迷茫了，相信了，他們認(rèn)為“人道主義干涉”具有合理性和合法性，是真正維護(hù)人權(quán)、維護(hù)各國(guó)的主權(quán)。更有甚至也加入了宣傳、推崇“人道主義干涉”的行列。互不干涉內(nèi)政原則受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，揭穿“人道主義干涉”的強(qiáng)盜面目具有深刻的意義。
然而在國(guó)際實(shí)踐中，人道主義干涉往往是強(qiáng)國(guó)為了各自的政治目的或其他利益而采取的對(duì)弱國(guó)的單方面強(qiáng)迫行為，顯屬人道主義的濫用，[15]它只不過是國(guó)際政治領(lǐng)域中霸權(quán)主義思潮的演繹，是違反國(guó)際法基本原則的。如果是合法的話，必將使某些國(guó)家隨意按照自己的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)他國(guó)內(nèi)政進(jìn)行判斷和干涉，國(guó)際關(guān)系也將因此發(fā)生混亂。[16]人道主義只是從事非法活動(dòng)的漂亮借口，是沒有法律依據(jù)的借口。
所以，全世界的人民都應(yīng)該高度警惕人道主義干涉等各種干涉內(nèi)政的行徑，堅(jiān)決抵制、反抗這些行徑！讓世界永遠(yuǎn)和平穩(wěn)定！
四、中國(guó)與互不干涉內(nèi)政原則。
中國(guó)與互不干涉內(nèi)政原則有著密切的.聯(lián)系。無(wú)論是過去、現(xiàn)在，還是將來(lái)，互不干涉內(nèi)政原則都是我們所推崇和遵守的，我們正是以這一原則作為我們的指導(dǎo)思想和行為準(zhǔn)則，正確、妥善處理國(guó)際關(guān)系，維護(hù)本國(guó)以及他國(guó)的利益，為加強(qiáng)和發(fā)展互不干涉內(nèi)政原則做出了重大貢獻(xiàn)。
但是，有一些國(guó)家總是利用各種借口，千方百計(jì)干涉中國(guó)內(nèi)政，比較典型的是人權(quán)問題和臺(tái)灣問題。以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家無(wú)視國(guó)際法的規(guī)定，無(wú)視客觀現(xiàn)實(shí)，利用人權(quán)、臺(tái)灣等問題插手中國(guó)內(nèi)政，引起中國(guó)人民的強(qiáng)烈抗議和堅(jiān)決斗爭(zhēng)！
針對(duì)臺(tái)灣問題，2004年3月7日外交部部長(zhǎng)李肇星在十屆全國(guó)人大二次會(huì)議舉行的記者招待會(huì)上是這樣說(shuō)的：臺(tái)灣問題關(guān)系到中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一是中華民族的最高利益。許多人問這個(gè)問題，實(shí)際上這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的問題，只不過被一些人毫無(wú)必要地，甚至是別有用心地復(fù)雜化了。只要認(rèn)清以下幾點(diǎn)，其他問題都會(huì)迎刃而解，那就是：世界上只有一個(gè)中國(guó)，大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國(guó)，中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整不容分割。臺(tái)灣問題本質(zhì)上是中國(guó)的內(nèi)政，應(yīng)該由中國(guó)人自己解決。我們希望所有的國(guó)家都能遵守國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，不要做干涉中國(guó)內(nèi)政和導(dǎo)致兩岸關(guān)系緊張的事。中國(guó)人民愛好和平，但絕不允許任何外部勢(shì)力干擾中國(guó)的和平統(tǒng)一進(jìn)程。中國(guó)政府和人民愿以最大誠(chéng)意、盡最大努力爭(zhēng)取和平統(tǒng)一，絕不允許任何人以任何方式把臺(tái)灣從中國(guó)分割出去。1993年9月的《臺(tái)灣問題與中國(guó)統(tǒng)一白皮書》強(qiáng)調(diào)：在國(guó)際事務(wù)中，中國(guó)政府一貫奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，堅(jiān)持“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處”五項(xiàng)原則，積極發(fā)展同世界各國(guó)的友好關(guān)系，從不損害別國(guó)利益，不干涉別國(guó)內(nèi)政。同樣，中國(guó)政府也要求各國(guó)政府，不做損害中國(guó)利益、干涉中國(guó)內(nèi)政的事情，正確處理與臺(tái)灣的關(guān)系問題。
結(jié)束語(yǔ)：在風(fēng)云變幻的國(guó)際舞臺(tái)上，互不干涉內(nèi)政原則經(jīng)受住各種考驗(yàn)，越來(lái)越深入人心，顯示了旺盛的生命力！盡管現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)上存在著各種挑戰(zhàn)，但是，所有熱愛和平與關(guān)心人類發(fā)展的人民都深信，互不干涉內(nèi)政原則必將披荊斬棘，得到進(jìn)一步的加強(qiáng)和發(fā)展的?。?！
[注]：
[1]見慕亞平：《當(dāng)代國(guó)際法原理》，中國(guó)科學(xué)文化出版社2003年版，第79頁(yè)。
[2]見同上，第80頁(yè)。
[3]見同上，第103頁(yè)。
[4]見同上，第104頁(yè)。
[6]見慕亞平，前注書，第104頁(yè)。
[7]見程曉霞：《國(guó)際法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第22頁(yè)。
[9]見同上。
[10]見慕亞平，前注書，第105頁(yè)。
[11]見李芳琪，前注文章。
[13]見同上，第2頁(yè)。
[14]見同上，第2頁(yè)。
[16]見程曉霞，前注書，第22頁(yè)。
[18]見《中國(guó)第一次提出“和平共處五項(xiàng)原則”》，/50zn/50yj/。
[19]見《中國(guó)堅(jiān)決反對(duì)美干涉內(nèi)政》，載于杭州網(wǎng)，/20040101/。
【參考文獻(xiàn)】：
[1]慕亞平：《當(dāng)代國(guó)際法原理》，中國(guó)科學(xué)文化出版社2003年版；
[3]程曉霞：《國(guó)際法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版;。
合同正義原則篇三
平等原則是指地位平等的合同當(dāng)事人，在權(quán)利義務(wù)對(duì)等的基礎(chǔ)上，經(jīng)充分協(xié)商達(dá)成一致，以實(shí)現(xiàn)互利互惠的經(jīng)濟(jì)利益目的的原則。這一原則包括三方面內(nèi)容：
1.合同當(dāng)事人的法律地位一律平等。在法律上，合同當(dāng)事人是平等主體，沒有高低、主從之分，不存在命令者與被命令者、管理者與被管理者。這意味著不論所有制性質(zhì)，也不問單位大小和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱，其地位都是平等的。
2.合同中的權(quán)利義務(wù)對(duì)等。所謂“對(duì)等”，是指享有權(quán)利，同時(shí)就應(yīng)承擔(dān)義務(wù)，而且，彼此的權(quán)利、義務(wù)是相應(yīng)的。這要求當(dāng)事人所取得財(cái)產(chǎn)、勞務(wù)或工作成果與其履行的義務(wù)大體相當(dāng);要求一方不得無(wú)償占有另一方的財(cái)產(chǎn)，侵犯他人權(quán)益;要求禁止平調(diào)和無(wú)償調(diào)撥。
3.合同當(dāng)事人必須就合同條款充分協(xié)商，取得一致，合同才能成立。
自愿原則是合同法的'重要基本原則，合同當(dāng)事人通過協(xié)商，自愿決定和調(diào)整相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系。自愿原則體現(xiàn)了民事活動(dòng)的基本特征，是民事關(guān)系區(qū)別于行政法律關(guān)系、刑事法律關(guān)系的特有原則。民事活動(dòng)除法律強(qiáng)制性的規(guī)定外，由當(dāng)事人自愿約定。自愿原則也是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合同自愿原則就越來(lái)越顯得重要了。
自愿原則是貫徹合同活動(dòng)的全過程的，包括：
第一，訂不訂立合同自愿，當(dāng)事人依自己意愿自主決定是否簽訂合同;
第二，與誰(shuí)訂合同自愿，在簽訂合同時(shí)，有權(quán)選擇對(duì)方當(dāng)事人;
第三，合同內(nèi)容由當(dāng)事人在不違法的情況下自愿約定;第四，在合同履行過程中，當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充、變更有關(guān)內(nèi)容;第五，雙方也可以協(xié)議解除合同;第六，可以約定違約責(zé)任，在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人可以自愿選擇解決爭(zhēng)議的方式?？傊?，只要不違背法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定，合同當(dāng)事人有權(quán)自愿決定。
公平原則要求合同雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)要公平合理，要大體上平衡，強(qiáng)調(diào)一方給付與對(duì)方給付之間的等值性，合同上的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)的合理分配。具體包括：
第二，根據(jù)公平原則確定風(fēng)險(xiǎn)的合理分配;
合同正義原則篇四
內(nèi)容摘要：顯失公平的合同是指在雙方、有償?shù)拿袷滦袨橹校环疆?dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)等，致使雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)明顯不對(duì)等，使另一方遭受重大不利的合同。目前我國(guó)的《民法通則》和《合同法》雖然都對(duì)顯失公平合同問題作了相關(guān)的規(guī)定,并將“顯失公平”作為合同當(dāng)事人行使變更權(quán)或撤銷權(quán)的情形之一,但是,不論是在《民法通則》中,還是在《合同法》中都未給顯失公平合同一個(gè)明確的解釋或界定,由于“顯失公平”的含義過分抽象,立法又缺乏明確的'判斷標(biāo)準(zhǔn)，致使現(xiàn)實(shí)生活中合同糾紛發(fā)生后難以認(rèn)定該合同是否屬于顯失公平的合同。因此,需要有具有操作性的司法解釋加以補(bǔ)充,可是在學(xué)術(shù)上和司法實(shí)踐中,對(duì)于如何理解顯失公平合同缺乏共識(shí),相關(guān)研究也有待深入。特別是在“顯失公平合同是否需要同時(shí)具備客觀要件和主觀要件”這一重要問題上,頗有爭(zhēng)議，鑒于此，本文擬對(duì)合同顯失公平作一粗淺探討。
關(guān)鍵詞：界定涵義顯失公平構(gòu)成要件重大誤解。
一：關(guān)于顯失公平合同的立法現(xiàn)狀。
（一）國(guó)外關(guān)于顯失公平合同的立法。
西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)顯失公平的認(rèn)定基本上遵從主客觀統(tǒng)一說(shuō)，以大陸法系的德國(guó)為例?！兜聡?guó)民法典》第138條規(guī)定:“法律行為系乘他人窘境、無(wú)經(jīng)驗(yàn)、缺乏判斷力,或行政管理意志薄弱,使其為對(duì)自己或第三人的給付作財(cái)產(chǎn)上的利益的約定或擔(dān)保,而此種財(cái)產(chǎn)上的利益比之于給付,顯然為不相稱者,該法律行為無(wú)效。”由此可見,德國(guó)民法把顯失公平與一方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的危難處境、急迫輕率、無(wú)經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系在一起,只有具備這些細(xì)節(jié),且合同內(nèi)容又顯失公平的,才可適用顯失公平原則。
所處的地位完全沒有同對(duì)方討價(jià)還價(jià)的余地。而程序上的顯失公平在顯失公平的認(rèn)定中具有關(guān)鍵性的作用，單有交易結(jié)果的不公平，法律是不會(huì)得出合同顯失公平的結(jié)論的，只有在合同條款明顯地有利于一方且合同訂立過程中當(dāng)事人雙方存在嚴(yán)重的訂約地位不平等的情況下，才構(gòu)成顯失公平。
法國(guó)法中沒有使用“顯失公平”這一概念，而是使用了“合同損害”這一用語(yǔ)。按照我國(guó)學(xué)者的解釋，“合同損害”是指由于合同雙方當(dāng)事人在相互所獲利益上嚴(yán)重不等價(jià)，而致使一方當(dāng)事人所遭受的損失。例如買賣合同中，如果出賣物價(jià)格太低，出賣人便遭受了合同損害。在借貸合同中，如果利息規(guī)定過高，則借用人一方便遭到合同損害.現(xiàn)代法國(guó)由于經(jīng)濟(jì)上自由主義的衰落，合同法上有關(guān)合同損害的規(guī)定越來(lái)越多，適用范圍也在擴(kuò)大：一是當(dāng)事人范圍的擴(kuò)大；--是因涉及合同損害而變更或撤銷合同范圍的擴(kuò)大，如肥料、種子買賣合同，海難救助合同，有息借貸合同，轉(zhuǎn)讓文學(xué)作品利用權(quán)的合同等.
（二）我國(guó)關(guān)于顯失公平合同的立法。
第72條規(guī)定:一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn),致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的,可以認(rèn)定為顯失公平。我國(guó)合同法沒有明確規(guī)定顯失公平合同的概念,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,最高人民法院的司法解釋對(duì)合同法同樣適用。
二、顯失公平合同的界定。
（一)顯失公平合同的概念和特征。
所謂顯失公平的合同,是指在雙方、有償?shù)拿袷滦袨橹?，一方?dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)等，致使雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)明顯不對(duì)等，使另一方遭受重大不利的合同。我國(guó)《民法通則》第59條規(guī)定：民事行為顯失公平的，一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤消。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》(試行)第72條規(guī)定：一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。但由于法律對(duì)顯失公平的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)過于抽象，缺乏合理的構(gòu)成要件，在適用過程中產(chǎn)生了不少弊端。
顯失公平的合同的主要法律特征：
第一，顯失公平當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等。評(píng)定權(quán)利義務(wù)是否顯失公平，應(yīng)當(dāng)從合同的內(nèi)容和履行結(jié)果兩方面予以考察。如合同內(nèi)容上明確規(guī)定一方享有過多或過于優(yōu)越的權(quán)利，他方負(fù)擔(dān)過重或條件苛刻的義務(wù)，甚至一方根本沒有享有必要的權(quán)利而他方?jīng)]有承擔(dān)最基本的義務(wù)，就已經(jīng)構(gòu)成顯失公平的條件，無(wú)需待到客觀上發(fā)生利益不均衡的后果，受損一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求撤銷合同，由此維護(hù)公平的合同條件。雖然法律不可能也不應(yīng)該保證當(dāng)事人都能獲利，但法律可以為交易者創(chuàng)造締約的公平條件。此外，權(quán)利義務(wù)明顯不平等還包括因履行產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益上的懸殊，如一方獲取的價(jià)金或報(bào)酬大大超過其交付標(biāo)的物的價(jià)值或大大低于其提供勞務(wù)的通常標(biāo)準(zhǔn)，致使一方因此得到而他方遭受更大損失，即客觀上已發(fā)生利益嚴(yán)重失衡的后果。應(yīng)當(dāng)看到，顯失公平制度是對(duì)財(cái)產(chǎn)交易及有關(guān)民事活動(dòng)所具有的不公平達(dá)到十分明顯程度的一種評(píng)價(jià)和處理。如果在顯失公平的認(rèn)定上沒有具體量上的規(guī)定，很難排除當(dāng)事人或?qū)徟腥藛T的主觀隨意性。對(duì)此，國(guó)外立法上已有先例。如《法國(guó)民法典》第1674條規(guī)定：如出賣人因買賣有失公平所受低價(jià)損失超過不運(yùn)產(chǎn)價(jià)金十二分之七時(shí)，即有取消買賣的請(qǐng)求權(quán)。在我國(guó)，關(guān)于民間借款利率不得超過銀行同期利率四倍的規(guī)定，以及國(guó)家計(jì)委在《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》中有關(guān)市場(chǎng)平均價(jià)格、平均差價(jià)率、平均利潤(rùn)合理幅度的測(cè)定，對(duì)于完善顯失公平在量上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均可資引鑒第二，一方獲得的利益超過了法律所允許的限度。如標(biāo)的的價(jià)款顯然大大超出了市場(chǎng)上同類物品的價(jià)格或同類勞務(wù)的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)等。一般來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)交易中出現(xiàn)的雙方當(dāng)事人的利益不平衡的現(xiàn)象有兩種情況：一是主觀的不平衡，即當(dāng)事人主觀上認(rèn)為其所得到的不如付出的多，換言之，其主觀上所應(yīng)得到的并未得到；二是客觀的不平衡，即交易的結(jié)果對(duì)雙方的利益是不平衡的，一方得到的多而另一方得到的少。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要求各種交易中給付和對(duì)待給付都達(dá)到完全的對(duì)等是不可能的，做生意總會(huì)有賠有賺，從事交易必然要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，更何況交易風(fēng)險(xiǎn)都是當(dāng)事人自愿承擔(dān)的。如果當(dāng)事人因某個(gè)交易不成功或者某個(gè)合同虧本，就以顯失公平為由要求撤銷合同，顯然違背了公平的目的。顯失公平的合同可撤銷并不是為了免除當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的交易風(fēng)險(xiǎn)，而是禁止或限制一方當(dāng)事人獲得超過法律允許的利益。
第三，受害的一方在訂立合同時(shí)缺乏經(jīng)驗(yàn)或情況緊迫。也可以說(shuō)，在訂立合同時(shí)受。
害人因無(wú)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)行為的內(nèi)容缺乏正當(dāng)認(rèn)識(shí)的能力，或者因?yàn)槟撤N急需的及其他的急迫情況而接受了對(duì)方提出的條件。由此可見，顯失公平的合同對(duì)于利益受損失的一方而言，并不是其自愿接受的。由于顯失公平的合同在訂立過程時(shí)具有瑕疵，利益受到損害的一方并未充分表達(dá)其意思，所以從這個(gè)意義上講，顯失公平的合同也可以說(shuō)是一方意思表示不真實(shí)的合同。當(dāng)然，這種意思表示不真實(shí)也的確與利益受損失的一方的過失有某種聯(lián)系。第四、受損方不具備充分自覺和真實(shí)自愿。《民法通則》第4條規(guī)定：”民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則“。自愿原則為民法的首要原則。自愿原則指是否如何進(jìn)行民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自主決定，不受他人意志的非法干預(yù)。合同領(lǐng)域是自愿原則適用的主要場(chǎng)所。貫徹于合同法上的自愿原則，也體現(xiàn)為當(dāng)事人在確定合同內(nèi)容時(shí)，在意志上不受他人違法及不正當(dāng)?shù)母缮?。如果因?yàn)橐环疆?dāng)事人擁有比對(duì)方更強(qiáng)大的實(shí)力，因此能迫使對(duì)方接受苛刻的合同條件或者限制自己真實(shí)的意思表示而主動(dòng)提出不公平的條件，雖然法律不直接加以干涉，但允許非真實(shí)自愿一方請(qǐng)求撤銷合同。自愿原則與公平原則有密切的聯(lián)系。自愿是公平的基礎(chǔ)，也是公平的保障。
（二）顯失公平的合同與其他相似概念的區(qū)別。
我國(guó)《民法通則》第59條規(guī)定,對(duì)重大誤解或顯失公平的民事行為,一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷。合同法對(duì)此條作出了新的規(guī)定,可變更或可撤銷合同的原因除了重大誤解和顯失公平之外,還規(guī)定了欺詐、脅迫和乘人之危。“顯失公平”是從合同結(jié)果著眼的命題,如果把原因考慮進(jìn)去會(huì)有多種類型,如因欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解等形成的顯失公平。作為獨(dú)立的合同可撤銷的原因,顯失公平是指上述類型以外的類型。2顯失公平合同又稱暴利行為,是指合同的一方當(dāng)事人乘對(duì)方急迫或輕率、無(wú)經(jīng)驗(yàn),將合同訂立得對(duì)自己十分有利,對(duì)另一方十分不利,其有利與不利已超出了法律允許的范圍,違背了公平的原則。要準(zhǔn)確理解顯失公平合同的涵義,還應(yīng)對(duì)顯失公平與上述其它類型予以嚴(yán)格區(qū)分。
1、顯失公平的合同與欺詐。
欺詐他人,主觀上多為故意,即一方故意告知對(duì)方虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況,導(dǎo)致對(duì)方錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并由此做出錯(cuò)誤的意思表示。
根據(jù)《若干意見》第七十二條的規(guī)定，顯失公平的另一種情形是一方當(dāng)事人利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)。但《若干意見》第六十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。”那么，如何區(qū)分一方當(dāng)事人是利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)的顯失公平民事行為還是欺詐民事行為呢對(duì)此，有學(xué)者舉例區(qū)別：“將鍍金戒指當(dāng)純金戒指賣，將二鍋頭當(dāng)作茅臺(tái)酒出售，則構(gòu)成欺詐。若將一套僅價(jià)值200元的滌綸西裝標(biāo)價(jià)3000元出售，消費(fèi)者因缺乏經(jīng)驗(yàn)而購(gòu)買則屬顯失公平?！边@種區(qū)分難以服眾，因?yàn)檫@兩個(gè)例子都屬于制造假象，隱瞞真象，故意告知對(duì)方虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況，導(dǎo)致對(duì)方錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并由此作出錯(cuò)誤的意思表示，因而都屬于欺詐。因此，對(duì)于顯失公平中的一方當(dāng)事人利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)可以與民事行為中的欺詐合并，將一方當(dāng)事人利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)的顯失公平情形認(rèn)定為欺詐，用欺詐行為予以代替，認(rèn)定其效力為無(wú)效的民事行為。
2、顯失公平與乘人之危。
乘人之危是指一方當(dāng)事人利用對(duì)方當(dāng)事人的急迫需要或困難處境,迫使對(duì)方當(dāng)事人在違背真實(shí)意思的情況下與自己簽訂了合同。
根據(jù)《若干意見》第七十二條的規(guī)定，顯失公平的情形之一是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)，但優(yōu)劣之分本來(lái)就是相對(duì)而言，從來(lái)沒有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，實(shí)際利潤(rùn)最大化是市場(chǎng)主體永恒的追求目標(biāo)，優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不變的法則，一味規(guī)定“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)”是顯失公平的一種構(gòu)成情形，而沒有做出進(jìn)一步的明確規(guī)定，不但違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求，而且會(huì)使顯失公平的民事行為與乘人之危的民事行為在相當(dāng)程度上難以區(qū)分。因?yàn)?，根?jù)《若干意見》第七十條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之際，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的，可以認(rèn)定為乘人之危?！庇纱艘?guī)定可以看出，乘人之危的民事行為是乘對(duì)方處于危難之際，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示，所希望達(dá)到的目的是牟取不正當(dāng)利益，所造成的后果是嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益。但是，乘人之危界定的前提，即“乘對(duì)方當(dāng)事人處于危難之際”，這種情形恰是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)的一種表現(xiàn)，而且其中的“危難”二字是倫理道德性評(píng)價(jià)，無(wú)法擺脫優(yōu)劣勢(shì)區(qū)分的束縛。針對(duì)這兩種差別不大的民事行為，《民法通則》對(duì)其法律后果的規(guī)定卻差別甚大：顯失公平是可撤銷、可變更的民事行為，乘人之危是無(wú)效的民事行為。將這兩種差別不大的民事行為，分別進(jìn)行規(guī)定，實(shí)有不妥之處。
合同正義原則篇五
由于建設(shè)工程施工合同糾紛案件不適用專屬管轄，合同的當(dāng)事人除在糾紛發(fā)生后依據(jù)《民事訴訟法》第24條的規(guī)定向被告住所地或者合同履行地人民法院提起訴訟外，還可以事先在合同中約定管轄，即按照《民事訴訟法》第25條的規(guī)定：合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。同時(shí)，合同的雙方當(dāng)事人還可以依據(jù)合同中約定的仲裁條款或者事后達(dá)成的仲裁協(xié)議，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。
合同正義原則篇六
合同法第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任，”該條摒棄了原經(jīng)濟(jì)合同法的過錯(cuò)責(zé)任原則，將違約責(zé)任定性為嚴(yán)格責(zé)任。
1.合同法第107條完全沒有提到“過錯(cuò)”問題，從法律文本解釋論上可以看出法律沒有采用過錯(cuò)責(zé)任原則。
2.將違約責(zé)任歸責(zé)原則確定為嚴(yán)格責(zé)任并非自合同法始。民法通則、原技術(shù)合同法和原涉外經(jīng)濟(jì)合同法早已經(jīng)有規(guī)定。民法通則第111條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”;原涉外經(jīng)濟(jì)合同法第18條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，即違反合同的，另一方有權(quán)要求賠償損失或者采取其他合理的補(bǔ)救措施”;原技術(shù)合同法第17條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，即違反合同的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！焙苊黠@，它們所采納的都是嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則。惟一的例外就是經(jīng)濟(jì)合同法，其第29條規(guī)定：“由于當(dāng)事人一方的過錯(cuò)，造成經(jīng)濟(jì)合同不能履行或者不能完全履行的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)違約責(zé)任”。
”在1995年4月全國(guó)人大法工委草案討論會(huì)上，有的同志建議刪去“但當(dāng)事人能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外”。盡管有不同意見，但這一刪除建議最終為立法所采納，并經(jīng)調(diào)整后形成今天的合同法第107條。很明顯，這一變化就是從過錯(cuò)推定責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任的變化。
4.嚴(yán)格責(zé)任是合同法發(fā)展的趨勢(shì)甚至通例。(1)盡管大陸法基于其根深蒂固的傳統(tǒng)而采過錯(cuò)責(zé)任原則，但在立法技術(shù)上采取了舉證責(zé)任倒置的方法，不是由受害人舉證證明違約人有過錯(cuò)，而是要求違約人舉證證明自己沒有過錯(cuò)，否則視為有過錯(cuò)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，從而大大降低了過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)受害人(守約人)設(shè)置的過高的門檻。(2)英美法以及重要的國(guó)際統(tǒng)一合同立法都采納了嚴(yán)格責(zé)任原則。英美法上的這一傳統(tǒng)眾所周知?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第61條也規(guī)定：“受損害一方援用損害賠償這一救濟(jì)方法時(shí)，無(wú)須證明違約一方有過錯(cuò)”?！秶?guó)際商事合同通則》第7.4.1及其注釋1、《歐洲合同法原則》第101條，都明確排除了法院對(duì)違約方過錯(cuò)的考慮和受害人對(duì)違約人過錯(cuò)的證明責(zé)任，普遍采納了嚴(yán)格責(zé)任原則?！秶?guó)際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》是兩大法系權(quán)威學(xué)者經(jīng)過權(quán)衡后達(dá)成的共識(shí)，反映了合同法發(fā)展的趨勢(shì)。
5.嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)。合法有效的合同是雙方制訂用以約束當(dāng)事人各方的法律性文件，要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任不過是執(zhí)行雙方的意愿，這就使違約即承擔(dān)違約責(zé)任具有了充分的合理性和說(shuō)服力，無(wú)須另外找尋其他理由。
綜上所述，合同法對(duì)違約責(zé)任實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任的.歸責(zé)原則是沒有疑義的，審判中一定要注意觀念的轉(zhuǎn)變。
嚴(yán)格責(zé)任的一般含義是，追究違約人的違約責(zé)任或者滿足受害人法律救濟(jì)要求，既不要求受害人證明違約人有過錯(cuò)，也不要求違約人證明自己沒有過錯(cuò)。這里的邏輯是，只要有違約事實(shí)就要承擔(dān)違約責(zé)任，違約責(zé)任的構(gòu)成以不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定為要件，違約人對(duì)此的過錯(cuò)與責(zé)任的承擔(dān)毫無(wú)關(guān)系。在審理合同糾紛案件中，受害人無(wú)須舉證證明違約人的過錯(cuò)，法院對(duì)這方面的舉證也根本無(wú)須考慮。
合同正義原則篇七
合同法基本原則是合同法的最根本和最高行為準(zhǔn)則，它統(tǒng)領(lǐng)著所有的合同和合同法律規(guī)范，制約和調(diào)整著一切合同法律行為和合同法律關(guān)系。合同法基本原則主要包括合同自由、誠(chéng)實(shí)守信、合同公正等內(nèi)容，這些原則貫穿于合同法實(shí)踐過程的終始，具有普遍的約束意義和適用價(jià)值。
“合同公正”是合同法的重要理念，而公平原則無(wú)疑是“合同公正”理念的代言人。
公平公正是中華民族長(zhǎng)期追求的共同價(jià)值觀，這一共同的追求在我國(guó)的合同法中得到了高度的體現(xiàn)。一般而言，合同法公正原則是指當(dāng)事人通過合同所確定的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)公正合理，設(shè)立公正原則的目的自然在于兼顧雙方的利益，明確和保護(hù)締約雙方的權(quán)利和義務(wù)。
合同法的公正原則貫穿于合同行為的全過程，它強(qiáng)調(diào)合同主體之間本身權(quán)利義務(wù)的均衡。合同公正原則不僅關(guān)注合同主體固定的可預(yù)期的利益，還關(guān)注合同主體面臨的風(fēng)險(xiǎn)，為當(dāng)事人在利益和風(fēng)險(xiǎn)之間尋找一個(gè)平衡。作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的行為規(guī)范,合同法的根本目的在于為市場(chǎng)主體合理劃分利益與風(fēng)險(xiǎn)，合同法的公平原則很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。
合同法中明確載入的有關(guān)公平的條款，是我國(guó)合同法對(duì)公平原則的典型體現(xiàn)和反映。合同法的公平原則主要體現(xiàn)在：締約公平、合同本身公平、履約公平以及違約責(zé)任的公平上。
1、締約公平
締約公平，即合同成立以前締約過程中的公平。
我國(guó)合同法明確規(guī)定，簽訂合同的雙方或多方當(dāng)事人的法律地位完全平等，任何一方不得以任何理由和方式將自己的意志強(qiáng)加給另一方，迫使對(duì)方強(qiáng)行接受。這體現(xiàn)了締約主體之間法律地位的公平。
合同法中，體現(xiàn)締約公平的條款有：
（二）受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已為履行合同作了準(zhǔn)備工作。其第一款體現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則要求，第二款則體現(xiàn)公平原則要求。
（2）格式條款提供者的提示說(shuō)明義務(wù)條款。即《合同法》第39條規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。
（3）表見代理與表見代表?！逗贤ā返?9條規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
2、合同本身公平
合同本身的公平，即已確定的合同條款本身的公平。
體現(xiàn)合同本身公平的條款主要有：
（1）《合同法》第53條規(guī)定：合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：（一）造成對(duì)方人身傷害的，（二）因故意或重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。
（2）《合同法》第54條：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。
（3）《合同法》第40條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。
（4）《合同法》第41條：對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
3、履約公平
履約公平，即合同履行過程中的公平規(guī)定。
相關(guān)的履約公平條款有：《合同法》第66條的同時(shí)履行抗辯權(quán)規(guī)定，第67條后履行抗辯權(quán)規(guī)定和第68條不安抗辯權(quán)規(guī)定。
4、違約責(zé)任公平
違約責(zé)任公平是指違約時(shí)合同主體之間承擔(dān)責(zé)任的公平。
相關(guān)的違約責(zé)任公平條款主要有：《合同法》第113條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
第114條：當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。
合同法的基本原則不是具體的法律條文，而是抽象的法律原理和準(zhǔn)則。從作
用上來(lái)說(shuō)，基本原則對(duì)合同法行為規(guī)則具有巨大的指導(dǎo)性和引領(lǐng)性，它貫穿了合同法實(shí)踐的始終，對(duì)合同法在立法、執(zhí)法、司法、守法等行為具有普遍的制約意義和決定作用。
合同法公平原則規(guī)定了合同主體之間權(quán)利義務(wù)的均衡。公平原則不僅僅是對(duì)合同主體行為自律上的要求，而且還強(qiáng)調(diào)了法律的干預(yù)和司法的'能動(dòng)性。根據(jù)公平原則，我國(guó)合同法在立法上制定了相關(guān)的條款，在執(zhí)法和司法中得以有法可依。合同法公平原則貫穿于合同法實(shí)踐過程的始終，具有普遍的約束意義和適用價(jià)值。
合同正義原則篇八
歷史跨入到21世紀(jì)，中國(guó)大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的步伐將進(jìn)入到一個(gè)新的歷史階段；面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化席卷世界的浪潮，中國(guó)迎來(lái)了前所未有的發(fā)展契機(jī)。新世紀(jì)伊始，中國(guó)將加入世界貿(mào)易組織；加入wto，為中國(guó)走近世界、了解世界、融入世界提供了無(wú)限空間，但同時(shí)我們也應(yīng)看到，中國(guó)在融入世界的過程中也面臨著諸多挑戰(zhàn)。這不僅僅直接沖擊到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且對(duì)我國(guó)現(xiàn)今的法律制度，尤其是中國(guó)尚不發(fā)達(dá)的私法制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。合同法作為私法中最具代表性的一項(xiàng)法律制度，無(wú)疑受到的沖擊更大。而“合同自由”是貫穿合同法始終的靈魂，在今天，我們來(lái)探討合同自由的價(jià)值則更加具有現(xiàn)實(shí)的意義！
一、合同自由的含義。
所謂合同自由，是指當(dāng)事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對(duì)人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。在西方國(guó)家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原則，是貫穿于合同法的一條主線，是研究合同法的出發(fā)點(diǎn)。因此，我們必須深入探討合同自由的含義；具體而言，合同自由包括以下五方面內(nèi)容：
第一、締結(jié)合同的自由。
指雙方當(dāng)事人均有權(quán)選擇是否締結(jié)合同的自由，這種自由是決定合同內(nèi)容等方面自由的前提。如果當(dāng)事人不享有締結(jié)合同的自由，也就談不上自由決定合同內(nèi)容的問題。
第二、選擇相對(duì)人的自由。
指當(dāng)事人有權(quán)自由決定與何人訂立合同。此種自由通?？梢园ㄔ诰喗Y(jié)合同的自由之中，但也可以與其相分立。例如，在現(xiàn)代社會(huì)某些公用事業(yè)服務(wù)領(lǐng)域不存在競(jìng)爭(zhēng)，公用事業(yè)組織利用其壟斷地位，以標(biāo)準(zhǔn)合同方式從事交易時(shí)，消費(fèi)者則別無(wú)選擇。也就是說(shuō)，他們很難享有選擇訂約伙伴的自由，但他們畢竟享有訂立契約的自由。所以，從這種意義上說(shuō)，選擇締約伙伴的自由和締結(jié)合同的自由還是有區(qū)別的。也正是這種區(qū)別，使我們看到，要真正實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)自由，必須以市場(chǎng)交易中有大量的參與主體存在為前提。因此，這項(xiàng)自由能否在市場(chǎng)交易中實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于有一個(gè)充分的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)存在。
第三、決定合同內(nèi)容的自由。
指雙方當(dāng)事人有權(quán)決定怎樣締結(jié)合同具體條款的自由。從自由決定合同內(nèi)容上說(shuō)，當(dāng)事人有權(quán)通過其協(xié)商，改變法律的任意性規(guī)定，同時(shí)也可以在法律規(guī)定的有名合同之外，訂立無(wú)名合同或者混合合同。但是，合同的內(nèi)容若違背了法律、法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定和社會(huì)公共利益的要求，則將被宣告無(wú)效。
第四、變更和解除合同的自由。
指當(dāng)事人有權(quán)通過協(xié)商，在合同成立以后變更合同的內(nèi)容或解除合同。如前所述，當(dāng)事人享有的合同自由，首先包括締結(jié)合同的自由和決定合同內(nèi)容的自由。既然當(dāng)事人可以自由締結(jié)合同，當(dāng)然也可以通過協(xié)商自由解除合同；當(dāng)事人可以決定合同的內(nèi)容，同樣可以通過協(xié)商變更合同的內(nèi)容。因而，變更和解除合同的自由也是合同自由的組成部分。
第五、選擇合同方式的自由。
指締結(jié)合同的形式由雙方當(dāng)事人自由選擇。古代法律曾經(jīng)十分注重合同的締結(jié)形式及程序，如古羅馬法對(duì)買賣的儀式做了具體規(guī)定，被稱做“曼兮帕蓄”。近代法律則崇尚形式自由，隨著經(jīng)濟(jì)生活節(jié)奏化的快速發(fā)展，現(xiàn)代合同法越來(lái)越注重交易形式的簡(jiǎn)化、實(shí)用、便捷、經(jīng)濟(jì)，從而在合同方式的選擇上以“不要式為原則，以要式為例外”。
二、合同自由原則在新合同法中的體現(xiàn)。
在新合同法出臺(tái)之前，中國(guó)處于“三法鼎立”的局面。三部舊合同法帶有很多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，他們強(qiáng)調(diào)國(guó)家有權(quán)干預(yù)當(dāng)事人的合同權(quán)利，嚴(yán)格限制當(dāng)事人的合同自由。新合同法取代舊法是一個(gè)重大的歷史性進(jìn)步，具體體現(xiàn)在以下方面：
（一）在合同管理方面，新合同法大大減少了政府對(duì)合同的行政干預(yù)。
政府對(duì)合同的干預(yù)主要體現(xiàn)在合同管理，而合同管理是與合同自由相矛盾的。從合同管理制度的產(chǎn)生來(lái)看，它反映的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的要求和觀念，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相協(xié)調(diào)。而且，合同管理明顯屬于公法的范疇，新合同法作為私法的一個(gè)重要組成部分，對(duì)此是不能予以規(guī)定的'。原經(jīng)濟(jì)合同法設(shè)有“經(jīng)濟(jì)合同的管理”一章，而新合同法采取了折中的辦法，取消合同管理一章，只規(guī)定第127條列入總則?？梢?，從立法體例上看，相對(duì)于舊法而言，新合同法已大大減少了政府對(duì)合同的行政干預(yù)。
（二）在合同的訂立程序方面，新合同法第一次在新中國(guó)合同立法中系統(tǒng)、完整的規(guī)定了要約與承諾制度。
要約和承諾是訂立合同的必須程序，一方面，這一締約制度包含了當(dāng)事人意志自由、雙方的合意本身即可構(gòu)成合同并產(chǎn)生相當(dāng)于法律效力的思想，是私法自治、合同自由的充分體現(xiàn)；另一方面，要約與承諾制度所具有的嚴(yán)格的程序性，又為合同自由原則在締約階段的實(shí)現(xiàn)提供了堅(jiān)強(qiáng)有力的保障。
（三）對(duì)合同形式的規(guī)定，新合同法采取了十分寬容的態(tài)度。
原經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定，除即時(shí)清結(jié)者外，經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式（第3條）。涉外經(jīng)濟(jì)合同法也規(guī)定，涉外經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)采用書面形式。至于口頭合同和其他各種非書面合同是否應(yīng)被法律允許是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。新合同法對(duì)合同的形式采取非常寬容的態(tài)度。該法第10條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?！辈⑶倚潞贤ňo跟時(shí)代發(fā)展的步伐，對(duì)以數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等）形式訂立的合同也予以認(rèn)可。應(yīng)該講，這是新合同法在合同形式方面的重大突破，這不僅適應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)運(yùn)作的便捷和經(jīng)濟(jì)的要求，而且在更大程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人的締約自由。
（四）在合同內(nèi)容方面，新合同法對(duì)合同主要條款只做一般性規(guī)定，使得當(dāng)事人有充分的自由決定締約內(nèi)容。
原經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備以下條款……”涉外經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“合同一般應(yīng)當(dāng)具備以下條款……”從立法語(yǔ)言上來(lái)看，經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定較強(qiáng)硬，涉外經(jīng)濟(jì)合同法較之有所松動(dòng)，但二者均將合同主要條款作為合同成立的前提，這在一定程度上違背了當(dāng)事人有權(quán)決定締約內(nèi)容的自由；新合同法第12條明確規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款……”可見，新合同法充分尊重當(dāng)事人決定締約內(nèi)容的自由。
（五）在合同效力認(rèn)定方面，充分尊重當(dāng)事人的選擇，這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在新合同法對(duì)可撤消合同范圍的規(guī)定。
所謂可撤消合同，是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，因意思表示不真實(shí)，因此經(jīng)利害關(guān)系人的請(qǐng)求可撤消該合同，使其發(fā)生的法律關(guān)系歸于消滅。大陸法國(guó)家大多將意思表示不真實(shí)的合同歸入可撤消合同的范圍。而我國(guó)《民法通則》第59條規(guī)定，在行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解或顯失公平的情況下，可以經(jīng)利害關(guān)系當(dāng)事人的請(qǐng)求，撤消該合同，使其發(fā)生的法律關(guān)系歸于消滅?？梢?，我國(guó)民法并未將因欺詐、脅迫以及乘人之危等原因做出的意思表示不真實(shí)的合同作為可撤消合同來(lái)對(duì)待，而是作為無(wú)效合同來(lái)處理的，這一點(diǎn)與國(guó)際通行立法是有差距的。而新合同法第54條的規(guī)定使可撤消合同的范圍擴(kuò)大到了因欺詐、脅迫和乘人之危等原因做出的意思表示不真實(shí)的合同，這充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意愿，體現(xiàn)了合同自由原則，也達(dá)到了與國(guó)際接軌。
（六）在違約責(zé)任制度方面，新合同法充分體現(xiàn)合同自由。
違約責(zé)任，又稱違反合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同債務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)，主要是通過支付違約金的方式得以實(shí)現(xiàn)。合同違約金在原經(jīng)濟(jì)合同法與涉外經(jīng)濟(jì)合同法中有不同的規(guī)定。經(jīng)濟(jì)合同法認(rèn)為，違約金應(yīng)起到威懾合同違約的作用，因此違約金的作用應(yīng)是懲罰性，賠償性僅居第二。（見經(jīng)濟(jì)合同法第31條）涉外經(jīng)濟(jì)合同法認(rèn)為，違約金只能用以賠償損失，合同當(dāng)事人之間的法律地位是平等的，雙方均無(wú)權(quán)對(duì)對(duì)方進(jìn)行懲罰。（見涉外經(jīng)濟(jì)合同法第19條）新合同法基本上采納了原涉外經(jīng)濟(jì)合同法的觀點(diǎn)，對(duì)違約責(zé)任的規(guī)定表現(xiàn)出很大程度上的任意性（見新合同法第114條第1款），即當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)一方的違約責(zé)任可以做出事先安排。具體表現(xiàn)在，當(dāng)事人可以事先約定違約金的數(shù)額幅度，也可以預(yù)先約定損害賠償額的計(jì)算方法。對(duì)于違約責(zé)任的事先約定，從根本上說(shuō)是合同自由原則決定的。而原經(jīng)濟(jì)合同法認(rèn)為違約金具有懲罰性作用的觀點(diǎn)明顯帶有國(guó)家意志向合同違約責(zé)任制度滲透的傾向。因此說(shuō)，新合同法在違約責(zé)任制度中，充分體現(xiàn)了合同自由原則。
（七）在平衡當(dāng)事人意志與國(guó)家意志方面，新合同法充分尊重當(dāng)事人意志，即在不違反法律與社會(huì)公德的前提下，當(dāng)事人意志較國(guó)家意志優(yōu)先適用。
一部詳盡規(guī)定的合同法均要求當(dāng)事人的意志無(wú)條件服從國(guó)家意志，無(wú)異于國(guó)家在替當(dāng)事人訂立合同。新合同法較好的處理了二者的關(guān)系，允許當(dāng)事人的意志在一些條件下不同于國(guó)家意志，這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
1、規(guī)定了大量的“當(dāng)事人另有約定除外”的條款和當(dāng)事人有約定的，“按照其約定”的條款。
2、新合同法的一些規(guī)定只適用于當(dāng)事人沒有約定或約定不明的情況；也就是說(shuō)，只有當(dāng)事人意志不明時(shí)，某些國(guó)家意志才得以適用。例如新合同法第306條規(guī)定：“托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照約定的方式包裝貨物。對(duì)包裝方式?jīng)]有約定或約定不明的，適用本法第一百五十六條的規(guī)定?！庇纱丝梢姡贤ǖ倪@些規(guī)定，不能優(yōu)先于合同當(dāng)事人的約定，只有在當(dāng)事人約定不明、其意思內(nèi)容依法不能確定時(shí)，才作為當(dāng)事人意思表示空白的補(bǔ)充來(lái)適用。
三、誠(chéng)實(shí)信用—矯正合同自由。
資本主義發(fā)展到現(xiàn)代，人類經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了深刻變化，原先完全競(jìng)爭(zhēng)的自由市場(chǎng)不復(fù)存在。隨著壟斷的出現(xiàn)，勞動(dòng)者與雇主、大企業(yè)與消費(fèi)者、出租者與租借者之間地位的不對(duì)等日益明顯，彼此之間的矛盾開始激化；反映在民法領(lǐng)域，傳統(tǒng)民法所推崇的合同自由原則受到懷疑。對(duì)合同正義的追求，成了現(xiàn)代合同法矯正合同自由的一把銳利武器，這種矯正主要體現(xiàn)在誠(chéng)實(shí)信用原則的確立。
合同自由原則以個(gè)人為本位，誠(chéng)實(shí)信用原則則以社會(huì)為本位。所謂誠(chéng)實(shí)信用，其本意是自覺按照市場(chǎng)制度中對(duì)待的互惠性原則辦事。誠(chéng)實(shí)信用原則就是要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益均衡，以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的立法者意志。我國(guó)新合同法明確確立了這一原則（第6條），并且，新合同法將這一原則貫徹到整部合同法當(dāng)中，使之非常豐富，而不是流于一句空洞的口號(hào)。這主要體現(xiàn)在以下幾方面：
（一）在合同成立前，規(guī)定先合同義務(wù)。
傳統(tǒng)民法認(rèn)為，只有合同成立后雙方當(dāng)事人才互負(fù)權(quán)利義務(wù)。而現(xiàn)代合同法則規(guī)定合同成立前，雙方當(dāng)事人之間已形成“合理信賴?yán)妗庇纱伺缮鱿鄳?yīng)的協(xié)作、通知、照顧、保護(hù)及保密等附隨義務(wù)。這種附隨義務(wù)在合同訂立階段稱為先合同義務(wù)，違反此義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)承但締約上過失責(zé)任。新合同法第43條對(duì)保密義務(wù)的規(guī)定便是典型的先合同義務(wù)，第42條則規(guī)定了締約過失責(zé)任。
（二）在合同履行過程中，規(guī)定附隨義務(wù)。
新合同法第60條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！蓖瑫r(shí)又規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！?/p>
（三）在合同終止后，規(guī)定后合同義務(wù)。
傳統(tǒng)民法認(rèn)為合同終止后，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系歸于消滅；而現(xiàn)代民法基于誠(chéng)實(shí)信用原則，為更周到的保護(hù)當(dāng)事人利益，創(chuàng)設(shè)出后合同義務(wù)。如新合同法第92條規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)作、保密等義務(wù)。”
誠(chéng)實(shí)信用原則有效彌補(bǔ)了合同自由對(duì)合同正義背離的不足，因此，誠(chéng)實(shí)信用原則被奉為“帝王條款”而得到遵守。
四、確立合同自由的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。
在我國(guó)，長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制使人們對(duì)合同自由造成了諸多誤解，合同自由做為社會(huì)主義計(jì)劃原則的對(duì)立面受到眾多指責(zé)。例如，1981年經(jīng)濟(jì)合同法第4條將遵守國(guó)家政策和計(jì)劃的要求做為訂立經(jīng)濟(jì)合同的一項(xiàng)基本原則；第7條也確認(rèn)凡違反國(guó)家計(jì)劃的合同為無(wú)效合同?？梢姡贤杂稍诋?dāng)時(shí)并未得到認(rèn)可，甚至一度被當(dāng)成資產(chǎn)階級(jí)民法理論加以批判。直到民法通則出臺(tái)以及1993年修改經(jīng)濟(jì)合同法，合同自由原則才逐漸得到認(rèn)可。新的統(tǒng)一合同法第三條、第四條可以認(rèn)為是對(duì)合同自由的規(guī)定，盡管仍未使用“合同自由”一語(yǔ)，但這部合同法在很大程度上體現(xiàn)了合同自由原則。合同自由原則得以確立，在中國(guó)有著重大的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。
（一）確立合同自由原則，是打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，鞏固改革成果，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求和必由之路，在中國(guó)具有劃時(shí)代的歷史意義。
統(tǒng)一的市場(chǎng)，呼喚統(tǒng)一的法律；競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，要求自由的原則。統(tǒng)一合同法確立了合同自由原則，打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下市場(chǎng)的條塊分割，由統(tǒng)一的法律來(lái)規(guī)范市場(chǎng)行為；同時(shí)，新合同法賦予市場(chǎng)主體充分的自由，最大程度的調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體的參與意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，這必將使交易更加活躍，社會(huì)財(cái)富極大增長(zhǎng)，市場(chǎng)也必將隨之繁榮。因此說(shuō)，統(tǒng)一合同法確立合同自由原則，在中國(guó)具有劃時(shí)代的意義！
（二）確立合同自由原則，是中國(guó)不斷擴(kuò)大對(duì)外開放，逐步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化挑戰(zhàn)，與國(guó)際接軌的必然結(jié)果，這對(duì)中國(guó)加入wto具有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。
一定意義上講，世界貿(mào)易組織就是一系列制度和規(guī)則的集合。中國(guó)要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，要想建立自由開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)陰影中走出，這必然要求中國(guó)的法律與國(guó)際接軌。加入wto，要求中國(guó)必須按市場(chǎng)原則辦事，必須遵守統(tǒng)一的規(guī)則。合同自由原則的確立，與國(guó)際通行立法以及wto規(guī)則相符合，因此，合同自由的確立對(duì)中國(guó)加入wto具有重大的現(xiàn)實(shí)意義！
主要參考書目：
梁慧星《民法總論》法律出版社版。
張俊浩《民法學(xué)原理》中國(guó)政法大學(xué)出版社版。
李永軍《合同法原理》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社版。
王利明《合同法新論》中國(guó)政法大學(xué)出版社。
合同正義原則篇九
1.中止履行。債權(quán)人分立、合并或者變更住所沒有通知債務(wù)人，致使履行債務(wù)發(fā)生困難的，債務(wù)人可以中止履行或者將標(biāo)的物提存。
2.提前履行。債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人提前履行債務(wù)，但提前履行不損害債權(quán)人利益的除外。債務(wù)人提前履行債務(wù)給債權(quán)人增加的費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。需要注意的是，《合同法》第二百零八條的規(guī)定把提前履行作為借款人的一項(xiàng)權(quán)利對(duì)待，因此屬于提前履行規(guī)則的例外。
3.部分履行。債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人部分履行債務(wù)，但部分履行不損害債權(quán)人利益的除外。債務(wù)人部分履行債務(wù)給債權(quán)人增加的費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
合同正義原則篇十
技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同是指當(dāng)事人之間就專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利實(shí)施許可和技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓所訂立的合同。技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同和專利實(shí)施許可合同四種類型。
技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、實(shí)施許可、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同等，根據(jù)民事訴訟法第二十四條的規(guī)定，其管轄法院應(yīng)當(dāng)確定為被告住所地或合同履行地法院。但對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的履行地，在履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確時(shí)，民事訴訟法和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》并沒有作出進(jìn)一步明確的規(guī)定和解釋。司法實(shí)踐中，就如何確定技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同履行地，各地法院做法不一，筆者擬略談一二。
一、能否以受讓人所在地為履行地。
筆者的意見是不可以再適用該條規(guī)定，理由不僅在于《紀(jì)要》不屬于司法解釋，不能在法律文書中直接引用;更在于《解釋》沒有“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同以受讓人所在地為履行地”這樣的規(guī)定。《解釋》是在《紀(jì)要》出臺(tái)后若干年，借鑒了后者在指導(dǎo)司法實(shí)踐方面的成功做法和成熟經(jīng)驗(yàn)，吸收了后者科學(xué)合理的條文作出的。其摒棄這條“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同以受讓人所在地為履行地”，則意味深長(zhǎng)。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，在履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，依照合同法第六十一條的規(guī)定不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的情況下，直接規(guī)定以受讓人所在地為履行地，尚欠周全。個(gè)案事實(shí)情況差別很大，不宜一概而論?！督忉尅凡辉僮鞒鲞@樣硬性的直接規(guī)定，意味著我們不得簡(jiǎn)單地將受讓人所在地作為合同履行地，進(jìn)而由此簡(jiǎn)單地確定管轄法院。
二、能否直接依照合同法第六十二條第(三)項(xiàng)確定履行地。
合同法六十二條第(三)項(xiàng)規(guī)定，履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行;交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行;其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。有觀點(diǎn)認(rèn)為，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)以履行技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)的一方所在地為履行地。筆者不敢茍同。因?yàn)?，適用該第(三)項(xiàng)規(guī)定的條件是，當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照合同法第六十一條規(guī)定仍不能確定。而第六十一條規(guī)定的內(nèi)容，是當(dāng)事人就履行地沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。所以說(shuō)，合同法第六十二條第(三)項(xiàng)不能首先直接適用于確定技術(shù)合同履行地。
三、如何正確適用合同法第六十一條確定履行地。
技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同履行地在民事訴訟程序法沒有規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法等實(shí)體法的規(guī)定加以確定。合同法第六十一條規(guī)定，可以按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定履行地。對(duì)合同條款、交易習(xí)慣，在實(shí)務(wù)操作上同樣存在爭(zhēng)議的空間。
技術(shù)轉(zhuǎn)讓涉及專利權(quán)、技術(shù)秘密的轉(zhuǎn)讓、實(shí)施許可，合同條款主要內(nèi)容是轉(zhuǎn)移技術(shù)成果的所有權(quán)或者使用權(quán)，往往規(guī)定了專利證書、技術(shù)資料的交付、技術(shù)培訓(xùn)、協(xié)助指導(dǎo)等，轉(zhuǎn)讓人提供技術(shù)成果，受讓人支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)或者使用費(fèi)。筆者認(rèn)為，對(duì)合同條款和交易習(xí)慣的理解，應(yīng)圍繞專利權(quán)、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓、實(shí)施許可的主要內(nèi)容和主要方面展開。具體約定內(nèi)容不同，履行地就不同;具體交易習(xí)慣不同，履行地也不同。就筆者的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，個(gè)案中確有約定在轉(zhuǎn)讓人所在地的，也有約定在受讓人所在地的。譬如，約定專利證書、技術(shù)資料在轉(zhuǎn)讓人處移交，技術(shù)培訓(xùn)也在轉(zhuǎn)讓人處完成，而沒有約定協(xié)助指導(dǎo)的，則應(yīng)當(dāng)確定轉(zhuǎn)讓人所在地為履行地。反之，則應(yīng)當(dāng)確定受讓人所在地為履行地。
特別值得注意的是，法院不能因轉(zhuǎn)讓人的協(xié)助指導(dǎo)在實(shí)體審理中往往被確定為合同附隨義務(wù)，且往往在受讓人處完成或?qū)嶋H上已在受讓人處實(shí)施，就認(rèn)定受讓人所在地為履行地。如此認(rèn)定，則又落入了前述《紀(jì)要》第二十四條的規(guī)定中，有違《解釋》不作受讓人所在地為履行地的規(guī)定。對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同約定“若受讓人需要，轉(zhuǎn)讓人可以協(xié)助指導(dǎo)”、“若協(xié)助指導(dǎo)，差旅費(fèi)由受讓人支付”之類內(nèi)容的，不能就此推定不能排除該技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同在受讓人處履行，進(jìn)而確定受讓人所在地為履行地。此種約定，是假設(shè)性約定，如合同尚未履行到這一步，即發(fā)生糾紛成訟，現(xiàn)以此為定論確定履行地，有失公允。我們應(yīng)探究民事訴訟法關(guān)于合同履行地法院管轄案件的真義，乃在有利于查明案件的事實(shí)真相，而履行事實(shí)是最恰當(dāng)?shù)慕嵌?。因此，在這種情況下，筆者認(rèn)為還是以轉(zhuǎn)讓地法院管轄為宜。
合同正義原則篇十一
合同的履行，指的是合同規(guī)定義務(wù)的執(zhí)行。任何合同規(guī)定義務(wù)的執(zhí)行，都是合同的履行行為;相應(yīng)地，凡是不執(zhí)行合同規(guī)定義務(wù)的行為，都是合同的不履行。因此，合同的履行，表現(xiàn)為當(dāng)事人執(zhí)行合同義務(wù)的行為。當(dāng)合同義務(wù)執(zhí)行完畢時(shí)，合同也就履行完畢。本文介紹了合同履行的基本原則，為大家了解合同履行原則提供參考。
《合同法》第60條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。這一規(guī)定，確立了全面履行原則。全面履行原則，又稱適當(dāng)履行原則或正確履行原則。它要求當(dāng)事人按合同約定的標(biāo)的及其質(zhì)量、數(shù)量，合同約定的履行期限、履行地點(diǎn)、適當(dāng)?shù)穆男蟹绞?、全面完成合同義務(wù)的履行原則。依法成立的合同，在訂立合同的當(dāng)事人間具有相當(dāng)于法律的效力，因此，合同當(dāng)事人受合同的約束，履行合同約定的義務(wù)應(yīng)是自明之理。法律諺語(yǔ)中有“契約必須遵守”的說(shuō)法，而我國(guó)早先頒布的《民法通則》第88條第1款也規(guī)定，合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)。盡管《民法通則》和《合同法》中相對(duì)應(yīng)的規(guī)定在用詞上有“全部”和“全面”的差別，但實(shí)際上表達(dá)了相同的意思。
《合同法》第60條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！贝艘?guī)定可以理解為在合同履行問題上將誠(chéng)實(shí)信用作為基本原則的確認(rèn)。從字面上看，誠(chéng)實(shí)信用原則就是要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益，以“誠(chéng)實(shí)商人”的形象參加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。從內(nèi)容上看，誠(chéng)實(shí)信用原則并沒有確定的'內(nèi)涵，因而有無(wú)限的適用范圍。即它實(shí)際上是一個(gè)抽象的法律概念，內(nèi)容極富于彈性和不確定，有待于就特定案件予以具體化，并隨著社會(huì)的變遷而不斷修正自己的價(jià)值觀和道德標(biāo)準(zhǔn)。
情勢(shì)變更，是指在合同有效成立后，履行前，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因而使合同成立的基礎(chǔ)發(fā)生變化，如繼續(xù)履行合同將會(huì)造成顯失公平的后果。在這種情況下，法律允許當(dāng)事人變更合同的內(nèi)容或者解除合同，以消除不公平的后果。情勢(shì)變更的實(shí)質(zhì)，乃是誠(chéng)實(shí)信用原則之具體運(yùn)用。
合同正義原則篇十二
《合同法》第7條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。該條規(guī)定，集中表明二層含義，一是遵守法律(包括行政法規(guī))，二是不得損害社會(huì)公共利益。
遵守法律，主要指的是遵守法律的強(qiáng)制性規(guī)定。法律的強(qiáng)制性規(guī)定，基本上涉及的是社會(huì)公共利益，一般都納入行政法律關(guān)系或者刑事法律關(guān)系。法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是國(guó)家通過強(qiáng)制手段來(lái)保障實(shí)施的那些規(guī)定，譬如納稅、工商登記，不得破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序等規(guī)定。法律的任意性規(guī)定，是當(dāng)事人可以選擇適用或者排除適用的規(guī)定，基本上涉及的是當(dāng)事人的個(gè)人利益或者團(tuán)體利益。當(dāng)然，法律的任意性規(guī)定，不是永遠(yuǎn)不能適用。依照合同法的規(guī)定，對(duì)合同的某個(gè)問題，當(dāng)事人有爭(zhēng)議，或者發(fā)生合同糾紛后，當(dāng)事人沒有約定或者達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議，又沒有交易習(xí)慣等可以解決時(shí)，最后的武器就是法律的任意性規(guī)定。合同法的規(guī)定，除有關(guān)合同效力的規(guī)定、以及《合同法》第38條有關(guān)指令性任務(wù)或者國(guó)家訂貨任務(wù)等規(guī)定外，絕大多數(shù)都是任意性規(guī)定。
中國(guó)在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于缺乏搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，管理水平不高，法律意識(shí)不強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)秩序上有些混亂，合同履行率較低。針對(duì)這種情況，強(qiáng)調(diào)合同具有法律約束力，現(xiàn)實(shí)意義很大。合同具有法律約束力，首先是對(duì)當(dāng)事人說(shuō)的。當(dāng)事人訂立合同后，應(yīng)當(dāng)履行自己的義務(wù)，如果違反約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同具有法律約束力，也是對(duì)行政機(jī)關(guān)說(shuō)的。行政機(jī)關(guān)不得干涉當(dāng)事人依法訂立的合同，不得違法變更甚至撕毀當(dāng)事人訂立的合同。合同具有法律約束力，也是對(duì)審判機(jī)關(guān)說(shuō)的。審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)像遵守法律一樣保護(hù)當(dāng)事人依法訂立的合同。合同具有法律約束力的原則，如果在實(shí)際生活中得到普遍貫徹，那么，合同這一法律手段，必將大大推進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)。
所以說(shuō)合同法的基本原則是合同法的綱領(lǐng)，它的作用不僅表現(xiàn)在某一章節(jié)、某一制度，而貫穿整部合同法。合同法的基本原則有二大作用，其一是指導(dǎo)作用。合同法的基本原則指導(dǎo)立法工作者如何制訂各項(xiàng)規(guī)定，對(duì)審判人員如何適用合同法也起著指導(dǎo)作用?；驹瓌t是正確理解具體條文的關(guān)鍵。基本原則的第二個(gè)作用是補(bǔ)充作用。對(duì)合同法的某個(gè)問題，法律缺乏具體規(guī)定時(shí)，當(dāng)事人可以根據(jù)基本原則來(lái)確定，審判機(jī)關(guān)可以根據(jù)基本原則解決糾紛。
合同法的基本原則包括：合同自由原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、合法原則和鼓勵(lì)交易原則。
合同自由原則包括2個(gè)方面：第一、確實(shí)當(dāng)事人的合法的合意具有優(yōu)先于法定的任意性規(guī)范適用的效力;第二、尊重當(dāng)事人在訂立合同、確定合同內(nèi)容和形式、確定違約責(zé)任等方面的選擇自由。應(yīng)當(dāng)指出的是我國(guó)合同法確定的合同自由是一種相對(duì)的自由，而非絕對(duì)的自由。首先我國(guó)《合同法》第四條強(qiáng)調(diào)自愿原則必須依法，其次當(dāng)事人所享有的合同自由也必須受到法律的必要的限制。
誠(chéng)實(shí)信用原則是指當(dāng)事人在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)誠(chéng)實(shí)信用，以善意的方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或合同的規(guī)定的義務(wù)。在大陸法系國(guó)家，它通常被稱為債法中的最高指導(dǎo)原則或“帝王規(guī)則”
合法原則包括第一要求當(dāng)事人在訂約和履行中必須遵守全國(guó)性的法律和行政法規(guī);第二在合同訂立方面，我國(guó)《合同法》第38條規(guī)定：“國(guó)家根據(jù)需要下達(dá)指令性任務(wù)或者國(guó)家訂貨任務(wù)的，有關(guān)法人、其他組織之間應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)簽訂合同?！?第三合法原則還包括當(dāng)事人必須遵守社會(huì)公德，不得違背社會(huì)公共利益。
鼓勵(lì)交易原則，合同法在如下幾個(gè)方面充分體現(xiàn)了鼓勵(lì)交易原則，1縮小了無(wú)效合同的范圍，2嚴(yán)格區(qū)分了合同的無(wú)效和可撤銷，3嚴(yán)格區(qū)分了無(wú)效和效力待定的合同，4嚴(yán)格區(qū)分了合同的成立和合同的生效，5合同訂立制度充分體現(xiàn)鼓勵(lì)交易原則，6合同法將合同的形式作為證明合同存在的標(biāo)準(zhǔn)，7合同法明確規(guī)定了合同的解釋制度，8合同法嚴(yán)格限制了違約解除的條件。
合同正義原則篇十三
勞動(dòng)合同不僅是規(guī)范勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，也是證明勞動(dòng)關(guān)系合法存在的證據(jù)，那么，如果公司不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，公司的行為是否違法呢?下面由小編馬上為你具體解答。
勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位必須與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，并購(gòu)買社保，否則是違法的。
1、如果沒簽訂勞動(dòng)合同，可要求單位給予入職第二個(gè)月至第十二個(gè)月的雙倍工資，并要求給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是工作不滿半年半個(gè)月工資，超過半年或滿一年一個(gè)月工資。
2、沒購(gòu)社?？捎陔x職時(shí)到勞動(dòng)局申請(qǐng)仲裁讓單位給予補(bǔ)繳。
對(duì)于這樣的情況，建議你寫辭職通知書如下：
茲有xx部門xxx，與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同自xx年xx月至xx年xx月，因用人單位違反了勞動(dòng)合同法的有關(guān)規(guī)定，(比如：不簽勞動(dòng)合同、不按國(guó)家規(guī)定安排勞動(dòng)時(shí)間、不按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班不給加班工資、收取押金、不按時(shí)為勞動(dòng)者建立國(guó)家法定的社會(huì)保險(xiǎn)等都是合法的辭職理由。列舉任意一條或兩條都行。)依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條的有關(guān)規(guī)定，本人提出解除勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)用人單位依據(jù)勞動(dòng)部頒布的《工資支付暫行規(guī)定》第九條的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系雙方依法解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)，一次付清勞動(dòng)者工資;并按照勞動(dòng)合同法第四十六條第四十七條的規(guī)定，支付每工作一年一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;按照勞動(dòng)合同法第五十條的規(guī)定及時(shí)辦理離職手續(xù)，出具解除勞動(dòng)合同證明。如果單位不予支付，本人將保留申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的權(quán)利。
特此通知(如不想把辭職事件鬧大的話，也可把涉及要求賠償部分刪掉)。
xxx。
另外，切記通知要讓單位簽收，最好以掛號(hào)信或快遞方式發(fā)出，以保留辭職提交日期證據(jù)。
以上就是我們關(guān)于公司不簽勞動(dòng)合同違法嗎的法律解答，從上文可知，勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位必須與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，并購(gòu)買社保，否則是違法的。如果你還想了解更多關(guān)于勞動(dòng)合同的法律知識(shí)，歡迎你隨時(shí)咨詢我們，我們將盡快為您詳細(xì)解答。
合同正義原則篇十四
1．合同當(dāng)事人的法律地位一律平等。
2．合同中的權(quán)利義務(wù)對(duì)等。
3．合同當(dāng)事人務(wù)必就合同條款充分協(xié)商，取得一致，合同才能成立。
當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。
自愿原則是貫徹合同活動(dòng)的全過程的，包括：
第一，訂不訂立合同自愿，當(dāng)事人依自我意愿自主決定是否簽訂合同；第二，與誰(shuí)訂合同自愿，在簽訂合同時(shí)，有權(quán)選取對(duì)方當(dāng)事人；第三，合同資料由當(dāng)事人在不違法的狀況下自愿約定；第四，在合同履行過程中，當(dāng)事人能夠協(xié)議補(bǔ)充、協(xié)議變更有關(guān)資料；第五，雙方也能夠協(xié)議解除合同；第六，能夠約定違約職責(zé)，在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人能夠自愿選取解決爭(zhēng)議的方式。總之，只要不違背法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定，合同當(dāng)事人有權(quán)自愿決定。
當(dāng)然，自愿也不是絕對(duì)的，不是想怎樣就怎樣，當(dāng)事人訂立合同、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。
平原則要求合同雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)要公平合理，要大體上平衡，強(qiáng)調(diào)一方給付與對(duì)方給付之間的等值性，合同上的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)的合理分配。具體包括：第一，在訂立合同時(shí)，要根據(jù)公平原則確定雙方的權(quán)利和義務(wù)，不得濫用權(quán)利，不得欺詐，不得假借訂立合同惡意進(jìn)行磋商；第二，根據(jù)公平原則確定風(fēng)險(xiǎn)的合理分配；第三，根據(jù)公平原則確定違約職責(zé)。
（四）誠(chéng)實(shí)信用原則。
誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人在訂立、履行合同，以及合同終止后的全過程中，都要誠(chéng)實(shí)，講信用，相互協(xié)作。誠(chéng)實(shí)信用原則具體包括：第一，在訂立合同時(shí)，不得有欺詐或其他違背誠(chéng)實(shí)信用的行為；第二，在履行合同義務(wù)時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行及時(shí)通知、協(xié)助、帶給必要的條件、防止損失擴(kuò)大、保密等義務(wù)；第三，合同終止后，當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)，稱為后契約義務(wù)。
（五）不得損害社會(huì)公共利益原則。
《合同法》第7條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。”
閱讀精選（3）：
合同正義原則篇十五
第一章一般規(guī)定
第一條為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法。
第二條本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。
第三條合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。
第四條當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。
第五條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。
第六條當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。
第七條當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。
第八條依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保護(hù)。
第二章合同的訂立
第九條當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。
當(dāng)事人依法可以委托代理人訂立合同。
第十條當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。
當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。
第十一條書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。
第十二條合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款：
(一)當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所;
(二)標(biāo)的;
(三)數(shù)量;
(四)質(zhì)量;
(五)價(jià)款或者報(bào)酬;
(六)履行期限、地點(diǎn)和方式;
(七)違約責(zé)任;
(八)解決爭(zhēng)議的方法。
當(dāng)事人可以參照各類合同的示范文本訂立合同。
第十三條當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。
第十四條要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：
(一)內(nèi)容具體確定;
(二)表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。
第十五條要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。
寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說(shuō)明書、商業(yè)廣告等為要約邀請(qǐng)。
商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。
第十六條要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。
采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間;未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間。
第十七條要約可以撤回。
撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人。
第十八條要約可以撤銷。
撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。
第十九條有下列情形之一的，要約不得撤銷：
(一)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷;
(二)受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。
第二十條有下列情形之一的，要約失效：
(一)拒絕要約的通知到達(dá)要約人;
(二)要約人依法撤銷要約;
(三)承諾期限屆滿，受要約人未作出承諾;
(四)受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更。
第二十一條承諾是受要約人同意要約的意思表示。
第二十二條承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。
第二十三條承諾應(yīng)當(dāng)在要約確定的期限內(nèi)到達(dá)要約人。
要約沒有確定承諾期限的，承諾應(yīng)當(dāng)依照下列規(guī)定到達(dá)：
(一)要約以對(duì)話方式作出的，應(yīng)當(dāng)即時(shí)作出承諾，但當(dāng)事人另有約定的除外;
(二)要約以非對(duì)話方式作出的，承諾應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)到達(dá)。
第二十四條要約以信件或者電報(bào)作出的，承諾期限自信件載明的日期或者電報(bào)交發(fā)之日開始計(jì)算。
信件未載明日期的，自投寄該信件的郵戳日期開始計(jì)算。
要約以電話、傳真等快速通訊方式作出的，承諾期限自要約到達(dá)受要約人時(shí)開始計(jì)算。
第二十五條承諾生效時(shí)合同成立。
第二十六條承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效。
承諾不需要通知的，根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾的行為時(shí)生效。
采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，承諾到達(dá)的時(shí)間適用本法第十六條第二款的規(guī)定。
第二十七條承諾可以撤回。
撤回承諾的通知應(yīng)當(dāng)在承諾通知到達(dá)要約人之前或者與承諾通知同時(shí)到達(dá)要約人。
第二十八條受要約人超過承諾期限發(fā)出承諾的，除要約人及時(shí)通知受要約人該承諾有效的以外，為新要約。
第二十九條受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，按照通常情形能夠及時(shí)到達(dá)要約人，但因其他原因承諾到達(dá)要約人時(shí)超過承諾期限的，除要約人及時(shí)通知受要約人因承諾超過期限不接受該承諾的以外，該承諾有效。
第三十條承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。
受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。
有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。
第三十一條承諾對(duì)要約的內(nèi)容作出非實(shí)質(zhì)性變更的，除要約人及時(shí)表示反對(duì)或者要約表明承諾不得對(duì)要約的內(nèi)容作出任何變更的以外，該承諾有效，合同的內(nèi)容以承諾的內(nèi)容為準(zhǔn)。
第三十二條當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。
第三十三條當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書。
簽訂確認(rèn)書時(shí)合同成立。
第三十四條承諾生效的地點(diǎn)為合同成立的地點(diǎn)。
采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，收件人的主營(yíng)業(yè)地為合同成立的地點(diǎn);沒有主營(yíng)業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為合同成立的地點(diǎn)。
當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。
第三十五條當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的地點(diǎn)為合同成立的地點(diǎn)。
第三十六條法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。
第三十七條采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。
第三十八條國(guó)家根據(jù)需要下達(dá)指令性任務(wù)或者國(guó)家訂貨任務(wù)的，有關(guān)法人、其他組織之間應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)訂立合同。
第三十九條采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。
格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。
第四十條格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。
第四十一條對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。
對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。
格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
第四十二條當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：
(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;
(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;
(三)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。
第四十三條當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂谩?/p>
泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印
推薦度：
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
合同正義原則篇十六
合同法第54條規(guī)定了合同當(dāng)事人在合同訂立后仍具有變更和撤銷合同的權(quán)利，并對(duì)合同變更和撤銷權(quán)作出條件限制，只有在重大誤解和顯示公平兩種情況下才允許變更或撤銷并規(guī)定了不允許撤銷的例外。合同法55條與第54條有著密切的聯(lián)系，它補(bǔ)充說(shuō)明了合同撤銷權(quán)消失的情況。
解讀勞動(dòng)合同法第五十四條【2】。
第五十四條集體合同訂立后，應(yīng)當(dāng)報(bào)送勞動(dòng)行政部門;勞動(dòng)行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效。
依法訂立的集體合同對(duì)用人單位和勞動(dòng)者具有約束力。行業(yè)性、區(qū)域性集體合同對(duì)當(dāng)?shù)乇拘袠I(yè)、本區(qū)域的用人單位和勞動(dòng)者具有約束力。
【解釋】本條是關(guān)于集體合同的生效時(shí)間及其法律效力的規(guī)定。
一、關(guān)于集體合同的生效。
訂立集體合同對(duì)于保障勞動(dòng)者各項(xiàng)重要權(quán)益的實(shí)現(xiàn)、協(xié)調(diào)穩(wěn)定企業(yè)和職工勞動(dòng)關(guān)系、保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)順利進(jìn)行等具有非常重要的意義。
為了保證集體合同的正確實(shí)施，必須強(qiáng)化勞動(dòng)行政部門對(duì)集體合同運(yùn)作過程的監(jiān)督和指導(dǎo)作用。因此法律規(guī)定，由勞動(dòng)行政部門對(duì)集體合同進(jìn)行審查，不僅是訂立集體合同的必經(jīng)程序，也是集體合同的生效條件。
勞動(dòng)法第三十四條規(guī)定：“集體合同簽訂后應(yīng)當(dāng)報(bào)送勞動(dòng)行政部門;勞動(dòng)行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效?！钡谝豢畹膬?nèi)容，實(shí)際上是保留了勞動(dòng)法中原有的規(guī)定。
該款規(guī)定在實(shí)踐中可能產(chǎn)生兩種后果：一是勞動(dòng)行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效;二是勞動(dòng)行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)提出異議的，例如，集體合同的約定內(nèi)容違反法律法規(guī)的規(guī)定，或者集體合同的雙方主體不合法等，集體合同不能即行生效。
具體地說(shuō)，勞動(dòng)行政部門如何審查集體合同呢?參照《集體合同規(guī)定》第六章的內(nèi)容，可以概括出以下幾點(diǎn)：
(1)報(bào)送集體合同的時(shí)間規(guī)定。“集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同簽訂或變更后，應(yīng)當(dāng)自雙方首席代表簽字之日起10日內(nèi)，由用人單位一方將文本一式三份報(bào)送勞動(dòng)保障行政部門審查?！薄皠趧?dòng)保障行政部門對(duì)報(bào)送的集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)。”(第四十二條)。
(2)審查機(jī)關(guān)?！凹w合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同審查實(shí)行屬地管轄，具體管轄范圍由省級(jí)勞動(dòng)保障行政部門規(guī)定?！薄爸醒牍茌牭钠髽I(yè)以及跨省、自治區(qū)、直轄市的用人單位的集體合同應(yīng)當(dāng)報(bào)送勞動(dòng)保障部或勞動(dòng)保障部指定的省級(jí)勞動(dòng)保障行政部門?！?第四十三條)。
(3)審查事項(xiàng)?！皠趧?dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)對(duì)報(bào)送的集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同的下列事項(xiàng)進(jìn)行合法性審查：
(一)集體協(xié)商雙方的主體資格是否符合法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定;。
(二)集體協(xié)商程序是否違反法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定;。
(三)集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同內(nèi)容是否與國(guó)家規(guī)定相抵觸?！?第四十四條)(4)勞動(dòng)行政部門提出異議的?！皠趧?dòng)保障行政部門對(duì)集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到文本之日起15日內(nèi)將《審查意見書》送達(dá)雙方協(xié)商代表?！秾彶橐庖姇窇?yīng)當(dāng)載明以下內(nèi)容：
(一)集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同當(dāng)事人雙方的名稱、地址;。
(二)勞動(dòng)保障行政部門收到集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同的時(shí)間;。
(三)審查意見;(四)做出審查意見的時(shí)間?！秾彶橐庖姇窇?yīng)當(dāng)加蓋勞動(dòng)保障行政部門印章?！?第四十五條)。
(5)當(dāng)事人應(yīng)對(duì)勞動(dòng)行政部門的異議?！坝萌藛挝慌c本單位職工就勞動(dòng)保障行政部門提出異議的事項(xiàng)經(jīng)集體協(xié)商重新簽訂集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同的，用人單位一方應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定第四十二條的規(guī)定將文本報(bào)送勞動(dòng)保障行政部門審查?！?第四十六條)。
(6)勞動(dòng)行政部門未提出異議的。“勞動(dòng)保障行政部門自收到文本之日起15日內(nèi)未提出異議的，集體合同或?qū)ｍ?xiàng)集體合同即行生效?！?第四十七條)。
二、集體合同的法律效力。
集體合同訂立、生效后，對(duì)簽訂集體合同雙方所代表的人員都具有約束力。任何一方不得擅自變更或解除集體合同。如果集體合同的當(dāng)事人違反集體合同的規(guī)定，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，除集體合同有特別規(guī)定外，集體合同的全部?jī)?nèi)容適用于企業(yè)內(nèi)部全體職工。
即在一個(gè)企業(yè)內(nèi)部，只要工會(huì)與企業(yè)簽訂了集體合同，工會(huì)就代表了全體職工，而不只是代表工會(huì)會(huì)員，對(duì)于非工會(huì)會(huì)員也適用。對(duì)集體合同生效后被企業(yè)錄用的職工而言，集體合同也是適用的。對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)，集體合同生效后則不因企業(yè)法人代表的變動(dòng)而影響其效力。
而且，對(duì)于存在下條所述區(qū)域性集體合同、行業(yè)集體合同的情況下，同一區(qū)域的所有勞動(dòng)者和用人單位都要平等履行區(qū)域性集體合同，同一行業(yè)的所有勞動(dòng)者和用人單位都要平等履行行業(yè)性集體合同，而不局限于約束協(xié)商談判、簽訂該項(xiàng)集體合同的雙方代表。
依法訂立的集體合同對(duì)用人單位和勞動(dòng)者具有約束力，這體現(xiàn)出集體合同對(duì)人效力的普遍性。
合同正義原則篇十七
《合同法》第5條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。這里講的公平，既表現(xiàn)在訂立合同時(shí)的公平，顯失公平的合同可以撤銷;也表現(xiàn)在發(fā)生合同糾紛時(shí)公平處理，既要切實(shí)保護(hù)守約方的合法利益，也不能使違約方因較小的過失承擔(dān)過重的責(zé)任;還表現(xiàn)在極個(gè)別的情況下，因客觀情勢(shì)發(fā)生異常變化，履行合同使當(dāng)事人之間的利益重大失衡，公平地調(diào)整當(dāng)事人之間的利益。誠(chéng)實(shí)信用，主要包括三層含義：一是誠(chéng)實(shí)，要表里如一，因欺詐訂立的合同無(wú)效或者可以撤銷。二是守信，要言行一致，不能反復(fù)無(wú)常，也不能口惠而實(shí)不至。三是從當(dāng)事人協(xié)商合同條款時(shí)起，就處于特殊的合作關(guān)系中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)恪守商業(yè)道德，履行相互協(xié)助、通知、保密等義務(wù)。
在起草合同法過程中，有的同志提出規(guī)定等價(jià)有償原則。等價(jià)有償是商品交換的規(guī)則，作為規(guī)范市場(chǎng)交易行為的合同法，公平原則已經(jīng)包含等價(jià)有償?shù)膬?nèi)容。公平地確定各方的權(quán)利和義務(wù)，就有價(jià)值相等的意思。我認(rèn)為在合同法中還是用公平原則代替等價(jià)有償原則為好。等價(jià)有償作為商品交換的規(guī)律，并不表現(xiàn)在每次商品交換中，每一次商品交換的不是商品價(jià)值，而是商品價(jià)格。只有在長(zhǎng)時(shí)期的商品交換中，在價(jià)格圍繞著價(jià)值的上下波動(dòng)之中，才表現(xiàn)出等價(jià)有償?shù)囊?guī)律。公平原則既表現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)的交易秩序方面，更表現(xiàn)在個(gè)別的具體的合同之中，任何一個(gè)合同都應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，體現(xiàn)公平原則的精神。由于合同種類廣泛性，有的合同屬于無(wú)償合同，用公平原則比等價(jià)有償涵蓋更寬一些，更能照顧千姿百態(tài)的各類合同的需要。
隨著社會(huì)的發(fā)展，公平誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法的適用面愈來(lái)愈寬。有人認(rèn)為，按照恪守商業(yè)道德的要求，誠(chéng)實(shí)信用原則包含公平的意思。除合同履行時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則以外，合同法規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用還適用于訂立合同階段，即前契約階段，也適用合同終止后的特定情況，即后契約階段。《合同法》第42條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：
(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;
(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;
(三)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。
第43第規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂谩Ｐ孤痘蛘卟徽?dāng)?shù)厥褂蒙虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。該二條規(guī)定的是締約過失責(zé)任，承擔(dān)締約過失責(zé)任的基本依據(jù)是違背誠(chéng)實(shí)信用原則?！逗贤ā返?2條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。該條講的是后契約義務(wù)，履行后契約義務(wù)的基本依據(jù)也是誠(chéng)實(shí)信用原則。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/7570175.html】
