最新委托加工合同糾紛（通用20篇）

合同的簽訂是商業(yè)活動中建立互信和保護雙方權益的有效方式。合同的語言應當平衡表達雙方的權利和義務。以下是小編整理的關于合同的常見問題與解答，供大家參考。

委托加工合同糾紛篇一

一、

二、

代理人在其權限范圍內簽署的一切有關文件，我均予承認，由此在法律上產生的權利、義務均由委托人享有和承擔。代理權限為：_________________一般代理。代理人無轉委托權。

委托人：_________________(簽名并按手印)

_____年_____月_____日

委托加工合同糾紛篇二

住址：_________________電話：_________________

受委托人：_________________

受委托人：_________________

現委托上列受委托人在我與因糾紛一案中，作為我的訴訟代理人。

代理人的代理權限為：_________________代為調查、取證、答辯、出庭應訴。(可根據實際案情增加減少授權項目)。

委托代理人在其權限范圍及代理期限內簽署的一切有關合法文件及辦理的相關手續(xù)，我均予承認。

委托代理人(有/無)轉委托權。

委托人(簽字、按指印)：_________________

_____年_____月_____日

委托加工合同糾紛篇三

委托關系是代理關系的基礎。委托關系解決的是委托人和受托人的內部關系;代理關系解決的是代理人與第三人的對外關系，是代理權的行使。以下是小編為大家?guī)淼奈写砗贤m紛處理，歡迎大家參考。

(1)委托合同是指委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同。

(2)委托人可以特別委托受托人處理一項或者數項事務，也可以概括委托受托人處理一切事務。

(3)委托人可以委托一人或者數人處理委托事務。兩個以上的受托人共同處理委托事務的，對委托人承擔連帶責任。

(二)委托合同的特征

(1)標的是勞務，屬于服務性。

(2)諾成性合同。

(3)有償和無償合同均有。

(4)非要式合同。

(5)是以處理委托人事務為目的的合同。所謂委托人的事務，是指與委托人有利害關系，委托人若不委托處理就不得親自為之的事務。委托事務可以是與經濟利益相關聯的事務，也可以是與非經濟利益相關聯的事務?？梢允欠墒聞?，也可以是非法律事務。必須由委托人親自處理的事務不能委托。不能委托違反法律強制性規(guī)定或者損害社會公共利益的事務。

兩者容易混淆。代理關系的發(fā)生基于代理權，分為法定代理、指定代理和委托代理。法定代理、指定代理是基于法律規(guī)定、或者有關部門機關的指定而產生的，與委托沒有關系。只有在委托代理的情況下，才能有兩者竟合的問題。但兩者不能等同：

(1)委托關系是代理關系的基礎。委托關系解決的是委托人和受托人的內部關系;代理關系解決的是代理人與第三人的對外關系，是代理權的行使。

(2)代理必須是法律行為，委托不一定都是法律行為。

(3)代理權的形成屬于單方授權，委托合同屬于雙方合議。

(一)要搞清屬于何種代理

合同法除繼續(xù)保留了民法通則關于顯名代理的規(guī)定外，借鑒英美法系，首次承認了隱名代理的合法性。從而使代理有了顯名代理和隱名代理的區(qū)別。今后遇到有關委托合同糾紛時，就要首先搞清屬于何種代理。

(二)顯名代理與隱名代理的概念

(1)顯名代理：指民法通則第63條第2款規(guī)定的代理。即：代理人以被代理人的名義，在代理權限內，與第三人實施民事法律行為，其法律后果由被代理人直接承擔的代理形式。顯名代理的突出特點是代理人必須是以被代理人的名義與第三人進行具有法律意義的民事活動。

(2)隱名代理：是指合同法第402、第403條所稱的代理。核心是代理人(合同法中使用的是受托人的概念)以自己的名義，在被代理人(合同法中使用的是委托人的概念)的授權范圍內進行代理活動。隱名代理的突出特點是代理人是以自己的名義與第三人直接進行的具有法律意義的民事活動。隱名代理的法律后果承擔與顯名代理的法律后果承擔有不同的規(guī)定。

(三)劃分顯名代理與隱名代理的意義

顯名代理和隱名代理的制度在英美法系早就有規(guī)定。我們國家的民法制度原來規(guī)定的代理種類有委托代理、法定代理和指定代理，集中體現在民法通則第四章第二節(jié)，但從合同履行的實際情形看委托代理居于核心地位。當時從立法的角度沒有顯名代理與隱名代理的劃分，司法實踐只承認顯名代理的存在，不承認隱名代理的存在。這種規(guī)定無法妥善解決在國內經濟領域里經常出現的外貿代理糾紛問題。由于外貿代理中的代理人即外貿企業(yè)對內屬于委托合同，收取的代理費非常低，對外是以外貿企業(yè)自己的名義與外方簽訂合同，根據原有的民事法律，由于沒有代理人以自己的名義進行代理活動民事責任如何承擔的規(guī)定，而一旦在代理過程中出現外方或者委托方未能正常履約的情況，外貿代理企業(yè)則往往要獨立承擔全部責任。收取的代理費過低與其要承擔的責任過大，明顯違背民事活動的公平原則。這次合同法的立法思想提出要體現統(tǒng)一性，突出實用性，強調與國際接軌，符合國情。鑒于此種情況，在這次制定的統(tǒng)一合同法典中，吸收了英美法系關于代理制度中劃分顯名代理和隱名代理的優(yōu)點，在合同法第402條、403條中增加了隱名代理的內容，從而有效地解決了外貿代理糾紛責任不公平的問題，使我國的代理制度更加趨于完善。當然，我國的隱名代理雖然是從外貿代理中出現的問題引發(fā)的，但合同法所適用的范圍卻并僅不限于外貿代理，而是適用所有這類代理糾紛。另外，顯名代理與隱名代理的提法，也不是立法的規(guī)定，而是學理解釋。

(四)隱名代理當事人的民事責任承擔

顯名代理當事人的民事責任承擔大家比較熟悉，在此不作分析。隱名代理當事人的民事責任承擔是一個新問題，在合同法第402條、第403條作了規(guī)定，這兩個條款也是整個合同法第430個條款中最難理解的條款，對此作一下重點分析。

根據第三人在訂立合同時是否事先知道受托人與委托人之間的代理關系，可以把隱名代理劃分為兩種，即：事先知道的隱名代理和事先不知道的隱名代理。

1、事先知道的隱名代理的責任承擔

事先知道的隱名代理是指代理人以自己的名義，在委托人的授權范圍內與第三人訂立合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系的情形。這時如果沒有確切證據證明該合同只約束受托人和第三人時，該合同直接約束委托人和第三人，也就是說受托人與第三人訂立的合同所產生的權利義務關系，由委托人和第三人享有和履行。在這種情況下如果產生糾紛，由此產生的民事責任根據合同法的有關規(guī)定便由責任人承擔，受托人一般不承擔合同違約的民事責任。合同法第402條的除外條款中所稱的確切證據我的理解是指受托人和第三人訂立合同時，在該合同中直接明確了本合同的權利義務關系只能由受托人和第三人享有和履行，與委托人不發(fā)生法律關系的情形;或者是在合同履行過程中或者糾紛發(fā)生后，受托人和第三人之間達成了由受托人代替委托人履行義務的協議的情形。

2、事先不知道的隱名代理的責任承擔

事先不知道的隱名代理是指受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關系的情形。在這種情況下如果產生糾紛，由于違約原因的不同當事人責任的承擔方式也有所不同。具體分為兩種情況：

(1)第三人違約，委托人直接介入權的行使。在第三人違約的情況下，受托人應當向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權利，這就稱作委托人直接介入權的行使。但這種權利的行使有一個例外限制條款，就是第三人與受托人訂立合同時如果知道該委托人就不會訂立合同的除外。怎樣證明知道或者不知道，這里存在一個由誰負舉證責任的問題。根據誰主張-誰舉證的舉證責任承擔原則，應當由第三人負舉證責任。委托人行使受托人對第三人的權利時，第三人可以向委托人主張其對受托人的抗辯。當然，第三人也具有對委托人的直接抗辯權。

(2)委托人違約，第三人選擇權的行使。在委托人違約的情況下，受托人應當向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權利，這種選擇就是第三人選擇權的行使。合同法同時規(guī)定，一旦第三人選擇了受托人或者委托人其中之一作為權利行使的對象后，第三人不得再變更選定的相對人。第三人選定委托人作為其相對人的，委托人可以向第三人主張其對受托人的抗辯以及受托人對第三人的抗辯。

(一)受托人的義務與責任

(1)受托人按照委托人的指示處理委托事務(按要求完成，忠實職責)。需要變更委托人指示的，應當經委托人同意;因情況緊急，難以和委托人取得聯系的，受托人應當妥善處理委托事務，但事后應當將該情況及時報告委托人。

(2)受托人應當親自處理委托事務(親自辦理)。經委托人同意，受托人可以轉委托(轉委托分經委托人同意和不經同意兩種情形)。轉委托經同意的，委托人可以就委托事務直接指示轉委托的第三人，受托人僅就第三人的選任及其對第三人的指示承擔責任。轉委托未經同意的，受托人應當對轉委托的第三人的行為承擔責任，但在緊急情況下受托人為維護委托人的利益需要轉委托的除外。

(3)受托人應當按照委托人的要求，報告委托事務的處理情況(報告義務)。委托合同終止時，受托人應當報告委托事務的處理結果。

(4)受托人處理委托事務取得的財產，應當轉交給委托人(交付義務)。

(5)有償的委托合同，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失(過錯承擔責任原則)。無償的委托合同，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。受托人超越權限給委托人造成損失的，應當賠償損失。

(二)委托人的義務與責任

(1)委托人應當預付處理委托事務管理的費用。受托人為處理委托事務墊付的必要費用，委托人應當償還該費用及其利息。

(2)受托人完成委托事務的，委托人應當向其支付報酬。因不可歸責于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務不能完成的，委托人應當向受托人支付相應的報酬。當事人另有約定的，按照其約定。

(3)賠償損失。受托人處理委托事務時，因不可歸責于自己的事由受到損失的，可以向委托人要求賠償損失。委托人經受托人同意，可以在受托人之外委托第三人處理委托事務(另委托)。因此給受托人造成損失的，受托人可以向委托人要求賠償損失。

(1)一般情況下，委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責于該當事人的事由以外，應當賠償損失。也就是說因解除合同造成的損失采取的是過錯責任。

(2)委托人或者受托人死亡、喪失民事行為能力或者破產的，委托合同終止，但當事人另有約定或者根據委托事務的性質不宜終止的除外。因委托人死亡、喪失民事行為能力或者破產，致使委托合同終止將損害委托人的利益的，在委托人的繼承人、法定代理人或者清算組織承受委托事務之前，受托人應當繼續(xù)處理委托事務。因受托人死亡、喪失民事行為能力或者破產，致使委托合同終止的，受托人的繼承人、法定代理人或者清算組織應當及時通知委托人。因委托合同終止將損害委托人利益的，在委托人作出善后處理之前，受托人的繼承人、法定代理人或者清算組織應當采取必要措施。

主要有：雇工合同、承攬合同、保管合同、運輸合同、行紀、居間等以勞務為內容的合同。

(一)與行紀合同的區(qū)別

(1)名義不同。行紀只能以行紀人自己的名義，委托合同可以以委托人自己名義，也可以以受托人名義。

(2)行紀人必須是經注冊的法人，委托合同的受托人既可以是法人，也可以是非法人。

(3)行紀合同有償，且收費有標準，委托合同分為有償和無償。

(4)行紀人自己支付費用，委托合同由委托人付費。

(5)行紀人可以自己作為買受人或者出賣人。

(6)行紀人享有留置權，委托合同不享有留置權。

(7)行紀人有提存權。

(8)行紀人有變賣拍賣權。

(9)行紀合同里，委托人和第三人沒有法律關系。

(二)與居間合同的區(qū)別

(1)居間是提供信息。

(2)居間人是以自己的名義。

(3)居間有償，辦成了要報酬，不成要費用。

(4)居間責任比較寬松。

委托加工合同糾紛篇四

住所地：_________________

法定代表人：_________________職務。

受委托人

職務：______________，電話：_________________

姓名：______________，工作單位：_____________

職務：______________，電話：_________________

現委托上列受委托人在我單位與在糾紛一案中，作為我方訴訟代理人。

代理人的代理權限為：_________________代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與和解、調解，代收法律文書等。

委托單位(人)：_________________(蓋章)

____ 年 _____ 月 _____ 日

委托加工合同糾紛篇五

歡迎來到本站，下面是小編給大家整理收集的委托

合同

上訴人(原審被告)：杭州某網絡技術有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬塘路69號a座五樓××號。

法定代表人：馬某，系公司董事長

被上訴人(原審原告)：李××，男，x年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下營社區(qū)××巷××號。公民身份證號碼：5324××。

上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院()玉紅民二初字第1×號民事判決書所做判決，現特提出上訴。上訴理由如下：

二、請求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請求;

三、請求判決由被上訴人李××承擔本案的一、二審訴訟費用。(本案二審訴訟標的：60570元)

事實與理由

一、關鍵證據未經當庭出示和質證便作為定案依據，屬于程序違法

本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關于被告(上訴人)違約的主張進行舉證，在判決書中稱“本院根據原告的申請，先后前往玉溪市移動公司和云南省公司調取上述資料，但玉溪分公司的回復意見為……云南公司的回復意見為……”(見原審判決第七頁)。這些都成了一審法院認定本案舉證責任和案件事實的主要甚至是唯一的依據。根據我國《民事訴訟法》和最高法院的相關司法解釋的規(guī)定，證據必須當庭出示，聽取當事人的意見，由當事人進行質證。而一審法院所“調取”的上述證據并未經庭審出示，也未以任何形式聽取當事人的意見，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調取”的證據一說。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。

首先，關于《一級代理協議》的由來，被上訴人李××已當庭承認雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫的“補充協議”部分是當天添加上去的。這就說明，手寫的“補充條款”內容和形成過程都存在嚴重瑕疵，其效力待定。

其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動用工關系(從20xx年3月至11月)，同公司存在勞動爭議，并且爭議的主要內容是提成獎金(雙方均舉證的昆明中級法院的二審判決書已證實)，這就說明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負擔(額外支付網點開發(fā)費、每個縣十萬元的違約金)的方式，實現同被上訴人簽約的目的，這已嚴重損害了公司利益。

再次，關于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內部管理行為，對此只能由公司承擔的辯解。上訴人認為，這只是一個表面現象，具體得結合案件的實際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網點開發(fā)費、每個縣十萬元的違約金)的話，則可以認定上述所說的大幅度讓步而簽訂的“補充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒有對此進行舉證，與此相反，其所舉證據卻是：上訴人同云南移動通信有限責任公司簽訂的《云南移動空中充值業(yè)務代理合同》(其聲稱是上訴人復印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務”的合作是有比較嚴格和嚴謹的規(guī)定，并無上訴人承擔網點開發(fā)費和每個縣十萬元違約金的約定，雙方約定支付網點開辦費和每個縣十萬元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機充值這一移動通信公司業(yè)務的基礎，被上訴人所簽訂的一級、二級或其他代理及加盟協議，都是在此范圍內(而不是超出此范圍)進行，這是合同的大前提，也是本案案件事實中的常識。這就說明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補充協議來擅自變更公司認可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負擔，達到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。

此外，從“補充條款”的內容看，除了網點開發(fā)費的補助外，就是所謂“每個縣十萬元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內容上也無具體明確的內容，而是“甲方違反本協議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個縣拾萬元?！闭f明約定顯失公平，約定金額過高，不應得到支持。畢竟10元的補助費與10萬元違約金相比差距過大，二者相差一萬倍。

這就說明，一審法院回避了《補充協議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴重瑕疵，對上訴人的合事辯解武斷地不作任何評判或答復，從而認定條款有效，這是錯誤的，直接導致了案件的錯判。

首先，對關鍵事實的認定和對證據的評判混為一體，屬于事實不清和錯誤。本案中，有關租金的金額和支付、結算是一個核心事實，即上訴人是否欠對方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應當清楚明確。但在被上訴人未進行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認定的事實部分中表述和認定為“根據原告尚存的記錄的手機短信顯示……”(見原判決第7頁第9行)。此為將對證據的評判代替事實的認定，如果認定了證據可以直截了當地采納，如果是認定了該事實，則應直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應作此模棱兩可含混不清地認定，這導致了事實不清。

其次，只認定雙方簽訂的合同約定內容而忽視對約定內容的履行也屬于事實不清。本案中，原判決只認定了所謂雙方做了如何約定(暫不談認定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒有，又是如何履行的等內容，特別是有關開發(fā)網點、充值站的建立運行情況、所謂傭金的情況、現在網點的運營情況等均未做任何認定，導致僅憑被上訴人這一方當事人所簽訂的合同約定便認為對方當事人(上訴人)違約和應當承擔違約責任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯誤的。

一是效力存疑的“補充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個縣十萬元”計算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數據只有一個“10元”(所謂的網點開發(fā)補助)，10元與10萬元，可不是一般的差別，根本無可比性，說明就算約定成立的話，也屬顯失公平。三是確定違約金得結合“守約方”的經濟損失金額，而原告對此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱的違約金，不是多少的問題，而是根本就不應得到支持。

當然，一審法院也認為“10萬元/縣的違約金確實過分高于造成的損失”而予以調整，此外還正確引用了最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定：“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的……”，這就說明，違約金應以此為標準。所以，就算按一審法院認定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個縣)計算的話，那么，損失只是40570/2=20xx5元，該“損失金額”的30%也只是: 20xx5x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計算得來!

五、被上訴人并未就其主張進行充分舉證，其訴訟請求不應得到支持

在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據誰主張誰舉證的原則，其對自己的主張負有舉證義務。但是本案中，被上訴人不僅對未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過程、狀況、情形是什么，相關網點的運營狀況怎樣等進行舉證;也沒有對其“開發(fā)”和掌控的營業(yè)網點特別是銷量進行舉證;甚至對其主張的傭金的計算也屬含混不清更不用說是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來源等也未進行舉證。在此情形下，一審法院卻錯誤地認為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數據來推翻原告主張的傭金額……對原告主張的金額推定成立?！?/p>

1、關于繼續(xù)履行協議的第一項請求。本案中，就算被上訴人提供的“一級代理商管理實施辦法協議”真實合法有效的話，那么，該“協議”第四條已明確約定了協議期限只有3個月試用期，之后“若甲乙雙方均無異議，協議有效期自動延續(xù)至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個月+1年)。這就說明，在被上訴人無證據證實雙方有再次延續(xù)合約的情形下，雙方的合約早就期滿，早就不存在合同關系，現也就沒有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說法，況且上訴人同云南移動公司之間的代理合同早就已經屆滿。再退一步說，在無明確的合同履行有效期的情況下，“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅決不同意再延續(xù)過去的合同)，何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無法繼續(xù)履行本協議的，本協議自動終止”。因此，本案中不存在繼續(xù)履行合同之說，被上訴人的請求不應得到支持。

2、關于支付傭金的請求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機充值站業(yè)務系統(tǒng)完成的各項業(yè)務的充值金額作為標準向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個月所得代理費金額的平均數值計算。在此還要重點補充和強調的一點是，其所稱十個月的手機短信。也僅僅只是一個其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(且系其本人收到)停息內容，又是何人何時所發(fā)，目的是什么等從來源性和同本案的關聯性方面等都無法證實，更不用說真實性了。故一審法院的認定是錯誤的。

3、關于網點開發(fā)費的主張也無依據。被上訴人稱20xx年前的網點開發(fā)名單是從上訴人網站上下載無什么證據證實，只能認為是其單方陳述。一審法院以86份未經證實的合同，連該86份合同履行了沒有都沒有任何證據的情況下，便認定其開發(fā)了86個網點顯然證據不足。

六、本案已超過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時效期。

根據“一級代理實施辦法協議”第四條的約定，雙方履行的協議最長期限只有一年，被上訴人也沒有證據證實一年的期限屆滿后又進行了續(xù)期或實際延續(xù)了合同。實際上，上訴人在20xx年11月李某平離職后便無人管理和負責同被上訴人所簽訂的該協議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項請求均已超過了訴訟時效，其已喪失了勝訴權。

綜上，一審法院的判決確有錯誤，判決損害了當事人的合法權益，被上訴人的訴訟請求無事實和法律依據，請法庭判決撤銷原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請求。

此 致

云南省玉溪市中級人民法院

上訴人：杭州某網絡技術有限公司

二oxx年九月二十日

上訴人：xx市亞世國際貨運代理有限公司

法定代表人：徐波， 該公司董事長

住所地：xx市南城區(qū)蛤地大新路129號

委托代理人：，廣東國悅律師事務所律師

電話：1x8

被上訴人：xx市利貝家具有限公司

法定代表人：黃，該公司總經理

住所地：xx市麻涌鎮(zhèn)華陽村西環(huán)路

上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院()東一法民二初字第406號民事判決，提出上訴。

請求事項：

一、依法撤銷一審判決;

三、一二審全部訴訟費由被上訴人承擔。

上訴理由：

一審判決稱：“從qq聊天記錄、錄音音頻可知，原告并未明確向被告說明費用計算方式，被告有重大誤解，而該重大誤解足以決定雙方是否進行交易，因此，原告存在過錯，在充分考慮本案案情，平衡雙方利益的基礎上，本院酌定由被告支付原告代理費76875元?！?/p>

一審判決之中所表述的案件事實認定與判決所顯示出來的司法推理，明顯錯誤，明顯違法。首先，認定事實不清;其次，司法推理邏輯混亂，導致適用法律明顯不當，判決顯失公平。具體理由如下：

第一，雙方經辦人員的qq聊天記錄結合庭審過程之中雙方提供的其它證據，足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過程之中已經明確向被上訴人說明了代理費用計算方式;而且，這樣的計算方式是國際通用標準和慣例，符合國際貨運代理規(guī)范。更何況，被上訴人本身是一家長期從事對外加工的與國際貿易有密切關系的企業(yè)，沒有任何理由說明他們不了解相關國際慣例，和與國際貨運相關的國際標準與規(guī)范。

更何況，任何運輸，不管國內、國際，陸運、水運、海運、還是航空運輸，一概如此——泡貨按體積算，重貨按重量算。古今中外，一概如此，乃運輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計算代理費而拒付代理費顯屬狡辯，耍賴，撒潑，有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。

我們有充分理由懷疑，可能是被上訴人生產方式、或者與英國客戶的合作方式的調整，導致他們暫時不急需涉案貨物作為制造樣品了，因此找借口拒收貨品，企圖賴賬。

更加重要的是，如今讓案涉代理所產生的代理費很有可能成為一種損失的原因，與上訴人沒有關系——上訴人按照雙方約定已經履行應該履行的義務，被上訴人迄今不肯收貨，而不肯收貨的唯一原因是：不想足額支付代理費。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定，“受托人完成委托事務的，委托人應當向其支付報酬?！?/p>

被上訴人迄今仍然否認與我們有委托合同關系，談判過程之中拒收一切文件，自始迄今，被告謊話連篇，極端不誠信，才是導致本案發(fā)生的根本原因。

第二，錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭議過程之中形成的，不能證明上訴人未明確向被上訴人說明費用計算方式，更加不能說明被上訴人對報價有重大誤解，從被上訴人在整個一審訴訟過程之中那否認一切事實、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠實的表現可知，被上訴人方所有訴訟參與人他們所說的一切均不足以采信。

第三，如果被上訴人確實存在重大誤解，應該主動提起訴訟，向人民法院依法申請依法撤銷委托合同，通過司法路徑依法處理雙方爭議;在被告沒有依法提出重大誤解訴訟的情況之下，法院直接啟動重大誤解訴訟程序，并且據此作出判決，很顯然，程序根本違法。

第四，即使被告對運價確有誤解，也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因為，雙方就合同的訂立的協商、協調過程和合同履行過程長達三個月之久，被告有足夠時間對相關問題進行調查、了解、研究;更何況，原告的確在雙方的協商、協調過程和合同履行這個長達三個月之久的交易、交往過程之中，多次說明了相關問題，根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。

特別需要注意的是，迄今而未止，被告從來沒有說過他們有誤解，即使被告對相關問題了解得不夠清楚，也未必“足以決定雙方是否進行交易”。涉案交易是否需要如此進行，主要取決于被上訴人的生產方式——按照樣板生產，還是按照客戶要求先打樣，雙方確認樣板之后，按照打樣生產;更加重要的是，委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過程之中，自身確有對所需費用進行明確的義務，上訴人作為受委托人確有告知的義務，而上訴人已經完成告知義務。

他們在上訴人向xx市第一人民法院起訴之前，只是有個托詞說，他們只有五萬元的預算。即使所謂只有五萬元的預算的說法是真實可信的，那也不能說明被上訴人就一定存在重大誤解，生意人計算的是投入產出比例，為了趕時間不惜加大投入——空運與其它運輸方式相比最大優(yōu)勢是時間短很多，明顯缺點就是費用高出許多。如前所述，被告作為一個長期專業(yè)從事對外加工的與國際貿易有密切關系的的企業(yè)，即使不能準確掌握相關信息，也不至于對相關問題一無所知，對航空貨運代理相關事務發(fā)生重大誤解。這，顯然過于牽強，顯然說不通嘛。

被上訴人在雙方談判期間的確說過，他們不清楚運輸費用按照材積計算，可是前面已經分析，再議過程之中的這一說法顯然不成立，不足信。更加重要的是，訴訟過程之中，被上訴人自始至終徹底否認雙方存在委托合同關系，在法理上相當于，企圖解除雙方的委托合同，可是，合同已經履行，不存在解除的可能。

第五，即使存在所謂“重大誤解”，該判決仍然明顯不妥、不公。首先，被上訴人沒有依法提起重大誤解之訴，法院不能越俎代庖，直接啟動“重大誤解”訴訟程序，直接按照“重大誤解”進行裁判;其次，從實體處理方面來看，更加明顯不公，上訴人已經依約完成委托事項，于情于理于法，被上訴人均應該如數支付代理費，絕對不可以“各打五十大板”，將代理費五五對開，判令被上訴人支付50%的代理費。如此判決，顯失公平。

綜上，原審判決，確屬認定事實不清，適用法律不當，判決顯失公平，依法應予撤銷。

此致

xx市中級人民法院

上訴人：xx市亞世國際貨運代理有限公司

法定代表人：

代書人： 廣東國悅律師事務所律師

聯絡電話：

x年8月21日

委托加工合同糾紛篇六

請求事項

1、請求法院判令被告立即支付加工款_______________元及利息__________元(利息從_____________年__________月__________日起按__________利率暫計至起訴之日止)，二項共計_______________元。

2、本案訴訟費由被告承擔。

事實與理由

_____________年__________月__________日至_____________年__________月__________日，原告為被告加工__________制品，加工費共_______________元。被告于_____________年__________月__________日支付了__________元給我，余下_______________元被告至今未付，被告并于_____________年__________月__________日立下欠條承認欠款。后經我多次追收，被告均以各種理由拒不支付。為保護原告的合法權益，特向法院提起訴訟，請依法判決。

此致

____________市____________區(qū)人民法院

具狀人(簽名或蓋章)：_________________

_____________年__________月__________日

委托加工合同糾紛篇七

委托方(甲方)：

加工方(乙方)：

一、乙方在_____年9月1日至_____年3月31日為甲方加工泳裝_____件(甲方提供足夠原料前提下)。若不能預期完成，甲方有權扣減加工費。

二、按我司提供原樣生產，如無原樣，按我司書面指示生產，未經我司同意，不得更改或代用。

三、乙方嚴格按照甲方提出的要求進行加工，乙方應提供所有款的確認樣，待甲方確認后，方可生產，甲方有權保留確認樣。

四、如布料或裁片有疵點或臟污等現象，應及時向我司提供并要求處理，否則貴廠(司)應負由此引起的全部賠償之責任。

五、我司如指定使用配件(如商標、掛牌、衣掛等)貴廠(司)不得代換，否則貴廠(司)應負由此引起的全部賠償之責任。

六、乙方由于保管不善致使甲方提供的原材料、設備、包裝物及其他物品毀損、丟失的，應當賠償甲方因此而造成的損失。

七、所有輔料，當面點清，如有丟失、損壞，乙方應按原價賠償甲方。

八、乙方必須對甲方提供的服裝款式，圖紙等技術資料進行保密，不得向任何人泄露任何相關資料，也不得在甲方訂單之外利用甲方提供的資料自行加工，銷售。若違反甲方的保密要求，甲方有權要求乙方返還相關資料，并視實際情況要求乙方承擔賠償責任。

九、未按合同規(guī)定需返修的，乙方應當負責返修，并承擔因此而支付的費用。甲方不要求返修而要求賠償損失的，乙方應當償付甲方該不合格產品低于合格產品的價值部分。返修率不得高于2%。

十、保證品質，我司查貨為隨機抽查，其結果并不能免除貨物抵達市場分發(fā)銷售出去后可能出現的某些隱蔽的品質問題，如因品質問題所引起的一切損失應由貴廠(司)承擔。

十一、不允許缺件。如有缺件，乙方按每件出廠價計算賠償金額。

甲方(公章)：_________ 乙方(公章)：_________

法定代表人(簽字)：_________ 法定代表人(簽字)：_________

委托加工合同糾紛篇八

地址： ______，

聯系電話：______

被答辯人：______

地址： __________________，

聯系電話： _________

答辯人與被答辯人之間的承攬合同糾紛一案，日前答辯人已向上海仲裁委員會提起仲裁申請，貴會已予以立案受理?，F被答辯人向貴會提出對仲裁協議效力及仲裁管轄異議，對此，答辯人特作如下答辯：

一、在雙方簽署的《定作物合同》第十六條中約定：“如經協商仍不能達成一致，甲乙雙方中任何一方可向上海市仲裁委員會提起仲裁?！彪m然該約定上海市仲裁委員會與上海仲裁委員會有一字之差，但是能夠確定就是指上海仲裁委員會。

二、盡管上海市的區(qū)域內有二家仲裁機構，但是屬于上海市的仲裁機構僅此一家，另一仲裁機構中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會，顧名思義不屬上海市，他只是中國國際經濟貿易仲裁委員會派出機構，不屬上海市。

根據最高院關于適用《中華人民共和國仲裁法》解釋第三條規(guī)定，“仲裁協議約定的仲裁機構名稱不準確，但能夠確定具體的仲裁機構的，應當認定選定了仲裁機構”。因此，雖然雙方約定是上海市仲裁委員會，名稱不夠準確，但無可爭議就是上海仲裁委員會，應當認定選定了仲裁機構。該仲裁協議有效，上海仲裁委員會具有管轄權。

綜上所述，答辯人根據相關法律規(guī)定，特向貴會申請仲裁，貴會受理本案符合法律規(guī)定，被答辯人提出管轄權異議于法相悖，懇請貴委依法作出決定予以駁回。

此致

上海仲裁委員會

答辯人：

特別授權代理人：

委托加工合同糾紛篇九

法定代表人：徐波，該公司董事長

住所地：xx市南城區(qū)蛤地大新路129號

委托代理人：xxx，廣東國悅律師事務所律師

電話：1xxxxxxxxxx8

被上訴人：xx市利貝家具有限公司

法定代表人：黃xx，該公司總經理

住所地：xx市麻涌鎮(zhèn)華陽村西環(huán)路

上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院(xxxx)東一法民二初字第406號民事判決，提出上訴。

請求事項：

一、依法撤銷一審判決;

三、一二審全部訴訟費由被上訴人承擔。

上訴理由：

一審判決稱：“從qq聊天記錄、錄音音頻可知，原告并未明確向被告說明費用計算方式，被告有重大誤解，而該重大誤解足以決定雙方是否進行交易，因此，原告存在過錯，在充分考慮本案案情，平衡雙方利益的基礎上，本院酌定由被告支付原告代理費76875元。”

一審判決之中所表述的案件事實認定與判決所顯示出來的司法推理，明顯錯誤，明顯違法。首先，認定事實不清;其次，司法推理邏輯混亂，導致適用法律明顯不當，判決顯失公平。具體理由如下：

第一，雙方經辦人員的qq聊天記錄結合庭審過程之中雙方提供的其它證據，足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過程之中已經明確向被上訴人說明了代理費用計算方式;而且，這樣的計算方式是國際通用標準和慣例，符合國際貨運代理規(guī)范。更何況，被上訴人本身是一家長期從事對外加工的與國際貿易有密切關系的企業(yè)，沒有任何理由說明他們不了解相關國際慣例，和與國際貨運相關的國際標準與規(guī)范。

更何況，任何運輸，不管國內、國際，陸運、水運、海運、還是航空運輸，一概如此——泡貨按體積算，重貨按重量算。古今中外，一概如此，乃運輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計算代理費而拒付代理費顯屬狡辯，耍賴，撒潑，有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。

我們有充分理由懷疑，可能是被上訴人生產方式、或者與英國客戶的合作方式的調整，導致他們暫時不急需涉案貨物作為制造樣品了，因此找借口拒收貨品，企圖賴賬。

更加重要的是，如今讓案涉代理所產生的代理費很有可能成為一種損失的原因，與上訴人沒有關系——上訴人按照雙方約定已經履行應該履行的義務，被上訴人迄今不肯收貨，而不肯收貨的唯一原因是：不想足額支付代理費。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定，“受托人完成委托事務的，委托人應當向其支付報酬?！?/p>

被上訴人迄今仍然否認與我們有委托合同關系，談判過程之中拒收一切文件，自始迄今，被告謊話連篇，極端不誠信，才是導致本案發(fā)生的根本原因。

第二，錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭議過程之中形成的，不能證明上訴人未明確向被上訴人說明費用計算方式，更加不能說明被上訴人對報價有重大誤解，從被上訴人在整個一審訴訟過程之中那否認一切事實、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠實的表現可知，被上訴人方所有訴訟參與人他們所說的一切均不足以采信。

第三，如果被上訴人確實存在重大誤解，應該主動提起訴訟，向人民法院依法申請依法撤銷委托合同，通過司法路徑依法處理雙方爭議;在被告沒有依法提出重大誤解訴訟的情況之下，法院直接啟動重大誤解訴訟程序，并且據此作出判決，很顯然，程序根本違法。

第四，即使被告對運價確有誤解，也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因為，雙方就合同的訂立的協商、協調過程和合同履行過程長達三個月之久，被告有足夠時間對相關問題進行調查、了解、研究;更何況，原告的確在雙方的協商、協調過程和合同履行這個長達三個月之久的交易、交往過程之中，多次說明了相關問題，根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。

特別需要注意的是，迄今而未止，被告從來沒有說過他們有誤解，即使被告對相關問題了解得不夠清楚，也未必“足以決定雙方是否進行交易”。涉案交易是否需要如此進行，主要取決于被上訴人的生產方式——按照樣板生產，還是按照客戶要求先打樣，雙方確認樣板之后，按照打樣生產;更加重要的是，委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過程之中，自身確有對所需費用進行明確的義務，上訴人作為受委托人確有告知的義務，而上訴人已經完成告知義務。

他們在上訴人向xx市第一人民法院起訴之前，只是有個托詞說，他們只有五萬元的預算。即使所謂只有五萬元的預算的說法是真實可信的，那也不能說明被上訴人就一定存在重大誤解，生意人計算的是投入產出比例，為了趕時間不惜加大投入——空運與其它運輸方式相比最大優(yōu)勢是時間短很多，明顯缺點就是費用高出許多。如前所述，被告作為一個長期專業(yè)從事對外加工的與國際貿易有密切關系的的企業(yè)，即使不能準確掌握相關信息，也不至于對相關問題一無所知，對航空貨運代理相關事務發(fā)生重大誤解。這，顯然過于牽強，顯然說不通嘛。

被上訴人在雙方談判期間的確說過，他們不清楚運輸費用按照材積計算，可是前面已經分析，再議過程之中的這一說法顯然不成立，不足信。更加重要的是，訴訟過程之中，被上訴人自始至終徹底否認雙方存在委托合同關系，在法理上相當于，企圖解除雙方的委托合同，可是，合同已經履行，不存在解除的可能。

第五，即使存在所謂“重大誤解”，該判決仍然明顯不妥、不公。首先，被上訴人沒有依法提起重大誤解之訴，法院不能越俎代庖，直接啟動“重大誤解”訴訟程序，直接按照“重大誤解”進行裁判;其次，從實體處理方面來看，更加明顯不公，上訴人已經依約完成委托事項，于情于理于法，被上訴人均應該如數支付代理費，絕對不可以“各打五十大板”，將代理費五五對開，判令被上訴人支付50%的代理費。如此判決，顯失公平。

綜上，原審判決，確屬認定事實不清，適用法律不當，判決顯失公平，依法應予撤銷。

此致

xx市中級人民法院

法定代表人：

代書人：xxx廣東國悅律師事務所律師

聯絡電話：xxxxxxxxx

xxxx年8月21日

委托加工合同糾紛篇十

上訴人(原審被告)：杭州某網絡技術有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬塘路69號a座五樓××號。

法定代表人：馬某，系公司董事長

被上訴人(原審原告)：李××，男，xxx年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下營社區(qū)××巷××號。公民身份證號碼：5324xxxxxxxxxx××。

上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院(xxxx)玉紅民二初字第1×號民事判決書所做判決，現特提出上訴。上訴理由如下：

二、請求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請求;

三、請求判決由被上訴人李××承擔本案的一、二審訴訟費用。(本案二審訴訟標的：60570元)

事實與理由

一、關鍵證據未經當庭出示和質證便作為定案依據，屬于程序違法

本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關于被告(上訴人)違約的主張進行舉證，在判決書中稱“本院根據原告的申請，先后前往玉溪市移動公司和云南省公司調取上述資料，但玉溪分公司的回復意見為……云南公司的回復意見為……”(見原審判決第七頁)。這些都成了一審法院認定本案舉證責任和案件事實的主要甚至是唯一的依據。根據我國《民事訴訟法》和最高法院的相關司法解釋的規(guī)定，證據必須當庭出示，聽取當事人的意見，由當事人進行質證。而一審法院所“調取”的上述證據并未經庭審出示，也未以任何形式聽取當事人的意見，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調取”的證據一說。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。

首先，關于《一級代理協議》的由來，被上訴人李××已當庭承認雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫的“補充協議”部分是當天添加上去的。這就說明，手寫的“補充條款”內容和形成過程都存在嚴重瑕疵，其效力待定。

其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動用工關系(從3月至11月)，同公司存在勞動爭議，并且爭議的主要內容是提成獎金(雙方均舉證的昆明中級法院的二審判決書已證實)，這就說明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負擔(額外支付網點開發(fā)費、每個縣十萬元的違約金)的方式，實現同被上訴人簽約的目的，這已嚴重損害了公司利益。

再次，關于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內部管理行為，對此只能由公司承擔的辯解。上訴人認為，這只是一個表面現象，具體得結合案件的實際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網點開發(fā)費、每個縣十萬元的違約金)的話，則可以認定上述所說的大幅度讓步而簽訂的“補充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒有對此進行舉證，與此相反，其所舉證據卻是：上訴人同云南移動通信有限責任公司簽訂的《云南移動空中充值業(yè)務代理合同》(其聲稱是上訴人復印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務”的合作是有比較嚴格和嚴謹的規(guī)定，并無上訴人承擔網點開發(fā)費和每個縣十萬元違約金的約定，雙方約定支付網點開辦費和每個縣十萬元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機充值這一移動通信公司業(yè)務的基礎，被上訴人所簽訂的一級、二級或其他代理及加盟協議，都是在此范圍內(而不是超出此范圍)進行，這是合同的大前提，也是本案案件事實中的常識。這就說明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補充協議來擅自變更公司認可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負擔，達到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。

此外，從“補充條款”的內容看，除了網點開發(fā)費的補助外，就是所謂“每個縣十萬元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內容上也無具體明確的內容，而是“甲方違反本協議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個縣拾萬元?！闭f明約定顯失公平，約定金額過高，不應得到支持。畢竟10元的補助費與10萬元違約金相比差距過大，二者相差一萬倍。

這就說明，一審法院回避了《補充協議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴重瑕疵，對上訴人的合事辯解武斷地不作任何評判或答復，從而認定條款有效，這是錯誤的，直接導致了案件的錯判。

首先，對關鍵事實的認定和對證據的評判混為一體，屬于事實不清和錯誤。本案中，有關租金的金額和支付、結算是一個核心事實，即上訴人是否欠對方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應當清楚明確。但在被上訴人未進行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認定的事實部分中表述和認定為“根據原告尚存的記錄的手機短信顯示……”(見原判決第7頁第9行)。此為將對證據的評判代替事實的認定，如果認定了證據可以直截了當地采納，如果是認定了該事實，則應直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應作此模棱兩可含混不清地認定，這導致了事實不清。

其次，只認定雙方簽訂的合同約定內容而忽視對約定內容的履行也屬于事實不清。本案中，原判決只認定了所謂雙方做了如何約定(暫不談認定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒有，又是如何履行的.等內容，特別是有關開發(fā)網點、充值站的建立運行情況、所謂傭金的情況、現在網點的運營情況等均未做任何認定，導致僅憑被上訴人這一方當事人所簽訂的合同約定便認為對方當事人(上訴人)違約和應當承擔違約責任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯誤的。

一是效力存疑的“補充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個縣十萬元”計算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數據只有一個“10元”(所謂的網點開發(fā)補助)，10元與10萬元，可不是一般的差別，根本無可比性，說明就算約定成立的話，也屬顯失公平。三是確定違約金得結合“守約方”的經濟損失金額，而原告對此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱的違約金，不是多少的問題，而是根本就不應得到支持。

當然，一審法院也認為“10萬元/縣的違約金確實過分高于造成的損失”而予以調整，此外還正確引用了最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定：“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的……”，這就說明，違約金應以此為標準。所以，就算按一審法院認定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個縣)計算的話，那么，損失只是40570/2=20285元，該“損失金額”的30%也只是:20285x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計算得來!

五、被上訴人并未就其主張進行充分舉證，其訴訟請求不應得到支持

在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據誰主張誰舉證的原則，其對自己的主張負有舉證義務。但是本案中，被上訴人不僅對未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過程、狀況、情形是什么，相關網點的運營狀況怎樣等進行舉證;也沒有對其“開發(fā)”和掌控的營業(yè)網點特別是銷量進行舉證;甚至對其主張的傭金的計算也屬含混不清更不用說是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來源等也未進行舉證。在此情形下，一審法院卻錯誤地認為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數據來推翻原告主張的傭金額……對原告主張的金額推定成立?！?/p>

1、關于繼續(xù)履行協議的第一項請求。本案中，就算被上訴人提供的“一級代理商管理實施辦法協議”真實合法有效的話，那么，該“協議”第四條已明確約定了協議期限只有3個月試用期，之后“若甲乙雙方均無異議，協議有效期自動延續(xù)至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個月+1年)。這就說明，在被上訴人無證據證實雙方有再次延續(xù)合約的情形下，雙方的合約早就期滿，早就不存在合同關系，現也就沒有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說法，況且上訴人同云南移動公司之間的代理合同早就已經屆滿。再退一步說，在無明確的合同履行有效期的情況下，“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅決不同意再延續(xù)過去的合同)，何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無法繼續(xù)履行本協議的，本協議自動終止”。因此，本案中不存在繼續(xù)履行合同之說，被上訴人的請求不應得到支持。

2、關于支付傭金的請求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機充值站業(yè)務系統(tǒng)完成的各項業(yè)務的充值金額作為標準向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個月所得代理費金額的平均數值計算。在此還要重點補充和強調的一點是，其所稱十個月的手機短信。也僅僅只是一個其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(且系其本人收到)停息內容，又是何人何時所發(fā)，目的是什么等從來源性和同本案的關聯性方面等都無法證實，更不用說真實性了。故一審法院的認定是錯誤的。

3、關于網點開發(fā)費的主張也無依據。被上訴人稱前的網點開發(fā)名單是從上訴人網站上下載無什么證據證實，只能認為是其單方陳述。一審法院以86份未經證實的合同，連該86份合同履行了沒有都沒有任何證據的情況下，便認定其開發(fā)了86個網點顯然證據不足。

六、本案已超過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時效期。

根據“一級代理實施辦法協議”第四條的約定，雙方履行的協議最長期限只有一年，被上訴人也沒有證據證實一年的期限屆滿后又進行了續(xù)期或實際延續(xù)了合同。實際上，上訴人在月李某平離職后便無人管理和負責同被上訴人所簽訂的該協議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項請求均已超過了訴訟時效，其已喪失了勝訴權。

綜上，一審法院的判決確有錯誤，判決損害了當事人的合法權益，被上訴人的訴訟請求無事實和法律依據，請法庭判決撤銷原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請求。

此致

云南省玉溪市中級人民法院

上訴人：杭州某網絡技術有限公司

二oxx年九月二十日

委托加工合同糾紛篇十一

立約書人(以下簡稱甲方)與_(以下簡稱乙方)就原物料及成品委托承攬加工事項，通過友好協商，于月5日雙方同意訂立合約條款如下，以為雙方共同遵守：

第一章合同組成及內容

1.1本合同規(guī)范由乙方供料并委托甲方承攬加工后，將全數加工制成品交付乙方之一切相關法律行為。

1.2乙方提供原材料清單如下：

abs膠料

pc膠料

甲方在約定期限內按約定要求將以上膠料注塑成形送返乙方指定倉庫。

第二章合同價格及結算方式

2.1委托加工原物料、成品等所涉費用，由雙方協商決定并注明于發(fā)票/采購單。

2.2加工費、運雜費、保險費等款項的結算，應遵守結算紀律，堅持“錢貨兩清”原則，付款采每月結算形式并在乙方采購單及甲方發(fā)票上注明，亦可采用信用證結算方式。

第三章質量要求及運輸方式

3.1各類物料及加工制成品質量標準按經甲方確認之乙方采購單、式樣書、圖紙、規(guī)格之約定，就有關標準之任何變更，應經雙方同意始生效力。

3.2發(fā)貨方應確保其供料或加工制成品包裝牢固，并保障運輸過程安全。

3.3發(fā)貨方應按收貨方確定的運輸路線、運輸方式、送貨地點委托承運單位發(fā)運，力求裝足容量或噸位，以節(jié)約費用。

3.4乙方對甲方供料及甲方對乙方運送加工制成品之運輸，由乙方負擔。

第四章成品驗收標準和方法

甲方將加工制成品送達雙方約定交付地后，乙方應于三日內驗收，倘甲方未于此約定期間內接乙方驗收結果之通知，即于送達后第四日起視為加工制成品已通過驗收。

第五章違約責任

甲方違約責任

5.1甲方未按約定質量交付加工制成品，應當負責修整或調換。

5.2甲方交付加工制成品數量少于約定，應當照數補齊。

第六章合同解除

本合同簽訂后，雙方不得擅自變更和解除。如遇不可抗拒的原因，確實無法履行合同，經雙方協商同意后，可予變更或解除合同。但提出方應于該原因發(fā)生起二十四小時內通知對方，辦理變更或解除合同的手續(xù)。

第七章知識產權保護及守秘義務

雙方應信守職業(yè)道德，未經對方書面同意，不得將任何于業(yè)務過程中知悉對方包括但不限于生產工藝、技術、商業(yè)秘密及其它各類信息，泄露于包括對方員工在內之任何第三人，違者守約方保留一切法律追訴權利。

第八章特別條款

8.1乙方提供給甲方的是海關監(jiān)管保稅料件，因此甲方在生產加工中所產生的邊角料等需全部返還至乙方。如雙方違反此條款所產生的一切后果由違約方承擔。

8.2本合同一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份為憑。

甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________

法定代表人(簽字)：_________法定代表人(簽字)：_________

_________年____月____日_________年____月____日

委托加工合同糾紛篇十二

被告:某社隊企業(yè)辦

某貿易貸棧與某商業(yè)站南城司購銷服務處于1981年1981年10月8日簽訂代理購銷合同。貿易貨棧委托對方代購加工木托盤7500個,單價8.9元。雙方同時口頭商定,由貿易貸棧預付周轉金1萬元,合同履行完畢,周轉金返還。

1981年12月,將代理購銷人改為某社隊企業(yè)辦,交貨期限變更為1982年12月,原合同的其他內容和口頭約定不變。社隊企業(yè)辦于1982年1月5日,收到貿易貨棧所付周轉金1萬元。

在合同履行期間,社隊企業(yè)辦曾兩次以木材提價等理由,提出調整原合同規(guī)定的木托盤單價。1982年9月5日,在社隊企業(yè)辦交付木托盤1697個后,雙方書面協議,將尚未交貨的木托盤單價變更為9.6元。1983年1月15日雙方又書面協議,將尚未交貨的4062個木托盤單價,變更為10.3元。交貨期限變?yōu)橥?月。雙方在書面協議中再次明確規(guī)定:“甲方向乙方提供周轉金1萬元整,執(zhí)行合同完畢,周轉金如數返還?！?/p>

在該合同簽訂和履行過程中,雙方均承認合同中規(guī)定的木托盤單價,系按每個木托盤扣除成本運雜費后,社隊企業(yè)辦實得組織加工費5角計算,并未考慮到納稅問題。在實際履行過程中,社隊企業(yè)辦使用貿易貨棧提供的資金,并以貿易的貨棧的名義,從事代購代銷加工活動。此外,貿易貨棧還為社隊企業(yè)辦墊付了購買加工木托盤所用元釘。

至1983年4月,社隊企業(yè)辦因鐵路運輸原因,未能按期將最后一批木托盤2832個交貨。雙方經協商至同年6月交貨。

1983年5月,某縣稅務局認為:本合同是購銷合同,系臨時工作人員王某個人所為,責令王交納已交貨的木托盤所欠工商稅2115.78元。臨時稅275.9元、手續(xù)費稅82.04元。并追繳王*人所拖欠的其他稅款。王不服,就木托盤納稅問題,曾到某地區(qū)稅務局和國家稅務總局申辯。在此期間貿易貨棧兩次出具書面證明,證明本合同系委托代辦關系,關非買賣關系,并致函稅務部門表示:如需納稅,愿承擔木托盤應納的工商稅。

1983年6月30日,某縣稅務局認定該縣南城司信用社一個暫存款戶的存款系王某本人收入,強制扣繳上述木托盤稅款及相同數額的罰款計4783.36元:王某個人稅款及相同數額的罰款計3449.36元;社隊企業(yè)辦認為稅務局所扣款項系貿易貨棧提供的周轉金。并通知貿易貨棧出面解決,以保證合同履行。為此,貿易貨棧曾多次派人與某縣稅務局交涉,未能解決。貿易貨棧于1984年3月向某區(qū)人民法院起訴,要求社隊企業(yè)辦返還周轉金和墊付款計11020.17元。

區(qū)法院認為:本案合同有效,具有加工訂貨合同的主要特征。但造成合同不能履行的原因,系社隊企業(yè)辦所屬工作人員中的其他稅款問題所致。據此判決社隊企業(yè)辦返還周轉金及墊付款。社隊企業(yè)辦不服一審判決,以應確認為代購加工合同,并繼續(xù)履行為由,上訴到某市中級人民法院。

中級人民法院經審理認為:本案合同應確認為代購代加工合同。該合同有效,應繼續(xù)履行。有關稅務問題,應由稅務機關處理。

經中級人民法院主持調解,雙方自愿達成協議如下:

1.本案合同繼續(xù)執(zhí)行。

2.貿易貨棧向社隊企業(yè)辦提供銀行擔保后,再支付給社隊企業(yè)辦周轉金24965.15元,于接到本調解書之日起二日內電匯。

3.社隊企業(yè)辦于1985年6月底以前,將2862個托盤全部交貨,其規(guī)格質量和交貨驗收方式等,仍按原合同規(guī)定執(zhí)行。

4.已交貨的4668個木托盤交納的工商稅、臨時稅和罰款4783.36元,由貿易貨棧承擔。

5.尚未交貨的2832個木托盤如數繳納,工商稅仍由貿易貨棧承擔,加工稅由社隊企業(yè)辦承擔。

6.社隊企業(yè)辦交付2832個木托盤后,貿易貨棧應支付給其組織加工費1416元(每個木托盤5角)。社隊企業(yè)辦同意用此款抵應退周轉金。

7.經雙方核算,社隊企業(yè)辦在合同履行完畢后,還應退還給貿易貨棧周轉金2033.36元,于1986年12月底以前全部還清。

8.有關稅務問題,雙方申請稅務機關解決。

這是一起合法有效的代購加工訂貨合同。糾紛的起因是某縣稅務局誤認為是社隊企業(yè)辦臨時工作人員王某個人所為的購銷合同,強行扣繳了信用社某一存戶的存款。實際上是貿易貨棧向社隊企業(yè)辦提供的周轉金,雖經貿易貨棧多次出具證明,并派人到某縣稅務局交涉,均未得到解決,影響這一合同的繼續(xù)履行。貿易貨棧遂向某區(qū)人民法院起訴,請求判令社隊企業(yè)辦返還周轉金及墊款。

經過區(qū)人民法院調查認定,這一合同具有代購加工訂貨合同的特征,認為合同不能履行的原因,是社隊企業(yè)辦所屬工作人員拖欠稅款所致,因此判令社隊企業(yè)辦返還貿易貨棧的周轉金及墊付款。這一判決無疑會影響社隊企業(yè)辦繼續(xù)履行加工訂貨合同,掐斷了它的生產門路,因此社隊企業(yè)辦不服上訴是理所當然的。

中級法院在二審中,審查了一審判決,解決了以下幾個問題:

1.確認這一合同的性質是代購加工訂貨,而不是購銷合同,是合法的,有效的。

2.貿易貨棧和社隊企業(yè)辦在履行這一合同和幾個補充協議中,是認真負責的,沒有違約行為。唯一的缺點是合同中忽略了納稅問題,應該批評補交。

3.關于稅款問題,應由稅務機關處理。

在認定上述原則的基礎上主持調解,雙方處愿達成了協議;代購訂貨加工合同繼續(xù)履行,周轉金繼續(xù)提供,稅款及訴訟費雙方合理分配,納稅問題雙方申報稅務機關,貿易貨棧撤銷了要求社隊企業(yè)辦返還周轉金與墊付款的訴訟請求。

代購加工訂貨合同是我國當前經濟合同的一種重要形式,對于加強橫向經濟聯系,加強城鄉(xiāng)經濟交流,促進工商企業(yè)之間、企業(yè)與農村生產單位、個體手工業(yè)戶的加工訂貨生產都有較大好處。法院依法保護雙方當事人的合法權利。扶植他們的代購與生產是十分重要的。

委托加工合同糾紛篇十三

上訴人(再審原審被告)陳全中，男，1957年8月18日出生，漢族，農民，住武陟縣北郭鄉(xiāng)澗溝村5組。

委托代理人謝全海，武陟縣誠信法律服務中心法律工作者。

被上訴人(再審原審原告)魏曰志，男，1961年9月21日出生，漢族，個體工商戶，住河南省光山縣馬畈街道115號。

委托代理人楊慶輝，河南紫弦律師事務所律師。

法定代表人陳運奎，村委主任。

上訴人陳全中與被上訴人魏曰志、再審原審被告武陟縣北郭鄉(xiāng)澗溝村村民委員會(以下簡稱：澗溝村委)加工合同糾紛一案，魏曰志于xx年7月12日向武陟縣人民法院提起訴訟。武陟縣人民法院于xx年10月22日作出武民初字第817號民事判決。該民事判決生效后，魏曰志于xx年12月26日申請再審，武陟縣人民法院于xx年12月28日作出()武民監(jiān)字第1號裁定，裁定本案再審，并于xx年6月20日作出()武民再字第5號民事判決。該再審民事判決生效后，陳全中不服，向檢察院申訴，焦作市人民檢察院向焦作市中級人民法院提出抗訴，焦作市中級人民法院于xx年8月14日作出()焦民立抗字第28號民事裁定，指令武陟縣人民法院再審。武陟縣人民法院再審后于xx年3月18日作出()武民再字第7號民事判決。陳全中不服，于xx年4月2日提起上訴。本院于xx年4月21日受理后，依法組成合議庭于xx年5月19日公開開庭審理了本案。上訴人陳全中及其委托代理人謝全海、被上訴人魏曰志的委托代理人楊慶輝到庭參加了訴訟。再審原審被告澗溝村委經本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原審法院原審查明：1月20日，原告與被告澗溝村委訂立電桿加工承包合同。遂后雙方開始履行合同，原告負責生產電桿的技術和質量，被告澗溝村委負責銷售。期間，被告澗溝村委按雙方約定的價款給原告結算了部分款項。xx年1月9日，原告和時任澗溝村委主任的被告陳全中對雙方以前約定的給原告的價款進行了變更，由每根80元降為55元。但截止合同履行結束，雙方未對以前的帳目進行結算。另查明，xx年1月31日，被告陳全中給原告出具欠條，言明欠電桿款2100元。xx年1月10日，又出具欠條，言明欠電桿款39234元。原告為討要余欠的電桿加工費和欠款與二被告形成糾紛，訴至本院。

原審法院原審認為，根據原告和被告澗溝村委19訂立的合同約定，原告和被告澗溝村委之間存在合作加工電桿的法律關系，雙方約定有明確的分工，也約定了原告方應得的報酬。該價款雖經協商變更，但雙方的關系可以確定，既非合伙，也非加工承攬。被告澗溝村委所辯的雙方系合伙關系，因雙方的約定不符合合伙的特征地，該辯解理由不能成立。雙方生產的電桿，被告澗溝村委應按每根55元的約定向原告支付款項。就現有證據而言，可以確定雙方未進行最終的結算，不能證明被告澗溝村委是否欠原告款及其數額，原告舉證的證據可以初步認定原告生產電桿的數量為4450根，但具體結算還要扣除被告澗溝村委的已付款和破損電桿的數量及價款。而被告澗溝村委所舉證據(36張條據)均系復印件，因其舉不出原件核對，無法認定其已付款數，其也未舉出破損電桿的數量，舉證不能的責任應由被告澗溝村委負擔，據此可以推定原告主張的欠電桿的加工費的數額成立。原告所舉的兩張欠條系被告陳全中出具，原告方未舉出證據證明該欠款系陳全中個人所欠，被告陳全中的行為應認定為履行村委主任職務的職務行為，該款應認定為被告澗溝村委所欠。被告澗溝村委欠原告的款項，應予支付，拖欠不付，已屬違約，應承擔相應的違約責任。原告舉證的證據可以說明其于xx年12月向被告主張過權利，至起訴時，原告行使權利并未超訴訟時效。原告向被告陳全中主張權利，提交所涉被告陳全中的有關證據，應認定為該被告履行職務中的行為，該被告?zhèn)€人不應承擔付款責任。

原審法院原審判決如下：一、被告澗溝村委應于本判決生效后十日內給付原告款14萬元;二、駁回原告其他訴訟請求，訴訟費4360元，由被告澗溝村委負擔。原告預交的訴訟費本院不予退還，被告澗溝村委應于本判決生效后十日內徑付4360元給原告。

原審法院()武民再字第5號案再審認定的事實是：年1月20日，原審原告魏曰志與原審被告澗溝村委訂立了電桿加工承包合同(原審被告陳全中當時任澗溝村委主任)。當魏曰志按合同約定將生產設備運至澗溝村后，澗溝村委因無資金沒有履行能力，該合同沒有履行。原審被告陳全中便讓本村村民曹風鳴召集村民入股投資生產電線桿。曹風鳴召集了本村史會生等八人投資150000元生產電線桿。并與陳全中約定，每賣出一根線桿，投資方得款22元，因廠地系村委所有，故每賣出一根桿，村委得款8元。陳全中負責銷售。xx年1月9日陳全中與魏曰志協議約定，已生產線桿4450根，給魏曰志的價款由每根80元降為55元。但雙方開始履行約定至結束，未對以前的帳目進行結算，但原審原告認可原審被告陳全中已付款146200元。另查明，xx年1月31日，原審被告陳全中給原告出具欠條，言明欠電桿款2100元。xx年1月10日，又出具欠條，言明欠電桿款39234元。

原審法院再審認為，原審被告陳全中代表村委與原審原告魏曰志簽訂的“電桿加工承包合同”，由于澗溝村委沒有履行能力，該合同實際并未執(zhí)行，而是由原審被告陳全中個人又號召本村村民以入股的形式投資加工電桿，并由陳全中自己與入股村民約定，每賣出一根電桿，付股民22元，付村委廠地占用費8元。陳全中以此又與原審原告魏曰志履行“電桿加工承包合同”。在履行期間，陳全中又與魏曰志訂立協議，言明生產線桿4450根，對給付魏曰志電桿價格進行了變更。由此可以看出，原審原告魏曰志的電桿加工費應當由原審被告陳全中給付，而不應由澗溝村委給付。原審認定事實錯誤，應予糾正。但原審被告澗溝村委與原審原告魏曰志簽訂合同之后，無履行合同的能力，將合同轉借他人，并從中得利，原審原告仍認為是與村集體合作，致使原告的利益遭受損失，同時村委又提供場地并安排民工參與生產，并發(fā)給工資，村委有配合陳全中經營及得利事實存在，原審被告澗溝村委應當承擔連帶清償責任。原審原告魏曰志所舉的兩張欠條系原審被告陳全中個人出具，有證據證明該欠款系陳全中個人所欠，陳全中的該行為不應認定為履行村委主任職務的職務行為，故該款應認定為陳全中個人所欠，不應當由澗溝村委償還，原審對此認定事實錯誤，亦應予糾正。原審原告主張加工費的數額是(4450根×55元-146200元)98550元，欠貨款是(2100+39234元)41334元。經查，就本案現有證據來說沒有不妥，數額正確。原審認定原審原告行使權利并未超過訴訟時效，再審對此亦確認。原審原告要求澗溝村委與陳全中連帶清償責任，符合本案事實和法律的規(guī)定，予以支持。

原審法院再審判決如下：一、撤銷武陟縣人民法院()武民初字第817號民事判決;二、原審被告陳全中應于本判決生效后十日內給付原審原告魏曰志款140000元。原審被告澗溝村委承擔連帶清償責任。三、駁回原審原告其它訴訟請求。原審訴訟費4360元由原審被告陳全中承擔，原審原告預交的訴訟費不予退還，原審被告陳全中應予本判決生效后十日內徑付4360元給原審原告;再審訴訟費4360元，由原審被告陳全中負擔，在執(zhí)行時一并執(zhí)行。

原審法院再次再審確認的事實與原審法院()武民再字第5號案再審確認的事實一致。另查明，本次再審中二原審被告均未舉出原告認可已付電桿款146200元以外另付原告電桿款的證據，也未舉出破損桿數量的證據。

原審法院再次再審后認為：原審被告陳全中代表原審被告澗溝村委和原審原告魏曰志于1999年1月20日簽訂“電桿加工承包合同”后，被告澗溝村委因沒有投資資金并未以定作人身份的合作方實際履行，而是由被告陳全中個人組織并吸收本村村民以入股的形式投入資金，形成一個新的投資主體(在條據中顯示澗溝村線桿廠)，作為與原審原告合作的定作人，代表村委并借村委之名與原審原告履行上述加工承包合同，并對線桿銷售、款額分配進行約定并實際履行，即由陳全中負責銷售，每賣出一根線桿，付股民22元，付村委8元。上述新的投資主體作為加工合同的定作方，實際負責人為陳全中，此后陳全中又以個人身份與魏曰志簽訂了變更原加工承包合同的協議，即明確確定原審被告陳全中成為與原告履行加工合同的定作方。所以原審被告陳全中應當承擔給付原審原告加工費的民事責任。原審被告澗溝村委與原審原告簽訂合同之后，雖無履行合同能力，但并沒有解除與原審原告的合同，而是將合同部分權利義務轉讓他人，他人仍以澗溝村委之名履行合同;同時澗溝村委提供場地與陳全中同時參與生產經營和分配，有得利的事實存在，與原審被告陳全中形成事實上的合伙關系。所以被告澗村委對原審原告的加工費應承擔連帶給付責任。本院()武民再字第5號案再審確認原審被告陳全中對所欠原審原告加工款承擔給付責任，被告澗溝村委負連帶責任是正確的。原審原告所舉證據證明，其履行加工合同應得加工費數額為(4450根×55元-已付款146200元)98550元。原審原告所舉兩張欠條系原審被告陳全中以個人名義出具，雙方形成買賣合同關系，應確認系原審被告陳全中個人購買原審原告線桿欠原告貨款41334元，應由其個人單獨償還，原審被告澗溝村委不應負連帶責任。因雙方加工合同和協議未約定結算時間，被告陳全中所書欠條亦未注明給付時間，故原審原告起訴并未超過訴訟時效。本院()武民再字第5號案對上述欠加工費數額及責任承擔，原審被告陳全中欠貨款數額及欠款性質，認定事實正確，定性準確，但在判決結果中一并判決原審被告陳全中給付原審原告款14萬元，原審被告澗溝村委負連帶清償責任不妥，且數額計算錯誤，數額相差116元。其中判決包含被告澗溝村委對被告陳全中個人所欠貨款41334元負連帶責任，結果錯誤，應予糾正?？乖V機關關于再審判決計算結果與判決結果相差116元的抗訴理由正確，應予支持。本次再審中原審被告均未舉出破損線桿的數量，原審原告雖未舉出原審被告收線桿的領條，但原審原告和被告陳全中xx年1月9日的協議可以證明先前生產線桿的數量為4450根，雙方雖未進行最后結算，但根據事實可以計算出原審二被告所欠加工費的數額，所以就現有證據可以確認雙方債權債務關系明確，應當支持原審原告的訴訟請求?？乖V機關認為雙方沒有進行結算，債權債務不明，支持原審原告訴訟請求錯誤，理由不足，不應予以支持。

原審法院再次再審判決如下：一、撤銷本院()武民再字第5號民事判決;二、原審被告陳全中于判決生效后十日內給付原審原告魏曰志線桿加工費98550元;三、原審被告陳全中于判決生效后十日內給付原審原告魏曰志遲延給付線桿加工費的損失116元;四、原審被告澗溝村委對上述第二、三項負連帶給付責任。五、原審被告陳全中于判決生效后十日內給付原審原告魏曰志所欠購買電線桿貨款41334元。原審訴訟費4360元，由原審被告陳全中負擔。原審原告預交的訴訟費本院不予退還，由原審被告陳全中于判決生效后十日內徑付4360元給原審原告。再審訴訟費4360元，由原審被告陳全中負擔，在執(zhí)行中一并執(zhí)行。

陳全中上訴稱：一、()武民再字第7號民事判決認定事實錯誤。1、再審判決陳全中給付被上訴人加工費錯誤。再審中，被告澗溝村委申請出庭作證的幾位證人證明：澗溝村委無力履行合同后，退出了合同關系，澗溝村八位村民集資15萬元，與被上訴人合作建立了電桿加工廠，被上訴人給股民加工生產電桿，股民給其出具有驗收入庫單，加工費應與股民結算。陳全中既未投資，也未參與電桿廠的經營管理，更未收到被上訴人一根電桿，陳全中與上訴人沒有任何經濟關系。陳全中雖銷售有部分電桿，但銷售的是股民的電桿，銷售收入在扣除自己合理報酬后，余款都交給了股民而不可能交給被上訴人。陳全中不欠也不可能欠被上訴人加工費。所以，武陟縣人民法院判決陳全中給付被上訴人加工費，村委承擔連帶責任，無異于指鹿為馬，張冠李戴，嫁禍于人，是錯誤的。2、股民經過調查了解，被上訴人應得的加工費明顯偏高，強烈不滿。在股民的多次要求下，陳全中為平衡雙主的利益，陳全中以村委主任的身份，經與被上訴人協商，于xx年元月9日簽訂了此變價協議。并特別注明，具體結算以雙方的領導為準，生產電桿數量結算時除破損后為結算數量。由此可以看出：此協議不是結算的結果，而是結算的前提。原審再審中，被上訴人都承認雙方未經結算。因此，4450根，就不是上訴人實際生產的總數。而且，破損的數量也不應由陳金中舉出，因為陳全中根本沒有收到過被上訴人的電桿，也就不可能知道破損桿的數量，武陟法院以陳金中不能舉出破損桿的數量而承擔舉證不能的責任，真可謂是“欲加之罪，何患無辭”!因此，在被上訴人生產電桿總數不能確定，破損桿的數量沒有確定，應付加工費的電桿無法確定的情況下，武陟法院判決上訴人給付被上訴人98550元加工費，不純粹是無源之水，無本之木，顛倒黑白嗎?何以服眾!二、原審、再審判決都適用法律錯誤。民事訴訟法第108條規(guī)定：“起訴必須符合下列規(guī)定：(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。”而本案中，被上訴人在原審中所持的兩張欠條，一張是魯山電桿廠的，一張是中站電桿廠的，都與被上訴人無關，沒有利害關系，武陟法院不僅受理了被上訴人的訴訟，而且不顧上訴人的多次異議，未加審理都判決支持了被上訴人的訴訟請求。難道民事訴訟法規(guī)定錯了嗎?綜上，原審、再審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤，判決結果錯誤。上訴人懇請上級人民法院查明事實，依法公斷，判如所求!

魏曰志答辯稱：一、一審判決令陳全中支付答辯人的電桿加工費，是正確的。首先，電桿加工合同是陳全中借澗溝村委的名義與答辯人簽訂的;其次，在此后的合同履行中，也是陳全中直接與答辯人進行交往的，答辯人沒有與其他任何人發(fā)生電桿加工業(yè)務關系;其三，加工生產出來的電桿，都是陳全中以其個人的名義與購貨單位武陟縣電業(yè)局結賬的;其四，陳全中在支付其他提供資金村民的報酬后，剩余利潤全被其一人裝入腰包。這幾條基本事實，確定了在履行電桿加工合同的過程中，陳全中不僅是合同一方的當事人，更是電桿廠負責管理、銷售者和獲利的直接受益人。因此，武陟縣人民法院判令由陳全中支付答辯人的加工費是再正確不過的了。陳全中在上訴狀中稱自己“既未投資，也未參與經營管理，與被上訴人沒有任何經濟關系”，此話完全是胡說八道。二、一審以雙方最后確定的產品價格、生產數量作為裁判依據，并無不妥?！峨姉U加工合同》履行結束后，陳全中與答辯人簽《協議》約定：將原合同規(guī)定的每根80元的價格降為55元，并且，雙方確認答辯人已“生產數量為4450根(含破損桿)，原簽訂的生產及有關事項作廢，以此協議為依據”?？梢姡俗詈髤f議，明確表明了雙方的債權關系。協議既是陳全中支付加工費的依據，也是答辯人索討債務的重要憑證。當然，《協議》中也提到“具體結算，以雙方領條為準，生產電桿數量，結算時除破損后為結算數量”。但是，領條已在簽訂本協議時被陳全中收走，否則也得不出4450根的數字;至于破損電桿是多少，陳全中拿不出任何破損數額依據，根據誰主張，誰舉證的規(guī)則，陳全中自然應當承擔舉證不能的后果責任。因此，一審以雙方的最后《協議》來裁判定案，是十分公正的。三、一審受理并支持答辯人要求陳全中個人支付另外兩筆債款，符合法律規(guī)定。這兩張欠據，一張注明“今收到8米電桿貳仟壹佰元正”;另一張為“欠到魯山中站電桿款39234元”。目前陳全中上訴稱欠款的是“魯山中站”的錢，而不是答辯人的，可是陳全中忽視了一個關鍵的事實，既“中站”電桿廠就是答辯人魏曰志的，并有《營業(yè)執(zhí)照》為證。再說債權憑證一直在答辯人手上持有，兩張欠據并沒有直接指明其他人是債權人，所以，誰持有債權憑證，誰就是當然的債主。因此，一審依此判決陳全中還債，有充足理由。綜上，陳全中上訴的三個觀點，沒有一條能站得住腳，其上訴的目的無非是混淆視聽，無理狡辯，拖延還款，答辯人相信二審法院絕不會被陳全中的這點雕蟲小技所蒙蔽，還望上級領導主持正義，維持原判，依法駁回陳全中的不當上訴請求為盼。

本院根據上訴人陳全中與被上訴人魏曰志的訴辯意見，確定案件的爭議焦點是：陳全中應否支付魏曰志電桿加工費。

針對爭議焦點，上訴人陳全中認為：一審認定事實錯誤。1、變價協議作為付款憑證沒有依據。2、對方沒有提供證據。3、4450根電桿沒有充分證據證明陳全中已銷售。4、4450根電桿未除去破損桿，再審判決中也顯示含破損桿。5、對方庭審中也承認雙方約定計算價款時除去破損桿。對方庭審中未提出遲延加工費的請求，一審判決違背不訴不理原則。一審判決第五條支付貨款41334元也是不當的，因該債權人不是被上訴人，而是案外人。一審對方明確請求是14萬元，不包括116元，對方也承認未結算過，其原因是未除去破損電桿。陳全中未以個人名義銷售，其只是經手人，陳全中只是簽訂了變價協議，未投資，未管理。一審判決沒有事實依據。被上訴人魏曰志認為：一審認定事實正確。1、被上訴人與澗溝村委簽訂的加工協議，由陳全中履行，并由陳全中負責銷售，陳全中也從中取得收入。后陳全中又與魏曰志簽訂了變價協議，是陳全中以自己的名義簽訂的，并在協議中確認了電桿數量。2、條據已交給陳全中，且陳全中未提出電桿有破損，其應承擔電桿破損數量的舉證責任。3、另外，兩筆借款的證據，我方在一審中有證據證明魯山、中站的廠是被上訴人的。一審中我方提出的請求14萬元包括遲延給付加工費的損失116元。總之，一審判決事實清楚，證據充分，判決正確。

案經本院審理查明：魏曰志與澗溝村委于1999年1月20日簽訂的“電桿加工承包合同書”第六條規(guī)定：乙方負責生產電桿的合格率必須達到96%，質量達到cb4623-94標準，電桿破損超過4%，每超壹根，罰壹根做桿成本費，節(jié)約壹根獎成本費70%，破損率以年為期限計算，如施工和運輸造成損失，由甲方自己承擔。魏曰志與陳全中于xx年1月9日簽訂了協議，該協議約定：經雙方協商，原生產的電桿協商的價格，改為每根五十五元，生產數量4450根(含破損桿)，原簽訂的生產及有關事項作廢(含價格)，以此協議為依據，具體結算以雙方領條為準，生產電桿數量，結算時除破損后為結算數量。其它案件事實與一審判決認定事實一致。

本院認為：魏曰志與陳全中代表的澗溝村委于1999年1月20日簽訂的“電桿加工承包合同書”后，在履行過程中，定做人發(fā)生實際變更，由澗溝村委變更為由陳全中組織的村民入股形式，但原“電桿加工承包合同書”的主要權利、義務繼續(xù)履行，對電桿銷售、款額分配進行了約定，并以實際履行。后來，陳全中又以個人身份與魏曰志簽訂了變更原加工承包合同的協議，明確了陳全中為定作方。因此，陳全中應承擔給付魏曰志加工費的責任;澗溝村委在履行合同過程中，提供了土地，并從中收益，因此，對陳全中給付魏曰志加工費的責任應承擔連帶責任。關于陳全中以個人名義給魏曰志出具的欠條，應由陳全中個人承擔還款責任。關于生產的4450根電桿中破損桿數量問題，現因雙方都舉不出有力證據證實，故應以雙方簽訂的“電桿加工承包合同書”中第六條的約定為參考依據，扣除4%，進行計算。一審判決對此認定有誤，應予糾正。魏曰志請求的延期給付加工費損失116元，證據不足，本院不予支持，一審判決支持魏曰志的此項請求不當，應予糾正。上訴人陳全中的上訴理由不能成立。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)之規(guī)定，判決如下：

一、維持武陟縣人民法院()武民再字第7號民事判決第一、五項及訴訟費負擔部分。

二、陳全中在接到本判決十日內給付魏曰志電桿加工費元，澗溝村委承擔連帶責任。

二審訴訟費4360元，法律文書專遞郵費30元，合計4390元，由上訴人魏曰志負擔。

本判決為終審判決。

審判長李元成。

審判員劉成功。

審判員李玉香。

二〇〇九年七月九日。

書記員王長坡。

委托加工合同糾紛篇十四

被委托人：_______，性別：_______，出生年月：___________________民族：_______工作單位：_____________職業(yè)：_______住址：_____________。

現委托_______在本人與_______一案中，作為本人參加訴訟的委托代理人，委托權限如下：_______。

委托人：______________(簽名或蓋章)

被委托人：____________(簽名或蓋章)

_______年_______月________日

委托加工合同糾紛篇十五

答辯人：

地址：

法定代表人：

委托代理人：

一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。

根據《民法典》第七百七十條、252條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報酬的合同。而_____提供的合同，表面上寫的是《加工定作合同》，但定作人_____并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗收標準等事項，_____提供的所謂“定作成品”實際上是_____自己生產的產品。根據《民法典》第五百九十五條之規(guī)定，_______與____簽訂的是《買賣合同》，它們之間發(fā)生糾紛的案由應定為“買賣合同糾紛”。

二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。

縱觀本案_____向法院提供的合同及欠條，上面沒有答辯人的公章，也沒有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于_____與_____買賣的設備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。

三、_____提供的產品夸大宣傳，是不合格產品，不符合國家和行業(yè)的標準。

首先，_____只不過是_____的一個個體工商戶，但他在企業(yè)介紹時宣傳是______公司，號稱“重質量、講信譽”，卻連一個完整的企業(yè)產品標準都沒有。

其次，像_____提供的-四色瓦楞紙板水性印刷輪轉模切開槽機、圓壓圓模切機、薄刀分紙機、網紋線等產品，根本達不到質量標準要求。產品既沒有出廠合格證，也沒有使用說明書，產品也沒有安裝調試，人員培訓更沒有。

最后，答辯人聲明，保留向_____追償因產品質量問題而對答辯人造成的一切經濟損失的權利。

綜上所述，答辯人使用的雖然是_____的產品，但是與_____簽訂的《買賣協議》，與_____無關，答辯人付款也是付給_____的，況且款項已基本付清。_____所寫的欠條應由其個人承擔，_____應承擔其生產的產品售后服務的責任。懇請法院查明事實，駁回_____對答辯人的訴請!

此致

_____人民法院。

答辯人：_______。

____年___月___日。

附：

答辯書副本_____份;。

證據材料______份。

委托加工合同糾紛篇十六

2003年4月5日，江西省吉水縣某臨街小百貨店的老板張某準備回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個東西砸在他的頭上，張某當即倒地昏迷。他的妻子急忙上前扶住，發(fā)現其頭部砸傷。同時發(fā)現，“肇事者”原來是從樓上掉下來的一只圓盤大小的烏龜，是從樓上掉下來的。張某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽臺上飼養(yǎng)的，是從上面掉下來的。張某妻子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認領，但是這些鄰居均不承認自己飼養(yǎng)烏龜。張妻報警，至今未能查明真．張某在醫(yī)院，至盡昏迷不醒．張妻表示，希望養(yǎng)龜的住戶能夠自覺承認，承擔責任，如果無人承認，他將向2至7樓居民集體索賠。

這個案件雖然簡單，但是在法律上卻非常復雜，主要涉及的是本案究竟是動物致害，還是一般的物件致害的問題。我國《民法通則》第127條規(guī)定的是動物致害的侵權行為及其責任，本案造成損害的是烏龜，當然是動物。但是，這個烏龜又不是一般的動物致害，而是在樓上墜落下來造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責任。前者是無過錯責任，后者是過錯推定責任。更為復雜的是，本案致害物烏龜的所有人不明，目前還沒有查明究竟誰是烏龜的所有人或者管理人，如果最終無法查明這一點，那么就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜的所有人或者管理人的樓上6戶居民承擔連帶責任，因為這又接近建筑物拋擲物的侵權責任。

對此究竟應當怎樣適用法律，確定侵權責任，筆者意見是：

1.本案的實質確實是動物致害的侵權行為。不論怎樣，這個案件造成損害的都是烏龜，是動物，而不是其他沒有生命的物。但是這個案件與一般的動物致害侵權行為有所區(qū)別?！睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定的動物致害侵權責任，說的是動物的自主加害，是因為所有人或者管理人對動物沒有管理好，而使動物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動物管理不當在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個案件終究是動物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無過錯責任原則確定侵權責任，是有道理的。因此，只要烏龜的所有人或者管理人的行為具有違法性、造成了損害、二者之間有因果關系，就構成侵權責任。

2.但是，本案畢竟與一般的動物致害侵權行為有所不同。因此在確定其侵權責任的時候，應當參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應當由其所有人或者管理人對受害人承擔侵權責任。對此，盡管沒有更為重要的意義，但是卻對下面的意見具有指導意義。

[1][2]

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印

推薦度：

點擊下載文檔

搜索文檔

委托加工合同糾紛篇十七

原告北京多維國際鋼結構有限公司，住所地北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)姚辛莊村東。

法定代表人多維寬，董事長。

委托代理人王鋒，男，北京多維國際鋼結構有限公司職員，住該單位。

委托代理人舒暢，男，北京多維國際鋼結構有限公司職員，住該單位。

被告北京中鐵萬博通鋼結構工程有限公司，住所地北京市通州區(qū)食品工業(yè)園區(qū)29號。

法定代表人張愛新，總經理。

委托代理人崔燕合，男，北京中鐵萬博通鋼結構工程有限公司經理，住該單位。

原告北京多維國際鋼結構有限公司(以下簡稱原告)與被告北京中鐵萬博通鋼結構工程有限公司(以下簡稱被告)加工合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員吳宏獨任審判，公開開庭進行了審理，本案原告的委托代理人王鋒、舒暢、被告的委托代理人崔燕合到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱，xx年7月2日，原告與被告訂立鋼結構委托加工合同，約定原告向被告提供材料，由被告進行加工制作。合同訂立后，原告將需要加工的鋼板運至被告處，被告收到原告運送的材料后卻通知原告無法完成加工，讓原告運回材料，原告運回材料時發(fā)現少了17噸。原告要求被告返還鋼板17噸，賠償損失7000元，訴訟費由被告承擔。

被告辯稱，原告所述與事實不符，xx年7月24日原告才將全部材料送到被告公司，7月25日原告通知我們不讓繼續(xù)加工，7月26日原告拉走材料，被告不存在違約，是原告違約，被告已經為原告加工材料100余噸，現被告只欠原告約7、8噸材料，因原告未支付被告加工費，故被告未將材料歸還原告，被告不同意原告的訴訟請求。

經審理查明：xx年7月2日，原告與被告訂立鋼結構委托加工合同，約定原告向被告提供材料，由被告進行加工制作，原告于xx年7月2日向被告提供圖紙，材料提供到被告工廠，xx年7月20日開始發(fā)貨，8月2日前所有構件發(fā)完。合同訂立后，原告于xx年7月3日至7月24日陸續(xù)將鋼材運至被告工廠，被告對部分鋼材進行了加工，xx年7月26日，原告開始從被告處運回鋼材(包括部分加工的鋼材)，原告未給付被告加工費。本案在審理過程中，原告表示未運回的鋼材為15.669噸，被告表示加工鋼材存在一定損耗，現被告處只存有已進行加工的7.5噸鋼材，因原告未付加工費故不同意歸還原告鋼材.原告亦表示未給付被告加工費。

上述事實有加工合同、出庫單、出入庫清點單、雙方當事人陳述等證據在案佐證。

本院認為：原、被告雙方訂立的加工合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應當恪守履行。定作人未向承攬人支付報酬的，承攬人對完成的工作成果享有留置權。因被告已經履行部分加工義務，而原告未給付被告加工費，故被告對完成的加工材料享有留置權，原告要求被告返還加工材料及賠償損失的請求，于法無據，本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第二百六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告北京多維國際鋼結構有限公司的訴訟請求。

案件受理費九百二十五元，由原告北京多維國際鋼結構有限公司負擔(已交納)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員吳宏。

二00八年三月十七日。

書記員王亞潔。

委托加工合同糾紛篇十八

原告______________________________有限公司，住所地______________________________。

法定代表人____，董事長。

委托代理人____，男，______________________________有限公司職員，住該單位。

委托代理人____，男，______________________________有限公司職員，住該單位。

被告______________________________有限公司，住所地______________________________。

法定代表人____，總經理。

委托代理人____，男，______________________________公司經理，住該單位。

原告______________________________有限公司(以下簡稱原告)與被告______________________________有限公司(以下簡稱被告)加工合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員______獨任審判，公開開庭進行了審理，本案原告的委托代理人王鋒、舒暢、被告的委托代理人崔燕合到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱，年______月______日，原告與被告訂立鋼結構委托加工合同，約定原告向被告提供材料，由被告進行加工制作。合同訂立后，原告將需要加工的鋼板運至被告處，被告收到原告運送的材料后卻通知原告無法完成加工，讓原告運回材料，原告運回材料時發(fā)現少了______噸。原告要求被告返還鋼板______噸，賠償損失______元，訴訟費由被告承擔。

被告辯稱，原告所述與事實不符，年______月______日原告才將全部材料送到被告公司，______月______日原告通知我們不讓繼續(xù)加工，______月______日原告拉走材料，被告不存在違約，是原告違約，被告已經為原告加工材料______余噸，現被告只欠原告約______噸材料，因原告未支付被告加工費，故被告未將材料歸還原告，被告不同意原告的訴訟請求。

經審理查明：年______月______日，原告與被告訂立鋼結構委托加工合同，約定原告向被告提供材料，由被告進行加工制作，原告于年______月______日向被告提供圖紙，材料提供到被告工廠，年______月______日開始發(fā)貨，______月______日前所有構件發(fā)完。合同訂立后，原告于年______月______日至______月______日陸續(xù)將鋼材運至被告工廠，被告對部分鋼材進行了加工，年______月______日，原告開始從被告處運回鋼材(包括部分加工的鋼材)，原告未給付被告加工費。本案在審理過程中，原告表示未運回的鋼材為______噸，被告表示加工鋼材存在一定損耗，現被告處只存有已進行加工的______噸鋼材，因原告未付加工費故不同意歸還原告鋼材.原告亦表示未給付被告加工費。

上述事實有加工合同、出庫單、出入庫清點單、雙方當事人陳述等證據在案佐證。

本院認為：原、被告雙方訂立的加工合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應當恪守履行。定作人未向承攬人支付報酬的，承攬人對完成的工作成果享有留置權。因被告已經履行部分加工義務，而原告未給付被告加工費，故被告對完成的加工材料享有留置權，原告要求被告返還加工材料及賠償損失的請求，于法無據，本院不予支持。依據《中華人民共和國民法典》第二百六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告______________________________有限公司的訴訟請求。

案件受理費______元，由原告______________________________有限公司負擔(已交納)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于______市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員______

______年______月______日

書記員______

委托加工合同糾紛篇十九

乙方：_______________

(以下三項選填)

法定代表人姓名：_______________

法定代表人身份證號：_______________

法定代表人住所：_______________

二、證明人姓名：_______________身份證號住所

三、事件起因：_______________

四、經協商,且經證明人證明有效，現甲乙雙方達成以下協議：

1、

2、

3、

4、

5、

6、合同甲、乙雙方約定的其他事項

五,證明人同意為本協議的公正性,有效性負責本合同一式三份，甲方、乙方及證明方各一份，自甲、乙雙方簽字或蓋章之日起生效。本合同未盡事宜，由甲乙雙方共同協商，達成一致意見，形成書面補充協議。補充協議與本合同具有同等法律效力。

甲方(蓋章)簽名：_______________

乙方(蓋章)簽名：_______________

證明人(蓋章)簽名：_______________(三方需按手印)

簽定日期：_______________日期大寫

委托加工合同糾紛篇二十

原告成都錦鵬新材料有限公司，住所地：四川省成都市龍泉驛區(qū)龍泉街頭道建材路6號。

法定代表人傅正清，該公司總經理。

委托代理人曹斌，男，1973年12月18日生，漢族，雙峰縣人，法律服務工作者，住本縣永豐鋪育才路139號。

被告湖南省雙峰縣華峰冶金有限責任公司，住所地：湖南省雙峰縣甘棠鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。

法定代表人朱錦華，該公司總經理。

委托代理人陳偉，湖南定勝律師事務所律師。

原告成都錦鵬新材料有限公司(以下簡稱錦鵬公司)與被告湖南省雙峰縣華峰冶金有限責任公司(以下稱華峰公司)加工合同糾紛一案，本院于xx年4月7日受理后，依法由審判員黃福江適用簡易程序，于xx年4月27日公開開庭進行了審理。書記員朱金成擔任記錄。原告錦鵬公司的特別授權委托代理人曹斌、被告華峰公司的法定代表人朱錦華、委托代理人陳偉均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

原告訴稱：原告與被告于xx年9月12日經協商一致簽訂了一份加工高錳、鉻鋼系列產品的委托加工協議，合同約定原告預付加工產品總額的50%給被告，產品交付時付清余款，預付款交付后的12天內為被告的交貨期限，貨物由被告負責運到邵東托運站，并發(fā)到成都市龍泉驛區(qū)，運費由原告負責;同時，合同約定，一方違約需向另一方支付違約金2萬元;合同簽訂后，原告向被告交付了產品圖紙，并于xx年9月18日和10月15日分兩次將應付的預付款5457元打入被告指定的帳戶上;事后，被告未按協議約定向原告交付加工產品，原告除電話催促外，還派員到被告處催討預付款，遭到被告的無理拒絕?，F向法院起訴，請求判令被告返還貨款5457元，支付違約金xx0元。

原告為支持其訴訟請求，在本院規(guī)定的舉證期限內，向本院提交了以下證據：

3、興業(yè)銀行成都龍泉驛支行個人匯款委托書2份，用以證明原告分別于xx年9月18日將預付款4000元、xx年10月15日將預付款1457元打入被告法定代表人朱錦華之妻戴聰英在中國農業(yè)銀行雙峰縣支行6228481700299029318帳戶的事實。

被告辯稱，雙方于xx年9月12日訂立一份委托加工協議是實，但事后原告的預付款沒有打到公司的帳戶上，故被告雖然加工了產品，但沒有發(fā)給原告。因此，本案是原告違約，而不是被告違約，請求法院駁回原告的訴訟請求。

被告未向本院提交證據。

經庭審質證，被告對原告提交的證據1、2無異議，對原告提交的證據3，被告認為其款打入戴聰英的帳戶不能認定原告交付了預付款的事實。

本院認為，原告提交的證據1、2經與原件核對無異，被告也無異議，原告提交的證據3系書證原件，均符合證據的合法性、主觀性、關聯性，本院予以采信。

經審理查明：原告是一家自然人投資或控股的有限責任公司，原名成都鑫眾化工有限公司，xx年12月5日經工商部門批準變更名稱為成都錦鵬新材料有限公司，被告是一家私營有限責任公司;xx年9月12日，原、被告經協商一致訂立了一份委托加工協議，該協議約定了如下主要事實：1、原告委托被告加工生產高錳、鉻鋼系列產品，并按產品圖紙生產;2、加工產品的數量為沖擊塊20件，材質均為錳8鉻15(其他元素標準參照國家標準執(zhí)行)，交貨期限為定金給付后12天;3、產品價格為13500元/噸(不含稅價)，以后遇價格調整，雙方另行協商;4、關于產品質量，雙方約定，加工方對產品質量負責的期限為出廠之日起120天，期間如出現產品質量問題，加工方應負責退貨，并負擔因此產生的運輸、差旅費等費用和損失;5、產品交付地為成都市龍泉驛區(qū)，加工方負責將生產合格的產品運到邵東托運站，并發(fā)到成都龍泉驛區(qū)，運費由委托方承擔，產品運到成都龍泉驛區(qū)后由委托方自己提取、驗收，如有異議應在收到后一個月內提出，雙方如產生爭議可聘請第三方進行鑒定;6、委托方應預付所定產品總額的50%做為訂金，產品交付時付清余款;7、如一方違反約定，則需向另一方支付違約金人民幣2萬元;8、合同有效期為一年，經雙方協商同意，可在協議到期前一個月以補充協議方式延長協議期限;協議簽訂后，原告向被告交付了產品圖紙并分別于xx年9月18日、10月15日分兩次將預付貨款5457元打入被告法定代表人朱錦華之妻戴聰英設在中國農業(yè)銀行雙峰縣支行的6228481700799029318帳戶上;被告并未按協議約定為原告加工和交付委托加工的產品，原告多次催促，被告仍未交付，原告要求被告返還交付的訂貨定金，被告亦未返還，原告遂向本院起訴。

本院認為：原、被告經協商一致訂立的委托加工協議，是雙方的真實意思表示，合法有效，雙方均應秉著誠實信用原則履行協議的約定;原告按約預付加工費后，被告沒有按約定為其加工交付委托定做的產品顯屬違約，理應承擔違約責任;被告系私營性質的有限責任公司，原告的預付款打入被告法定代表人朱錦華之妻戴聰英的帳戶，應認定是按被告指定而為，并不違反雙方約定的交易規(guī)則，被告所辯稱的原告定金沒有打入公司帳戶，不履行加工義務并不構成違約的理由不成立，故對原告要求終止合同履行、返還預付貨款5457元、支付違約金xx0元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、第一百一十六條、第二百五十一條之規(guī)定，判決如下：

限被告湖南省雙峰縣華峰冶金有限責任公司在本判決生效后十日內返還原告成都錦鵬新材料有限公司預付貨款5457元，支付違約金xx0元。

如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費440元，由被告湖南省雙峰縣華峰冶金有限責任公司負擔。

如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對芳當事人的人數提出副本，上訴于婁底市中級人民法院。

審判員黃福江。

二〇〇九年六月十日。

書記員朱金成。

附相關法律條文：

《中華人民共和國合法法》第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。

第一百一十四條當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。

當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。

第一百一十六條當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。

第二百五十一條承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。

承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作。

【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/7547594.html】