合同可以明確規(guī)定雙方的權(quán)利和責(zé)任，降低交易風(fēng)險(xiǎn)。合同的語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)練明了，避免使用含糊其詞或模棱兩可的表達(dá)。以下是小編為大家整理的一些合同樣式，供大家參考制作。
合同定價(jià)原則篇一
誠(chéng)實(shí)信用原則是《合同法》中一項(xiàng)極為重要的原則。它常常稱為是債法中的最高指導(dǎo)原則或稱為“帝王原則?！?/p>
一、誠(chéng)實(shí)信用原則是指民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，以善意的方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或合同規(guī)定的義務(wù)。同時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則要求維持當(dāng)事人之間的利益及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益之間的平衡。具體來(lái)說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用原則具有如下內(nèi)容和功能：
1、確定誠(chéng)實(shí)守信，以善意方式行使權(quán)利和履行義務(wù)等行為規(guī)則;。
2、誠(chéng)信原則要求平衡當(dāng)事人之間的各種利益沖突和矛盾;。
3、解釋法律和合同的作用。
二、在合同的訂立、履行、變更、解除的各個(gè)階段，甚至在合同關(guān)系終止以后，當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)誠(chéng)信原則行使權(quán)利和履行義務(wù)。
(一)合同訂立階段。在合同訂立階段，盡管合同尚未成立，但當(dāng)事人彼此之間已具有訂約上的聯(lián)系，應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，負(fù)有如下附隨義務(wù)：
(1)忠實(shí)的義務(wù)。當(dāng)事人一方應(yīng)如實(shí)向?qū)Ψ疥愂錾唐返蔫Υ?、質(zhì)量情況，同時(shí)應(yīng)如實(shí)向?qū)Ψ疥愂鲆恍┲匾槭拢缲?cái)產(chǎn)狀況、履行能力等，總之要終于事實(shí)真相，不得作虛偽陳述。
(3)相互照顧和協(xié)助的義務(wù)。任何一方都不得濫用經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位和其他手段爭(zhēng)取不正當(dāng)利益，并致他人損害。依據(jù)誠(chéng)信原則產(chǎn)生的訂約過(guò)程中的附隨義務(wù)，隨著當(dāng)事人之間的聯(lián)系的不斷密切和發(fā)展，當(dāng)事人一方不履行這些義務(wù)而給另一方造成信賴?yán)娴膿p失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失的責(zé)任。
(二)合同訂立后至履行前。合同訂立以后，尚未履行以前，當(dāng)事人雙方都應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)守諾言，認(rèn)真做好各種履約準(zhǔn)備。如果一方在履約前因經(jīng)營(yíng)不善造成嚴(yán)重虧損，或者存在著其他法定情況，另一方可以依據(jù)法律的規(guī)定，暫時(shí)終止合同的'履行，并要求對(duì)方提供履行擔(dān)保。但是另一方在行使終止權(quán)時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵循誠(chéng)信原則及法律規(guī)定的條件，不能因?yàn)閷?duì)方支付能力出現(xiàn)暫時(shí)的或不嚴(yán)重的困難，便借故終止合同的履行。如因違背誠(chéng)實(shí)信用原則而行使終止權(quán)，給對(duì)方造成損失，應(yīng)負(fù)擔(dān)損害賠償責(zé)任。
1、要求當(dāng)事人除了應(yīng)履行法律和合同規(guī)定的義務(wù)以外，還應(yīng)履行誠(chéng)信原則所產(chǎn)生的各種附隨義務(wù)。這些附隨義務(wù)主要包括：相互協(xié)作和照顧的義務(wù)、瑕疵的告知義務(wù)、忠實(shí)的義務(wù)等。
2、在法律和合同規(guī)定的義務(wù)內(nèi)容不明確或欠缺規(guī)定的情況下，當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)誠(chéng)信原則履行義務(wù)。
(1)當(dāng)事人在合同訂立以后，因不可歸責(zé)于雙方的原因而發(fā)生的情事變更，即使合同存在的基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖和喪失，且導(dǎo)致當(dāng)事人利益的嚴(yán)重失衡，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)允許當(dāng)事人變更和解除合同。在情事變更時(shí)，變更和解除合同應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則。如在長(zhǎng)期的繼續(xù)性合同中，任何一方依據(jù)合同規(guī)定的條件而解除合同，應(yīng)當(dāng)提前通知對(duì)方，使對(duì)方有充足的時(shí)間做好準(zhǔn)備。一般而言，如一方違約后，如果違約并沒(méi)有給非違約方造成重大損害，依誠(chéng)實(shí)信用原則，非違約方不得提出解除合同。
(2)在合同關(guān)系終止后，盡管雙方當(dāng)事人不再承擔(dān)合同義務(wù)，但亦應(yīng)根據(jù)誠(chéng)信原則的要求，承擔(dān)某些必要的附隨義務(wù)。在合同的用語(yǔ)含混不清、意義不明時(shí)應(yīng)依據(jù)誠(chéng)信原則對(duì)合同條款予以解釋。依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則解釋合同，需要平衡當(dāng)事人雙方的利益，公平合理地確定合同的內(nèi)容。(3)在合同發(fā)生爭(zhēng)議以后，當(dāng)事人雙方都應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠(chéng)信原則，妥善地處理爭(zhēng)議，避免給對(duì)方造成不應(yīng)有的損失。無(wú)論是實(shí)行替代性購(gòu)買還是替代性銷售，都應(yīng)依誠(chéng)信原則進(jìn)行，不得高價(jià)購(gòu)買，低價(jià)變賣，損害另一方利益。
合同定價(jià)原則篇二
內(nèi)容摘要：顯失公平的合同是指在雙方、有償?shù)拿袷滦袨橹校环疆?dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)等，致使雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)明顯不對(duì)等，使另一方遭受重大不利的合同。目前我國(guó)的《民法通則》和《合同法》雖然都對(duì)顯失公平合同問(wèn)題作了相關(guān)的規(guī)定,并將“顯失公平”作為合同當(dāng)事人行使變更權(quán)或撤銷權(quán)的情形之一,但是,不論是在《民法通則》中,還是在《合同法》中都未給顯失公平合同一個(gè)明確的解釋或界定,由于“顯失公平”的含義過(guò)分抽象,立法又缺乏明確的'判斷標(biāo)準(zhǔn)，致使現(xiàn)實(shí)生活中合同糾紛發(fā)生后難以認(rèn)定該合同是否屬于顯失公平的合同。因此,需要有具有操作性的司法解釋加以補(bǔ)充,可是在學(xué)術(shù)上和司法實(shí)踐中,對(duì)于如何理解顯失公平合同缺乏共識(shí),相關(guān)研究也有待深入。特別是在“顯失公平合同是否需要同時(shí)具備客觀要件和主觀要件”這一重要問(wèn)題上,頗有爭(zhēng)議，鑒于此，本文擬對(duì)合同顯失公平作一粗淺探討。
關(guān)鍵詞：界定涵義顯失公平構(gòu)成要件重大誤解。
一：關(guān)于顯失公平合同的立法現(xiàn)狀。
（一）國(guó)外關(guān)于顯失公平合同的立法。
西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)顯失公平的認(rèn)定基本上遵從主客觀統(tǒng)一說(shuō)，以大陸法系的德國(guó)為例?！兜聡?guó)民法典》第138條規(guī)定:“法律行為系乘他人窘境、無(wú)經(jīng)驗(yàn)、缺乏判斷力,或行政管理意志薄弱,使其為對(duì)自己或第三人的給付作財(cái)產(chǎn)上的利益的約定或擔(dān)保,而此種財(cái)產(chǎn)上的利益比之于給付,顯然為不相稱者,該法律行為無(wú)效?！庇纱丝梢?jiàn),德國(guó)民法把顯失公平與一方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的危難處境、急迫輕率、無(wú)經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系在一起,只有具備這些細(xì)節(jié),且合同內(nèi)容又顯失公平的,才可適用顯失公平原則。
所處的地位完全沒(méi)有同對(duì)方討價(jià)還價(jià)的余地。而程序上的顯失公平在顯失公平的認(rèn)定中具有關(guān)鍵性的作用，單有交易結(jié)果的不公平，法律是不會(huì)得出合同顯失公平的結(jié)論的，只有在合同條款明顯地有利于一方且合同訂立過(guò)程中當(dāng)事人雙方存在嚴(yán)重的訂約地位不平等的情況下，才構(gòu)成顯失公平。
法國(guó)法中沒(méi)有使用“顯失公平”這一概念，而是使用了“合同損害”這一用語(yǔ)。按照我國(guó)學(xué)者的解釋，“合同損害”是指由于合同雙方當(dāng)事人在相互所獲利益上嚴(yán)重不等價(jià)，而致使一方當(dāng)事人所遭受的損失。例如買賣合同中，如果出賣物價(jià)格太低，出賣人便遭受了合同損害。在借貸合同中，如果利息規(guī)定過(guò)高，則借用人一方便遭到合同損害.現(xiàn)代法國(guó)由于經(jīng)濟(jì)上自由主義的衰落，合同法上有關(guān)合同損害的規(guī)定越來(lái)越多，適用范圍也在擴(kuò)大：一是當(dāng)事人范圍的擴(kuò)大；--是因涉及合同損害而變更或撤銷合同范圍的擴(kuò)大，如肥料、種子買賣合同，海難救助合同，有息借貸合同，轉(zhuǎn)讓文學(xué)作品利用權(quán)的合同等.
（二）我國(guó)關(guān)于顯失公平合同的立法。
第72條規(guī)定:一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn),致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的,可以認(rèn)定為顯失公平。我國(guó)合同法沒(méi)有明確規(guī)定顯失公平合同的概念,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,最高人民法院的司法解釋對(duì)合同法同樣適用。
二、顯失公平合同的界定。
（一)顯失公平合同的概念和特征。
所謂顯失公平的合同,是指在雙方、有償?shù)拿袷滦袨橹?，一方?dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)等，致使雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)明顯不對(duì)等，使另一方遭受重大不利的合同。我國(guó)《民法通則》第59條規(guī)定：民事行為顯失公平的，一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤消。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第72條規(guī)定：一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。但由于法律對(duì)顯失公平的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于抽象，缺乏合理的構(gòu)成要件，在適用過(guò)程中產(chǎn)生了不少弊端。
顯失公平的合同的主要法律特征：
第一，顯失公平當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等。評(píng)定權(quán)利義務(wù)是否顯失公平，應(yīng)當(dāng)從合同的內(nèi)容和履行結(jié)果兩方面予以考察。如合同內(nèi)容上明確規(guī)定一方享有過(guò)多或過(guò)于優(yōu)越的權(quán)利，他方負(fù)擔(dān)過(guò)重或條件苛刻的義務(wù)，甚至一方根本沒(méi)有享有必要的權(quán)利而他方?jīng)]有承擔(dān)最基本的義務(wù)，就已經(jīng)構(gòu)成顯失公平的條件，無(wú)需待到客觀上發(fā)生利益不均衡的后果，受損一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求撤銷合同，由此維護(hù)公平的合同條件。雖然法律不可能也不應(yīng)該保證當(dāng)事人都能獲利，但法律可以為交易者創(chuàng)造締約的公平條件。此外，權(quán)利義務(wù)明顯不平等還包括因履行產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益上的懸殊，如一方獲取的價(jià)金或報(bào)酬大大超過(guò)其交付標(biāo)的物的價(jià)值或大大低于其提供勞務(wù)的通常標(biāo)準(zhǔn)，致使一方因此得到而他方遭受更大損失，即客觀上已發(fā)生利益嚴(yán)重失衡的后果。應(yīng)當(dāng)看到，顯失公平制度是對(duì)財(cái)產(chǎn)交易及有關(guān)民事活動(dòng)所具有的不公平達(dá)到十分明顯程度的一種評(píng)價(jià)和處理。如果在顯失公平的認(rèn)定上沒(méi)有具體量上的規(guī)定，很難排除當(dāng)事人或?qū)徟腥藛T的主觀隨意性。對(duì)此，國(guó)外立法上已有先例。如《法國(guó)民法典》第1674條規(guī)定：如出賣人因買賣有失公平所受低價(jià)損失超過(guò)不運(yùn)產(chǎn)價(jià)金十二分之七時(shí)，即有取消買賣的請(qǐng)求權(quán)。在我國(guó)，關(guān)于民間借款利率不得超過(guò)銀行同期利率四倍的規(guī)定，以及國(guó)家計(jì)委在《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》中有關(guān)市場(chǎng)平均價(jià)格、平均差價(jià)率、平均利潤(rùn)合理幅度的測(cè)定，對(duì)于完善顯失公平在量上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均可資引鑒第二，一方獲得的利益超過(guò)了法律所允許的限度。如標(biāo)的的價(jià)款顯然大大超出了市場(chǎng)上同類物品的價(jià)格或同類勞務(wù)的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)等。一般來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)交易中出現(xiàn)的雙方當(dāng)事人的利益不平衡的現(xiàn)象有兩種情況：一是主觀的不平衡，即當(dāng)事人主觀上認(rèn)為其所得到的不如付出的多，換言之，其主觀上所應(yīng)得到的并未得到；二是客觀的不平衡，即交易的結(jié)果對(duì)雙方的利益是不平衡的，一方得到的多而另一方得到的少。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要求各種交易中給付和對(duì)待給付都達(dá)到完全的對(duì)等是不可能的，做生意總會(huì)有賠有賺，從事交易必然要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，更何況交易風(fēng)險(xiǎn)都是當(dāng)事人自愿承擔(dān)的。如果當(dāng)事人因某個(gè)交易不成功或者某個(gè)合同虧本，就以顯失公平為由要求撤銷合同，顯然違背了公平的目的。顯失公平的合同可撤銷并不是為了免除當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的交易風(fēng)險(xiǎn)，而是禁止或限制一方當(dāng)事人獲得超過(guò)法律允許的利益。
第三，受害的一方在訂立合同時(shí)缺乏經(jīng)驗(yàn)或情況緊迫。也可以說(shuō)，在訂立合同時(shí)受。
害人因無(wú)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)行為的內(nèi)容缺乏正當(dāng)認(rèn)識(shí)的能力，或者因?yàn)槟撤N急需的及其他的急迫情況而接受了對(duì)方提出的條件。由此可見(jiàn)，顯失公平的合同對(duì)于利益受損失的一方而言，并不是其自愿接受的。由于顯失公平的合同在訂立過(guò)程時(shí)具有瑕疵，利益受到損害的一方并未充分表達(dá)其意思，所以從這個(gè)意義上講，顯失公平的合同也可以說(shuō)是一方意思表示不真實(shí)的合同。當(dāng)然，這種意思表示不真實(shí)也的確與利益受損失的一方的過(guò)失有某種聯(lián)系。第四、受損方不具備充分自覺(jué)和真實(shí)自愿?！睹穹ㄍ▌t》第4條規(guī)定：”民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則“。自愿原則為民法的首要原則。自愿原則指是否如何進(jìn)行民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自主決定，不受他人意志的非法干預(yù)。合同領(lǐng)域是自愿原則適用的主要場(chǎng)所。貫徹于合同法上的自愿原則，也體現(xiàn)為當(dāng)事人在確定合同內(nèi)容時(shí)，在意志上不受他人違法及不正當(dāng)?shù)母缮?。如果因?yàn)橐环疆?dāng)事人擁有比對(duì)方更強(qiáng)大的實(shí)力，因此能迫使對(duì)方接受苛刻的合同條件或者限制自己真實(shí)的意思表示而主動(dòng)提出不公平的條件，雖然法律不直接加以干涉，但允許非真實(shí)自愿一方請(qǐng)求撤銷合同。自愿原則與公平原則有密切的聯(lián)系。自愿是公平的基礎(chǔ)，也是公平的保障。
（二）顯失公平的合同與其他相似概念的區(qū)別。
我國(guó)《民法通則》第59條規(guī)定,對(duì)重大誤解或顯失公平的民事行為,一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷。合同法對(duì)此條作出了新的規(guī)定,可變更或可撤銷合同的原因除了重大誤解和顯失公平之外,還規(guī)定了欺詐、脅迫和乘人之危?！帮@失公平”是從合同結(jié)果著眼的命題,如果把原因考慮進(jìn)去會(huì)有多種類型,如因欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解等形成的顯失公平。作為獨(dú)立的合同可撤銷的原因,顯失公平是指上述類型以外的類型。2顯失公平合同又稱暴利行為,是指合同的一方當(dāng)事人乘對(duì)方急迫或輕率、無(wú)經(jīng)驗(yàn),將合同訂立得對(duì)自己十分有利,對(duì)另一方十分不利,其有利與不利已超出了法律允許的范圍,違背了公平的原則。要準(zhǔn)確理解顯失公平合同的涵義,還應(yīng)對(duì)顯失公平與上述其它類型予以嚴(yán)格區(qū)分。
1、顯失公平的合同與欺詐。
欺詐他人,主觀上多為故意,即一方故意告知對(duì)方虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況,導(dǎo)致對(duì)方錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并由此做出錯(cuò)誤的意思表示。
根據(jù)《若干意見(jiàn)》第七十二條的規(guī)定，顯失公平的另一種情形是一方當(dāng)事人利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)。但《若干意見(jiàn)》第六十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。”那么，如何區(qū)分一方當(dāng)事人是利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)的顯失公平民事行為還是欺詐民事行為呢對(duì)此，有學(xué)者舉例區(qū)別：“將鍍金戒指當(dāng)純金戒指賣，將二鍋頭當(dāng)作茅臺(tái)酒出售，則構(gòu)成欺詐。若將一套僅價(jià)值200元的滌綸西裝標(biāo)價(jià)3000元出售，消費(fèi)者因缺乏經(jīng)驗(yàn)而購(gòu)買則屬顯失公平?！边@種區(qū)分難以服眾，因?yàn)檫@兩個(gè)例子都屬于制造假象，隱瞞真象，故意告知對(duì)方虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況，導(dǎo)致對(duì)方錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并由此作出錯(cuò)誤的意思表示，因而都屬于欺詐。因此，對(duì)于顯失公平中的一方當(dāng)事人利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)可以與民事行為中的欺詐合并，將一方當(dāng)事人利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)的顯失公平情形認(rèn)定為欺詐，用欺詐行為予以代替，認(rèn)定其效力為無(wú)效的民事行為。
2、顯失公平與乘人之危。
乘人之危是指一方當(dāng)事人利用對(duì)方當(dāng)事人的急迫需要或困難處境,迫使對(duì)方當(dāng)事人在違背真實(shí)意思的情況下與自己簽訂了合同。
根據(jù)《若干意見(jiàn)》第七十二條的規(guī)定，顯失公平的情形之一是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)，但優(yōu)劣之分本來(lái)就是相對(duì)而言，從來(lái)沒(méi)有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，實(shí)際利潤(rùn)最大化是市場(chǎng)主體永恒的追求目標(biāo)，優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不變的法則，一味規(guī)定“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)”是顯失公平的一種構(gòu)成情形，而沒(méi)有做出進(jìn)一步的明確規(guī)定，不但違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求，而且會(huì)使顯失公平的民事行為與乘人之危的民事行為在相當(dāng)程度上難以區(qū)分。因?yàn)椋鶕?jù)《若干意見(jiàn)》第七十條的規(guī)定：“一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之際，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的，可以認(rèn)定為乘人之危?！庇纱艘?guī)定可以看出，乘人之危的民事行為是乘對(duì)方處于危難之際，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示，所希望達(dá)到的目的是牟取不正當(dāng)利益，所造成的后果是嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益。但是，乘人之危界定的前提，即“乘對(duì)方當(dāng)事人處于危難之際”，這種情形恰是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)的一種表現(xiàn)，而且其中的“危難”二字是倫理道德性評(píng)價(jià)，無(wú)法擺脫優(yōu)劣勢(shì)區(qū)分的束縛。針對(duì)這兩種差別不大的民事行為，《民法通則》對(duì)其法律后果的規(guī)定卻差別甚大：顯失公平是可撤銷、可變更的民事行為，乘人之危是無(wú)效的民事行為。將這兩種差別不大的民事行為，分別進(jìn)行規(guī)定，實(shí)有不妥之處。
合同定價(jià)原則篇三
中山大學(xué)法學(xué)院02級(jí)4班蔡惠燕。
[摘要]作為和平共處五項(xiàng)原則重要部分的互不干涉內(nèi)政原則是國(guó)際法上產(chǎn)生和適用較早的一個(gè)原則，它對(duì)維持國(guó)際正常秩序，促進(jìn)世界和平發(fā)展起著不可替代的作用。但在當(dāng)今世界，互不干涉內(nèi)政原則受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。本文從互不干涉內(nèi)政原則的歷史沿革出發(fā)，探討了內(nèi)政與干涉的內(nèi)涵，并分析了各種干涉內(nèi)政原則的行徑，特別是揭穿了“人道主義干涉”的強(qiáng)盜面目，最后從中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，淺談了中國(guó)與互不干涉內(nèi)政原則的關(guān)系，并指出了互不干涉內(nèi)政原則在解決人權(quán)問(wèn)題和臺(tái)灣問(wèn)題中的重要作用!
[關(guān)鍵詞]互不干涉內(nèi)政原則人道主義干涉中國(guó)與互不干涉內(nèi)政原則。
[正文]。
一、互不干涉內(nèi)政原則的歷史沿革。
不干涉內(nèi)政原則是國(guó)際法上產(chǎn)生和適用較早的一個(gè)原則。早在十七、十八世紀(jì)就已產(chǎn)生并適用，其首先是由法國(guó)國(guó)內(nèi)法提出的。1793年法國(guó)憲法第119條規(guī)定：法國(guó)人民不干涉其他國(guó)家政府事務(wù)，也不允許其他民族干涉法國(guó)的事務(wù)。這項(xiàng)原則原是為反對(duì)封建勢(shì)力干涉資產(chǎn)階級(jí)革命和掌握政權(quán)的。[3]由于這項(xiàng)原則是國(guó)家主權(quán)原則的題中之意，是反抗侵犯國(guó)家主權(quán)行為的有力武器，所以很快就被各國(guó)所接受，成為國(guó)際習(xí)慣法原則。
1954年中、印、緬三國(guó)共同倡導(dǎo)的和平共處五項(xiàng)原則將“不干涉內(nèi)政”補(bǔ)充為“互不干涉內(nèi)政”，表明在國(guó)際關(guān)系特別是在雙邊關(guān)系中權(quán)利和義務(wù)的一致性。將權(quán)利和義務(wù)統(tǒng)一于一項(xiàng)原則中，是對(duì)不干涉內(nèi)政原則的進(jìn)一步發(fā)展。[5]1965年聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《關(guān)于各國(guó)內(nèi)政不容干涉及其獨(dú)立與主權(quán)之保護(hù)宣言》特別強(qiáng)調(diào)：“任何國(guó)家，不論為何理由，均不得直接或間接干涉其他國(guó)家的內(nèi)政、外交；不得使用政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等措施威脅他國(guó)，以使其屈服；不得組織協(xié)助、制造、資助、煽動(dòng)或縱容他國(guó)內(nèi)部顛覆政府的活動(dòng)；不得干涉另一國(guó)的內(nèi)亂。”聯(lián)合國(guó)1970年10月通過(guò)的《關(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系及合作的國(guó)際法原則宣言》重申：“各國(guó)嚴(yán)格遵守不干涉任何他國(guó)事務(wù)之義務(wù)，為確保各國(guó)彼此和睦相處之一主要條件”；“任何國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)均無(wú)權(quán)以任何理由直接或間接干涉任何其他國(guó)家之內(nèi)政或外交事務(wù)。因此，武裝干涉及對(duì)國(guó)家人格或其政治、經(jīng)濟(jì)和文化要素之一切其他形式之干預(yù)或試圖威脅，均系違反國(guó)際法。”
二、互不干涉內(nèi)政原則的內(nèi)涵。
b)干涉的含義及形式。
干涉有多種形式：有采用武力的干涉，也有采取其他形式的干涉。非法使用武力并不是干涉的唯一方式，干涉可采取軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、外交等方面的各種手段。隨著社會(huì)的發(fā)展和各國(guó)人民的覺(jué)醒，干涉的手段越來(lái)越多樣化，復(fù)雜化。干涉的方式除了公開(kāi)露骨的干涉外，更多的是采用隱蔽、狡猾的方式：如組織、制造、資助、煽動(dòng)或慫恿在他國(guó)內(nèi)部進(jìn)行顛覆活動(dòng)，派遣間諜、特務(wù)等。
干涉也有積極和消極之分。行為的干涉，屬積極干涉，是最常見(jiàn)的，也就是最直接的進(jìn)行干涉。消極干涉即不行為的干涉，是指打著不干涉的旗號(hào)而縱容別國(guó)侵略的情況，是一種特殊的干涉形式。這種干涉更難以讓人察覺(jué)，更能為干涉國(guó)制造“事不關(guān)己”的假象，為其推卻責(zé)任、避免譴責(zé)提供有利的借口。國(guó)際實(shí)踐中做明顯的例證是：1936年西班牙內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，英、法等國(guó)打著“不干涉主義”的旗號(hào)，不譴責(zé)佛朗哥的法西斯暴行，不制止意、德法西斯對(duì)西班牙內(nèi)政的干涉，從而使西班牙的合法政府被法西斯推翻。這樣，英、法就構(gòu)成了消極意義上的對(duì)西班牙內(nèi)政的干涉。
但是，如果依據(jù)國(guó)家間平等的合法條約或應(yīng)別國(guó)政府的請(qǐng)求，援助遭受侵略的國(guó)家，這是履行正當(dāng)?shù)膰?guó)際義務(wù)，既不是侵犯別國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整，也不是干涉他國(guó)內(nèi)政。如中國(guó)人民志愿軍抗美援朝即屬此類。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則，采取經(jīng)濟(jì)、政治、外交或軍事制裁的行動(dòng)來(lái)反對(duì)侵略，派出維持和平部隊(duì)協(xié)助緩和**地區(qū)的緊張局勢(shì)，并將敵對(duì)雙方的軍隊(duì)隔離開(kāi)來(lái)，均不屬于干涉他國(guó)內(nèi)政的行為。[11]另外，各國(guó)對(duì)實(shí)行種族隔離或違反國(guó)際法基本原則的行為所作的斗爭(zhēng)，當(dāng)然也構(gòu)成國(guó)際法上的干涉。
三、警惕各種干涉內(nèi)政的行徑。
歷史上，各種干涉內(nèi)政的行為層出不窮，這些都在一定程度上破壞了正常的國(guó)際關(guān)系，引起國(guó)家間的對(duì)抗與沖突，導(dǎo)致世界動(dòng)蕩不安。這些都觸動(dòng)著全世界人民的神經(jīng)，引起他們的高度警惕，他們都明白這樣一個(gè)道理：只有堅(jiān)持互不干涉內(nèi)政原則，才能真正尊重他國(guó)的主權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)平等互利、和平共處的目標(biāo)，才能維護(hù)和推動(dòng)整個(gè)世界的和平、發(fā)展事業(yè)。他們?cè)敢庖矘?lè)意同各種干涉內(nèi)政的行徑做最堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。
正是在這種背景下，西方大國(guó)變換了手法，使出了他們的另一個(gè)伎倆：他們提出“依據(jù)權(quán)利進(jìn)行干涉”和“人道主義的干涉”是合法的。他們認(rèn)為：凡依據(jù)“國(guó)際條約”、“應(yīng)合法政府邀請(qǐng)”、“保護(hù)外國(guó)僑民”、“防止不法行為”而進(jìn)行的干涉活動(dòng)，都是“依據(jù)權(quán)利的干涉”；凡根據(jù)一個(gè)外國(guó)的判斷，一國(guó)確有違反“基本人權(quán)”時(shí)，該外國(guó)進(jìn)行的干涉就是“人道主義的干涉”，一時(shí)間“人道主義干涉”幾乎成為西方大國(guó)隨意插手別國(guó)事務(wù)的“敲門磚”。很多人就在他們的大肆渲染下，迷茫了，相信了，他們認(rèn)為“人道主義干涉”具有合理性和合法性，是真正維護(hù)人權(quán)、維護(hù)各國(guó)的主權(quán)。更有甚至也加入了宣傳、推崇“人道主義干涉”的行列?；ゲ桓缮鎯?nèi)政原則受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，揭穿“人道主義干涉”的強(qiáng)盜面目具有深刻的意義。
然而在國(guó)際實(shí)踐中，人道主義干涉往往是強(qiáng)國(guó)為了各自的政治目的或其他利益而采取的對(duì)弱國(guó)的單方面強(qiáng)迫行為，顯屬人道主義的濫用，[15]它只不過(guò)是國(guó)際政治領(lǐng)域中霸權(quán)主義思潮的演繹，是違反國(guó)際法基本原則的。如果是合法的話，必將使某些國(guó)家隨意按照自己的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)他國(guó)內(nèi)政進(jìn)行判斷和干涉，國(guó)際關(guān)系也將因此發(fā)生混亂。[16]人道主義只是從事非法活動(dòng)的漂亮借口，是沒(méi)有法律依據(jù)的借口。
所以，全世界的人民都應(yīng)該高度警惕人道主義干涉等各種干涉內(nèi)政的行徑，堅(jiān)決抵制、反抗這些行徑！讓世界永遠(yuǎn)和平穩(wěn)定！
四、中國(guó)與互不干涉內(nèi)政原則。
中國(guó)與互不干涉內(nèi)政原則有著密切的.聯(lián)系。無(wú)論是過(guò)去、現(xiàn)在，還是將來(lái)，互不干涉內(nèi)政原則都是我們所推崇和遵守的，我們正是以這一原則作為我們的指導(dǎo)思想和行為準(zhǔn)則，正確、妥善處理國(guó)際關(guān)系，維護(hù)本國(guó)以及他國(guó)的利益，為加強(qiáng)和發(fā)展互不干涉內(nèi)政原則做出了重大貢獻(xiàn)。
但是，有一些國(guó)家總是利用各種借口，千方百計(jì)干涉中國(guó)內(nèi)政，比較典型的是人權(quán)問(wèn)題和臺(tái)灣問(wèn)題。以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家無(wú)視國(guó)際法的規(guī)定，無(wú)視客觀現(xiàn)實(shí)，利用人權(quán)、臺(tái)灣等問(wèn)題插手中國(guó)內(nèi)政，引起中國(guó)人民的強(qiáng)烈抗議和堅(jiān)決斗爭(zhēng)！
針對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題，2004年3月7日外交部部長(zhǎng)李肇星在十屆全國(guó)人大二次會(huì)議舉行的記者招待會(huì)上是這樣說(shuō)的：臺(tái)灣問(wèn)題關(guān)系到中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一是中華民族的最高利益。許多人問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的問(wèn)題，只不過(guò)被一些人毫無(wú)必要地，甚至是別有用心地復(fù)雜化了。只要認(rèn)清以下幾點(diǎn)，其他問(wèn)題都會(huì)迎刃而解，那就是：世界上只有一個(gè)中國(guó)，大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國(guó)，中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整不容分割。臺(tái)灣問(wèn)題本質(zhì)上是中國(guó)的內(nèi)政，應(yīng)該由中國(guó)人自己解決。我們希望所有的國(guó)家都能遵守國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，不要做干涉中國(guó)內(nèi)政和導(dǎo)致兩岸關(guān)系緊張的事。中國(guó)人民愛(ài)好和平，但絕不允許任何外部勢(shì)力干擾中國(guó)的和平統(tǒng)一進(jìn)程。中國(guó)政府和人民愿以最大誠(chéng)意、盡最大努力爭(zhēng)取和平統(tǒng)一，絕不允許任何人以任何方式把臺(tái)灣從中國(guó)分割出去。1993年9月的《臺(tái)灣問(wèn)題與中國(guó)統(tǒng)一白皮書(shū)》強(qiáng)調(diào)：在國(guó)際事務(wù)中，中國(guó)政府一貫奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，堅(jiān)持“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處”五項(xiàng)原則，積極發(fā)展同世界各國(guó)的友好關(guān)系，從不損害別國(guó)利益，不干涉別國(guó)內(nèi)政。同樣，中國(guó)政府也要求各國(guó)政府，不做損害中國(guó)利益、干涉中國(guó)內(nèi)政的事情，正確處理與臺(tái)灣的關(guān)系問(wèn)題。
結(jié)束語(yǔ)：在風(fēng)云變幻的國(guó)際舞臺(tái)上，互不干涉內(nèi)政原則經(jīng)受住各種考驗(yàn)，越來(lái)越深入人心，顯示了旺盛的生命力！盡管現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)上存在著各種挑戰(zhàn)，但是，所有熱愛(ài)和平與關(guān)心人類發(fā)展的人民都深信，互不干涉內(nèi)政原則必將披荊斬棘，得到進(jìn)一步的加強(qiáng)和發(fā)展的?。?！
[注]：
[1]見(jiàn)慕亞平：《當(dāng)代國(guó)際法原理》，中國(guó)科學(xué)文化出版社2003年版，第79頁(yè)。
[2]見(jiàn)同上，第80頁(yè)。
[3]見(jiàn)同上，第103頁(yè)。
[4]見(jiàn)同上，第104頁(yè)。
[6]見(jiàn)慕亞平，前注書(shū)，第104頁(yè)。
[7]見(jiàn)程曉霞：《國(guó)際法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第22頁(yè)。
[9]見(jiàn)同上。
[10]見(jiàn)慕亞平，前注書(shū)，第105頁(yè)。
[11]見(jiàn)李芳琪，前注文章。
[13]見(jiàn)同上，第2頁(yè)。
[14]見(jiàn)同上，第2頁(yè)。
[16]見(jiàn)程曉霞，前注書(shū)，第22頁(yè)。
[18]見(jiàn)《中國(guó)第一次提出“和平共處五項(xiàng)原則”》，/50zn/50yj/。
[19]見(jiàn)《中國(guó)堅(jiān)決反對(duì)美干涉內(nèi)政》，載于杭州網(wǎng)，/20040101/。
【參考文獻(xiàn)】：
[1]慕亞平：《當(dāng)代國(guó)際法原理》，中國(guó)科學(xué)文化出版社2003年版；
[3]程曉霞：《國(guó)際法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版;。
合同定價(jià)原則篇四
在簽訂家裝合同時(shí)要把握最重要的一條原則，就是在簽合同時(shí)心中不能再有疑問(wèn)。你在來(lái)到家裝公司的時(shí)候，要了解的東西很多，如有關(guān)于工程質(zhì)量方面的、有關(guān)于裝飾材料的、有關(guān)于設(shè)計(jì)的、有關(guān)于售后服務(wù)的、有關(guān)于投訴方面的、有關(guān)于裝修合同的等等。具體到某一家公司時(shí)，還有一些強(qiáng)弱項(xiàng)的問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題，在沒(méi)有做到心中有數(shù)之前，盡量不要急于簽合同。
還有一點(diǎn)，如果裝飾公司在與你談判的過(guò)程中頻繁變換談判人員，你應(yīng)該了解清楚原因是什么，如果是因?yàn)槿藛T流動(dòng)，簽合同時(shí)就應(yīng)該更加謹(jǐn)慎。
二、明確雙方材料供應(yīng)。
目前在各地市地區(qū)，很多工程都是采用裝修公司提供基料和工人，業(yè)主提供部分主材的做法進(jìn)行。這樣一來(lái)，在合同中就要明確雙方供料的品種、規(guī)格、數(shù)量、供應(yīng)時(shí)間以及供應(yīng)地點(diǎn)等項(xiàng)目。
材料驗(yàn)收要雙方簽字，材料驗(yàn)收單最好對(duì)材料的品種、規(guī)格、級(jí)別、數(shù)量等有關(guān)內(nèi)容標(biāo)注清楚。另外，驗(yàn)收的材料應(yīng)與合同中規(guī)定的甲乙雙方提供的材料相符。
三、索要水電改造的參考報(bào)價(jià)。
除了在施工過(guò)程當(dāng)中的工程變更所發(fā)生的費(fèi)用變化以外，主要的原因在水電改造上。原來(lái)，在裝飾公司和消費(fèi)者簽訂家裝合同的時(shí)候，由于現(xiàn)場(chǎng)一些情況在這個(gè)時(shí)候不是很清楚，所以報(bào)價(jià)里一般標(biāo)注的是水電改造的項(xiàng)目單價(jià)，而工程總費(fèi)用是不包含水電改造的費(fèi)用的。而工程結(jié)算的時(shí)候，做的是所有工程項(xiàng)目的結(jié)算，出現(xiàn)差距就是必然的了。因此，建議你盡量要求裝飾公司在工程報(bào)價(jià)里給您一個(gè)水電改造的參考報(bào)價(jià)。
四、明確施工圖紙。
一項(xiàng)裝修工程需要用到的'施工圖紙包括平面圖、透視圖、立面圖和施工圖，有的還需要電腦效果圖。所以業(yè)主最好要求裝修公司出示的施工圖上要有詳盡的尺寸和材料標(biāo)示，設(shè)計(jì)責(zé)任要分清。
在工程項(xiàng)目增減方面最好要明確：如果在施工過(guò)程中有項(xiàng)目的調(diào)整，一定要簽訂《工程變更單》，不要以口頭達(dá)成的協(xié)議為準(zhǔn)，要及時(shí)簽訂書(shū)面變更合同;簽訂變更合同及時(shí)通過(guò)市場(chǎng)鑒證，以避免日后糾紛的發(fā)生。
五、明確付款時(shí)間。
目前各地市市場(chǎng)一般都采用分期付款的形式，所以業(yè)主在合同中就要把第一次預(yù)付款、第二次預(yù)付款及尾款的支付時(shí)間和條件詳細(xì)列出。在這其中，工程進(jìn)行到何種程度，效果如何，增、減項(xiàng)目的款項(xiàng)何時(shí)交付，甲乙雙方應(yīng)有明確規(guī)定。在家庭裝修時(shí)，變更項(xiàng)目即通常所說(shuō)的增減項(xiàng)目，只是在原有的合同基礎(chǔ)上，就增減的工程項(xiàng)目進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)明，合同雙方共同協(xié)商每一個(gè)增減項(xiàng)目，并且詳細(xì)地說(shuō)明每一個(gè)增減項(xiàng)目的做法、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，直到雙方確認(rèn)共同簽字認(rèn)可方為有效。
六、明確獎(jiǎng)懲條款。
在裝修過(guò)程中，由于各種原因造成的施工延誤或工程質(zhì)量問(wèn)題，一定要在合同中有所體現(xiàn)，比如違約方的責(zé)任及處置辦法;保修期和保修范圍。工程完工、驗(yàn)收合格后，雙方要簽訂“工程結(jié)算單”、“工程保修單”。
合同定價(jià)原則篇五
1、保密合同中應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，兼顧雙方的利益，明確違約的情形及法律責(zé)任。首先，我國(guó)《勞動(dòng)法》第20條規(guī)定：雙方當(dāng)事人可以通過(guò)平等協(xié)商約定保密事項(xiàng)，這是勞動(dòng)領(lǐng)域中關(guān)于訂立保密協(xié)議的法律依據(jù)?！逗贤ā返?5條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。按照上述規(guī)定，用人單位有權(quán)采取措施保護(hù)商業(yè)秘密，但在訂立保密協(xié)議時(shí)應(yīng)注意不能侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)利；勞動(dòng)者有擇業(yè)的自由，但在行使權(quán)利時(shí)同樣不得損害用人單位的商業(yè)秘密。因此，保密協(xié)議跟其它協(xié)議一樣，首先必須遵循公平、平等的原則，才具有法律效力。其次，通過(guò)有關(guān)的保密合同或協(xié)議中的保密條款，可以約定有關(guān)單位或人員成為承擔(dān)保密義務(wù)的主體和違約責(zé)任條款，違約責(zé)任可按照《合同法》的規(guī)定處理，即約定一定數(shù)額或比例的違約金，違約金不足彌補(bǔ)實(shí)際損失的，可按實(shí)際損失賠償。需要注意的是，違約金數(shù)額不得過(guò)高，一般不超過(guò)職工所知悉的公司商業(yè)秘密的許可使用價(jià)格；職工違反競(jìng)業(yè)限制條款的，違約金一般不超過(guò)補(bǔ)償費(fèi)的1至2倍。
2、要有效利用競(jìng)業(yè)限制，按約定支付保密費(fèi)或競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
競(jìng)業(yè)限制是保護(hù)商業(yè)秘密的一種特殊方式和重要手段，是保護(hù)商業(yè)秘密的一面堅(jiān)強(qiáng)盾牌。一般要求在職職工不得到同類企業(yè)兼職；承擔(dān)保密義務(wù)的勞動(dòng)者離職后一定期限內(nèi)未經(jīng)同意不得到企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手任職；一定期限內(nèi)不得自行組建同類企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)；不得唆使原單位的其他員工接受外界聘用；不為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供咨詢、建議等服務(wù)等等。競(jìng)業(yè)限制對(duì)于企業(yè)和勞動(dòng)者都有益處。企業(yè)盡管需要支付一定的補(bǔ)償，但是可以避免人才頻繁流動(dòng)帶來(lái)的損失和商業(yè)機(jī)密的泄漏，有利于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常秩序；而勞動(dòng)者則可以在相應(yīng)的競(jìng)業(yè)限制合同中要求企業(yè)提供培訓(xùn)機(jī)會(huì)、成長(zhǎng)空間，并且在員工離職后用人單位要支付一定的補(bǔ)償金，一般按年計(jì)算不得少于該員工離開(kāi)企業(yè)前最后一個(gè)年度從該企業(yè)獲得的報(bào)酬總額的2/3。如果違反以上有關(guān)規(guī)定，則《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》的效力帶有瑕疵，以體現(xiàn)公平，同時(shí)也是為了保護(hù)勞動(dòng)者的生存權(quán)利；此外，競(jìng)業(yè)限制也有時(shí)間上的限制。勞動(dòng)部《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問(wèn)題的通知》、國(guó)家科委《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見(jiàn)》和《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》等文件，競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間一般不得超過(guò)3年。
現(xiàn)實(shí)中涉及商業(yè)秘密的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，很多糾紛是由于用人單位簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不嚴(yán)謹(jǐn)，或沒(méi)有按約定支付保密費(fèi)或競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)引起的，守約方以此為由對(duì)抗保密義務(wù)，導(dǎo)致協(xié)議沒(méi)有實(shí)際效力，保密協(xié)議的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，保密協(xié)議中就約定保密費(fèi)或競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)的的數(shù)額、時(shí)間和方式支付，用人單位也應(yīng)當(dāng)按照約定履行。，深圳福田區(qū)法院就曾以深圳雷地科技公司因未向離職后的員工支付一定數(shù)額的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)等理由，駁回深圳雷地科技公司的訴訟請(qǐng)求。雷地公司是世界上唯一掌握在常溫下進(jìn)行工業(yè)化生產(chǎn)金剛石膜材料的高科技公司，承擔(dān)著國(guó)家“863”計(jì)劃項(xiàng)目、宇航、軍工等重大項(xiàng)目及國(guó)家火炬計(jì)劃項(xiàng)目。深圳雷地公司采用擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的金剛石膜新材料獨(dú)立研制成一種高強(qiáng)度、不磨損、透光良好的玻璃手機(jī)視窗產(chǎn)品后，公司先后有八名負(fù)責(zé)科研和市場(chǎng)營(yíng)銷人員離職紛紛成立新公司，生產(chǎn)玻璃手機(jī)視窗產(chǎn)品，雷地公司稱這一行為導(dǎo)致該公司蒙受數(shù)千萬(wàn)的經(jīng)濟(jì)損失。雷地公司遂以違反保密合同，侵犯商業(yè)秘密為由將深圳禾興科技有限公司等三家公司告上法庭，要求被告停止侵權(quán)行為，并賠償其303萬(wàn)元。深圳福田區(qū)法院審判后認(rèn)為，原告與被告簽訂有《保密合同》，從雙方所生產(chǎn)的產(chǎn)品來(lái)看，均生產(chǎn)手機(jī)視窗玻璃，屬于生產(chǎn)同類且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系產(chǎn)品的企業(yè)，被告行為違背了原來(lái)雙方簽訂的保密合同中關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的約定。但深圳福田區(qū)法院同時(shí)認(rèn)為，簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，用人單位必須給予勞動(dòng)者補(bǔ)償。原告在保密合同的競(jìng)業(yè)限制條款中對(duì)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償未作具體約定，原告又未依有關(guān)規(guī)定支付過(guò)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金給被告。因此，對(duì)原告要求被告停止違約行為和支付違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。
合同定價(jià)原則篇六
合同法第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任，”該條摒棄了原經(jīng)濟(jì)合同法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，將違約責(zé)任定性為嚴(yán)格責(zé)任。
1.合同法第107條完全沒(méi)有提到“過(guò)錯(cuò)”問(wèn)題，從法律文本解釋論上可以看出法律沒(méi)有采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
2.將違約責(zé)任歸責(zé)原則確定為嚴(yán)格責(zé)任并非自合同法始。民法通則、原技術(shù)合同法和原涉外經(jīng)濟(jì)合同法早已經(jīng)有規(guī)定。民法通則第111條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”;原涉外經(jīng)濟(jì)合同法第18條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，即違反合同的，另一方有權(quán)要求賠償損失或者采取其他合理的補(bǔ)救措施”;原技術(shù)合同法第17條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，即違反合同的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！焙苊黠@，它們所采納的都是嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則。惟一的例外就是經(jīng)濟(jì)合同法，其第29條規(guī)定：“由于當(dāng)事人一方的過(guò)錯(cuò)，造成經(jīng)濟(jì)合同不能履行或者不能完全履行的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)違約責(zé)任”。
”在1995年4月全國(guó)人大法工委草案討論會(huì)上，有的同志建議刪去“但當(dāng)事人能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外”。盡管有不同意見(jiàn)，但這一刪除建議最終為立法所采納，并經(jīng)調(diào)整后形成今天的合同法第107條。很明顯，這一變化就是從過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任的變化。
4.嚴(yán)格責(zé)任是合同法發(fā)展的趨勢(shì)甚至通例。(1)盡管大陸法基于其根深蒂固的傳統(tǒng)而采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但在立法技術(shù)上采取了舉證責(zé)任倒置的方法，不是由受害人舉證證明違約人有過(guò)錯(cuò)，而是要求違約人舉證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則視為有過(guò)錯(cuò)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，從而大大降低了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)受害人(守約人)設(shè)置的過(guò)高的門檻。(2)英美法以及重要的國(guó)際統(tǒng)一合同立法都采納了嚴(yán)格責(zé)任原則。英美法上的這一傳統(tǒng)眾所周知?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第61條也規(guī)定：“受損害一方援用損害賠償這一救濟(jì)方法時(shí)，無(wú)須證明違約一方有過(guò)錯(cuò)”?！秶?guó)際商事合同通則》第7.4.1及其注釋1、《歐洲合同法原則》第101條，都明確排除了法院對(duì)違約方過(guò)錯(cuò)的考慮和受害人對(duì)違約人過(guò)錯(cuò)的證明責(zé)任，普遍采納了嚴(yán)格責(zé)任原則?！秶?guó)際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》是兩大法系權(quán)威學(xué)者經(jīng)過(guò)權(quán)衡后達(dá)成的共識(shí)，反映了合同法發(fā)展的趨勢(shì)。
5.嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)。合法有效的合同是雙方制訂用以約束當(dāng)事人各方的法律性文件，要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任不過(guò)是執(zhí)行雙方的意愿，這就使違約即承擔(dān)違約責(zé)任具有了充分的合理性和說(shuō)服力，無(wú)須另外找尋其他理由。
綜上所述，合同法對(duì)違約責(zé)任實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任的.歸責(zé)原則是沒(méi)有疑義的，審判中一定要注意觀念的轉(zhuǎn)變。
嚴(yán)格責(zé)任的一般含義是，追究違約人的違約責(zé)任或者滿足受害人法律救濟(jì)要求，既不要求受害人證明違約人有過(guò)錯(cuò)，也不要求違約人證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。這里的邏輯是，只要有違約事實(shí)就要承擔(dān)違約責(zé)任，違約責(zé)任的構(gòu)成以不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定為要件，違約人對(duì)此的過(guò)錯(cuò)與責(zé)任的承擔(dān)毫無(wú)關(guān)系。在審理合同糾紛案件中，受害人無(wú)須舉證證明違約人的過(guò)錯(cuò)，法院對(duì)這方面的舉證也根本無(wú)須考慮。
合同定價(jià)原則篇七
由于建設(shè)工程施工合同糾紛案件不適用專屬管轄，合同的當(dāng)事人除在糾紛發(fā)生后依據(jù)《民事訴訟法》第24條的規(guī)定向被告住所地或者合同履行地人民法院提起訴訟外，還可以事先在合同中約定管轄，即按照《民事訴訟法》第25條的規(guī)定：合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。同時(shí)，合同的雙方當(dāng)事人還可以依據(jù)合同中約定的仲裁條款或者事后達(dá)成的仲裁協(xié)議，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。
合同定價(jià)原則篇八
3.負(fù)責(zé)企業(yè)文化的宣傳，定期撰寫公司內(nèi)部推文。
4.負(fù)責(zé)行政采購(gòu)計(jì)劃制定，落地實(shí)施。
5.完成月度、年度資金計(jì)劃、行政預(yù)算的輸出。
6.負(fù)責(zé)集團(tuán)總咳嗽鋇目記詮芾。
合同定價(jià)原則篇九
《合同法》第7條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。該條規(guī)定，集中表明二層含義，一是遵守法律(包括行政法規(guī))，二是不得損害社會(huì)公共利益。
遵守法律，主要指的是遵守法律的強(qiáng)制性規(guī)定。法律的強(qiáng)制性規(guī)定，基本上涉及的是社會(huì)公共利益，一般都納入行政法律關(guān)系或者刑事法律關(guān)系。法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是國(guó)家通過(guò)強(qiáng)制手段來(lái)保障實(shí)施的那些規(guī)定，譬如納稅、工商登記，不得破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序等規(guī)定。法律的任意性規(guī)定，是當(dāng)事人可以選擇適用或者排除適用的規(guī)定，基本上涉及的是當(dāng)事人的個(gè)人利益或者團(tuán)體利益。當(dāng)然，法律的任意性規(guī)定，不是永遠(yuǎn)不能適用。依照合同法的規(guī)定，對(duì)合同的某個(gè)問(wèn)題，當(dāng)事人有爭(zhēng)議，或者發(fā)生合同糾紛后，當(dāng)事人沒(méi)有約定或者達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議，又沒(méi)有交易習(xí)慣等可以解決時(shí)，最后的武器就是法律的任意性規(guī)定。合同法的規(guī)定，除有關(guān)合同效力的規(guī)定、以及《合同法》第38條有關(guān)指令性任務(wù)或者國(guó)家訂貨任務(wù)等規(guī)定外，絕大多數(shù)都是任意性規(guī)定。
中國(guó)在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于缺乏搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)，管理水平不高，法律意識(shí)不強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)秩序上有些混亂，合同履行率較低。針對(duì)這種情況，強(qiáng)調(diào)合同具有法律約束力，現(xiàn)實(shí)意義很大。合同具有法律約束力，首先是對(duì)當(dāng)事人說(shuō)的。當(dāng)事人訂立合同后，應(yīng)當(dāng)履行自己的義務(wù)，如果違反約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同具有法律約束力，也是對(duì)行政機(jī)關(guān)說(shuō)的。行政機(jī)關(guān)不得干涉當(dāng)事人依法訂立的合同，不得違法變更甚至撕毀當(dāng)事人訂立的合同。合同具有法律約束力，也是對(duì)審判機(jī)關(guān)說(shuō)的。審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)像遵守法律一樣保護(hù)當(dāng)事人依法訂立的合同。合同具有法律約束力的原則，如果在實(shí)際生活中得到普遍貫徹，那么，合同這一法律手段，必將大大推進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)。
所以說(shuō)合同法的基本原則是合同法的綱領(lǐng)，它的作用不僅表現(xiàn)在某一章節(jié)、某一制度，而貫穿整部合同法。合同法的基本原則有二大作用，其一是指導(dǎo)作用。合同法的基本原則指導(dǎo)立法工作者如何制訂各項(xiàng)規(guī)定，對(duì)審判人員如何適用合同法也起著指導(dǎo)作用?；驹瓌t是正確理解具體條文的關(guān)鍵。基本原則的第二個(gè)作用是補(bǔ)充作用。對(duì)合同法的某個(gè)問(wèn)題，法律缺乏具體規(guī)定時(shí)，當(dāng)事人可以根據(jù)基本原則來(lái)確定，審判機(jī)關(guān)可以根據(jù)基本原則解決糾紛。
合同法的基本原則包括：合同自由原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、合法原則和鼓勵(lì)交易原則。
合同自由原則包括2個(gè)方面：第一、確實(shí)當(dāng)事人的合法的合意具有優(yōu)先于法定的任意性規(guī)范適用的效力;第二、尊重當(dāng)事人在訂立合同、確定合同內(nèi)容和形式、確定違約責(zé)任等方面的選擇自由。應(yīng)當(dāng)指出的是我國(guó)合同法確定的合同自由是一種相對(duì)的自由，而非絕對(duì)的自由。首先我國(guó)《合同法》第四條強(qiáng)調(diào)自愿原則必須依法，其次當(dāng)事人所享有的合同自由也必須受到法律的必要的限制。
誠(chéng)實(shí)信用原則是指當(dāng)事人在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)誠(chéng)實(shí)信用，以善意的方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或合同的規(guī)定的義務(wù)。在大陸法系國(guó)家，它通常被稱為債法中的最高指導(dǎo)原則或“帝王規(guī)則”
合法原則包括第一要求當(dāng)事人在訂約和履行中必須遵守全國(guó)性的法律和行政法規(guī);第二在合同訂立方面，我國(guó)《合同法》第38條規(guī)定：“國(guó)家根據(jù)需要下達(dá)指令性任務(wù)或者國(guó)家訂貨任務(wù)的，有關(guān)法人、其他組織之間應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)簽訂合同?！?第三合法原則還包括當(dāng)事人必須遵守社會(huì)公德，不得違背社會(huì)公共利益。
鼓勵(lì)交易原則，合同法在如下幾個(gè)方面充分體現(xiàn)了鼓勵(lì)交易原則，1縮小了無(wú)效合同的范圍，2嚴(yán)格區(qū)分了合同的無(wú)效和可撤銷，3嚴(yán)格區(qū)分了無(wú)效和效力待定的合同，4嚴(yán)格區(qū)分了合同的成立和合同的生效，5合同訂立制度充分體現(xiàn)鼓勵(lì)交易原則，6合同法將合同的形式作為證明合同存在的標(biāo)準(zhǔn)，7合同法明確規(guī)定了合同的解釋制度，8合同法嚴(yán)格限制了違約解除的條件。
合同定價(jià)原則篇十
1．平等原則。合同當(dāng)事人法律地位一律平等，一方不得將自我的意志強(qiáng)加給另一方，各方應(yīng)在權(quán)利義務(wù)對(duì)等的基礎(chǔ)上訂立合同。
2．自愿原則。自愿是貫徹合同活動(dòng)整個(gè)過(guò)程的基本原則，在不違反強(qiáng)制性法律規(guī)范和社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。
3．公平原則。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。任何當(dāng)事人不得濫用權(quán)利，不得在合同中規(guī)定顯失公平的資料，要根據(jù)公平原則確定風(fēng)險(xiǎn)與違約職責(zé)的承擔(dān)。
4．誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，善意地行使權(quán)利、履行義務(wù)，不得有欺詐等惡意行為。在法律、合同未作規(guī)定或規(guī)定不清的狀況下，要依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則解釋法律和合同，平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系。
5．守法、不損害社會(huì)公共利益原則。當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。
閱讀精選（2）：
合同定價(jià)原則篇十一
技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同是指當(dāng)事人之間就專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利實(shí)施許可和技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓所訂立的合同。技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同和專利實(shí)施許可合同四種類型。
技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、實(shí)施許可、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同等，根據(jù)民事訴訟法第二十四條的規(guī)定，其管轄法院應(yīng)當(dāng)確定為被告住所地或合同履行地法院。但對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的履行地，在履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確時(shí)，民事訴訟法和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》并沒(méi)有作出進(jìn)一步明確的規(guī)定和解釋。司法實(shí)踐中，就如何確定技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同履行地，各地法院做法不一，筆者擬略談一二。
一、能否以受讓人所在地為履行地。
筆者的意見(jiàn)是不可以再適用該條規(guī)定，理由不僅在于《紀(jì)要》不屬于司法解釋，不能在法律文書(shū)中直接引用;更在于《解釋》沒(méi)有“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同以受讓人所在地為履行地”這樣的規(guī)定?！督忉尅肥窃凇都o(jì)要》出臺(tái)后若干年，借鑒了后者在指導(dǎo)司法實(shí)踐方面的成功做法和成熟經(jīng)驗(yàn)，吸收了后者科學(xué)合理的條文作出的。其摒棄這條“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同以受讓人所在地為履行地”，則意味深長(zhǎng)。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，在履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，依照合同法第六十一條的規(guī)定不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的情況下，直接規(guī)定以受讓人所在地為履行地，尚欠周全。個(gè)案事實(shí)情況差別很大，不宜一概而論?！督忉尅凡辉僮鞒鲞@樣硬性的直接規(guī)定，意味著我們不得簡(jiǎn)單地將受讓人所在地作為合同履行地，進(jìn)而由此簡(jiǎn)單地確定管轄法院。
二、能否直接依照合同法第六十二條第(三)項(xiàng)確定履行地。
合同法六十二條第(三)項(xiàng)規(guī)定，履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行;交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行;其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。有觀點(diǎn)認(rèn)為，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)以履行技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)的一方所在地為履行地。筆者不敢茍同。因?yàn)?，適用該第(三)項(xiàng)規(guī)定的條件是，當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照合同法第六十一條規(guī)定仍不能確定。而第六十一條規(guī)定的內(nèi)容，是當(dāng)事人就履行地沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。所以說(shuō)，合同法第六十二條第(三)項(xiàng)不能首先直接適用于確定技術(shù)合同履行地。
三、如何正確適用合同法第六十一條確定履行地。
技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同履行地在民事訴訟程序法沒(méi)有規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法等實(shí)體法的規(guī)定加以確定。合同法第六十一條規(guī)定，可以按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定履行地。對(duì)合同條款、交易習(xí)慣，在實(shí)務(wù)操作上同樣存在爭(zhēng)議的空間。
技術(shù)轉(zhuǎn)讓涉及專利權(quán)、技術(shù)秘密的轉(zhuǎn)讓、實(shí)施許可，合同條款主要內(nèi)容是轉(zhuǎn)移技術(shù)成果的所有權(quán)或者使用權(quán)，往往規(guī)定了專利證書(shū)、技術(shù)資料的交付、技術(shù)培訓(xùn)、協(xié)助指導(dǎo)等，轉(zhuǎn)讓人提供技術(shù)成果，受讓人支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)或者使用費(fèi)。筆者認(rèn)為，對(duì)合同條款和交易習(xí)慣的理解，應(yīng)圍繞專利權(quán)、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓、實(shí)施許可的主要內(nèi)容和主要方面展開(kāi)。具體約定內(nèi)容不同，履行地就不同;具體交易習(xí)慣不同，履行地也不同。就筆者的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，個(gè)案中確有約定在轉(zhuǎn)讓人所在地的，也有約定在受讓人所在地的。譬如，約定專利證書(shū)、技術(shù)資料在轉(zhuǎn)讓人處移交，技術(shù)培訓(xùn)也在轉(zhuǎn)讓人處完成，而沒(méi)有約定協(xié)助指導(dǎo)的，則應(yīng)當(dāng)確定轉(zhuǎn)讓人所在地為履行地。反之，則應(yīng)當(dāng)確定受讓人所在地為履行地。
特別值得注意的是，法院不能因轉(zhuǎn)讓人的協(xié)助指導(dǎo)在實(shí)體審理中往往被確定為合同附隨義務(wù)，且往往在受讓人處完成或?qū)嶋H上已在受讓人處實(shí)施，就認(rèn)定受讓人所在地為履行地。如此認(rèn)定，則又落入了前述《紀(jì)要》第二十四條的規(guī)定中，有違《解釋》不作受讓人所在地為履行地的規(guī)定。對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同約定“若受讓人需要，轉(zhuǎn)讓人可以協(xié)助指導(dǎo)”、“若協(xié)助指導(dǎo)，差旅費(fèi)由受讓人支付”之類內(nèi)容的，不能就此推定不能排除該技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同在受讓人處履行，進(jìn)而確定受讓人所在地為履行地。此種約定，是假設(shè)性約定，如合同尚未履行到這一步，即發(fā)生糾紛成訟，現(xiàn)以此為定論確定履行地，有失公允。我們應(yīng)探究民事訴訟法關(guān)于合同履行地法院管轄案件的真義，乃在有利于查明案件的事實(shí)真相，而履行事實(shí)是最恰當(dāng)?shù)慕嵌?。因此，在這種情況下，筆者認(rèn)為還是以轉(zhuǎn)讓地法院管轄為宜。
合同定價(jià)原則篇十二
反鏈在seo優(yōu)化中的作用
反鏈可以提高我們網(wǎng)站的排名，前提條件是你的網(wǎng)站內(nèi)鏈分布要合理，網(wǎng)站內(nèi)容要豐富，那么才能發(fā)揮出反鏈的作用，反鏈分為兩種，一種是內(nèi)容頁(yè)反鏈，另外一種是首頁(yè)的反鏈這種反鏈一般不容易找到，權(quán)重高的網(wǎng)站除非你花錢購(gòu)買，其次是和他進(jìn)行交換。
反鏈的優(yōu)化基本原則
一、高質(zhì)量原則
二、時(shí)間原則
做反鏈不是靠大家在短時(shí)間內(nèi)做出數(shù)量龐大的反鏈數(shù)量，需要嗎大家一步一步的進(jìn)行，如果我們的網(wǎng)站在很短的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)大量的反鏈，你的網(wǎng)站很容易被搜索引擎認(rèn)為你是在故意作弊，是會(huì)受到搜索引擎的懲罰的。
三、位置原則
這一點(diǎn)不重要，那么非要說(shuō)出個(gè)一二的是，在建立反鏈的時(shí)候我們應(yīng)該遵循讓我們的反鏈盡可能的出現(xiàn)在網(wǎng)頁(yè)的頭部或者左側(cè)，這樣可以讓我們的反鏈效果更加突出。
四、數(shù)量原則
在有一定時(shí)間的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)該讓我們的反鏈數(shù)得到增加，當(dāng)然越多越好了，所謂量變促成質(zhì)變，只有我們?nèi)辗e月累的去做反鏈，才能讓反鏈的效果更加凸現(xiàn)出來(lái)。
本文由世站網(wǎng)原創(chuàng)，請(qǐng)說(shuō)明出處/
合同定價(jià)原則篇十三
1.中止履行。債權(quán)人分立、合并或者變更住所沒(méi)有通知債務(wù)人，致使履行債務(wù)發(fā)生困難的，債務(wù)人可以中止履行或者將標(biāo)的物提存。
2.提前履行。債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人提前履行債務(wù)，但提前履行不損害債權(quán)人利益的除外。債務(wù)人提前履行債務(wù)給債權(quán)人增加的費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。需要注意的是，《合同法》第二百零八條的規(guī)定把提前履行作為借款人的一項(xiàng)權(quán)利對(duì)待，因此屬于提前履行規(guī)則的例外。
3.部分履行。債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人部分履行債務(wù)，但部分履行不損害債權(quán)人利益的除外。債務(wù)人部分履行債務(wù)給債權(quán)人增加的費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
合同定價(jià)原則篇十四
《合同法》第5條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。這里講的公平，既表現(xiàn)在訂立合同時(shí)的公平，顯失公平的合同可以撤銷;也表現(xiàn)在發(fā)生合同糾紛時(shí)公平處理，既要切實(shí)保護(hù)守約方的合法利益，也不能使違約方因較小的過(guò)失承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任;還表現(xiàn)在極個(gè)別的情況下，因客觀情勢(shì)發(fā)生異常變化，履行合同使當(dāng)事人之間的利益重大失衡，公平地調(diào)整當(dāng)事人之間的利益。誠(chéng)實(shí)信用，主要包括三層含義：一是誠(chéng)實(shí)，要表里如一，因欺詐訂立的合同無(wú)效或者可以撤銷。二是守信，要言行一致，不能反復(fù)無(wú)常，也不能口惠而實(shí)不至。三是從當(dāng)事人協(xié)商合同條款時(shí)起，就處于特殊的合作關(guān)系中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)恪守商業(yè)道德，履行相互協(xié)助、通知、保密等義務(wù)。
在起草合同法過(guò)程中，有的同志提出規(guī)定等價(jià)有償原則。等價(jià)有償是商品交換的規(guī)則，作為規(guī)范市場(chǎng)交易行為的合同法，公平原則已經(jīng)包含等價(jià)有償?shù)膬?nèi)容。公平地確定各方的權(quán)利和義務(wù)，就有價(jià)值相等的意思。我認(rèn)為在合同法中還是用公平原則代替等價(jià)有償原則為好。等價(jià)有償作為商品交換的規(guī)律，并不表現(xiàn)在每次商品交換中，每一次商品交換的不是商品價(jià)值，而是商品價(jià)格。只有在長(zhǎng)時(shí)期的商品交換中，在價(jià)格圍繞著價(jià)值的上下波動(dòng)之中，才表現(xiàn)出等價(jià)有償?shù)囊?guī)律。公平原則既表現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)的交易秩序方面，更表現(xiàn)在個(gè)別的具體的合同之中，任何一個(gè)合同都應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，體現(xiàn)公平原則的精神。由于合同種類廣泛性，有的合同屬于無(wú)償合同，用公平原則比等價(jià)有償涵蓋更寬一些，更能照顧千姿百態(tài)的各類合同的需要。
隨著社會(huì)的發(fā)展，公平誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法的適用面愈來(lái)愈寬。有人認(rèn)為，按照恪守商業(yè)道德的要求，誠(chéng)實(shí)信用原則包含公平的意思。除合同履行時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則以外，合同法規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用還適用于訂立合同階段，即前契約階段，也適用合同終止后的特定情況，即后契約階段?！逗贤ā返?2條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：
(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;
(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;
(三)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。
第43第規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂蒙虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。該二條規(guī)定的是締約過(guò)失責(zé)任，承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的基本依據(jù)是違背誠(chéng)實(shí)信用原則?！逗贤ā返?2條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。該條講的是后契約義務(wù)，履行后契約義務(wù)的基本依據(jù)也是誠(chéng)實(shí)信用原則。
合同定價(jià)原則篇十五
《合同法》第5條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！痹摋l確立了公平原則，它是民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。這里講的公平，既表現(xiàn)在訂立合同時(shí)的公平，顯失公平的合同可以撤銷；也表現(xiàn)在發(fā)生合同糾紛時(shí)公平處理，既要切實(shí)保護(hù)守約方的合法利益，也不能使違約方因較小的過(guò)失承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任；還表現(xiàn)在極個(gè)別的情況下，因客觀情勢(shì)發(fā)生異常變化，履行合同使當(dāng)事人之間的利益重大失衡，公平地調(diào)整當(dāng)事人之間的利益。
讓我們來(lái)看一下如下的案例：陶瓷商人吳某向古董銷售者陳某購(gòu)買一批價(jià)值人民幣100萬(wàn)元的工藝陶瓷品，2010年3月，雙方簽訂了買賣合同，合同約定了質(zhì)量要求、交貨地點(diǎn)、運(yùn)輸方式及費(fèi)用負(fù)擔(dān)、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限、結(jié)算方式及期限等內(nèi)容。2010年4月，陳某向吳某供貨，吳某接收了全部的貨物，沒(méi)有對(duì)價(jià)格提出任何的異議，并簽收發(fā)貨清單。此后，陳某向吳某多次催討貨款，吳某一直未給予答復(fù)。無(wú)奈之下，陳某向泉州仲裁委員會(huì)提起仲裁，請(qǐng)求裁令吳某支付貨款。
在仲裁過(guò)程中，雙方意見(jiàn)嚴(yán)重分歧。吳某提出仲裁反請(qǐng)求，主張其簽收發(fā)貨清單確認(rèn)價(jià)格的行為屬于重大誤解，顯失公平，要求撤銷合同并賠償損失，但是吳某未向泉州仲裁委員會(huì)提供證明價(jià)格顯失公平，其蒙受損失的任何證據(jù)。
仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，簽訂的買賣合同合法有效，并不適用顯失公平調(diào)整的范疇。泉州仲裁委員會(huì)作出裁決：一、被申請(qǐng)人吳某自收到裁決書(shū)之日起15日內(nèi)支付申請(qǐng)人陳某貨款人民幣100萬(wàn)元。二、駁回被申請(qǐng)人吳某的仲裁反請(qǐng)求。
在這個(gè)案例中我們可以清楚的了解本案屬于合同買賣糾紛，該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：首先，合同價(jià)格是否顯失公平，其次，吳某是否有權(quán)主張撤銷。
據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定：在訂立合同時(shí)顯失公平的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。根據(jù)有關(guān)司法解釋，認(rèn)定顯失公平必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：(1)一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn);(2)由于前者而使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平原則。
交易標(biāo)的是工藝陶瓷品并非急需必備的物品，不存在利用優(yōu)勢(shì)或沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的情形。吳某完全具有和陳某討價(jià)還價(jià)的談判地位，也具有不接受貨物的可能，因此應(yīng)該對(duì)其在價(jià)格清單上簽字的買賣行為承擔(dān)責(zé)任。顯失公平制度是從維持社會(huì)公平底線的需要出發(fā)，它保護(hù)的是因?yàn)槿狈χR(shí)和經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有談判地位，受到公司企業(yè)盤剝的消費(fèi)者，或者在民事活動(dòng)中因處于劣勢(shì)地位蒙受巨大損失的個(gè)人。
本案當(dāng)事人在平等、自愿基礎(chǔ)上協(xié)商達(dá)成的買賣價(jià)格，應(yīng)該得到法律的保護(hù)，不屬于顯失公平應(yīng)該調(diào)整的范疇。因此，泉州仲裁委員會(huì)作出以上裁決。
本案例中，合同當(dāng)事人對(duì)于付款的時(shí)間節(jié)點(diǎn)約定不夠明確，造成了這起合同糾紛的形成，而公平原則的解釋恰恰為本案提供了可以參考的依據(jù)，是合同法中公平原則在實(shí)際案例應(yīng)用中的突出體現(xiàn)。
合同定價(jià)原則篇十六
合同內(nèi)容的多樣性和復(fù)雜性決定了合同訂立時(shí)必要遵守一定的原則。違背基本原則訂立合同可能會(huì)導(dǎo)致合同效力出現(xiàn)瑕疵，比如可撤銷或是無(wú)效。下面是小編收集的勞動(dòng)合同法修改原則，希望大家認(rèn)真閱讀!
根據(jù)《合同法》第三條規(guī)定：合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。合同當(dāng)事人法律地位平等是指，雙方不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)，指示與服從的關(guān)系;在合同訂立時(shí)，一方不得利用職權(quán)或企業(yè)資金優(yōu)勢(shì)而享受任何特權(quán)，雙方權(quán)利義務(wù)對(duì)等;在訴訟中，訴訟地位平等，適用法律上一切平等。
比如，工商局日常作為政府市場(chǎng)監(jiān)管和行政執(zhí)法的工作部門，與企業(yè)是管理與被管理的關(guān)系。現(xiàn)工商局因辦公用品緊缺決定采購(gòu)一批新的用具，與甲公司簽訂采購(gòu)合同。簽訂合同時(shí)，工商局與甲公司是平等地位，就不存在管理與被管理的情形，不屬于行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人的行政關(guān)系，工商局不得利用其管理職權(quán)要求甲公司以低價(jià)買賣辦公用品。
假設(shè)，這種情況下，工商局威脅甲公司說(shuō)，如果不按市場(chǎng)價(jià)的'一半出售這批辦公用品，就將這些用品按照偽劣產(chǎn)品處理。迫于無(wú)奈，甲公司與工商局簽訂了買賣合同。這份合同，在甲公司被脅迫的情形下簽訂，根據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者趁人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷甲公司作為受害人享有撤銷權(quán)。因脅迫訂立的合同，在不損害國(guó)家利益的情況下屬可撤銷合同，合同撤銷后自始無(wú)效。
《合同法》第四條：當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。自愿原則體現(xiàn)合同自由。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，合同法的基本功能是實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，合同自由是合同法基本原則的核心。當(dāng)事人享有締約自由——訂立合同自愿;相對(duì)人自由——自愿與誰(shuí)訂立合同;決定合同內(nèi)容、方式的自由;變更解除合同的自由。
但合同自由也有局限性，《合同法》第七條規(guī)定：當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。因此，合同自由不是絕對(duì)的自由，而是在遵守法律、法規(guī)及不損害社會(huì)公共利益下的自由。在這種前提下，合同當(dāng)事人享有合同自由所涵蓋的所有意義。
《合同法》第五條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。主要體現(xiàn)在：締約公平、合同條款公平、履約公平、違約責(zé)任公平。隨著經(jīng)濟(jì)形式的多樣性發(fā)展，公平原則的適用范圍在合同法中愈加廣泛。合同當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)公平原則確定權(quán)利義務(wù)的分擔(dān)及合同風(fēng)險(xiǎn)與違約責(zé)任的承擔(dān)，任何當(dāng)事人不得濫用合同賦予的權(quán)利。
合同法公平原則限制了合同中霸王條款的適用，如一些格式條款和免責(zé)條款類?！逗贤ā返谒氖畻l規(guī)定：提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。這種明顯免除自己應(yīng)承擔(dān)責(zé)任或明顯排除對(duì)方當(dāng)事人主要權(quán)利的免責(zé)條款，造成了當(dāng)事人事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)地位偏差和不平等，明顯失去公正，顯失公平，應(yīng)確認(rèn)其無(wú)效。如商場(chǎng)常見(jiàn)的“商品一經(jīng)售出概不負(fù)責(zé)”，就屬于這種無(wú)效的條款。
顯示公平體現(xiàn)在兩個(gè)方面：1.考察合同對(duì)一方當(dāng)事人是否明顯不公平，利益明顯失衡;2.考察合同訂立中一方是否存在故意利用其優(yōu)勢(shì)或者對(duì)方?jīng)]經(jīng)驗(yàn)的情形。比如，甲是古玩界的資深行家，從古董市場(chǎng)入手一件可以假亂真的元清瓷器，入手價(jià)1000元。有天，甲聽(tīng)說(shuō)剛?cè)胄械囊蚁胭I幾件古董練練手，遂帶著這件瓷器找到了乙，以10萬(wàn)元優(yōu)惠價(jià)將瓷器出售給乙。甲、乙雙方的瓷器買賣合同在成立時(shí)，就屬于顯失公平的合同，甲利用乙對(duì)古玩知識(shí)的缺乏，對(duì)市場(chǎng)缺少經(jīng)驗(yàn)促成這筆買賣合同。根據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定：在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)要求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。因此，違反公平原則的合同屬于可撤銷的合同。
《合同法》第六條規(guī)定：當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則包含以下應(yīng)有之意1.當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，善意自覺(jué)地行使權(quán)利、履行義務(wù)，不得有欺詐等惡意行為，不得反復(fù);2.在法律、合同未作規(guī)定或規(guī)定不清的情況下，要依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則解釋法律和合同，平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系;3.合同當(dāng)事人應(yīng)履行商業(yè)道德，盡到保密、協(xié)助、通知等義務(wù)。
違反誠(chéng)實(shí)信用原則訂立的合同主要是因欺詐訂立的合同。比如，甲公司向乙公司銷售一批兒童玩具，以國(guó)內(nèi)玩具為樣品，偽稱是某國(guó)進(jìn)口玩具。乙公司聽(tīng)后信以為真，向甲公司采購(gòu)了一批玩具。后來(lái)乙公司得知這一事實(shí)，根據(jù)《合同法》第五十四條，可以向法院請(qǐng)求撤銷該買賣合同。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/7204417.html】
