在商業(yè)交易中，簽訂合同是保護(hù)雙方權(quán)益的重要手段。雙方在簽署合同前，應(yīng)對(duì)合同的內(nèi)容進(jìn)行充分的討論和協(xié)商，以確保雙方利益均得到保障。范文中的合同案例可以幫助我們更好地理解不同類(lèi)型合同的內(nèi)容和要點(diǎn)。
經(jīng)典合同違約案例篇一
郭某曾在他處進(jìn)行人工骨粉額顳部凹陷填充術(shù)，后在廣州進(jìn)行局部骨粉刮除術(shù)及捷爾凝膠填充術(shù)，因?qū)ζ湫螒B(tài)不滿(mǎn)意，便到某醫(yī)院做修改手術(shù)。
1999年9月25日，在某醫(yī)院的醫(yī)療美容科接受了額、顳、眉弓骨粉、凝膠部分取出術(shù)，部分再次人工骨粉填充術(shù)。
為此，郭某支付給某醫(yī)院手術(shù)費(fèi)3050元。
手術(shù)前，某醫(yī)院為郭某拍攝了7張術(shù)前照片，雙方簽訂了《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》(背面為《手術(shù)記錄》)及《術(shù)前須知》，上述材料均存放于某醫(yī)院處。
術(shù)后雙方發(fā)生糾紛，共同將《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》及《術(shù)前須知》封存在檔案袋內(nèi)，并簽上郭某姓名后存放于某醫(yī)院處。
某醫(yī)院的《中華人民共和國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上載有“醫(yī)療美容科”的診療科目。
應(yīng)郭某的要求，某醫(yī)院提交了7張照片、《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》、《術(shù)前須知》及簽有郭某姓名的檔案袋。
郭某認(rèn)可7張照片，但認(rèn)為《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》中“手術(shù)過(guò)程”欄中的內(nèi)容均是某醫(yī)院后填加的，《術(shù)前須知》及檔案袋是偽造的，上面的簽名并非其本人所簽，并申請(qǐng)對(duì)相關(guān)填充內(nèi)容的書(shū)寫(xiě)時(shí)間及簽名同一性進(jìn)行筆跡鑒定。
經(jīng)中華人民共和國(guó)公安部進(jìn)行筆跡鑒定，結(jié)論為：《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》中的“術(shù)前情況記載、診斷、擬施手術(shù)”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書(shū)寫(xiě)時(shí)間未檢出差異;《手術(shù)記錄》中“手術(shù)過(guò)程”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書(shū)寫(xiě)時(shí)間不同;《術(shù)前須知》及檔案袋上的“郭某”簽字與郭某樣本字跡不是同一人書(shū)寫(xiě)。
雙方對(duì)該筆跡鑒定結(jié)論中對(duì)己方有利的予以認(rèn)可，對(duì)己方不利的不予認(rèn)可，但均未提出相反證據(jù)。
郭某未就某醫(yī)院涂改術(shù)前照片之主張舉證。
另根據(jù)郭某的申請(qǐng)，北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對(duì)郭某手術(shù)部位及傷殘程度進(jìn)行評(píng)定。
該所經(jīng)檢查對(duì)郭某目前狀況予以確認(rèn)、分析及鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人目前頭面部大體外觀(guān)與常人相比顯然沒(méi)有顯著的異常，但此次手術(shù)部位處存有填充物欠平整、不對(duì)稱(chēng)的情況，且自覺(jué)局部遺留較著不適感。
從其左眉運(yùn)動(dòng)、及左額頂感覺(jué)障礙的出現(xiàn)及恢復(fù)過(guò)程來(lái)看，提示有神經(jīng)損傷存在;鑒于目前沒(méi)有與美容糾紛相應(yīng)的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)就郭某的傷殘情況無(wú)法做出評(píng)定。
原告訴稱(chēng)，某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約又侵犯其生命健康權(quán)，根據(jù)合同法的規(guī)定特提起侵權(quán)賠償之訴。
要求1、某醫(yī)院退還手術(shù)費(fèi)3050元;2、某醫(yī)院是一級(jí)甲等醫(yī)院，不具備設(shè)立整形外科的條件，其執(zhí)業(yè)許可證上也無(wú)“整形外科”的診療科目，不給《手術(shù)協(xié)議書(shū)》和《術(shù)前須知》，并偽造協(xié)議內(nèi)容，涂改術(shù)前照片，術(shù)后又不拍效果照片，其行為已構(gòu)成欺詐，要求雙倍返還手術(shù)費(fèi)3050元;3、要求賠償醫(yī)療費(fèi)870元，交通費(fèi)600元，誤工費(fèi)30000元;4、要求按九級(jí)傷殘給付傷殘補(bǔ)助費(fèi)50191.20元;5、要求給付精神損失補(bǔ)償費(fèi)50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費(fèi)20000元;7、關(guān)于今后誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、藥物治療費(fèi)也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。
被告辯稱(chēng)，郭某以前曾在外院做過(guò)額頭美容手術(shù)，此次在我院已經(jīng)是第三次了。
其額頭本來(lái)就凹凸不平，我院此次是給她修復(fù)，很難十全十美。
目前填充部位欠平整，不能證明是我院手術(shù)造成的，美容手術(shù)本身就有風(fēng)險(xiǎn)。
我院是按照操作規(guī)程做的，不同意返還手術(shù)費(fèi)用，我院具有整形外科的診療科目，《手術(shù)協(xié)議書(shū)》和《術(shù)前須知》留存醫(yī)院不違反常規(guī);由于郭某不同意，故沒(méi)有拍術(shù)后照片，我院不存在偽造協(xié)議內(nèi)容、涂改術(shù)前照片等欺詐行為，故不同意雙倍返還手術(shù)費(fèi)，我院在此次手術(shù)中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不同意郭某提出的其他訴訟請(qǐng)求。
二、裁判要旨
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，郭某與某醫(yī)院建立醫(yī)療美容手術(shù)關(guān)系時(shí)，雙方?jīng)]有對(duì)手術(shù)效果進(jìn)行明確約定。
而目前關(guān)于該類(lèi)手術(shù)效果尚無(wú)固定標(biāo)準(zhǔn)。
此次手術(shù)是在某醫(yī)院的“醫(yī)療美容科”進(jìn)行的，郭某是因?yàn)閷?duì)自己額頭的美容術(shù)后形態(tài)不滿(mǎn)意而第三次到某醫(yī)院要求手術(shù)的。
因此，希望通過(guò)此次手術(shù)達(dá)到美的感受應(yīng)該是雙方共同追求的目標(biāo)。
但實(shí)際上，某醫(yī)院此次給郭某所作手術(shù)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的，且經(jīng)法醫(yī)鑒定，此次手術(shù)部位存在填充物欠平整、不對(duì)稱(chēng)的情況，郭某自覺(jué)局部遺留較著不適感提示有神經(jīng)損傷存在，故其要求退還手術(shù)醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
由于郭某此次手術(shù)是因?yàn)閷?duì)其前兩次手術(shù)后額頭形態(tài)不滿(mǎn)意而再次要求手術(shù)的，此次額頭美容術(shù)后沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的，不能認(rèn)定目前的結(jié)果就是某醫(yī)院造成的，其要求該醫(yī)院賠償今后治療費(fèi)，缺乏必然因果聯(lián)系，不應(yīng)予以支持。
某醫(yī)院的醫(yī)療結(jié)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證上有“醫(yī)療美容科”的診療科目，故其有資格實(shí)施此次手術(shù);《手術(shù)協(xié)議書(shū)》和《術(shù)前須知》不交給郭某尚無(wú)禁止性規(guī)定;某醫(yī)院補(bǔ)填“手術(shù)過(guò)程”，提供的《術(shù)前須知》和檔案袋上的郭某簽名并非本人簽名，術(shù)后不拍效果照片等，系術(shù)后不妥當(dāng)行為，但不屬于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的欺詐行為，另原告沒(méi)有舉證證明被告存在涂改術(shù)前照片行為。
故原告以欺詐為由要求被告雙倍返還手術(shù)費(fèi)之請(qǐng)求不予支持。
由于手術(shù)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的，使原告感到效果不良并多處求治且精神感到痛苦，故由此發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)及誤工費(fèi)等，被告應(yīng)予賠償，并應(yīng)給付郭某一定的精神撫慰金，但數(shù)額過(guò)高且證據(jù)不充分，故其具體數(shù)額由法院酌定。
關(guān)于傷殘補(bǔ)助費(fèi)之請(qǐng)求，其此項(xiàng)請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
據(jù)此，判決：一、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)向原告郭某返還手術(shù)醫(yī)療費(fèi)三千零五十元;二、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費(fèi)八百六十七元七角、交通費(fèi)六百元、誤工費(fèi)二千元、精神撫慰金三千元。
判決后，郭某不服，仍堅(jiān)持原訴意見(jiàn)上訴，某醫(yī)院同意原判。
二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
根據(jù)已查明的事實(shí)和司法鑒定意見(jiàn)，郭某目前額顳等部位確實(shí)存在不平整等問(wèn)題，且局部提示可能有神經(jīng)損傷。
此次手術(shù)前，雖郭某在他處做過(guò)額顳部美容手術(shù)，但由于某醫(yī)院沒(méi)有提供在此次手術(shù)前郭某額顳部實(shí)際狀況的詳細(xì)記錄，不能排除其實(shí)施的手術(shù)與郭某目前狀況應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任。
除退還手術(shù)費(fèi)用外，還應(yīng)對(duì)郭某合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，并應(yīng)給付一定的精神撫慰金。
但郭某要求的精神撫慰金、誤工損失數(shù)額過(guò)高，缺乏依據(jù)，難以采信。
至于郭某索要傷痛撫慰金，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。
因目前沒(méi)有與美容行業(yè)相應(yīng)的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，就郭某現(xiàn)在狀況無(wú)法做出評(píng)定，對(duì)郭某索要的殘疾者生活補(bǔ)助金，難以支持。
關(guān)于郭某今后治療費(fèi)用，因尚未發(fā)生，本案不予涉及，待實(shí)際發(fā)生后另行解決。
綜上，雖原審法院所做判決在陳述文中確認(rèn)對(duì)郭某要求賠償今后治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持欠妥，但判決主文確定的退還手術(shù)費(fèi)及賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工損失、精神撫慰金的數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)判決主文予以維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
三、評(píng)析
本案是一起由醫(yī)療美容手術(shù)而引發(fā)的糾紛，原被告之間達(dá)成了美容整形手術(shù)協(xié)議，形成了一個(gè)合同關(guān)系，被告的行為沒(méi)有實(shí)現(xiàn)合同目的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任;同時(shí)其行為侵犯了原告的生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因此本案就涉及到民法理論上違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題。
本文主要從違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合角度進(jìn)行評(píng)析。
(一)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，是指在一方當(dāng)事人違約時(shí)，不僅造成了對(duì)方的合同權(quán)利即債權(quán)(相對(duì)權(quán))的損害，違反了約定義務(wù)，而且侵害了對(duì)方的人身或者財(cái)產(chǎn)，造成了對(duì)方人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)(絕對(duì)權(quán))的損害，違反了法定的義務(wù)，受害者既可請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，也可請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合有三個(gè)基本特點(diǎn)：一是，責(zé)任競(jìng)合因某個(gè)違反義務(wù)的行為引起;二是，某個(gè)違反義務(wù)的行為既符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件也符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件;三是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間相互沖突，即兩者之間既不能相互吸收，也不能同時(shí)并存。
由于兩者存在重大差異，因此當(dāng)事人依合同法提起違約之訴，還是依侵權(quán)行為法提起侵權(quán)之訴將產(chǎn)生不同的法律后果。
具體而言，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的差異主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一、歸責(zé)原則方面。
許多國(guó)家的法律規(guī)定，違約責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則。
侵權(quán)責(zé)任在各國(guó)法律中通常以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為基本原則，而對(duì)某些特殊侵權(quán)行為實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。
根據(jù)我國(guó)侵權(quán)行為法的規(guī)定，對(duì)侵權(quán)責(zé)任采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任、公平責(zé)任原則，實(shí)際上是采用了多重歸責(zé)原則。
在侵權(quán)之訴中，只有在受害人具有重大過(guò)失時(shí)，侵權(quán)人的賠償責(zé)任才可以減輕。
而在違約之訴中，只要受害人具有輕微過(guò)失，違約當(dāng)事人的賠償責(zé)任就可以減輕。
第二、責(zé)任構(gòu)成要件和免責(zé)條件方面。
在違約責(zé)任中，行為人只要實(shí)施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
但在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提條件，無(wú)損害事實(shí)，便無(wú)侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。
在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)條件(如不可抗力)以外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況(故意或重大過(guò)失的情形除外)。
在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因只能是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對(duì)不可抗力的范圍事先約定。
第三、責(zé)任形式方面。
違約責(zé)任主要采取違約金形式，違約金是由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的，因而在違約事實(shí)發(fā)生以后，違約金的支付并不以對(duì)方發(fā)生損害為條件。
而侵權(quán)責(zé)任主要采取損害賠償?shù)男问?，損害賠償是以實(shí)際發(fā)生的損害為前提條件的。
此外，根據(jù)《民法通則》第112條的規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定對(duì)于違反合同而產(chǎn)生的損害賠償額的計(jì)算方法，但侵權(quán)責(zé)任不能通過(guò)此種辦法來(lái)解決。
第四、責(zé)任范圍方面。
違約的損害賠償責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償，不包括對(duì)人身傷害的賠償和精神損害的賠償責(zé)任，且法律常采取“可預(yù)見(jiàn)性”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限定賠償?shù)姆秶?/p>
對(duì)于侵權(quán)責(zé)任而言，損害賠償不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償范圍不僅應(yīng)包括直接損失，還應(yīng)包括間接損失。
第五、證明責(zé)任方面。
根據(jù)大多數(shù)國(guó)家的民法規(guī)定，在合同之訴中，受害人不負(fù)證明責(zé)任，而違約方必須證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則將推定他有過(guò)錯(cuò)。
在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)證明責(zé)任，受害人必須就其主張舉證。
在某些特殊侵權(quán)行為中，也實(shí)行證明責(zé)任倒置。
根據(jù)我國(guó)民法規(guī)定，在一般侵權(quán)行為中，受害人有義務(wù)就加害人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題舉證，而在特殊侵權(quán)責(zé)任中，應(yīng)由加害人反證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
在違約責(zé)任中，違約方應(yīng)當(dāng)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
第六、訴訟管轄方面。
根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄;而因侵權(quán)行為提起的`訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。
第七、訴訟時(shí)效方面。
違約之訴的訴訟時(shí)效為2年，而侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效通常為2年，但身體受到傷害的賠償損失請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效為1年。
從以上分析可見(jiàn)，由于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任存在著重要的區(qū)別，因此，在責(zé)任競(jìng)合的情況下，不法行為人承擔(dān)何種責(zé)任，將導(dǎo)致不同法律后果的產(chǎn)生，并嚴(yán)重影響到對(duì)受害人利益的保護(hù)和對(duì)不法行為人的制裁。
(二)、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的處理
1、比較法的分析
從各國(guó)立法和判例來(lái)看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合方面，可以分為三種：
第一種是以法國(guó)為代表的禁止競(jìng)合制度。
法國(guó)法認(rèn)為，合同當(dāng)事人不得將對(duì)方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒(méi)有合同關(guān)系存在時(shí)才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，因此兩類(lèi)責(zé)任是不相容的，不存在競(jìng)合問(wèn)題。
其采取禁止競(jìng)合制度的主要原因在于，《法國(guó)民法典》關(guān)于侵權(quán)行為法的規(guī)定比較籠統(tǒng)和概括，如果允許當(dāng)事人可以選擇請(qǐng)求權(quán)，則許多違約行為均可以作為侵權(quán)行為處理。
但是，禁止競(jìng)合的效果并不理想。
在法國(guó)，每個(gè)雙重違法訴訟首先要確定是否與有效的合同有關(guān)，才能決定法律適用，這就使得此類(lèi)訴訟的程序復(fù)雜。
同時(shí)，為避免競(jìng)合，必須通過(guò)大量的特別法和判例來(lái)補(bǔ)充和解釋合同法和侵權(quán)法，這又使得合同法和侵權(quán)法的字面含義與其實(shí)際適用范圍發(fā)生了矛盾。
第二種是以德國(guó)為代表的允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)制度。
德國(guó)法認(rèn)為，合同法于侵權(quán)法不僅適用于典型的違約行為與侵權(quán)行為，而且共同適用于雙重違法行為。
受害人基于雙重違法行為而產(chǎn)生兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，受害人可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。
如果一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效屆滿(mǎn)而被駁回還可以行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。
但是，受害人的雙重請(qǐng)求權(quán)因其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)而消滅，無(wú)論如何不能使兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)。
第三種是以英國(guó)為代表的有限制的選擇訴訟制度。
根據(jù)英國(guó)法，如果原告屬于雙重違法行為的受害人，則他既可以獲得侵權(quán)之訴中的附屬利益，也可以獲得合同之訴的附屬利益。
并且英國(guó)法認(rèn)為，解決責(zé)任競(jìng)合的制度只是某種訴訟制度，它主要涉及訴訟形式的選擇權(quán)，而不涉及實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題，不僅如此，英國(guó)法對(duì)于上述選擇之訴原則還規(guī)定了嚴(yán)格的適用限制：
(3)當(dāng)事人的疏忽行為和非暴力行為在造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，不構(gòu)成一般侵權(quán)行為;(4)在英國(guó)和美國(guó)司法實(shí)踐中還存在著另一項(xiàng)更實(shí)際的原則：只有在被告既違反合同又違反侵權(quán)法，并且后一行為即使在無(wú)合同關(guān)系的條件下也已構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，原告才具有雙重訴因的訴權(quán)，但由于法律沒(méi)有對(duì)這些原則進(jìn)一步加以解釋?zhuān)瑥亩斐伤痉▽?shí)踐中的困難。
(三)、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)責(zé)任競(jìng)合的規(guī)定
我國(guó)《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受侵害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在合同法中正式確認(rèn)責(zé)任競(jìng)合制度，這在世界各國(guó)的合同立法中是少見(jiàn)的，其主要確立了以下三項(xiàng)規(guī)則：
第一、確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合的構(gòu)成要件。
即是說(shuō)責(zé)任競(jìng)合是指“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的”，換句話(huà)是說(shuō)，必須是一種違約行為同時(shí)侵害了非違約方的人身權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，或者當(dāng)事人一方的違約行為并沒(méi)有侵害對(duì)方人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，不構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。
第二、允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中的一種做出選擇。
所謂“受害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
是指在發(fā)生責(zé)任競(jìng)合以后，應(yīng)當(dāng)由受害人做出選擇，而不是司法審判人員為受害人選擇某種責(zé)任方式。
在通常情況下，受害人能夠選擇對(duì)其最為有利的責(zé)任方式，如果受害人選擇不適當(dāng)也應(yīng)當(dāng)由受害人自己負(fù)擔(dān)不利的后果。
允許受害人選擇，正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求私法自治和合同自由的固有內(nèi)容。
第三、受害人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇一種責(zé)任提出請(qǐng)求，而不能同時(shí)基于兩種責(zé)任提出請(qǐng)求。
所謂“受害方有權(quán)依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
實(shí)際上意味著受害人只能選擇一種責(zé)任形式提出請(qǐng)求，法院也只能滿(mǎn)足受害人一種請(qǐng)求，而不能使兩種責(zé)任同時(shí)并用。
如果受害人在提出一種請(qǐng)求以后，因?yàn)闀r(shí)效屆滿(mǎn)等原因被駁回或不能成立，受害人也可以提出另外一種請(qǐng)求，但無(wú)論如何受害人不能同時(shí)基于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任提出請(qǐng)求。
(四)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合在本案中如何處理
本案是一起由醫(yī)療美容糾紛引發(fā)的訴訟，被告某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，同時(shí)又構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
很明顯，這就是一起違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的民事訴訟。
原告郭某在起訴書(shū)中明確表示“依照《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，我提起侵權(quán)賠償之訴。
因此本案應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為法進(jìn)行審理。
誤工費(fèi)30000元;4、要求按九級(jí)傷殘給付傷殘補(bǔ)助費(fèi)50191.20元;5、要求給付精神損失補(bǔ)償費(fèi)50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費(fèi)20000元;7、關(guān)于今后誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、藥物治療費(fèi)也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。
以上七項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是原告根據(jù)違約行為和侵權(quán)行為同時(shí)提出的。
其中根據(jù)違約行為提出的訴訟請(qǐng)求有第1、2項(xiàng)，其余的訴訟請(qǐng)求是根據(jù)侵權(quán)責(zé)任提出的。
因此，原告申明提起的侵權(quán)賠償之訴中不應(yīng)該包含第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
法院應(yīng)當(dāng)在此情形下行使闡明權(quán)，告知當(dāng)事人相關(guān)的法律規(guī)定。
筆者認(rèn)為原審法院和二審法院對(duì)于原告名為侵權(quán)賠償訴訟，實(shí)為基于被告一個(gè)違約行為而提起的違約之訴和侵權(quán)之訴同時(shí)進(jìn)行了實(shí)體裁判是欠妥的。
應(yīng)當(dāng)在法官行使闡明權(quán)以后，駁回原告的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，再根據(jù)侵權(quán)行為法對(duì)其余訴訟請(qǐng)求進(jìn)行裁判。
我國(guó)《合同法》第122條確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合制度，充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)，并在絕大多數(shù)情況下，因受害人會(huì)選擇對(duì)其最為有利的方式提起訴訟，從而能夠使損失得到充分的補(bǔ)救。
然而這一制度只允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任擇一提出請(qǐng)求，而不能就兩種責(zé)任同時(shí)提出請(qǐng)求，一旦發(fā)生了并用的情況，就否定了競(jìng)合的存在。
因此，責(zé)任競(jìng)合制度也有其固有的缺陷，即在某些情況下，受害人只能提出一種而不能提出兩種請(qǐng)求，將不能使受害人遭受的損失得到完全補(bǔ)償。
以本案為例，原告提起侵權(quán)之訴，就不能提出第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
因?yàn)榈谝?、二?xiàng)訴訟請(qǐng)求只能基于違約才能提出。
很明顯，原告提出的侵權(quán)賠償之訴中的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不會(huì)得到法院的支持，原告的損失也不能得到完全的補(bǔ)救。
為彌補(bǔ)責(zé)任競(jìng)合制度的缺陷，補(bǔ)救受害人的損失，人民法院可以在受害人提起的基于某種責(zé)任(違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任)做出賠償時(shí)，適當(dāng)?shù)卦黾淤r償?shù)臄?shù)額。
例如受害人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任要求賠償因加害人的行為所造成的人身傷害、精神損害，這可以適當(dāng)?shù)靥岣呔駬p害的賠償數(shù)額，從而彌補(bǔ)受害人不能根據(jù)違約責(zé)任而提出的訴訟請(qǐng)求。
法官在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮加害人的過(guò)錯(cuò)、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度、受害人遭受的損害、加害人的財(cái)產(chǎn)能力等情況后行使自由裁量權(quán)予以確定數(shù)額，以妥當(dāng)處理責(zé)任競(jìng)合的問(wèn)題。
經(jīng)典合同違約案例篇二
范某某于2005年9月23日向佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，該勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛不屬其管轄，并作出佛勞仲案字[2005]第220號(hào)仲裁決定書(shū)，決定撤銷(xiāo)立案，不予受理。范某某于2005年11月4日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委已立案受理，案號(hào)為佛禪勞仲案字[2005]第213號(hào)。在佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決前，范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請(qǐng)立案受理。2005年11月15日，原審法院受理了本案，范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出撤訴申請(qǐng)書(shū)，并獲批準(zhǔn)撤訴。
原審法院認(rèn)為：本案屬勞動(dòng)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定的精神，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序，范某某未經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決，即向法院起訴不符合法律規(guī)定，對(duì)范某某的起訴應(yīng)予以駁回，因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。
經(jīng)典合同違約案例篇三
北京xx國(guó)際物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)xx物業(yè)公司)、北京xx置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大華置業(yè)公司)：
我是北京市xx區(qū)宣外大街xx國(guó)際公寓房號(hào)xx(具體房號(hào)及產(chǎn)權(quán)人見(jiàn)附表)房產(chǎn)所有權(quán)人xxx(產(chǎn)權(quán)人名字)。2xxx年xx月xx日(簽約時(shí)間)，我與xx物業(yè)公司、大華置業(yè)公司簽訂《xx國(guó)際公寓委托租賃經(jīng)營(yíng)合同》將xx國(guó)際公寓房屋出租給xx物業(yè)公司。根據(jù)《xx國(guó)際公寓委托租賃經(jīng)營(yíng)合同》第三條規(guī)定：“該房屋每月租金xx元，每月支付當(dāng)月租金”和第六條規(guī)定：“乙方【即xx物業(yè)公司】逾期付款的違約責(zé)任，------逾期超過(guò)60日后，甲方【業(yè)主方xxx】有權(quán)解除合同。甲方解除合同的，乙方應(yīng)自甲方解除合同通知到達(dá)之日起3日內(nèi)將該房產(chǎn)交還甲方，乙方根據(jù)逾期付款時(shí)間按日向甲方支付逾期應(yīng)付款萬(wàn)分之十違約金。乙方支付應(yīng)付租金和違約金后，甲乙雙方可再行協(xié)商繼續(xù)履行合同------。”自20xx年4月份起乙方借口拒付房屋租金，截止20xx年6月30日已經(jīng)逾期超過(guò)60日，依然未支付房租金。依照合同的規(guī)定，甲方有權(quán)解除合同，乙方應(yīng)在甲方解除合同通知到達(dá)之日起3日內(nèi)將該房產(chǎn)交還甲方，并支付拖欠的租金以及違約金。同時(shí)，《xx國(guó)際公寓委托租賃經(jīng)營(yíng)合同》第十一條規(guī)定：“丙方【即大華置業(yè)公司】為乙方支付甲方房租金提供一般擔(dān)保責(zé)任，如乙方無(wú)充足理由逾期向甲方支付房租金時(shí)，丙方為乙方代向甲方支付房2租金，此房租金將在乙方的履約保證金中扣除。”據(jù)此，丙方應(yīng)為乙方支付甲方房租金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。由于乙方借口經(jīng)營(yíng)虧損、需裝修為由，拒付租金、延期支付租金，顯然不屬于有充足理由逾期支付租金的情形，丙方依約應(yīng)履行為乙方代向甲方支付房租金的義務(wù)。綜上，《xx國(guó)際公寓委托租賃經(jīng)營(yíng)合同》系依法有效的合同，各方均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。由于，xx物業(yè)公司拒付租金至今已超過(guò)60日，大華置業(yè)公司也未履行擔(dān)保責(zé)任，代為支付租金。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、九十三條、九十四條、九十六條之規(guī)定，鄭重通知如下：
三、xx物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)在收到本通知的同時(shí)，安排人員結(jié)算拖欠的租金以及違約金，并予以支付或由大華置業(yè)公司代為支付。屆期xx物業(yè)公司、大華置業(yè)公司未按上述通知履行的，我將依法收回自己的房子，同時(shí)追究xx物業(yè)公司、大華置業(yè)公司的相應(yīng)法律責(zé)任，特此通知!
業(yè)主：
(簽名)。
經(jīng)典合同違約案例篇四
《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：一在試用期間被證明不符合錄用條件的；二嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；三嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；四勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；五因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；六被依法追究刑事責(zé)任的?！眹?yán)重失職、營(yíng)私舞弊是指勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同期間，沒(méi)有按照崗位職責(zé)履行自己的義務(wù)，違反其忠于職守、維護(hù)用人單位利益的義務(wù)，有未盡職責(zé)的嚴(yán)重過(guò)失行為或者利用職務(wù)之便謀取私利的故意行為，使用人單位有形財(cái)產(chǎn)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)遭受重大損害，但不夠刑罰處罰的程度。在適用該條時(shí)，需注意勞動(dòng)者有嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊行為的，用人單位并不能理所當(dāng)然地解除勞動(dòng)合同，還得具備一個(gè)條件，即嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊給用人單位造成重大損害的。未造成重大損害的，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。如何認(rèn)定“重大損害”呢？法律并無(wú)具體規(guī)定，司法實(shí)踐中也無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)可供參考?！秳趧?dòng)部關(guān)于〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明》勞辦發(fā)［1994］289號(hào)第25條第3款規(guī)定，“重大損害”由企業(yè)內(nèi)部規(guī)章來(lái)規(guī)定。因?yàn)槠髽I(yè)類(lèi)型各有不同，對(duì)重大損害的界定也千差萬(wàn)別，故不便于對(duì)重大損害作統(tǒng)一的解釋。若由此發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)其規(guī)章規(guī)定的重大損害進(jìn)行認(rèn)定。
經(jīng)典合同違約案例篇五
(2000)民終字第83號(hào)2000)。
上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司，住所地北京市朝)：北京華普國(guó)際大廈有限公司法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。陽(yáng)區(qū)朝外大街19號(hào)。法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝)：北京華普科技企業(yè)有限公司陽(yáng)區(qū)朝外大街19號(hào)華普國(guó)際大廈l7層。
法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北京市)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司朝陽(yáng)區(qū)吉祥里208樓。
法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普國(guó)際〉、北京華普上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普國(guó)際〉、北京華普〉、科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán)科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華普科技)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)住總公司)追索工程款糾紛一案，有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京市高級(jí)人民法院()號(hào)民事判決判決，市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第187號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。公司在合作合同上加蓋了公章。
1993年2月20日，住總公司開(kāi)發(fā)都與華普科技簽訂補(bǔ)充合作合同〉《〈合作合同〉》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定，以下簡(jiǎn)稱(chēng)補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定，)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定華普科技保證按期履行，支付罰金。華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的1%支付罰金。其中第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價(jià)格調(diào)增等第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，原則上同意合理調(diào)增投資(額度雙方另議)。投資(額度雙方另議)。
住總公司開(kāi)發(fā)部與華普國(guó)際簽訂了《關(guān)于全部投入，華普國(guó)際同意作為合作條件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額，件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額，不再向合資公司出資。不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開(kāi)發(fā)部項(xiàng)目轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。
年底開(kāi)工，月竣工，華普大廈項(xiàng)目工程自l993年底開(kāi)工，年6月竣工，根據(jù)北京市朝日作出的《陽(yáng)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站1996年9月20日作出的《工程質(zhì)量竣工核定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72，平方米。定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72，375平方米。自1992年》，23，萬(wàn)元;9月至1995年11月，華普科技共向住總公司支付工程款23，萬(wàn)元;818由華普國(guó)際向住總公司支付工程款自1996年3月至同年7月，由華普國(guó)際向住總公司支付工程款2，150萬(wàn)元。萬(wàn)元。
1996年7月31日，住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技簽訂《元，集團(tuán)代為向住總公司開(kāi)發(fā)部支付工程及材料款1，730萬(wàn)元，共計(jì)4，萬(wàn)元。500萬(wàn)元。
1996年10月10日，華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議，要求公司各股東華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議，迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事之間簽訂的結(jié)算協(xié)議華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《宜。同年11月13日.華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《保證還款合13，萬(wàn)元，同》，雙方確認(rèn)，華普科技尚欠付住總公司開(kāi)發(fā)都13，288萬(wàn)元，華》，雙方確認(rèn)，雙方確認(rèn)普科技以其購(gòu)買(mǎi)的華普大廈中的部分外銷(xiāo)商品房作為還款的保證。普科技以其購(gòu)買(mǎi)的華普大廈中的部分外銷(xiāo)商品房作為還款的保證。由于華普大廈尚未交付使用，華普科技尚未取得上述外銷(xiāo)商品房的所有于華普大廈尚未交付使用，權(quán)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7月日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，21，9日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為21，501，萬(wàn)元，萬(wàn)元。501，97萬(wàn)元，要求住總公司返還多付出的8，766.03萬(wàn)元。
13，萬(wàn)元，日內(nèi)給付住總公司工程款13，288萬(wàn)元，由華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(二華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13，責(zé)任。(二)華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13，。(日起至付清之日止的利息，288萬(wàn)元為本金計(jì)算的自年8月1日起至付清之日止的利息，上述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(三駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四)駁回。(。(華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。869，華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)869，645元，由華普國(guó)際和華普科萬(wàn)元，69.448，311.技各負(fù)擔(dān)40萬(wàn)元，由住總公司負(fù)擔(dān)69.645元;反訴費(fèi)448，311.5元，由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;訴稱(chēng)：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;一審判決認(rèn)定住總公司與華普國(guó)際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，認(rèn)定華普國(guó)際對(duì)住總公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請(qǐng)求住總公司退違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;還華普國(guó)際多付的工程款。還華普國(guó)際多付的工程款。
普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
華普國(guó)際提交了一份筑安裝協(xié)議，15，萬(wàn)元，的建筑安裝協(xié)議，工程款應(yīng)為15，000萬(wàn)元，華普國(guó)際應(yīng)按此支付工程款，住總應(yīng)返還華普國(guó)際多付的工程款20，656萬(wàn)元。后又提出，程款，20，萬(wàn)元。后又提出，結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，華普國(guó)際應(yīng)向住總公司支付3，909萬(wàn)元的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門(mén)，華普國(guó)際代住總公司交付了300款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門(mén)，華普國(guó)際代住總公司交付了萬(wàn)元的電貼費(fèi);21，926，002.萬(wàn)元的電貼費(fèi);華普國(guó)際自付設(shè)備款21，926，002.02元(其中包括結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，未結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。
開(kāi)發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù)，其承擔(dān)工程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，在結(jié)算協(xié)議訂立五年后，華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效，而且違反雙華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效，方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。
當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后，總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后，華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國(guó)際的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，明確約定根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，在項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中，華普國(guó)際對(duì)上述合作合同及項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中，補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，由此說(shuō)明華普國(guó)際作為華普大廈項(xiàng)目的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力，的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力，并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，華普國(guó)際由此與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，住總公司成為華普大廈工程發(fā)承包關(guān)系的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人，進(jìn)而應(yīng)是華普大的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人，廈工程的付款人，廈工程的付款人，華普國(guó)際主張住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù)。合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù)。
而有效，華普國(guó)際應(yīng)按結(jié)算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;華普科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效，科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效，沒(méi)有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，沒(méi)有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)?。不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?/p>
華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，作為合同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，華普國(guó)際應(yīng)是完同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，有人全的付款義務(wù)人;全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié)算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由，算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由，判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，被告。被告。
華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷(xiāo)的日二審期間提出的，請(qǐng)求是在2000年12月1日二審期間提出的，即使認(rèn)定其一審反訴已包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈試可變更或者可撤銷(xiāo)的民事行為，行〉》第73條與住總公司入股華普國(guó)際18%的股份是兩個(gè)完全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同，住總公全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同，18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，司在華普國(guó)際占有18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，是合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。
華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總?cè)A普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后，公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后，華普國(guó)際與政府簽訂了土地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國(guó)家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金，家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金，合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。
證不予認(rèn)可，000kva，62.證不予認(rèn)可，認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是5，000kva，僅占62.5%，但均沒(méi)有提供證據(jù)。華普國(guó)際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的300但均沒(méi)有提供證據(jù)。萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包。
含在綜合造價(jià)中的主張，關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張，結(jié)算協(xié)議包含在綜合造價(jià)中的主張簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;結(jié)簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，華普國(guó)際可依法另尋途徑解決。尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，在結(jié)算協(xié)議中對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;華普國(guó)際與住總公司之間是建筑承包關(guān)系，公司之間是建筑承包關(guān)系，住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān)系，兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處理。華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國(guó)際多華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
變更北京市高級(jí)人民法院(1999)二、變更北京市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第187號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：華普國(guó)際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公13，司工程款13，萬(wàn)元及按中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自1997288日起計(jì)算的利息。年8月1日起計(jì)算的利息。
一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì)1，739，290元，由華普國(guó)際承擔(dān)l，217，一審、739，217，521，896，503元，住總公司承擔(dān)521，787元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì)896，623元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉竹梅。
審判員張章。
審判員于曉白。
經(jīng)典合同違約案例篇六
案例：李某到某公司應(yīng)聘填寫(xiě)錄用人員情況登記表時(shí)，隱瞞了自己曾先后兩次受行政、刑事處分的事實(shí)，與公司簽訂了三年的勞動(dòng)合同。
事隔3日 ，該公司收到當(dāng)?shù)貦z察院對(duì)李某不起訴決定書(shū)。
經(jīng)公司進(jìn)一步調(diào)查得知，李某曾因在原單位因盜竊桌椅受到嚴(yán)重警告處分，又盜竊原單位電腦被查獲，因李某認(rèn)罪態(tài)度較好，故不起訴。
分析：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。
同時(shí)用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。
勞動(dòng)者和用人單位在法律上處于平等的地位，且勞動(dòng)合同訂立的.過(guò)程是完全出于當(dāng)事人自己的意愿，而且是出于內(nèi)心的真實(shí)意思表示。
勞動(dòng)合同訂立的過(guò)程中，勞動(dòng)者和用人單位必須誠(chéng)實(shí)、善意地行使權(quán)利，不詐不欺，誠(chéng)實(shí)守信。
同時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，在試用期期間，勞動(dòng)者不符合錄用條件的，用人單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，而且用人單位并不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
本案中，李某在填寫(xiě)錄用人員情況登記表時(shí)，隱瞞了自己曾先后兩次行政、刑事處分的事實(shí)，是一種不誠(chéng)實(shí)、不善意的行為，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。
雖然簽訂合同是雙方自愿的，但這種自愿是建立在虛假材料的基礎(chǔ)上的，本質(zhì)上是違背了平等自愿的原則。
案例：20xx年1月10日，王某入職某公司，公司告知他有三個(gè)月試用期，但未簽定書(shū)面勞動(dòng)合同。
20xx年3月8日，公司通知王某，由于他在試用期表現(xiàn)不佳，公司決定辭退他。
王某認(rèn)為他在試用期認(rèn)真工作且表現(xiàn)良好，公司辭退他違反勞動(dòng)合同法。
分析：某公司應(yīng)于1月份與王某簽定書(shū)面勞動(dòng)合同。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定：建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。
已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立勞動(dòng)合同。
由于公司截止到3月8日，仍然未與王某簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，因而違反了上述法律規(guī)定，根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
所以公司應(yīng)當(dāng)向王某支付2月份的雙倍工資。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十九條第四款規(guī)定：試用期包含在勞動(dòng)合同期限內(nèi)。
勞動(dòng)合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動(dòng)合同期限。
所以公司與王某口頭約定的試用期是無(wú)效的。
在此情況下，公司無(wú)權(quán)以王某在試用期表現(xiàn)不佳為由進(jìn)行辭退。
所以公司辭退王某是一種違法的行為，按照《勞動(dòng)合同法》第四十八條的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行;勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定，即依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。
經(jīng)典合同違約案例篇七
一般2居室100平米的房間，簡(jiǎn)單裝修的話(huà)，工期在35天左右，裝飾公司為了保險(xiǎn)，一般會(huì)把工期約定到45-50天，如果您著急入住的話(huà)，可以在簽訂時(shí)和設(shè)計(jì)商榷此條款。
為了賺錢(qián)，裝修公司總會(huì)絞盡腦汁，采取拆分報(bào)價(jià)的方式。本來(lái)很簡(jiǎn)單的一個(gè)衣櫥，只要報(bào)出總價(jià)就可以了，但是精明的裝修公司則不然，需要多少木板，多少油漆，多少人工，隨后加在一起。這樣一來(lái)就比總體報(bào)價(jià)高出了許多。比如油漆工，他可以一氣呵成地把家裝中墻面、衣櫥、儲(chǔ)物柜等所有的油漆刷下來(lái)，但若拆開(kāi)算，衣柜的油漆要等干了再刷第二、第三遍，墻面要連刷三四遍。
有些合同里，裝修公司對(duì)材料寫(xiě)得含糊其辭，實(shí)際裝修時(shí)，可能用假冒偽劣的材料。當(dāng)業(yè)主追究時(shí)，裝修公司便拿出當(dāng)初的合同，稱(chēng)業(yè)主沒(méi)有指定材料品牌。一旦業(yè)主要求使用高品質(zhì)、環(huán)保的裝修材料，裝修公司便會(huì)要求加價(jià)。有的裝修公司還在合同中注明，裝修中如原品牌材料沒(méi)貨時(shí)，乙方裝修公司可臨時(shí)更換相同型號(hào)的材料。但這個(gè)“同”，是同質(zhì)量的還是同類(lèi)材料的，卻沒(méi)寫(xiě)明。
談到裝飾公司給業(yè)主報(bào)的損耗，裝修的損耗遠(yuǎn)沒(méi)有裝飾公司說(shuō)的那么高。各類(lèi)工藝正常的損耗：800mm×800mm地磚損耗在百分之六，300mm×450mm墻磚損耗在百分之五乳膠漆的損耗在百分之三地板的損耗在百分之五。
裝修合同是裝修業(yè)主也裝修公司洽談之后對(duì)裝修業(yè)務(wù)的下定，是作為日后裝修業(yè)主驗(yàn)收維權(quán)的憑證。因此有什么要求或者協(xié)商的相關(guān)事項(xiàng)都需要在裝修合同中寫(xiě)得清清楚楚，白紙黑字真憑實(shí)據(jù)才是對(duì)業(yè)主利益最好的保護(hù)。簽訂裝修合同前提是簽裝修合同時(shí)心中不能再有疑問(wèn)，要把一切的疑問(wèn)都解決在簽合同之前，并把所有的條款都寫(xiě)在合同之上，否者簽合同時(shí)的疑問(wèn)很可能就會(huì)變成裝修后的遺憾。
在每一筆裝修訂單中，大概有10%到20%利潤(rùn)是通過(guò)虛報(bào)面積拿到的。大多數(shù)情況下，丈量裝修面積的工作由裝修工完成，就算業(yè)主拿好紙筆在一邊記錄，但是裝修工測(cè)量時(shí)手勢(shì)的變動(dòng)是不易察覺(jué)的。本來(lái)25厘米的長(zhǎng)度很可能變成28厘米。這里多出3厘米那里多出3厘米，這些多出部分的材料費(fèi)就全進(jìn)了裝飾公司的.口袋。
一般的裝修合同，約定首付60%，木工驗(yàn)收合格后交納35%，完工后交納5%。如果按照這樣的付款形式的話(huà)，在工期過(guò)了一半左右后，您就已經(jīng)向裝飾公司交了95%左右的費(fèi)用，如果裝修的后期出了什么問(wèn)題的話(huà)，就很難在錢(qián)上面制約裝飾公司了。所以建議在簽訂合同時(shí)候，能把首付壓到30%，中期交納30%。中期款：一般合同上約定的中期付款時(shí)間，只是簡(jiǎn)單的標(biāo)明“工程過(guò)半，木工收口”。但是一個(gè)工地往往是多項(xiàng)目交叉作業(yè)，正規(guī)的工期過(guò)半應(yīng)該是：木器制作結(jié)束;廚衛(wèi)墻、地磚、吊頂結(jié)束;墻面找平結(jié)束;電改造結(jié)束。
經(jīng)典合同違約案例篇八
補(bǔ)償性主要表現(xiàn)在，違約責(zé)任屬于財(cái)產(chǎn)責(zé)任，承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的是補(bǔ)償違反合同的受害一方遭受的損失。違約責(zé)任補(bǔ)償通常通過(guò)強(qiáng)制履行、支付違約金、賠償?shù)确绞綄?shí)現(xiàn)。補(bǔ)償性違約責(zé)任，也具有一定程度的處罰性。從國(guó)內(nèi)外相關(guān)規(guī)定和實(shí)踐來(lái)看，違約責(zé)任的補(bǔ)償性是其主要特征，其懲罰性是對(duì)當(dāng)事人實(shí)施欺詐等違約行為的懲治，為輔助性質(zhì)。應(yīng)該指出的是，補(bǔ)償性違約責(zé)任與當(dāng)事人的損失是不成正比的。
二、從相關(guān)案例看違約責(zé)任的歸責(zé)原則。
(一)案例簡(jiǎn)述。
某某與**醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛上訴案：
x到y(tǒng)醫(yī)院就診，門(mén)診診斷為高血壓、玻璃體混濁等。后x入住y醫(yī)院接受治療。因x視力減退，模糊，右眼前有塊狀黑影，醫(yī)院隨即請(qǐng)眼科會(huì)診，并將x轉(zhuǎn)入該院五官科治療。j檢查的結(jié)果是x視力右眼0.06，左眼0.20，并在期間視力并無(wú)明顯改善，y醫(yī)院提出叫x到其他接受治療。在先后到其他醫(yī)院治療，并得到了改善和治療，右眼視力為0，左眼矯正視力0.1。病人以此向法院提出上訴請(qǐng)求，要求y醫(yī)院承擔(dān)其損失總額70%的賠償責(zé)任。但是在經(jīng)過(guò)鑒定之后，法院判定這不屬于醫(yī)療事故。
[裁判要旨]。
1.從醫(yī)療民事責(zé)任角度，一審法院認(rèn)為，醫(yī)院醫(yī)療行為對(duì)患者的合法權(quán)利z造成的損失是一種醫(yī)療損害違反契約損害。y醫(yī)院在對(duì)x用藥時(shí)，改變患者的服藥習(xí)慣，需要明確告訴患者藥物禁忌，其內(nèi)容是醫(yī)院的“注意義務(wù)”，但是事實(shí)上醫(yī)院并未及時(shí)的告知患者。
2.從歸責(zé)原則適用和賠償范圍角度，一審法院認(rèn)為，本案x與y醫(yī)院屬于醫(yī)療合同關(guān)系，所以適用于《合同法》的.相關(guān)調(diào)整，而且在《合同法》第107條關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的原則，出現(xiàn)違約情況，當(dāng)事人違約后只要沒(méi)有法定免責(zé)事由即要負(fù)損害賠償責(zé)任。在這起案件中，醫(yī)方應(yīng)該根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則盡到一個(gè)善良管理人應(yīng)盡的注意義務(wù)，應(yīng)擔(dān)承擔(dān)向相關(guān)責(zé)任。
(二)案件討論和分析。
上述案例屬于醫(yī)療服務(wù)合同，醫(yī)療合同上的債務(wù)一般歸屬于手段債務(wù)。從“手段債務(wù)”和“結(jié)果債務(wù)”來(lái)看，手段債務(wù)適用的范圍是債務(wù)人并不保證能達(dá)到某種結(jié)果，而只要盡到注意義務(wù)就算有效;結(jié)果債務(wù)適用范圍債務(wù)人要實(shí)現(xiàn)其允諾的結(jié)果。這兩種債務(wù)舉證責(zé)任分擔(dān)上存在較大差別，手段債務(wù)債權(quán)人應(yīng)舉證;結(jié)果債務(wù)債務(wù)人須舉證。
上述案例中，院方明顯違反了《合同法》的第107條規(guī)定，但實(shí)際上卻未按第107條來(lái)判決。如果按《合同法》第107條的規(guī)定判決，應(yīng)對(duì)院方給予一定的懲罰。
《合同法》規(guī)定了合同違約之后的承擔(dān)方式：繼續(xù)履行責(zé)任、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。分別比較分析存在問(wèn)題如下：
(一)繼續(xù)履行責(zé)任與采取補(bǔ)救措施不是承擔(dān)違約責(zé)任方式。
違反合約的處理措施主要是支付違約金和賠償?shù)蓉?zé)任形式。而《合同法》規(guī)定的繼續(xù)履行責(zé)任和采取補(bǔ)救措施其出發(fā)點(diǎn)是公平性原則，屬于債務(wù)人義務(wù)，不具有違約責(zé)任的要件;不管是從實(shí)際效果上，還是從性質(zhì)上面，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式[3]?！逗贤ā愤@樣規(guī)定顯得并不恰當(dāng)，甚至混淆了違約責(zé)任和合同義務(wù)雙方的區(qū)別和聯(lián)系。
(二)采取補(bǔ)救措施的相關(guān)規(guī)定不恰當(dāng)。
《合同法》并未明確規(guī)定采取補(bǔ)救措施的形式。所以繼續(xù)執(zhí)行是補(bǔ)救措施，更換、修理、改造也屬于補(bǔ)救措施。繼續(xù)履行和采取補(bǔ)救措施是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用[4]。
(三)支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。
《合同法》把支付價(jià)款或者報(bào)酬作為了違約責(zé)任并不合理。因?yàn)橹Ц秲r(jià)款或者報(bào)酬，是合同當(dāng)事人的義務(wù)，不屬于違約責(zé)任。對(duì)于合同的雙方來(lái)說(shuō)，違反約定與否和支付價(jià)款和報(bào)酬并無(wú)直接聯(lián)系，應(yīng)屬于義務(wù)條款。而真正違約責(zé)任的承擔(dān)方式其主要形式就支付違約金與違約損害賠償兩種[5]。
四、總結(jié)。
違約責(zé)任制度是《合同法》的重要內(nèi)容，保障合同雙方權(quán)利行使和履行義務(wù)，所以要充分理解和運(yùn)用違約責(zé)任制度，促進(jìn)合同的履行和及時(shí)彌補(bǔ)違約所造成的損失，要明確承擔(dān)違約責(zé)任的主要形式，合理區(qū)分權(quán)利和義務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]吳敬南.論違約責(zé)任歸責(zé)原則[j].時(shí)代經(jīng)貿(mào)(理論版)，2006(02).
[3]江文安.論我國(guó)合同法中違約責(zé)任[j].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2005(s2).
[4]侯繼虎.論合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則及承擔(dān)方式[j].法制與社會(huì)，2008(07).
[5]彭索奧.違約責(zé)任歸責(zé)原則[j].魅力中國(guó)，2009(22).
經(jīng)典合同違約案例篇九
吳某曠工7天后，單位依照勞動(dòng)合同中的約定認(rèn)為雙方的勞動(dòng)關(guān)系已自動(dòng)解除，卻不料，因未出具書(shū)面解除勞動(dòng)合同決定書(shū)并送達(dá)吳某，近日，被法院認(rèn)定雙方仍存在勞動(dòng)關(guān)系。
2009年7月17日，吳某與濟(jì)南某水泥廠(chǎng)簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限自2009年7月17日至2010年7月16日。合同第29條約定：吳某曠工7天以上，本合同自動(dòng)解除。水泥廠(chǎng)為吳某發(fā)放工資到2010年3月份。2009年4月至2010年3月，水泥廠(chǎng)按照1320元的繳費(fèi)基數(shù)為吳某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2010年4月24日，吳某遞交了一張請(qǐng)假條，稱(chēng)因有病需請(qǐng)假10天（4月26日-5月5日），水泥廠(chǎng)準(zhǔn)許。但此后，吳某未再到單位上班。2010年6月13日，吳某向濟(jì)南市市中區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求解除雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系，水泥廠(chǎng)支付2010年5月以后的工資2000元。仲裁委裁決后，吳某不服，訴至市中區(qū)法院。
123。
庭審中，水泥廠(chǎng)辯稱(chēng)，雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系已于2010年5月12日解除，5月份吳某也未為單位提供勞動(dòng)，故吳某要求2010年5月以后的工資無(wú)法律依據(jù)。
123。
法院認(rèn)為：雖然雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定，職工曠工7天以上的自動(dòng)解除合同，但水泥廠(chǎng)依據(jù)該規(guī)定與吳某解除勞動(dòng)合同仍然應(yīng)當(dāng)作出書(shū)面決定并送達(dá)吳某，因水泥廠(chǎng)并未作出與吳某解除勞動(dòng)合同的書(shū)面決定并送達(dá)吳某，故2010年5月13日之后雙方的勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)。2010年6月13日，吳某提交申請(qǐng)仲裁的材料，其中含有要求與水泥廠(chǎng)解除勞動(dòng)合同關(guān)系的內(nèi)容，水泥廠(chǎng)對(duì)此也無(wú)異議，雙方的`勞動(dòng)合同關(guān)系可視為從該日起解除。雖然吳某在2010年5月至6月12日期間未向水泥廠(chǎng)提供勞動(dòng)，但基于雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的事實(shí)，水泥廠(chǎng)應(yīng)當(dāng)支付吳某在此期間按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70%計(jì)算的基本生活費(fèi)。
據(jù)此，法院判決：吳某與水泥廠(chǎng)之間的勞動(dòng)合同關(guān)系于2010年6月13日解除；水泥廠(chǎng)支付吳某2010年5月至6月12日的基本生活費(fèi)901.6元；駁回吳某的其他訴訟請(qǐng)求。
編輯。
經(jīng)典合同違約案例篇十
a公司與b公司于20簽訂合同，約定a公司向b公司購(gòu)買(mǎi)500個(gè)男士手包，單價(jià)為149元，質(zhì)量及樣式以經(jīng)a公司驗(yàn)收合格后的實(shí)際樣品為準(zhǔn)，材質(zhì)為咖啡色絨面牛皮及進(jìn)口牛津面料，尺寸及結(jié)構(gòu)按實(shí)際樣品，交貨期為20個(gè)工作日，合約簽訂預(yù)付30%定金，貨到上海驗(yàn)收后7天內(nèi)一次性付清余款。
合同簽訂后，a公司員工李某于b公司提供的手包樣品上簽字確認(rèn)。同年9月8日，b公司向a公司提供500個(gè)男士手包，李某代表a公司在送貨單上簽收。5月27、6月28日，b公司兩次向a公司發(fā)出催款函，要求a公司支付貨款。同年6月10日，a公司向b公司發(fā)函稱(chēng)，b公司工業(yè)的男士手包存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，與之前的封樣差異極大。因a公司拒不付款，b公司向法院起訴a公司。
經(jīng)典合同違約案例篇十一
提問(wèn)：
甲：用人單位乙：勞動(dòng)者
乙已在甲工作8年，期間甲為乙交納養(yǎng)老、失業(yè)等社保費(fèi)用。2007年8月，乙因違反工廠(chǎng)工作規(guī)程被甲方口頭通知解除勞動(dòng)合同關(guān)系。之后甲一直未向乙出具解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，乙多次催討無(wú)結(jié)果，無(wú)法辦理失業(yè)登記，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金。
（1）甲行使的是法定解除權(quán)還是約定解除權(quán)？甲的行使是否正確？為什么？
（2）甲未給乙辦理退工手續(xù)應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任？為什么？乙應(yīng)如何進(jìn)行維權(quán)？
解答：
1、根據(jù)勞動(dòng)法第五十六條勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中必須嚴(yán)格遵守安全操作規(guī)程。甲是行使的是法定解除權(quán)。是合法行為。
2、勞動(dòng)者辭職，用人單位應(yīng)在15日內(nèi)辦理社保轉(zhuǎn)移手續(xù)。已乙可到當(dāng)?shù)厣绫C(jī)構(gòu)或勞動(dòng)部門(mén)投訴。
1999年國(guó)務(wù)院頒布的失業(yè)保險(xiǎn)條例第十六條規(guī)定，城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位職工失業(yè)后，應(yīng)當(dāng)持本單位為其出具的終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系的證明，及時(shí)到指定的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理失業(yè)登記。根據(jù)失業(yè)保險(xiǎn)條例的規(guī)定，用人單位出具的終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系證明是進(jìn)行失業(yè)登記的。必備條件，因此勞動(dòng)合同法不僅將失業(yè)保險(xiǎn)條例中城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)為失業(yè)人員出具終止或者解除勞動(dòng)合同的證明的義務(wù)，上升為法律義務(wù)，而且還規(guī)定了法律責(zé)任。在第八十八條中規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書(shū)面證明，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損失的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)典合同違約案例篇十二
《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十一條：計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計(jì)薪天數(shù)（21.75天）進(jìn)行折算。
前款所稱(chēng)月工資是指職工在用人單位支付其未休年休假工資報(bào)酬前12個(gè)月剔除加班工資后的月平均工資。在本用人單位工作時(shí)間不滿(mǎn)12個(gè)月的，按實(shí)際月份計(jì)算月平均工資。
職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入。實(shí)行計(jì)件工資、提成工資或者其他績(jī)效工資制的職工，日工資收入的計(jì)發(fā)辦法按照本條第一款、第二款的規(guī)定執(zhí)行。
【案情介紹】：
趙先生系北京某房地產(chǎn)公司的項(xiàng)目經(jīng)理，2010年3月入職，并與公司簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同，任職部門(mén)為公司的張家口項(xiàng)目部，并且在合同的第五條約定：乙方同意根據(jù)甲方的工作需要，服從甲方的工作崗位安排（包括但不限于調(diào)整乙方工作崗位、職務(wù)和職位，以及乙方被派遣到乙方分公司本市或外埠）或甲方關(guān)聯(lián)系企業(yè)（甲方參股、控股公司）相應(yīng)的崗位和職務(wù)。
2013年1月28日，趙先生向公司提交了解除勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)，該申請(qǐng)載明“我在12月中旬接到公司勞動(dòng)合同續(xù)簽的通知，不同意公司關(guān)于外派地點(diǎn)的變更和外派補(bǔ)助的取消，不再續(xù)簽合同，請(qǐng)公司批準(zhǔn)?！惫竟逝c趙先生辦理了勞動(dòng)關(guān)系解除手續(xù)。隨后，趙先生申訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求公司：
1、支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；
2、支付2012年3月至2013年2月未休年休假工資。其提交的證據(jù)只有其最近一年的工資銀行打卡記錄。
庭審過(guò)程中，公司方主張沒(méi)有說(shuō)要取消補(bǔ)貼和變更工作地點(diǎn)，是趙先生自己的錯(cuò)誤主觀(guān)推測(cè)，趙先生在職期間的外派補(bǔ)貼不屬于年假工資的基數(shù)。
【案例分析】：
本案中有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
1、公司是否屬于不續(xù)簽勞動(dòng)合同，
2、未休年假的工資計(jì)算基數(shù)如何計(jì)算。
很多勞動(dòng)者在勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)踐中，忽視了法律的最基本原則：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。往往認(rèn)為自己屬于弱勢(shì)地位，所有的舉證責(zé)任均在公司，這個(gè)認(rèn)識(shí)絕對(duì)是錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。
在本案的舉證環(huán)節(jié)中，明顯趙先生并未就公司構(gòu)成降低續(xù)簽勞動(dòng)合同待遇的情形舉證成功，且雙方原簽署的勞動(dòng)合同中已有外派的條款。換言之，人力資源法律庫(kù)認(rèn)為，即使公司將趙先生調(diào)整到外派至其他地點(diǎn)的項(xiàng)目，結(jié)合公司屬于房地產(chǎn)的行業(yè)運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)，亦不足以認(rèn)定系公司降低了趙先生的合同待遇，趙先生有關(guān)取消外派補(bǔ)助的主張更是沒(méi)有證據(jù)可以證明。
主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷(xiāo)的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，趙先生主張續(xù)簽勞動(dòng)合同內(nèi)容發(fā)生變更（待遇降低），但趙先生并未就公司與其續(xù)簽勞動(dòng)合同變更了內(nèi)容以至于降低了合同待遇舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。趙先生要求公司給付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依據(jù)不足，因此對(duì)于要求公司給付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，是不能得到支持的。
至于本案的第二個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，公司認(rèn)為以基本工資核算年休假工資的主張是無(wú)法得到支持的。因?yàn)槟晷菁俚挠?jì)算基數(shù)為用人單位支付職工正常工作期間的工資收入，即月平均工資（剔除加班費(fèi)，但包括獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼等工資性收入）。在本案中，公司每月向趙先生發(fā)放的補(bǔ)貼亦系工資組成部分。因此公司的主張是沒(méi)有依據(jù)的。
最后，人力資源法律庫(kù)小編提醒公司的人力資源部門(mén)，在面臨與員工勞動(dòng)合同的到期時(shí)，公司一定要慎重處理，注意保存與員工商談合同是否續(xù)簽以及續(xù)簽合同的待遇內(nèi)容相關(guān)證據(jù)。以免最后續(xù)簽合同協(xié)商不成時(shí)，缺少證據(jù)，最后被仲裁或法院認(rèn)定為變相降低勞動(dòng)合同約定條件。
關(guān)于年休假問(wèn)題，法律并未規(guī)定員工享受年休假必須先向用人單位提出申請(qǐng)，相反卻為用人單位設(shè)定了根據(jù)本企業(yè)生產(chǎn)工作的具體情況，統(tǒng)籌安排職工年休假的義務(wù)。公司應(yīng)該認(rèn)真履行該義務(wù)，并保存好相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)典合同違約案例篇十三
某市六建公司系國(guó)基電子（上海）有限公司a7廠(chǎng)房工程的。承包人，其以《油漆承攬合同》的形式將油漆工程分包給自然人李某某，約定李某某所雇人員應(yīng)當(dāng)接受南通六建公司管理。李某某又將部分油漆工程轉(zhuǎn)包給自然人王某某，王某某招用張成兵進(jìn)行油漆施工。李某某和王某某均無(wú)用工主體資格，也無(wú)承攬油漆工程的相應(yīng)資質(zhì)。20xx年3月10日，張成兵在進(jìn)行油漆施工中不慎受傷。11月10日，區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決確定張成兵與六建公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但該裁決書(shū)未送達(dá)六建公司。12月29日，張成兵提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并提交了勞動(dòng)仲裁裁決書(shū)。區(qū)人力資源和社會(huì)保障局立案審查后，認(rèn)為張成兵受傷符合工傷認(rèn)定條件，且六建公司經(jīng)告知，未就張成兵所受傷害是否應(yīng)被認(rèn)定為工傷進(jìn)行舉證。區(qū)人力資源和社會(huì)保障局遂于20xx年2月19日認(rèn)定張成兵受傷為工傷。六建公司不服，經(jīng)復(fù)議未果，遂起訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定。
經(jīng)上海市某區(qū)人民法院一審，上海市第一中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)勞社部發(fā)〔20xx〕12號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。本案中，六建公司作為建筑施工單位將油漆工程發(fā)包給無(wú)用工主體資格的自然人李某某，約定李某某所雇用的人員應(yīng)服從南通六建公司管理。后李某某又將部分油漆工程再發(fā)包給王某某，并由王某某招用了上訴人張成兵進(jìn)行油漆施工。上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局依據(jù)上述規(guī)定及事實(shí)認(rèn)定上訴人與被上訴人具有勞動(dòng)關(guān)系的理由成立。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，張成兵在江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司承建的廠(chǎng)房建設(shè)項(xiàng)目中進(jìn)行油漆施工不慎受到事故傷害，屬于工傷認(rèn)定范圍。據(jù)此，維持上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出被訴工傷認(rèn)定的具體行政行為。
經(jīng)典合同違約案例篇十四
案情分析：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法，公平，平等自愿，協(xié)商一致，誠(chéng)實(shí)信用的原則同時(shí)，用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。勞動(dòng)者和用人單位在法律上處于平等的地位，且勞動(dòng)合同訂立的過(guò)程是完全出于當(dāng)事人自己的意愿，而且是出于內(nèi)心的真實(shí)意思表示。勞動(dòng)合同訂立的過(guò)程中，勞動(dòng)者和用人單位必須誠(chéng)實(shí)，善意地行使權(quán)利，不詐不欺，誠(chéng)實(shí)守信。同時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，在試用期期間，勞動(dòng)者不符合錄用條件的，用人單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，而且用人單位并不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，王某在填寫(xiě)錄用人員情況登記表時(shí)，隱瞞了自己曾先后2次受行政，刑事處分的事實(shí)，是一種不誠(chéng)實(shí)，不善意的行為，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。雖然簽訂合同是雙方自愿的，但這種自愿是建立在虛假材料的基礎(chǔ)上的，本質(zhì)上是違背了平等自愿的原則。
法條鏈接：《勞動(dòng)合同法》第三十九條勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的。
經(jīng)典合同違約案例篇十五
案例：20xx年1月10日，王某入職某公司，公司告知他有三個(gè)月試用期，但未簽定書(shū)面勞動(dòng)合同。
20xx年3月8日，公司通知王某，由于他在試用期表現(xiàn)不佳，公司決定辭退他。
王某認(rèn)為他在試用期認(rèn)真工作且表現(xiàn)良好，公司辭退他違反勞動(dòng)合同法。
分析：某公司應(yīng)于1月份與王某簽定書(shū)面勞動(dòng)合同。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定：建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。
已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立勞動(dòng)合同。
由于公司截止到3月8日，仍然未與王某簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，因而違反了上述法律規(guī)定，根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
所以公司應(yīng)當(dāng)向王某支付2月份的雙倍工資。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十九條第四款規(guī)定：試用期包含在勞動(dòng)合同期限內(nèi)。
勞動(dòng)合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動(dòng)合同期限。
所以公司與王某口頭約定的試用期是無(wú)效的。
在此情況下，公司無(wú)權(quán)以王某在試用期表現(xiàn)不佳為由進(jìn)行辭退。
所以公司辭退王某是一種違法的行為，按照《勞動(dòng)合同法》第四十八條的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定，即依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。
經(jīng)典合同違約案例篇十六
案例分析：用人單位與勞動(dòng)者約定的試用期違反《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，按照《勞動(dòng)合同法》第十九條規(guī)定，勞動(dòng)合同期限一年以上不滿(mǎn)三年的，試用期不得超過(guò)二個(gè)月。因此用人單位與勞動(dòng)者最多可以約定二個(gè)月的試用期。勞動(dòng)者按照合同約定履行了6個(gè)月的試用期，其中4個(gè)月是違法試用期，那么用人單位除了不能索回勞動(dòng)者已經(jīng)獲得的6個(gè)月的試用期工資6000元外，還必須按照試用期滿(mǎn)后的月工資標(biāo)準(zhǔn)1500元，再向勞動(dòng)者賠償這4個(gè)月的工資6000元。
法條鏈接：
（1）《勞動(dòng)合同法》第十九條 勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，試用期不得超過(guò)一個(gè)月；勞動(dòng)合同期限一年以上不滿(mǎn)三年的，試用期不得超過(guò)二個(gè)月；三年以上固定期限和無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過(guò)六個(gè)月。
（2）《勞動(dòng)合同法》第八十三條 用人單位違反本法規(guī)定與勞動(dòng)者約定試用期的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正；違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿(mǎn)月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過(guò)法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金。
經(jīng)典合同違約案例篇十七
提問(wèn)：
朱某是某公司的項(xiàng)目經(jīng)理，在與公司簽訂的勞動(dòng)合同中約定，如嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或公司規(guī)章制度，公司可以立即解除勞動(dòng)合同。2007年6月12日，朱某接到公司的辭職通知書(shū)，理由是朱某違反了公司的規(guī)章制度，至少3次對(duì)客戶(hù)不禮貌，嚴(yán)重影響公司聲譽(yù)；因酒醉撤離職守，致使在客戶(hù)發(fā)生事故時(shí)不能及時(shí)到位，給公司造成重大的名譽(yù)損失；至少1次散布謠言損害同事名譽(yù)，以至于該同事要求辭職，給公司項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)造成極大的負(fù)面影響。
朱某認(rèn)為，公司辭退他沒(méi)有正當(dāng)理由，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，朱某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求公司支付他解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、因沒(méi)有提前30日通知解除勞動(dòng)合同而造成的損失等。
要求：根據(jù)上述情況，結(jié)合勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定，回答下列問(wèn)題：
（1）勞動(dòng)才嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位是否可以解除勞動(dòng)合同？為什么？
（2）在本案中，用人單位解除勞動(dòng)合同是否需發(fā)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？為什么？
解答：
1、可以解除勞動(dòng)合同，第三十九條勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：
（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；
（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；
（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；
（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；
（六）被依法追究刑事責(zé)任的。
2、不需要支付補(bǔ)償金，因?yàn)椴皇莿趧?dòng)合同法第46條規(guī)定的支付補(bǔ)償金的情形
第四十六條有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：
（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；
（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；
（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；
（六）依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；
（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
經(jīng)典合同違約案例篇十八
案例：李某到某公司應(yīng)聘填寫(xiě)錄用人員情況登記表時(shí)，隱瞞了自己曾先后兩次受行政、刑事處分的事實(shí)，與公司簽訂了三年的勞動(dòng)合同。
事隔3日，該公司收到當(dāng)?shù)貦z察院對(duì)李某不起訴決定書(shū)。
經(jīng)公司進(jìn)一步調(diào)查得知，李某曾因在原單位因盜竊桌椅受到嚴(yán)重警告處分，又盜竊原單位電腦被查獲，因李某認(rèn)罪態(tài)度較好，故不起訴。
分析：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。
同時(shí)用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。
勞動(dòng)者和用人單位在法律上處于平等的地位，且勞動(dòng)合同訂立的過(guò)程是完全出于當(dāng)事人自己的意愿，而且是出于內(nèi)心的真實(shí)意思表示。
勞動(dòng)合同訂立的過(guò)程中，勞動(dòng)者和用人單位必須誠(chéng)實(shí)、善意地行使權(quán)利，不詐不欺，誠(chéng)實(shí)守信。
同時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，在試用期期間，勞動(dòng)者不符合錄用條件的，用人單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，而且用人單位并不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
本案中，李某在填寫(xiě)錄用人員情況登記表時(shí)，隱瞞了自己曾先后兩次行政、刑事處分的事實(shí)，是一種不誠(chéng)實(shí)、不善意的`行為，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。
雖然簽訂合同是雙方自愿的，但這種自愿是建立在虛假材料的基礎(chǔ)上的，本質(zhì)上是違背了平等自愿的原則。
經(jīng)典合同違約案例篇十九
案情簡(jiǎn)介：王某于20xx年10月9日與某電腦公司簽訂勞動(dòng)合同，被聘為技術(shù)員，聘期兩年。雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)合同中約定了競(jìng)業(yè)禁止:合同解除或終止后，王某三年內(nèi)不得在本地區(qū)從事與該公司相同性質(zhì)的工作，如違約，王某須一次性賠償電腦公司經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。因電腦公司拖欠王某2007年9月，10月兩個(gè)月的工資，20xx年11月15日，王某向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求解除勞動(dòng)合同；補(bǔ)發(fā)兩個(gè)月工資，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；確認(rèn)勞動(dòng)合同中的競(jìng)業(yè)禁止約定條款無(wú)效。
案情分析：在該案例中，用人單位沒(méi)有按照勞動(dòng)合同的約定，向勞動(dòng)者按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，因此，勞動(dòng)者有權(quán)解除勞動(dòng)合同，要求用人單位支付所欠付的勞動(dòng)報(bào)酬，并支付延期支付工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。競(jìng)業(yè)限制是指負(fù)有特定義務(wù)的勞動(dòng)者在任職期間或者離任后的一定期間內(nèi)，不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職的企業(yè)同類(lèi)性質(zhì)的行業(yè)，不得泄露用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。在該案例中，用人單位盡管與勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制條款和違反競(jìng)業(yè)限制勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)支付違約金的條款，但是，由于用人單位并沒(méi)有按照法律規(guī)定，向勞動(dòng)者支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，因此，該競(jìng)業(yè)限制義務(wù)就終止，即勞動(dòng)者無(wú)需支付違約金。因此，根據(jù)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，在該案例中，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)支付拖欠的工資，延期支付工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)，競(jìng)業(yè)禁止條款對(duì)勞動(dòng)者不具有法律約束力。
法條鏈接：
（1）《勞動(dòng)合同法》第三十八條用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：
（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的。
（2）《勞動(dòng)合同法》第四十六條有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：
（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的。
（3）《勞動(dòng)合同法》第二十三條 用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。
經(jīng)典合同違約案例篇二十
【典型案例】某公司因客觀(guān)情況發(fā)生重大變化，與部分員工解除合同，員工李某因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算問(wèn)題與單位發(fā)生爭(zhēng)議，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，公司每月實(shí)發(fā)給李某的工資為1900元/月，李某工資由基本工資1300元+加班工資300元+崗位津貼200元+住房補(bǔ)貼100元+津貼100元組成，公司每月在發(fā)放工資時(shí)扣減伙食費(fèi)100元，實(shí)際每月發(fā)放1900元。李某要求按照2000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算補(bǔ)償金，而公司開(kāi)始要求按照1300元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算補(bǔ)償金，后公司作出讓步，只同意按照1900元作為基數(shù)計(jì)算。
【律師評(píng)析】本案公司要求以李某的基本工資1300元計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是不符合法律規(guī)定的，同樣，以1900元作為基數(shù)也是錯(cuò)誤的，李某雖每月實(shí)際到手的工資為1900元，但這是公司扣減伙食費(fèi)后的工資額，并非李某的應(yīng)得工資，應(yīng)以2000元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算基數(shù)。 【操作指引】工資是一個(gè)總額的概念，包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資、特殊情況下支付的工資。在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者的應(yīng)發(fā)工資作為計(jì)算基數(shù)。
【典型案例】李某于2004年8月入職某公司任市場(chǎng)部經(jīng)理，公司與李某簽訂了一份《保密和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，協(xié)議約定李某應(yīng)當(dāng)保守公司商業(yè)秘密，且勞動(dòng)合同解除后的2年內(nèi)不得到有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位任職，否則承擔(dān)違約金20000元。公司員工手冊(cè)對(duì)工資構(gòu)成做了如下規(guī)定：工資包括基本工資、保密工資、加班工資、績(jī)效工資、各項(xiàng)津貼和補(bǔ)貼。根據(jù)李某的工資表，李某的月工資為：基本工資1500元、保密工資500元、加班工資800元和績(jī)效工資2000元。2005年7月份，李某與公司解除勞動(dòng)合同，同月李某入職一家與某公司經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)的公司，某公司申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，認(rèn)為公司每月支付了保密費(fèi)500元，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求李某支付違約金20000元，并在二年內(nèi)不得到有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位任職。
仲裁庭認(rèn)為：某公司與李某在《保密和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》沒(méi)有公司需支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的約定，公司雖每月支付李某保密費(fèi)500元，但該費(fèi)用是保密費(fèi)而非競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，某公司未支付李某競(jìng)業(yè)限制期間的補(bǔ)償金，雙方的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不具有法律效力，裁決駁回申訴人的仲裁請(qǐng)求?！韭蓭熢u(píng)析】從上述保密協(xié)議和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的問(wèn)題釋解看，二者顯然為兩個(gè)不同的法律概念，公司錯(cuò)誤的把二者等同起來(lái)，從而導(dǎo)致其利益得不到法律保護(hù)。
案例：張某于2007年1月份入職深圳某電子廠(chǎng)，該廠(chǎng)未與張某簽訂勞動(dòng)合同，但張某入職時(shí)填寫(xiě)的入職登記表下面有一行備注：新入職員工試用期為三個(gè)月。另外電子廠(chǎng)的《員工手冊(cè)》中也規(guī)定：凡是新入職的員工，試用期均為三個(gè)月。張某工作二個(gè)多月后，公司以張某試用期不合格為由將張某辭退，張某不服，提起勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，試用期包括在勞動(dòng)合同期限內(nèi)，電子廠(chǎng)雖在入職登記表及員工手冊(cè)中規(guī)定試用期，但并未與張某簽訂勞動(dòng)合同，因此，該試用期不存在，雙方為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，電子廠(chǎng)將張某辭退應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
解析：勞動(dòng)合同法施行后，用人單位如果還在入職登記表或員工手冊(cè)中載明試用期，而不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，將面臨很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。首先，在入職登記表或員工手冊(cè)中載明的試用期無(wú)效，視為無(wú)試用期，其次，不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。超過(guò)一年仍不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/6982110.html】
