合同一經簽訂，各方必須遵守合同約定并承擔相應的責任。合同應當注重雙方利益的平衡，遵循公平、公正的原則，避免一方受到不合理損害。以下是小編整理的一些合同書寫技巧，供大家參考。
運輸合同損害賠償篇一
性別：___________________。
民族：___________________。
年齡：___________________。
身份證號碼：_____________。
乙方：___________________。
性別：___________________。
民族：___________________。
年齡：___________________。
身份證號碼：_____________。
甲方在年月日委托乙方拉貨，雙方約定由乙方負責裝卸貨并自備車輛。由于乙方的過錯，在拉貨的過程中發(fā)生事故并致使乙方本人受傷。乙方受傷后，甲方立即將乙方送往醫(yī)院救治，并墊付了治療費用。現(xiàn)甲、乙雙方本著公平公正、互諒互讓、平等自愿、協(xié)商一致的原則，達成如下協(xié)議：
一、本協(xié)議為雙方平等、自愿協(xié)商之結果，是雙方真實的意思表示，符合公平合理的原則;。
五、本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，協(xié)議自甲、乙雙方共同簽字后生效。
甲方簽字：_____________乙方簽字：_____________。
運輸合同損害賠償篇二
民?事?調?解?書。
（2007）張民初字第1421號。
原告王某，男，1980年8月3日出生，漢族，淄博張店旭磊鈣粉廠職工，住張店區(qū)灃水鎮(zhèn)某某村3組**號。
委托代理人某某某，山東某某律師事務所律師。
被告馬某某，女，1970年8月2日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住桓臺唐山鎮(zhèn)唐四村某某街**號。
委托代理人劉傳倉，山東正義陽光律師事務所律師。
2006年12月24日19時20分許，原告駕駛摩托車順南田路由東向西行駛，行至南定交警中隊以東，與由北向南駛上南田路的被告馬某某駕駛的`魯c-g****號轎車相撞，原告受傷，造成交通事故。經張店區(qū)交警大隊認定被告馬某某負事故主要責任。為此，原告訴至本院要求被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、清障費、停車費等共計50000元。
本案在審理中，經本院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：
一、被告馬某某于2007年4月28日前賠償原告王某8000元（不含被告已支付的8700元）。
二、自本協(xié)議生效之日起，原、被告雙方不再因本次道路交通事故互相追究民事責任。
案件受理費2010元、保全費570元，均由原告王某負擔。
上述協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
本調解書自雙方當事人簽收后即具有法律效力。
審?判?長：某某某。
審?判?員：某某某。
代理審判員：某某某。
二00七年四月二十三。
書?記?員：某某某。
備考：本案原告王某經鑒定構成十級傷殘。
運輸合同損害賠償篇三
隨著法律觀念的深入人心，合同起到的作用越來越大，合同協(xié)調著人與人，人與事之間的關系。那么合同要怎么擬定？想必這讓大家都很苦惱吧，以下是小編為大家整理的租車運輸合同-運輸合同，歡迎大家分享。
承租人（甲方）：
出租人（乙方）：簽訂地點：
一、甲方的權利與義務
1、在租賃期間內由甲方負責車輛的調配；
2、向乙方提供乘車對象和行車路線；
3、有權索要乙方車輛的行駛證，保險及司機的駕駛證；有權對乙方車況進行檢查；
二、乙方的權利與義務
1、遵守交通法律法規(guī)，遵守乙方的規(guī)章制度，認真履行職責，確保安全行車；
2、服從甲方管理及工作安排，積極配合甲方完成運務；
4、堅持言行文明，工作耐心細致，樹立良好的服務意識；
5、負責出租車輛的檢修、保養(yǎng)，確保車況良好，行駛安全；
7、出租車輛的司機由乙方負責聘請，司機的`各項費用全部由乙方承擔；
三、租賃期限從 年 月 日至 年 月 日。結算時由甲方財務部根據項目部每月上報的外雇車輛運輸情況統(tǒng)計報表確定實際結算天數。
四、租金結算方式：該車每趟運輸路線運輸物品由甲方財務部根據項目部上報的車輛運輸情況統(tǒng)計表確定租金。在甲方使用期間內，車輛使用消耗的油料及過路過橋費由乙方承擔，除此之外的車輛維修費、保養(yǎng)費、車輛保險、車輛違法罰款及車輛相應的手續(xù)費及車輛事故處理等費用全部由乙方承擔。
五、租金的支付：租金在租賃期滿二月內甲方財務部根據項目部每月上報的車輛運輸情況統(tǒng)計表確定租金；現(xiàn)金支付給乙方，乙方須向甲方提供稅務發(fā)票。
六、租賃車輛的調配由甲方負責，司機必須服從甲方的工作安排。司機不得私自出車。
七、租賃車輛事故處理：在租賃期限內發(fā)生事故全部由乙方處理，費用全部由乙方承擔。車輛事故處理及車輛維修期間，乙方不得向甲方收取租賃費用。
八、租賃車輛的維修：租賃車輛的維修由乙方負責，乙方需確保租賃車輛的性能良好。
九、甲方不得轉租租賃車輛。
十、車輛租賃合同期滿，甲人返還車輛的時間是：合同期滿后壹周內。
十一、違約責任：一旦違約，則由違約方在一周內支付違約金伍仟元給對方。
（一）、提交當地仲裁委員會仲裁；
（二）、依法向人民法院起訴。
十三、其他約定事項：
1、乙方必須確保乙車輛的質量性能良好。
2、乙方須確保所聘用司機服從甲方的工作安排，甲方有權要求乙方更換司機，乙方有義務更換司機。
甲方（公章）：_________ 乙方（公章）：_________
_________年____月____日_________年____月____日
運輸合同損害賠償篇四
在人們越來越相信法律的社會中，隨時隨地，各種場景都有可能使用到合同，簽訂合同可以明確雙方當事人的權利和義務。那么制定合同書有什么需要注意的呢？以下是小編整理的海上運輸合同_運輸合同，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的'朋友。
訂立合同雙方：
定的要求，經雙方協(xié)商，特訂立本合同，以便雙方共同遵守。
、運輸方法
乙方調派＿＿噸位船舶一艘（船舶＿＿吊貨設備），應甲方要求由＿＿港運至＿＿港，按現(xiàn)行包船運輸規(guī)定辦理。
、貨物集中
甲方應按乙方指定時間，將＿＿貨物于＿＿天內集中于＿＿港，貨物集齊后，乙方應在五天內派船裝運。
、裝船時間
甲方聯(lián)系到達港同意安排卸貨后，經乙方落實并準備接收集貨（開集日期由乙方指定）。裝船作業(yè)時間，自船舶抵港已靠好碼頭時起＿＿小時內裝完貨物。
、運到期限
船舶自裝貨完畢辦好手續(xù)時起于＿＿小時內將貨物運到目的港。否則按貨規(guī)第三條規(guī)定承擔滯延費用。
、啟航聯(lián)系
乙方在船舶裝貨完畢啟航后，即發(fā)報通知甲方做好卸貨準備，如需領航時亦通知甲方按時派引航員領航，費用由＿＿方負擔。
、卸船時間
甲方保證乙方船舶抵達＿＿港錨地，自下錨時起于＿＿小時內將貨卸完。否則甲方按超過時間向乙方交付滯延金每噸時０．０７５元，在裝卸貨過程中，因天氣影響裝卸作業(yè)的時間，經甲方與乙方船舶簽證，可按實際影響時間扣除。
、運輸質量
乙方裝船時，甲方應派員監(jiān)裝，指導工人按章操作，裝完船封好艙，甲方可派押運員（免費一人）隨船押運。乙方保證原裝原運，除因船舶安全條件所發(fā)生的損失外，對于運送＿＿＿＿貨物的數量和質量均由甲方自行負責。
、運輸費用
按＿＿水運貨物一級運價率以船舶載重噸位計貨物運費＿＿元，空駛費按運費的５０％計（ ），全船運費為＿＿元，一次計收。
－－－
港口裝船費用，按＿＿港口收費規(guī)則有關費率計收。卸船等費用，由甲方直接與到達港辦理。
、費用結算
本合同經雙方簽章后，甲方應先付給乙方預付運輸費用＿＿元。乙方在船舶卸完后，以運輸費用憑據與甲方一次結算，多退少補。
、本合同正本一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份，副本一式＿＿份，交＿＿等部門各存一份備案。本合同如有未盡事宜，由雙方按照＿＿交通廳海上運輸管理的有關規(guī)定充分協(xié)商，作出補充規(guī)定。補充規(guī)定與本合同具有同等效力。本合同提交＿＿公證處公證（或工商行政管理機關鑒證）。
甲方＿＿＿＿＿＿（蓋章）
代表人：＿＿＿＿＿＿（簽章）
開戶銀行：＿＿＿＿＿＿
帳號：＿＿＿＿＿＿
乙方＿＿＿＿＿＿（蓋章）
代表人：＿＿＿＿＿＿（簽章）
開戶銀行：＿＿＿＿＿＿
帳號：＿＿＿＿＿
＿＿年＿＿月＿＿日訂立
運輸合同損害賠償篇五
甲方：，性別，，族，歲，身份證號：戶口所在地：，戶口性質：聯(lián)系電話：
乙方：
事實概述：
依據《中華人民共和國民法典》及相關司法解釋，甲、乙雙方在平等自愿、協(xié)商一致基礎上，乙方本著人道主義和和諧社會等原則，雙方自愿達成如下協(xié)議：
一、本協(xié)議簽訂后日內，乙方同意再一次性支付甲方醫(yī)療費、殘疾賠償金、二次手術費等其他各類費用共計人民幣元，甲方須簽寫收條。之后乙方不再負有任何其他經濟或法律責任。甲方同意放棄其他任何權利主張。
三、甲方今后出現(xiàn)任何問題均與乙方無關。
四、甲方今后不得再因此事向乙方主張任何權利，包括不得訴訟，并不得做任何有損或影響乙方形象或利益的行為。
五、本協(xié)議的.簽訂并不直接或間接的表示乙方認可對甲方此事負有過錯或法律責任。
六、甲方如違反本協(xié)議，則乙方有權要求甲方返還全部費用并賠償其他損失。
七、本協(xié)議書一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，自簽字之日起生效。
甲方(簽字)：
乙方：
運輸合同損害賠償篇六
甲方：________________（受害人親屬）。
丙方：_____________有限責任公司。
________年____月____日_____________時_____________分許，乙方的親屬_____________駕駛中型客車（車牌號為）行駛至_____________縣西環(huán)路___居民區(qū)附近時，不慎與甲方的親屬_____________發(fā)生交通事故，致_____________當場死亡。甲、乙、丙三方就賠償事宜，經協(xié)商自愿達成如下協(xié)議：
一、乙方自愿一次性賠償甲方喪葬費、死亡賠償金、生前被撫養(yǎng)人的生活、鑒定費、停尸費、驗尸費、精神損失費等各項費用共計_____________萬元（小寫：_____________元）整。
二、甲方同意接收上述賠償款項，并放棄對乙方、丙方的其他一切權利，不再要求乙方、丙方進行任何形式的賠償或承擔其他任何責任。若甲方及甲方的其他利害關系人再向乙方提任何要求，由甲方負責處理解決。
三、本協(xié)議簽訂后，為方便乙方、丙方進行保險理賠，甲、乙、丙三方均同意就本事故的賠償事宜通過訴訟的方式由法院出具調解書，但法院調解的賠償數額若與本協(xié)議不一致，三方仍保證按本協(xié)議約定的賠償數額履行。
四、乙方應在本協(xié)議生效之日向甲方支付賠償金_____________元，剩余款項_____________元，乙方應于法院出具判決書之日全部付清。
五、丙方為乙方提供保證擔保，若乙方不能按時支付上述賠償款項，則由丙方代為支付。丙方代乙方支付賠償款項后，有權向乙方追償。
六、甲方對路______的違法行為表示諒解，保證不再要求司法部門追究路甲友的任何行政、刑事責任，并保證在必要時配合乙方向司法機關等有關部門說明本協(xié)議的.情況，出具相關文件或證明。
七、甲方保證不再要求乙方、丙方或保險公司賠償超過本協(xié)議賠償數額以外的任何賠償。因本事故產生車輛保險的賠付，由丙方進行理賠或索賠，保險賠付款項全部歸丙方所有。
八、甲方保證本協(xié)議合法有效，保證沒有其他權利人就此事故再向乙方、丙方主張權利，若本協(xié)議被確認無效，甲方應將已收取的全部賠償款返還于乙方，若造成乙方或丙方其他損失，則由甲方承擔全部責任。
九、甲、乙雙方任何一方違反本協(xié)議約定，違約方應向對方支付違約金伍萬元。
十、此事故雙方一次性了結，別無其他任何糾葛。
十一、本協(xié)議一式四份，自三方簽字后生效，甲、乙、丙三方各執(zhí)一份，交警部門各留存一份，具同等法律效力。
________年____月____日。
運輸合同損害賠償篇七
____________年____________月____________日____________時____________分，高a駕駛冀____________冀____________掛重型半掛牽引車在海防公路與張a駕駛的冀____________號輕型普通貨車相撞，造成兩車損壞、張a死亡、冀____________冀____________掛重型半掛牽引車乘車人馬某某和冀____________號輕型普通貨車乘車人張c受傷的交通事故。經調解，甲、乙雙方就賠償事宜，經協(xié)商自愿達成如下人身損害賠償協(xié)議書：
一、高a的雇主李a向死者張a的近親屬張b(死者張a的父親)、胡a(死者張a的母親)、張c(死者張a的妻子)、張d(死者張a的兒子)、張展優(yōu)(死者張a的女兒)賠償張a的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、車輛損失等，和賠償張淑芬的醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等共計42萬元(大寫：肆拾貳萬元整)。其中，醫(yī)療費已經由李a支付了9萬元，所以，李a再支付33萬元(大寫：叁拾叁萬元)即可。
二、賠償金支付后雙方再無任何糾紛，死者張a及其家屬一方不再追究對方任何責任。乙方日后不得以任何理由，再次提出增加或提出任何補償事宜，此事一次性終結，雙方別無糾葛。
三、乙方收取上述費用后，本協(xié)議乙方人身損害賠償事宜即處理終結，乙方不再向甲方及相關人員、單位主張任何權利。在甲方向保險公司理賠時，乙方配合甲方進行保險理賠工作。甲方理賠所需證據材料由乙方在本協(xié)議簽訂時提供，視為乙方已完成提供全部證據的責任，甲方與保險公司理賠事宜無論結果如何與乙方無關。
四、鑒于甲方的態(tài)度誠懇，已對乙方諒解，乙方保證不再追究甲方的任何責任(包括民事、刑事等)，乙方對甲方表示寬容和諒解，并請求公安機關、檢察機關、人民法院不再追究甲方及相關人員的相關刑事責任，也不再采取上訪及其他過激等行為。
五、本協(xié)議內容是甲、乙雙方在公平自愿原則下共同商議決定，是各方真實意思表示，不存在任何重大誤解或顯示公平等情形。
六、甲乙方保證在此協(xié)議簽字后，雙方不得反悔，甲、乙雙方的所有權利義務已處理完畢，互不追究法律責任，本協(xié)議簽訂后，任何一方不得向另一方提出其他任何請求。如有反悔，甲方除收回已支付的精神損害撫慰金外，還應向對方支付違約金____________元。
七、本案所發(fā)生的訴訟費用(保全費____________元、訴訟費____________元)由甲方在本協(xié)議簽訂時一并給支付給乙方。
八、本協(xié)議自雙方簽字并按手印后生效。
九、本人身損害賠償協(xié)議書一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。
年月日年月日。
運輸合同損害賠償篇八
住所地：___________________。
乙方：___________________。
身份證號碼：_______________。
聯(lián)系電話：_______________。
________年____月____日，乙方做什么事情對甲方造成什么傷害。
現(xiàn)雙方就乙方的人身損害賠償事宜，在平等自愿、協(xié)商一致基礎上，本著人道主義和和諧社會等原則，自愿達成如下協(xié)議：
一、甲方向乙方共計補償________元(大寫：________________)。該筆費用是雙方協(xié)商確定的甲方補償給乙方的所有費用，包括但不限于醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等費用。
二、本協(xié)議經甲乙雙方簽字后，乙方再出現(xiàn)任何問題均與甲方無關。乙方不得再因此事向甲方及甲方以外的任何人或單位主張任何權利，包括不得訴訟、不得干擾甲方及甲方以外的任何人或單位的正常生產經營等，并不得做出任何有損或影響甲方及甲方以外任何人或單位形象或利益的行為。
四、乙方在收到甲方全部款項后，應向甲方出具收到該款項的收條。
五、本協(xié)議的簽訂并不直接或間接的表示甲方認可對乙方此損害負有過錯或法律責任。
六、本協(xié)議自甲乙雙方簽字按手印之日起生效。
七、本協(xié)議式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，具有同等的法律效力。
運輸合同損害賠償篇九
[摘要]國家賠償法自頒布實施以來，在限制國家權力濫用，維護公民、法人和其他組織的合法權益，保障其依法享有取得國家賠償的權利上起了積極的作用，但并沒有達到人們預期的完美效果，筆者從現(xiàn)實的案例出發(fā)就近年來，法學理論界和司法實踐中的熱點問題――國家賠償中精神損害賠償的`相關問題作一淺顯地探討。
[關鍵詞]精神損害賠償必要性構建。
我國《國家賠償法》自1994年正式通過,1995年1月1日開始實施,其關于精神損害賠償的規(guī)定,只見于第三十條規(guī)定，賠償義務機關對依法確認有本法第三條：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；第十五條：（一）對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的；（二）對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的；（三）依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執(zhí)行的，有以上規(guī)定情形之一，并造成受害人名譽權、榮譽權損害的，應當在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉。
二、從個案看我國國家賠償中精神損害賠償的立法缺陷。
案例簡介：
201月8日晚，19歲的女孩麻旦旦在其姐姐的發(fā)廊里看電視時，被陜西涇陽縣蔣路鄉(xiāng)派出所干警王海濤與派出所聘用司機胡安定強行帶回派出所，進行輪流單獨訊問，要求其承認曾與某男有過不正當的性行為。麻旦旦不承認，遭到王、胡的威脅、恫嚇、毆打并被銬在籃球桿上。被非法訊問23小時后，1月9日，麻旦旦被送回家，隨后，涇陽縣公安局出具了一份《治安管理處罰裁決書》，該裁決書以“嫖娼”為由，決定對麻旦旦拘留15天。接到裁決書后，麻旦旦立即向咸陽市公安局提請行政復議并提出賠償要求。2月6日，麻旦旦做了處女檢查，證明自己是處女。2月9日，涇陽縣公安局再次要求其做了一次“處檢”，證明其仍是處女之身后，咸陽市公安局撤銷了涇陽縣公安局的錯誤裁決。此后，麻旦旦將兩級公安局起訴到法院，要求賠償精神損害費500萬元。5月19日，咸陽市秦都區(qū)法院一審判決被告行政處罰裁決、強制傳喚、強迫原告做“處女膜完整”醫(yī)學鑒定、使用器械等行為違法，判令被告在10日內支付原告賠償金74.66元，醫(yī)療費1354.34元，誤工費每日25.67元（從1月10日起）。駁回了其他訴訟請求。7月18日，二審開庭。12月11日，咸陽市中級人民法院作出終審判決，麻旦旦500萬元精神損害賠償請求未獲支持。本案審理過程中，麻旦旦精神幾乎處于崩潰，但為了還自己清白之名，堅持出庭，由于支撐不住不得不入院治療。這起荒唐的“處女嫖娼案”給麻旦旦及其家人造成了巨大的精神痛苦。
[1][2][3][4]。
運輸合同損害賠償篇十
甲方(承運方)：
乙方(托運方)：
經雙方充分協(xié)商，達成以下包車協(xié)議書：
一、甲方自 年 月 日至 年 月 日為乙方提供 座客車 部，從河北省廊坊市 承運 人到 省 市 縣 鄉(xiāng)(鎮(zhèn))，本次包車業(yè)務中， 部為往返運輸，運價為 元/部，小計 元， 另 部為單程運輸，運價為 元/部，小計 元;運費全額為 元。每部車預交定金 元，定金交款日為 年 月 日， 年 月 日前運費全額交清。
二、甲方的權利與義務
1、權利
(1) 按約定的時間和金額收取定金和全額運費，如無乙方違約情況發(fā)生，定金沖減運費總額，如發(fā)生乙方未按約定時間和金額足額交清運費，甲方有權拒絕退還定金。
(2) 如發(fā)生乙方責任造成的超過約定起止點、或超過約定人數、或超過約定的單程運輸車數、或甲方車輛等人時間過長等乙方違約的情況，甲方有權要求乙方按國家規(guī)定或雙方協(xié)議追加運費，否則，甲方有權拒絕繼續(xù)運行。
(3) 乙方必須保證甲方的人員、車輛、財務在卸載地點(包括往返運輸的回程起運點)的絕對安全。如發(fā)生在上述地點的甲方人員傷亡、車輛損壞、財務損失(甲方自身原因除外)，甲方有權拒絕繼續(xù)運行，并要求乙方立即協(xié)助調查事件，承擔相應經濟賠償責任，情形嚴重的，甲方有權請求司法保護。
2、義務
(1) 甲方在按約定收取全部運費后，必須按約定的時間、起運點、車型、車數提供完好的車輛，并安全運行。
(2) 一旦發(fā)生甲方責任事故，造成乙方乘客傷亡的情況，必須嚴格按交通事故處理程序和規(guī)定，積極搶救傷員，按交通事故處理機關的載定，及時對乙方乘客進行經濟賠償。
三、乙方的權利和義務
1、權利
(1) 在按約定交清全部運費后，有要求甲方按約定將乙方乘客安全運輸的權利。
(2) 一旦發(fā)生甲方責任的交通事故，造成乙方乘客傷亡和滯留，乙方有權要求甲方積極搶救傷員和繼續(xù)安全疏運被滯留的乘客，并嚴格按交通事故處理程序和規(guī)定，以及交通事故的載定，及時對乙方乘客進行經濟賠償。
2、義務
(1) 按約定及時足額交清定金和全額運費。
(2) 嚴格按約定的時間、地點組織乘客上、下車，維護好發(fā)車現(xiàn)場秩序，如發(fā)生超過約定起止點、或超過約定人數、或超過約定的單程運輸車輛、或造成甲方車輛等人時間過長等乙方責任的違約情況，乙方應積極與甲方協(xié)商，并按國家規(guī)定或雙方協(xié)商及時追加運費。
(3) 乙方必須保證甲方人員、車輛、財務在卸載地點(包括往返運輸的回程起運點)的絕對安全。如發(fā)生在上述地點的甲方人員傷亡、車輛損壞、財務損失(甲方自身原因除外)，乙方應積極協(xié)助甲方調查處理事件，并承擔相應的經濟賠償責任，情形嚴重的，應承擔相應的法律責任。
四、具體包車的時間和車次安排以起運前兩天雙方協(xié)議的運輸計劃為準，此運輸計劃文字和表格形式作為本協(xié)議書附件。
五、本協(xié)議自雙方簽字之日起生效，至本協(xié)議涉及的相關經濟內容履行終結為止。
六、本協(xié)議壹式叁份，甲乙雙方各壹份，甲方報公司備案壹份。
附件：1、包車計劃壹份。
2、乙方經辦人身份證復印件壹份。
甲方代表：乙方代表：
身份證號碼：身份證號碼：
年 月 日年 月 日
運輸合同損害賠償篇十一
道路交通事故損害賠償問題，在整個侵權損害賠償中占有相當大的比例。對于兩機動車之間所發(fā)生的交通事故而產生的損害，應當適用過錯責任原則來確定是否承擔責任，已無異議。但對于機動車駕駛人與非機動車駕駛人、行人而言（以下如未作特別說明，機動車輛責任或道路交通事故責任均特指此種情形下的責任），其責任承擔方式的形成與發(fā)展有一個過程，就算是依據現(xiàn)在各國的法律規(guī)定，也并不一定都把機動車輛交通事故責任都規(guī)定為無過失責任。但是，即使那些仍然采用過錯責任原則的國家，由于“過失在這里發(fā)揮的作用實際上要比其他地區(qū)嚴格得多，以至于在很多情形下繼續(xù)把它稱作過失責任已過于做作了”。[1]盡管把機動車輛責任仍以過錯責任來確定是否必須承擔責任，但由于附加更多條件進行限制，仍然可以達到嚴格責任的效果，再加上以相應的責任保險制度作為權利受到侵害后的保障，對受害人同樣也能予以充分而迅速的保護，大概也可以稱之為“殊途同歸”吧！不過現(xiàn)在許多國家把機動車輛責任都規(guī)定為無過失責任，如德國、意大利等國[2]，對于保護公民的基本權利特別是人身權利，具有十分重要的意義。作為中國鄰國的日本，也于1955年通過《機動車損害賠償保障法》的通過與施行確立了無過失責任。[3]其實我國早在1987年1月1日施行的《中華人民共和國民法通則》第123條就規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任?！弊鳛椤案咚龠\輸工具”的機動車輛而產生的責任，交通事故責任其實早已適用無過失責任。但中國歷來就有行政機構超越立法權限的“傳統(tǒng)”，國務院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》就以過錯責任作為歸責原則，該辦法第19條還明確以“違章行為”作為是否承擔責任的依據，并根據違章行為的作用來確定責任承擔的大小或多少，把是否承擔責任的歸責原則與確定賠償數額的方法不予區(qū)分，頗為混亂。該辦法第44條還規(guī)定：“機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應當分擔對方10的經濟損失。但按照10計算，賠償額超過交通事故發(fā)生地十個月平均生活費的，按十個月的平均生活費支付?！彼杂腥艘罁撧k法來認為我國此前處理交通事故所采用的是過錯責任，而且是推定過錯，還說“如果加害人一方主張自己沒有過錯，應當自己舉證證明。能夠證明的，可以免責，不能證明的，應當承擔責任?！盵4]盡管對該法規(guī)的理解沒有錯誤，但卻未能深入研究其應當采用什么樣的歸責原則，難免出現(xiàn)錯誤。而隨著社會經濟生活的發(fā)展，以及對機動車輛責任理論研究的不斷深入，特別是對人的身體健康權與生命權的理解與尊重，越來越多的人認為必須采用無過失責任來加強對非機動車駕駛人及行人的保護，這些進步法學理論也反映到我國的立法中來。5月1日施行的《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱交通安全法）就確立了機動車與機動車之間的過錯責任，機動車與非機動車駕駛人、行人之間的無過失責任，順應歷史和世界的發(fā)展要求與方向。本文就試圖對交通安全法及相關法規(guī)規(guī)章的一些具體規(guī)定進行相應的分析與評介。
道路交通事故人身損害賠償責任的免除，也就是免責事由，由于交通安全法所采用的是無過失責任的歸責方式，也與民法通則第123條的規(guī)定是完全一樣：民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任”。這里需要注意的是，意外事件（或稱為“交通意外事故”）及不可抗力都不是當然的免責事由。在免責事由方面，我國的交通安全法規(guī)定的免責條件與日本有些不同：依據交通安全法第76條第2款的規(guī)定，“交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任”。而依日本機動車損害賠償保障法第3條的規(guī)定，免責需要三個要件，分別為：被告證明自己及駕駛者已盡相當注意、車輛不存在構造缺陷和機能障礙、受害人或第三人的故意或過失[5]。從免責條件上的不同可以看出我國的交通事故損害賠償責任是比較嚴格的。
二、賠償義務人的確定。
與《道路交通事故處理辦法》不同，交通安全法并未規(guī)定賠償義務人（理論上也不應由該法來規(guī)定賠償義務人），因此只能按照205月1日《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償解釋）的規(guī)定來予以確定。除履行職務者外，機動車駕駛人應承擔賠償責任已無異議，人身損害賠償解釋第8條即有明確規(guī)定。但對于機動車所有者或保有者。
的責任，我國法學理論界尚無深入而詳細的研究，由于這一部分的內容較多，限于本文的篇幅，我準備另外行文探討，在此僅粗淺涉及?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第31條規(guī)定：“交通事故責任者對交通事故造成的損失，應當承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力賠償的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。但是，機動車駕駛員在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任；駕駛員所在單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費用。”國務院的這一行政規(guī)章盡管已經越權，但卻是以前處理交通事故至高無上的規(guī)則，全國各地的公安機關及法院無不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學理論。例如被盜車輛發(fā)生交通事故時，最高人民法院在6月25日所做出的批復中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責任的承擔者，但并未指明其法理依據，有等深入研究。又如對于車輛買賣后未辦理過戶手續(xù)發(fā)生交通事故時的責任承擔問題，公安部交通管理局于1911月28日做出的《關于車輛轉賣未過戶發(fā)生的事故經濟賠償問題的批復》中指出，機動車的買賣“必須經過汽車交易市場并由所有人或車輛所屬單位及時向當地車輛管理機關辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項手續(xù)的交易，應視為無效。發(fā)生事故后，由事故責任者和車輛所有人或所屬單位負責損害賠償。當事人對此若有異議，可告之向當地人民法院提起民事訴訟?！北M管公安部交通管理局也無權來確定責任民事賠償責任的承擔者，但在法學理論研究中具有一定意義。又如在借用車輛、掛靠車輛（包括強制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車輛等情況下，在使用車輛的過程中發(fā)生交通事故的責任承擔主體，也需要進行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據人身損害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發(fā)生同一損害后果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。”按照該解釋第5條的規(guī)定，在責任人承擔連帶賠償責任時，賠償權利人必須把這些共同侵權人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權人之間盡管存在著責任分擔比例的問題，但對受害人卻應共同承擔連帶賠償責任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權法理論，也從實際上加強了對受害人的保護。而此前依據《道路交通事故處理辦法》處理事故時，人民法院一般都直接判決由各個共同侵權人各自對受害人承擔具有明確比例及數額的賠償責任，若其中一個賠償義務人無力賠償時，實際上使得賠償權利人根本無法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護受害人的合法權利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！蔽艺J為這種分擔責任的方式在某種情形下是錯誤的（最低也是引人誤解的）。因為機動車之間發(fā)生交通事故時，其損害不僅包括雙方機動車上的人、財物，也會使事故雙方之外的其他第三人的人身和財產遭受損害，那么按照侵權法的理論，其二者都必須共同對該第三人的損害承擔連帶賠償責任，在對第三人賠償后才能按照其過錯程度來確定分擔責任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語句表述給人的理解就是先予以確定分擔或者是直接分擔責任，實為不妥，倒不如人身損害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對于交通安全法這一規(guī)定的適用，應當引起司法機關的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務人的確定問題，但事實上并不是像有些人認為的那樣，認為無法確定賠償義務人。我認為，關于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務人，的確需要法學理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實踐的需要，更是法學理論研究的責任。
三、受害人過錯與過失相抵問題。
過失相抵作為確定賠償數額的方法不僅適用于過錯責任，同樣也可以適用于無過失責任，我國的民法通則第131條也作出了具體的規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”，但過失相抵也一直是我國司法實踐中存在問題最多的方面之一，截止到目前，仍然有很多人認為過失相抵的后果就是使侵權人減輕或免除責任，實際上混淆了受害人過錯與過失相抵的概念和關系。在侵權法的過錯責任中，受害人自己具有過錯（有人稱為混合過錯）時可能會影響到侵權人是否承擔責任的問題，同時也可以影響到承擔責任的多少問題；但在無過失責任中，過失相抵作為當事人具有過錯的法律后果，只能使侵權人減輕賠償損失的數額，也就是說解決的是賠償多少的問題。但由于我國的一些法律用語中并未嚴格區(qū)分，所以極容易引人誤解，如交通安全法第76條第1款第2項規(guī)定：“有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”。此句中的“責任”一詞，立法者的意圖很明顯是減輕機動車駕駛人一方的賠償數額或賠償責任而已，絕不是涉及到歸責方面。例如按照《道路交通事故處理辦法》第18條的規(guī)定，交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任四種責任劃分方法，而且由于該辦法所采用的是過錯責任的歸責原則，所以把責任的劃分與認定也作為確定賠償比例或數額的依據，我認為這是不正確的。我們知道，歸責原則所決定的是應否承擔責任的問題，而過失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問題，其適用范圍與作用是不同的。在采用無過失責任及嚴格責任的歸責方式時，受害人的過錯并不一定是侵權人免除責任的依據[6]，而只能是在確定賠償具體損失數額時是否可以減輕侵權人賠償損失。不論是交通警察機關還是人民法院在處理交通事故案件時，很多情況下都以非機動車駕駛人、行人的是否有“違章行為”作為是否承擔責任的主要（甚至是根本）依據，并由此來確定具體的賠償范圍及數額，這完全混淆了侵權行為法的歸責原則與確定賠償數額的方法這二者之間的關系。同時，《道路交通事故處理辦法》以“違章行為”作為承擔責任的依據也是錯誤的，如該辦法第17條即規(guī)定：“公安機關在查明交通事故原因后，應當根據當事人的違章行為與交通事故之間的因果關系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當事人的交通事故責任。當事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關系的，應當負交通事故責任。當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關系的，不負交通事故責任?！痹谶m用無過失責任時，除了法定免責事由外，不論其行為是否違章，都應承擔責任，況且在實踐中也有當事人各方都無違章行為但仍然會發(fā)生交通事故的情形呢？！而交通安全法第76條第1款第（一）項規(guī)定機動車之間發(fā)生交通事故時以“過錯”為承擔責任的依據，不失為一種進步。至于其第2項規(guī)定在機動車與非機動車駕駛人、行人之間的交通事故，以無過失責任作為歸責原則，根本不以機動車駕駛人是否具有過錯從而判斷其是否應當承擔相應的責任，只是從反面規(guī)定可以減輕賠償范圍與數額的方法，完全摒棄了“違章行為”作為是否承擔責任的依據，無疑更加符合法學理論與客觀事實。
由于交通安全法第76條第1款第二項規(guī)定“有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”，這里的“責任”并非歸責原則中的責任，而指的是可以適用“過失相抵”，從而減輕機動車駕駛人的賠償數額或賠償比例。所以我認為以防止引起誤解，似乎應當修改這一表述方式。也許是受此影響，國務院及公安部的相關規(guī)定也都出現(xiàn)了類似的情況。在國務院頒布的《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第91條規(guī)定：“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任?！钡?2條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據的，承擔全部責任?！惫膊坑?004年4月30日頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條也明確了責任確定的具體方法。例如該條第（三）項規(guī)定：“各方均無導致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任”。這里的“無責任”是什么意思？似乎是“無須承擔責任”，指的責任承擔方面。但從無過失責任來講，發(fā)生交通意外事故時機動車駕駛人即使沒有過錯也應承擔賠償責任，此乃侵權法的一般常識及交通安全法的明確規(guī)定，豈能讓這公安部的這一規(guī)章來予以否定？！類似的問題也出現(xiàn)在該條第（一）、第（二）項的規(guī)定中。以上所舉條例及規(guī)章因未明確說明這里的“責任”指的是確定責任時的歸責原則還是確定賠償范圍時適用過失相抵的依據，容易引人誤解。更為擔憂的是，如果機動車保險條款中是以交通事故認定書中確定的責任來確定是否理賠以及計算免賠率，那么機動車駕駛人在按照交通安全法第76條承擔賠償責任后，豈不是無法向保險公司要求理賠？！所以，我建議公安部應當對此條規(guī)定進行修改，使其更加明確與正確。
過失相抵作為確定損害賠償數額的方法，對于決定侵權人是否可以減輕賠償損失具有極其重要的地位和作用，而此前我國的司法實踐中就是缺少這種過失相抵的詳細而具體的標準，法官的隨意性很大。在以往處理交通事故案件時，如果是被公安交通機關認定為同等責任時，法庭就會讓機動車一方賠償其50的損失，很簡單。而如果是認定機動車一方承擔主要責任時，則一般都為賠償70、80甚至90的損失，承擔次要責任時一般都為賠償40或30的損失，很少有其他比例，且一般都會讓機動車一方賠償較多損失。至于法庭為何讓機動車一方賠償所確定的比例或數額的損失，則語焉不詳，判決結果很難得到當事人的認同，也難免會出現(xiàn)司法不公平的現(xiàn)象。我認為最高人民法院似乎可以借鑒日本的作法，對道路交通事故中過失相抵的問題作出具體的司法解釋，比如建立起一套完整的過失相抵的比例基準或標準，不僅使得基本相同案件得到基本相同的裁判結果，體現(xiàn)司法公正，也能提高審判效率，而且也能使得機動車一方知道為什么應當賠償相應的損失以及讓受害人知道為什么要減輕機動車一方賠償損失，增強對裁判結果的認同及對交通規(guī)章的遵守。
此外，按照最高法院的人身損害賠償解釋第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任?！泵鞔_規(guī)定了只有在受害人有“重大過失”的才“可以”減輕賠償義務人的賠償責任。何謂“重大過失”？此司法解釋未予以指明。交通安全法第76條第1款第2項所規(guī)定的非機動車駕駛人、行人有“違反交通安全法律、法規(guī)”的行為時是否屬于“重大過失”？不無疑問。而且是否“可以”減輕機動車一方賠償損失的權力在于法官，也就給予了法官更大的自由裁量權。我認為，在確定是否應當減輕機動車一方賠償損失時，應當適用交通安全法的這一明確規(guī)定，不適用最高法院的這一司法解釋規(guī)定。
四、機動車第三者責任強制保險制度的建立與適用。
汽車責任保險起源于德國、瑞典、挪威，[7]按照鄒海林先生的介紹，汽車責任強制保險分為相對強制保險和絕對強制保險兩種類型[8]。交通安全法第17條明確規(guī)定：“國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設立道路交通事故社會救助基金。”按照交通安全法第76條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?！北M管沒有明確規(guī)定受害人對保險公司享有直接請求權，但從這條規(guī)定的內容來看應為直接請求權，這也是機動車第三者責任強制保險的一個顯著特點。對于何為“第三者”，交通安全法并未明確規(guī)定，不論汽車駕駛人是受雇于機動車所有人還是借用人等等，由于一般都把他看作被保險人或其一方，因此通常都不視其為第三者，當然也就無法得到第三者責任強制保險的保護。至于交通事故車輛上的乘座人員是否為第三者，不無爭議。例如在目前的機動車第三者責任保險中，中國人民保險公司現(xiàn)行的《機動車保險條款》第四條第（三）項就明確規(guī)定“本車上的一切人員和財產”的人身傷亡和財產損毀，不論在法律上是否應由被保險人承擔賠償責任，保險公司也不負責賠償。中國太平洋財產保險股份有限公司《機動車輛綜合險條款》、中國平安財產保險股份有限公司的《機動車輛保險條款（2004版）》條款中也有基本相同的規(guī)定。由此看來，他們都把第三者定義為被保險車輛上面的財產及人員以外的財產及人員。但從機動車第三者責任強制保險的立法意圖上看，我認為把他們也都作為第三者更為妥當。而且我認為就算是發(fā)生交通事故的機動車上的乘座人員為機動車所有人的家屬，也應予以相應的保險賠償。應當特別注意的是，在交通事故中傷亡人員較多的機動車駕駛人卻并未能得到保護，在現(xiàn)行商業(yè)或強制保險中由于保險公司都拒絕給予車上人員責任險較高的賠償限額，因此機動車駕駛人如果發(fā)生交通事故而受傷或死亡時，往往無法得到充分的救治，看來對于機動車駕駛人的權利保護也應當引起各部門的重視。
作為強制性的機動車第三者責任保險，隨著交通安全法的出臺也受到了一些媒體的關注與批評，批評的焦點主要表現(xiàn)在不論非機動車駕駛人、行人是否具有過錯，如果其受到人身傷亡與財產損失時，都必須由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償。社會公眾與輿論普遍擔心的是可能會誘發(fā)居心不良者的道德危機，甚至也會有鼓勵非機動車駕駛人、行人違反交通規(guī)章的可能。盡管我認為這種觀點有一定的道理，但目前似不足慮，因為畢竟更多的人是珍惜自己的健康與生命，不會因為想得到這一保險的保障（并非給予貨幣實物等形式的賠償給付）而置生命于不顧。我認為，目前存在的一個很主要的問題是，應當盡快建立起機動車第三者責任強制保險的具體規(guī)定，特別是在人身損害賠償解釋施行后，不僅增加了賠償的范圍以及明顯提高了賠償的標準及數額，而且有些賠償項目不論是以前、現(xiàn)在還是將來一定時期內都無法予以保險賠償，這無疑使得機動車駕駛人需要額外承擔較大數額的賠償負擔。我認為，由于機動車第三者責任強制保險主要是為了填補受害人的損失，同時也應照顧到社會、保險機構、機動車駕駛人及其所有人、受害人各方面的權利，因此必須合理確定賠償范圍與賠償標準，并且最好能建立起最高賠償限額制度，以免產生消極作用。所以我認為國務院在依據道路交通安全法第17條的規(guī)定，在制訂機動車第三者責任強制保險制度時予以明確規(guī)定，或者由最高人民法院另外制訂出一個新的司法解釋，來對道路交通事故的賠償問題作出特別規(guī)定，以更加符合交通事故案件處理的特殊要求。
盡管有些同志曾經對交通事故責任的歸責原則提出過不同的看法甚至發(fā)生過激烈的爭論，但對于道路交通事故責任認定書的性質和作用，似乎不屑一顧，鮮有論及，可是存在的問題卻并非那么簡單。最早規(guī)定“交通事故責任認定書”的法律法規(guī)仍然是《道路交通事故處理辦法》，該辦法還專列一章共6條來規(guī)定交通事故責任認定的原則、責任的確定及責任的重新認定等問題。我認為，不論是從《道路交通事故處理辦法》還是從民事訴訟法的規(guī)定來看，把交通事故責任認定書作為一種證據來看待應該沒有異議，但從此前學者的爭論及司法實踐來看，卻并非如此。其一，交通事故責任認定書可以被申請重新認定，所以有的學者把其看作是另一種形式的行政復議了。但我認為盡管對證據可以申請重新鑒定，但畢竟在程序上還是存在明顯的不同；其二是隨著近幾年來學者們的論述，把交通事故責任認定書當作一種行政行為，有些學者從交通警察應當作出交通事故責任認定這一職責出發(fā)，認為其行為當然是一種具體行政行為，或者把交通事故責任認定與根據該交通事故責任認定后發(fā)生的行政處罰的緊密關系（甚至稱之為因果關系）來論述，也認為其應當受到法院的審查；還有學者認為，交通事故責任認定應屬于一種行政認定行為，所以按照《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第1條第1款的規(guī)定，也是屬于行政訴訟案件的受案范圍。[9]而且，近年來有些地方法院也陸續(xù)受理了一些對交通事故責任認定不服而起訴的行政訴訟案件，人民法院也已受理并作出了相應的裁判，并未否認屬于人民法院的受理范圍。我認為這種觀點表面上看似正確，但實際上卻存在很多難以解決的問題。首先，從交通事故責任認定的性質來看，其只能是一種證據，且與物證、書證、勘驗筆錄等不同，他是一種具有專門知識的人員根據一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應當承擔一定責任的過程。從《中華人民共和國民事訴訟法》第63條規(guī)定的證據類型來看，交通事故責任認定書既不同于鑒定結論，也不同于證人證言，倒有點像英美證據法中的“專家證據”。這些學者們之所以把交通事故責任認定看作是可訴的行政行為很可能是受到以下二個方面的誤解：其一是原《道路交通事故處理辦法》中規(guī)定了交通警察機關在處理交通事故時必須對事故作出交通事故責任認定，并由此推斷其行為應屬于（具體）行政行為；其二是該交通事故責任認定會影響到當事人的權利或義務，因為交通警察機關將會依據該交通事故責任認定進行行政處罰，而且在民事訴訟中法院也會依據交通事故責任認定來確定當事人各方的責任。但筆者認為這種觀點是值得商榷的。因為交通事故責任認定書本身盡管只有一份，但卻起著三個方面的作用，其一便是作為交通警察機關對違章的當事人進行行政處罰的依據，也就是作為行政處罰的證據使用，此外，在交通肇事刑事案件與民事賠償案件中，又起著證明被告人是否有罪、賠償義務人是否應當承擔民事賠償責任以及應當賠償多少損失的證據作用。也就是說，該交通事故責任認定作為三種不同責任領域的證據，分別起著不同的作用。但其合理性（以及合法性）是值得懷疑的。第一，這三種類型的訴訟中，其證據的形式、證據的收集程序、證明的目的、證據的要求、證明的標準等各方面都存在不同和差異，盡管很多證據可以同時作為這三種程序的證據使用，但像交通事故責任認定書這一“不倫不類的東西”（筆者絕無貶義，只是暫且無法將其合適稱呼而已），怎么能讓其當然成為認定事實與承擔責任的依據？如果真是這樣，那還要法院干什么呢？事實上此前以及現(xiàn)在的法院在審理交通事故案件時確實如此，只要有了交通事故責任認定書，一般都直接按照交通事故責任認定書的交通事故責任認定作出判決，這樣多容易啊。其二，交通事故責任認定書作為交通警察機關對違章當事人的行政處罰的證據，應當是順理成章無可非議的，但直接作為民事訴訟的責任承擔依據及刑事責任的依據卻與證據法基本理論不符，因為是否應當承擔相應的責任以及應當賠償多少損失，只能由人民法院依據相關的證據（包括道路交通事故責任認定書以及其他證據）經過分析后才能予以確定，這根本不是交通警察機關的職責范圍。明確地說，交通警察機關根本就沒有權利來作出這兩個方面的認定。其三，我國并沒有法治的傳統(tǒng)，行政機關越權行政行為太多，比如《道路交通事故處理辦法》中關于民事賠償責任的歸責原則，本身就是對《中華人民共和國民法通則》第123條的公然違反，還有如《醫(yī)療事故處理辦法》對賠償范圍、標準、程序等方面的規(guī)定，也違反了民法通則的規(guī)定（限于本文內容，此處不予詳述），且也超越了自己的職權范圍，所以僅僅依據國務院有這樣一個《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定來論證其具有可訴性，理由并不充分。那么，對于2004年5月1日起施行的交通安全法及國務院、公安部的相關規(guī)定又是如何呢？交通安全法第73條規(guī)定：“公安機關交通管理部門應當根據交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人?！逼渲杏袃牲c值得注意，其一是名稱有了變化，將原來的“道路交通事故責任認定書”改變成了“交通事故認定書”刪掉了“責任”二字。其二是也要載明當事人的責任，也就是說還是要對其責任進行認定。筆者認為，這也許反應了立法者的無奈：既欲讓公安機關淡化甚至退出對事故責任確定方面的涉及，但卻又不得不做如此規(guī)定，也許是對目前我國法院沒有建立一套完整、具體、高效的交通事故處理規(guī)定所采取的權宜之計吧。值得一提的是，《道路交通事故處理辦法》第22條規(guī)定：“當事人對交通事故責任認定不服的，可以在接到交通事故責任認定書后十五日內，向上一級公安機關申請重新認定；上一級公安機關在接到重新認定申請書后三十日內，應當作出維持、變更或者撤銷的決定?！倍煌ò踩捌鋵嵤l例、公安部制訂的《交通事故處理程序規(guī)定》都不再規(guī)定重新認定程序，也反映了公安機關職能的轉變與重新定位。所以有人認為：“道路交通安全法明確了交通事故認定書的證據效力后，交通事故認定書不能夠被作為公安機關的具體行政行為而提起行政復議或行政訴訟，但是，當事人在道路交通事故損害賠償調解或者訴訟中，可以就交通事故認定書作為證據的真實性、可靠性和科學性提出質疑，如果有其他證據證明交通事故認定書存在錯誤，調解機關或者法院可以不采用這種證據?！盵10]我認為這種觀點是有一定道理的。
鑒于我國目前并未建立專門處理交通事故案件的法庭，因此交通事故損害賠償案件一般都由民事審判庭審理。盡管交通事故損害賠償案件并非什么疑難復雜案件，但我通過在廣東省內各地法院及部分外省法院辦理的交通事故損害賠償案件中，相當一部分法官對交通事故的審理并不嫻熟，更談不上精通。面對日益增長的交通事故損害賠償案件，如果都把這些案件全部交由人民法院來審理，必將大幅增加法院的負擔，目前似乎并不現(xiàn)實。況且有些人身及財產損失較小的案件，當事人也都有盡快處理的愿望，因此保留公安機關依據當事人自愿的原則進行調解的做法，盡管會有一些不盡人意的地方，但畢竟是一種無奈的選擇。由于我國目前并未明確規(guī)定一部專門規(guī)范調解的法律，有關公民之間爭議的調解的相關規(guī)定也散見于一些實體法及程序法中，并不系統(tǒng)、完整。目前公安機關進行調解的主要問題是賠償是否公正的問題，這主要體現(xiàn)在過失相抵的確定、賠償項目及標準等方面。至于在條件成熟時是否有必要繼續(xù)保留公安機關的調解職能，似乎更需要理論界與實務界進行深入的研究和討論。
七、預付醫(yī)療費、繳納事故責任保證金與暫扣車輛問題。
預付醫(yī)療費、繳納事故責任保證金與暫扣車輛，是各地公安機關處理交通事故時經常使用的三種方式。但我認為這其中存在著很多問題，很有必要進行討論。首先談談繳納事故責任保證金的問題。在《道路交通事故處理辦法》及最高人民法院、公安部《關于處理道路交通事故案件有關問題的通知》中并未規(guī)定肇事車輛的所有人應當繳納事故責任保證金，倒是各省地方法院及公安機關的規(guī)范性文件中明確了必須繳納這項保證金，明顯屬于越權行為。例如廣東省高級人民法院、廣東省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關于處理道路交通事故案件若干具體問題的通知》第1條就明確規(guī)定“交通事故造成人員傷亡或者財產損失，公安交通管理部門應當暫時扣留交通事故車輛并責令交通事故當事人及其所在單位或者機動車的所有人繳納事故責任保證金。當事人拒絕繳納保證金，或者繳納的保證金不足額的，公安交通管理部門可以繼續(xù)扣留交通事故車輛。事故責任保證金的數額應不超過交通事故當事人承擔全部責任時的損害賠償數額?！彼栽趶V東省各地幾乎都可以看見不論是交通事故造成人員死亡、受傷或者是只有財產損失，都會出現(xiàn)公安機關要求肇事車輛繳納事故責任保證金，否則就扣留車輛。我認為這個超越權限的規(guī)定盡管會對受害人提供一定的保障，以免訴訟前或訴訟時被告轉移財產，以保護受害人所受到的損失能夠得到充分的賠償，但這個規(guī)定卻是沒有法律依據的。根據《中華人民共和國立法法》的規(guī)定，作為地方各級公安機關與各省高級人民法院根本就沒有設定任何行政強制措施的權限。最高人民法院盡管具有制訂司法解釋的權力，但其并未作出這樣的規(guī)定，而且實施暫扣行為的機關是公安機關的行政行為，最高法院也不可能會越權作出這樣的規(guī)定。廣東省的這一規(guī)定也超越了暫扣車輛的適用范圍，因為《道路交通事故處理辦法》第13條規(guī)定：“交通事故造成人身傷害需要搶救治療的，交通事故的當事人及其所在單位或者機動車的所有人應當預付醫(yī)療費，也可以由公安機關指定的一方預付，結案后按照交通事故責任承擔。交通事故責任者拒絕預付或者暫時無法預付的，公安機關可以暫時扣留交通事故車輛?！币簿褪钦f，暫扣車輛的適用條件是“交通事故責任者拒絕預付或者暫時無法預付”，而不是其他任何條件或原因。其次，該條具體規(guī)定了預付醫(yī)療費的前提條件是“造成人身傷害”，而非死亡或其他，因為有些交通事故造成行人當場死亡的，并不存在預付醫(yī)療費的前提條件，但還是被暫扣車輛。還有一些地方公安機關在處理交通事故時，責令機動車所有人繳納相當大數額的醫(yī)療費或事故責任保證金，在其無力繳納時當然就暫扣機動車，實屬不當。在交通安全法實施后，由于采用了第三者責任強制保險制度，更是缺乏必須要求機動車所有人繳納事故責任保證金的理論與事實基礎，所以，應當繳納事故責任保證金的制度應當隨著交通安全法的實施而終止。否則，我認為可以對公安機關的這一越權行為提出行政訴訟（包括此前的因強制繳納事故責任保證金的行為都可以提起行政訴訟，控告公安機關越權使用強制措施）。對于受傷人員的醫(yī)療費用問題，由于交通安全法采用了機動車第三者責任強制保險制度（盡管目前仍然未能建立與實施），所以自然不能再以這個理由“暫扣車輛”。對于在什么樣的情況下可以合法暫扣車輛，交通安全法第72條已明確規(guī)定：“交通警察應當對交通事故現(xiàn)場進行勘驗、檢查，收集證據；因收集證據的需要，可以扣留事故車輛，但是應當妥善保管，以備核查?！币簿褪钦f，只有在“因收集證據的需要”時，才可以扣留車輛，否則應為違法，機動車所有人可以提起行政訴訟尋求司法保護。而且，扣留的時間也應有所限制，以免公安機關以這個法定條件為借口長期扣留車輛。依據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第93條的規(guī)定，“公安機關交通管理部門對經過勘驗、檢查現(xiàn)場的交通事故應當在勘查現(xiàn)場之日起10日內制作交通事故認定書。對需要進行檢驗、鑒定的，應當在檢驗、鑒定結果確定之日起5日內制作交通事故認定書”，以及公安部于2004年4月30日發(fā)布的《交通事故處理程序規(guī)定》第39條規(guī)定：“公安機關交通管理部門對當事人生理、精神狀況、人體損傷、尸體、車輛及其行駛速度、痕跡、物品以及現(xiàn)場的道路狀況等需要進行檢驗、鑒定的，應當在勘查現(xiàn)場之日起五日內指派或者委托專業(yè)技術人員、具備資格的鑒定機構進行檢驗、鑒定。檢驗、鑒定應當在二十日內完成；需要延期的，經設區(qū)的市公安機關交通管理部門批準可以延長十日。檢驗、鑒定周期超過時限的，須報經省級人民政府公安機關交通管理部門批準?！钡?2條規(guī)定：“公安機關交通管理部門扣留的事故車輛除檢驗、鑒定外，不得使用。檢驗、鑒定完成后五日內通知當事人領取事故車輛和機動車行駛證?！比绻凑找陨系母黜椧?guī)定來計算，一般情況下扣留車輛的時限分別為10日、40日，也就是說最高不能超過40日。否則，我認為可以提起行政訴訟要求公安機關予以賠償相關損失。
從要求機動車所有人預付醫(yī)療費、事故責任保證金，直至暫扣車輛，我們不難發(fā)現(xiàn)不僅發(fā)現(xiàn)屢見不鮮的行政越權現(xiàn)象，也發(fā)現(xiàn)了政府職能意識的轉變。在以前（甚至是現(xiàn)在以及無法判斷多長時間的將來），一些只能依靠司法部門來處理的事情我們總是想讓行政機關來包攬，盡管對受害人的保護起到了積極的、不可抹煞的作用，但也表現(xiàn)出了政府機構與司法機關職能不分甚至錯位的現(xiàn)象，在實踐中也損害了部分侵權人的合法權益。就以暫扣車輛為例，在交通事故造成行人死亡后，由于種種原因（既有公安機關也有法院的原因）導致案件遲遲不能判決，車輛暫扣有時長達一年多近兩年，等到結案后申請執(zhí)行，在拍賣車輛后賠償受害人時，由于需要繳納數額較大的車輛保管費用（如在廣州就為每天20元），以及車輛的毀損（甚至有人為的毀損）及自然貶值，基本上沒有多大數額，甚至有的車輛拍賣得到的款項還不夠支付車輛保管費用。出現(xiàn)的這一情況，不知道當初制訂這一規(guī)定的“立法者”作如何想？！還不如在暫扣車輛的時候就拍賣車輛，將其所得價款提存后以用作賠償，對責任承擔者及受害人都有利。而且，更不用說暫扣車輛后給機動車所有人所造成的停運損失，也影響了機動車所有人清償債務的能力。因此，從某種意義上來說，隨著交通安全法的實施，也標志著因考慮到民事賠償而暫扣車輛時代的終結，也體現(xiàn)了公安機關職能的重新定位。從這個方面來說，此舉具有相當重要的意義。
對機動車輛責任采用無過失責任無疑是一種進步。由于交通事故產生的損害賠償（包括人身損害賠償與財產損害賠償等）案件在民事侵權案件中占有相當大的比例，所以應當引起立法機關與司法機關的足夠重視，但遺憾的是我國目前關于這方面的詳細規(guī)定確實太少，法學理論界也未能予以應有的關注，缺乏可操作性。作為一部主要規(guī)定交通安全管理的法律，涉及到民事賠償問題似乎可以不做規(guī)定，而由民事法律及制訂相應的特別法來具有針對性的規(guī)定似乎更為妥當。例如交通安全法第76條中確定的機動車與非機動車駕駛人、行人發(fā)生交通事故時應當承擔無過失責任以及免責事由，與民法通則第123條的規(guī)定是完全相同的，顯得重復。立法者的意圖大概是想以“法律”的形式來明確（甚至是鮮明）的否定《道路交通事故處理辦法》中所確定的過錯責任吧！而且，由于交通事故損害賠償糾紛案件中最為重要的一個問題是如何確定過失相抵的標準或基準，這并非法律所能解決的，也需要司法機關不斷的研究與探索，以正確、公平的處理此類案件，保護當事人各方的合法權益。此外，由于道路交通事故損害賠償案件都是過失侵權，特別在受害人受到人身損害時，應當賠償的范圍、標準及數額等相關制度有其特殊性，而目前不論是其他人身侵權損害賠償還是交通事故人身損害賠償，都全部適用最高人民法院的人身損害賠償解釋的規(guī)定來處理，其中有些賠償標準并不太合理（我也專門寫了一篇文章來討論該解釋的賠償范圍與標準等問題）。由于我國的民法通則的條款過于簡單，最高法院的相關司法解釋滯后，法學理論研究的不夠深入，相關制度未能建立、完善與配合，都會影響到交通事故損害賠償案件的處理，也難免會影響到交通事故各方的利益，甚至會影響到社會、經濟及相關產業(yè)的健康發(fā)展。因此，我認為不論是從交通事故處理的立法還是司法實踐來看，我國有關交通事故處理的各種機制與制度的建立與完善應當說還是任重而道遠。
定稿于2004年9月19日。
注釋：
[1][德]巴爾著、焦美華譯《歐洲比較侵權行為法》，法律出版社第1版，第483頁。
[2]李薇著《日本機動車事故損害賠償法律制度研究》，法律出版社第1版，第5頁。
[3]同[2]引書，第7頁。
[4]楊立新著《侵權法論》，人民法院出版社2004年第2版，第421頁。
[5]同[2]引書，第256頁。于敏著《日本侵權行為法》，法律出版社版，第299頁。
[6]例如王利明先生認為，在過錯責任的情況下，受害人具有故意或重大過失，可能會導致因果關系鏈條中斷，從而使行為人被免除責任。王利明著《侵權行為法研究》（上卷），中國人民大學出版社2004年版，第613頁。
[7]王衛(wèi)恥著《實用保險法》，文笙書局1981年版，第336頁。轉引自鄒海林著《責任保險論》，法律出版社1999年第1版，第88頁。
[8]鄒海林著《責任保險論》，法律出版社1999年第1版，第89頁。
[9]楊建順著《道路交通事故責任認定的可訴性研究》，載于《法制日報》，8月20日。
[10]國務院法制辦公室政法司道路交通安全法草案工作小組組織編寫《理解和應用》，法律出版社版，第179頁。
的責任，我國法學理論界尚無深入而詳細的研究，由于這一部分的內容較多，限于本文的篇幅，我準備另外行文探討，在此僅粗淺涉及?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第31條規(guī)定：“交通事故責任者對交通事故造成的損失，應當承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力賠償的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。但是，機動車駕駛員在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任；駕駛員所在單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費用?！眹鴦赵旱倪@一行政規(guī)章盡管已經越權，但卻是以前處理交通事故至高無上的規(guī)則，全國各地的公安機關及法院無不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學理論。例如被盜車輛發(fā)生交通事故時，最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責任的承擔者，但并未指明其法理依據，有等深入研究。又如對于車輛買賣后未辦理過戶手續(xù)發(fā)生交通事故時的責任承擔問題，公安部交通管理局于1999年11月28日做出的《關于車輛轉賣未過戶發(fā)生的事故經濟賠償問題的批復》中指出，機動車的買賣“必須經過汽車交易市場并由所有人或車輛所屬單位及時向當地車輛管理機關辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項手續(xù)的交易，應視為無效。發(fā)生事故后，由事故責任者和車輛所有人或所屬單位負責損害賠償。當事人對此若有異議，可告之向當地人民法院提起民事訴訟?！北M管公安部交通管理局也無權來確定責任民事賠償責任的承擔者，但在法學理論研究中具有一定意義。又如在借用車輛、掛靠車輛（包括強制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車輛等情況下，在使用車輛的過程中發(fā)生交通事故的責任承擔主體，也需要進行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據人身損害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發(fā)生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發(fā)生同一損害后果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任?！卑凑赵摻忉尩?條的規(guī)定，在責任人承擔連帶賠償責任時，賠償權利人必須把這些共同侵權人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權人之間盡管存在著責任分擔比例的問題，但對受害人卻應共同承擔連帶賠償責任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權法理論，也從實際上加強了對受害人的保護。而此前依據《道路交通事故處理辦法》處理事故時，人民法院一般都直接判決由各個共同侵權人各自對受害人承擔具有明確比例及數額的賠償責任，若其中一個賠償義務人無力賠償時，實際上使得賠償權利人根本無法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護受害人的合法權利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”我認為這種分擔責任的方式在某種情形下是錯誤的（最低也是引人誤解的）。因為機動車之間發(fā)生交通事故時，其損害不僅包括雙方機動車上的人、財物，也會使事故雙方之外的其他第三人的人身和財產遭受損害，那么按照侵權法的理論，其二者都必須共同對該第三人的損害承擔連帶賠償責任，在對第三人賠償后才能按照其過錯程度來確定分擔責任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語句表述給人的理解就是先予以確定分擔或者是直接分擔責任，實為不妥，倒不如人身損害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對于交通安全法這一規(guī)定的適用，應當引起司法機關的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務人的確定問題，但事實上并不是像有些人認為的那樣，認為無法確定賠償義務人。我認為，關于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務人，的確需要法學理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實踐的需要，更是法學理論研究的責任。
三、受害人過錯與過失相抵問題。
過失相抵作為確定賠償數額的方法不僅適用于過錯責任，同樣也可以適用于無過失責任，我國的民法通則第131條也作出了具體的規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”，但過失相抵也一直是我國司法實踐中存在問題最多的方面之一，截止到目前，仍然有很多人認為過失相抵的后果就是使侵權人減輕或免除責任，實際上混淆了受害人過錯與過失相抵的概念和關系。在侵權法的過錯責任中，受害人自己具有過錯（有人稱為混合過錯）時可能會影響到侵權人是否承擔責任的問題，同時也可以影響到承擔責任的多少問題；但在無過失責任中，過失相抵作為當事人具有過錯的法律后果，只能使侵權人減輕賠償損失的數額，也就是說解決的是賠償多少的問題。但由于我國的一些法律用語中并未嚴格區(qū)分，所以極容易引人誤解，如交通安全法第76條第1款第2項規(guī)定：“有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”。此句中的“責任”一詞，立法者的意圖很明顯是減輕機動車駕駛人一方的賠償數額或賠償責任而已，絕不是涉及到歸責方面。例如按照《道路交通事故處理辦法》第18條的規(guī)定，交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任四種責任劃分方法，而且由于該辦法所采用的是過錯責任的歸責原則，所以把責任的劃分與認定也作為確定賠償比例或數額的依據，我認為這是不正確的。我們知道，歸責原則所決定的是應否承擔責任的問題，而過失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問題，其適用范圍與作用是不同的。在采用無過失責任及嚴格責任的歸責方式時，受害人的過錯并不一定是侵權人免除責任的依據[6]，而只能是在確定賠償具體損失數額時是否可以減輕侵權人賠償損失。不論是交通警察機關還是人民法院在處理交通事故案件時，很多情況下都以非機動車駕駛人、行人的是否有“違章行為”作為是否承擔責任的主要（甚至是根本）依據，并由此來確定具體的賠償范圍及數額，這完全混淆了侵權行為法的歸責原則與確定賠償數額的方法這二者之間的關系。同時，《道路交通事故處理辦法》以“違章行為”作為承擔責任的'依據也是錯誤的，如該辦法第17條即規(guī)定：“公安機關在查明交通事故原因后，應當根據當事人的違章行為與交通事故之間的因果關系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當事人的交通事故責任。當事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關系的，應當負交通事故責任。當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關系的，不負交通事故責任。”在適用無過失責任時，除了法定免責事由外，不論其行為是否違章，都應承擔責任，況且在實踐中也有當事人各方都無違章行為但仍然會發(fā)生交通事故的情形呢？！而交通安全法第76條第1款第（一）項規(guī)定機動車之間發(fā)生交通事故時以“過錯”為承擔責任的依據，不失為一種進步。至于其第2項規(guī)定在機動車與非機動車駕駛人、行人之間的交通事故，以無過失責任作為歸責原則，根本不以機動車駕駛人是否具有過錯從而判斷其是否應當承擔相應的責任，只是從反面規(guī)定可以減輕賠償范圍與數額的方法，完全摒棄了“違章行為”作為是否承擔責任的依據，無疑更加符合法學理論與客觀事實。
由于交通安全法第76條第1款第二項規(guī)定“有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”，這里的“責任”并非歸責原則中的責任，而指的是可以適用“過失相抵”，從而減輕機動車駕駛人的賠償數額或賠償比例。所以我認為以防止引起誤解，似乎應當修改這一表述方式。也許是受此影響，國務院及公安部的相關規(guī)定也都出現(xiàn)了類似的情況。在國務院頒布的《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第91條規(guī)定：“公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任?！钡?2條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據的，承擔全部責任?！惫膊坑?004年4月30日頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條也明確了責任確定的具體方法。例如該條第（三）項規(guī)定：“各方均無導致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任”。這里的“無責任”是什么意思？似乎是“無須承擔責任”，指的責任承擔方面。但從無過失責任來講，發(fā)生交通意外事故時機動車駕駛人即使沒有過錯也應承擔賠償責任，此乃侵權法的一般常識及交通安全法的明確規(guī)定，豈能讓這公安部的這一規(guī)章來予以否定？！類似的問題也出現(xiàn)在該條第（一）、第（二）項的規(guī)定中。以上所舉條例及規(guī)章因未明確說明這里的“責任”指的是確定責任時的歸責原則還是確定賠償范圍時適用過失相抵的依據，容易引人誤解。更為擔憂的是，如果機動車保險條款中是以交通事故認定書中確定的責任來確定是否理賠以及計算免賠率，那么機動車駕駛人在按照交通安全法第76條承擔賠償責任后，豈不是無法向保險公司要求理賠？！所以，我建議公安部應當對此條規(guī)定進行修改，使其更加明確與正確。
過失相抵作為確定損害賠償數額的方法，對于決定侵權人是否可以減輕賠償損失具有極其重要的地位和作用，而此前我國的司法實踐中就是缺少這種過失相抵的詳細而具體的標準，法官的隨意性很大。在以往處理交通事故案件時，如果是被公安交通機關認定為同等責任時，法庭就會讓機動車一方賠償其50的損失，很簡單。而如果是認定機動車一方承擔主要責任時，則一般都為賠償70、80甚至90的損失，承擔次要責任時一般都為賠償40或30的損失，很少有其他比例，且一般都會讓機動車一方賠償較多損失。至于法庭為何讓機動車一方賠償所確定的比例或數額的損失，則語焉不詳，判決結果很難得到當事人的認同，也難免會出現(xiàn)司法不公平的現(xiàn)象。我認為最高人民法院似乎可以借鑒日本的作法，對道路交通事故中過失相抵的問題作出具體的司法解釋，比如建立起一套完整的過失相抵的比例基準或標準，不僅使得基本相同案件得到基本相同的裁判結果，體現(xiàn)司法公正，也能提高審判效率，而且也能使得機動車一方知道為什么應當賠償相應的損失以及讓受害人知道為什么要減輕機動車一方賠償損失，增強對裁判結果的認同及對交通規(guī)章的遵守。
此外，按照最高法院的人身損害賠償解釋第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。”明確規(guī)定了只有在受害人有“重大過失”的才“可以”減輕賠償義務人的賠償責任。何謂“重大過失”？此司法解釋未予以指明。交通安全法第76條第1款第2項所規(guī)定的非機動車駕駛人、行人有“違反交通安全法律、法規(guī)”的行為時是否屬于“重大過失”？不無疑問。而且是否“可以”減輕機動車一方賠償損失的權力在于法官，也就給予了法官更大的自由裁量權。我認為，在確定是否應當減輕機動車一方賠償損失時，應當適用交通安全法的這一明確規(guī)定，不適用最高法院的這一司法解釋規(guī)定。
四、機動車第三者責任強制保險制度的建立與適用。
汽車責任保險起源于德國、瑞典、挪威，[7]按照鄒海林先生的介紹，汽車責任強制保險分為相對強制保險和絕對強制保險兩種類型[8]。交通安全法第17條明確規(guī)定：“國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設立道路交通事故社會救助基金?！卑凑战煌ò踩ǖ?6條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?！北M管沒有明確規(guī)定受害人對保險公司享有直接請求權，但從這條規(guī)定的內容來看應為直接請求權，這也是機動車第三者責任強制保險的一個顯著特點。對于何為“第三者”，交通安全法并未明確規(guī)定，不論汽車駕駛人是受雇于機動車所有人還是借用人等等，由于一般都把他看作被保險人或其一方，因此通常都不視其為第三者，當然也就無法得到第三者責任強制保險的保護。至于交通事故車輛上的乘座人員是否為第三者，不無爭議。例如在目前的機動車第三者責任保險中，中國人民保險公司現(xiàn)行的《機動車保險條款》第四條第（三）項就明確規(guī)定“本車上的一切人員和財產”的人身傷亡和財產損毀，不論在法律上是否應由被保險人承擔賠償責任，保險公司也不負責賠償。中國太平洋財產保險股份有限公司《機動車輛綜合險條款》、中國平安財產保險股份有限公司的《機動車輛保險條款（2004版）》條款中也有基本相同的規(guī)定。由此看來，他們都把第三者定義為被保險車輛上面的財產及人員以外的財產及人員。但從機動車第三者責任強制保險的立法意圖上看，我認為把他們也都作為第三者更為妥當。而且我認為就算是發(fā)生交通事故的機動車上的乘座人員為機動車所有人的家屬，也應予以相應的保險賠償。應當特別注意的是，在交通事故中傷亡人員較多的機動車駕駛人卻并未能得到保護，在現(xiàn)行商業(yè)或強制保險中由于保險公司都拒絕給予車上人員責任險較高的賠償限額，因此機動車駕駛人如果發(fā)生交通事故而受傷或死亡時，往往無法得到充分的救治，看來對于機動車駕駛人的權利保護也應當引起各部門的重視。
作為強制性的機動車第三者責任保險，隨著交通安全法的出臺也受到了一些媒體的關注與批評，批評的焦點主要表現(xiàn)在不論非機動車駕駛人、行人是否具有過錯，如果其受到人身傷亡與財產損失時，都必須由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償。社會公眾與輿論普遍擔心的是可能會誘發(fā)居心不良者的道德危機，甚至也會有鼓勵非機動車駕駛人、行人違反交通規(guī)章的可能。盡管我認為這種觀點有一定的道理，但目前似不足慮，因為畢竟更多的人是珍惜自己的健康與生命，不會因為想得到這一保險的保障（并非給予貨幣實物等形式的賠償給付）而置生命于不顧。我認為，目前存在的一個很主要的問題是，應當盡快建立起機動車第三者責任強制保險的具體規(guī)定，特別是在人身損害賠償解釋施行后，不僅增加了賠償的范圍以及明顯提高了賠償的標準及數額，而且有些賠償項目不論是以前、現(xiàn)在還是將來一定時期內都無法予以保險賠償，這無疑使得機動車駕駛人需要額外承擔較大數額的賠償負擔。我認為，由于機動車第三者責任強制保險主要是為了填補受害人的損失，同時也應照顧到社會、保險機構、機動車駕駛人及其所有人、受害人各方面的權利，因此必須合理確定賠償范圍與賠償標準，并且最好能建立起最高賠償限額制度，以免產生消極作用。所以我認為國務院在依據道路交通安全法第17條的規(guī)定，在制訂機動車第三者責任強制保險制度時予以明確規(guī)定，或者由最高人民法院另外制訂出一個新的司法解釋，來對道路交通事故的賠償問題作出特別規(guī)定，以更加符合交通事故案件處理的特殊要求。
運輸合同損害賠償篇十二
甲 方：
乙 方：
根據國家有關運輸規(guī)定，經過甲乙雙方充分協(xié)商，就乙方為甲方運輸煤炭事宜達成如下協(xié)議：
一、運輸距離從鏵尖煤礦到準大電廠，運費為 元/噸(不含稅)。
二、車輛和司機由乙方派代表統(tǒng)一管理，要服從甲方統(tǒng)一調派。
三、乙方在運輸過程中所發(fā)生的虧損除甲方要求的正常虧損外，其余虧損由乙方自行負責。
四、乙方在運輸過程發(fā)生的汽車維修費、過路費等一切費用均由乙方自行解決。
五、在運輸過程中出現(xiàn)一切交通及其他事故所造成的經濟及法律責任，均由乙方自行負責，甲方概不承擔任何經濟及法律責任。
六、付款方式：現(xiàn)金結算
七、本協(xié)議自簽訂之日起生效：
八、乙方在運輸過程中出現(xiàn)換煤，賣煤等現(xiàn)象，甲方有權終止本合同，并且以礦發(fā)煤價3倍進行罰款，如不交將移交司法部門解決。
九、本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，如有其他未盡事宜，雙方可另行協(xié)商，并與本協(xié)議具有同等法律效力。
甲 方：
乙 方：
年 月 日
運輸合同損害賠償篇十三
建筑容積率是指小區(qū)規(guī)劃建設用地范圍內全部建筑面積與規(guī)劃建設用地面積之比。附屬建筑物也計算在內，但應注明不計算面積的附屬建筑物除外。房地產商不是根據小區(qū)的土地面積而是根據建筑容積率繳納土地出讓金，人防工程屬國家所有，不計算建筑容積率。房地產商為了少交土地出讓金，往往也不把地下車庫算入建筑容積率。建筑密度不同于建筑容積率，它是指小區(qū)所有建筑基底面積之和與規(guī)劃建設用地之比。規(guī)劃建設用地面積是指小區(qū)用地紅線范圍內的全部土地面積，包括建設區(qū)內的道路面積、綠地面積、建筑物(構筑物)所占面積、運動場地等等。
2.綠化率。
房地產商通常在廣告中使用綠化率一詞，根據園林專家介紹，這也是一個不準確、不規(guī)范的用詞。在國家關于園林綠化的用語中，準確的應為“綠地率”和“綠化覆蓋率”兩種叫法。綠地率是指小區(qū)用地范圍內各類綠地的總和與小區(qū)用地的比率。距建筑外墻1.5米和道路邊線1米以內的土地和地表覆土達不到3米深度的土地，不管它們上面是否有綠化，都不計入綠地面積。綠化覆蓋率是指綠化垂直投影面積之和與小區(qū)用地的比率。樹的影子、露天停車場可以中間種草的方磚都可算入綠化覆蓋率，所以綠化覆蓋率有時能做到60%以上。購房人要注意房地產商在銷售樓盤時宣傳的綠化率實際不少是綠化覆蓋率。
運輸合同損害賠償篇十四
摘要：隨著世界經濟一體化的發(fā)展，國際貿易的流程及管理也愈加繁瑣，在國際貿易中，貿易雙方極易在警惕性不高的情況下出現(xiàn)合同欺詐問題。本文對國際貿易中合同欺詐問題進行研究，首先對國際貿易中合同欺詐的識別進行分析，再對國際貿易中合同欺詐的防范進行分析。
關鍵詞：國際貿易;防范;合同欺詐。
我國成功加入世貿組織后，國際貿易也有了更明顯的發(fā)展。相應的，在國際貿易中，合同欺詐行為也逐漸增加，直接對國際貿易的穩(wěn)健運行造成影響，并且降低了國際貿易運營商的信譽。在眾多國際貿易欺詐事件中，通過買賣合同進行欺詐的現(xiàn)象是非常多的。因此，系統(tǒng)地研究國際貿易中合同欺詐的方式及其對策，具有重大的經濟意義和社會意義。
一、國際貿易中合同欺詐的識別。
(1)合同主體的欺詐形態(tài)識別。
1、識別合同主體的虛構。
虛構合同主體，即以虛構的單位或者冒用他人的名義簽訂合同的行為。比如：“皮包企業(yè)”，這樣的當事者是沒有法人身份的，通常也沒有資格簽訂合同;簽訂合同的相關者屬于某個大型企業(yè)的下屬機構，母企業(yè)的規(guī)模大、實力強，不過下屬機構的實力差，并且經濟上相對獨立;相關者完全是商業(yè)欺詐，利用假信息、假名字、假材料等，通過多種方式來欺騙對方。
2、識別合同主體的變更。
利用主體整改進行欺詐。通常是合同簽署一方認為自己不能夠兌現(xiàn)承諾，為此表明讓承諾標準更好的第三方來取代。在相關優(yōu)惠政策的作用下，假如另一方并沒有對有關第三方的誠信情況進行考察，并且冒然允許了第三方的取代，就可能會導致欺詐行為的發(fā)生。
3、識別合同主體的責任形式。
合同主體涉及到的種類較多，所對應的責任與義務也并不相同，國際貿易中合同簽署方是以企業(yè)為主。其具備的法律特征是企業(yè)通過所有注冊資本來擔負責任，股東也通過出資的方式來對企業(yè)擔負有限責任，因此貿易欺詐者通常選擇用最少資本注冊一個企業(yè)的方法，即便欺詐行為被揭穿，最終法院的判決也是讓合同簽署方來擔負責任，這樣，欺詐方付出的也僅僅是較少的注冊資本，而被欺詐方的損失卻更加嚴重。
(2)國際貿易中合同賠償條款的欺詐識別。
通過賠償規(guī)定進行欺詐，包括買方對賣方的欺詐，也包括賣方對買方的欺詐。買方對賣方的欺詐，一般是是由于賣方不夠謹慎，買方對產品質量和設計標準進行誘惑，從而在合同約定上進行調整，讓賣方認同并簽署合同，但是其內容約定已經超過了賣方的實力，為此通過賣方違約這個理由，申請賠償。
二、國際貿易中合同欺詐的防范。
(1)合同訂立中的防范措施。
1、合同訂立前的準備工作。
在簽署合同之前，想要更全面地預防合同欺詐，一定要提前制定一些預防措施。其一是對市場行情進行了解;其二是對交易方的資質及實力進行必要的評估。和國內合同的簽署相同，簽署一個國際貿易合同需要對市場狀況進行調研。例如買賣合同中商品的售價、質量等等，都需要有關方面先做好市場調研，摸清國際市場狀態(tài)，以此來選擇最佳的產品及售價，從而確保合同約定能夠順利履行。
2、合同訂立中的款項內容。
買賣合同的內容都是通過各項條款明確具體地表現(xiàn)出來的，所以在確定國際貿易合同的各項條款時，雙方當事人應當認真商討、斟酌后再最終確定。訂立時最好參照同行業(yè)的合同示范文本所提供的樣式逐條逐款的斟酌，盡可能訂得明確。對于那些與合同的履行及預期目的的實現(xiàn)有關系的條款，都應具體明確，做到條款齊備，詞句嚴謹準確，內容合理合法。
(2)合同履行中的防范措施。
1、對對方當事人履約能力情況的.督促。
國際貿易合作達成之后。我們需要分析、考核對方的實力情況，對對方有比較準確的判斷。在合同內容擔責階段，要重點分析合同簽署方的計劃及其誠信、資格、實力等有沒有發(fā)生改變，以此來制定相應的策略;在合同簽署后，不單單要分析對方是否正打算履行承諾，并且還需要督促對方根據合同規(guī)定來履行承諾。此階段，也需要確保自己能夠履行承諾。
2、對對方當事人在履約過程中欺詐行為的應對措施。
若想要國際貿易中合同約定正常的履行，一定要防范合同欺詐行為的出現(xiàn)，根據《合同法》的有關規(guī)定，在履行承諾期間需要遵守相關的制度、要求等，國際貿易中合作雙方也需要了解這些制度及要求，確保合同內容能夠順利實施。根據確定的抗辯解體系及越位權、撤銷權規(guī)則，及時預防與解決可能出現(xiàn)的合同欺詐現(xiàn)象。
(3)合同賠償條款欺詐的防范。
1、重視賠償依據。
賠償依據涉及到法律政策及真實案例。法律政策屬于簽署方的合約規(guī)定;真實案例代表著違規(guī)事例。像買方設計的產品存在漏洞，賣方預防賠償欺詐的主要方式是本身真正掌握合約內對質量表述的具體內容及本質。賣方一定要清楚合約內對質量的表達內容是否正規(guī)，自己是不是有能力兌現(xiàn)相關的責任。合約內需要選購一個方式來代表質量。
2、重視賠償時效。
賠償效力，代表著受損者向違約者要求賠償的時間規(guī)定。對于國際貿易合作而言，若要想讓產品的爭議一直處于穩(wěn)定狀態(tài)，一定要注意不可放置過長，避免收集及整理證據遇到障礙，并且為了讓權益者及時維護自己的權益，讓貿易爭議迅速得到處理，一般都需要備注賠償期限。在通常狀況下，賠償效力是在合約內詳細備注的，合約里無承諾的，根據相關法律政策來明確。賠償效力和受損者申請賠償權益的時效性有一定的關系，如果這個時效結束的話，那么另一方是有拒絕的理由的。
三、結論。
國際貿易中合同欺詐的防范是一項需要全社會參與的長期的系統(tǒng)工程。我們需要在不斷總結經驗的基礎上，有效地防范今后變化多端的國際貿易買賣合同欺詐。在電子商務興起的21世紀，電子合同將成為今后買賣合同的主要載體。目前防范電子合同欺詐的途徑主要有數字簽名和身份認證。如何進一步防范國際貿易業(yè)務中的電子合同欺詐，本文認為應從加強電子技術和計算機技術的科研和開發(fā)、健全電子合同立法、設置電子合同行政主管機構等多方面進行完善和改進。
參考文獻：
[3]方春河.信用證欺詐及防范和救濟措施[j].中國儲運，2009(6).
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
運輸合同損害賠償篇十五
甲方：
乙方：承運企業(yè)：
甲方指定乙方為甲方提供運輸服務，雙方經友好協(xié)商，就具體事宜達成如下協(xié)議：
承運的主要貨物為洗精煤。 起止地點：盤縣斷江金源選煤有限責任公司至甲方指定的交貨地點。
1、甲方保證公平合理對承運車輛進行承運安排。
2、因甲方交待不清而引起的無法抵達目的地或找不到收貨人所造成的損失由甲方負責。
3、甲方保證按合同要求在乙方向甲方提交相關票據后及時結算運費給乙方。
4、甲方保證提前一天通知乙方需要車輛數量。
1、凡承運甲方貨物運輸的車輛及司機必須具備有相關合法的手續(xù)(本車能開運輸發(fā)票)及合法的有效證照。
2、承運車輛將可開本車運輸發(fā)票的有效證件交由甲方存檔備查。
3、乙方必須執(zhí)行甲方 運輸管理規(guī)定并按規(guī)定進行獎罰。
4、乙方須按甲方指令將貨物安全準時運達指定地點，聽從卸貨點人員指揮，在運輸過程中造成的損失由乙方承擔賠償，在運輸過程中的安全由乙方自行負責。
5、乙方向甲方交運輸貨物風險保證金：10000.00元(在兩個月內交齊)。解除合同時退還乙方。
6、乙方得到甲方通知次日所需車輛數量需保證承運車輛數量。
7、乙方保證及時(四日內)將相關票據完整、整潔的'返回甲方，超出一天按每車100元/天處以乙方罰款。
1、運費按每7天結算一次由乙方在甲方辦理完畢結算并開據運輸發(fā)票后，并支付清楚巳結算運費，如乙方未開具運輸增值稅發(fā)票，甲方有權不付運費，直到乙方補齊應繳票據為止。
1、金源選煤有限責任公司至水鋼暫定140元/噸(含稅及卸車費)此價執(zhí)行時間從20xx年8月08日起執(zhí)行，如有變動另行通知。
2、其它運輸到達地點根據甲方要求待定。
未盡事宜，雙方以補充協(xié)議定。本協(xié)議一式兩份，簽字蓋章生效，甲、乙雙方各持一份。
甲方： 乙方：
簽定時間： 年 月 日
運輸合同損害賠償篇十六
2004年進廠，廠里每半年簽一次合同，現(xiàn)在的合同是2008年簽的，現(xiàn)因為廠里違反勞動法員工提前與其解除勞動合同，解除勞動合同的經濟補償金應該從什么時候開始計算？以前都說從進廠時開始計算，但現(xiàn)在勞動仲裁的都說從2008年新簽合同之日前開始計算．到底哪種說法正確呢？謝謝！
運輸合同損害賠償篇十七
合同的解除或終止是我國《合同法》總則（第六章）所規(guī)定的一個基本問題。大家非常清楚，合同本身就是自然人、法人或其他組織之間設立、變更終止權利義務關系的協(xié)議。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當嚴格按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同。但是社會現(xiàn)實又是如此的復雜多變，法律又允許當事人可以通過協(xié)商方式變更或解除合同；法律還規(guī)定，在某些情況下當事人可以單方解除（按照《合同法》規(guī)定，解除是合同終止的一種方式或事由）合同，并可通過訴訟或仲裁方式確認合同的變更、解除或終止。然而，令人不解的是，我們通過調查了解卻發(fā)現(xiàn)了一種奇怪現(xiàn)象：那就是有相當一部分公眾和學者認為“單個業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間簽訂的《物業(yè)服務合同》是不可以終止或解除的”。本文擬就此問題展開討論，希望大家能夠統(tǒng)一認識，得出更加公允和符合現(xiàn)代民主與法治原則精神的看法。
一、首先讓大家先熟悉一下小區(qū)物業(yè)服務的現(xiàn)狀情況。
以北京為例，目前各個區(qū)縣共有大小社區(qū)3000多家，物業(yè)管理公司3900多家（其中90%以上為小區(qū)開發(fā)商自己組織人員成立或直接屬于開發(fā)商下屬企業(yè)），沒有物業(yè)管理資質的約占40%。依據有關報道資料，成立業(yè)主委員會的社區(qū)不到40%，其中經濟適用房成立業(yè)主委員會的比例（約占1/4）最低。北京市消協(xié)最近對北京18個縣區(qū)涉及100家居住小區(qū)和99家物業(yè)管理公司所做的調查結果顯示：大部分小區(qū)業(yè)主對物業(yè)公司當前提供的物業(yè)服務不滿意，其中21個小區(qū)居民對物業(yè)公司服務總體評價滿意人數為零。而且業(yè)主與物業(yè)公司之間的矛盾或糾紛也在呈逐年增長趨勢，甚至已經嚴重影響到社會的和諧和安定。
有關調查結果還顯示，目前小區(qū)業(yè)主不滿意之處主要表現(xiàn)在以下幾方面：1、對于小區(qū)公用部位、設施、場地經營使用沒有知情權；2、物業(yè)收費項目和標準沒有公示；私設名目多收或重復收費，物業(yè)收費不出具正式發(fā)票而是開收據、打白條；物業(yè)收費標準與服務水平差距大。3、小區(qū)綠化率不達標，環(huán)境衛(wèi)生管理差；安全保衛(wèi)措施不利而造成人身財產受到損害；機動車、自行車存放管理“差”，房屋及公用設施的維護修理差；物業(yè)保安人員的行為規(guī)范差。4、多數物業(yè)公司、開發(fā)商不支持甚至阻撓小區(qū)業(yè)主委員會的成立。
業(yè)主們還普遍反映以下問題：1、與開發(fā)商、物業(yè)公司相比，他們屬于明顯的弱勢群體；2、在業(yè)主與開發(fā)商和物業(yè)公司的糾紛訴訟中，業(yè)主們感覺即便是有理也難打贏官司；3、目前物業(yè)管理方面法律法規(guī)不夠健全，而且是向開發(fā)商和物業(yè)公司傾斜，有關規(guī)定（尤其是保障業(yè)主權益實現(xiàn)的程序性內容）對業(yè)主權益保護極為不利；4、業(yè)主們希望自己能夠最終通過正當的法律途徑維護自己的權益，希望自己能夠隨時與自己不滿意的物業(yè)公司解除或終止《物業(yè)服務合同》。
二、目前《物業(yè)服務合同》存在的主要形式及是否可解除或終止的觀點。
目前除了在少數小區(qū)物業(yè)公司提供物業(yè)服務沒有訂立《物業(yè)服務合同》或者曾經訂立但合同到期后沒有續(xù)定外，已經訂立并有效存續(xù)的《物業(yè)服務合同》主要表現(xiàn)為三種形式：
第一種表現(xiàn)形式是：開發(fā)商與其聘請的物業(yè)管理企業(yè)訂立的《前期物業(yè)服務合同》。此前期物業(yè)服務是根據房地產開發(fā)項目建設的特點由法律規(guī)定為開發(fā)建設單位（開發(fā)商）負責的，而且屬于業(yè)主與開發(fā)商所簽《購房合同》必備之內容，應屬于房地產開發(fā)商必須在業(yè)主入住前對所有物業(yè)提供一定配套服務所應承擔的附隨義務。按照目前政府部門對聘請物業(yè)服務機構的相關規(guī)定，開發(fā)商聘請專業(yè)物業(yè)服務機構從事前期物業(yè)服務也應當通過公開招投標形式。對不符合有關資質條件、對提供不符合法定或約定物業(yè)服務標準的物業(yè)管理企業(yè)，開發(fā)商可隨時解除或終止同它們訂立的《前期物業(yè)服務合同》。但目前政府此規(guī)定似乎是多余的，因為提供前期物業(yè)服務的公司實質上全是由開發(fā)商自己成立并控制的，在利益獲取上，可以視同于開發(fā)商自己在從事物業(yè)管理服務。而且除非開發(fā)商或物業(yè)公司自愿撤離，所謂的前期物業(yè)管理可能會在小區(qū)業(yè)主或業(yè)主大會選聘新的物業(yè)管理企業(yè)之前持續(xù)存在下去。
第二種表現(xiàn)形式是：在小區(qū)建成后大部分業(yè)主入住時，原前期物業(yè)管理企業(yè)同辦理入住的每位業(yè)主分別簽署《物業(yè)服務合同》。此時，往往業(yè)主們若不簽訂此《物業(yè)服務合同》便拿不到所購房屋的鑰匙，無法辦理入住手續(xù)。此類《物業(yè)服務合同》頗有強迫締約之嫌。而且有相當一部分公眾和學者認為，物業(yè)管理企業(yè)同單個業(yè)主訂立的《物業(yè)服務合同》，單個業(yè)主無權終止或解除。因為單個業(yè)主無權代表其他業(yè)主，無權決定公用物業(yè)的管理權。所以即使其不滿意物業(yè)公司已提供的服務，也無可奈何，只有等到業(yè)主大會或業(yè)主委員會成立后，由業(yè)主大會或業(yè)主委員會決定是否選聘新的物業(yè)管理企業(yè)。
第三種表現(xiàn)形式是：由小區(qū)業(yè)主委員會（最初稱“物業(yè)管理委員會”）同通過公開招標形式選定的物業(yè)管理企業(yè)或直接同原物業(yè)管理企業(yè)訂立的《物業(yè)服務合同》。此類《物業(yè)服務合同》往往也是在原物業(yè)管理企業(yè)、少數業(yè)主控制下產生的，物業(yè)招投標往往不夠透明，容易搞成虛假“招標”。但是多數公眾和學者認為，業(yè)主委員會是小區(qū)全體業(yè)主的代表，其代表小區(qū)業(yè)主同物業(yè)管理企業(yè)訂立的《物業(yè)服務合同》對小區(qū)全體業(yè)主具有法定約束力，且在物業(yè)服務合同期限內不得擅自變更或解除。而且在業(yè)主委員會代表業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務合同后，單個業(yè)主或部分業(yè)主不得要求解除物業(yè)服務合同。即使單個業(yè)主或部分業(yè)主提起該類訴訟，目前法院也不會支持。
三、業(yè)主對《物業(yè)服務合同》的解除或終止權不應被剝奪。
合同的解除或終止是立約人最基本的民事權利，也是“契約自由”與“契約正義”之應有之意。因為任何人都有不得被強迫締約的權利?！逗贤ā芬?guī)定：“當事人不得擅自解除合同”不等于當事人“不能解除合同”。只要要求解除合同的一方能夠證明訂約另一方有約定或法定的合同解除或終止事由，或者雖不能證明訂約另一方有約定或法定的合同解除或終止事由，但解約人愿意承擔對不同意解除合同一方的違約或賠償責任損失的，法律都應當保護當事人對合同的解除權或終止權。
《物業(yè)服務合同》并不具有不可解除的特殊性。按照通俗的合同分類理論，《物業(yè)服務合同》應當屬于供給服務合同之一種。目前這種物業(yè)服務合同是基于業(yè)主的不動產物業(yè)產權而產生的。按照目前通說，業(yè)主所享有的不動產物權稱之建筑物的區(qū)分所有權，具體一點講，就是業(yè)主對建筑物內的住宅、商業(yè)用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。業(yè)主對專有部分以外的共有部分進行共同管理是其權利，也是其義務。業(yè)主為了更好地履行其對專有部分以外的共有部分行使看管、保養(yǎng)或維護的管理義務，才委托作為中介的專業(yè)物業(yè)管理企業(yè)提供物業(yè)服務的。任何業(yè)主都有決定選聘或不選聘物業(yè)管理企業(yè)提供物業(yè)服務的權利和義務，但是考慮到“民主”與“法治”的基本原則和物業(yè)管理服務的特殊性，對是否選聘物業(yè)管理企業(yè)或選聘哪家物業(yè)服務企業(yè)或組織只能按照多數業(yè)主的意思表示去執(zhí)行。
如果物業(yè)管理企業(yè)是同單個業(yè)主簽署的《物業(yè)服務合同》，則任何單個業(yè)主都有權拒絕簽署或解除已簽署的《物業(yè)服務合同》。因為任何人有不得被要求強制締約的權利；因為既然業(yè)主有選擇合同訂立的權利，那么業(yè)主也有選擇合同解除或終止的權利。
如果是業(yè)主委員會通過公開招投標或直接代表業(yè)主同物業(yè)管理企業(yè)簽署的《物業(yè)服務合同》，不同意簽署該《物業(yè)服務合同》業(yè)主們的合同解除權也是不應該被剝奪的。因為提供物業(yè)管理或服務是業(yè)主們的基本權利和義務，只要業(yè)主們不認可業(yè)主委員會的代表權（業(yè)主的利益是不可被強制代表的，當然達不到法定人數的單個或部分業(yè)主的不認可行為不影響業(yè)主委員會對外簽署合同的效力或履行），其就有權利選擇同業(yè)主委員會選定的物業(yè)管理企業(yè)解除或終止《物業(yè)服務合同》。當然單個或部分業(yè)主行使這種解除權只有達到一定的數量（可以法定）時才可產生重新招投標選聘物業(yè)公司的法律效果。此種情況下，我們認為，沒有必要非得通過重新選舉或變更業(yè)主委員會的方式來決定《物業(yè)服務合同》的解除或終止問題。因為，業(yè)主可能并不反對業(yè)主委員會的成員組成，而只是不滿意物業(yè)管理企業(yè)提供的物業(yè)服務。
目前，個別法院通過司法途徑直接剝奪單個或部分業(yè)主們對《物業(yè)服務合同》的解除權或終止權是不符合“民主”與“法治”的原則精神的，是司法權濫用的一種表現(xiàn)。
四、《物業(yè)服務合同》解除或終止后的法律后果。
《物業(yè)服務合同》解除或終止后，對解除或終止《物業(yè)服務合同》的業(yè)主，物業(yè)管理企業(yè)或業(yè)主委員會不能再依據《物業(yè)服務合同》向其收取物業(yè)費，但是否就等于這些業(yè)主可以不交納或支付任何費用呢？當然，這也不是一概而論的問題。
如果是業(yè)主委員會通過公開招投標形式選聘新的物業(yè)管理企業(yè)后，原物業(yè)管理企業(yè)仍拒絕退出、拒絕辦理交接手續(xù)的，在業(yè)主委員會同原物業(yè)管理企業(yè)解除或終止《物業(yè)服務合同》之后的物業(yè)服務費，業(yè)主不應當再向原物業(yè)管理企業(yè)交納。
如果是單個或部分業(yè)主同物業(yè)管理企業(yè)解除或終止《物業(yè)服務合同》的.，在原物業(yè)管理企業(yè)退出和新的物業(yè)管理企業(yè)或組織進駐前，除非能夠證明原物業(yè)管理企業(yè)沒有提供物業(yè)服務或證明其提供服務給業(yè)主造成重大損失，同物業(yè)管理企業(yè)解除或終止《物業(yè)服務合同》的單個或部分業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間形成無因管理之債（即沒有合同依據，管理人為被管理人財產利益而實際向被管理人提供服務而形成的法定之債），應當按照“無因管理”的法律規(guī)定向提供物業(yè)服務的企業(yè)支付相關費用。
如果能夠證明同物業(yè)管理企業(yè)解除或終止《物業(yè)服務合同》的業(yè)主和所代表物業(yè)面積已經超過小區(qū)業(yè)主總人數和所代表物業(yè)面積的一半，而小區(qū)仍舊沒有成立業(yè)主委員會或原物業(yè)管理企業(yè)拒絕退出或業(yè)主選聘的新的物業(yè)管理企業(yè)無法進駐小區(qū)提供物業(yè)服務的，我們認為，此種情況下，同物業(yè)管理企業(yè)解除或終止《物業(yè)服務合同》的業(yè)主有權拒絕向原物業(yè)管理企業(yè)支付任何費用。
五、利用業(yè)主對《物業(yè)服務合同》的解除或終止來完善小區(qū)物業(yè)服務制度。
設定允許每位業(yè)主同自己不滿意的物業(yè)管理企業(yè)解除或終止《物業(yè)服務合同》的制度可以有效地促使物業(yè)管理企業(yè)提高物業(yè)服務質量，并自覺維護廣大業(yè)主們的物業(yè)看管、維修和保養(yǎng)利益，同時也彌補單個或部分業(yè)主對自己合法物業(yè)權益保護之不足，并有效地限制或防止物業(yè)管理企業(yè)或業(yè)主委員會的權利濫用行為。
通過“無因管理”之債，可以避免少數業(yè)主濫用《物業(yè)服務合同》的解除權或終止權來逃避物業(yè)交費，從而避免損害業(yè)主委員會或物業(yè)管理企業(yè)正當的收費權益，同時能夠實現(xiàn)物業(yè)管理企業(yè)、業(yè)主委員會、單個或部分業(yè)主之間利益的平衡。
如果能夠進一步完善《物業(yè)服務合同》的解除或終止權制度（如規(guī)定要求解除或終止《物業(yè)服務合同》的業(yè)主達到1/5時，物業(yè)管理企業(yè)或業(yè)主委員會必須組織召開業(yè)主大會等），我們可以通過計算單個解除或終止《物業(yè)服務合同》業(yè)主的人數和所代表公共物業(yè)管理面積的方式（解除或終止《物業(yè)服務合同》的業(yè)主應在業(yè)主委員會和物業(yè)管理企業(yè)處登記備案，()業(yè)主也可以通過共同簽名方式自行統(tǒng)計解除《物業(yè)服務合同》的人數），能夠非常有效且及時地發(fā)現(xiàn)小區(qū)物業(yè)管理企業(yè)和業(yè)主委員會自身存在的問題，并且在選聘物業(yè)管理企業(yè)方面可以非常簡便地貫徹“少數服從多數”的民主原則，非常有效地理順物業(yè)管理企業(yè)的選定、退出和交接機制。
綜上所述，如果我們不是在“民主”與“法治”的前提下，而只想在限制或禁止單個或部分業(yè)主行使《物業(yè)服務合同》的解除權或終止權方面做文章，恐怕只會造成小區(qū)業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)或與將來不斷產生的業(yè)主委員會之間的矛盾或糾紛越來越多、關系也越來越緊張甚至產生嚴重對立的不良社會結果。同時，目前實施的物業(yè)管理企業(yè)或業(yè)主委員會對小區(qū)物業(yè)管理的“代言人”制度也不能夠很好地保障業(yè)主們作為小區(qū)真正物業(yè)產權人所享有之基本權益之實現(xiàn)，不利于培養(yǎng)小區(qū)廣大業(yè)主們的“民主”和“法治”意識，不利于業(yè)主們積極參與社區(qū)公有物業(yè)的管理工作，更不利于民主的、法治的“和諧社會”之構建工作。
運輸合同損害賠償篇十八
(一)借款合同訂立一樣，必須經雙方協(xié)商一致。如果合同一方當事人是在對方脅迫、欺詐等情況下，違背自己真實意思而作出變更或解除借款合同的行為，依法應認定無效。
第九，合同當事人一方發(fā)生關閉、停產、轉產的，承辦人應注意審查其關、停、轉是否依法進行，是否經原登記主管機關進行變更登記，或經有關主管機關指定或批準，若不按規(guī)定辦事，自行關、停、轉的，不能作為變更或解除合同的理由。若要求破產的，應依破產法規(guī)定辦理，清理完債權債務后，由人民法院依法宣告破產的，準許變更或解除合同。
第十，合同承辦人應注意變更或解除合同的期限。變更或解除合同的建議或答復，在雙方協(xié)議的期限內或有關業(yè)務主管部門規(guī)定的期限內提出。雙方協(xié)議的期限，是指雙方在原合同中規(guī)定變更或解除合同的建議和答復的期限;沒有約定期限的，就按有關合同的條例規(guī)定辦理;雙方提出變更或解除合同協(xié)議的時間和對方答復的時間，只有符合了雙方約定、業(yè)務主管部門規(guī)定或法律規(guī)定的期限的才合法有效，否則，違反的一方要承擔違約責任。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/6920450.html】
