撰寫心得體會可以激發(fā)內(nèi)在的思考和探索的動力。寫心得體會要注意用好感官表達，讓讀者更加貼近真實的體驗。以下是小編為大家整理的一些心得體會范文，供大家參考和借鑒。每篇心得體會都來源于真實的學(xué)習(xí)、工作或生活經(jīng)歷，希望能夠為大家提供一些啟發(fā)和思路。請大家根據(jù)自己的實際情況進行參考和運用，相信能夠?qū)懗鲆黄识杏|動力的心得體會。記得要注重思考和總結(jié)，用文字傳遞出自己的獨特見解和感悟。祝大家寫作愉快！
故意傷害案的心得體會篇一
作為社會發(fā)展的必然產(chǎn)物，人們在不斷地進步與發(fā)展，但是也需要面臨各種各樣的問題，其中之一就是犯罪問題。而在犯罪中，故意傷害案件的發(fā)生頻率較高，其危害性也不可小視。故意傷害案的背后，隱藏了多少慘痛的故事，給被害人帶來的痛苦和傷害也是無法預(yù)計的。對于故意傷害案，人們要認真思考其深層次的問題和解決他們的方法，這是我們每一個人都需要面對的重要問題。
第二段：探究故意傷害案背后的原因
故意傷害案件不是一朝一夕而成的，每個案例背后都會有其發(fā)生的原因。有的人隨意施暴，因為情緒波動不穩(wěn)，有的人則因錢財、爭執(zhí)、私人恩怨等原因而采取暴力行為。除此之外，還有一部分人可能因素質(zhì)素質(zhì)低下、缺乏自我掌控等多種因素導(dǎo)致故意傷害的行為。針對這些根源，我們需要加強法律的司法程序，同時也需要從根本上完善社會教育，加強社會公德心等方向入手，發(fā)揮法制在治理故意傷害案中的重要作用。
第三段：分析故意傷害案的后果
故意傷害案件的后果往往是災(zāi)難性的。被害人的家庭從此失去安寧，其身體健康和心理都遭受了嚴重的傷害，甚至有的人還會付出生命的代價。而對于加害者來說，除了受到監(jiān)禁等刑罰外，更可能承受長久的負面影響，例如信用受損、被社會孤立等。故意傷害案的后果在不同的角度都格外嚴重，因此要想避免故意傷害案，我們必須銘記后果，警惕故意傷害案背后所隱藏的危機因素。
第四段：探究故意傷害案件的教訓(xùn)
在故意傷害案件中，爭斗的雙方往往都會在快速沖突中忘掉了理智，而被傷害方經(jīng)過一段時間的休息后，逐漸恢復(fù)清醒，在這個時候追悔莫及，已經(jīng)無法挽回局面了。這種情況向我們說明，在我們隨意使用暴力前，先清晰思考利與弊，并充分了解后果，才能做出正確的選擇。我們必須學(xué)會修身養(yǎng)性，強化自我控制，減少個人感情波動的影響。同時，在社會教育方面，要在培養(yǎng)年輕人情感與智慧、倡導(dǎo)和平的思想等方面下功夫，始終將平和與寬容作為價值觀的核心。
第五段：總結(jié)
總之，故意傷害案的發(fā)生給我們提出了難題，但也為我們指明了前進方向。通過深入剖析故意傷害案的背景和后果、通過認真思考教訓(xùn)，我們需要拿出更好的方法，維護和促進社會和諧、秩序與安定。只有這樣，才能真正推動整個社會的發(fā)展，讓每一個人都能夠享受到安心、和諧的生活。
故意傷害案的心得體會篇二
第一段：引言（200字）。
故意殺人，作為一種嚴重的犯罪行為，不僅侵犯了被害人的生命權(quán)和健康權(quán)，也違反了社會公序良俗。近期，在學(xué)習(xí)法律課程的過程中，我深入研究了關(guān)于故意殺人罪的相關(guān)法律條文和案例，進而形成了自己對該罪行的心得體會。故意殺人的罪行深深觸動了我對人性的思考，也進一步激發(fā)了我對法律的研究興趣。
第二段：罪責與社會責任（200字）。
故意殺人罪是一種主觀故意犯罪，依照我國刑法，故意殺人罪的罪責是相當嚴重的，其構(gòu)成要件相對容易確認：即有人被殺，行為人具有故意。通過學(xué)習(xí)和研究，我逐漸認識到故意殺人的罪責不能僅僅局限于個人層面，更要考慮社會責任。故意殺人不僅破壞了被害人的生命權(quán)，也給家庭、社會帶來了不可挽回的損失。因此，罰責制度應(yīng)該更加明確，確保犯罪人能受到應(yīng)有的懲罰，同時也能給予被害人家屬公正的賠償。
第三段：科技法匹配（200字）。
隨著科技的發(fā)展，科技手段在犯罪行為中發(fā)揮著越來越重要的作用。對于故意殺人罪，科技法匹配顯得尤為重要。例如，通過DNA技術(shù)可以準確追蹤作案者，并找到確鑿的證據(jù)。另外，人臉識別技術(shù)能夠幫助警方更有效地進行犯罪嫌疑人的搜捕。在科技法匹配方面，我認為我們應(yīng)該繼續(xù)加強科技的研發(fā)和應(yīng)用，提升科技手段在故意殺人罪案件中的有效性，為罪犯追責提供更加有力的證據(jù)支持。
第四段：心理因素與犯罪動機（200字）。
心理因素和犯罪動機是了解和預(yù)防故意殺人罪的重要途徑之一。通過研究案例，我發(fā)現(xiàn)心理因素在故意殺人罪中起著重要作用。有些被告人由于心理異常導(dǎo)致了殺人行為，如精神疾病或人格障礙。此外，犯罪動機也是研究故意殺人罪的重要方面。對于殺人犯來說，審判過程中必須要搞清楚其犯罪動機，以便給予相應(yīng)的處罰和幫助。心理因素和犯罪動機的研究可以幫助我們更好地了解犯罪者的思維和行動，從而改進相關(guān)的預(yù)防和干預(yù)措施，減少故意殺人罪的發(fā)生。
第五段：社會預(yù)防與教育治理（200字）。
故意殺人罪是一種嚴重犯罪行為，應(yīng)該在社會預(yù)防與教育治理方面加強工作。首先，要加強對故意殺人罪的宣傳教育，引導(dǎo)公眾熱愛生命、尊重他人。此外，在教育體系中加強教育監(jiān)管，培養(yǎng)學(xué)生正確的價值觀和行為準則。同時，社會應(yīng)該提供更多的心理咨詢和康復(fù)服務(wù)，幫助那些具有心理障礙的個體獲得及時的治療和關(guān)愛。社會的關(guān)注和倡導(dǎo)以及政府的支持才能形成拒絕故意殺人罪的社會氛圍，從根源上減少此類罪行的發(fā)生。
結(jié)尾：總結(jié)與展望（100字）。
通過深入學(xué)習(xí)和研究，我對關(guān)于故意殺人罪的心得體會逐漸形成。我深刻認識到故意殺人的罪責不僅是個人行為的責任，更是社會責任。在科技法匹配、心理因素與犯罪動機、社會預(yù)防與教育治理等方面，我們需要不斷探索和創(chuàng)新，以期能夠更好地預(yù)防和懲治故意殺人罪，維護社會的安全和公正。
故意傷害案的心得體會篇三
故意殺人是一種嚴重犯罪行為，它帶給人們的傷害不僅僅是生命的喪失，還有整個社會秩序的動搖。作為一個法律學(xué)生，我有機會研究和探討故意殺人罪的相關(guān)案例和法律條款。在這個過程中，深入思考并總結(jié)了一些心得體會。
第二段：了解動機和心理狀態(tài)的重要性
通過研究一系列故意殺人案件，我了解到理解殺人犯的動機和心理狀態(tài)對于案件的解決至關(guān)重要。直接的動機可能是財富、報復(fù)或爭吵導(dǎo)致的情緒爆發(fā)，但背后往往有更深層次的原因。了解犯罪者內(nèi)心的動力可以幫助我們預(yù)防類似事件的發(fā)生，比如提供更多的心理支持和咨詢服務(wù)。
第三段：引導(dǎo)犯罪者尋找合法途徑表達情緒
人們殺人的原因可以有很多，但一些常見的原因是情緒激動和無法控制的憤怒。社會應(yīng)該鼓勵人們尋找合法途徑來處理自己的情緒，與他人溝通和共享，而不是采取暴力行為。通過提供更多的咨詢和心理治療服務(wù)，我們可以幫助那些情緒不穩(wěn)定的人，尋找更健康、積極的方式來表達情緒，從而減少故意殺人的發(fā)生率。
第四段：加強社會監(jiān)督和法律制裁
故意殺人必須受到嚴厲的法律制裁，這是確保社會秩序的重要手段之一。我們不能對這種犯罪行為采取寬容的態(tài)度。同時，也需要加強對嫌疑人的社會監(jiān)督，以確保他們在脫離監(jiān)獄后不再構(gòu)成威脅。這種監(jiān)督可以包括定期報告和監(jiān)視，確保他們沒有機會再次犯罪。
第五段：提高法律意識和普及法律知識
作為公民，了解并遵守法律是我們的責任和義務(wù)。如果每個人都能夠充分了解法律，知道他們的行為在法律上是否合法，就能更好地避免犯罪行為的發(fā)生。因此，提高法律意識，普及法律知識就變得非常重要。政府和學(xué)校應(yīng)該加大對法律教育的力度，讓更多的人明白自己的權(quán)利和義務(wù)，從而減少故意殺人這樣的極端行為。
結(jié)論：
雖然故意殺人是一種令人震驚和不可容忍的行為，但通過深入研究和探討，我們可以從中引發(fā)一些改進和反思。了解犯罪者的心理狀態(tài)、加強社會監(jiān)督、增強法律意識等方法可以幫助我們預(yù)防故意殺人的發(fā)生，并為建立更安全和和諧的社會做出努力。
注：本文僅為人工智能生成草稿，供參考。
故意傷害案的心得體會篇四
故意殺人，是一種極為嚴重的犯罪行為，違反了人類的價值觀和社會道德。這種行為不僅造成了無辜者的死亡，也破壞了社會的安寧和和諧。然而，正是因為這種嚴重的后果，我們?nèi)莶坏脤室鈿⑷诵拇鎯e幸或放任自流，我們需要深入研究其根源，以求防范此類犯罪的發(fā)生。
第二段：挖掘動機
故意殺人的行為多源于個人的負面情緒和惡劣環(huán)境的雙重作用。個人的負面情緒可能是經(jīng)濟困窘、家庭紛爭、心理壓力等種種原因，這些負面情緒嚴重損害了個體的心理健康，使其自律能力降低。惡劣環(huán)境則是指社會快速發(fā)展帶來的利益分配不均、貧富差距加劇等問題，導(dǎo)致一些人處于生存壓力之下，選擇以暴力解決問題。因此，為了防范故意殺人的發(fā)生，我們需要加強對個人和社會環(huán)境的關(guān)注，為其提供更多的救助與改善條件。
第三段：重視心理健康
個體的心理健康是防范故意殺人的關(guān)鍵，我們要逐步改變社會對心理健康的忽視態(tài)度。首先，我們要加強對個體的心理疾病預(yù)防和治療工作，為那些患有心理問題的人提供適當?shù)膸椭Ｆ浯?，我們要倡?dǎo)積極心理健康，推廣心理健康教育，培養(yǎng)個體良好的心理素質(zhì)和情緒管理能力，讓每個人都能夠正確應(yīng)對困境和壓力。
第四段：改善社會環(huán)境
當今社會的快速發(fā)展給了許多人希望和機遇，但同時也帶來了貧富差距激化、社會不公平等問題。為了降低故意殺人發(fā)生的風(fēng)險，我們需要改善社會環(huán)境，使每個人都能夠分享社會發(fā)展的成果。首先，政府需要加大對弱勢群體的資金支持，通過生活保障和就業(yè)機會，讓貧困人口擺脫困境，改善自己的生活。其次，社會各界應(yīng)加強教育公平，提供平等的教育資源，讓每個人都有公平競爭的機會，從而減少社會矛盾。
第五段：加強法律意識
故意殺人行為的嚴重性超出了個體和家庭范圍，對整個社會產(chǎn)生了巨大惡劣影響。因此，我們要加強法律意識，提高社會公眾的法律素養(yǎng)。首先，政府應(yīng)加強法律宣傳教育，提高社會公眾的法律意識和法律素質(zhì)，讓大家明白殺人行為的嚴重性和違法性。其次，要嚴厲打擊故意殺人犯罪，加大對殺人犯的處罰力度，以震懾和警示其他潛在犯罪分子。
總結(jié)
故意殺人行為嚴重侵犯了人的生命權(quán)和社會公共利益，對社會秩序和人類文明構(gòu)成了巨大的威脅。為了防范和減少故意殺人的發(fā)生，我們需要從個體和社會共同努力。加強個體心理健康的關(guān)注和改善社會環(huán)境，提高社會公眾的法律意識，才能有效預(yù)防故意殺人犯罪的發(fā)生，維護社會的安寧和和諧。只有全社會共同努力，才能使故意殺人的發(fā)生趨于零，營造一個安全和諧的社會環(huán)境。
故意傷害案的心得體會篇五
第一段：引言（背景介紹）。
近年來，社會上發(fā)生的一些惡性暴力事件引起了廣泛的關(guān)注和討論。其中，故意殺人案件的發(fā)生更是引發(fā)了人們的深思。作為一個普通人，我會對故意殺人的所思所想進行一些探討。通過對這一行為的理解和思考，我對人性以及社會關(guān)系有了更深入的認識。
第二段：了解施害者。
在了解故意殺人的行為之前，我們先來了解一下施害者。故意殺人犯通常具有嚴重的心理問題，他們可能受到了長期的社會壓力、抑郁、心理疾病的折磨，或者曾經(jīng)遭受過其他人的傷害和虐待。有時，他們可能是被賦予了過大的期望，長時間的無法實現(xiàn)導(dǎo)致逐漸崩潰。然而，這并不意味著我們應(yīng)該為殺人犯的行為做出辯護。僅僅是通過了解他們的痛苦，我們才能更好地理解他們行為的成因。
第三段：認識受害者。
與了解施害者相反，我們也需要重視受害者。無論是因為個人恩怨、財產(chǎn)糾紛，還是因為其他原因，受害者無論如何都不應(yīng)該付出生命的代價。對于這些不幸的人來說，他們背負著不可挽回的痛苦和家庭的悲痛。我們要將他們放在我們的立場上，去體會他們的痛苦和故事，喚起更多關(guān)于法律和社會的思考。
第四段：思考社會責任。
故意殺人犯的行為不僅是個人的錯誤，也體現(xiàn)了社會的失敗。社會感知和關(guān)注的缺乏，家庭教育的缺失，法律的不完善等等，這些問題都是導(dǎo)致故意殺人行為的原因。我們需要深刻反思，如何構(gòu)建一個和諧、公正、安全的社會，如何提供更多的心理援助和應(yīng)對途徑，使得那些被壓迫、被傷害的人們能夠得到關(guān)愛和幫助。只有從根本上解決了這些問題，我們才能減少悲劇的發(fā)生。
第五段：對于未來的思考。
故意殺人的案件給人們敲響了警鐘，讓我們反思自己的行為對他人的影響。我們應(yīng)該堅定做一個負責任的公民，努力傳遞正能量，構(gòu)建和諧的人際關(guān)系。同時，我們也要關(guān)注那些需要幫助的人們，提供他們所需的援助和支持，努力創(chuàng)造一個更美好的社會。
總結(jié)：
通過對故意殺人案件的思考，我們對人性和社會關(guān)系有了更深入的理解。了解施害者和受害者的背后，思考社會的責任，對未來有了更多的思考。唯有通過共同努力，我們才能創(chuàng)造一個充滿愛與希望的社會，讓每個人都能在和平與安全的環(huán)境中生活。
故意傷害案的心得體會篇六
前不久，我了解到一個故意傷害案件的詳情，在聽聞了事情的始末之后，我十分震驚。本案中的被害人遭到了兇手嚴重的傷害，不僅身體受到了損傷，而且心靈也受到了極大的創(chuàng)傷。我深深感到，雖然這是一起單個案件，但它所反映出的社會問題卻非常深刻，離我們并不遙遠。
第二段：探討社會問題
在這起案件中，兇手采用極度暴力的手段對被害人進行攻擊，這給社會安定帶來了極大的挑戰(zhàn)。我們可以看到，雖然社會的治安狀況不斷地得到改善，但是一些人的越軌行為和心態(tài)卻越來越令人擔憂。與此同時，公眾對于相關(guān)問題的關(guān)注度也越來越高，這說明了人們對于法治社會的期待和對于保護自身安全的呼聲。
第三段：思考個人責任
在這起案件中，除了犯罪嫌疑人的犯罪行為受到了譴責之外，我們也應(yīng)當思考作為一名普通民眾，我們是否做到了自身安全的防范措施。我們時刻提高自身安全意識、加強自身安全防范對于促進社會穩(wěn)定和治安有著關(guān)鍵作用。在日常生活中，我們更加要注意身邊的安全環(huán)境，加強信息意識和保障自身安全。
第四段：呼吁法治建設(shè)
在這起案件中，主要的治安問題在于當時的社會環(huán)境以及法律法規(guī)的缺位使得類似案件得以發(fā)生。因此，我們在呼吁法治社會的同時也要認識到，法治只有通過全社會的參與才能得到進一步的加強。與此同時，通過不斷地加強公安力量的建構(gòu)，加強各類技術(shù)手段的應(yīng)用，可以大大提升社會治安的整體水平，更好地保障社會的穩(wěn)定和發(fā)展。
第五段：結(jié)論
在這起案件中，我們看到了加強治安、推動法治、提高自身安全意識的重要性和必要性。我們更需要意識到，保障自身的安全、維護社會的穩(wěn)定、推進法治的發(fā)展是每個人都應(yīng)當擔負的社會責任。我們應(yīng)該在平靜和安定中規(guī)劃自己的生活，并在安全和法治的環(huán)境中創(chuàng)造和實現(xiàn)自己的理想和夢想。
故意傷害案的心得體會篇七
隨著新冠疫情的肆虐，抗疫工作成為全球最為緊迫的任務(wù)。在這場戰(zhàn)“疫”中，有許多抗疫案例涌現(xiàn)，其中既有充滿正能量的成功案例，也有可悲的傷害案例。通過總結(jié)這些傷害案例，我們能夠深刻認識到抗疫工作中存在的問題和不足之處，進而更好地改進我們的工作方式和方法。下面將從科學(xué)防控、信息公開、心理疏導(dǎo)、醫(yī)源性感染、公共意識五個方面探討抗疫傷害案例帶給我們的啟示。
首先，科學(xué)防控是抗疫工作的核心。然而，在一些傷害案例中，我們發(fā)現(xiàn)部分地方政府在疫情防控中沒有充分依據(jù)科學(xué)建議采取有效措施，導(dǎo)致疫情擴散。例如，有地方在疫情爆發(fā)初期缺乏緊急采取封控措施，造成疫情快速蔓延。因此，我們應(yīng)該牢記科學(xué)防控的重要性，建立起科學(xué)、規(guī)范的疫情防控機制，以及確保政府及相關(guān)部門在疫情防控中時刻保持與科學(xué)家的溝通與合作。
其次，信息公開也是十分重要的一環(huán)。一些傷害案例中，因為信息不透明，疫情的嚴重性和危害性被掩蓋，導(dǎo)致廣大群眾對疫情的認知滯后，錯失最佳的防護時機。因此，政府和相關(guān)部門要及時公開疫情信息，告知大家疫情的實際情況，排除謠言，避免人們因為信息不對稱而產(chǎn)生恐慌和誤解。
心理疏導(dǎo)也是應(yīng)重視的方面。抗疫工作中，許多患者和醫(yī)護人員不僅要承受身體上的疼痛，更要面對心理上的巨大壓力。一些傷害案例中，我們看到許多人的心理出現(xiàn)了問題，嚴重的甚至導(dǎo)致了自殺事件的發(fā)生。因此，政府及相關(guān)部門應(yīng)當加大心理疏導(dǎo)力度，為受傷害群體提供心理支持，同時加強對潛在心理問題的預(yù)防和干預(yù)。
醫(yī)源性感染也在一些傷害案例中暴露出來。醫(yī)護人員是抗疫工作中的最前線，但由于缺乏個人防護裝備、工作環(huán)境衛(wèi)生不達標等原因，一些醫(yī)護人員在救治過程中感染新冠病毒。這不僅對醫(yī)護人員本身造成了傷害，也危害了疫情防控工作的正常開展。因此，我們應(yīng)加強對醫(yī)護人員的保護，確保他們的個人安全及工作環(huán)境的衛(wèi)生，同時加強相關(guān)科技研發(fā)，提高個人防護裝備的質(zhì)量和性能。
最后，公共意識也是抗疫工作中不可忽視的一環(huán)。在一些傷害案例中，人們出現(xiàn)了不守規(guī)矩、不配合工作的情況，給抗疫工作帶來了很大的阻力。例如，有人故意隱瞞疫情，甚至散布虛假信息，導(dǎo)致疫情進一步擴大。因此，我們要加強對公眾教育，提高人們的公共衛(wèi)生意識和自我保護意識，樹立大局意識和社會責任感。
總而言之，在抗疫傷害案例中，我們看到了一些值得反思和改進的地方。只有通過總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，我們才能更好地應(yīng)對以后可能出現(xiàn)的類似情況。科學(xué)防控、信息公開、心理疏導(dǎo)、醫(yī)源性感染和公共意識是我們必須重視并改進的方面，在做好疫情防控的同時，也是呼吁各級政府和個人共同努力的關(guān)鍵。只有通過我們的共同努力，我們才能戰(zhàn)勝這場疫情，共同走上疫后復(fù)工、復(fù)產(chǎn)、復(fù)市的道路。
故意傷害案的心得體會篇八
近日，我有幸參加了一場關(guān)于“故意傷害罪”的講座，該講座由一位資深法官主講。這次講座對我來說是一次寶貴的學(xué)習(xí)機會，讓我對故意傷害罪有了更深入的了解。以下是我對該講座的一些體會和心得。
首先，講座全面而系統(tǒng)地介紹了故意傷害罪的相關(guān)法律條款和適用標準。法官先是明確了罪名的定義，指出了該罪行所具有的故意和傷害的主要特征。接著，他詳細解釋了構(gòu)成故意傷害罪所需的行為和結(jié)果要件，包括暴力或其他直接傷害行為的必要性，以及對受害人的身體或精神的實際傷害。這些細致入微的解釋使我對故意傷害罪的構(gòu)成要件有了更清晰的認識，也讓我意識到在判斷一個案件是否屬于故意傷害罪時需要花費多少心思和時間。
其次，講座通過案例分析，深入淺出地講解了故意傷害罪的具體應(yīng)用。法官向我們介紹了一些實際發(fā)生的案例，包括家庭糾紛中的傷害行為、言語語言中造成的精神傷害等。他在詳細描述案例的過程中，突出了傷害行為的主觀意圖和結(jié)果的實際后果。通過分析這些案例，我深刻理解到故意傷害罪的危害性和社會影響，也更加明確了法律在保護人民身體安全和維護社會秩序方面的重要性。
第三，講座強調(diào)了故意傷害罪的刑罰和法律責任。法官向我們詳細解讀了我國刑法關(guān)于故意傷害罪的法律條款和相關(guān)規(guī)定。他特別提到了故意傷害罪的不同等級和相應(yīng)刑罰的區(qū)別，以及對于特殊情況下的故意傷害罪的從重處罰措施。這些講解使我明白，法律對于保護公民權(quán)益的重要性，也增強了我對刑罰和法律責任的認知。
接下來，在講座的互動環(huán)節(jié)中，我向法官提出了一些問題，并得到了詳細的解答。我提問了關(guān)于故意傷害罪與其他相關(guān)罪名的區(qū)別和界限，以及在滿足構(gòu)成故意傷害罪的行為要件時，如何考慮到被告的主觀故意等問題。法官根據(jù)我的問題，一一給予了解答，并引用了相關(guān)法律理論和判例進行說明。通過與法官的互動，我受益匪淺，也更加深入地理解了故意傷害罪的相關(guān)問題。
最后，我對這次講座給予了高度評價。這場講座無疑為我們提供了一扇了解法律的窗口，使我對故意傷害罪有了更全面和深入的認知。講座內(nèi)容條理清晰，案例生動有趣，讓我們在輕松的學(xué)習(xí)氛圍中有效掌握了相關(guān)知識。整個講座過程感受到了法官的敬業(yè)精神和深厚的法律素養(yǎng)，他的言傳身教使我們?yōu)橹鸷?。通過這次講座，我深刻認識到了法律的普遍性和權(quán)威性，也更加堅定了我繼續(xù)學(xué)法的決心。
總之，這次關(guān)于“故意傷害罪”的講座給了我寶貴的學(xué)習(xí)機會，讓我對法律有了更全面的了解，也對保護社會安全和秩序的重要性有了更深刻的認識。我相信，只有通過不斷學(xué)習(xí)和加深對法律的了解，我們才能更好地履行自己的法律責任，為社會的和諧與發(fā)展做出貢獻。
故意傷害案的心得體會篇九
傷害案件作為一類涉及人身安全的重要案件，對于受害者和社會公眾都具有重要意義。近年來，我作為一名法官積極參與傷害案件的審理工作，并不斷總結(jié)經(jīng)驗，不斷提升自身能力。在這個過程中，我獲得了許多寶貴的心得體會，下面將結(jié)合自身經(jīng)歷，以五段式的形式進行闡述。
首先，對于傷害案件的立案審查，我認為需關(guān)注案件證據(jù)的完整性。在傷害案件中，受害者身體損害程度往往是無法改變的事實，但卻是判決結(jié)果的重要依據(jù)。因此，我們在立案時應(yīng)嚴格要求檢察機關(guān)提供證據(jù)材料，尤其是醫(yī)學(xué)鑒定和證人證言方面的證據(jù)。盡可能全面、客觀地收集和匯總證據(jù)，有助于為事實的查清提供保障，維護司法的公正性。
其次，在庭審過程中，我們應(yīng)本著正確認識案件的原則，確保審理過程的公正和透明。對于傷害案件中的法理問題，我們要運用法律知識，準確把握各自當事人的權(quán)利和義務(wù)，全面維護庭審的程序和原則。例如，針對被告人的辯護權(quán)，我們要妥善保護，并嚴格遵守法庭規(guī)則，確保庭審的公正性。同時，在庭審過程中，我們還要注意語言表達和審判方法的特殊性，及時采取調(diào)解等方法，為當事人提供更為便捷、有效的解決途徑。
第三，我們需注意審理程序中的公平性和合理性。傷害案件辦理中，往往涉及到被告人的個人財產(chǎn)賠償，這對被告人的經(jīng)濟狀況提出了較高的要求。因此，我們在審理過程中，應(yīng)根據(jù)被告人的就業(yè)狀況、經(jīng)濟收入等實際情況，采取合理的賠償方式和數(shù)額。在這個過程中，我們要盡可能客觀公正地評估損失和賠償金額，兼顧雙方當事人的利益，切實維護司法公正。
第四，對于傷害案件的辦理，我們還應(yīng)關(guān)注社會救助的渠道，加強法律與實踐的對接。傷害案件中的受害者往往面臨生活和經(jīng)濟上的重大困難，他們需要社會的幫助和支持。因此，我們作為法官，在審理過程中，不僅要關(guān)注案件結(jié)果的公正，還要關(guān)注受害者的后續(xù)生活。我們應(yīng)積極引導(dǎo)受害人了解相關(guān)救助政策，幫助他們解決實際問題，重建生活自信。
最后，我認為傷害案件辦理的核心在于保護人身權(quán)益和維護社會公共安全。在每個案件中，我們都要時刻銘記這個使命，并以此為指引進行辦案。我們要在法律框架下確立正確的價值體系，注重司法職能的正當化和社會公眾的滿意度。只有堅守底線，才能有效平衡案件當事人的利益和社會公眾的訴求，確保司法制度的公信力和權(quán)威性。
總之，傷害案件的辦理是一項復(fù)雜的工作，它不僅涉及到法學(xué)理論知識的研究，更需要實踐經(jīng)驗的積累和修煉，同時，也需要法官具備判斷力和公正正義的價值觀念。我在這一領(lǐng)域的實踐中，逐漸悟得有效辦案的心得，但仍然是一條注重學(xué)習(xí)和不斷進取的道路。我相信，只有不斷總結(jié)經(jīng)驗，才能更好地服務(wù)于社會公眾，提升司法公信力，實現(xiàn)社會公正。
故意傷害案的心得體會篇十
傷害案件是刑事案件中比較嚴重的一種，因為它涉及到人身安全和健康，而這是每個人不可或缺的基本權(quán)利。傷害案件的處理不僅需要法律的支持，也需要法律人員深刻的思考以及對人性的洞察。在我的職業(yè)生涯中，我處理過一些傷害案件，積累了一些心得體會，可以從幾個方面談一談。
第二段：法律是我們的基礎(chǔ)
在傷害案件中，最基本的應(yīng)當是法律的準確定義。要了解不同程度的傷害都對應(yīng)著什么樣的行為，在判定時盡可能準確，才能減少對被害人的侵犯。在這個過程中，我們也應(yīng)當注重創(chuàng)新，嘗試將新的情況運用到判決中，以實現(xiàn)更好的司法。同時，在司法實踐中，我們也要注意法律的權(quán)威性和統(tǒng)一性。
第三段：人性是我們的關(guān)注點
作為傷害案件的處理者，我們必須要在法律的基礎(chǔ)上關(guān)注案件背后涉及到的人性問題。我們需要關(guān)注兇手的心理狀況，努力發(fā)現(xiàn)他受到的各種壓力和問題。這一點尤為重要，因為人性和情感的因素經(jīng)常被忽略或忽視，而受害者和加害者的行為往往深受這些因素的影響。因此，我們需要尋找解決他們問題的方法，以便更全面地解決案件。
第四段：制度是我們的保證
在處理傷害案件時還應(yīng)注意到，制度也頗具重要意義。我們需要對制度進行深入的反思，努力發(fā)現(xiàn)其中的問題，并提出針對性的解決方案。合理的制度可以為我們提供法律保障，并使判決更加公正公平。同時，我們還應(yīng)該探討如何加強制度的官方實施力度，從而提高它的可靠度。這些做法能夠保障司法實踐中更好地使用制度。
第五段：職業(yè)精神是我們的靈魂
最后我要談一談，職業(yè)精神的重要性。作為處理傷害案件的執(zhí)法人員，我們必須時刻遵守職業(yè)道德和職業(yè)精神，執(zhí)行公正公平，力求讓受害人得到公正的對待。我們的職業(yè)精神是我們靈魂的代表，同時也是我們的終極目標。只有真正切實地貫徹職業(yè)精神，我們才能在工作中取得良好的成績。
結(jié)論：
傷害案件處理需要我們許多的努力、思考、反思和總結(jié)，同時，我們也應(yīng)當從不同層面和角度去思考問題。我們必須繼續(xù)總結(jié)和不斷創(chuàng)新，以便為司法實踐做出更大的貢獻。只要我們秉承職業(yè)精神，積極使用法律和人性洞察力，注重制度的建設(shè)和加強實行，我們就可以做到更好。
故意傷害案的心得體會篇十一
作為一位關(guān)注抗疫工作的普通民眾，我深刻認識到抗疫工作的重要性和復(fù)雜性。然而，在抗疫的過程中，我們不僅要面對病毒的危害，還要應(yīng)對由抗疫措施所帶來的傷害。在這里，我將分享一個具體的抗疫傷害案例，并總結(jié)出的心得體會，旨在引起更多人的關(guān)注和思考。
第二段：案例介紹
我要講述的是一個關(guān)于在抗疫期間的一次誤診導(dǎo)致后續(xù)病情惡化的案例。某市疫情爆發(fā)期間，小李出現(xiàn)咳嗽、發(fā)熱等癥狀，他和家人第一時間去了當?shù)氐纳鐓^(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進行檢查。然而，由于醫(yī)務(wù)人員防護不到位，小李被其他病患者傳染了新冠病毒。他的病情逐漸加重，但是由于醫(yī)療資源緊缺，小李并未得到及時的治療。這種誤診和治療不及時的情況，不僅加重了小李的病情，也對其他患者的康復(fù)產(chǎn)生了負面影響。
第三段：案例分析
從這個案例中，我們可以看到抗疫工作中存在的一些問題。首先是醫(yī)務(wù)人員防護不到位。在疫情初期，由于病毒了解不足，醫(yī)務(wù)人員在防護設(shè)施使用上存在疏漏。這種情況導(dǎo)致病患者容易被感染，同時也給醫(yī)務(wù)人員自身帶來了潛在的風(fēng)險。其次是醫(yī)療資源緊缺。在大規(guī)模疫情爆發(fā)的情況下，醫(yī)療資源不足的問題凸顯出來。很多病患無法及時得到適當?shù)闹委熀完P(guān)注，進而導(dǎo)致病情惡化。此外，醫(yī)療機構(gòu)的應(yīng)急預(yù)案和管理體系也面臨考驗。在疫情爆發(fā)初期，許多醫(yī)療機構(gòu)的預(yù)案和管理措施并不完善，無法有效應(yīng)對突發(fā)的疫情，導(dǎo)致一系列的問題出現(xiàn)。
第四段：心得體會
從這個案例中，我認識到抗疫工作需要更加注重細節(jié)。醫(yī)務(wù)人員的防護工作是非常重要的，他們必須嚴格遵守個人防護規(guī)范，減少感染和傳播的風(fēng)險。此外，我們也需要加強對醫(yī)療資源的管理和調(diào)配。在大規(guī)模疫情爆發(fā)時，應(yīng)當有一個完善的協(xié)調(diào)機制，有效分配醫(yī)療資源，保障每個患者得到及時的治療和關(guān)注。同時，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當加強應(yīng)急預(yù)案和管理體系建設(shè)，提高應(yīng)對突發(fā)疫情的能力和效率，減少可能出現(xiàn)的問題。
第五段：總結(jié)
抗疫傷害案例給我們帶來了深刻的反思。在抗疫工作中，我們不能僅僅關(guān)注病毒本身，也不能忽視由抗疫措施所帶來的傷害。我們需要不斷加強醫(yī)務(wù)人員的個人防護措施，提高醫(yī)療資源的調(diào)配效率，完善醫(yī)療機構(gòu)的應(yīng)急預(yù)案和管理體系。只有通過系統(tǒng)性和綜合性的措施，我們才能更好地應(yīng)對疫情，減少對人民健康的傷害。
通過分析這個抗疫傷害案例并總結(jié)出的心得體會，我們需要認識到抗疫工作是一項十分復(fù)雜的任務(wù)，需要各方的共同努力。只有通過科學(xué)的方法和依法的管理，我們才能夠保障公眾的健康與安全。希望這個案例能引起更多人的注意和思考，促進抗疫工作的改進和進步。
故意傷害案的心得體會篇十二
悔過書是對已經(jīng)做錯的事情進行悔過的一種應(yīng)用文體，下面是小編為您精心整理的悔過書范文，希望大家喜歡。
20xx年8月28日21時許，本人xx因收費問題與被害人發(fā)生爭執(zhí)。
在得知對方說要打我后，本人叫了“袁老二”等五名男子一起過來吃飯，吃飯過程中喝了點酒，“袁老二”等人說要幫我和對方談判，之后一起來到xxxx西區(qū)樟埔紅尾頭荔枝園。
在我指向并告知“袁老二”等男子，此人就是嚴偉聰時，“袁老二”等男子突然持刀將被害人砍傷。
因發(fā)生的事情遠遠超出我的主觀故意范圍，且又害怕被人報復(fù)遂逃離現(xiàn)場。
而在當?shù)厮_的店輔亦不敢回去收拾一件行李，該店內(nèi)全部資產(chǎn)當做給被害人的賠償。
本人因?qū)Ρ缓θ松罡邢泳秃蛯ψ砸逊赶碌腻e誤深深感到后悔，于20xx年10月22日向xxx縣公安局大浦派出所投案自首。
并于20xx年10月24日與被害人達成了和解協(xié)議再次賠償被害人醫(yī)療費肆萬元整，而被害人亦承諾不追究我的責任。
當我這次再從重新回來面對和解決這案件時，我感觸良多，一個人一定要為他自已犯下的錯識要勇于承擔責任，否則永遠無法讓自已的良心得到安穩(wěn)。
雖然我的家庭很困難，主要收入就是依靠我進城務(wù)工所得。
其上有年邁殘疾的父母，下有三歲的小女兒要照顧。
在這種困難情況下，我和我的家屬依然積極籌措賠償款進行賠償。
在公檢法多次取保候?qū)徠陂g，無任何違法違紀現(xiàn)象發(fā)生，隨傳隨到，積極配合公安機關(guān)和檢察院、法院的查處工作，在法庭上亦認罪悔罪，我認為我的悔過表現(xiàn)良好，社會危害性小，而我的親人也需要我的工作收入扶助。
綜上，懇請二審法院能從上本人的悔過態(tài)度出發(fā)結(jié)合本案的事實綜合考慮改判處被告人較輕處罰或適用緩刑。
給予我一個重新做人的機會，我必將用我的全力報答家人、報答被害人、報答社會。
此致
20xx年2月18日凌晨3時許，xx和我在xx市xxktv門口因工作中的瑣事發(fā)生糾紛，在推搡中，我將xx的左眼打傷，2011年4月30日，xx左眼經(jīng)法醫(yī)鑒定為頭面部軟組織挫傷，及左側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁凹陷性骨折及左側(cè)眼內(nèi)直肌損傷，屬輕傷。
本人故意傷害他人身體的行為已觸犯《刑法》，涉嫌犯罪，現(xiàn)已深刻認識到這種做法的極端錯誤，對此表示懺悔，我保證今后不再觸犯《刑法》等法律法規(guī)，否則，愿意接受政法機關(guān)從重處罰。
悔過人： 年 月 日
***年**月**日**時許,本人***和**與受害人一行人發(fā)生口角,最后導(dǎo)致雙方廝打。
10~20人,和我和**廝打。
最后由于人員懸殊太大把我打急眼了就跑了。
其他什么事我什么都
不知道。
事后,認識到了事情的嚴重性于***年**月**日向**縣派出所投案自首。
過后并與受害人
達成協(xié)議,賠償受害人各項費用: (52000)五萬兩千元,得到了受害人的諒解。
被害人亦承諾不
再追究任何責任。
當我面對和解決這件是的時，使我感觸良多，自己犯下的錯就應(yīng)該自己承擔后果。
雖然
家庭條件比較困難，但是我還和家屬依然積極籌措賠償款進行賠償。
盡自己力所能及的力量
去面對事情和對受害人進行一些補償，可以得到受害人心理上的安慰和諒解。
在公檢法取保
關(guān)和檢察院、法院的查處工作。
這件事的發(fā)生，我深刻認識到了對社會造成了不良的影響：? 性質(zhì)的惡劣，對受害人的家庭帶了太多的`影響。
我深感慚愧。
目判斷和處理事情，沒有考慮到事情的嚴重性和后果。
? 遇事過于沖動，欠考慮。
通過這件事，本人一定吸取教訓(xùn)，遇到事情想想后果，不盲目去干，不盲目幫人強出頭。
抱有一顆感恩的心來來報答家人、報答社會。
分做人，保證今后不在有任何違法違紀現(xiàn)象的發(fā)生。
此致
***人民法院
***人民檢察院
***公安機關(guān)
二〇xx年***月***日
悔過人：***
http:///
故意傷害案的心得體會篇十三
申訴人：劉xx，(一審被告人、二審上訴人劉某龍之父)，男，59歲，漢族，廣東省樂昌市人，下崗工人，住址：廣東省樂昌市山xx路x巷x號。
案由：廣東省高級人民法院(xxxx)粵高法刑一終字第x號判決書、(xxxx)粵高法立刑申字第x號駁回申訴通知書對于上訴人劉某龍在量刑上有失公正，認定的事實不清。
申訴請求：
請求最高人民法院按照審判監(jiān)督程序，重新審理此案。
申訴人的兒子劉某龍因與溫某豪、周某斌等人在韶關(guān)市參與故意傷害(致死)案，被韶關(guān)市中級人民法院作出(xxxx)韶刑一初字第x號刑事判決書判處無期徒刑。申訴人不服提出上訴，廣東省高級人民法院在xxxx年8月8日作出的(xxxx)粵高法刑一終字第x號刑事裁定書，裁定駁回上訴，維持原判。申訴人不服提出申訴，廣東省高級人民法院在xxxx年6月23日作出(xxxx)粵高法立刑申字第x號駁回申訴通知書，駁回申訴人的申訴。
事實和理由：
一.引起本案發(fā)生的人是溫某豪和周某斌
200x年6月30日晚，申訴人的.兒子劉某龍與溫某豪、周某斌等人在樂昌市區(qū)xx酒吧108房玩時，溫某豪和黃x強發(fā)生矛盾引起打斗。溫某豪還用車撞傷黃某強一方的人，引起黃x強帶人來報復(fù)，而劉某龍當時不在現(xiàn)場，并未參與他們的斗毆。這些事實黃x強在偵查機關(guān)的供述可以證實。事實上，劉某龍與受害人潘x兵一方無冤無仇，沒有任何利害沖突，不存在打死受害人的作案動機。因此本案一、二審均認定劉某龍為主犯是缺乏事實依據(jù)的。
二、提出找人來教訓(xùn)崔某成的不是劉某龍。
一審、二審認定是劉某龍?zhí)嶙h找人來教訓(xùn)崔某成，認定劉某龍是主要策劃和組織者，這種認定是錯誤的。溫某豪和黃某強發(fā)生斗毆以后，因崔某成、黃某強到處找溫某豪報復(fù)，劉某龍出于義氣，打電話給崔某成協(xié)商，但崔某成要劉某龍交出溫某豪，劉某龍沒有答應(yīng)，崔某成就說要由劉某龍負責。由于怕被報復(fù)，劉某龍、溫某豪、周某斌三人離開樂昌到韶關(guān)、深圳等地避難。期間是由三人商量找人來教訓(xùn)崔某成，而不是由劉某龍?zhí)岢龅?，三人商量的結(jié)果是由劉某龍出面叫他的堂弟找?guī)讉€人到樂昌幫手捉崔某成，由溫某豪出錢作為報酬。買車和準備作案工具也是由三人一起完成的，買車的錢也是溫某豪出的(周某斌的口供證實)。這說明在這起案件中是由溫某豪起主要作用，作案費用全部由其支付。因此一審、二審認定劉某龍是主要策劃和組織者與事實不符。
三、是溫某豪、周某斌抓住本案受害人的，劉某龍在事前并不知情的。
在找到本案被告嵩某強等人后，劉某龍、溫某豪等人回到樂昌連續(xù)兩次到崔某成上班的地方找崔某成都未找到。案發(fā)當天晚飯后他們又去找崔某成，沒找到，劉某龍等人就先回到出租屋去休息。當晚20時許，溫某豪、周某斌開車，在外繼續(xù)尋找崔某成。在尋找過程中，溫某豪、周某斌發(fā)現(xiàn)有人租用摩托車跟蹤，便調(diào)頭開車去追跟蹤的人，在進廊田鎮(zhèn)的公路邊追到跟蹤的人受害人潘某兵和黃某強，黃某強見狀逃跑了，溫某豪、周某斌抓到受害人后打電話叫劉某龍等人過去，說抓到一個人。劉某龍等人趕到時，溫某豪、周某斌已經(jīng)抓到受害人并毆打了一頓。這一點有李某、周某斌的口供可以證實。劉某龍并不認識受害人是誰，只聽溫某豪說這個人跟蹤他，是崔某成的馬仔。由此就可以印證溫某豪、周某斌才是本案的主要策劃、組織和實施者，因為本案是去教訓(xùn)崔某成的，但溫某豪、周某斌是在劉某龍等不知情的情況下抓住受害人，才會發(fā)生后面的事情。另外據(jù)黃某強的口供反映，黃某強知道受害人被溫某豪等人抓住后，曾打通受害人的電話，溫某豪接過電話說：“你信不信我現(xiàn)在就廢了他，下一個就輪到你了”由此可以證明溫某豪才是此次犯罪的組織者。且前兩次打受害人都是溫某豪先動手和用電棍電擊受害人的(李某口供證實)。
四、劉某龍并無實施故意傷害的犯罪行為。
受害人被溫某豪抓住后，溫某豪就先用車用保險鎖毆打受害人(溫某豪的口供已證實)。劉某龍等人過去后其他被告先后數(shù)次毆打受害人，溫某豪還用電棍電擊受害人，而劉某龍始終沒有動手，還勸其他被告不要擊打受害人的頭部以免弄出人命，這些事實在公安機關(guān)的逮捕申請書、起訴意見書及被告的供述都可以證實。從毆打受害人的情況來看，溫某豪的主觀惡性比劉某龍要大的多。因溫某豪在毆打的過程中起著主要作用，對于受害人的死亡，其有著不可推卸的重大責任。尤其是溫某豪用車用保險鎖敲打受害人頭部這一行為更是成為受害人致死的重要因素。
五、受害人的死亡和劉某龍的行為并無任何因果關(guān)系。
判決書認定劉某龍在本案中起組織、策劃作用是主犯，是沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)的，劉某龍的作用比本案中任何一個被告人的作用都要小，在商量報復(fù)崔某成時，提出找人幫忙，由于溫某豪提出由他出錢，劉某龍是聽命于溫某豪而出面找人的。而商量報復(fù)的對象是崔某成而不是受害人，在劉某龍回到住處后，這個行動已經(jīng)結(jié)束。受害人是溫某豪、周某斌抓住的，從第一現(xiàn)場打人到第二現(xiàn)場打人，劉某龍由始至終都沒有動手。劉某龍與受害人也是素不相識，從未謀面，更無任何冤仇，根本就沒有致受害人死亡的任何動機。所以受害人的死亡與劉某龍的行為是沒有任何因果關(guān)系的。
六、導(dǎo)致受害人死亡的主要責任未分清。
在溫某豪、周某斌打電話說抓到一個人叫劉某龍等人過去后，劉某龍就看到受害人的頭部在流血，受害人的尸檢報告分析認為：受害人頭部損失為致命傷，潘某兵是因顱腦損傷死亡的。劉某龍在看守所接受審訊時提出檢驗受害人頭部傷口是否與溫某豪用車用保險鎖敲打的傷口吻合，但公安機關(guān)沒有采納劉某龍的意見。(一審?fù)彆r有相關(guān)記錄)。成立共同犯罪行為須符合三個要求：一是每個行為人都必須具有屬于同一犯罪的犯罪行為。如果都沒有實施犯罪行為，或者有犯罪行為但分屬不同犯罪，均不能成其為共同犯罪行為。二是各行為人的行為不是孤立的，而是在共同犯罪故意支配下相互配合、相互協(xié)調(diào)、相互補充，形成為一個行為整體。這是成立共同犯罪行為的關(guān)鍵。三是在發(fā)生一定危害結(jié)果的情況下，導(dǎo)致該結(jié)果的原因是各行為人的行為所構(gòu)成的行為整體，因此，每個行為人的行為都是該結(jié)果發(fā)生的原因的一部分，只是各自所起作用的大小可能有所不同。而本案中，受害人的死亡主要是由溫某豪、周某斌等人的個人行為所造成的，理應(yīng)由溫某豪等人承擔主要責任，劉某龍充其量只是從犯。溫某豪用車用保險鎖敲打受害人的這一行為也不應(yīng)該算作是共同犯罪行為中的共同行為。這一行為完全是其個人的犯罪行為。
七、溫某豪才是本案的組織者和策劃者
溫某豪、周某斌、李某三人在案發(fā)后逃跑時，多次商量將責任推給劉某龍，如果劉某龍真的是案件的組織策劃的主犯，三人何必多次商量將責任推給劉某龍，而溫某豪、周某斌被抓獲后，多次翻供，在看守所兩個人多次串供，拒不認罪，態(tài)度很惡劣。這些都有證人證實和被告人的供述證實。本案從頭到尾都是溫某豪在組織、策劃的，既由其出錢實施犯罪、又由其指揮其余被告人毆打受害人等。由此足以認定溫某豪、周某斌才是本案的組織者和策劃者。
綜上所述，本案組織、主導(dǎo)人自始至終都是溫某豪，而且本案的糾紛也是由其引起的，決定找人來教訓(xùn)崔某成也是其牽頭商議的，由溫某豪出錢，劉某龍才找人幫忙的。劉某龍在被抓以后如實交代了自己的犯罪行為，而溫某豪、周某斌在被抓以后10月份前的口供與犯罪事實相符，10月份后就翻供否認參與犯罪(一審開庭時公訴機關(guān)曾指出這一點)在開庭審理時也不認罪。一審、二審的判決書認定的事實明顯有不當之處。本案的主要組織、策劃人是溫某豪，劉某龍只是本案的從犯，但判決卻是劉某龍為無期徒刑，而溫某豪卻只判了五年有期徒刑，兩個人的刑期懸殊如此之大，可以看出本案的判決是很不公平，很不公正的。
英國大哲學(xué)家培根，這位曾做過英國皇家大法官的思想家曾云:一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖然觸犯了法律——但只是污染了水流;而不公正的裁判則毀壞法律——就好比污染了水源。申訴人認為：劉某龍犯了罪應(yīng)該受到法律的懲罰，但判決應(yīng)該公平、公正，如此才能讓被告人認罪伏法，讓有罪的人受到應(yīng)有的懲處。只有這樣，才能真正維護法律的尊嚴，才能保護公民的合法權(quán)益。
有鑒于此，根據(jù)我國《刑事訴訟法》第203條的規(guī)定，特向貴院提出申訴，懇請對此案重新審理，秉公判決劉某龍為本案的從犯，并從輕發(fā)落。
此致
中華人民共和國最高人民法院
申訴人：
代理律師：
xxxx年9月22日
附：申訴狀副本1份;
故意傷害案的心得體會篇十四
申訴人鄭xx,男,xxx年3月28日出生,漢族,初中文化,農(nóng)民,浙江省天臺縣人,住浙江省天臺縣城關(guān)鎮(zhèn)赤誠路皮革廠小區(qū)。
申訴人因故意傷害一案,不服浙江省天臺縣人民法院(xxxx)天刑初字第188號刑事判決、浙江省臺州市中級人民法院(xxxx)臺刑一終字第232號刑事附帶民事裁定書及浙江省高級人民法院()浙刑監(jiān)字第10號駁回申訴通知書,現(xiàn)向最高人民法院提起申訴。
申訴請求
請求最高人民法院依審判監(jiān)督程序重新審理此案，撤消浙江省天臺縣人民法院(xxxx)天刑初字第188號刑事判決、浙江省臺州市中級人民法院(xxxx)臺刑一終字第232號刑事附帶民事裁定書，改判申訴人無罪。
事實與理由
浙江省天臺縣人民法院(xxxx)天刑初字第188號刑事判決、浙江省臺州市中級人民法院(xxxx)臺刑一終字第232號刑事附帶民事裁定書認定(見一審判決書和二審裁定書)：申訴人于xxxx年8月7日上午，因相鄰房屋接駁超高而與鄰居潘建桔發(fā)生爭執(zhí)，申訴人見潘建桔拉住自己衣服不放，即后踢一腳，踢中潘建桔膝部，致使潘建桔右膝內(nèi)側(cè)副韌帶、前后交叉韌帶斷裂，構(gòu)成重傷，據(jù)此兩審法院均判決申訴人犯故意傷害罪，處有期徒刑四年。
申訴人認為一審、二審人民法院均認定事實錯誤，請求最高人民法院依審判監(jiān)督程序重新審理此案，撤消浙江省天臺縣人民法院(xxxx)天刑初字第188號刑事判決、浙江省臺州市中級人民法院(xxxx)臺刑一終字第232號刑事附帶民事裁定書，改判申訴人無罪。事實和理由如下：
一、假定“后踢一腳”的事實認定成立，本案也無充分證據(jù)證實傷害行為和傷害后果之間存在刑法上的因果關(guān)系。
刑法上的因果關(guān)系是指犯罪行為與對定罪量刑有價值的危害結(jié)果之間引起與被引起的聯(lián)系。按照刑法罪責自負原則，一個人只能對自己的危害行為所造成的危害結(jié)果負刑事責任。因此，當某種危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，如果要行為人對該結(jié)果承擔刑事責任，就必須確認其行為與該結(jié)果之間存在因果關(guān)系。本案申訴人鄭xx是否應(yīng)對被害人潘建桔右膝三根韌帶斷裂的傷害結(jié)果承擔刑事責任，關(guān)鍵取決于鄭xx的故意傷害行為與被害人的右膝三根韌帶斷裂的傷害后果之間是否存在因果關(guān)系。由于因果關(guān)系存在客觀性、條件性、多樣性和復(fù)雜性等性質(zhì)，因此，我們應(yīng)該從上述性質(zhì)來分析本案的因果關(guān)系。
一)從因果關(guān)系的客觀性方面分析，沒有關(guān)于成傷機制的臨床法醫(yī)學(xué)分析和判斷指證“后踢一腳”的傷害行為和傷害結(jié)果之間存在確定和直接的因果關(guān)系。
因果關(guān)系的客觀性是指事物現(xiàn)象之間的普遍聯(lián)系與相互作用不以人的意志轉(zhuǎn)移而客觀存在。所以，在認定因果關(guān)系解決刑事責任的時候，單靠司法人員的主觀分析和推理是不夠的，很多時候還得通過司法鑒定對被害人傷害情況的成傷機制作出臨床法醫(yī)學(xué)分析和判斷。在做下一步分析前，請允許申訴人羅列膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的一些基本常識：1、內(nèi)側(cè)副韌帶損傷(mcl)，幾乎為膝外翻暴力所致，當膝關(guān)節(jié)外側(cè)受到直接暴力的使膝關(guān)節(jié)猛烈外翻，便會撕斷mcl，當膝關(guān)節(jié)半屈曲時，小腿突然外展外旋也會使mcl斷裂，mcl損傷多見于運動創(chuàng)傷，如足球、滑雪、摔跤等競技項目;2、外側(cè)副韌帶損傷(lcl)，主要為膝內(nèi)翻暴力所致，因外側(cè)方髂脛束比較強大，單獨lcl損傷少見，如果暴力強大，髂脛束和腓總神經(jīng)都難免受損傷。3、前交叉韌帶損傷(acl)，膝關(guān)節(jié)伸直位下內(nèi)翻損傷和膝關(guān)節(jié)屈曲位下外翻損傷都可以使acl斷裂。一般acl很少會單獨損傷，往往合并有mcl、lcl與半月板損傷的，但在膝關(guān)節(jié)過伸時，有可能會單獨損傷acl，另外，暴力來自膝關(guān)節(jié)后方，脛骨上端的力量也可使acl斷裂，acl損傷亦多見于競技運動;4、后交叉韌帶損傷(pcl)，無論膝關(guān)節(jié)處于屈曲位或伸直位，來自前方的使脛骨上端后移的暴力都可以使pcl斷裂。暴力又分膝過伸暴力和后旋暴力，膝過伸暴力迫使膝關(guān)節(jié)處于過伸位，首先引起pcl斷裂，暴力繼續(xù)使膝蓋過伸，繼而acl也受損傷，后旋暴力是指當足部固定時脛骨上端受到來自前方的暴力并同時旋轉(zhuǎn)，這種損傷機理常常導(dǎo)致復(fù)合損傷，即合并有側(cè)方結(jié)構(gòu)的損傷。pcl損傷少見，通常與acl同時損傷，單獨pcl損傷更為少見。從上述膝關(guān)節(jié)韌帶損傷知識的羅列，我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)本案被害人潘建桔的傷害情況十分特殊，內(nèi)側(cè)副韌帶(mcl)、前交叉韌帶(acl)和后交叉韌帶(pcl)同時斷裂的這種傷害結(jié)果出現(xiàn)的幾率非常小，不是單一因素可以形成的，成傷機制相當復(fù)雜。申訴人“后踢一腳”的傷害行為與傷害結(jié)果之間是否有因果關(guān)系，法官僅依據(jù)常識來進行推理和判斷難以作出準確認定，必須對其進行司法鑒定。而本案刑事審判部分僅有的三份鑒定(詳見證據(jù)十五、十六和十七)撇開其證據(jù)合法性和客觀性不談，單就鑒定目的和鑒定內(nèi)容而言，均是傷情鑒定，沒有任何一份鑒定就成傷機制做出過分析，就刑法上的因果關(guān)系作出過判斷。既然成傷機制沒有查明，“后踢一腳”的傷害行為和傷害后果之間的因果關(guān)系也就不能確定，理所當然的結(jié)果，因果關(guān)系不能確定，就不宜推定申訴人鄭xx有罪。
二)從因果關(guān)系的條件性分析，不能排除自行摔傷的可能性。
因果關(guān)系的條件性是指因果關(guān)系只能在一定條件下存在。原因不能離開其所處的具體條件而發(fā)生作用，只有在一定的具體條件下，才可能產(chǎn)生出某種結(jié)果。這種具體條件，既可能是當時當?shù)氐木唧w環(huán)境，也可能存在于被害人自身之中，或者兼而有之。因此，在考察行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系時，要進行具體分析。本案公安機關(guān)沒有進行現(xiàn)場勘查，是致命的缺陷，案發(fā)現(xiàn)場地面情況是否凹凸不平，是認定是否具有摔傷可能的重要證據(jù)，然而天臺縣公安分局竟然沒有在案發(fā)當時進行勘查并作出《現(xiàn)場勘查筆錄》，最終導(dǎo)致是踢傷還是摔倒扭傷成為無法查明的事實，打架現(xiàn)場必須做現(xiàn)場勘查并搜集證據(jù)本是是刑事偵查的基本常識和任務(wù)，未及時勘查，失去了收集證據(jù)的良好時間，且永不可彌補。好在申訴人在案發(fā)后，自己就案發(fā)現(xiàn)場做了拍照留存(照片詳見證據(jù)十八)，雖然效力遠不如《現(xiàn)場勘查筆錄》，但基本可以還原案發(fā)現(xiàn)場，照片顯示被害人潘建桔自己陳述的倒地之處，四張紅鐵門前兩米左右的地方，正是廢磚碎石堆放處，地面凹凸不平。加之被害人潘建桔腳穿塑料高跟拖鞋、拉扯、追趕、體胖等多種情形構(gòu)成了本案案發(fā)時的具體條件，再結(jié)合大腳趾出血、右腿內(nèi)側(cè)多處皮膚擦傷(該傷情有證人證言、病歷為證)的體表受傷情況和被害人陳述的被踢部位沒有局部直接暴力造成的體表傷和骨骼傷等等情況綜合分析，不能排除被害人具有絆倒摔傷的可能，既然自行絆倒摔傷的可能性沒有排除，依據(jù)“疑罪從無”的刑法理念和訴訟原則，就應(yīng)當推定為申訴人無罪。這不但是無罪推定原則的具體體現(xiàn)，也更加順應(yīng)現(xiàn)代刑事司法文明的法治進程。
三)從因果關(guān)系的多樣性分析，申訴人“后踢一腳”單一暴力傷害行為不可能造成被害人“右膝三根韌帶斷裂”的傷害后果。
因果關(guān)系的多樣性是指某種危害結(jié)果的發(fā)生由多種原因?qū)е?，即通常所說的多因一果案件。這類案件的發(fā)生有內(nèi)部原因，也有外部原因;有主要原因，也有次要原因;有直接原因，也有間接原因等。對這類案件，我們應(yīng)當審查，行為人的行為是否系危害結(jié)果發(fā)生的真正原因之一，如果是，還要查明該行為是主要原因還是次要原因，以確定行為人的刑事責任大小。
根據(jù)“因果關(guān)系客觀性分析”一段中羅列的有關(guān)膝關(guān)節(jié)韌帶損傷相關(guān)知識，我們不難看出本案成傷機制十分復(fù)雜。到底是什么原因直接導(dǎo)致了本案十分罕見的傷害結(jié)果，我們有必要做深入分析。關(guān)于膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的在實際生活中的成傷機制，中國骨科鼻祖黃家駟進行了歸納和總結(jié)，基本觀點如下{詳見附件參考文獻二、黃家駟《外科學(xué)》第九十六章(下肢損傷)第1987頁【診斷】部分}：
一、成傷機制大體可以歸為四類：1、屈曲-外展-外旋損傷，最常見，外力多來自膝或小腿之前的外側(cè)，或身體向?qū)?cè)旋轉(zhuǎn)時扭傷，最先傷及內(nèi)側(cè)韌帶，然后是前交叉韌帶(acl)和半月板，外展應(yīng)力較強者，可合并脛骨外髁骨折，acl的斷裂處多在股骨髁附著面;2、過伸損傷，單純過伸損傷所涉及的組織主要是pcl和acl損傷，依作用力的著力點在膝上或膝下有所不同;3、前后位移損傷，膝關(guān)節(jié)屈曲位受到來自前方的暴力可以造成pcl斷裂，但反向暴力造成acl損傷的情況則幾乎不存在;4屈曲-內(nèi)收-內(nèi)旋損傷，多傷及外側(cè)副韌帶(lcl)、acl、以及腘肌腱，此類損傷很少見。二、從損傷組合看，前交叉韌帶(acl)，多合并內(nèi)側(cè)結(jié)構(gòu)，很少合并外側(cè)結(jié)構(gòu)損傷，后交叉韌帶(pcl)既可以單純損傷，也可以合并內(nèi)側(cè)或外側(cè)結(jié)構(gòu)損傷，但后交叉韌帶(pcl)合并內(nèi)側(cè)結(jié)構(gòu)損傷的機會較小，機制也比較復(fù)雜，其中主要是在屈曲位扭傷所致，嚴重者后交叉韌帶(pcl)與前交叉韌帶(acl)同時損傷。
根據(jù)黃家駟的歸納總結(jié)，并結(jié)合前述的膝關(guān)節(jié)韌帶損傷的基本常識，基本上可以作出如下一個相對準確的判斷：要形成本案被害人“內(nèi)側(cè)副韌帶(mcl)、前交叉韌帶(acl)和后交叉韌帶(pcl)同時斷裂”的傷害結(jié)果，需要在膝關(guān)節(jié)處于屈曲位并由多種力量因素相互結(jié)合相互影響所形成的的旋轉(zhuǎn)暴力所導(dǎo)致，最大可能的原因是：當膝關(guān)節(jié)處于屈曲位時，小腿突然外展外旋，再外加前方暴力或后旋暴力因素疊加而形成。這種情況最常見于足球運動員奔跑中用足內(nèi)側(cè)起腳踢球時，突遭對方球員從側(cè)后鏟球?；仡櫱笆觥耙蚬P(guān)系的條件性分析”一章中黑體字部分的內(nèi)容，申訴人就本案傷害結(jié)果形成的過程做這樣一個假設(shè)，請評判其合理性和作為證據(jù)的可采性：被害人潘建桔穿高跟涼鞋快步向前追趕申訴人鄭xx，右大腳趾頭踢到廢磚頭之類的障礙物，高跟鞋鞋跟一歪，右足掌內(nèi)側(cè)著地，人以順時針方向從左向右對側(cè)旋轉(zhuǎn)，從而形成一個相對旋轉(zhuǎn)力和右膝外翻應(yīng)力，兩力疊加，形成本案的損傷。申訴人就這一假定，做了多次模擬實驗，發(fā)現(xiàn)完全符合理論上的成傷機制，如果再加上地面情況凹凸不平，最有可能導(dǎo)致右膝內(nèi)側(cè)多處擦傷，和本案門診時的傷情紀錄也十分契合。
再根據(jù)本案的言辭證據(jù)做一個分析：被害人從后面拉住申訴人的衣服時，申訴人后踢一腳，根據(jù)這描述，兩人顯然是前后站立，膝關(guān)節(jié)處于伸直位，此時如踢在內(nèi)側(cè)，形成的是外翻應(yīng)力，損傷的時外側(cè)副韌帶，根本不可能損傷內(nèi)側(cè)副韌帶;如踢在膝蓋部，來自前方的暴力只能導(dǎo)致過伸損傷或前后位移損傷，傷的是pcl，幾乎不可能再導(dǎo)致其他韌帶損傷。分析結(jié)論表明，單純來自右膝內(nèi)側(cè)或右膝蓋的局部直接暴力是不能造成這樣的損傷的，況且局部的暴力作用往往會造成局部體表或骨骼的損傷，本案所提供的病歷均不支持直接暴力所造成的損傷。
關(guān)于這一分析和判斷的結(jié)論，有兩個幾乎完全類似的案例可以相互印證?！吨袊ㄡt(yī)學(xué)會法醫(yī)臨床醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集》(版)第390頁、安徽蚌埠市公安局王剛論文《成傷機制的臨床法醫(yī)學(xué)分析和判斷》一文的案例一(詳見文獻四)和中國法醫(yī)學(xué)雜志xxxx年第24卷第6期案例報道、中國刑事警察學(xué)院法醫(yī)學(xué)系杜宇和林子清合寫的《膝關(guān)節(jié)韌帶損傷成傷機制法醫(yī)學(xué)分析一例》(詳見文獻三)兩文中的案例，和本案幾乎完全雷同，兩案例都是甲乙兩人因糾紛發(fā)生廝打，導(dǎo)致其中一人內(nèi)側(cè)副韌帶、前后交叉韌帶(文獻三案例僅斷內(nèi)側(cè)副韌帶和前交叉韌帶)。兩文的分析結(jié)果也都明確指出：案例所述損傷，局部直接暴力無法形成。
綜上，即使假定“后踢一腳”的事實認定成立，也沒有充分證據(jù)證實傷害行為和傷害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系，也就當然不能認定成立故意傷害罪。
二、本案沒有充分證據(jù)證實申訴人實施了“后踢一腳”的傷害行為。
一)被害人在關(guān)鍵情節(jié)上(被踢中部位是右膝髕骨內(nèi)側(cè)還是右膝蓋部)的描述前后矛盾，該陳述不能作為認定申訴人故意傷害的依據(jù)。
被害人潘建桔在xxxx年8月7日的公安詢問筆錄中陳述被踢部位為“右腿髕骨左側(cè)(醫(yī)學(xué)上稱右腿內(nèi)側(cè))”(證據(jù)一第一頁倒數(shù)第四行)，但在xxxx年2月1日檢察院詢問筆錄中又說被踢部位是“右膝蓋部”(證據(jù)二第二頁倒數(shù)第十二行)，到底踢在哪里?右膝三根韌帶斷裂，傷勢不輕呀，踢在哪里應(yīng)該是刻骨銘心的記憶!怎么才相隔半年多一點點就記不清了呢?那就顯然只有一個解釋：根本沒有被踢!
被害人陳述固然是證據(jù)之一，但如此關(guān)鍵事實，居然記不清楚、前后矛盾，顯然被害人在關(guān)鍵情節(jié)上做了虛假陳述，該陳述不能作為認定申訴人故意傷害的依據(jù)。
二)根據(jù)法醫(yī)學(xué)關(guān)于鈍器傷之足踢傷的有關(guān)知識，一腳踢斷三根韌帶，應(yīng)當存在致傷痕跡，但本案沒有任何證據(jù)顯示被害人右腿有踢傷的痕跡。
根據(jù)有關(guān)法醫(yī)學(xué)關(guān)于鈍器傷的知識(詳見文獻六第二頁)：足踢傷(kicking)多見于人體下部，如雙下肢、會陰部、臀部、腰腹部，如被害人處于蹲位，坐位或臥位，則可見于身體任何部位。損傷性狀及程度與被害人穿著、加害人腳上是否穿鞋、鞋的質(zhì)地、作用力大小及作用部位等有關(guān)。除了因足踢時外傷作用力一般較拳擊時為重，致傷作用面也較拳擊時大，因而足踢傷的損傷程度多較拳擊傷為重，較易造成受傷部位的骨折或內(nèi)臟損傷，其他特點與拳擊傷類似(由于拳頭為不規(guī)則形狀，體表常見不規(guī)則形擦傷、皮內(nèi)出血和皮下出血。由于拳頭表面有皮膚、皮下組織和肌肉被覆，因此打擊在人體較柔軟的部位，如腹部、胸部、四肢肌肉較厚部位，常不在受傷部位外表皮膚上留下?lián)p傷征象。尤其當穿有較厚衣著時，有時留下外傷，程度也很輕，如擦傷和挫傷，不大可能形成挫裂創(chuàng)。)如所穿鞋較硬，有時能在受傷部位形成部分反映鞋尖形狀的擦傷和挫傷。小孩、老人、體弱者遭受足踢傷，其后果常較一般人為重，因而致死的并不少見(文獻六、法醫(yī)學(xué)之鈍器損傷)。
在本案中，申訴人后踢一腳致被害人右膝三根韌帶斷裂，此非強大暴力不能導(dǎo)致這樣的結(jié)果。結(jié)合前述足踢傷的法醫(yī)學(xué)常識，被踢部位(右腿髕骨內(nèi)側(cè)或右膝蓋部)應(yīng)當能找到致傷面，挫擦傷、皮內(nèi)出血、皮下出血，因為正值夏天，甚至應(yīng)該能找到反映鞋跟形狀的挫擦傷。但是不論在門診病歷還是住院病歷里，都沒有致傷痕跡方面相關(guān)的傷情記載。
本來，依據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(4月20日發(fā)布施行)第56條第2款的規(guī)定【應(yīng)當查明立案偵查的犯罪行為是否存在】，公安機關(guān)有義務(wù)運用刑偵技術(shù)對致傷痕跡和致傷工具進行檢驗和鑒定，以此確認申訴人是否實施了“后踢一腳”的傷害行為，遺憾的是，不知是有意還是無意，公安機關(guān)又沒有依程序辦案，遺漏了重要的一環(huán)，導(dǎo)致踢還是沒有踢，成為無法查明的事實。
綜上所述，申訴人自始至終否認有“后踢一腳”的加害行為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，也完全不能認定申訴人實施了“后踢一腳”的行為，既然不能證實申訴人實施傷害行為，本案應(yīng)當依法宣告申訴人無罪。
三、指控申訴人有罪的證據(jù)不具有合法性和客觀性，依法不得采納為定案的依據(jù)。
(一)天公(xxxx)活檢字第277號天臺縣公安局刑事技術(shù)鑒定書(活體檢驗報告)，本案據(jù)以刑事立案的證據(jù)，不但形式不合法，內(nèi)容也有重大瑕疵。
從形式角度而言，《刑事訴訟法》第一百二十條規(guī)定：鑒定人進行鑒定后，應(yīng)當寫出鑒定結(jié)論，并且簽名。1980年的《公安部刑事技術(shù)鑒定規(guī)則》第十二條也規(guī)定：鑒定書由鑒定人簽名，檢驗報告由檢驗人簽名，注明技術(shù)職稱，并加蓋“刑事技術(shù)鑒定專用章”。可見，鑒定書上鑒定人簽名是法定形式，而該份鑒定書法醫(yī)陳棲亭沒有簽字。陳棲亭目前退休在家，申訴人走訪他并詢問簽名事宜，他非常錯愕，謹慎表示，他一生做事謹慎，只要是親自經(jīng)手的，存卷備查的鑒定他都會簽字的。言外之意是不是可以這么理解，這份鑒定不但形式不合法，來源也不合法。
從內(nèi)容上看，重傷鑒定結(jié)論不確定，因該鑒定刻意加注了“隨時間延長，加強功能鍛煉可望減輕傷害程度”的說明，更為荒謬的是，被鑒定人，也就是被害人的名字被寫成了“泮建桔”，檢驗對象究竟是誰呢?至今沒有更正。
(二)浙人傷鑒(xxxx)第25號浙江省人身傷害鑒定委員會文證審查意見書，最后確定申訴人有罪、并判處四年徒刑的據(jù)以定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)，不具有合法性和客觀性。
1、鑒定主體不合法。
首先，浙江省人身傷害鑒定委員會不具備出具文證審查意見書的資質(zhì)。該委員是依據(jù)xxxx年5月31日浙江省公安廳、浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《浙江人身傷害和精神病醫(yī)學(xué)鑒定暫行規(guī)定》(詳見附件地方法規(guī)一)第7條規(guī)定成立的，委員會成員由指定醫(yī)院和浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院的專家、省高級人民法院、省人民檢察院、省公安廳的資深法醫(yī)組成，掛靠在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院，鑒定結(jié)論由該院出具。鑒定范圍僅限人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定，具體包括：死亡原因的醫(yī)學(xué)診斷;損傷情況的醫(yī)學(xué)診斷;疾病的醫(yī)學(xué)診斷;傷害與疾病的關(guān)系;傷害后有無并發(fā)癥、后遺癥;傷害后有關(guān)生理、病理狀態(tài);其他涉及醫(yī)學(xué)專門問題的診斷等(詳見附件地方法規(guī)一第2、3條)。而文證審查是人民檢察院檢察技術(shù)部門根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》和最高人民檢察院《人民檢察院檢察技術(shù)工作規(guī)則》等有關(guān)規(guī)定，對檢察機關(guān)所辦案件(包括批捕、起訴、民行等案件)中的技術(shù)性證據(jù)進行審查的過程。文證審查是檢察院履行法律監(jiān)督職能方式之一。浙江省人身傷害鑒定委員會顯然不具備出具文證審查意見書的資質(zhì)。
其次，浙江省人身傷害鑒定委員不具備鑒定損傷程度的鑒定資質(zhì)。損傷程度鑒定屬于法醫(yī)學(xué)鑒定范疇，不屬于醫(yī)學(xué)鑒定范疇?！墩憬松韨途癫♂t(yī)學(xué)鑒定暫行規(guī)定》第八條也明確規(guī)定：涉及損傷程度、尸體現(xiàn)象、死亡性質(zhì)、死亡及損傷時間推斷、損傷工具推斷、是否造作傷等法醫(yī)學(xué)鑒定由法院、檢察、公安等法醫(yī)鑒定機構(gòu)作出。這一條規(guī)定非常明確指出浙江省人身傷害鑒定委員不具備鑒定損傷程度的資質(zhì)。法醫(yī)界的權(quán)威著作《法醫(yī)鑒定實用全書》界定：醫(yī)院的醫(yī)生做鑒定應(yīng)簽名為“醫(yī)師鑒定人”，以利于與“法醫(yī)鑒定人”相區(qū)別。最高人民法院原副院長劉家琛同志19在全國法院第二屆司法鑒定學(xué)術(shù)會議上也明確指出：“醫(yī)學(xué)鑒定不等于是法醫(yī)學(xué)鑒定，醫(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定的側(cè)重點是不一樣的……法醫(yī)學(xué)工作者，不是醫(yī)學(xué)工作者所能替代的，指定醫(yī)院從事醫(yī)學(xué)鑒定并不是說法醫(yī)工作不要了，并不是這個意思，不要產(chǎn)生這個誤會，不要把這個誤會留給歷史。”可見醫(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定兩者有著根本性的區(qū)別。
統(tǒng)而言之，浙江省人身傷害鑒定委員只能進行醫(yī)學(xué)鑒定并出具醫(yī)學(xué)鑒定書，無權(quán)進行損傷程度鑒定，無權(quán)出具法醫(yī)學(xué)鑒定書，更無權(quán)出具文證審查意見書，其鑒定文書不具備證據(jù)能力。況且在刑事訴訟活動中，法醫(yī)鑒定是訴訟證據(jù)的一種，具有獨立的證據(jù)作用，而醫(yī)學(xué)鑒定則不是訴訟證據(jù)，不具有獨立的證據(jù)作用，只能作為法醫(yī)學(xué)鑒定的前提和基礎(chǔ)，依法不得采納為證據(jù)使用。
2、鑒定程序不合法。
本次鑒定，提請并委托鑒定的部門是天臺縣法院刑庭，受托單位是省高院法醫(yī)處，出具的是法醫(yī)技術(shù)鑒定委托書，鑒定對象是被害人潘建桔，鑒定目的是對傷情程度做重新。既然提請的是法醫(yī)學(xué)鑒定，就應(yīng)當由省高院法醫(yī)處依法自行鑒定，進行活體檢驗并出具法醫(yī)學(xué)鑒定文書，但遺憾的是，省高院法醫(yī)處沒有自行鑒定，而是轉(zhuǎn)委托沒有法醫(yī)學(xué)鑒定資格的浙江省人身傷害鑒定委員進行鑒定，鑒定對象及方式也由對被害人的某些特征、損傷情況、生理狀態(tài)、病理狀態(tài)和各器官、系統(tǒng)功能狀態(tài)等進行檢驗、鑒定，即活體檢驗，偷換為對起證據(jù)作用的法醫(yī)鑒定書、浙江大學(xué)附屬二醫(yī)院醫(yī)學(xué)鑒定書、病歷等文證材料進行審查，即文證審查。整個鑒定程序完全不符合訴訟法和其他相關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章的規(guī)定。
3、鑒定文書形式不合法。
鑒定文書必須具備法律規(guī)定的文書格式和必備的各項內(nèi)容，鑒定結(jié)論必須符合證據(jù)要求和法律規(guī)范。依《檢察院法醫(yī)工作細則》，文證審查意見書的結(jié)論應(yīng)明確提出同意、不同意、建議重新鑒定或補充鑒定等審查意見，并說明理由。由于文證審查意見書不能直接作為證據(jù)使用，不應(yīng)在意見書中提出鑒定結(jié)論性的“輕微傷”、“輕傷”、“重傷”的審查意見，也不應(yīng)表述為“可以作為證據(jù)使用”或“結(jié)論可靠”。作出鑒定結(jié)論后，鑒定人都必須簽名，只有持不同意見者才有權(quán)不簽名。浙人傷鑒(xxxx)第25號文證審查意見書結(jié)論不符合要求，并且四個共同鑒定人，居然無一人在文書上簽名，，是不是四個鑒定人無一人認同該結(jié)論?不管背后有多少原因，沒有證據(jù)無從追究，但至少有一點，單從形式該文書格式就不合法。
4、內(nèi)容不具有客觀性。
拋開主體資格不談，單就內(nèi)容而言，在法醫(yī)文證審查中，需要對被鑒定文書進行全面審查，綜合分析，需要通過對檢驗記錄、分析意見和結(jié)論的關(guān)聯(lián)性、一致性的審查，確定某種損傷和某種結(jié)果的內(nèi)在聯(lián)系(也即因果關(guān)系)，最后確定被鑒定文書的客觀真實性。在本案中，浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院浙二傷鑒(xxxx)第02號人身傷害醫(yī)學(xué)鑒定書，是唯一一份合法性沒有瑕疵的鑒定(詳見證據(jù)十六)。請注意該材料的兩個關(guān)鍵點：1、該材料第二頁順數(shù)第六行表達內(nèi)容為：檢查過程中被鑒定人配合欠佳，尤其是檢查右膝屈伸活動中;2、第二頁順數(shù)第十三和十四行表達內(nèi)容為：檢查顯示右膝屈伸活動喪失在50%以上，但體檢時被鑒定人配合欠佳，故屈伸度難以作為鑒定的依據(jù)。這兩個關(guān)鍵點，在因果關(guān)系成立的前提下，直接決定罪與非罪，以及量刑的輕重，但浙人傷鑒(xxxx)第25號浙江省人身傷害鑒定委員會文證審查意見書在引述浙二傷鑒(xxxx)第02號人身傷害醫(yī)學(xué)鑒定書的相關(guān)內(nèi)容時，刻意去掉上述兩個關(guān)鍵點的內(nèi)容。既然是文證審查，怎么可以去除直接影響結(jié)論的關(guān)鍵內(nèi)容呢!如此行徑，不能排除別有用心、構(gòu)陷他人的嫌疑。
綜上所述，浙人傷鑒(xxxx)第25號浙江省人身傷害鑒定委員會文證審查意見書鑒定主體、鑒定程序、鑒定文書格式均不合法，內(nèi)容也不具有客觀性，顯然不具有證據(jù)證據(jù)能力和證明力，依法不得采納為定案的證據(jù)。
三)住院病歷及護理記錄重抄、篡改痕跡十分明顯,涉嫌偽證。
1、護理入院錄及報告單(證據(jù)十四)
仔細審查第2頁，我們可以發(fā)現(xiàn)該頁共有七個護士的護理記錄，但只有三個人的筆跡，這三個人分別是葛紫陽、許照英、陳小倩。項桂蓮、陳薇以及徐冬梅的護理記錄經(jīng)比對均是陳小倩的筆跡。篡改處尤其對比鮮明一處是8月8日下午三點徐冬梅的護理記錄，該記錄剛好跨頁，第二頁最后一行和第三頁第一行，同一個人的護理記錄明顯是兩個不同的人用兩支不同的筆寫出來的。
2、住院病歷
查看住院病歷病史診斷依據(jù)部分(證據(jù)十三第七頁),其診斷1表述為：外傷史明確，內(nèi)翻應(yīng)力加右膝內(nèi)側(cè)直接受力。一眼就可以看出，內(nèi)翻應(yīng)力的“內(nèi)”顯然是由外字修改而來。為什么這么改，這涉及到一個醫(yī)學(xué)知識問題：膝關(guān)節(jié)處于伸直位時，膝內(nèi)側(cè)直接受力形成的是內(nèi)翻應(yīng)力。醫(yī)生葛永健為配合被害人潘建桔的控告，申訴人鄭xx后踢一腳，踢中其右膝內(nèi)側(cè)，以期相互印證而將外字改為內(nèi)字。但也恰恰是這欲蓋彌彰的一改，進一步證明了住院病歷是篡改的，因為從骨科學(xué)關(guān)于成傷機制的常識(因果關(guān)系部分羅列了這方面的知識)來說，內(nèi)翻應(yīng)力損傷外側(cè)副韌帶，外翻應(yīng)力損傷內(nèi)側(cè)副韌帶。而本案受害者傷的是內(nèi)側(cè)副韌帶及前后交叉韌帶，外側(cè)副韌帶沒有受傷，這清楚的說明受害者根本不是內(nèi)側(cè)受力。葛永健當時是實習(xí)醫(yī)生，專業(yè)知識貧乏，他不經(jīng)思考的一改，讓申訴人順藤摸瓜找到了病歷資料被篡改的痕跡。另從整個病史部分書寫十分整潔、一氣呵成、沒有任何刪涂的痕跡等明顯不符常規(guī)現(xiàn)象也能看出病歷被偷換了。尤其離譜的時，動手術(shù)的麻醉紀錄篡改時因時過境遷，記錯了日期，簽字日期竟然寫成是8月3日的了。
四)言辭證據(jù)除被害人描述被踢部位前后不一，存在矛盾外，還存在其他多處矛盾，現(xiàn)列舉三大主要矛盾以說明本案言辭證據(jù)不具有可采性。
為了更好更清晰的展現(xiàn)言辭證據(jù)的矛盾之處，讓我們先確認和羅列各方說辭能相互印證幾個事實：
關(guān)于糾紛的起點：僅有丁再義和申訴人鄭xx有所描述，丁再義說申訴人鄭xx拿一捆扎絲從家里走出來，在潘建桔后門口對出的弄堂上(地址狀況可詳見證據(jù)十八現(xiàn)場圖及照片第二、三、五頁)撞到他們(丁、潘、朱)三人的。這個說法和申訴人的說法一致，，兩人說法相互印證，基本可以確認發(fā)生糾紛的起點是在被害人潘建桔后門對出弄堂口七米多的火表箱處。
關(guān)于潘建桔倒地的地方：言詞證據(jù)中，有三個人分別提到被害人潘建桔倒地位置，其中潘建桔在檢察院筆錄中說是離申訴人門口一米的地方(證據(jù)二第二頁倒數(shù)第三行)，法院第一次庭審筆錄中說是離申訴人家兩三米的地方，丁再義說是倒在快到申訴人門口的地方(證據(jù)四第二頁倒數(shù)第五行)，范筱英說是倒在申訴人中間房屋的門口(見證據(jù)六第二頁一、二行)。綜合三人說辭并結(jié)合現(xiàn)場，基本可以判定被害人潘建桔倒地的地方在申訴人地基前兩米左右，也即證據(jù)十八第四頁所標示的地點。
關(guān)于丁再義和朱巖根追進了鄭xx家里的事實，這一事實有丁再義(證據(jù)四第七八行)、潘建桔和申訴人鄭xx三人的說詞均予確認，三人說辭相互印證，應(yīng)可認定。
關(guān)于申訴人的衣服被拉破的事實，該事實有被害人潘建桔、朱巖根、申訴人鄭xx三人說辭確認，并能相互印證，應(yīng)可確認。以上四個事實竄起來，基本可以還原整個案發(fā)過程的主干?，F(xiàn)以主干為依托，進一步抽絲剝繭，分析言辭證據(jù)的矛盾之處，以此說本案明言辭證據(jù)里的涉及案件定性的關(guān)鍵點相互不能印證，存在根本性的矛盾，因為這種矛盾違反邏輯、違反情理、違反常識，是由證據(jù)的虛偽性造成的，應(yīng)當予以排除，存在實質(zhì)矛盾的證據(jù)，決不能作為定案的根據(jù)。
矛盾1、有無外傷。
受害人潘建桔陳述自己沒有外傷(見證據(jù)2第3頁倒數(shù)第7、8行)，范筱英等證人均說有外傷，醫(yī)院病歷也明確記載有外傷。
申訴人說在弄堂火表箱處遭到被害人潘建桔方三人圍攻，不得已往家跑。被害人在公安詢問筆錄中說丈夫朱巖根和她同道拉過申訴人(見證據(jù)一第二頁第九行)，檢察院筆錄則改口說她被踢倒在地的時候，朱巖根和丁再義還在她家門口(見證據(jù)二倒數(shù)第四、五行)。朱巖根則在公安詢問筆錄中承認同被害人一起同道拉過申訴人(見證據(jù)三第一頁倒數(shù)第七、八行)，拉的過程中，申訴人踢倒他妻子，即受害人。范筱英在公安筆錄中說被害人潘建桔追上去拉鄭xx時，朱巖根也追上去拉(見證據(jù)五第一頁倒數(shù)第五、六行)，但在檢察院詢問筆錄中又改口說被害人潘建桔倒地時，朱巖根和丁再義還在被害人自家門口。
矛盾3、嚴弘到底在不在現(xiàn)場?
被害人潘建桔在公安詢問筆錄中說在場人員是自己、朱巖根、丁再義和范筱英(見證據(jù)一第一頁倒數(shù)第一行和第二頁順數(shù)第一行)，在檢察院筆錄中則增加了嚴弘和褚玉珠。丁再義說在場人員只有四個人：丁再義、朱巖根、潘建桔、范筱英。范筱英的筆錄說在場人員是丁再義、朱巖根、潘建桔、范筱英、嚴弘和褚玉珠。嚴弘和褚玉珠則說是接到范筱英的電話來到現(xiàn)場的，嚴弘把電話交給褚玉珠后跑下樓，剛好看到了申訴人踢了被害人一腳。讓我們來結(jié)合現(xiàn)場分析一下這些說辭：
從規(guī)劃圖及現(xiàn)場，可以確認糾紛起點到申訴人家總共距離不超過8米，過程實際上也很簡單，根據(jù)言辭證據(jù)歸納描述如下：攔住申訴人，要他去樓頂看一下，申訴人不去，返身往家走，被害人追過去拉住申訴人，申訴人后踢一腳，被害人倒地喊腳被踢斷了，申訴人趁機逃回家，朱巖根、丁再義追進申訴人家里。申訴人也一直堅持整個過程就一兩分鐘，范筱英也在公安詢問筆錄中說整個過程大概就一兩分鐘(見證據(jù)五第二頁順數(shù)第五行)。結(jié)合距離和過程描述分析，這個時間跨度是比較可信的、貼近事實?，F(xiàn)在我們來做個假定：
假定褚玉珠和嚴弘說的時真話，請注意她們母子的說辭，嚴弘把電話交給他娘褚玉珠后便逃到樓下，到樓下時看到申訴人后踢一腳，被害人倒在地上，褚玉珠掛了電話下來，只看到被害人倒在地上，申訴人后踢一腳是聽兒子說的。如果這個假定成立，則顯然范筱英不在現(xiàn)場。反之，假定范筱英說的是真話，發(fā)生糾紛時她在自家門口，打架時她已經(jīng)到了褚玉珠的門口，那么她根本沒有打這個電話，褚玉珠和嚴弘就根本不在現(xiàn)場。
綜上，一審、二審人民法院的判決、裁定，認定事實錯誤，指控申訴人犯故意殺人罪的證據(jù)嚴重不足。因此，懇請貴院重新客觀、全面、公正的審查本案，根據(jù)我國法律及疑罪從無、無罪推定的法律原則，提起再審，糾正一審、二審人民法院的錯誤判決、裁定，重新公開開庭審理本案，宣判申訴人無罪，還申訴人一個清白，一個做人的尊嚴!
此致
最高人民法院
申訴人：鄭xx
xxxx年3月1日
故意傷害案的心得體會篇十五
申訴人：孫某某，男，1982年11月10日出生于黑龍江樺南縣，居民身份證號碼230822198111104912，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，戶籍地黑龍江省樺南縣閆家鎮(zhèn)大張家村1組447號，居住地某市市某中區(qū)某直鎮(zhèn)甫南村。因一、二審被認定構(gòu)成故意傷害罪判處有期徒刑，現(xiàn)在監(jiān)獄服刑。
申訴人因?qū)δ呈惺心持袇^(qū)人民法院吳刑初字第0085號刑事附帶民事判決書、某市市中級人民法院()蘇中刑終字第00065號刑事附帶民事裁定書不服，現(xiàn)提出申訴，申訴請求如下：
依法撤銷事實不清、證據(jù)不足的一、二審錯誤判決，對本案立案重審，依法改判申訴人無罪，或以過失犯罪減輕對申訴人的刑罰。
申訴理由：
申訴人認為，原審判決、裁定認定的被害人陳某左胸部貫通傷，是否客觀存在，本案缺乏確實、充分的證據(jù)證明;假設(shè)該損傷存在，也并非申訴人所造成。具體事實和理由如下：
一、在案證據(jù)不能證明被害人陳某左胸部存在所謂“左胸腹部貫通傷”傷口
(一)某市大學(xué)第一附屬醫(yī)院出具的被害人陳某入院記錄、手術(shù)記錄、死亡記錄等病歷材料存在為減輕其醫(yī)療事故責任而故意夸大陳某原始傷情，杜撰被害人陳某存在“左胸腹部貫通傷”的可能性。
某市大學(xué)第一附屬醫(yī)院出具的被害人陳某手術(shù)記錄，明確記載被害人胸腹部銳器貫穿傷表皮傷口長度3cm，膈肌傷口長度4cm，胃前、后壁各有一長度3cm的傷口。如果該傷口確實存在，屬于一次性造成的貫通傷，怎么可能造成四處傷口從外到內(nèi)第一處、第三處、第四處長度一致而唯獨第二處寬出1cm的情況?這明顯違背自然常識，從力學(xué)和醫(yī)學(xué)上是無法解釋的。
原審已經(jīng)依照在案證據(jù)查明并確認，某市大學(xué)第一附屬醫(yī)院在接治被害人陳某時，存在嚴重的醫(yī)療過錯，是導(dǎo)致陳某最終死亡的責任人之一。基于上述因素，在醫(yī)療過錯發(fā)生后，該醫(yī)院完全存在在有關(guān)病歷材料中刻意夸大陳某的原始傷情程度并借此減小自身過錯程度的行為動機，且完全有可能實施該行為。
(二)有關(guān)證據(jù)和事實顯示，不能排除某市大學(xué)司法鑒定所醫(yī)學(xué)鑒定意見書對被害人傷情的檢驗鑒定意見受到了利害關(guān)系的干擾而配合醫(yī)院一起作假。
1、鑒定違法鑒定規(guī)程，不依法對尸體表面的傷情和損傷內(nèi)臟器官的傷情進行拍照固定，導(dǎo)致不能提供證明被害人是否存在“左胸腹部貫通傷”的客觀證據(jù)。
依照司法鑒定法醫(yī)尸體檢驗的規(guī)程，法醫(yī)對尸體進行檢驗時，必須對尸體表面的傷情和損傷內(nèi)臟器官的傷情進行拍照固定并應(yīng)作為鑒定意見書的附件置于鑒定意見書之中，這是強制性的要求，在司法鑒定實踐中，也是常規(guī)做法。
某市大學(xué)司法鑒定所出具的陳某法醫(yī)鑒定書違反公安部《法醫(yī)學(xué)尸表檢驗ga/149-》、《法醫(yī)學(xué)尸體解剖ga/t147—1996》鑒定規(guī)程，在進行尸表和尸體檢驗時，沒有對尸表的完整情況和身體和內(nèi)臟器官的損傷部位進行拍照固定，不能客觀地反映檢驗時尸表和內(nèi)部器官損傷情況，由此更加導(dǎo)致陳某身體受傷的部位及損傷程度究竟如何成為謎團，由此也更加令人懷疑其鑒定的客觀性和科學(xué)性。在這種情況下，不能排除某市大學(xué)司法鑒定所醫(yī)學(xué)鑒定意見書對被害人傷情的檢驗鑒定意見受到了利害關(guān)系的干擾而配合某市大學(xué)第一附屬醫(yī)院一起作假的可能性。同時該鑒定意見違反鑒定規(guī)程，依照最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第八十五條第(五)、第(六)項的規(guī)定，不得采信為定案根據(jù)。
2、因某市大學(xué)第一附屬醫(yī)院在接治被害人陳某過程中發(fā)生重大醫(yī)療過錯導(dǎo)致陳某死亡，其對鑒定結(jié)果具有直接利害關(guān)系，事實上公安機關(guān)當時委托某市大學(xué)司法鑒定所對被害人死因進行檢驗鑒定是錯誤的，鑒定不能保證客觀獨立性。
某市大學(xué)第一附屬醫(yī)院是某市大學(xué)直屬醫(yī)院，某市大學(xué)司法鑒定所是某市大學(xué)直屬的法醫(yī)鑒定機構(gòu)，其人員直接來源于某市大學(xué)直屬的幾個附屬醫(yī)院(包括第一附屬醫(yī)院)?；谶@一重大的`利害關(guān)系，公安機關(guān)委托某市大學(xué)法醫(yī)鑒定所對被害人陳某尸體進行死因鑒定，完全不能排除某市大學(xué)法醫(yī)鑒定所受利害關(guān)系干擾在司法鑒定過程中對體表和體內(nèi)的實際傷情進行虛假記錄的可能性。如前所述該鑒定意見書違反鑒定規(guī)程不肯附上傷情照片即是明證。二審階段，在被害人家屬及法院均承認被害人尸體沒有火化仍在冷凍保存的情況下，申訴人及其辯護人多次書面申請對被害人尸體傷情及其死因進行重新鑒定，均遭拒絕;同時多次申請檢察機關(guān)和司法鑒定所提供尸檢傷情照片，最終也沒有提供，在鑒定意見存在上述嚴重瑕疵的情況下，二審法院竟斷然做出維持原判的裁定，實屬不該。
(三)某市醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療損害意見書僅僅是依照醫(yī)院病歷做出的醫(yī)療過錯程度出具的鑒定意見，并沒有對被害人陳某的尸體及其傷情進行檢驗鑒定，不足為據(jù)。
(四)申訴人當時是右手攥著刀子揮舞的，刀刃朝上，從右手虎口處出來，由于陳某身高1.89米，而申訴人只有1.65米，在雙方面對面站立的情況下，雙方巨大的身高差距決定了申訴人的動作不能造成陳某左胸部由上而下的左胸腹部貫通傷。
(五)在場證人姜某在其在派出所所做的第一次詢問筆錄中證實，在申訴人拔出刀子向圍在他身邊的人揮舞的時候，他看見孟某的腹部被刺中，還看見陳某的左手大臂流血了，沒有看到陳某身上還有其他地方受傷。依照申訴人當時持刀的姿勢，申訴人揮舞刀子造成姜某左手大臂或左肩部受傷是可能的，但絕不會造成陳某左胸部由上而下的左胸腹部貫通傷，姜某的上述證言可以證明申訴人沒有造成陳某左胸腹部貫通傷。
(六)在場證人孟某、周某的證言以及姜某的第三次證言所提到的申訴人持刀捅刺陳某的身體部位是腹部，而不是左胸部，這與有關(guān)病歷所記錄的傷害部位均不符。除非他們之間在作證時存在串通、被逼迫或者被誘導(dǎo)，否則他們作證時一起犯錯并且犯完全一樣的錯是不可想象的。尤其是陳某最先去就診的某直醫(yī)院當晚的值班醫(yī)生尹某，其當晚接診陳某，為陳某傷口做了較為細致的探查，他理應(yīng)對陳某究竟傷在何處十分了解。但是，其出具的證言中竟然也說，陳某傷在腹部。尹某大學(xué)本科畢業(yè)，是某直醫(yī)院的一名外科醫(yī)生，如果陳某傷在胸部，依照他的專業(yè)素質(zhì)不可能說成是腹部，因為人體部位的區(qū)分對每一名職業(yè)西醫(yī)來講都是基本常識，斷不應(yīng)該錯。由此足以證實，這些證人證言的內(nèi)容不客觀，存在極大的事先串通或遭誘導(dǎo)的可能性，根本不足采信。但原審判決根本不去審查證據(jù)本身的巨大疑點，照單全收，一律作為對申訴人定罪的根據(jù)，刑事認證規(guī)則蕩然無存。
綜上，原審認定被害人陳某存在左胸腹部貫通傷是錯誤的，錯在事實不清、證據(jù)不足卻予以認定。
二、退一步講，即便假設(shè)該損傷存在，也并非申訴人故意造成，不應(yīng)定故意傷害罪。
前面已經(jīng)說明，在場的有關(guān)證人證言稱申訴人捅了陳某的腹部，與陳某實際受傷的部位不符，因此，據(jù)此不能認定陳某左胸腹部貫通傷系由申訴人捅刺造成。
正如申訴人在原審過程中一直供述的，當申訴人在空間極為狹小的廚房內(nèi)遭到以陳某為首的四個人圍毆時，為了自衛(wèi)，用右手從褲子口袋里掏出刀子朝著圍毆自己的人亂揮，想逼退對方。
揮了幾下后，就被陳某一方參與毆打申訴人的周某抓住胳膊控制住了。正如證人姜某第一次證言所證實的那樣，申訴人判斷，陳某左肩部的刀傷有可能系申訴人在揮舞刀子時造成，但如果在此時此地被害人陳某真的產(chǎn)生了“左胸腹部貫通傷”的傷情，也不可能是申訴人揮舞刀子的動作所導(dǎo)致。聯(lián)系在案證據(jù)和當時的客觀情況，申訴人認為只有在申訴人與周某奪刀時才存在造成陳某該傷情的可能性。
在案的以下基本事實和證據(jù)情況可供佐證：
1、根據(jù)公訴機關(guān)提供的法醫(yī)鑒定書和住院病歷，顯示被害人陳某左胸腹部貫通傷位于其左胸下約4厘米，銳器的鋒刃穿過肋骨縫隙由上往下穿過膈肌刺穿胃部和小腸系膜。
2、在案證據(jù)確定無疑地顯示，在申訴人掏出刀子作出“亂揮”等動作后，周某上前右手抓住申訴人手中刀子的刀刃，然后用左手抓住申訴人的右手腕，并用力把申訴人持刀的手往背后擰，兩人奪刀過程持續(xù)了較長的時間，周某的后背在爭奪刀子中還被刀子扎傷。申訴人握刀的右手傷情顯示，其右手拇指指腹一處環(huán)形劃傷、右手食指背側(cè)一處劃傷、右手中指背側(cè)一處劃傷，依據(jù)在案證據(jù)可以證實，這些傷情都應(yīng)當是在與周某爭奪刀子時造成，而這些傷情的位置和狀態(tài)足以證明：申訴人當時右手握刀的方式是刀鋒向上刀刃自虎口和食指根部向外延伸。
3、法醫(yī)鑒定書顯示被害人陳某身高1.89米，申訴人身高只有1.65米，兩人身高有24厘米的差距。也就是說，申訴人是一個小個子，而被害人陳某則是一個典型的大個子，兩人身高相差24厘米。
4、廚房內(nèi)的空間十分狹小，只有三四平方米左右，里面站了六個人。其中，吳某邊上用刀逼著姜某，周某在和申訴人奪刀相互扭扯拉鋸，孟某在用菜刀和板凳打擊申訴人，陳某當時理應(yīng)站在周某和申訴人背后比較靠近的位置，當時其左肩部可能已經(jīng)受傷。
5、陳某醫(yī)院搶救筆錄明確記載，陳某當晚嚴重醉酒。
6、作為陳某一方的證人，周某、吳某、孟某證言在敘述申訴人先捅的陳某還是孟某、怎樣捅的陳某的事實時存在明顯的不一致。證人姜某的第三次證言是在被公安機關(guān)非法留置在派出所三天三夜后所做，且姜某不識字，無法核對筆錄，其該次證言未講明原因就顛覆了其第一次證言的內(nèi)容，不足為據(jù)。
從以上事實和證據(jù)情況綜合分析，在當時當?shù)氐那闆r下，既然申訴人和周某相互扭扯爭奪刀子時，刀子能將周某的后背刺傷，說明兩人在奪刀時持刀、奪刀的手是舉過頭頂?shù)?，否則就不會刺傷周某的背部，同時周某用力將申訴人的手臂往后擰，這就非常容易會刺傷周某的背部。周某身高1.73米左右，而站在他們背后的陳某身高達到1.89米，此時刀子所處的位置和走向也就能夠造成陳某左胸腹部自上而下的傷情。而由于活動空間極其狹小，燈光昏暗，孟某、周某和申訴人都在自己周圍做著極其劇烈的運動，陳某因醉酒和肩部受傷注意力和閃避能力嚴重下降，他被申訴人和周某拼命搶奪刀子刺中左胸腹部的幾率非常高。同時由于周某和申訴人處在激烈的撕扯運動中，孟某也在一邊拿菜刀和板凳對申訴人身上和頭部進行打擊，也會阻擋和妨礙其他人的視線和注意力，從而很難注意到陳某遭誤傷的情況，這也就可以解釋為什么他們在。
以上是依靠在案的客觀事實和可信證據(jù)能夠幫助我們推導(dǎo)出來的唯一符合邏輯的致傷原因，除此以外根本不能找到其他任何可信的解釋。
因此，即便假設(shè)被害人陳某存在左胸腹部貫通傷，即便是在案發(fā)現(xiàn)場造成，也不可能是申訴人故意捅刺造成，而極有可能是在周某與申訴人四臂交叉聚過頭頂撕拉扭扯奪刀子時造成。即便是這樣，申訴人也不能構(gòu)成故意傷害罪，最多也只能以過失犯罪論處。
三、申訴人在面對以陳某為首的四人圍毆，人身安全遭受嚴重威脅和侵害時，在走投無路的情況下順手從口袋里摸刀自衛(wèi)，由此對加害人造成損害的，也應(yīng)當以正當防衛(wèi)或防衛(wèi)過當處斷。
在案證據(jù)清楚地顯示，申訴人被以陳某為首的四人圍堵在空間狹小的廚房內(nèi)，遭到圍毆，其中，吳某還當場亮出了刀。在這種情況下，申訴人掏出隨身攜帶的刀子進行自衛(wèi)，是順理成章也是名正言順的事，完全符合法律規(guī)定的正當防衛(wèi)或防衛(wèi)過當?shù)奶卣鳌６復(fù)徶校瓦B出庭檢察員都明確承認申訴人的行為“具有防衛(wèi)性質(zhì)，雖不構(gòu)成正當防衛(wèi)，但可以認定防衛(wèi)過當”，但二審裁定書對此竟然做歪曲記載，不把出庭檢察員的原話寫上，但畢竟有庭審錄像在案，可供查閱。
綜合以上事實和理由，申訴人認為某中區(qū)法院和某市中院對申訴人的原審一、二審裁判，在定罪的關(guān)鍵證據(jù)存在重大疑點，不能排除其他可能性的情況下，悍然以故意傷害罪判處申訴人有期徒刑十三年，是一個明顯事實不清、證據(jù)不足的冤假錯案。申訴人對此至死不服，必將依照法律規(guī)定的程序申訴到底，直至案件糾正的那一天!請人民法院申訴、再審部門切實兌現(xiàn)“有錯必究”的承諾，對本案立案再審，還申訴人一個公道!
此致
故意傷害案的心得體會篇十六
如今社會治安不斷惡化，各種傷害案件也時有發(fā)生。我也曾經(jīng)遭受過傷害，在處理案件的過程中，我得到了很多啟示和體會。下面我將著重談?wù)剛Π讣幚頃r的一些感想。
第一段： 心理疏導(dǎo)是非常重要的
在經(jīng)歷了一場傷害事件后，我變得異常敏感，經(jīng)常會陷入情緒低谷。這時，醫(yī)生的心理疏導(dǎo)非常必要，可以重新喚醒你的心靈，給予心靈上的支持和安慰，讓你擺脫負面情緒。因此，在傷害事件之后，我們要及時尋求專業(yè)心理輔導(dǎo)，以增強心理康復(fù)能力。
第二段：擁有強大的證據(jù)是關(guān)鍵
在傷害案件中，對于存證和保全證據(jù)有著非常高的要求，此因證據(jù)是定罪的唯一依據(jù)。而我們受害者要做的就是盡可能的收集證據(jù)，并把證據(jù)都交給有關(guān)部門保護好。只有這樣，才能為后期的案件審判提供足夠的證據(jù)。
第三段：對于司法制度要有足夠的信心
處理案件的人員和律師會告訴你一些現(xiàn)實中的不平等，例如權(quán)勢和金錢的作用。盡管如此，也不要失去自信和信任，堅持還是要走的。始終相信法律是公正的，只要證據(jù)確鑿，那么真相最終一定會被揭示。同時，我們也需要在自身方面加強法律意識和知識，提高自我保護的能力。
第四段：尊重案件的訴訟程序
在解決案件問題的處理過程中，尊重事實很重要，也尊重訴訟程序同樣重要。訴訟程序的全面，準確，受到法律的保護，讓每一個個體都有平等的機會，按照公正的程序?qū)崿F(xiàn)合法的權(quán)益，因此我們要遵循程序，不去做出過激的行為。
第五段：正視傷害事件所帶來的影響
傷害事件的影響不僅僅是肉體性的，還有很多隱性的影響，包括人的情感和信任等。我們需要正視影響，從而進行適當?shù)姆磻?yīng)和調(diào)整，有時候我們需要長時間來恢復(fù)之前的狀態(tài)，這些時間不需要過分地害怕，只要在適當?shù)臅r間找到心靈的寄托和適當?shù)男狗绞?，就能繼續(xù)走下去。
參透這些感悟，我們可以更加從容地應(yīng)對各種傷害事件，迎接復(fù)原的希望。對于我們其它的日常，在面對關(guān)鍵，困難，挑戰(zhàn)性的事情時，也是可以借鑒這些方法和思路，常懷理性，堅持信心。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/6427021.html】
