最熱社會(huì)契約論感想與心得（案例18篇）

歷史是人民經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和智慧的結(jié)晶。在面對(duì)困難和挫折時(shí)，堅(jiān)持不懈的努力是取得成功的關(guān)鍵。在總結(jié)的過(guò)程中，我們不僅可以參考自己的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，還可以學(xué)習(xí)他人的總結(jié)成果。

社會(huì)契約論感想與心得篇一

盧梭，一個(gè)有著浪漫天性與卓越才情的人，是法國(guó)18世紀(jì)所有啟蒙思想家中最獨(dú)特、影響最為深遠(yuǎn)的一位。他敢于坦露自己的靈魂，是真誠(chéng)的象征。對(duì)他來(lái)說(shuō)，自然就是真理，真理高于一切。而他的獨(dú)特的個(gè)性思想成就了他后來(lái)的命運(yùn)。他的著作《社會(huì)契約論》就是很好的見(jiàn)證。

《社會(huì)契約論》，在法國(guó)大革命期間受到了熱情地贊美，許多革命者將其視為人生寶典。“人生而自由，卻又無(wú)往不在枷鎖之中?！北緯_(kāi)篇，盧梭就向世人宣告了人類對(duì)于自由、平等的永恒追求。這是一本倡導(dǎo)契約自由、確定公共意志之書?！渡鐣?huì)契約論》一書的中心論點(diǎn)：人生而自由與平等，國(guó)家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物。國(guó)家的主權(quán)和立法權(quán)在人民，政府只是法律的執(zhí)行者，如果政府不合人民的“公意”，人民就有權(quán)推翻它。

自由是人本性的產(chǎn)物。人性的第一關(guān)懷就是對(duì)于自身的關(guān)懷。人人都有自由選擇自己的適當(dāng)?shù)纳娣绞?，并且，人生?lái)就是自由的、平等的，這是毋庸置疑的。此外，人只有在考慮自身利益的前提下，才有可能把自由轉(zhuǎn)讓出去。當(dāng)人在枷鎖之下而喪失自由時(shí)，并不是他沒(méi)有了天然的與生俱來(lái)的自由，而是由于外界強(qiáng)勢(shì)的干擾?？偠灾?，人生而自由，自由是人的本性的產(chǎn)物。

然而，世界上確實(shí)存在著強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)之分。人類想要繼續(xù)生存，唯一的辦法就是集合起來(lái)，形成一個(gè)聯(lián)合體，充分發(fā)揮全部的共同力量，以保護(hù)每個(gè)成員的人身與財(cái)產(chǎn)。這種結(jié)合一經(jīng)實(shí)現(xiàn)，就產(chǎn)生了一個(gè)共同體。人們通過(guò)訂立契約來(lái)實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合。值得注意的是，人們訂立契約，不僅是一種自由加入的約定，而且不應(yīng)把轉(zhuǎn)讓自己作為條款。在共同體中，每個(gè)人自然擁有權(quán)利和所屬的自由。

主權(quán)者是由參加共同體的各個(gè)人所構(gòu)成的。它代表著各個(gè)成員的公共利益，絕不可能有損害共同體利益的行為，否則則違背了社會(huì)公約。當(dāng)然，各個(gè)成員都有義務(wù)服從公共利益，這樣，社會(huì)公約才是合法性的。主權(quán)是一種不可轉(zhuǎn)讓、不可分割的權(quán)利，因?yàn)樗碇癖姷墓?，而不是個(gè)人意志，既是不能隨意轉(zhuǎn)讓的，也是不可分離的。主權(quán)是共同體形成的一項(xiàng)權(quán)利，它是建立在社會(huì)契約基礎(chǔ)之上的。主權(quán)者有權(quán)利約束每一個(gè)成員，但它的權(quán)力卻是有限的。它不能超出社會(huì)契約所規(guī)定的界限，不能過(guò)分要求、約束成員，這樣，才能保證主權(quán)權(quán)力行使的公正性，才能保障成員在參與社會(huì)契約中所獲的收益。

何謂法律?這在《社會(huì)契約論》中得到很好的闡述。法律是由公意產(chǎn)生的各項(xiàng)規(guī)定。法律對(duì)國(guó)家的成員有著普遍的約束力，它的對(duì)象普遍的，它所代表的意志亦是普遍的，而不是個(gè)別意志的簡(jiǎn)單相加。想要國(guó)家穩(wěn)定，人民安定，就必須制定相關(guān)的法律，指引著社會(huì)向正義的方向前進(jìn)。

論政府。政府只不過(guò)是主權(quán)者的執(zhí)行人，是法律的執(zhí)行人而已。政府的設(shè)立，是以主權(quán)者的存在為前提條件的。政府共同體，代表著主權(quán)者的共同意志執(zhí)行國(guó)家事務(wù)，它是民眾與主權(quán)者相聯(lián)系的一個(gè)中間紐帶，其職能在于實(shí)現(xiàn)民眾與主權(quán)者的相互適應(yīng)，負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維持社會(huì)及政治自由。從一個(gè)高的角度來(lái)講，隨著國(guó)家的擴(kuò)大，人民給予了政府的權(quán)力就越多，那么，政府受誘惑的'可能性就越大，濫用權(quán)力的辦法也就越多。因此，人民要加強(qiáng)對(duì)政府的約束。當(dāng)然，不同國(guó)家存在不同政府體制，但唯一相同的就是：政府只是主權(quán)者的執(zhí)行人而已。

社會(huì)契約論感想與心得篇二

《社會(huì)契約論》分為四卷，第一卷論述了社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)契約。社會(huì)秩序乃是為其他一切權(quán)利提供了基礎(chǔ)的一項(xiàng)神圣權(quán)利。秩序并非來(lái)源于自然。社會(huì)秩序來(lái)源于共同的原始、樸素的約定。當(dāng)自然狀態(tài)中，生存障礙超過(guò)個(gè)人所能夠承受的地步，人類就被迫改變生活方式。人類不能產(chǎn)生新的力量，而只能是集合并形成力量的總和來(lái)克服生存的阻力。解決辦法就是形成一個(gè)約定，使每個(gè)人都把自身的能力置于“主權(quán)者”的指導(dǎo)下。主權(quán)者是盡可能包括最多社會(huì)成員的、道德的與集體的共同體。共同體中的約定對(duì)于每一個(gè)成員都是平等的。

第二卷闡述主權(quán)及其權(quán)利。主權(quán)是公意的運(yùn)用，不可以轉(zhuǎn)讓，不可分割。主權(quán)由共同利益所決定和約束，籍著法律而行動(dòng)。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。立法者的存在就是必要的。然而本身并沒(méi)有權(quán)力只是指導(dǎo)者。他們起草和提出法律建議，只有人民自己才有權(quán)設(shè)立法律。

第三卷闡述政府及其運(yùn)作形式。政府是主權(quán)者的執(zhí)行人，而非主權(quán)者本身。政府中的執(zhí)政者只是受委托來(lái)行使行政權(quán)力。世上主要存在著三種政府形式：民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制，由少數(shù)人所治理；國(guó)君制，由一人治理。結(jié)構(gòu)單一的政府是最好的；實(shí)際上政府都是混合形式的，都或多或少地借鑒了其他形式。沒(méi)有一種政府適用于一切國(guó)家，但是一個(gè)國(guó)家的政府必須與其人民的特點(diǎn)相適應(yīng)。

第四卷討論幾種社會(huì)組織。公意是不可摧毀的，通過(guò)投票來(lái)表達(dá)。不同的組織有不同的選舉模式，例如：人民大會(huì)、保民官、獨(dú)裁、監(jiān)察官等。每個(gè)公民都應(yīng)該有一個(gè)宗教，只要他們的教條一點(diǎn)都不違反公民的義務(wù)。

一個(gè)理想的社會(huì)建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系。盧梭認(rèn)為政府的權(quán)力來(lái)自被統(tǒng)治者的認(rèn)可。盧梭聲稱，一個(gè)完美的社會(huì)是為人民的“公共意志”（公意）所控制的，雖然他沒(méi)有定義如何達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，但他建議由公民團(tuán)體組成的代議機(jī)構(gòu)作為立法者，通過(guò)討論來(lái)產(chǎn)生公共意志。社會(huì)契約論的主要表述是探究是否存在合法的政治權(quán)威，“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中?！彼f(shuō)的政治權(quán)威在我們的自然狀態(tài)中并不存在，所以我們需要一個(gè)社會(huì)契約。在社會(huì)契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由；在參與政治的過(guò)程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，人類才能得到平等的契約自由。他闡明政府必須分成三個(gè)部分：主權(quán)者代表公共意志，這個(gè)意志必須有益于全社會(huì)；由主權(quán)者授權(quán)的行政官員來(lái)實(shí)現(xiàn)這一意志；最后，必須有形成這一意志的公民群體。他相信，國(guó)家應(yīng)保持較小的規(guī)模，把更多的權(quán)利留給人民，讓政府更有效率。人民應(yīng)該在政府中承擔(dān)活躍的角色。人民根據(jù)個(gè)人意志投票產(chǎn)生公共意志。如果主權(quán)者走向公共意志的反面，那么社會(huì)契約就遭到破壞；人民有權(quán)決定和變更政府形式和執(zhí)政者的權(quán)力，包括用起義的手段推翻違反契約的統(tǒng)治者。

總而言之，盧梭的社會(huì)契約論對(duì)社會(huì)的發(fā)展起過(guò)重大的推動(dòng)的作用，但這并不能掩蓋他理論上本身的缺陷。他之謂“我要探討的是權(quán)利的道理，而不是事實(shí)”，雖然在某種程度上可以得到理解，但是這種唯心的論證方法，顯然還是缺乏足夠的說(shuō)服力。此外盧梭還有一個(gè)地方存在嚴(yán)重的思維混亂—“主權(quán)者”。有時(shí)它指全體人民的集合，有時(shí)指國(guó)王或君主，有時(shí)則指立法機(jī)構(gòu)。其實(shí)，這三者是不同的主體。人民的整體，構(gòu)成主權(quán)者。立法機(jī)構(gòu)，是由人民中間選出的代表組成，代表全體人民執(zhí)行立法職能。國(guó)王或君主，或總統(tǒng)，以及政府，都是人民的代理人。正因?yàn)榇嬖谶@個(gè)混亂，盧梭在統(tǒng)治與代理的問(wèn)題上也存在混亂。所以他有這樣的說(shuō)法：統(tǒng)治者的統(tǒng)治要得到被統(tǒng)治者的同意和認(rèn)可。其實(shí)，依據(jù)他的基礎(chǔ)觀點(diǎn)，也是我所同意的觀點(diǎn)，必然得出國(guó)王或君主或總統(tǒng)僅僅是人民的代理人而已。

在中國(guó)不平等的現(xiàn)象也是十分普遍的，性別不平等，職業(yè)不平等，貧富不平等，權(quán)利的不平等……這無(wú)數(shù)的不平等似乎在向我們說(shuō)明這個(gè)社會(huì)存在非常深刻的矛盾，尤其是現(xiàn)在的“富二代”“官二代”現(xiàn)象，更是深深刺痛國(guó)人的眼球?！叭松降取背蔀榱艘痪涑錆M諷刺意味的空話，而“人生而不平等”才是這個(gè)社會(huì)的至理名言！人生而平等，人事實(shí)上又是不可能完全平等的。完全的出身決定命運(yùn)，就是種姓制度或者“血統(tǒng)論”；而完全鏟除出身的作用，實(shí)際上也只能衍生出新的不平等。但轉(zhuǎn)型中國(guó)的二代現(xiàn)象，自有其特殊內(nèi)涵。轉(zhuǎn)型中國(guó)的二代現(xiàn)象一方面是反映社會(huì)垂直流動(dòng)的程度，或者說(shuō)公職和職位向所有人平等開(kāi)放的程度，正所謂“舉賢不避親”；另一方面是二代之間的溝通問(wèn)題。在二代標(biāo)簽的背后，是這個(gè)社會(huì)早已彌漫的仇富、仇官心理的進(jìn)一步放大。這種放大已經(jīng)發(fā)生質(zhì)的變化：人們?nèi)找鎿?dān)心，社會(huì)的優(yōu)質(zhì)資源將日益被少數(shù)人壟斷，大部分人會(huì)失去改變自身命運(yùn)的機(jī)會(huì)。而這正是任何一種極端思潮誕生的社會(huì)土壤：以極端的方式重新洗牌。

自從實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，社會(huì)階層的分化和各種劃分版本就層出不窮。和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)學(xué)意義上的劃分不同，類似“富二代、窮二代和官二代”的劃分實(shí)際上是網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)于直觀社會(huì)現(xiàn)象的反應(yīng)。尤其是在就業(yè)和謀取更好職位的時(shí)候，當(dāng)更追求職業(yè)前景激勵(lì)的年輕人在關(guān)系、家庭資源、甚至是行賄競(jìng)爭(zhēng)等的較量中敗下陣來(lái)，一種“出身決定命運(yùn)”的悲觀情緒勢(shì)必會(huì)蔓延。而當(dāng)看到其他的人在享受到父輩積累的財(cái)富和人脈資源的蔭庇，卻又自認(rèn)為理所當(dāng)然，擺出一副傲慢姿態(tài)的時(shí)候，不平、不滿和憤恨的情緒就會(huì)滋長(zhǎng)。

究其根源，我認(rèn)為自從實(shí)行“讓一部人先富起來(lái)”之后，代際之間的公平問(wèn)題就遲早會(huì)出現(xiàn)。這個(gè)政策的出發(fā)點(diǎn)很好，但是卻沒(méi)有達(dá)到它真正的目的?！白屢徊糠秩讼雀黄饋?lái)”沒(méi)有錯(cuò)，但是接下來(lái)應(yīng)該“讓先富帶動(dòng)后富”這點(diǎn)卻沒(méi)有做到！先富起來(lái)的人搶占了絕大多數(shù)的社會(huì)資源，“官本位”思想的根深蒂固，再加上社會(huì)保障體制嚴(yán)重缺失，讓貧困的人們無(wú)法獲得同樣的發(fā)展機(jī)會(huì)，這就導(dǎo)致了一系列的不平等現(xiàn)象。資本和勞動(dòng)的分配嚴(yán)重失衡，這直接影響大多數(shù)普通人的收入水平；土地和資源帶來(lái)的暴富，以及土地和資源的稀缺性，決定了“有錢的越來(lái)越有錢，沒(méi)錢的越來(lái)越?jīng)]錢”。由于政府公共物品服務(wù)方面對(duì)于民眾起點(diǎn)公平的保障嚴(yán)重不足，個(gè)人和家庭為此付出了過(guò)于沉重的代價(jià)（比如為了孩子讀書條件好一點(diǎn)，或者承受高房?jī)r(jià)，或者承受高昂的擇校費(fèi)）。等到要“還債”的時(shí)候，相關(guān)的人們也不得不加入到對(duì)于稀缺性資源的尋租大戰(zhàn)中去。沒(méi)有“公平正義的光輝”，最終的可能結(jié)局只能是“叢林的戰(zhàn)爭(zhēng)”。

社會(huì)契約論感想與心得篇三

《社會(huì)契約論》是盧梭的重要的政治性著作，本書或又稱為《政治權(quán)利的原理》。正如盧梭開(kāi)篇所講的“我要根據(jù)人類的實(shí)際情況和法律可能出現(xiàn)的情況進(jìn)行探討，看是否能在社會(huì)秩序中找到某種合法的和妥當(dāng)?shù)恼袨榈囊?guī)則?！昂戏ê屯桩?dāng)?shù)恼袨椤笔潜緯撌龅闹攸c(diǎn)。

盧梭既不是國(guó)君也不是立法者，他為何要著書探尋政府行為?用他的觀點(diǎn)解釋就是，他是一個(gè)自由國(guó)家的公民和主權(quán)者，無(wú)論他的聲音在公共事務(wù)中的影響是多么的微弱，但他仍然有對(duì)公共事務(wù)投票的權(quán)利，也足以使他有義務(wù)詳細(xì)研究這方面的問(wèn)題。盧梭的實(shí)際行為表明，在一個(gè)自由和民主的國(guó)家內(nèi)，每一個(gè)公民都有關(guān)心政治的權(quán)利和義務(wù)。

為什么公民要關(guān)心政治?這就要從政府和社會(huì)的起源探尋。

社會(huì)秩序是一切其他的權(quán)利的基礎(chǔ)，沒(méi)有穩(wěn)固的社會(huì)秩序，其他權(quán)利都是空中樓閣。但他并不來(lái)自自然，而是建立在許多約定的基礎(chǔ)上。正如在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)中》所論述的在盧梭看來(lái)在自然狀態(tài)中，人人都是生來(lái)自由的和平等的，但人會(huì)在對(duì)自己有利的情況下，讓渡一部分自然狀態(tài)下的自由。而且個(gè)人的力量有限，無(wú)法克服生存中的巨大障礙。因此，人只有與其他共同協(xié)作和結(jié)合起來(lái)形成一個(gè)共同體，才能更好的生存，結(jié)合的基礎(chǔ)是大家共同遵守的契約：每一個(gè)個(gè)體都應(yīng)毫無(wú)保留而且平等地轉(zhuǎn)讓一部分自然狀態(tài)下的自由，服從于共同體的意志。對(duì)于這個(gè)共同契約如果有人有所保留，或者占有特權(quán)，那他成為契約的破壞者，而成為共同體的敵人，將被驅(qū)逐出共同體。

締結(jié)共同體的每個(gè)個(gè)體都是主權(quán)者，但也是臣民，個(gè)人意志需要服從共同體的公共意志。公共意志永遠(yuǎn)都是公正的，但并不是他說(shuō)他永遠(yuǎn)都是正確的。人民永遠(yuǎn)不會(huì)被敗壞，但是人民往往受欺騙。因而公意也會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。

公共意志的集中表達(dá)便是大家共同遵守的法律，法律具有普遍性和抽象性，約束一切個(gè)人。按照法律治理的國(guó)家，無(wú)論政府形式如何，都能稱為“共和國(guó)”。制定法律的立法者應(yīng)該是最有智慧的和理性的人，不受個(gè)人感情的影響，法律最重要的是保證社會(huì)狀態(tài)下的公正性。立法權(quán)與行政權(quán)要獨(dú)立，正是為了保證法律的公正性。

但主權(quán)的行使卻有著各種形式，不同的行使形式形成了不同的政府形態(tài)。政府是主權(quán)者和國(guó)家之間的中間人，代表主權(quán)者行使權(quán)力。人類社會(huì)有三種最基本的政府形式，民主制政府，貴族制政府和君主制政府。盧梭認(rèn)為，沒(méi)有任何一個(gè)政府形式永遠(yuǎn)是最好的。而且也不存在單一的政府形式，往往都是三種基本形式的混合。不同的政府形式適合于不同的國(guó)家大小和不同的氣候，要根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的政府形式。讀后感.在盧梭看來(lái)，不存在徹底的民主制，因?yàn)槎鄶?shù)人統(tǒng)治少數(shù)人是違反自然秩序的，如果存在完美的民主制政府的話，那一定都是神的子民，完美的民主制政府不適合人類。在盧梭看來(lái)，選舉產(chǎn)生的貴族制政府，是相對(duì)而言較好的政府，因?yàn)樗鼙ＷC最賢明的人來(lái)管理政府。君主制政府的優(yōu)點(diǎn)是它有活力，因?yàn)闄?quán)力的集中，但缺點(diǎn)就是他的延續(xù)性太差，新政府的君主總是要推翻上一任的，盧梭看來(lái)，一個(gè)好政府的標(biāo)志是，在它的治理下，其他條件都相同的條件下，人口的增長(zhǎng)，是政府是否為好政府的重要標(biāo)準(zhǔn)。

政府會(huì)發(fā)生蛻化。人類社會(huì)的政府形態(tài)經(jīng)歷從民主制，過(guò)度到貴族制，再到君主制自然演變和收縮，在君主制形態(tài)下，再次收縮而發(fā)展到專制政府，君主不再按照法律治理，從而公意被個(gè)人意志所取代，政府和國(guó)家會(huì)走向滅亡。羅馬政府形態(tài)的發(fā)展便是這樣的過(guò)程。

政府只是作為主權(quán)者即公民的公意執(zhí)行者。盧梭的這個(gè)觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)還是“君授神權(quán)”的時(shí)代，無(wú)疑是平地一聲雷。雖然不能說(shuō)盧梭的思想直接導(dǎo)致了法國(guó)大革命，但是正是盧梭的政府論，祛除了“朕即國(guó)家”的謊言，讓民主和自由平等的思想席卷歐洲大地，從而開(kāi)啟了整個(gè)現(xiàn)代人類社會(huì)。

社會(huì)契約論感想與心得篇四

少時(shí)讀書會(huì)牢記各種名人的座右銘，以便在考試作文時(shí)能畫龍點(diǎn)睛般斬獲作文得分點(diǎn)，從未探究座右銘背后的故事，竟不知盧梭用一生去實(shí)踐的座右銘“我把我的一生獻(xiàn)給真理”是何等艱辛與蹉跎。

在18世紀(jì)的法國(guó)政治思想領(lǐng)域里，存在著三種改革國(guó)家政治制度的學(xué)說(shuō)：孟德斯鳩主張的立憲君主制，伏爾泰主張開(kāi)明的君主制，而盧梭主張民主共和制。

1744年盧梭開(kāi)始著手和撰寫《政治制度論》，結(jié)合他在《懺悔錄》中的部分?jǐn)⑹隹梢钥闯?，他?dāng)初寫《政治制度論》的主旨，以及他在后來(lái)的《社會(huì)契約論》中反復(fù)發(fā)揮的理論，都集中在解決一個(gè)他比喻為“幾何學(xué)上的化圓為方的問(wèn)題，即如何找到一個(gè)能把法律置于一切人之上的政治形式”。政府的形式問(wèn)題，是《社會(huì)契約論》第3卷重點(diǎn)論述的問(wèn)題。盧梭利用自然法學(xué)的角度，從“人”、“人與人之間的關(guān)系”、“人與社會(huì)的關(guān)系”“人與政權(quán)及法律的關(guān)系”等方面一一展開(kāi)論述。提出一個(gè)鮮明的主張即“人生來(lái)就是自由的，但卻無(wú)處不身戴枷鎖”，并通過(guò)探討社會(huì)秩序中人的實(shí)際情況與法律的關(guān)系，闡述家庭的特殊性從而衍生到政權(quán)及統(tǒng)治者，來(lái)說(shuō)明強(qiáng)者和統(tǒng)治者的合理性。第二卷文中關(guān)于公共幸福的論述，講述公意是形成公共幸福必不可少的東西，文中針對(duì)人權(quán)即政權(quán)及生死權(quán)等論述都十分犀利，有和當(dāng)時(shí)思想家的鮮明對(duì)立還有獨(dú)立的個(gè)人主張。這些思想都深刻的折射到社會(huì)思潮中，1789年法國(guó)大革命的爆發(fā)雖然有很多綜合原因，但盧梭的《社會(huì)契約論》的思想對(duì)它的爆發(fā)和發(fā)展起到一定的催化和助推作用。

該書在1762年4月出版后，遭到查禁和封殺。6月9日，巴黎高等法院發(fā)布逮捕令，捉拿盧梭。盧梭幸而脫逃，但也經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)8年之久的流亡生活，顛沛流離，居無(wú)定所，被人驅(qū)趕，直到1778年7月2日他在埃默農(nóng)維爾逝世時(shí)，對(duì)他的逮捕令還沒(méi)有撤銷，直到死他的身份還是一個(gè)負(fù)案在逃的犯人。然而，歷史是公正的，人民對(duì)這位為傳播真理而著書立作的作者是懷著欽敬和感激之情的。在1794年10月，法國(guó)國(guó)民公會(huì)重置棺木，將盧梭從埃默農(nóng)維爾移葬首都“供奉不朽的人的殿堂”—巴黎先賢祠邦德翁，供世人永久瞻仰。

一遍讀完后總是有懵懂不解之處，但是文中的思想總能喚醒歲月中的感悟，進(jìn)而又讀，每次都有不同認(rèn)識(shí)和收獲，感慨盧梭用高度的法律智慧和極大的思想努力構(gòu)建并表達(dá)該如何構(gòu)成一個(gè)科學(xué)的法治理念體系，給后人無(wú)數(shù)啟發(fā)，在此寫讀后感，希望志同者可以互勉。

社會(huì)契約論感想與心得篇五

社會(huì)契約論是偉大哲學(xué)家盧梭的重要思想之一，對(duì)于我個(gè)人來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)和思索社會(huì)契約論帶給了我很多啟示和反思。以下是我對(duì)社會(huì)契約論的心得體會(huì)。

首先，社會(huì)契約論讓我認(rèn)識(shí)到人類社會(huì)的本質(zhì)是互惠互利的關(guān)系。盧梭認(rèn)為，個(gè)體與個(gè)體之間存在著一種無(wú)形的契約，通過(guò)契約實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。這種契約是建立在自然權(quán)利的基礎(chǔ)上，每個(gè)個(gè)體在社會(huì)中享有自由、平等和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，但同時(shí)也需要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。通過(guò)互相尊重和尊重對(duì)方權(quán)利的行為，我們才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的共同利益和和諧發(fā)展。

其次，社會(huì)契約論讓我思考自己作為社會(huì)成員的責(zé)任。盧梭強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)參與社會(huì)契約，通過(guò)自愿的方式為社會(huì)做出貢獻(xiàn)。這讓我認(rèn)識(shí)到，作為一個(gè)成年人，我有責(zé)任為社會(huì)做出貢獻(xiàn)，為他人帶來(lái)價(jià)值和福祉。無(wú)論是在工作中還是日常生活中，我都應(yīng)該積極參與社會(huì)事務(wù)，并以一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度對(duì)待我的行為和言論。只有這樣，我才能真正履行自己作為社會(huì)成員的義務(wù)。

另外，社會(huì)契約論讓我深入思考個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。盧梭指出，人是社會(huì)的產(chǎn)物，社會(huì)同時(shí)也能塑造一個(gè)人的命運(yùn)。這讓我明白，我所取得的成就和成功并非單憑個(gè)人努力，而是離不開(kāi)社會(huì)的幫助和支持。同時(shí)，個(gè)人的價(jià)值和意義也在于對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)和影響。作為一個(gè)成年人，我應(yīng)當(dāng)抱著積極的態(tài)度融入社會(huì)，為社會(huì)創(chuàng)造積極的價(jià)值和意義。

再者，社會(huì)契約論引發(fā)了我對(duì)社會(huì)不平等問(wèn)題的思考。盧梭認(rèn)為人類社會(huì)存在著廣泛的不平等現(xiàn)象，這是社會(huì)契約的一種失衡狀態(tài)。這使我反思到，作為一個(gè)社會(huì)成員，我應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)的公平正義問(wèn)題，并努力為消除不平等現(xiàn)象做出努力。無(wú)論是通過(guò)個(gè)人的行為還是參與公益事業(yè)，我都應(yīng)該為建立一個(gè)更加公平和諧的社會(huì)而努力。

最后，社會(huì)契約論讓我對(duì)社會(huì)問(wèn)題有了更為廣闊和深刻的視野。通過(guò)學(xué)習(xí)和思考社會(huì)契約論，我意識(shí)到社會(huì)并不僅僅是由個(gè)體組成的簡(jiǎn)單的集合體，而是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)。每個(gè)個(gè)體的行為和選擇都會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生影響和變化。因此，我們每個(gè)人都應(yīng)該以更為全局的視野思考社會(huì)問(wèn)題，并為建設(shè)更加美好的社會(huì)而努力。

綜上所述，社會(huì)契約論是一種重要的思想，它引發(fā)了我對(duì)社會(huì)的思考和反思。通過(guò)學(xué)習(xí)和理解社會(huì)契約論，我認(rèn)識(shí)到自己作為社會(huì)的一員應(yīng)該承擔(dān)起自己的責(zé)任，積極為社會(huì)做出貢獻(xiàn)。同時(shí)，社會(huì)契約論還讓我深思個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，關(guān)注社會(huì)的公平正義問(wèn)題，并以更加廣闊的視角看待社會(huì)。社會(huì)契約論的啟示將繼續(xù)指導(dǎo)我的行為和思考，使我成為一個(gè)更有社會(huì)責(zé)任感的人。

社會(huì)契約論感想與心得篇六

《社會(huì)契約論》是法國(guó)啟蒙思想家盧梭的杰作，盧梭在書中堅(jiān)持社會(huì)契約論，反對(duì)壓迫;提出"天賦人權(quán)"，反對(duì)專制、暴政。下文是本站小編為你帶來(lái)的盧梭社會(huì)契約論的一些

心得體會(huì)

《社會(huì)契約論》是法國(guó)啟蒙思想家盧梭的杰作，盧梭在書中堅(jiān)持社會(huì)契約論，主張建立資產(chǎn)階級(jí)的"理性王國(guó)";強(qiáng)調(diào)自由平等，反對(duì)壓迫;提出"天賦人權(quán)"，反對(duì)專制、暴政。其思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度進(jìn)行道德評(píng)價(jià)或改造，為資產(chǎn)革命等提供理論根據(jù)。盧梭的思想理論對(duì)法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家憲法建立起到重要作用，對(duì)推動(dòng)我國(guó)新民主義革命也產(chǎn)生深遠(yuǎn)的意義。

一、作者盧梭簡(jiǎn)介：盧梭(1712-1778)法國(guó)啟蒙思想空、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主主義者、古典自然法學(xué)派代表之一。1720xx年出生于瑞士日內(nèi)瓦，父親離家出走，母親早喪，從小失去家人的關(guān)愛(ài)。沒(méi)有受過(guò)傳統(tǒng)、正規(guī)的教育，六歲的時(shí)候就閱讀許多古希臘、古羅馬的文學(xué)、小說(shuō)，開(kāi)發(fā)了心靈的沃土，獲得豐富知識(shí)。十六歲那年遇上德.華倫夫人，在其幫助下，盧梭平靜地自學(xué)了八年各門學(xué)科，積累了廣博的知識(shí)，后來(lái)結(jié)識(shí)啟蒙思想家狄德羅，漸漸產(chǎn)生其啟蒙思想。盧梭一生中論著甚豐，主要有《論科學(xué)與藝術(shù)》(1749)、《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》(1755)、《新愛(ài)洛漪絲》(1761)、《社會(huì)契約論》(1762)、《愛(ài)彌兒》(1762)、《山中書簡(jiǎn)》(1763)和死后出版《懺悔錄》(1788)。盧梭多次也因著作、思想而被迫流亡，過(guò)著漂泊的生活。但盧梭這些論著對(duì)近代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、宗教等領(lǐng)域進(jìn)行了全方位的改革和批判，震撼了西方的社會(huì)，推動(dòng)歷史進(jìn)步。

二、本人讀《社會(huì)契約論》一書，對(duì)各章節(jié)的主要內(nèi)容的理解：第一卷：本卷控討人類是怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)的，以及公約的根本條件是什么。

第一章第一卷的題旨本章開(kāi)篇指出了"人是生而自由的"觀點(diǎn)，繼而轉(zhuǎn)向"但卻無(wú)處不在枷鎖之中"的困惑。當(dāng)人民被強(qiáng)力迫服從時(shí)，人民就有權(quán)利推翻強(qiáng)力，從而恢復(fù)自由。社會(huì)秩序是神圣的基礎(chǔ)權(quán)利，是通過(guò)人們的約定而建立。第二章論原始社會(huì)本章盧梭指出，家庭是一切社會(huì)之中最古老而又唯一的自然社會(huì)，通過(guò)比喻，政治社會(huì)猶如家庭的原始模型，但家庭中，父子關(guān)系是以愛(ài)為基礎(chǔ);而地在政治社會(huì)中，主權(quán)者對(duì)人民就只有發(fā)號(hào)施令來(lái)代替，有著根本的區(qū)別。第三章論最強(qiáng)者的權(quán)利盧梭反對(duì)任何人將強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利。并指出，強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人產(chǎn)只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。第四章論奴隸制盧梭強(qiáng)調(diào)，既然任何人對(duì)自己的同類都沒(méi)有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何的權(quán)利，于是便只剩下來(lái)約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。10人放棄自己的自由，就是放棄了自己做人的資格，就是放棄了人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。奴役權(quán)是不存在的，它是非法的、荒謬的、沒(méi)有任何的意義。奴隸制與權(quán)利是互相矛盾、互相排斥的。第五章論總需追溯到一個(gè)最初的約定盧梭指出，專制主義無(wú)法進(jìn)步，它與治理社會(huì)存在著巨大的差別。公共意愿除非通過(guò)選舉，否則要通過(guò)約定來(lái)確定。第六章論社會(huì)公約盧梭設(shè)想，當(dāng)人類遭到不利于生存的障礙時(shí)，其阻力已經(jīng)超出一個(gè)人自存的能力，人類要克服阻力獲得生存，唯一的動(dòng)力就是共同協(xié)作，達(dá)成一種契約。

社會(huì)契約的每一個(gè)結(jié)合者轉(zhuǎn)出去自己的一切權(quán)力、財(cái)富、自由，僅僅是全部之中其用途對(duì)于集體有重要關(guān)系那部分，這種轉(zhuǎn)讓對(duì)于每一個(gè)人都有是同等的、毫無(wú)保留的、都有必須服從公意的最高指揮這下。由全體個(gè)人結(jié)合所形成的公共人格，稱為共和國(guó)或政體。當(dāng)其是被動(dòng)時(shí)，叫做國(guó)家;當(dāng)其主動(dòng)時(shí)，叫做主權(quán)者;結(jié)合者都是人民，或叫作公民;指出主權(quán)在民的思想觀點(diǎn)。第七章論主權(quán)者盧梭指出，社會(huì)契約包括公眾與個(gè)人之間的規(guī)約，對(duì)于個(gè)人，他是主權(quán)者的一個(gè)成員，對(duì)于主權(quán)者，他是國(guó)家的一個(gè)成員。個(gè)人意志與公意不同，個(gè)人意志考慮是私人的利益，公意代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。第八章論社會(huì)狀態(tài)人類由自然狀態(tài)進(jìn)入國(guó)家狀態(tài)下，會(huì)發(fā)生變化，人類由于社會(huì)契約而喪失的，乃是天然的自由以及對(duì)于他企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限權(quán)利，而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。26唯有道德的自由才使人類真正成為自己的主人;面唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律，才是自由。第九章論所有權(quán)本章盧梭論述財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。

十八世紀(jì)，盧梭的《社會(huì)契約論》首先提出了社會(huì)契約的概念，美國(guó)獨(dú)立后，依照《社會(huì)契約論》思想制定了世界上第一部憲法，走上了強(qiáng)國(guó)之路，隨后歐洲掀起了憲政狂潮，西方開(kāi)始全面超出了東方。

在憲政發(fā)展過(guò)程中，民主改革和極權(quán)主義同時(shí)進(jìn)行，所有的統(tǒng)治者都以人民的名義發(fā)號(hào)施令，無(wú)論獨(dú)裁者還是憲政者，前者以人民的民義屠殺人民，后者努力建立憲政國(guó)家，經(jīng)過(guò)痛苦而艱難的抉擇，人類已經(jīng)建立起了相對(duì)和平與繁榮的世界環(huán)境，這是理性思想的勝利，雖然戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖、極權(quán)仍然威脅著人類。

中國(guó)在西方文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)、宗教改革時(shí)候沒(méi)有表現(xiàn)出興趣，“西學(xué)東漸”也沒(méi)能使中國(guó)發(fā)生變化，明帝國(guó)依舊沉溺于天朝大國(guó)的夢(mèng)幻中，政治上太監(jiān)亂國(guó)、經(jīng)濟(jì)上農(nóng)業(yè)為主，對(duì)于個(gè)性解放、自由民主一無(wú)所知，全面繼承明帝國(guó)統(tǒng)制思想的清帝國(guó)，除了在經(jīng)濟(jì)上達(dá)到封建社會(huì)最繁榮的局面外，別無(wú)進(jìn)步，太平盛世的假象終于在十九世紀(jì)末被揭穿。

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，昔日強(qiáng)盛的清帝國(guó)不堪一擊，忍辱簽訂不平等條約，不久，中國(guó)爆發(fā)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，太平天國(guó)沒(méi)有提出任何新的觀念，唯一讓人驚訝的是洪仁玕從英國(guó)殖民統(tǒng)治地香港帶來(lái)的《資政新篇》，但《資政新篇》沒(méi)有涉及憲政，太平天國(guó)起義也就注定了不成功的命運(yùn)。太平天國(guó)被鎮(zhèn)壓后，鑒于對(duì)中國(guó)落后的認(rèn)識(shí)，清帝國(guó)推行經(jīng)濟(jì)革新的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，與此同時(shí)，日本開(kāi)始從憲政到經(jīng)濟(jì)全面改革的明治維新，三十年多年后，盡管中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)成績(jī)斐然，但甲午海戰(zhàn)中依舊慘敗給了日本。

“馬關(guān)條約”喪權(quán)辱國(guó)，痛定思痛，慈禧太后及知識(shí)分中子的開(kāi)明人士，無(wú)不認(rèn)為憲政改革是中國(guó)的唯一出路，清政府開(kāi)始憲制改革的討論，然而激烈的權(quán)力斗爭(zhēng)讓憲改擱置，此刻的中國(guó)已經(jīng)無(wú)法忍受清政府的漸進(jìn)改革，保路運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致辛亥革命，清政府壽終正寢，憲改無(wú)疾而終，從此中國(guó)由對(duì)憲改理性溫和思考轉(zhuǎn)變成激烈抗?fàn)?，軍閥混戰(zhàn)、日本入侵，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，一切讓我們眼花繚亂，慘烈的近代史并沒(méi)有使我們吸取太多教訓(xùn)，新中國(guó)的憲法無(wú)力阻止共和國(guó)主席變成階下囚，盡管他是無(wú)罪的，但是不能保護(hù)普通公民的制度也不能保護(hù)共和國(guó)主席，其后結(jié)束了十年浩劫，可不是靠憲法來(lái)完成，我們的法律還是那么蒼白無(wú)力。

在強(qiáng)調(diào)法治中國(guó)的今天，學(xué)習(xí)憲政、了解憲政是每個(gè)公民應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)，我們有必要將憲政來(lái)龍去脈了解清楚，明確憲法的精神和原則，畢竟只有廣大人民真正具有公民意識(shí)，才有可能構(gòu)成真正的法治和民主制度國(guó)家。

“人生而自由”，盧梭說(shuō)，“人的這種共同的自由來(lái)自他的本性。他的第一法則是自己的存活，他的第一要?jiǎng)?wù)是自己的利益。人，一旦明白事理，就是自主的;對(duì)自身的生存手段，他擁有唯一的決斷，他因此成為自己的主人?！?/p>

任何違背人權(quán)的借口都會(huì)造成獨(dú)裁，十八世紀(jì)的盧梭顯然不能先知先覺(jué)后世的法西斯主義和極權(quán)主義，但他預(yù)料到了以人民名義專制的理論，所以他堅(jiān)定不移支持自由的人是共和國(guó)制度唯一基礎(chǔ)。因?yàn)槠跫s，我們從人民變成了公民，我們不僅要考慮自己的權(quán)利，也要考慮自己的責(zé)任，我們不僅對(duì)自己負(fù)責(zé)，我們還要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。

也許每個(gè)人對(duì)人權(quán)和主權(quán)的理解并不相同，但是如果按照盧梭的論述和定義，人權(quán)是在主權(quán)之上的，這兩者并不矛盾，人權(quán)是主權(quán)的基礎(chǔ)，主權(quán)體現(xiàn)的是人權(quán)。盧梭的理想社會(huì)最終在慢慢變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這需要公民用智慧與勇氣來(lái)堅(jiān)持原則，在法治不完善的國(guó)家，法律并不總是保護(hù)人民權(quán)利的，如果個(gè)人行為與法律相抵觸，特別是造成激烈的沖突時(shí)候，我更傾向于用良知來(lái)判斷和行為，而不是法律條文。

盧梭的《社會(huì)契約論》一書為近代的民主思想與民主運(yùn)動(dòng)提供了一項(xiàng)重要的理論基礎(chǔ)，即主權(quán)在民論，從而使這部書為近代世界民主主義帶來(lái)了福音。本書理應(yīng)和亞當(dāng).斯密的《國(guó)富論》、康德的《純粹理性批判》、達(dá)爾文的《物種起源》、穆勒的《論自由》、馬克思的《資本論》等經(jīng)典著作并列，標(biāo)志著人類近代思想理論的高峰?！渡鐣?huì)契約論》曾為十八世紀(jì)末法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命提供了理論綱領(lǐng)，是世界思想史上的重要古典文獻(xiàn)之一。以盧梭為代表的天賦人權(quán)思想在上個(gè)世紀(jì)的初期傳到我國(guó)，在我國(guó)舊民主主義革命階段曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)一定的思想影響。

通過(guò)閱讀《社會(huì)契約論》一書，可以概括出其中心思想：人是生而自由與平等的，國(guó)家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，如果自由被強(qiáng)力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)力，可以用強(qiáng)力奪回自己的自由;國(guó)家的主權(quán)在人民，而最好的政體應(yīng)該是民主共和國(guó)。本書主論的觀點(diǎn)雖然基本上是從主觀上出發(fā)的，但在十八世紀(jì)下半葉資產(chǎn)階級(jí)民主革命的前夕提出，終究起過(guò)進(jìn)步的歷史作用。社會(huì)契約的理論集中的反映了資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期的民主思想：針對(duì)封建制度和等級(jí)特權(quán)，提出爭(zhēng)取自由和平等的戰(zhàn)斗

口號(hào)

在本書中盧梭所要論證的道理不外兩點(diǎn)：(一)自然權(quán)利論，即人是生而自由平等的。按“天賦人權(quán)”的“天賦”一詞，原文為“自然的(naturel)”，“天賦人權(quán)”原文是“自然的權(quán)利”。(二)人民主權(quán)論，即主權(quán)在人民，政府是人民自由意志的產(chǎn)物，所以人民有權(quán)廢除一個(gè)違反自己意愿、剝奪了自己自由的政府。這個(gè)理論成為近代世界民主訴求最有力的思想武器。

《社會(huì)契約論》共四卷、四十八章。其中可以將第一卷看作是論人民主權(quán);第二卷是論立法;第三卷是論政體;第四卷是論民主與監(jiān)督體制。但其始終不離上面所要論述的兩點(diǎn)。

在第一章第一卷的題旨中，盧梭提到“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中?！?、“當(dāng)人民被迫服從而服從時(shí)，他們做得對(duì)”。但是這種服從必須是合理的和合乎要求的，如果是出于不正當(dāng)?shù)睦碛?。那么，“否則別人當(dāng)初剝奪他們的自由就是毫無(wú)理由的了?！边@些闡述了其“天賦人權(quán)”的思想，提倡“人是生而自由的”，“人們有權(quán)獲得自由，不是強(qiáng)力可以剝奪的。”盧梭又說(shuō);“人是被迫自由的?！敝灰嗣裨趶?qiáng)制下真的認(rèn)了服從了，暴力算達(dá)到了目的;一但人民能夠砸碎這種鎖鏈并付諸行動(dòng)，暴力的結(jié)果就更妙了，因?yàn)?，人民憑著暴力奪回了他們因暴力而失去的自由。這里，或者自由的奪回是合理的，或者自由的失去是不合理的。 “我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分。”雖然盧梭出于保證個(gè)人權(quán)利的目的，在《社會(huì)契約論》里提出主權(quán)權(quán)力是有界限的國(guó)家絕不能給公民加以任何一種對(duì)于集體是毫無(wú)用處的約束，但是這種強(qiáng)調(diào)整體道德性的主調(diào)，始終壓倒個(gè)人意志的聲音。

在關(guān)于人民主權(quán)問(wèn)題的時(shí)候，盧梭說(shuō)：“主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的和不可分割的?！薄傲⒎?quán)是屬于人民的，而且只能是屬于人民的?！倍叭嗣裰鳈?quán)的部分讓出，才能與社會(huì)建立一定的契約?！薄吧鐣?huì)秩序是組織其它社會(huì)權(quán)力的一項(xiàng)基礎(chǔ)的神圣權(quán)力”。由此可以看出，這其中還是蘊(yùn)涵著契約思想，要公民學(xué)會(huì)妥協(xié)。縱觀盧梭有關(guān)主權(quán)性質(zhì)的論述，可以看到他在這里強(qiáng)調(diào)了人民必須直接行使主權(quán)。無(wú)論在權(quán)力的歸屬與權(quán)力的行使上，盧梭都強(qiáng)調(diào)人民是政治活動(dòng)的不可或缺的主體。由此也就可以理解，在國(guó)家政體的分類上，盧梭只承認(rèn)民主共和國(guó)，就是按照公共利益的需要，由人民自己制定法律，由人民安排政府去存的國(guó)家。

盧梭有著濃厚的詩(shī)人氣質(zhì)，他的政治思想也是非常之個(gè)性化的，其本人的一生有著不太平凡的心靈的和感情的經(jīng)歷(相關(guān)內(nèi)容請(qǐng)閱讀有關(guān)盧梭人生經(jīng)歷的資料)，這也不免反映在他的邏輯思維上。盧梭并沒(méi)有能超出他自己時(shí)代的和階級(jí)的局限。他理想中的永恒正義和理性王國(guó)，歸根結(jié)底，只是資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期代表小資產(chǎn)階級(jí)的利益和要求的呼聲，而天賦人權(quán)的學(xué)說(shuō)實(shí)質(zhì)上也只是那個(gè)時(shí)期所有制的理想化而已。不過(guò)，他的熱情和真摯，他的獨(dú)立思考，他對(duì)人與人道的深切執(zhí)著，他對(duì)世俗權(quán)威的藐視，曾給后人留下深刻的印象。其許多光輝的民主思想和辯證法因素曾鼓舞了近代許多的革命者，從法國(guó)的羅伯斯比爾到中國(guó)的鄒容、陳天華。

盧梭和法國(guó)大革命距我們今天已經(jīng)兩個(gè)多世紀(jì)了，但是當(dāng)年遺留給我們的那些思想瑰寶：?jiǎn)⒚衫硇灾髁x、天賦人權(quán)等等，作為人類文化的遺產(chǎn)是永遠(yuǎn)值得后人診視和認(rèn)真研究的。人們的思想認(rèn)識(shí)只有在前人已有的基礎(chǔ)之上才有希望進(jìn)步并達(dá)到更高的水平。一個(gè)傳統(tǒng)的政權(quán)是可以或者應(yīng)該徹底砸爛的，但一種思想文化的傳統(tǒng)，卻是不應(yīng)該，而且永遠(yuǎn)也不可能徹底砸爛的。

社會(huì)契約論感想與心得篇七

“人生而自由，卻又無(wú)處不背負(fù)枷鎖”。這是本書開(kāi)篇的名言，也是本書所有觀點(diǎn)的基礎(chǔ)。大部分的階級(jí)革命先驅(qū)者，都將“天賦人權(quán)”、“自由、平等、博愛(ài)”等作為核心思想，如美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、英國(guó)光榮革命等，但唯有盧梭，在人人自由平等的基礎(chǔ)上，還提出了其需要遵從的一個(gè)基本制度，這個(gè)制度他用“社會(huì)契約”來(lái)解釋，我認(rèn)為，這正是《社會(huì)契約論》能夠高于其它論著，成為資產(chǎn)階級(jí)革命主要指導(dǎo)思想的原因。

是什么促使作者提出了這樣的觀點(diǎn)呢，縱觀人類社會(huì)的發(fā)展史，階級(jí)分化和剝削壓迫可謂是形影相伴，始終不離。《社會(huì)契約論》創(chuàng)作并發(fā)表于1762年，當(dāng)時(shí)法國(guó)正處于封建社會(huì)末期，在“君權(quán)神授”的政治理論下，社會(huì)有著嚴(yán)格的階級(jí)劃分，其中教士和貴族分屬第一、第二階級(jí)，他們的人數(shù)占了不到全國(guó)人口的5%，卻占有全國(guó)土地的35%，而且不負(fù)擔(dān)任何賦稅義務(wù)，國(guó)王路易十六正是他們政治上的總代表。而資產(chǎn)階級(jí)、廣大農(nóng)民、工場(chǎng)工人、手工業(yè)者和其他下層貧民構(gòu)成第三階級(jí)，他們雖然持有的生產(chǎn)力，占據(jù)著最多的人數(shù)，但無(wú)論在政治還是經(jīng)濟(jì)上都是被剝削的對(duì)象。由于第一、第二階級(jí)并不代表先進(jìn)生產(chǎn)力，僅僅是靠政治、軍事上的暴力維持統(tǒng)治，加之其揮霍無(wú)度，一度使法國(guó)陷入全國(guó)性的財(cái)政危機(jī)，為此國(guó)王路易十六曾召開(kāi)過(guò)各階級(jí)參與的“三級(jí)會(huì)議”，當(dāng)會(huì)議開(kāi)始時(shí)，第一、第二階級(jí)的代表身著華服從大門而進(jìn)，第三階級(jí)的代表卻只能身著布衣從邊門進(jìn)入，會(huì)上統(tǒng)治階級(jí)要求第三階級(jí)的代表上繳更多的稅收，卻對(duì)其提出的改善基本生活條件、政治地位等訴求避而不談。舊社會(huì)階級(jí)矛盾已經(jīng)達(dá)到頂峰，催生了伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭等一大批思想家，他們揭露、批判舊制度的腐敗現(xiàn)象，反對(duì)專制制度，提出人生自由，而盧梭的《社會(huì)契約論》正是其中最有影響力的代表作之一。

沒(méi)有約束的自由，必將導(dǎo)致社會(huì)的混亂。我們不妨想象，當(dāng)一個(gè)人為了自己的自由去影響另一個(gè)人的自由時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生新的剝削和壓迫，這不但違背了平等的初衷，還將使社會(huì)關(guān)系進(jìn)一步倒退。盧梭的一生可謂顛簸流離，中晚年更是慘遭迫害，這使得他在書中向往一種公平的契約關(guān)系，并且用社會(huì)制度來(lái)加以維護(hù)和保障。

因此，盧梭認(rèn)為，人的自由是一種共同的自由，它依靠契約和權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)真正的平等。而契約和權(quán)利則通過(guò)社會(huì)實(shí)現(xiàn)，社會(huì)一詞在本書中指共同生活的人們通過(guò)各式各樣的社會(huì)關(guān)系聯(lián)合起來(lái)的集合。我們不妨試想原始社會(huì)，當(dāng)時(shí)的人類可以說(shuō)是享有完全自主的自由，或者說(shuō)是天然的自由，他的衣食住行全靠自己解決，與野獸并無(wú)太大區(qū)別。隨著個(gè)體的發(fā)展和外部環(huán)境的變化，個(gè)人的力量無(wú)法與自然對(duì)抗，必定會(huì)產(chǎn)生聯(lián)合的訴求，然而，在集體當(dāng)中，如果人人都只顧自己的自由，則必然會(huì)傷害到他人的利益，如此，設(shè)計(jì)一個(gè)兼顧群體利益的約定，以放棄個(gè)人的天然自由為前提，實(shí)現(xiàn)群體中每個(gè)人的共同的自由，這個(gè)約定我理解為作者所提倡的社會(huì)契約，而這種自由應(yīng)當(dāng)可以稱之為社會(huì)自由。

社會(huì)契約的體現(xiàn)，應(yīng)該是人人共同權(quán)利平等，人人付出人人得到回報(bào)，這在原文中也得到體現(xiàn)：“在一般意志的下我們每個(gè)人都把自己和自己的能力奉獻(xiàn)出來(lái)，在這一集體中，我們把每個(gè)加盟者都接受為不可分割的整體的一部分”。我認(rèn)為，實(shí)際上這與共產(chǎn)主義的理念不謀而合。盧梭認(rèn)為人失去了天然的自由，原因是因?yàn)樯娴淖枇Τ^(guò)了人自存所能運(yùn)用的力量，轉(zhuǎn)而謀求社會(huì)的自由，其根本就是生產(chǎn)力無(wú)法滿足生存需要，而共產(chǎn)主義的核心理念便是社會(huì)產(chǎn)品極大豐富，人民精神境界極大提高，社會(huì)公共機(jī)構(gòu)非常發(fā)達(dá)，人與人的待遇差異和社會(huì)分工會(huì)完全消失，各盡所能，各取所需，實(shí)現(xiàn)群體社會(huì)下物質(zhì)和精神上的真正自由。

要實(shí)現(xiàn)這種層次的社會(huì)契約，一是需要一個(gè)集合體來(lái)確保各類協(xié)約的落實(shí)，盧梭在書中稱之為主權(quán)者或政體;二是需要社會(huì)中的人具有較高的道德標(biāo)準(zhǔn)，能夠貫徹民主政治的理念。現(xiàn)在是全球互通時(shí)代，這里的“人”，既可以指?jìng)€(gè)體，也可以指群體，也可以指國(guó)家。例如說(shuō)，最近的伊朗核制裁事件、南海主權(quán)事件等，其根本都是以美國(guó)為首的個(gè)體，為了擴(kuò)大自己的利益，侵害他國(guó)個(gè)體的利益，以民主之名，行侵略之實(shí)，違反了社會(huì)契約精神，而作為保障社會(huì)契約的集合體-聯(lián)合國(guó)組織，則淪落成為它的工具，失去了自身的公平公正，這也證明，當(dāng)前資本主義國(guó)家所謂的民主社會(huì)只是一個(gè)笑談，實(shí)際上則是第一第二世界的國(guó)家在不斷剝削壓迫第三世界國(guó)家，這與十八世紀(jì)的法國(guó)何其相似。

地球還不是一個(gè)統(tǒng)一的整體，國(guó)與國(guó)之間形成了一個(gè)大的社會(huì)，早在立國(guó)之初，中華人民共和國(guó)便提出了對(duì)外相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處的五項(xiàng)原則，對(duì)內(nèi)則是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下多黨執(zhí)政的執(zhí)政方針，加上以人民代表大會(huì)制度為基礎(chǔ)的根本政治制度，這也可以看成是一種層次的社會(huì)契約，是我國(guó)在共產(chǎn)主義道路上不斷探索的偉大成果。

《社會(huì)契約論》作為十八世紀(jì)的作品，雖然全書不足10萬(wàn)字，但卻是一本通篇閃耀著思想火花的，具有前瞻性和啟蒙性的偉大著作。資產(chǎn)階級(jí)以它為指導(dǎo)思想進(jìn)行了資產(chǎn)階級(jí)革命，但是由于其自身的階級(jí)局限性，并沒(méi)有能真正掌握貫徹它的精髓。該書的核心思想即便是在今天也依然極具參考性，通過(guò)對(duì)它的學(xué)習(xí)，必將對(duì)本人今后的工作產(chǎn)生積極的作用。

社會(huì)契約論感想與心得篇八

《社會(huì)契約論》全書分為四卷。依據(jù)伏漢（c·e·vaughan）本的注釋，第一卷討論的是人類怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)，以及公約的根本條件是什么；第二卷討論的是立法；第三卷討論的是政治法，即政府的形式；第四卷則是繼續(xù)討論政治法，并闡明鞏固國(guó)家體制的方法。我在寫作本文時(shí)閱讀至第三卷第一章，以下就這已閱讀過(guò)的半部書來(lái)談?wù)勛约旱母惺堋?/p>

盧梭在第一卷里便開(kāi)宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為奴隸制是很荒謬與不可思議的，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)擁有健全理智的人會(huì)去無(wú)償?shù)胤瞰I(xiàn)自己。同時(shí)他駁斥了格老秀斯和其他一些人從戰(zhàn)爭(zhēng)里籀引出奴役權(quán)的觀點(diǎn)：他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)只能是國(guó)與國(guó)之間的一種關(guān)系，一國(guó)的成員為了摧毀敵國(guó)而殺死敵國(guó)的成員，而一旦當(dāng)對(duì)方放下武器投降后，就不再是敵人了，于是別人也就不再對(duì)這些投降的個(gè)人再握有生殺之權(quán)。所以那些認(rèn)為在戰(zhàn)爭(zhēng)中能夠以別人的自由來(lái)贖取對(duì)方生命的看法是完全沒(méi)有道理的。

在論述完以上這些觀點(diǎn)后，盧梭提到了這本書最核心的一個(gè)論點(diǎn)，即存在著一個(gè)社會(huì)公約。對(duì)這個(gè)社會(huì)公約，盧梭認(rèn)為是與“人生而自由”的觀點(diǎn)相一致的.。人們?cè)诤炗喩鐣?huì)公約后并未改變其自由的本質(zhì)，而是將原有的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為了社會(huì)屬性的自由。何謂自由？盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。我贊同這一看法：當(dāng)人類在原始社會(huì)憑著最原始的欲望而行動(dòng)時(shí)，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”；而當(dāng)人類真正有了理性，可以通過(guò)自己的意志來(lái)給自己設(shè)定一個(gè)限制并加以遵守時(shí)，這時(shí)的人類才是真正獲得了自由。那是一種可以完全掌握自身的欣喜，是為了人類不再是被原始欲望驅(qū)動(dòng)的動(dòng)物的歡愉。

當(dāng)然，盧梭似乎在這個(gè)問(wèn)題上也存在一些認(rèn)識(shí)的矛盾。在本書第三卷第一章里他寫到：“國(guó)家越擴(kuò)大則自由就越縮小”。照我看來(lái)，這似乎是又走到自己的對(duì)立面去反認(rèn)為遵守法律是不自由的。這也許是個(gè)悖論，因?yàn)槿藗冋娴暮茈y去界定自由與不自由的界限，這也是數(shù)百年來(lái)思想家們爭(zhēng)論的緣由。

盧梭很推崇公意，他甚至認(rèn)為公意是絕不會(huì)犯錯(cuò)的。我在最初閱讀時(shí)就感到很困惑，覺(jué)得這樣“迷信”公意會(huì)釀成“多數(shù)人的暴政”?？杀R梭先生之后就給出了解釋，他認(rèn)為公意不是眾意，兩者有很大的區(qū)別——公意只著眼于公共利益，而眾意則是指著眼于私人的利益。這樣我們就可以理解，公意并不會(huì)造成“多數(shù)人的暴政”，因?yàn)樽鹬毓獠⒎蔷褪恰吧贁?shù)服從多數(shù)”。至于如何表達(dá)公意，盧梭認(rèn)為最好是國(guó)家內(nèi)沒(méi)有派系的存在，如果難以實(shí)現(xiàn)，那么退而求其次應(yīng)該盡可能繁殖派系數(shù)量并防止它們之間的不平等。在我看來(lái)，這是至關(guān)重要的一個(gè)道理，即一切的民主自由建立的基礎(chǔ)應(yīng)該是制衡。

我以前對(duì)民主的概念很模糊，似乎投票選舉就是民主。但事實(shí)上，在某一個(gè)集團(tuán)特別龐大的情況下，投票反映的只是某一個(gè)集團(tuán)的意志。這種個(gè)別意志就會(huì)掩人耳目地成為了公意，并且對(duì)全體成員施以影響。這樣的情況下，民主只不過(guò)是幌子，而絲毫沒(méi)有給人們帶來(lái)實(shí)質(zhì)的好處。所謂制衡，則是能讓少數(shù)派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說(shuō)的那樣，防止一個(gè)集團(tuán)獨(dú)大。當(dāng)各種意見(jiàn)繽紛多彩匯聚在一起，這時(shí)候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。這個(gè)過(guò)程顯然耗時(shí)長(zhǎng)久工作量巨大，這也就是真正的民主國(guó)家為什么辦事效率不高難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。

盧梭先生還談到了法律，他認(rèn)為法律即公意的行為，也就是說(shuō)法律就是公意的具體表現(xiàn)。至于立法者，盧梭認(rèn)為那應(yīng)該由一位（或許是幾位）“非凡人物”來(lái)?yè)?dān)任。他不贊同號(hào)令法律的同時(shí)還號(hào)令人。所以照我看來(lái)，在我們國(guó)家，國(guó)務(wù)院依照法律賦予的權(quán)力來(lái)制定的行政法規(guī)是不應(yīng)該稱其為法律的。因?yàn)槟遣皇枪獾捏w現(xiàn)，難以貫徹公正的原則。而反過(guò)頭來(lái)看我國(guó)的立法工作，立法是由全國(guó)人大法工委來(lái)進(jìn)行的，但是制訂過(guò)程中卻存在國(guó)務(wù)院各部委的力量角逐。一部法律的最終誕生，其中很大一部分的內(nèi)容受到了行政力量的干擾，這里面體現(xiàn)的也不是公意，而是政府中的部門利益。

在第二卷里，盧梭先生花費(fèi)了很大的篇幅去論述人民。針對(duì)之前對(duì)立法者的論述他進(jìn)行了補(bǔ)充，他并不認(rèn)為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應(yīng)事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說(shuō)：“大多數(shù)民族，猶如個(gè)人一樣，只有在青春時(shí)代才是馴服的；他們年紀(jì)大了，就變成無(wú)法矯正的了。當(dāng)風(fēng)俗一旦確立，偏見(jiàn)一旦生根，再想加以改造就是一件危險(xiǎn)而徒勞的事情了”，我們中國(guó)最引以為自豪的即我們是千年文明古國(guó)，殊不知這綿長(zhǎng)的歲月里我們亦是積累下了無(wú)數(shù)的偏見(jiàn)。時(shí)至今日，我們?cè)傧胍獟侀_(kāi)歷史的包袱重建一個(gè)民眾能夠接受的全新法律體系，恐非易事。

在第九章論人民（續(xù)）里有這樣一段話：“距離愈遠(yuǎn)，行政也就愈發(fā)困難，正好像一個(gè)杠桿愈長(zhǎng)則其頂端的分量也就會(huì)愈重?！北R梭之后還提到了同一個(gè)法律難以適用于不同的地區(qū)，人民會(huì)對(duì)自己龐大的國(guó)家里那些永不見(jiàn)面的陌生同胞公民們?nèi)狈Ω星椤Ｎ液苷J(rèn)同盧梭的這一觀點(diǎn)。在我看來(lái)，中國(guó)的國(guó)土面積如此廣闊，各地的風(fēng)俗習(xí)慣又各不相同，既然我們可以設(shè)置民族自治區(qū)、自治州乃至自治縣、鄉(xiāng)，為什么不可以推行聯(lián)邦制來(lái)賦予地區(qū)以更大的自主權(quán)呢？我依稀記得有人說(shuō)中國(guó)若是推行聯(lián)邦制，那國(guó)家馬上會(huì)肢解崩析。這是種完全沒(méi)有理論依據(jù)的看法，當(dāng)初推行改革開(kāi)放政策時(shí)還有人提是資本主義復(fù)辟，而今我們?cè)偃タ催@樣的論調(diào)，是否顯得可笑呢？其實(shí)這樣的討論早在清末民初便存在，當(dāng)時(shí)關(guān)于“聯(lián)省自治”的思想以及廣東陳炯明的民主聯(lián)邦制方案，都屬于這其中的內(nèi)容。我并沒(méi)有對(duì)這一問(wèn)題有更深入的思考，但對(duì)這樣的想法提出感到很欣喜，這似乎為解決中國(guó)目前的問(wèn)題提供了一條全新的道路。

盧梭的觀點(diǎn)亦有我不以為然的，譬如他對(duì)“好政府”的論述。他說(shuō)“在其治下公民人數(shù)繁殖和增長(zhǎng)最多的，就確實(shí)無(wú)疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過(guò)于片面。因?yàn)樵诘谝痪淼诹吕铮R梭是認(rèn)為公民、人民、臣民、主權(quán)者這些概念都是相互通用的。若是這樣，僅以盡可能多地繁殖人民數(shù)量那么作為政府的基本職責(zé)，那政府實(shí)在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴(yán)格定義，認(rèn)為其所指的應(yīng)該是具有社會(huì)擔(dān)當(dāng)、明確個(gè)人權(quán)利義務(wù)并能積極參政議政的個(gè)體。一個(gè)國(guó)家的政府能不依靠外力，自我培養(yǎng)和吸引進(jìn)入盡可能多這樣的人，那才算是一個(gè)好政府。

社會(huì)契約論感想與心得篇九

社會(huì)契約論是一種重要的社會(huì)倫理學(xué)思想，提出了人們?cè)谏鐣?huì)組織中共同遵守的基本規(guī)則和義務(wù)。通過(guò)研究社會(huì)契約論，我深刻理解了人類社會(huì)的本質(zhì)和人與人之間的關(guān)系。在我看來(lái)，社會(huì)契約論為人們提供了一個(gè)共同的價(jià)值觀和基本規(guī)范，有效地促進(jìn)了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

首先，社會(huì)契約論告訴我們，人類社會(huì)的存在是有原因的。人們生活在社會(huì)中，是因?yàn)樗麄円庾R(shí)到單獨(dú)生活是不夠安全和幸福的。社會(huì)契約的形成是為了滿足人們的基本需求，保障人們的權(quán)益和利益。個(gè)人將自己的自由和權(quán)力交付給一個(gè)更大的組織，以換取更多的保護(hù)和利益。這種互惠關(guān)系的形成使得社會(huì)組織更為穩(wěn)定，人們的生活質(zhì)量也得到提高。

其次，社會(huì)契約論強(qiáng)調(diào)了人們之間的平等和公正。社會(huì)契約是基于自由意愿的，每個(gè)人都有權(quán)力參與到社會(huì)組織中，并享受相應(yīng)的權(quán)益。在社會(huì)契約的框架下，人們有公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，不論貧富、種族、性別等差異。這種平等和公正的原則為社會(huì)提供了機(jī)會(huì)平等的制度保障，增加了社會(huì)的穩(wěn)定性。

第三，社會(huì)契約論強(qiáng)調(diào)了個(gè)人和集體的關(guān)系。個(gè)體在社會(huì)契約中既享有權(quán)力，也有義務(wù)。個(gè)人與集體之間的關(guān)系是相互依存的。個(gè)人通過(guò)參與社會(huì)組織，維護(hù)集體的利益和公益，同時(shí)也得到了社會(huì)的保護(hù)和回報(bào)。人們的行為受到制度的規(guī)范和約束，他們需要履行自己的社會(huì)責(zé)任，與集體協(xié)作，為社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。

第四，社會(huì)契約論提出了治理的問(wèn)題和解決方法。社會(huì)契約論認(rèn)為，治理和組織社會(huì)需要建立一種合理有效的制度和機(jī)制。這些制度和機(jī)制應(yīng)該能夠保障社會(huì)組織的公共利益和社會(huì)公義的實(shí)現(xiàn)。社會(huì)契約通過(guò)規(guī)定權(quán)力的來(lái)源和行使方式，限制政府權(quán)力的濫用，保護(hù)人民的自由和權(quán)益。這種制度上的約束和平衡，能夠有效地避免權(quán)力濫用和社會(huì)的混亂。

最后，社會(huì)契約論提出了社會(huì)變革和發(fā)展的可能性。社會(huì)契約并不是一成不變的，它需要隨著時(shí)代的發(fā)展不斷地演變和改良。當(dāng)社會(huì)發(fā)生變革時(shí)，人們的權(quán)益和利益也會(huì)發(fā)生改變。社會(huì)契約論鼓勵(lì)人們關(guān)注社會(huì)的發(fā)展問(wèn)題，積極參與社會(huì)變革，推動(dòng)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。只有通過(guò)不斷革新社會(huì)契約，才能滿足人們的需求和期待，進(jìn)一步提高社會(huì)的文明程度和生活質(zhì)量。

總之，社會(huì)契約論是一個(gè)重要的社會(huì)倫理學(xué)思想，為人們的社會(huì)生活提供了重要的理論支持和指導(dǎo)。通過(guò)研究社會(huì)契約論，我們可以更加深入地了解人類社會(huì)的本質(zhì)和人與人之間的關(guān)系。社會(huì)契約的形成和建立，為社會(huì)組織提供了一個(gè)共同的價(jià)值觀和基本規(guī)范，有效地促進(jìn)了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

社會(huì)契約論感想與心得篇十

我曾經(jīng)覺(jué)得盧梭是一個(gè)口是心非的人物。之所以給我這樣的感覺(jué)，源于他早年的一篇文章《論科學(xué)與藝術(shù)》。當(dāng)時(shí)第戎學(xué)院有獎(jiǎng)?wù)鞔鹨粋€(gè)問(wèn)題，即藝術(shù)和科學(xué)的復(fù)興有沒(méi)有改善人們的舉止和道德。盧梭的好友狄德羅建議他回答“不”，因?yàn)檫@樣的回答更容易得獎(jiǎng)。最后，無(wú)論出于怎樣的動(dòng)機(jī)，盧梭在他的這篇征文中，給出的答案是“科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興沒(méi)有改善人們的舉止和道德”。

在《論科學(xué)與藝術(shù)》中盧梭寫到：“在藝術(shù)還沒(méi)有塑成我們的風(fēng)格，沒(méi)有教會(huì)我們的情感使用一種造作的語(yǔ)言之前，我們的風(fēng)尚是粗俗的，然而卻是自然的；從舉止的不同，一眼就可看出性格的不同。那時(shí)候，人性根本上雖然不見(jiàn)得更好，然而人們卻很容易相互深入了解，因此可以找到他們自己的安全；而這種我們今天已不再能感到其價(jià)值的好處，就是得他們能很好地掩飾種種罪惡?！?/p>

然而從史料中不難發(fā)現(xiàn)，盧梭本人是極愛(ài)文學(xué)與音樂(lè)的。他譜寫過(guò)音樂(lè)作品，撰寫過(guò)音樂(lè)理論，希望成為在音樂(lè)領(lǐng)域有所作為。他曾寫過(guò)一個(gè)小文章標(biāo)題就是《我喜歡音樂(lè)》。

盧梭在書寫《社會(huì)契約論》前，還寫過(guò)一本《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》。他在此書中將人類的不平等分為兩類，第一類是自然（生理）的不平等，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生；第二類是精神上（政治上）的不平等，起因于一種協(xié)議。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權(quán)。

在《社會(huì)契約論》里，我認(rèn)為盧梭其實(shí)是針對(duì)上述的這兩個(gè)不平等，設(shè)計(jì)出他理想中的公約。

首先，他認(rèn)為公約可以改變自然（生理）的不平等，他說(shuō)“公約不是摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來(lái)代替自然造成的人與人之間的身體上的不平等?！鄙鐣?huì)條約“保全”締約者為目的，使他們不因?yàn)槟挲g、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)不同，而在現(xiàn)實(shí)中遭遇不平等。

其次，他覺(jué)得要改變精神上（政治上）的不平等，就要改變過(guò)去的協(xié)議方式，“設(shè)計(jì)一種人類集合體，以用集體力量來(lái)保障每一個(gè)加盟的個(gè)體和他的財(cái)產(chǎn)。在這一集體中，個(gè)體雖然和整體聯(lián)系在一起，但依然自由如初，只聽(tīng)從自己的意志。”

簡(jiǎn)單言之，我覺(jué)得盧梭的社會(huì)契約，一方面要在自然（生理）方面，成為所有締約者的生存保障。另一方面，要在精神（政治）方面，不干涉?zhèn)€人的意志。

得出這樣的結(jié)論后，我覺(jué)得再讀《論科學(xué)與藝術(shù)》就有了一番新滋味。盧梭所處的18世紀(jì)法國(guó)社會(huì)，凡爾賽宮的皇室奢華風(fēng)氣統(tǒng)領(lǐng)著整個(gè)歐洲藝術(shù)的發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，盧梭憎惡藝術(shù)，明確的說(shuō)，應(yīng)該是憎惡皇室精神（政治）統(tǒng)治下的藝術(shù)。他說(shuō)“今天更精致的研究與更細(xì)膩的趣味已經(jīng)把取悅的藝術(shù)歸結(jié)成一套原則了。我們的風(fēng)尚流行著一種邪惡而虛偽的一致性，每個(gè)人的精神仿佛都是在同一個(gè)模子里鑄出來(lái)的，禮節(jié)不斷地強(qiáng)迫著我們。”而另一方面，盧梭喜愛(ài)對(duì)音樂(lè)與文學(xué)的喜愛(ài)，則是出自于對(duì)樸質(zhì)自然的追尋。他厭惡那些在精神統(tǒng)治下的藝術(shù)，他向往在自然中抒情高歌。

于是，我覺(jué)得盧梭不是一個(gè)口是心非的人。他的藝術(shù)觀、政治觀是一體的，它們都來(lái)源于盧梭對(duì)于社會(huì)的整體認(rèn)識(shí)與判斷。

盧梭認(rèn)識(shí)到社會(huì)的不平等分為自然（生理）方面和精神（政治）方面。他一方面認(rèn)為人們不應(yīng)該在精神方面被統(tǒng)治（藝術(shù)不應(yīng)該被風(fēng)格、矯飾化），另一方面他認(rèn)為要用社會(huì)契約來(lái)改善人在自然（生理）方面的不平等，從而保障人在精神層面能夠崇尚自然。

由此我聯(lián)想到，對(duì)于任何一個(gè)特定的社會(huì)、時(shí)代的文化、經(jīng)濟(jì)、政治狀況，都是一個(gè)不可分隔的整體。特定的經(jīng)濟(jì)、政治狀況，導(dǎo)致了特定的文化狀況；而社會(huì)對(duì)于文化的認(rèn)識(shí)，也必然反映了這個(gè)社會(huì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)、政治的態(tài)度。歐洲社會(huì)從百科全書式的混亂的18世紀(jì)到如今，藝術(shù)的面貌已經(jīng)全然改變。概念藝術(shù)、行為藝術(shù)的當(dāng)代藝術(shù)概念，一次次成為社會(huì)思潮的先鋒。我想這藝術(shù)面貌改變的背后，是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治狀況的深層變化吧。

我想起一個(gè)學(xué)景觀設(shè)計(jì)的朋友，曾經(jīng)跟我抱怨，中國(guó)現(xiàn)在景觀設(shè)計(jì)追求的簡(jiǎn)約風(fēng)格，主要是照搬西方近現(xiàn)代極簡(jiǎn)主義的風(fēng)格。但其實(shí)我們特別沒(méi)有根基，歐洲從幾個(gè)世紀(jì)前的繁冗奢華的巴洛克風(fēng)格，變化到今天的極簡(jiǎn)主義，是幾百年的變遷里，一步步走過(guò)來(lái)的。我們不懂得蘊(yùn)含在這精煉的簡(jiǎn)約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡(jiǎn)單模仿。這必然是膚淺而流于形式的。

我覺(jué)得這個(gè)有些無(wú)奈的抱怨，背后實(shí)際上反映了當(dāng)下的社會(huì)狀況。我們的國(guó)家經(jīng)歷的現(xiàn)代化歷程，其路徑與歐洲是完全不同的。我們?cè)诹餍酗L(fēng)格上對(duì)歐美的模仿，體現(xiàn)出的是這背后，在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)代化過(guò)程中的的全方位模仿。困惑的是，我們作為模仿者，到底要模仿什么。就如我的朋友所說(shuō)的那樣，我們不懂得蘊(yùn)含在這精煉的簡(jiǎn)約線條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡(jiǎn)單借鑒。這必然是膚淺而流于形式的。所以，在這個(gè)意義上，我覺(jué)得我們要讀盧梭，不是在尋找一個(gè)通往現(xiàn)代化和諧社會(huì)的“現(xiàn)成”的契約，而是在讀他的痛苦和掙扎，反思他對(duì)社會(huì)的整套想法。盧梭告訴我們，社會(huì)的公約是基于人的自然（生理）的基本保障，社會(huì)公約不能干涉?zhèn)€人的精神（政治）意志。我想這是基礎(chǔ)，不同的社會(huì)各自在這個(gè)基礎(chǔ)上，根據(jù)其不同的發(fā)展路徑尋找現(xiàn)代化的道路。

那么，我們的社會(huì)讀透盧梭沒(méi)？盧梭的社會(huì)契約論思想有幾分在中國(guó)？

我想起前幾天一個(gè)朋友從日本回來(lái)，聊起日本當(dāng)下的文化發(fā)展。覺(jué)得各種稀奇古怪、甚至亂七八糟的東西，都有人在當(dāng)做職業(yè)非常認(rèn)真的弄，而且竟然弄得很好，只要有需求，無(wú)論多古怪，都會(huì)有相應(yīng)的東西來(lái)滿足（比如為宅男創(chuàng)造的午夜動(dòng)漫和咖啡廳）。相比之下，中國(guó)要保守得多。主旋律藝術(shù)的色彩非常濃厚，主流和非主流的意識(shí)非常強(qiáng)烈。

雖然這種當(dāng)下文化上的差異沒(méi)有孰對(duì)孰錯(cuò)，但我覺(jué)得從中還是能夠體會(huì)到，我們的社會(huì)還沒(méi)有讀懂盧梭。因?yàn)槿绻覀冏x懂了，我們的社會(huì)有盧梭所述的某種公約，那么我們社會(huì)應(yīng)該會(huì)在文化上呈現(xiàn)出沒(méi)有主流、非主流之分的狀態(tài)。既然文化是如此，那么社會(huì)的其他方面，應(yīng)該也是吧。

盧梭說(shuō)：“我們向往自由，但我們帶著鐐銬?！被蛟S我們應(yīng)該對(duì)這副承載著歷史厚重感的鐐銬，有更深一點(diǎn)的領(lǐng)悟才好。

社會(huì)契約論感想與心得篇十一

社會(huì)契約論，這個(gè)名詞可能對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)并不陌生。它是指人們?cè)谶M(jìn)入社會(huì)之前與社會(huì)達(dá)成的一種默契，也可以說(shuō)是一種無(wú)形的約定。這種約定規(guī)定了每個(gè)人在社會(huì)中的權(quán)利和義務(wù)，維系了社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。在我看來(lái)，社會(huì)契約論對(duì)社會(huì)的作用極為重要，它提醒我們，一個(gè)人應(yīng)該如何在社會(huì)中扮演好自己的角色，同時(shí)也教會(huì)我們?nèi)绾蜗嗷プ鹬睾秃献?，從而建立一個(gè)公正和諧的社會(huì)。

首先，社會(huì)契約論告訴我們，每個(gè)人都應(yīng)該履行自己的義務(wù)。社會(huì)并不是一個(gè)單向的付出與回報(bào)的關(guān)系，而是要求每個(gè)個(gè)體都承擔(dān)起一定的責(zé)任與義務(wù)。例如，每個(gè)人應(yīng)該履行社會(huì)公民的基本義務(wù)，如遵守法律，尊重他人的權(quán)利，保持社會(huì)的公共秩序等等。只有當(dāng)每個(gè)人都能夠盡到自己的義務(wù)時(shí)，社會(huì)才能夠正常地進(jìn)行下去，人與人之間才能夠和諧相處。

其次，社會(huì)契約論強(qiáng)調(diào)了個(gè)體之間的相互尊重與合作。社會(huì)契約論認(rèn)為，每個(gè)人都應(yīng)該尊重他人的權(quán)利和尊嚴(yán)，遵守公認(rèn)的社會(huì)行為規(guī)范。這不僅包括在公共場(chǎng)合遵守基本的禮儀規(guī)范，還包括在日常生活中與他人相處時(shí)的尊重和友善。只有當(dāng)每個(gè)人都能夠相互尊重和合作，才能夠建立一個(gè)和諧而有序的社會(huì)。

此外，社會(huì)契約論還教會(huì)了我們?nèi)绾卧诶鏇_突面前做出公正的決策。在現(xiàn)實(shí)生活中，人與人之間難免會(huì)發(fā)生利益沖突或矛盾。社會(huì)契約論告訴我們，當(dāng)面臨這種情況時(shí)，我們應(yīng)該基于公正原則做出決策，而不是僅僅追求個(gè)人利益。在社會(huì)契約的默契下，我們應(yīng)該權(quán)衡自己的權(quán)利與義務(wù)，思考自己的行為對(duì)社會(huì)和他人的影響。只有當(dāng)我們能夠站在整個(gè)社會(huì)的利益上去思考問(wèn)題時(shí)，才能夠做出公正的決策。

最后，社會(huì)契約論還提醒著我們，作為社會(huì)的一員，我們的言行舉止應(yīng)該符合社會(huì)的價(jià)值觀和道德標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是在網(wǎng)絡(luò)空間還是現(xiàn)實(shí)生活中，我們都應(yīng)該承擔(dān)起責(zé)任，發(fā)揚(yáng)正能量，避免言行失當(dāng)給他人帶來(lái)負(fù)面影響。社會(huì)契約還告訴我們，言行不慎會(huì)導(dǎo)致信任的破裂，對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，我們每個(gè)人都應(yīng)該自覺(jué)遵守社會(huì)規(guī)范，做到言行一致，以維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)契約論是一種社會(huì)秩序和社會(huì)和諧的基石。它提醒著我們每個(gè)人應(yīng)該履行自己的義務(wù)，相互尊重和合作，處理利益沖突時(shí)做出公正的決策，同時(shí)也要在行為上做出符合社會(huì)價(jià)值觀和道德標(biāo)準(zhǔn)的選擇。只有在這樣的基礎(chǔ)上，我們才能夠建立一個(gè)公正、和諧和進(jìn)步的社會(huì)。因此，我們每個(gè)人都應(yīng)該將社會(huì)契約論作為一種行為準(zhǔn)則，從而共同努力，建立一個(gè)更加美好的社會(huì)。

社會(huì)契約論感想與心得篇十二

在社會(huì)初創(chuàng)之時(shí)，人們?yōu)榱四撤N利益而自愿結(jié)合在一起，以維護(hù)整個(gè)集體的共同利益，也就是共同體中每個(gè)人的利益。在這個(gè)共同體形成的時(shí)候，每個(gè)成員也就等同于以犧牲自己天然的自由而換取了在集體中的自由，也就等同于每個(gè)成員都將自己的一切轉(zhuǎn)讓給了集體。這就相當(dāng)于集體中的每個(gè)成員，分別與其他成員締結(jié)了約定。而這個(gè)集體，就是社會(huì);他們之間的約定，便是社會(huì)契約。

盧梭在《社會(huì)契約論》第一卷“論社會(huì)公約”中談到了社會(huì)公約形成的必要條件，以及社會(huì)公約存在的合理性基礎(chǔ):“然而人類既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結(jié)合并運(yùn)用已有的力;所以人類便沒(méi)有別的辦法可以自存，除非是集合起來(lái)形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個(gè)唯一的動(dòng)力把他們發(fā)動(dòng)起來(lái)，并使他們共同協(xié)作。”這里需要強(qiáng)調(diào)的是，這一集合的形成是自發(fā)的，而不是被迫的;是平等的，而不是專制的。每一個(gè)締約者在本質(zhì)上都是平等的。盧梭說(shuō):“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分?！比藗?cè)谶@樣一個(gè)集體中所獲得的權(quán)利，既是集體的權(quán)利，也是自身所本應(yīng)享有卻讓渡給集體的權(quán)利。社會(huì)契約的本質(zhì)是人們?yōu)榱松娑园l(fā)形成的集體所達(dá)成的約定。

二、主權(quán)在民和人民的力量

突出了人民的主體地位和人民的力量是貫穿本書的一條線索。人民是社會(huì)契約的締結(jié)者，社會(huì)契約所組成的集體就是國(guó)家。人民有締結(jié)約定的自由，自然而然地，也就有解除約定的自由。國(guó)家由于是人民讓渡自己權(quán)力而形成的，那么國(guó)家的權(quán)力也就一定是人民的權(quán)利。從而只有人民本身才有權(quán)利去行使國(guó)家的權(quán)力，因?yàn)槟潜旧砭褪侨嗣褡约旱臋?quán)利，只不過(guò)是由于社會(huì)契約，人民才將這些權(quán)力讓渡給了國(guó)家而已。

盧梭在《社會(huì)契約論》第二卷·第六章“論法律”中這樣談到:“法律是意志的普遍性和對(duì)象的普遍性的統(tǒng)一?！庇捎谏鐣?huì)契約的性質(zhì)，法律只能由全體締約者規(guī)定，這體現(xiàn)了法律意志的普遍性;而由于法律是全體締約者所制定的，則它適用的對(duì)象從來(lái)不會(huì)是特定的一個(gè)人，而是全體締約者，這體現(xiàn)了法律對(duì)象的普遍性。由此我們可以看出，在盧梭看來(lái)，不僅立法權(quán)屬于人民，而且法律也平等地適用于每個(gè)締約者。

盧梭在第三卷·第一章“政府總論”中說(shuō):“國(guó)家是由于它本身而存在的，則政府只能是由于主權(quán)者而存在的?！蔽覀?cè)谶@里應(yīng)當(dāng)明確政府的建立只是為了協(xié)調(diào)人民與主權(quán)者之間的關(guān)系，政府“負(fù)責(zé)執(zhí)行法律，并維持社會(huì)的以及政治的自由”。也就是說(shuō)，政府只是一個(gè)“中間體”，也就只是一個(gè)執(zhí)行機(jī)關(guān)。政府只是主權(quán)者進(jìn)行統(tǒng)治的工具，而國(guó)家則是由于人民通過(guò)約定而建立起來(lái)的社會(huì)集團(tuán)。由此看來(lái)，人民不僅享有國(guó)家的全部權(quán)利，而且沒(méi)有任何人可以替代人民本身來(lái)行使這些權(quán)利。因?yàn)槿嗣袷菄?guó)家的主人，人民的力量是無(wú)窮的。

以上是讀《社會(huì)契約論》的一點(diǎn)個(gè)人感想，還有很多不成熟的地方，希望能和大家一起交流探討。

社會(huì)契約論感想與心得篇十三

盧梭，一個(gè)有著浪漫天性與卓越才情的人，是法國(guó)18世紀(jì)所有啟蒙思想家中最獨(dú)特、影響最為深遠(yuǎn)的一位。他敢于坦露自己的靈魂，是真誠(chéng)的象征。對(duì)他來(lái)說(shuō)，自然就是真理，真理高于一切。而他的獨(dú)特的個(gè)性思想成就了他后來(lái)的命運(yùn)。他的著作《社會(huì)契約論》就是很好的見(jiàn)證。

《社會(huì)契約論》，在法國(guó)大革命期間受到了熱情地贊美，許多革命者將其視為人生寶典?！叭松杂?，卻又無(wú)往不在枷鎖之中。”本書開(kāi)篇，盧梭就向世人宣告了人類對(duì)于自由、平等的永恒追求。這是一本倡導(dǎo)契約自由、確定公共意志之書。《社會(huì)契約論》一書的中心論點(diǎn)：人生而自由與平等，國(guó)家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物。國(guó)家的主權(quán)和立法權(quán)在人民，政府只是法律的執(zhí)行者，如果政府不合人民的“公意”，人民就有權(quán)推翻它。

自由是人本性的產(chǎn)物。人性的第一關(guān)懷就是對(duì)于自身的關(guān)懷。人人都有自由選擇自己的適當(dāng)?shù)纳娣绞剑⑶?，人生?lái)就是自由的、平等的，這是毋庸置疑的。此外，人只有在考慮自身利益的前提下，才有可能把自由轉(zhuǎn)讓出去。當(dāng)人在枷鎖之下而喪失自由時(shí)，并不是他沒(méi)有了天然的與生俱來(lái)的自由，而是由于外界強(qiáng)勢(shì)的干擾?？偠灾松杂?，自由是人的本性的產(chǎn)物。

然而，世界上確實(shí)存在著強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)之分。人類想要繼續(xù)生存，唯一的辦法就是集合起來(lái)，形成一個(gè)聯(lián)合體，充分發(fā)揮全部的共同力量，以保護(hù)每個(gè)成員的人身與財(cái)產(chǎn)。這種結(jié)合一經(jīng)實(shí)現(xiàn)，就產(chǎn)生了一個(gè)共同體。人們通過(guò)訂立契約來(lái)實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合。值得注意的是，人們訂立契約，不僅是一種自由加入的約定，而且不應(yīng)把轉(zhuǎn)讓自己作為條款。在共同體中，每個(gè)人自然擁有權(quán)利和所屬的自由。

主權(quán)者是由參加共同體的各個(gè)人所構(gòu)成的。它代表著各個(gè)成員的公共利益，絕不可能有損害共同體利益的行為，否則則違背了社會(huì)公約。當(dāng)然，各個(gè)成員都有義務(wù)服從公共利益，這樣，社會(huì)公約才是合法性的。主權(quán)是一種不可轉(zhuǎn)讓、不可分割的權(quán)利，因?yàn)樗碇癖姷墓?，而不是個(gè)人意志，既是不能隨意轉(zhuǎn)讓的，也是不可分離的。主權(quán)是共同體形成的一項(xiàng)權(quán)利，它是建立在社會(huì)契約基礎(chǔ)之上的。主權(quán)者有權(quán)利約束每一個(gè)成員，但它的權(quán)力卻是有限的。它不能超出社會(huì)契約所規(guī)定的界限，不能過(guò)分要求、約束成員，這樣，才能保證主權(quán)權(quán)力行使的公正性，才能保障成員在參與社會(huì)契約中所獲的收益。

何謂法律?這在《社會(huì)契約論》中得到很好的闡述。法律是由公意產(chǎn)生的各項(xiàng)規(guī)定。法律對(duì)國(guó)家的成員有著普遍的約束力，它的對(duì)象普遍的，它所代表的意志亦是普遍的，而不是個(gè)別意志的簡(jiǎn)單相加。想要國(guó)家穩(wěn)定，人民安定，就必須制定相關(guān)的法律，指引著社會(huì)向正義的方向前進(jìn)。

論政府。政府只不過(guò)是主權(quán)者的執(zhí)行人，是法律的執(zhí)行人而已。政府的設(shè)立，是以主權(quán)者的存在為前提條件的。政府共同體，代表著主權(quán)者的共同意志執(zhí)行國(guó)家事務(wù)，它是民眾與主權(quán)者相聯(lián)系的一個(gè)中間紐帶，其職能在于實(shí)現(xiàn)民眾與主權(quán)者的相互適應(yīng)，負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維持社會(huì)及政治自由。從一個(gè)高的角度來(lái)講，隨著國(guó)家的擴(kuò)大，人民給予了政府的權(quán)力就越多，那么，政府受誘惑的可能性就越大，濫用權(quán)力的辦法也就越多。因此，人民要加強(qiáng)對(duì)政府的約束。當(dāng)然，不同國(guó)家存在不同政府體制，但唯一相同的就是：政府只是主權(quán)者的執(zhí)行人而已。

《社會(huì)契約論》這一本書，包含了很多的內(nèi)容，我無(wú)法一一列舉，在這里我只是列舉幾個(gè)印象深刻的方面談?wù)劯惺堋？傊痪湓挘喝松杂善降?政府只不過(guò)是法律的執(zhí)行者，人民也有權(quán)利推翻它。

社會(huì)契約論感想與心得篇十四

《社會(huì)契約論》全書分為四卷。依據(jù)伏漢本的注釋，第一卷討論的是人類怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)，以及公約的根本條件是什么；
第二卷討論的是立法；
第三卷討論的是政治法，即政府的形式；
第四卷則是繼續(xù)討論政治法，并闡明鞏固國(guó)家體制的方法。我在寫作本文時(shí)閱讀至第三卷第一章，以下就這已閱讀過(guò)的半部書來(lái)談?wù)勛约旱母惺堋?/p>

盧梭在第一卷里便開(kāi)宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為奴隸制是很荒謬與不可思議的，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)擁有健全理智的人會(huì)去無(wú)償?shù)胤瞰I(xiàn)自己。同時(shí)他駁斥了格老秀斯和其他一些人從戰(zhàn)爭(zhēng)里籀引出奴役權(quán)的觀點(diǎn)：他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)只能是國(guó)與國(guó)之間的一種關(guān)系，一國(guó)的成員為了摧毀敵國(guó)而殺死敵國(guó)的成員，而一旦當(dāng)對(duì)方放下武器投降后，就不再是敵人了，于是別人也就不再對(duì)這些投降的個(gè)人再握有生殺之權(quán)。所以那些認(rèn)為在戰(zhàn)爭(zhēng)中能夠以別人的自由來(lái)贖取對(duì)方生命的看法是完全沒(méi)有道理的。

在論述完以上這些觀點(diǎn)后，盧梭提到了這本書最核心的一個(gè)論點(diǎn)，即存在著一個(gè)社會(huì)公約。對(duì)這個(gè)社會(huì)公約，盧梭認(rèn)為是與“人生而自由”的觀點(diǎn)相一致的。人們?cè)诤炗喩鐣?huì)公約后并未改變其自由的本質(zhì)，而是將原有的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為了社會(huì)屬性的自由。何謂自由？盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。我贊同這一看法：當(dāng)人類在原始社會(huì)憑著最原始的欲望而行動(dòng)時(shí)，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”；
而當(dāng)人類真正有了理性，可以通過(guò)自己的意志來(lái)給自己設(shè)定一個(gè)限制并加以遵守時(shí)，這時(shí)的人類才是真正獲得了自由。那是一種可以完全掌握自身的欣喜，是為了人類不再是被原始欲望驅(qū)動(dòng)的動(dòng)物的歡愉。

當(dāng)然，盧梭似乎在這個(gè)問(wèn)題上也存在一些認(rèn)識(shí)的矛盾。在本書第三卷第一章里他寫到：“國(guó)家越擴(kuò)大則自由就越縮小”。照我看來(lái)，這似乎是又走到自己的對(duì)立面去反認(rèn)為遵守法律是不自由的。這也許是個(gè)悖論，因?yàn)槿藗冋娴暮茈y去界定自由與不自由的界限，這也是數(shù)百年來(lái)思想家們爭(zhēng)論的緣由。

盧梭很推崇公意，他甚至認(rèn)為公意是絕不會(huì)犯錯(cuò)的。我在最初閱讀時(shí)就感到很困惑，覺(jué)得這樣“迷信”公意會(huì)釀成“多數(shù)人的暴政”?？杀R梭先生之后就給出了解釋，他認(rèn)為公意不是眾意，兩者有很大的區(qū)別——公意只著眼于公共利益，而眾意則是指著眼于私人的利益。這樣我們就可以理解，公意并不會(huì)造成“多數(shù)人的暴政”，因?yàn)樽鹬毓獠⒎蔷褪恰吧贁?shù)服從多數(shù)”。至于如何表達(dá)公意，盧梭認(rèn)為最好是國(guó)家內(nèi)沒(méi)有派系的存在，如果難以實(shí)現(xiàn)，那么退而求其次應(yīng)該盡可能繁殖派系數(shù)量并防止它們之間的不平等。在我看來(lái)，這是至關(guān)重要的一個(gè)道理，即一切的民主自由建立的基礎(chǔ)應(yīng)該是制衡。

我以前對(duì)民主的概念很模糊，似乎投票選舉就是民主。但事實(shí)上，在某一個(gè)集團(tuán)特別龐大的情況下，投票反映的只是某一個(gè)集團(tuán)的意志。這種個(gè)別意志就會(huì)掩人耳目地成為了公意，并且對(duì)全體成員施以影響。這樣的情況下，民主只不過(guò)是幌子，而絲毫沒(méi)有給人們帶來(lái)實(shí)質(zhì)的好處。所謂制衡，則是能讓少數(shù)派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說(shuō)的那樣，防止一個(gè)集團(tuán)獨(dú)大。當(dāng)各種意見(jiàn)繽紛多彩匯聚在一起，這時(shí)候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。這個(gè)過(guò)程顯然耗時(shí)長(zhǎng)久工作量巨大，這也就是真正的民主國(guó)家為什么辦事效率不高難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。

盧梭先生還談到了法律，他認(rèn)為法律即公意的行為，也就是說(shuō)法律就是公意的具體表現(xiàn)。至于立法者，盧梭認(rèn)為那應(yīng)該由一位（或許是幾位）“非凡人物”來(lái)?yè)?dān)任。他不贊同號(hào)令法律的同時(shí)還號(hào)令人。所以照我看來(lái)，在我們國(guó)家，國(guó)務(wù)院依照法律賦予的權(quán)力來(lái)制定的行政法規(guī)是不應(yīng)該稱其為法律的。因?yàn)槟遣皇枪獾捏w現(xiàn)，難以貫徹公正的原則。而反過(guò)頭來(lái)看我國(guó)的立法工作，立法是由全國(guó)人大法工委來(lái)進(jìn)行的，但是制訂過(guò)程中卻存在國(guó)務(wù)院各部委的力量角逐。一部法律的最終誕生，其中很大一部分的內(nèi)容受到了行政力量的干擾，這里面體現(xiàn)的也不是公意，而是政府中的部門利益。

在第二卷里，盧梭先生花費(fèi)了很大的篇幅去論述人民。針對(duì)之前對(duì)立法者的論述他進(jìn)行了補(bǔ)充，他并不認(rèn)為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應(yīng)事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說(shuō)：“大多數(shù)民族，猶如個(gè)人一樣，只有在青春時(shí)代才是馴服的；
他們年紀(jì)大了，就變成無(wú)法矯正的了。當(dāng)風(fēng)俗一旦確立，偏見(jiàn)一旦生根，再想加以改造就是一件危險(xiǎn)而徒勞的事情了”，我們中國(guó)最引以為自豪的即我們是千年文明古國(guó)，殊不知這綿長(zhǎng)的歲月里我們亦是積累下了無(wú)數(shù)的偏見(jiàn)。時(shí)至今日，我們?cè)傧胍獟侀_(kāi)歷史的包袱重建一個(gè)民眾能夠接受的全新法律體系，恐非易事。

在第九章論人民（續(xù)）里有這樣一段話：“距離愈遠(yuǎn)，行政也就愈發(fā)困難，正好像一個(gè)杠桿愈長(zhǎng)則其頂端的分量也就會(huì)愈重?！北R梭之后還提到了同一個(gè)法律難以適用于不同的地區(qū)，人民會(huì)對(duì)自己龐大的國(guó)家里那些永不見(jiàn)面的陌生同胞公民們?nèi)狈Ω星?。我很認(rèn)同盧梭的這一觀點(diǎn)。在我看來(lái)，中國(guó)的國(guó)土面積如此廣闊，各地的風(fēng)俗習(xí)慣又各不相同，既然我們可以設(shè)置民族自治區(qū)、自治州乃至自治縣、鄉(xiāng)，為什么不可以推行聯(lián)邦制來(lái)賦予地區(qū)以更大的自主權(quán)呢？我依稀記得有人說(shuō)中國(guó)若是推行聯(lián)邦制，那國(guó)家馬上會(huì)肢解崩析。這是種完全沒(méi)有理論依據(jù)的看法，當(dāng)初推行改革開(kāi)放政策時(shí)還有人提是資本主義復(fù)辟，而今我們?cè)偃タ催@樣的論調(diào)，是否顯得可笑呢？其實(shí)這樣的討論早在清末民初便存在，當(dāng)時(shí)關(guān)于“聯(lián)省自治”的思想以及廣東陳炯明的民主聯(lián)邦制方案，都屬于這其中的內(nèi)容。我并沒(méi)有對(duì)這一問(wèn)題有更深入的思考，但對(duì)這樣的想法提出感到很欣喜，這似乎為解決中國(guó)目前的問(wèn)題提供了一條全新的道路。

盧梭的觀點(diǎn)亦有我不以為然的，譬如他對(duì)“好政府”的論述。他說(shuō)“在其治下公民人數(shù)繁殖和增長(zhǎng)最多的，就確實(shí)無(wú)疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過(guò)于片面。因?yàn)樵诘谝痪淼诹吕?，盧梭是認(rèn)為公民、人民、臣民、主權(quán)者這些概念都是相互通用的。若是這樣，僅以盡可能多地繁殖人民數(shù)量那么作為政府的基本職責(zé)，那政府實(shí)在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴(yán)格定義，認(rèn)為其所指的應(yīng)該是具有社會(huì)擔(dān)當(dāng)、明確個(gè)人權(quán)利義務(wù)并能積極參政議政的個(gè)體。一個(gè)國(guó)家的政府能不依靠外力，自我培養(yǎng)和吸引進(jìn)入盡可能多這樣的人，那才算是一個(gè)好政府。

社會(huì)契約論感想與心得篇十五

盧梭寫《社會(huì)契約論》的依據(jù)主要是他生存年代及以前的民主法治實(shí)踐,而盧梭的生存年代距今天已有二百多年，而在這二百多年里，世界各國(guó)的民主法治建設(shè)無(wú)論從理論上還是實(shí)踐上都有著巨大的突破與發(fā)展。我認(rèn)為在世界各國(guó)民主法治巨大發(fā)展的今天，《社會(huì)契約論》雖然經(jīng)典，終究基于時(shí)代限制，也有過(guò)時(shí)之處。當(dāng)今中國(guó)的民主發(fā)展有各國(guó)直接的活的實(shí)踐過(guò)的范本，不必去拘泥于任何所謂的經(jīng)典著作，在經(jīng)典的著作也有年代限制，而知識(shí)是不斷創(chuàng)新的，文化是不斷創(chuàng)新的，思想是不斷創(chuàng)新的，理論是不斷創(chuàng)新的，民主是不斷創(chuàng)新的，法治是不斷創(chuàng)新的，制度是不斷創(chuàng)新的。而經(jīng)典的著作，它的經(jīng)典程度和內(nèi)容已經(jīng)蓋棺定論了。但是《社會(huì)契約論》的許多(非全部)經(jīng)典理論在幾百年甚至一千年內(nèi)都有其存在價(jià)值的。下面就其某些經(jīng)典理論，談?wù)効捶ā?/p>

1，每個(gè)人生來(lái)都是自由和平等的，所以他們只有在看到出讓自己的自由有利益的時(shí)候，才會(huì)出讓自己的自由。我們?nèi)巳硕伎释杂?，但我們又無(wú)時(shí)無(wú)刻不生活在枷鎖之中，這里告訴我們渴望自由的我們?yōu)槭裁从袝r(shí)自愿地給自己戴上枷鎖。人人都渴望自由，但如果人人都把這種自由看成無(wú)限制的欲望時(shí)，人人都不會(huì)自由了。我們出讓自己的自由是為了獲得更大的利益。我們?cè)谙硎軝?quán)利時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，沒(méi)有人可以只享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)。

2，力量根本不能形成權(quán)力，人們只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。權(quán)力是由人民賦予的，人民賦予政府權(quán)力是為了讓政府合理的管理社會(huì)和服務(wù)人民，而不是讓政府來(lái)濫用權(quán)力鎮(zhèn)壓人民，如果政府自以為自己的權(quán)力來(lái)源于軍隊(duì)、武警、城管、監(jiān)獄，并無(wú)盡的虐待人民的話，人民有權(quán)彈劾它，推翻它。

3任何人對(duì)于自己的同類都沒(méi)有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是便只剩下來(lái)約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。權(quán)力的來(lái)源是被約定的，只有這樣的權(quán)力，才是合法的。人們之所以約定和承認(rèn)權(quán)威，是長(zhǎng)期實(shí)踐中對(duì)這個(gè)權(quán)威的信任，人們服從這個(gè)權(quán)威是為了更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的自由。權(quán)威是被約定的，不是天賦的，權(quán)威者如果濫用權(quán)力，人們可以停止對(duì)權(quán)威的信任，并彈劾權(quán)威者，建立新的權(quán)威。

社會(huì)契約論感想與心得篇十六

《社會(huì)契約論》，這本書是一部經(jīng)典的政治哲學(xué)專著，其基本思想是為民主政治提供理論基礎(chǔ)的，基于人性之弱點(diǎn)形成了政治，但政治的專制導(dǎo)致政府成為侵犯人權(quán)的一個(gè)機(jī)構(gòu)，于是社會(huì)需要建立人民能夠控制的政府，這只有民主才能做到。接下來(lái)本站小編給你整理了《社會(huì)契約論》讀書心得，歡迎大家的閱讀。

最近重看了盧梭的《社會(huì)契約論》，不同于第一次走馬觀花地閱讀，這次刻意放慢了速度，細(xì)細(xì)研讀，嘗試去學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)這位18世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)最卓越代表人物的思想精髓。

《社會(huì)契約論》，又名《民約論》、《政治權(quán)利原理》，是盧梭最為知名的著作之一，其思想之深邃、影響之巨大，從《獨(dú)立宣言》和《人權(quán)宣言》這兩部曠世憲法對(duì)其思想的無(wú)保留繼承就可見(jiàn)一斑。對(duì)于這本書的概況，用盧梭自己的話再合適不過(guò)：人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中。甚至可以說(shuō)，《社會(huì)契約論》所要談的，就是自由和枷鎖的關(guān)系。在盧梭看來(lái)，整個(gè)社會(huì)契約所要解決的根本問(wèn)題就在于：能夠找到一種結(jié)合的形式，使每一個(gè)結(jié)合者既能像以前一樣自由，同時(shí)又會(huì)以自身全部的力量去維護(hù)和保障其他結(jié)合者的自由。就此而言，這種結(jié)合的形式就是盧梭所謂的枷鎖，無(wú)形的枷鎖，也可以稱之為“理性的羈絆”，也正因?yàn)橛辛诉@種羈絆，人們才不至于自由到損害他人的自由。

此外，關(guān)于民眾和民意的闡述，也是有所不同。和中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)相比，雖然都強(qiáng)調(diào)關(guān)注社會(huì)公眾的利益和實(shí)現(xiàn)公眾的價(jià)值，但是盧梭的社會(huì)契約理論更為注重民眾訴求表達(dá)的權(quán)利和機(jī)制。比如盧梭給予正面評(píng)價(jià)的羅馬公民大會(huì)，倡導(dǎo)的是一種民眾的主動(dòng)機(jī)制。而中國(guó)古代政治哲學(xué)信奉的“民貴君輕”，則是事先給定統(tǒng)治者是最高民意代表這一前提，講求的是“民不可與慮始，而可與樂(lè)成”，從民眾的角度來(lái)說(shuō)，這在本質(zhì)上是一種被動(dòng)機(jī)制。

總體而言，對(duì)于這本大作，每次讀都有不同的認(rèn)識(shí)和感悟，需要長(zhǎng)時(shí)間反復(fù)的解讀和揣摩，但是有一個(gè)觀念確是始終都在的，即我們每一個(gè)人都需要一點(diǎn)理性的羈絆。

“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸?！?/p>

盧梭先論述個(gè)人處于自然的獨(dú)立個(gè)體狀態(tài)和在社會(huì)共同體狀態(tài)下的情形，闡明人類由自然狀態(tài)轉(zhuǎn)入公民國(guó)家狀態(tài)的必然性，為了維護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)與自由不受侵害，他們制定社會(huì)契約表達(dá)公共的意志，形成由所有個(gè)體聯(lián)合的公共法人，并選出執(zhí)行公意的組織，即政府，來(lái)委托行政的權(quán)利。在這條思路的指引下，他分析了社會(huì)契約，自由與平等，主權(quán)權(quán)力，公意與法律，政府的本質(zhì)及屬性等。

自然狀態(tài)下，每個(gè)人雖然本身都是完整的，但卻是孤立無(wú)助的，當(dāng)不利于他們生存的障礙超出個(gè)人自我保存的力量時(shí)，人們?nèi)で笠环N聯(lián)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)保護(hù)和維護(hù)每個(gè)聯(lián)合者的人身安全與私有財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，由于每個(gè)人固有的力量和自由是他自我保存的主要依靠，他又如何能在置身于力量的聯(lián)合的時(shí)候，而不會(huì)被其他人侵害到自己的利益，同時(shí)又不會(huì)令其他人忽略對(duì)自己應(yīng)有的關(guān)懷呢?什么是公民應(yīng)該有的權(quán)利與義務(wù)?什么是主權(quán)者的權(quán)利范圍?這就是社會(huì)契約要解決的根本問(wèn)題所在，而最終形成的條款可以表述為：“每個(gè)聯(lián)合者及其一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的聯(lián)合體，而他又相應(yīng)地獲得屬于他一切的基于法律保障的所有權(quán)?！?/p>

于是，這一聯(lián)合行為就產(chǎn)生出了一個(gè)具有道德性的和集體性的共同體，從而代替了每個(gè)締約者的個(gè)體。這個(gè)由所有個(gè)體聯(lián)合而形成的公共法人，在以前人們稱之為“城邦”，現(xiàn)在成為“政治共同體”;在被人稱呼的時(shí)候，它的成員們就稱它為國(guó)家，與其他的同類相比較時(shí)，它就被稱之為政權(quán);人們作為主權(quán)權(quán)利的分享者，稱為“公民”，作為國(guó)家法律的服從者，稱為“臣民”。

公共的意志就是至高無(wú)上的秩序與律令，(即立法的權(quán)利在于人民)這種人格化的律令就是主權(quán)者，即公意的執(zhí)行就是主權(quán)者。由于法律是普遍的意志和普遍的對(duì)象的結(jié)合體，所以任何一個(gè)人，自己意志的命令就不可能構(gòu)成任何法律，而不管這個(gè)人是什么樣的身份，即統(tǒng)治者的個(gè)人意志可能是行政命令，但絕不會(huì)是法律。政治共同體為了保存自己，同樣也是保全締約者的生命與安全，必須具有一種帶有普遍性和強(qiáng)制性的暴力作為基礎(chǔ)和保障，目的就是要按照最有利于整體發(fā)展的方式來(lái)推動(dòng)和處理各個(gè)組成部分之間的利益。正像自然賦予了每個(gè)人絕對(duì)權(quán)力，讓他來(lái)任意支配自己各部分的肢體一樣，社會(huì)契約也賦予政治體同樣的絕對(duì)權(quán)力，讓政治體來(lái)支配組成它的各個(gè)成員。然而這種絕對(duì)權(quán)力，也是要受到公意的指引。主權(quán)作為公意的執(zhí)行，是神圣的，但是它的范圍不應(yīng)超出公共契約的范圍，而且人人都可以按照自己的意愿，來(lái)處置契約規(guī)定所留給他們的自由和財(cái)產(chǎn)。

通過(guò)社會(huì)契約，人類所失去的，僅僅是他的天然的自由，以及他得到的所有事物的無(wú)限權(quán)利(盡管很容易失去，因?yàn)闆](méi)有法律來(lái)約束其他人來(lái)爭(zhēng)奪);而人類所獲得的，卻是社會(huì)的自由，以及對(duì)于他所占有事物的所有權(quán)。自然自由僅以個(gè)人的力量為其界限，而社會(huì)自由是要受公意的約束和限制的。占有權(quán)有可能是由于暴力的結(jié)果，也有可能是作為最先占有者的權(quán)利，而所有權(quán)是根據(jù)正式的權(quán)利和資格所獲得的權(quán)利。人是社會(huì)性的動(dòng)物，當(dāng)我們有意識(shí)地服從我們共同簽訂的法律時(shí)，才是真正的自由。

根本的契約并沒(méi)有摧毀自然的不平等——自然所造成的人與人之間的身體上的不平等，但是，卻以人們?cè)诘赖律虾头缮系钠降葋?lái)取而代之了。因而，人們雖然在體力上和才智上是不平等的，但是由于契約和法律權(quán)利的存在，他們每一個(gè)人之間就已經(jīng)成為平等的了。每一立法體系的目的都在使公民獲得最大的幸福，衡量的標(biāo)準(zhǔn)是：自由與平等。之所以涉及自由，是因?yàn)樗腥伺c人之間特殊的從屬關(guān)系，都會(huì)使國(guó)家加速分離;之所以涉及平等，是因?yàn)闆](méi)有平等，自由也就無(wú)從談起。然而，所謂平等就不是均貧富，而是說(shuō)，對(duì)于權(quán)力而言，它的強(qiáng)大不能發(fā)展成為暴力，超出法律的約束;對(duì)于財(cái)富而言，它的強(qiáng)大不能使人失去人身自由。這意味著，那些擁有財(cái)富和地位的人必須適度節(jié)制自己的財(cái)富和地位權(quán)勢(shì)，而那些普通大眾也必須節(jié)制自己的欲望和貪婪。這也說(shuō)明了一個(gè)國(guó)家最強(qiáng)大的力量是蘊(yùn)藏于民眾的德行的習(xí)慣的力量，即道德品行，風(fēng)俗習(xí)慣和公眾的輿論，它們是一切法律的源泉。

正如每一種自由的行為都需要精神上的意志和行動(dòng)的力量才能產(chǎn)生，政治體也需要同樣的動(dòng)力，公共意志可以稱為立法權(quán)力，公共力量可以稱為行政權(quán)力。立法權(quán)屬于人民，行政權(quán)卻因其需要執(zhí)行具體的行為，需要一個(gè)代理人來(lái)執(zhí)行，并接受公意的指引。政府就是這個(gè)代理人，它掌管法律的執(zhí)行并維持社會(huì)和政治的自由。人民服從君主的行為，所根據(jù)的不是契約，而是一種委托，即人民將行政管理這項(xiàng)任務(wù)委托給政府，同時(shí)，也有權(quán)力任意限制，改變和收回這種權(quán)力，這就是政府合法性的來(lái)源。

國(guó)家的穩(wěn)定取決于主權(quán)者，公民和政府者三者的平衡，如果主權(quán)者想要進(jìn)行直接統(tǒng)治，如果行政官想要制定法律，如果臣民拒絕服從，那么騷亂就會(huì)取代穩(wěn)定，力量和意志就不再協(xié)調(diào)一致地活動(dòng)，國(guó)家就會(huì)解體而淪為專制體制或是陷入無(wú)政府狀態(tài)。

政府內(nèi)部的成員具有基于個(gè)人利益的特殊意志，也具有作為行政官的共同意志，它僅僅關(guān)系到政府的利益，同時(shí)還具有公共意志。這三種意志的活躍程度和社會(huì)要求的正好相反，同時(shí)，正如一個(gè)人從出生就注定走向衰老與死亡，政府權(quán)力也具有濫用和政府變壞的傾向，這都要求對(duì)政府的監(jiān)督。從一個(gè)國(guó)家公民參與公共事務(wù)的熱情與否可以看出國(guó)家是否健康，因?yàn)樵谶@一過(guò)程中，我們正切實(shí)地維護(hù)自己的權(quán)利，反之，人民已不相信政府會(huì)表達(dá)公意，此時(shí)，政府已失去合法性。那么主權(quán)權(quán)威如何自我維持呢?定期集會(huì)的目的是維護(hù)社會(huì)契約，是對(duì)政治共同體的的一種支持與保護(hù)，同時(shí)也是對(duì)政府的一種控制(所以在任何時(shí)候，集會(huì)都會(huì)給統(tǒng)治者帶來(lái)一種恐懼)，因?yàn)楫?dāng)人民合法地集合在一起(而是小眾人在別有用心地煽動(dòng))，這個(gè)國(guó)家的真正主人已出現(xiàn)，這時(shí)行政官和每個(gè)公民都平等，他只不過(guò)是集會(huì)的主持者。集會(huì)的召開(kāi)總是以采取如下倆個(gè)提案的形式，以這樣的方式來(lái)防止政府篡權(quán)的行為。

主權(quán)者愿意保存現(xiàn)有的政府形式嗎?

人們?cè)敢庾屇切┰谀壳皩?shí)際掌管著行政管理的人繼續(xù)留任嗎?

下午睡覺(jué)醒來(lái)，外邊亮堂堂的，久經(jīng)霧霾，陽(yáng)光與晴空的出現(xiàn)就倍覺(jué)珍貴，趕緊跑到圖書館把這本書的

讀書筆記

把導(dǎo)讀的一段話抄在這里：

“在盧梭看來(lái)，生活在公民社會(huì)中的現(xiàn)代人，無(wú)不陷入自我分裂的困境之中：作為自然人，他受自利的感情驅(qū)動(dòng);而作為一個(gè)公民，他又擔(dān)當(dāng)著公共的義務(wù)。這種正義與自利的人格分裂，正是現(xiàn)代人之人性異化的本質(zhì)。盧梭所關(guān)注的問(wèn)題實(shí)質(zhì)是：如何擺脫現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的自我分裂的困境!他用以解決整個(gè)問(wèn)題的鑰匙是自由，不過(guò)不是那種原始的自然狀態(tài)式的自由，而是一種新型的共同體的自由。盧梭的政治思想的中心課題，是嘗試設(shè)計(jì)一種共同體生活，使人重享他們?cè)?jīng)在自然狀態(tài)中享有的那種自由。”

《社會(huì)契約論》是一部轟動(dòng)世界的政治學(xué)著作，中國(guó)各大高校法學(xué)院各專業(yè)，教授們都會(huì)推薦這本書。這本書也曾為法國(guó)、美國(guó)、歐洲、甚至世界的民主革命提供了理論和思想基礎(chǔ)，書中經(jīng)典的思辨能力和邏輯推理也堪稱一絕，顯示了一位啟蒙大家的曠世奇才。

盧梭的出生年代和歷史背景決定了書中的理論和思想主要來(lái)源于希臘、羅馬等西方的歷史傳統(tǒng)，最晚也僅僅涉及到英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命。要讀懂此書需要對(duì)歐洲古代史有一個(gè)全面的了解，尤其是希臘的民主文化與羅馬的法治傳統(tǒng)。作者好多思想都是對(duì)古歐洲民主法治傳統(tǒng)的反思、推理、總結(jié)。對(duì)于有些觀點(diǎn)的推論也來(lái)源于古歐洲的一些歷史事件。因此，筆者認(rèn)為，要讀懂此書，需要全面了解歐洲古代歷史。

盧梭寫《社會(huì)契約論》的依據(jù)主要是他生存年代及以前的民主法治實(shí)踐,而盧梭的生存年代距今天已有二百多年，而在這二百多年里，世界各國(guó)的民主法治建設(shè)無(wú)論從理論上還是實(shí)踐上都有著巨大的突破與發(fā)展。我認(rèn)為在世界各國(guó)民主法治巨大發(fā)展的今天，《社會(huì)契約論》雖然經(jīng)典，終究基于時(shí)代限制，也有過(guò)時(shí)之處。當(dāng)今中國(guó)的民主發(fā)展有各國(guó)直接的活的實(shí)踐過(guò)的范本，不必去拘泥于任何所謂的經(jīng)典著作，在經(jīng)典的著作也有年代限制，而知識(shí)是不斷創(chuàng)新的，文化是不斷創(chuàng)新的，思想是不斷創(chuàng)新的，理論是不斷創(chuàng)新的，民主是不斷創(chuàng)新的，法治是不斷創(chuàng)新的，制度是不斷創(chuàng)新的。而經(jīng)典的著作，它的經(jīng)典程度和內(nèi)容已經(jīng)蓋棺定論了。但是《社會(huì)契約論》的許多(非全部)經(jīng)典理論在幾百年甚至一千年內(nèi)都有其存在價(jià)值的。下面就其某些經(jīng)典理論，談?wù)効捶ā?/p>

1，每個(gè)人生來(lái)都是自由和平等的，所以他們只有在看到出讓自己的自由有利益的時(shí)候，才會(huì)出讓自己的自由。我們?nèi)巳硕伎释杂?，但我們又無(wú)時(shí)無(wú)刻不生活在枷鎖之中，這里告訴我們渴望自由的我們?yōu)槭裁从袝r(shí)自愿地給自己戴上枷鎖。人人都渴望自由，但如果人人都把這種自由看成無(wú)限制的欲望時(shí)，人人都不會(huì)自由了。我們出讓自己的自由是為了獲得更大的利益。我們?cè)谙硎軝?quán)利時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，沒(méi)有人可以只享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)。

2，力量根本不能形成權(quán)力，人們只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。權(quán)力是由人民賦予的，人民賦予政府權(quán)力是為了讓政府合理的管理社會(huì)和服務(wù)人民，而不是讓政府來(lái)濫用權(quán)力鎮(zhèn)壓人民，如果政府自以為自己的權(quán)力來(lái)源于軍隊(duì)、武警、城管、監(jiān)獄，并無(wú)盡的虐待人民的話，人民有權(quán)彈劾它，推翻它。

3任何人對(duì)于自己的同類都沒(méi)有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是便只剩下來(lái)約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。權(quán)力的來(lái)源是被約定的，只有這樣的權(quán)力，才是合法的。人們之所以約定和承認(rèn)權(quán)威，是長(zhǎng)期實(shí)踐中對(duì)這個(gè)權(quán)威的信任，人們服從這個(gè)權(quán)威是為了更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的自由。權(quán)威是被約定的，不是天賦的，權(quán)威者如果濫用權(quán)力，人們可以停止對(duì)權(quán)威的信任，并彈劾權(quán)威者，建立新的權(quán)威。

4，任何一個(gè)條約，如果它規(guī)定了締約一方的絕對(duì)權(quán)威和另一方的絕對(duì)服從，那么這個(gè)條約將是不合邏輯的和無(wú)效的。對(duì)于一個(gè)有權(quán)利規(guī)定任何事情的人，他就將不必對(duì)任何事情負(fù)有責(zé)任。

5，戰(zhàn)爭(zhēng)絕不是人與人的一種關(guān)系，而是國(guó)與國(guó)的一種關(guān)系;在戰(zhàn)爭(zhēng)之中，個(gè)人與個(gè)人絕不是以人的資格，甚至于也不是以公民的資格，而只是以兵士的資格，才偶然成為仇敵的;他們絕不是作為國(guó)家的成員，而只是作為國(guó)家的保衛(wèi)者。最后，只要我們?cè)谛再|(zhì)不同的事物之間不可能確定任何真正關(guān)系的話，一個(gè)國(guó)家就只能以別的國(guó)家為敵，而不能以人為敵。

6，人與人之間，不是天生的敵人，構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)的是利益上的沖突，而不是人與人之間的爭(zhēng)吵。

7，戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是摧毀敵國(guó)，人們就有權(quán)殺死對(duì)方的保衛(wèi)者，只要他們手里有武器;可是一旦他們放下武器投降，不再是敵人或者敵人的工具時(shí)，他們就又成為單純的個(gè)人，而別人對(duì)他們也就不再有生殺之權(quán)。有時(shí)候完全可以不殺害對(duì)方的任何一個(gè)成員而消滅一個(gè)國(guó)家。戰(zhàn)爭(zhēng)決不能造成出于戰(zhàn)爭(zhēng)的目的以外的任何不必要的傷害。

戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)家利益的角逐，既然是為了國(guó)家利益的角逐，就不必要一定要?dú)⒑δ骋粋€(gè)個(gè)體。當(dāng)一個(gè)人以敵國(guó)的保衛(wèi)者存在的時(shí)候，為了國(guó)家利益，我們可以殺害他，但是一旦他放下武器舉手投降，他就不再是一個(gè)國(guó)家的保衛(wèi)者，而是以一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體存在，他的生活已經(jīng)不再是為了國(guó)家，而是為了他自己，就沒(méi)有理由和必要?dú)⒑λ?。?zhàn)爭(zhēng)目的以外的任何破壞都是不合理的，也是不人道的。

8，奴隸制和權(quán)利，這兩個(gè)名詞是互相矛盾的，它們是互相排斥的。無(wú)論是一個(gè)人對(duì)一個(gè)人，或者是一個(gè)人對(duì)全體人民，如果說(shuō)“我和你訂立一個(gè)條約，使損失完全歸你而利益完全歸我;只要我高興的話，我就遵守這個(gè)條約;而且只要我希望的話，你也得遵守這個(gè)條約?！边@都是荒謬的。任何不合理、不合法的權(quán)威都不會(huì)長(zhǎng)久，即使暫時(shí)能夠存在，長(zhǎng)此以往，必將激化矛盾，最終被推翻和摧毀。

9，征服一群人與治理一個(gè)社會(huì)，這兩者之間永遠(yuǎn)有著巨大的區(qū)別。主人和奴隸可能共同構(gòu)成一群聚聚的人，但完全不是一個(gè)人們的聯(lián)合體，因?yàn)樗麄兗葲](méi)有共同利益，也不是一個(gè)政治團(tuán)體。這個(gè)人，那怕他奴役了半個(gè)世界，也永遠(yuǎn)只是一個(gè)個(gè)人;他的利益區(qū)別于別人的利益，就永遠(yuǎn)只是私人的利益。如果這個(gè)人歸于滅亡，他的帝國(guó)也就隨之分崩離析，就像一棵橡樹(shù)被火焚燒之后就消解而化為一堆灰燼一樣。

獨(dú)裁和專制的權(quán)威，即使當(dāng)時(shí)能存在也不會(huì)永遠(yuǎn)存在，獨(dú)裁體制下的矛盾是永遠(yuǎn)存在的，因?yàn)楠?dú)裁的體制只是為了某個(gè)個(gè)人利益或某個(gè)小團(tuán)體利益，歸根到底都是私人利益，而不是國(guó)家利益，這種獨(dú)裁的體制下，即使當(dāng)時(shí)的獨(dú)裁者憑著自己的權(quán)力、暴力、軍隊(duì)保持穩(wěn)定，但是在獨(dú)裁者死亡后，他的繼承者上臺(tái)，由于權(quán)威不夠，必然會(huì)引起巨大動(dòng)蕩或是獨(dú)裁體制的滅亡。

10，我設(shè)想，人類曾達(dá)到過(guò)這樣一種境地，當(dāng)時(shí)自然狀態(tài)中不利于人類生存的種種障礙，在阻力上已超過(guò)了每個(gè)個(gè)人在那種狀態(tài)中為了自存所能運(yùn)用的力量。于是，那種原始狀態(tài)便不能繼續(xù)維持;并且人類如果不改變其生存方式，就會(huì)消滅。然而，人類既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結(jié)合并運(yùn)用已有的力量;所以人類便沒(méi)有別的辦法可以自存，除非是集合起來(lái)形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個(gè)唯一的動(dòng)力把它們發(fā)動(dòng)起來(lái)，并使它們共同協(xié)作。

“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由。”這就是社會(huì)契約所要解決的根本問(wèn)題。

每個(gè)人既然是向全體奉獻(xiàn)出自己，他就并沒(méi)有向任何人奉獻(xiàn)出自己;而且既然從任何一個(gè)結(jié)合者那里，人們都可以獲得自己本身所渡讓給他的同樣的權(quán)利，所以人們就得到了自己所喪失的一切東西的等價(jià)物以及更大的力量來(lái)保全自己的所有。

11，主權(quán)就是公義的行使，永遠(yuǎn)不能被轉(zhuǎn)讓;而且既然主權(quán)者不過(guò)是一個(gè)集體的存在，那么除了他自己任何人都不能代表他。權(quán)力雖然可以被代表但是意志卻不能。

12，人的平等，最初為自然平等。但是由于個(gè)體的差異，使得人出現(xiàn)了才智與體力上的不同，這些不同造成了人之間強(qiáng)弱的不平等。使得由自然而來(lái)的平等變成了由自然而來(lái)的不平等。于是，有了社會(huì)契約的出現(xiàn)，社會(huì)契約用權(quán)利以及道德的平等來(lái)替換了自然的平等。 社會(huì)契約確立了權(quán)威和權(quán)力的代表，是為了防止自然狀態(tài)下形成的不平等，使人們形成法律上的平等地位。契約的建立是為了人們真正的自由，而不是限制人們的自由。人們服從的是建立契約的全體，而不是任何一個(gè)個(gè)人。

現(xiàn)代社會(huì)，我們可能以個(gè)人安全、財(cái)產(chǎn)或某種共同的理想建立契約，形成國(guó)家。建立這個(gè)契約只是出于我們的安全和自由。建立國(guó)家是為了我們更好的生活，在這個(gè)國(guó)家下我們都是充分的自由的，所謂公意就是所有自由人的共同意志，國(guó)家只不過(guò)是自由人的聯(lián)合體，在這個(gè)國(guó)家里，我們每個(gè)人都有權(quán)利為國(guó)家的發(fā)展建言獻(xiàn)策，因?yàn)閲?guó)家是自由人的聯(lián)合體，國(guó)家的發(fā)展其實(shí)就是每個(gè)人的發(fā)展，國(guó)家的發(fā)展和個(gè)人的發(fā)展是統(tǒng)一的。我們每個(gè)人都有權(quán)利對(duì)國(guó)家大事予以決定，當(dāng)然只要是我們自己的意志，我們也可以派自己的代表或代理人。國(guó)家的權(quán)力來(lái)源于人民，權(quán)力只不過(guò)是公意的體現(xiàn)，政府行使權(quán)力，政府實(shí)際上是人民為集中行使自己的權(quán)力而選出的代理人。這個(gè)代理人對(duì)權(quán)力的行使必須符合公意。如果不符合公意，就違背了契約，就是政府成員個(gè)人意志，而不是人民公意，政府就不再是人民權(quán)力行使的代表。政府所實(shí)際擁有的權(quán)力也不再合法。政府的意志和人民公意不在統(tǒng)一，人民有權(quán)廢除它，毀滅它。

契約建立的國(guó)家，國(guó)家其實(shí)是每個(gè)人的結(jié)合，是自由人的聯(lián)合體，國(guó)家的意志個(gè)個(gè)人的意志是統(tǒng)一的，個(gè)人服從國(guó)家其實(shí)最終還是服從自己，這樣的國(guó)家是充分民主和自由的國(guó)家，這個(gè)國(guó)家里的人民沒(méi)理由不熱愛(ài)這個(gè)國(guó)家。只有在這個(gè)國(guó)家里才能實(shí)現(xiàn)自己的意志，創(chuàng)造自己的財(cái)富，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，國(guó)家的強(qiáng)大和自身的強(qiáng)大是統(tǒng)一的。一旦這個(gè)國(guó)家被外國(guó)侵略者占領(lǐng)或被國(guó)家里的脫離公意的破壞分子統(tǒng)治，將打破這個(gè)平衡，不能確保人民原有的意志、價(jià)值和利益，在這種情況下，國(guó)民一定是愛(ài)國(guó)的，因?yàn)閻?ài)國(guó)就是愛(ài)自己，國(guó)家利益就是人民立一個(gè)集合，確保國(guó)家利益也就是確保個(gè)人利益。保衛(wèi)國(guó)家的利益就是保衛(wèi)自己的利益，保衛(wèi)自己的利益，有不拼命的嗎?所以民主、自由的國(guó)家里，人民的愛(ài)國(guó)意識(shí)也是非常高的。

社會(huì)契約論感想與心得篇十七

對(duì)于政府而言，僅有立法是不夠的，法律的強(qiáng)制實(shí)施亦非常必要。雖然主權(quán)體有立法權(quán)，但是它不能賦予自身執(zhí)法權(quán)。它需要一個(gè)介于主權(quán)體和國(guó)民之間的中介者，在公意的指示下實(shí)施法律。這就是政府的角色，政府是主權(quán)者的執(zhí)行人，而非主權(quán)者本身。政府中的執(zhí)政者只是受委托來(lái)行使行政權(quán)力;他們是主權(quán)者的官吏，他們的職能不是契約的結(jié)果，而是以主權(quán)者的名義行使被托付的權(quán)力。他們從主權(quán)者接受命令，并將命令轉(zhuǎn)達(dá)給國(guó)民。主權(quán)者可以根據(jù)自己的意愿限制、改變或收回行政權(quán)。

世上主要存在著三種政府形式：民主制，即由全體或大部分人民治理;貴族制，由少數(shù)人所治理;國(guó)君制，由一人治理。

民主制：嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。民主制需要太多的預(yù)設(shè)條件和美德，實(shí)現(xiàn)全民民主非常困難?！叭绻幸环N神明的人民，他們便可以用民主制來(lái)治理。但那樣一種十全十美的政府是不適于人類的?！?/p>

貴族制：可以是自然的、選舉的與世襲的。第一種只適于純樸的民族;第三種是一切政府之中最壞的一種。第二種則是最好的;它才是嚴(yán)格說(shuō)來(lái)的貴族制。第二種貴族制除了具有可以區(qū)別兩種權(quán)力的這一優(yōu)點(diǎn)而外，并且還具有可以選擇自己成員的優(yōu)點(diǎn)。用這種方法，則正直、明智、經(jīng)驗(yàn)以及其他種種受人重視與尊敬的理由，就恰好成為政治修明的新保證。

國(guó)君制：沒(méi)有比國(guó)君制更有活力的政府;但這種政府也具有很大的危險(xiǎn);如果其前進(jìn)的方向不是公共福祉，就轉(zhuǎn)化為對(duì)國(guó)家的損害。君主們傾向于追逐絕對(duì)的權(quán)力，大臣們只是陰謀家。

結(jié)構(gòu)單一的政府是最好的;實(shí)際上，政府都是混合形式的，都或多或少地借鑒了其他形式。沒(méi)有一種政府適用于一切國(guó)家，但是一個(gè)國(guó)家的政府必須與其人民的特點(diǎn)相適應(yīng)，一個(gè)不靠外來(lái)移民的辦法、不靠歸化、不靠殖民地的政府，而在它的治下公民人數(shù)繁殖和增長(zhǎng)得最多的，就確實(shí)無(wú)疑地是最好的政府。為了防止少數(shù)人篡奪國(guó)家的權(quán)力，必須由法律保障人民定期集會(huì)，終止一切現(xiàn)有的行政權(quán)，讓權(quán)力回到人民手中。在集會(huì)中，人民必須解決兩個(gè)問(wèn)題,第一個(gè)是：“主權(quán)者愿意保存現(xiàn)有的政府形式嗎?”第二個(gè)是：“人民愿意讓那些目前實(shí)際在擔(dān)負(fù)行政責(zé)任的人們繼續(xù)當(dāng)政嗎?”介于主權(quán)者和政府之間的一種力量是議員，但是主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，所以議員代表不了人民，只是人民的辦事員，他們并不能作出任何肯定的決定。凡是不曾為人民所親自批準(zhǔn)的法律，都是無(wú)效的。政府行政權(quán)的創(chuàng)制不是契約，而是法律。政府的行政官不是人民的主人，他不可以建立契約，而是遵守現(xiàn)有的契約。

社會(huì)契約論感想與心得篇十八

在法律還沒(méi)有產(chǎn)生之前，我們采用的是契約，當(dāng)法律產(chǎn)生之后，社會(huì)間的各種規(guī)章制度也就越來(lái)越清晰，人們的行為會(huì)收到法律制度的限制，也正因如此這個(gè)社會(huì)變的更加緊然有序。我想這就是社會(huì)契約存在的必要性吧。

在讀這本書之前，首先去查閱了解了這本書的作者和寫作背景。盧梭是法國(guó)十八世紀(jì)偉大的啟蒙思想家、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家，他是法國(guó)大革命的先驅(qū)者，也是浪漫主義文學(xué)流派的開(kāi)創(chuàng)者。這本書在創(chuàng)作時(shí)，深受啟蒙思想的影響，但當(dāng)時(shí)貴族鼓吹君權(quán)神授，并且有著十分嚴(yán)重的封建制度，農(nóng)民階級(jí)飽受貴族的摧殘。而這本書就是盧梭在啟蒙思想的影響之下，從自然法學(xué)的角度，展開(kāi)了他對(duì)于“人”與人與人之間的平等自由等方面的論述。

壹

第一卷作者首先探討了在社會(huì)秩序中人類的實(shí)際情況與法律的可能性，表達(dá)了他的主張，自己身為一個(gè)自由的公民，有義務(wù)去研究公共事務(wù)，有義務(wù)愛(ài)護(hù)自己的國(guó)家。人生來(lái)就是自由的，但是在政府之下往往是被壓迫的，但是一旦人們可以打破自己身上的枷鎖的時(shí)候，他們便會(huì)毫不猶豫，這是因?yàn)樽杂墒撬麄兊臋?quán)利。以家庭關(guān)系為例展開(kāi)了對(duì)原始社會(huì)的政治社會(huì)的描寫，雖然人生來(lái)是自由的，但是在奴隸制度之下，首領(lǐng)與奴隸就像是牧羊人與牛、羊之間的關(guān)系一樣，如果你沒(méi)有勇氣去反抗，那么你就只能卑微的做一個(gè)奴隸，任憑君主階級(jí)羞辱。

以一個(gè)強(qiáng)者是如何產(chǎn)生，如果是強(qiáng)力形成權(quán)利會(huì)產(chǎn)生的后果，表現(xiàn)出強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。通過(guò)奴隸制度，論述了古代時(shí)人們的自由受到了嚴(yán)格的侵犯，無(wú)論是一個(gè)人對(duì)一個(gè)人還是一個(gè)作為高高在上的人，奴隸制和權(quán)利處在了一個(gè)相對(duì)里的情況下，變現(xiàn)了奴隸制度的荒謬不堪沒(méi)有任何何意義，不僅如此，在奴隸制度下的約定，也沒(méi)有一點(diǎn)的合理性。當(dāng)然作為奴隸制度下的統(tǒng)治者，相對(duì)于人民和首領(lǐng)他們是一個(gè)集體而言，奴隸主只是一個(gè)孤獨(dú)的統(tǒng)治者，盡管他有再多的奴隸，因?yàn)樗男闹兄挥凶约旱睦妫瑒e人的生命在他眼中一文不值。

但是，一旦尋求到了社會(huì)公約，許多人的力量匯總到一起，就能夠克服困難所帶來(lái)的主力，但最重要的還是我們?nèi)绾螌⑦@些力量結(jié)合到一起，正如書中作者所說(shuō)：“我們每一個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公益的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分?！碑?dāng)我們能夠產(chǎn)生一個(gè)道德與集體的結(jié)合體之后，會(huì)產(chǎn)生城邦、國(guó)家、主權(quán)者、人民、公民等不同的身份，縱使我們會(huì)有許多不同種的身份，我們也能夠一起克服困難的阻力。當(dāng)主權(quán)者出現(xiàn)之后，社會(huì)也漸漸成為了一個(gè)共同體，當(dāng)集體中的一員受到他人的侵害時(shí)，集體中的其他成員當(dāng)然會(huì)站出來(lái)為他謀不平，因?yàn)樗麄兪且粋€(gè)集體，損害個(gè)人利益也就是損害集體利益，這就逐漸形成了社會(huì)公約，任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意，只有在主權(quán)者存在的情況下，社會(huì)公約才是合理有效的，否則將會(huì)被濫用于一些不好的事情。

于是我們慢慢進(jìn)入了社會(huì)狀態(tài)，社會(huì)產(chǎn)生了很大的變化，道德性登上了歷史的舞臺(tái)，義務(wù)和權(quán)利在人們的心中占據(jù)了重要的地位，道德的自由是人類真正成為自己的主人，只有服從人類自己所制定的法律，那才是自由。這一卷的最后，通過(guò)對(duì)最初占有者和最強(qiáng)者對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的所享有權(quán)利的對(duì)比，得出“集體在接受個(gè)人財(cái)富時(shí)遠(yuǎn)不是剝奪個(gè)人財(cái)富，而只是保證他們自己對(duì)財(cái)富的合法享有，使據(jù)有變成為一種真正的權(quán)利，使享有變成為所有權(quán)。這一卷，主要論述了盡管人與人之間存在著因?yàn)樽匀欢鶐?lái)的一些不平等，但是在法律和道德的保障下，他們是人人平等的，表現(xiàn)了在社會(huì)制度下，法律和道德存在的必要性。

貳

第二卷開(kāi)頭講述了公意是形成公共幸福必不可少的東西，當(dāng)然在社會(huì)秩序個(gè)別利益是一定存在的，但正是因?yàn)楸姸嗟膫€(gè)別利益中會(huì)有著相似點(diǎn)，也因此社會(huì)之間就有了聯(lián)系。而在此之中，主權(quán)者就顯得及其的重要。主權(quán)是不可分割的，它分為強(qiáng)力和意志，即主權(quán)者的意思表示和人民的意思表示，主權(quán)不是分立存在的，它是對(duì)最高意思的執(zhí)行。并且公意并不是永遠(yuǎn)都是正確的，每個(gè)人都會(huì)有自己的個(gè)人利益，當(dāng)這些個(gè)人利益結(jié)合在一起后，常常產(chǎn)生的是眾意，眾意和公意是不同的，眾意著眼于公共的利益，而眾意著眼于私人的利益。只有每個(gè)公民都很好的表達(dá)了自己的意見(jiàn)，并且不能夠產(chǎn)生派別，那么才能構(gòu)成公意。公意是主權(quán)權(quán)利行使的基礎(chǔ)，但關(guān)鍵在于如何行使好主權(quán)權(quán)利，正如文章中所說(shuō)，我們要確定好主權(quán)權(quán)利的界限，要將公民的權(quán)利和主權(quán)者的權(quán)利合理調(diào)控好，公民生而自由，雖然他們有義務(wù)維護(hù)公共的利益，但是對(duì)于主權(quán)者不合理的要求他們也可以不接受。

對(duì)于生死權(quán)，書中說(shuō)人民沒(méi)有對(duì)自己生命的處分權(quán)，但每個(gè)人都有行使自己權(quán)利的自由，我認(rèn)為他們有權(quán)去為了做一些事情不惜冒著自己的生命安全，如果這些事情不會(huì)危害到公共利益的話，畢竟人生來(lái)自由。由于社會(huì)公約，每個(gè)政治體都被賦予了生存和生命，我們認(rèn)為上帝是神圣的，但是如果只有上帝，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以維護(hù)好社會(huì)秩序的，因此，法律的存在，就需要有約定和法律來(lái)把權(quán)利與義務(wù)結(jié)合在一起，但對(duì)于法律究竟是什么？很難去解釋。

法律是一個(gè)公意的行為，是我們自己意志的記錄，他的對(duì)象具有普遍性。對(duì)于法律，立法者處于一個(gè)極其重要的地位，立法者在一切方面都是國(guó)家中的一個(gè)非凡人物，他們應(yīng)該所有人的角度上去思考問(wèn)題，維護(hù)好公共的利益。在一個(gè)國(guó)家中，除了有社會(huì)秩序、主權(quán)者、法律、立法者，還有最重要的就是人民，人民就是建筑一棟房子的磚瓦，沒(méi)有了人民那我們這個(gè)集體也就不復(fù)存在了，正如人生來(lái)平等一樣，每個(gè)人在自然的作用下都會(huì)存在不一樣的特征，所以每一個(gè)人對(duì)于法律的接受程度也是不一樣的，有些人不用說(shuō)也會(huì)自覺(jué)接受法律的約束，法律但也有些人是永遠(yuǎn)也不愿意承認(rèn)法律的，甚至不能容忍別人為了要消滅缺點(diǎn)而觸碰到自己的缺點(diǎn)。

同一個(gè)法律并不能適用于那么多不同的地區(qū)，因?yàn)椴煌牡貐^(qū)有不同的風(fēng)俗習(xí)慣，而不同的法律又會(huì)在人民之間造成矛盾和分歧。我們需要建立一個(gè)健全有利的體制以此來(lái)?yè)碛幸粋€(gè)更加良好的政府。一切立法體系最終目的的全體最大的幸?？梢愿爬樽杂膳c平等。自由，是因?yàn)橐磺袀€(gè)人的依附都會(huì)削弱國(guó)家共同體中同樣大的一部分力量；平等，是因?yàn)闆](méi)有它，自由便不能存在。對(duì)于自由，人民生來(lái)自由，我們可以在不違反國(guó)家利益，不違反主權(quán)者的統(tǒng)治之下，自由的實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)利。而平等對(duì)于現(xiàn)在的當(dāng)權(quán)者或者是立法者來(lái)說(shuō)，是一件很難做到的事情，畢竟每個(gè)人生來(lái)就是不同的，不同的環(huán)境、不同的性格……只有立法者制定出合理的法律，既不影響到強(qiáng)者的自由，也能夠在一定程度上保護(hù)弱者的權(quán)利，才能算得上是平等。為了規(guī)劃全體的秩序，或者說(shuō)是為了賦予公共事務(wù)以最好的可能形式，需要考慮各種不同的關(guān)系，也因此會(huì)產(chǎn)生各種不同的法律。

從現(xiàn)在的中國(guó)來(lái)看，我們形成了一個(gè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系，由不同的部門法所組成，憲法、民法、刑法、民事訴訟法等，從不同的角度維護(hù)著社會(huì)秩序。唯有這樣，才能夠使法律更加具有嚴(yán)密性，才能更好的維護(hù)好人民各方面合法權(quán)利。

讀完這本書，其實(shí)要說(shuō)完全能理解，那是不可能的，因?yàn)闀杏泻芏鄸|西，是作者都難以理解清楚的。這種具有哲學(xué)思想的東西，也只有有著深刻的經(jīng)歷才能夠參透其中的奧秘。

其中讓我影響最深刻的一個(gè)問(wèn)題就是關(guān)于人生自由，在憲法中，公民的自由權(quán)利受到保障，但是當(dāng)公民自身的利益與國(guó)家的利益沖突時(shí)，當(dāng)然還是以國(guó)家的利益為主。我們?cè)谄綍r(shí)享受著權(quán)利與義務(wù)，我們有著言論、結(jié)社的自由，當(dāng)然也有著愛(ài)護(hù)國(guó)家保護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)的義務(wù)。因此，這里的自由并不是意味著為所欲為，而是在不損害國(guó)家利益的前提下自由的行使自己的權(quán)利。

我們的社會(huì)總是處于不斷的發(fā)展過(guò)程中，從前的社會(huì)契約，再到現(xiàn)在的社會(huì)規(guī)則一直保障著社會(huì)的發(fā)展。社會(huì)在不斷進(jìn)步，社會(huì)制度也在不斷的改善。人性也只有在社會(huì)規(guī)則的制約之下才能夠克制住潛藏在內(nèi)心深處的欲望，才能夠讓社會(huì)變得更美好。我們需要從自我做起，堅(jiān)守社會(huì)規(guī)則制度，我想這是社會(huì)契約論一定還有更多需要我們?nèi)プ龅氖拢皇乾F(xiàn)在的我們還不能夠完全理解。

【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/5779514.html】