在商業(yè)交易中,簽訂合同是有效確保雙方合作關(guān)系的重要手段。合同的內(nèi)容應(yīng)明確,不應(yīng)存在模糊和歧義。如果您想了解更多關(guān)于合同的寫作技巧,可以參考以下范本。
買賣合同欠款糾紛代理詞篇一
地址:xx縣xx鄉(xiāng)小洲村委會(huì)胡家村
法定代表人:黃xx, 聯(lián)系電話:xxxxxxxxxxxxxxxxx
委托代理人:萬xx,xx市為民法律服務(wù)所 法律工作者。
因xx縣xx紙箱機(jī)械廠(以下簡稱xx廠)訴答辯人加工合同糾紛一案,現(xiàn)答辯人依法答辯如下。
一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第251條、252條之規(guī)定:加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力,按照定作人的要求,將定作人提供的原材料加工為成品,定作人接受該成品并支付報(bào)酬的合同。而xx廠提供的合同,表面上寫的是《加工定作合同》,但定作人席泉林并未提供原材料,也未提供加工成品的圖紙、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng),xx廠提供的所謂“定作成品”實(shí)際上是xx廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第130條之規(guī)定,xx廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》,他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買賣合同糾紛”。
二、答辯人不是本案適格的被告,只能作為第三人參與訴訟。
縱觀本案xx廠向法院提供的合同及欠條,上面沒有答辯人的公章,也沒有答辯人的法定代表人簽名,所以答辯人不是本案適格的被告,但由于xx廠與席泉林買賣的'設(shè)備最終是答辯人使用,故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。
三、xx廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳,是不合格產(chǎn)品,不符合國家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
首先,xx廠只不過是xx縣的一個(gè)個(gè)體工商戶,但他在企業(yè)介紹時(shí)宣傳是河北省xx縣xx紙箱機(jī)械制造有限責(zé)任公司,號稱“重質(zhì)量、講信譽(yù)”,卻連一個(gè)完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒有。
其次,像xx廠提供的ysf-d四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開槽機(jī)、圓壓圓模切機(jī)、薄刀分紙機(jī)、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品,根本達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒有出廠合格證,也沒有使用說明書,產(chǎn)品也沒有安裝調(diào)試,人員培訓(xùn)更沒有。
最后,答辯人聲明,保留向xx廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問題而對答辯人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
綜上所述,答辯人使用的雖然是xx廠的產(chǎn)品,但是與席泉林簽訂的《買賣協(xié)議》,與xx廠無關(guān),答辯人付款也是付給席泉林的,況且款項(xiàng)已基本付清。席泉林所寫的欠條應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān),xx廠應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請法院查明事實(shí),駁回xx廠對答辯人的訴請!
此致
xx縣人民法院
xxx年七月二十七日
買賣合同欠款糾紛代理詞篇二
審判長、審判員:
作為本案被告(河南置業(yè)有限公司)的委托代理人,參加了整個(gè)庭審,進(jìn)行了質(zhì)證、辯論,對本案有了一個(gè)全面的了解。針對本案,現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律提出以下代理意見,請合議時(shí)予以采信。
一、被告要求法院撤銷該爭議的2個(gè)條款,自認(rèn)為是欺詐、顯失公平的情況下簽訂的,沒有法律依據(jù),且與事實(shí)不符。
按合同法第54條的規(guī)定,顯失公平:是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同行為。按最高人民法院《民法通則意見》第72條規(guī)定:“雙方簽訂合同時(shí)致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的可以認(rèn)定為顯失公平”,也就是說該協(xié)議條款不但明顯違反公平原則,而且也得必須明顯違反等價(jià)有償原則,才可以認(rèn)定為顯失公平。其主要構(gòu)成要件:該合同必須是雙務(wù)合同,并且必須是等價(jià)有償?shù)模瑳]有等價(jià)有償就不存在顯示公平。本案中被告是無償代為收取安裝費(fèi)用的,并沒有獲利一分,故不存在什么顯失公平。
作為一個(gè)普通一般善良人,買房是人生中的一件大事,因涉及大量資金,在購房時(shí)會(huì)一定多處看房進(jìn)行比較和鑒別的,特別是在簽訂購房合同時(shí),肯定是比較慎重的。對自己所購房的位置、層數(shù)、各種設(shè)施、總價(jià)款、合同的每個(gè)條款都會(huì)了解詳情后才痛下決心,才簽訂該購房合同的。所以說,原告在訴狀中所講的什么,該訴爭的2個(gè)條款是在被欺詐、顯失公平的情況下所簽訂的,要求撤銷該二個(gè)條款是沒有任何道理的,而且也違背人們通常的交易習(xí)慣,沒有法律依據(jù)也沒有事實(shí)上的理由。
二、原告在辯論中所講,合同第14條約定的燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴O(shè)施,屬于雙方約定的基礎(chǔ)設(shè)施,公共配套設(shè)施范圍,其建設(shè)費(fèi)用已計(jì)入房屋開發(fā)成本,屬于商品房售價(jià)范圍是非常錯(cuò)誤的。
原被告雙方所簽合同第14條的約定,只是被告關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建設(shè)正常運(yùn)行的承諾,承諾有關(guān)公司安裝作業(yè)完畢后交付使用日達(dá)到使用條件。并沒有說明和約定天燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴⒂芯€電視這些安裝費(fèi)的費(fèi)用有誰來承擔(dān)的問題,更沒有說明和約定其安裝費(fèi)用已經(jīng)計(jì)入開發(fā)成本,屬于房售付范圍。顯然,原告為達(dá)訴訟目的,無中生有,偷換概念,偷梁換柱,白紙黑字,第14條非常清楚,請法庭明查。
三、被告沒有違反省及國家有關(guān)部門關(guān)于與有關(guān)房價(jià)收費(fèi)項(xiàng)目的通知、規(guī)則、細(xì)則和辦法。
被告沒有違反《國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費(fèi)取消部分收費(fèi)項(xiàng)目的通知》(20xx)585號,20xx年4月16日。該通知是針對各級人民政府和國務(wù)院各部門的亂收費(fèi)問題進(jìn)行整頓,并取消了部分收費(fèi)項(xiàng)目,共47項(xiàng),其中沒有包括什么“初裝費(fèi)”什么基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi),有關(guān)政府部門無論是否執(zhí)行,都和本案沒有任何關(guān)系,如果原告對該通知及有關(guān)政府部門有意見,請依法向有關(guān)政府部門反映。
被告沒有違反《河南省新建商品房交易價(jià)格行為規(guī)則》。原被告雙方簽訂合同后,沒有增加新的收費(fèi)項(xiàng)目和商品房總額外歸自己所有,沒有加收任何費(fèi)用歸自己所有,沒有違反代收代付費(fèi)用的規(guī)定,沒有牟取非法利益。如果原告認(rèn)為被告違反了該規(guī)則,請按該“規(guī)則”第17條規(guī)定向政府價(jià)格主管部門提供證據(jù)進(jìn)行舉報(bào),可對被告進(jìn)行行政處罰,和本案訴爭的2個(gè)協(xié)議條款,是否有效,是否該撤銷無關(guān)。
被告更沒有違反《河南省商品房買賣明碼標(biāo)價(jià)實(shí)施細(xì)則》,被告已作到銷售明碼標(biāo)價(jià)并一房一價(jià)。原被告雙方簽訂合同時(shí)為20xx年12月17日,而該細(xì)則實(shí)施日期為20xx年5月1日,且對本案沒有溯及力。
四、被告沒有違反《開封市城市基礎(chǔ)設(shè)施配套征收管理辦法》。
1.被告購房時(shí)所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議第2條中明確了收取的是天然氣初裝費(fèi)、暖氣初裝費(fèi)、有線電視初裝費(fèi)、地?zé)崴跹b費(fèi),并不是原告在辯論所講的收取的是基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施建設(shè)費(fèi)或其基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施的初裝費(fèi)或城市配套費(fèi),顯然,原告在辯論所講的是非常錯(cuò)誤的,沒有任何事實(shí)依據(jù)。
2.按開封市此管理辦法第二條規(guī)定:城市配套費(fèi)的用途是專項(xiàng)用于城市道路、橋涵、公用消防設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。也就是說,道路、橋涵、公用消防、園林綠化這些城市基礎(chǔ)設(shè)施,包括但不限于與小區(qū)內(nèi)的這些設(shè)施。也就是說城市基礎(chǔ)設(shè)施不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施。城市道路不等于小區(qū)內(nèi)道路。
3.按此管理辦法第6條規(guī)定,也就是說從20xx年7月1日開始,建設(shè)單位必須有規(guī)劃部門出具的建筑面積確認(rèn)通知單,到財(cái)政局核準(zhǔn)城市配套費(fèi)的多少,并交費(fèi)后,憑財(cái)政局出具的審核意見到開封市建委辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。
4.被告并沒有違反開封市此管理辦法第11條的規(guī)定,原被告雙方所簽的合同時(shí)與附件是同時(shí)所簽,沒有在合同簽訂后另行所簽任何補(bǔ)充協(xié)議,沒有另行加收任何費(fèi)用,作為合同整體的不可分割一部分附件四——補(bǔ)充協(xié)議,所約定的天然氣、暖氣、地?zé)崴芯€電視初裝費(fèi)是房價(jià)的組成部分,這些初裝費(fèi)是在合同中又進(jìn)一步的細(xì)化明細(xì)而已,是一種促銷手段和策略,而且,也并不違反有關(guān)的法律規(guī)定和我市的管理辦法。
5.該管理辦法第8條又進(jìn)一步明確了,不交城市配套費(fèi)不得發(fā)放《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。需要特別說明的是,被告是在20xx年12月17日,已經(jīng)依法辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是在該管理辦法20xx年7月1日實(shí)施之前辦理的。所以說,該管理辦法沒有溯及力。
退一萬步講,如果說按原告所講的,在房價(jià)款之外,被告又收取原告的燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴⒂芯€電視安裝費(fèi)的話,被告也不違法。也不違反開封市的這個(gè)管理規(guī)定。
其理由有二點(diǎn):其一按該規(guī)定,將說的是“商品房項(xiàng)目應(yīng)計(jì)入房屋銷售價(jià)格開發(fā)商不得在房價(jià)外向購房者另行加收任何費(fèi)用。而被告所收取的這些安裝費(fèi)。是代燃?xì)獾扔嘘P(guān)公司收取的初裝費(fèi)。也就是說,這些安裝費(fèi)是有關(guān)公司收取的,被告只是代收而已,所收取的這些費(fèi)用用于交到有關(guān)公司,被告并沒有扣留歸自己所有,并沒有從中獲取任何利益。需要明確說明的是:城市基礎(chǔ)設(shè)施并不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施也包括小區(qū)外的基礎(chǔ)設(shè)施,城市基礎(chǔ)設(shè)施并不等于所購房內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施安裝費(fèi),城市道路并不等于小區(qū)內(nèi)道路。城市配套費(fèi)并不等于該商品房內(nèi)配套費(fèi)安裝。城市配套費(fèi)是用于小區(qū)內(nèi)外的公用,公共配套設(shè)施建設(shè),而該商品房內(nèi)配套安裝費(fèi),是用于進(jìn)入自己房內(nèi)的私用配套設(shè)施安裝,配套費(fèi)并不等于安裝費(fèi)。也就是說,城市配套設(shè)施的建設(shè)安裝只進(jìn)入到小區(qū)內(nèi)或樓道內(nèi)就完成了,至于再進(jìn)入自己房內(nèi)的私用設(shè)施安裝費(fèi)用自己肯定要出錢的。
在我們河南省地域內(nèi),在整個(gè)開封建筑安裝領(lǐng)域內(nèi),在整個(gè)房地產(chǎn)開發(fā)公司行業(yè),在整個(gè)燃?xì)狻⑴瘹?、地?zé)岬裙补眯袠I(yè)在進(jìn)入私人房屋內(nèi)安裝其有關(guān)設(shè)施費(fèi)有哪家是免費(fèi)的?而作為房地產(chǎn)開發(fā)公司的被告,為了整個(gè)小區(qū)、整個(gè)樓的業(yè)主利益,為了整個(gè)工期的按時(shí)完成,為了與各個(gè)業(yè)主所簽的購房合同,按約定的時(shí)間交房,有開發(fā)公司統(tǒng)一代收取燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴?、等安裝費(fèi),交于有關(guān)公司后,進(jìn)行統(tǒng)一安裝。這也是多年慣例,也是多年的交易習(xí)慣,而且該交易習(xí)慣并不違反國家的法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,按《合同法》第61條規(guī)定,按最高法院《合同法》解釋二第7條規(guī)定,而這種交易習(xí)慣是受法律保護(hù)的,依法應(yīng)受法律保護(hù)。
五、原被告所簽“合同”附件四“合同補(bǔ)充協(xié)議”意思表示真實(shí),內(nèi)容合法,是合同外另有約定,是合同約定的特別條款,該訴爭的二個(gè)條款具有不可撤銷性,且該案已依法報(bào)房地產(chǎn)管理部門登記備案。
原被告簽訂的《商品房買賣合同》及合同附件符合有效合同的構(gòu)成要件,依法應(yīng)認(rèn)定為有效合同。其一,簽約主體適格,意思表示真實(shí)。其二內(nèi)容合法,且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。其三,簽約程序完備。是在雙方認(rèn)真審閱了合同條款含義、明確其全部內(nèi)容,在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽約的。且已按規(guī)定報(bào)房地產(chǎn)管理部門登記備案。原告與被告就天然氣、暖氣、地?zé)崴?、有線電視的安裝費(fèi),代收事宜達(dá)成合意,是約定的特別條款,只要意思表示真實(shí),不存在一方以欺詐、脅迫的手段訂立,即為合法有效行為。應(yīng)按當(dāng)事人之間意思自治原則履行,且雙方對合同效力均無異議,原告未訴請撤銷整個(gè)合同及其附件,只訴請撤銷對附件中的兩個(gè)條款,則應(yīng)按有效合同履行,故被告收取上述費(fèi)用合法有據(jù),未構(gòu)成消費(fèi)欺詐,更不存在脅迫行為,且從三原告提供的各組證據(jù)來看,都無法證明原被告雙方所簽的補(bǔ)充協(xié)議時(shí)是在欺詐、脅迫的情況下所簽。
六、本案是不屬于可撤銷可變更合同,該《商品房買賣合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》絕對不是什么格式合同、格式條款。
原告認(rèn)為本案的購房合同及補(bǔ)充協(xié)議是采用格式條款,是在欺詐、脅迫的情況下所簽,且系重復(fù)收費(fèi)行為,請求撤銷其中的二個(gè)條款,沒有法律依據(jù)。本案的合同及補(bǔ)充協(xié)議不是《合同法》所述真正意義上的格式合同(仍留有諸多空白欄目供簽約雙方自行協(xié)商填寫),該合同是河南省工商行政管理局和河南省建設(shè)廳共同監(jiān)制的,對行政管理的相對方都是平等的,其解釋權(quán)赤屬該兩部門,不是被告河南置業(yè)有限公司自行制定反復(fù)使用的合同。作為合同附件的補(bǔ)充協(xié)議,對代收條款的約定是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果。本案原告在簽訂合同時(shí),已明知其內(nèi)容,且合同中也具有特別提示。在“合同補(bǔ)充協(xié)議”中,被告并沒有免除自己的責(zé)任,加重對方責(zé)任,排除對方主要權(quán)利的情形,雙方的約定是合法有效的。
綜上所述,被告代理人認(rèn)為:原被告所簽購房合同及附件是真實(shí)、合法、有效的,系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果,且不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)其有關(guān)代收安裝費(fèi)的行為,不被法律、行政法規(guī)及有關(guān)規(guī)范性文件所禁止。本案糾紛中,不存在欺詐、脅迫、顯示公平、重復(fù)收費(fèi)及可撤銷的法定條件。同時(shí)認(rèn)為人民法院審理民事案件的適用原則是上位法優(yōu)于下位法的原則,故應(yīng)適用《合同法》和其司法解釋》為依據(jù)來審理本案。以上代理意見請予采信。
代理人:郭永軍
20xx年12月8日
買賣合同欠款糾紛代理詞篇三
尊敬的審判員:
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)之規(guī)定,安徽至達(dá)律師事務(wù)所接受本案原告的委托,擔(dān)任其與吳勇買賣合同糾紛案的一審訴訟代理人,今天依法出庭,履行代理人職責(zé)。
根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及本案庭審調(diào)查已查明的基本事實(shí),本代理人發(fā)表如下代理意見,供法庭參考:
一、本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分,原、被告雙方之間具有合法的買賣合同關(guān)系。被告自20xx年7月18日至9月16九次從原告處購買電力護(hù)套管,每次原告將貨物送至被告指定的地點(diǎn),被告驗(yàn)收合格并在銷售單上簽字確認(rèn)。銷售單明確記載了買賣雙方、日期、商品名稱、數(shù)量、價(jià)款等事項(xiàng),經(jīng)過被告簽字確認(rèn)后,是合法有效的,且原告提供的被告電話錄音也證實(shí)了原、被告雙方的買賣合同關(guān)系及被告尚欠貨款131376元的事實(shí)。
二、被告主張?jiān)尕浳锎嬖谫|(zhì)量問題的抗辯理由不能成立。
1、原告提供的貨物完全合格,雙方口頭約定當(dāng)場驗(yàn)貨,被告在接受時(shí)已經(jīng)檢驗(yàn)完畢并簽字確認(rèn)。根據(jù)該貨物的性質(zhì)及交易習(xí)慣,產(chǎn)品的規(guī)格及厚度是能夠及時(shí)檢驗(yàn)的,也不存在隱藏的瑕疵。根據(jù)《合同法》第一百五十七條“買受人收到標(biāo)的.物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒有約定檢驗(yàn)期間的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)。”及《買賣合同司法解釋》第十五條“ 當(dāng)事人對標(biāo)的物的檢驗(yàn)期間未作約定,買受人簽收的送貨單、確認(rèn)單等載明標(biāo)的物數(shù)量、型號、規(guī)格的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定,認(rèn)定買受人已對數(shù)量和外觀瑕疵進(jìn)行了檢驗(yàn),但有相反證據(jù)足以推翻的除外。”之規(guī)定,被告已經(jīng)對貨物檢驗(yàn)完畢。
2、原告截至至20xx年2月26日之前未收到被告關(guān)于貨物質(zhì)量問題的任何通知。自20xx年9月16日之后原告多次向被告催要貨款,被告一直拖欠但并沒有以質(zhì)量為由進(jìn)行抗辯,從電話錄音中可以證實(shí)?,F(xiàn)被告以此為借口并提供了一系列證據(jù)來加以佐證,既不符合法律規(guī)定也不符合事實(shí),首先被告提供的證據(jù)有偽造之嫌,達(dá)不到證明目的;其次海欣機(jī)械發(fā)出的函為20xx年4月16日,一般該貨物的使用是及時(shí)掩埋,為何會(huì)堆積暴曬達(dá)半年之久,我相信假如屬實(shí)市政早就會(huì)將貨物拖走,因此不符合事實(shí)常理。
3、被告關(guān)于付款的交易習(xí)慣及海欣公司所稱的工程未經(jīng)過驗(yàn)收之觀點(diǎn)完全不符合事實(shí)。首先原告與被告之間是買賣合同關(guān)系并非工程施工合同關(guān)系,且雙方也沒有關(guān)于等工程驗(yàn)收之后再付款的約定;被告及海欣公司都未提供證據(jù)證明該工程未驗(yàn)收合格,且也無法證明該工程所使用的電力護(hù)套管全部由原告提供。其次,被告在回答法庭提問時(shí)關(guān)于和海欣公司簽訂合同及原告買賣貨物的時(shí)間上自相矛盾,由此可見,其與海欣公司簽訂的合同完全是偽造的,且新站區(qū)橋鑫建材銷售部已經(jīng)工商機(jī)關(guān)確認(rèn)在20xx年11月11日被注銷,合同主體也是無效的,被告聲稱依然在納稅,至今未提供證據(jù)且不能推翻工商機(jī)關(guān)的證明。因此,被告與海欣公司的合同及海欣公司出具的函應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽造,海欣公司與被告之間有利害關(guān)系,其證人證言依法應(yīng)不予采信。
三、假如原告的貨物真有質(zhì)量問題,但經(jīng)過合理的催告期之后,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)量合格。
根據(jù)《合同法》第一百五十八條“ 當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的,買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的,視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期間的,買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的,視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定,但對標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的,適用質(zhì)量保證期,不適用該兩年的規(guī)定?!敝?guī)定,被告未在合理期限內(nèi)通知原告,雖然《合同法》及《買賣合同司法解釋》對合理期限未作具體規(guī)定,但《買賣合同司法解釋》第十七條對合理期限做了綜合判斷及一九八四年一月二十三日國務(wù)院發(fā)布《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》第十五條第一款“需方在向供方提出書面異議時(shí),按以下規(guī)定辦理:一、產(chǎn)品的外觀和品種、型號、規(guī)格、花色不符合同規(guī)定,屬供方送貨或代運(yùn)的,需方應(yīng)在貨到后十天內(nèi)(另有規(guī)定或當(dāng)事人另行商定期限者除外)提出書面異議;需方自提的,應(yīng)在提貨時(shí)或者雙方商定的期限內(nèi)提出異議?!保词故呛P罊C(jī)械在2013年4月16日發(fā)出函之后,原告也未收到被告的通知,因此應(yīng)當(dāng)視為原告提供的貨物質(zhì)量符合約定。
四、根據(jù)雙方口頭約定和《合同法》第六十二條“ 當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,適用下列規(guī)定:(四)履行期限不明確的,債務(wù)人可以隨時(shí)履行,債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行”的規(guī)定,被告應(yīng)在2012年 9月16支付全部貨款,但直至2012年10月才支付3萬元,剩余款項(xiàng)至今未付,根據(jù)《合同法》第一百零九條 “當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的,對方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬及《買賣合同司法解釋》第二十四條第第三款買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法,出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的,人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ),參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?!敝?guī)定,被告拖延付款的行為構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)立即支付剩余貨款131376元并賠償利息損失10391。29元。
綜上,被告違約事實(shí)清楚,依法應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任,請法庭支持原告的訴訟請求。
此致
敬禮
合肥市瑤海區(qū)人民法院
代理人:
買賣合同欠款糾紛代理詞篇四
尊敬的審判員:
四川易通律師事務(wù)所受本案原告史小富的委托,指派我作為其代理人,參與本案訴訟。結(jié)合庭審情況,依據(jù)事實(shí)與法律,針對本案的爭議焦點(diǎn),現(xiàn)發(fā)表如下代理意見,供法院參考。
一、兩被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
20xx年6月3日,原告史小富與被告沈小躍、王小華簽訂了一份《銷售合同》,對即將要進(jìn)行的鋼材交易進(jìn)行了約定,尤其是對欠款后的資金占用費(fèi)以及鋼材的質(zhì)量進(jìn)行了明確的約定。由于簽訂合同時(shí)交易尚未實(shí)際發(fā)生,因此當(dāng)時(shí)雙方口頭約定鋼材的規(guī)格、數(shù)量以及價(jià)格以送貨單為準(zhǔn)。 合同簽訂后,原告方即按照被告的要求,分別于20xx年6月5日、6月14日和6月16日分三次共向被告供應(yīng)價(jià)值為969000.2元的鋼材,被告負(fù)責(zé)簽收了貨物,即意味著其對鋼材的規(guī)格、數(shù)量、單價(jià)以及厚度進(jìn)行了確認(rèn)。但是,截止20xx年6月14日,被告共向原告支付貨款624000元,尚拖欠貨款345000.2元一直拒絕支付。
原告認(rèn)為,兩被告系母子關(guān)系,其共同簽訂《銷售合同》的行為充分證明兩被告是共同做生意,送貨時(shí)被告沈小躍簽字確認(rèn)的行為對王小華有約束力,原告有理由相信沈小躍簽收貨物王小華不持異議,因此我們認(rèn)為,兩被告應(yīng)當(dāng)對原告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、被告應(yīng)當(dāng)向原告支付資金占用費(fèi)。
原被告雙方在《銷售合同》時(shí),由于被告稱其近期資金周圍困難,要求原告允許其存在適當(dāng)欠款,雙方明確約定,欠款按照送貨單上金額每天千分之二計(jì)算資金占用費(fèi),欠賬期限為兩個(gè)月,如超出二個(gè)月,按照欠賬金額每天千分之五計(jì)算資金占用費(fèi)。
鑒于《銷售合同》中約定資金占用費(fèi)的比例較高,因此本次訴訟中,原告方已經(jīng)主動(dòng)降低了資金占用費(fèi),只是主張了二萬元,懇請法院支持。
綜上所述,原告按照合同約定已經(jīng)履行了全部合同義務(wù),但被告基于其個(gè)人原因,未能如期支付貨款,屬于典型的違約行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
以上代理意見,供法院參考。
四川易通律師事務(wù)所
律師 黃建軍
二〇一二年七月十七日
買賣合同欠款糾紛代理詞篇五
尊敬的審判長、審判員:
河北律師事務(wù)所接受x有限公司的委托,指派我作為其與x有限公司買賣合同糾紛一案的訴訟代理人?,F(xiàn)就本案提出如下代理意見,希望合議庭采納:
一、原、被告雙方之間具有合法有效的買賣合同關(guān)系
自20xx年起,原告為被告供貨,為達(dá)成長期友好合作,20xx年,雙方簽訂了《長期合作協(xié)議》,該協(xié)議約定產(chǎn)品數(shù)量以甲方的實(shí)際需求為標(biāo)準(zhǔn),最終按雙方實(shí)際發(fā)生的數(shù)量結(jié)算,乙方每月末開具17%全額增值稅票到甲方財(cái)務(wù)掛賬結(jié)算,三個(gè)月內(nèi)結(jié)清。
原被告都是合法成立的法人企業(yè),具有依法簽訂合同的主體資格,該協(xié)議是在雙方自愿的基礎(chǔ)上簽訂,是雙方真實(shí)意思的表示,符合有關(guān)法律的規(guī)定,依法成立,對雙方均具有約束力。
二、從合同履行情況來看,原告已經(jīng)履行完供貨義務(wù)。
雙方在進(jìn)行交易時(shí),由原告向被告開具銷售清單一式兩份,銷售清單明確記載了買賣雙方、日期、商品名稱、數(shù)量、價(jià)款等事項(xiàng),原被告各一份, 原告也按約定向被告開具了增值稅專用發(fā)票,而被告收到貨物后,未全面履行支付貨款的義務(wù),20xx年2月 8日,雙方進(jìn)行對賬后確認(rèn)被告欠付貨款金額為57815.35元。
三、被告拖延付款的行為構(gòu)成違約,被告應(yīng)支付貨款及相應(yīng)利息。 20xx年2月8日,原告來到被告公司對賬,(由于雙方是長期合作關(guān)系,主管對賬的人員曾經(jīng)有總經(jīng)理、會(huì)計(jì)、采購部主管,被告欠原告貨款57815.35元,被告方對《應(yīng)收賬款對賬單》進(jìn)行了蓋章確認(rèn),20xx年2月,被告通過對公賬戶向原告支付2萬元,剩余的37815.35元拖欠至今。
款損失的,人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ),參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告拖欠原告合同貨款的行為,事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,原告要求被告支付貨款37815.35元及利息6976.93元(利息計(jì)算至20xx年12月7日),并按銀行同期貸款利率支付利息至本息實(shí)際清償完畢之日合法合理。
原告多次找被告協(xié)商,被告都以各種理由推脫,有惡意欠款的嫌疑,使雙方的信賴?yán)嬖獾轿C(jī),為維護(hù)交易秩序、保護(hù)交易安全,保護(hù)原告的合法權(quán)益,希望貴院支持原告的訴訟請求,判令被告及時(shí)歸還欠款及相應(yīng)利息。
律師事務(wù)所 律師
20xx年12月6日
買賣合同欠款糾紛代理詞篇六
尊敬的審判長、審判員:
律師事務(wù)所依法接受本案被告和反訴人陳*的委托,指派本人擔(dān)任其一審訴訟代理人,參與本案的訴訟活動(dòng)。
開庭前,本代理人提供了證據(jù),查閱了案卷材料和相關(guān)法律規(guī)定,對本案糾紛事實(shí)以及雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)有了清楚的認(rèn)識(shí)和了解。本代理人認(rèn)為,根據(jù)本案客觀事實(shí)、相關(guān)證據(jù)材料和我國有關(guān)民事法律規(guī)定,原告的訴訟請求與事實(shí)不符,于法無據(jù),不能成立,依法應(yīng)予駁回。反訴人的反訴請求合理合法,依法應(yīng)予支持?,F(xiàn)就本案的焦點(diǎn)問題發(fā)表以下代理意見:
一、關(guān)于原告(反訴人)與被告(被反訴人)雙方簽訂的商品房買賣合同效力問題。
同,經(jīng)過多次咨詢、協(xié)商和談判,充分體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思。再次,合同書內(nèi)容合法。從合同內(nèi)容來看,原告投資開發(fā)房地產(chǎn),原告出資向被告購買商品房,整個(gè)合同書的內(nèi)容完全符合現(xiàn)行法律規(guī)定。最后,合同書形式完備。原被告雙方簽訂的商品房買賣合同根據(jù)有關(guān)規(guī)定,到**縣房地產(chǎn)交易管理所辦理了商品房預(yù)售登記,取得政府管理部門認(rèn)可,形式完備。
根據(jù)《合同法》第8條之規(guī)定:依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。本案原被告依法均應(yīng)嚴(yán)格遵守合同,履行合同義務(wù),而不得擅自變更、解除或違背合同的約定。
二、本案商品房買賣合同糾紛爭議的主要焦點(diǎn)問題。
(一)、被告向原告購買的商品房是否帶有地下車庫問題。原被告雙方提供的許多證據(jù)都可以證明被告購買的商品房帶地下車庫。1、商品房買賣合同第三條約定地下室109.74平方米。這地下室面積中包含了地下車庫面積和位臵。2、商品房買賣合同附件一房屋平面圖,一層平面圖標(biāo)有下坡道和坡道擋墻。這就是地下車庫的下坡道。半地下室平面圖也清楚標(biāo)明下坡道和車庫位臵。3、被告提供的竣工圖中的一層平面圖和半地下室平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設(shè)局存檔保管的。
4、被告補(bǔ)充提供的證據(jù)建設(shè)施工圖紙(**市建筑工程施工圖審理事務(wù)所報(bào)備的)半地下室平面圖也明確有地下室車庫和下坡道。5、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在一層平面圖部分也明確標(biāo)明下坡道和坡道擋墻。如果沒有地下車庫,何需下坡道和坡道擋墻?6、原告提供的建筑工程消防驗(yàn)收意見書,意見書中也明確說明半地下一層為車庫、洗衣房、儲(chǔ)藏間。7、原告在給被告及**省消費(fèi)者委員會(huì)答復(fù)中也承認(rèn)有地下車庫,并表示可以整改。甚至原告代理律師在法庭上也承認(rèn)部分戶型是有地下車庫的,只要被告同意交房,原告可以進(jìn)行地下車庫整改。8、從被告購買別墅這一高端住宅產(chǎn)品的目的來看,遠(yuǎn)離市區(qū),戶戶有車,如果沒有地下車庫,又沒有配套建設(shè)地面停車場,被告根本不會(huì)購買,也無法居住使用,根本達(dá)不到被告購買別墅的目的。如果原告強(qiáng)調(diào)訴爭商品房原先報(bào)批時(shí)就沒有地下車庫,那原告為什么在20xx年*月*日簽訂商品房買賣合同時(shí),還是以地下車庫形式與被告簽訂合同。原告如此行為,豈不構(gòu)成欺詐?亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果和責(zé)任。
(二)、被告向原告購買的商品房是否三樓前后均有陽臺(tái)帶問題。同樣,原被告雙方提供的許多證據(jù)可以證明三樓前后帶有陽臺(tái)。1、商品房買賣合同附件一房屋平面圖,三層平面圖前后標(biāo)明兩個(gè)陽臺(tái)。
2、被告提供的竣工圖中的三層平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設(shè)局存檔保管的。3、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在三層平面圖部分也明確標(biāo)明陽臺(tái)。4、原告在給被告及福建省消費(fèi)者委員會(huì)答復(fù)中也承認(rèn)三樓有陽臺(tái),其將陽臺(tái)外移,并表示可以整改。
(三)、原告是否具備交房條件問題。根據(jù)商品房買賣合同第8條約定,原告應(yīng)當(dāng)在20xx年12月30日前,依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定,將經(jīng)過驗(yàn)收合格,并符合本合同約定的商品房交付被告使用。據(jù)此,原告是否具備交房,至少要同時(shí)具備兩個(gè)條件,一是驗(yàn)收合格,二是符合合同約定,兩者缺一不可。1、原告提供的房屋建筑工程竣工驗(yàn)收報(bào)告和建筑工程消防驗(yàn)收意見書是違規(guī)的驗(yàn)收結(jié)果,與商品房的實(shí)際情況不符,不能作為竣工驗(yàn)收合法依據(jù)。首先,這兩文件中所體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位和施工單位存在明顯矛盾和不一致的地方,房屋建筑工程竣工驗(yàn)收報(bào)告體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為**有限公司,施工單位為建筑工程有限公司,而建筑工程消防驗(yàn)收意見書體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為工程監(jiān)理有限公司,施工單位為建筑工程有限公司,在加上竣工圖紙中出現(xiàn)的施工單位為建設(shè)工程有限公司。兩家監(jiān)理單位,三家施工單位,到底誰是該工程的真正監(jiān)理單位和施工單位,無法確定,如何能進(jìn)行驗(yàn)收?充分說明本案的違規(guī)驗(yàn)收。其次,這兩文件中所體現(xiàn)的驗(yàn)收結(jié)果與商品房實(shí)際情況不符。如房屋建筑工程竣工驗(yàn)收報(bào)告體現(xiàn)的主體施工完成,請問三樓的陽臺(tái)在什么地方?室內(nèi)外裝飾工程全部完成,請問三樓的窗戶安裝了沒有?燃?xì)夤こ掏瓿?,請問燃?xì)夤艿?,接口在什么地?整個(gè)房屋沒有通風(fēng)和排氣施工,如何居住使用?所有規(guī)劃、設(shè)計(jì)和竣工圖紙中下坡道和坡道擋墻在什么地方?2、原告擬交付被告使用的商品房不符合合同約定的使用條件。首先,沒有按合同約定,建設(shè)地下室車庫。其次,沒有按合同約定,建設(shè)三樓陽臺(tái)。第三,沒有按照合同約定,建設(shè)安裝門窗,預(yù)留管道。造成原告開發(fā)建設(shè)的商品房根本不符合合同約定的交付使用的條件,也就自然不具備交房條件。3、根據(jù)**省高級人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第22條,以及《城市規(guī)劃法》和舊《消防法》等規(guī)定,原告開發(fā)建設(shè)的別墅商品房除了應(yīng)當(dāng)經(jīng)過設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、建設(shè)單位驗(yàn)收合格外,還應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)關(guān)于房屋交付使用的其他強(qiáng)制性規(guī)定,包括消防驗(yàn)收、規(guī)劃驗(yàn)收等,直到辦好商品房權(quán)屬登記備案手續(xù)為止。原告開發(fā)的商品房在通知交房時(shí)沒有通過規(guī)劃驗(yàn)收,沒有辦理權(quán)屬登記備案手續(xù),依法不具備交房條件,原告的交房通知不具有交房的法律效力。同時(shí),根據(jù)**省高級人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第24條之規(guī)定,原告應(yīng)當(dāng)在具備法律規(guī)定的交房條件后再行通知被告(反訴原告),才具有交房的法律效力。
三、原告擅自變更商品房地下室功能和取消三樓陽臺(tái),再加上其他違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,被告有權(quán)反訴要求原告退房,退還所收購房款,并賠償被告經(jīng)濟(jì)損失。
1、原被告雙方關(guān)于商品房規(guī)劃設(shè)計(jì),使用功能的約定是明確具體的,且被告也是基于雙方上述明確約定及商品房地理位臵才決定購買該商品房的,原告無權(quán)擅自變更。原被告所簽訂的商品房買賣合同中明確約定有地下室車庫,而且現(xiàn)有眾多證據(jù)也證明,該商品房應(yīng)有地下室車庫的,被告也是因?yàn)橛械叵率臆噹觳胚x擇購買的。現(xiàn)在原告開發(fā)建設(shè)的商品房突然沒有了地下室車庫,而且也沒有配套建設(shè)地面停車場,是明顯的重大違約行為,再加上前面所列舉的其他違約行為,如**縣建設(shè)局已經(jīng)確認(rèn)的原告在煙囪、門窗、陽臺(tái)等方面未按圖紙施工,原告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本性違約,被告無法達(dá)到自己的購房目的和使用居住條件。根據(jù)《合同法》第94條之規(guī)定,當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的,當(dāng)事人可以解除合同的。
2、被告對于原告的違約行為,已于20xx年*月**日致函原告。該函件是通過郵政特快專遞送達(dá)的,而且在郵件詳情單上已經(jīng)寫明要求退房書。原告雖然拒絕簽收,但已經(jīng)知曉被告函件的內(nèi)容,原告也沒有對被告的函件提出異議。根據(jù)《合同法》第96條之規(guī)定,當(dāng)事人一方依照第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。因此,本案被告根據(jù)原告的違約情況和相關(guān)法律規(guī)定,要求解除合同,并將解除合同通知書送達(dá)原告,原被告雙方的商品房買賣合同已經(jīng)解除,人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn),原告應(yīng)承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任。
3、原告所開發(fā)的商品房通知交房當(dāng)時(shí)不具備交房條件,也沒有再次通知被告交房,從商品房買賣合同約定的交房時(shí)間為20xx年12月30日之前,至今逾期已達(dá)到210天,已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過商品房買賣合同約定的逾期超過90天交房,被告有權(quán)解除合同的規(guī)定。同時(shí),根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第15條之規(guī)定,出賣人遲延交付房屋,超過三個(gè)月合理期限的,買受人有權(quán)解除合同。因此,本案被告(反訴原告)的反訴請求合理合法,依法應(yīng)予以支持。
綜上所述,本代理人認(rèn)為本案糾紛的根本原因在于雙方簽訂合同過程,原告存在欺詐行為,而且原告所開發(fā)建設(shè)的商品房不具備交房條件,也不符合合同約定的交房和使用條件,構(gòu)成根本性違約,被告的購房目的難以實(shí)現(xiàn),可以要求解除商品房買賣合同。因此,本案原告訴訟請求于理無據(jù),于法無依,請求人民法院予以駁回,被告的反訴請求合情合理合法,請求人民法院予以支持。
律師事務(wù)所
律師:
2*年*月**日
買賣合同欠款糾紛代理詞篇七
審判員:
依據(jù)《中華人民共和國律師法》的規(guī)定,重慶合縱律師事務(wù)所接受李某的委托,指派 、 律師代理李某與重慶某物業(yè)管理有限公司(以下簡稱某公司)商品房買賣合同糾紛案。代理律師結(jié)合本案的事實(shí)及庭審情況,發(fā)表以下代理意見,敬請法庭考慮并予以采納為盼。
關(guān)于李某與某公司商品房買賣合同糾紛一案,李某與某公司對商品房買賣合同及 年 月 日協(xié)議的有效成立、合同履行的事實(shí)情況等案件事實(shí)部分沒有爭議,該案主要爭議在于對 年 月 日協(xié)議第三條部分關(guān)鍵詞語的理解,即“房屋的產(chǎn)權(quán)證”以及“辦理”應(yīng)當(dāng)如何理解。
年 月 日協(xié)議第三條約定:“業(yè)主李某所購房屋的產(chǎn)權(quán)證力爭在兩年內(nèi)辦理完畢,如果兩年內(nèi)未辦理,賠償業(yè)主李某人民幣伍千元整”。
代理律師認(rèn)為:
一、“房屋的產(chǎn)權(quán)證”應(yīng)當(dāng)指房屋所有權(quán)證和房屋土地使用權(quán)證兩證,房屋產(chǎn)權(quán)證的辦理完畢就應(yīng)當(dāng)指辦理完畢房屋所有權(quán)證和房屋土地使用權(quán)證兩證。只有房屋所有權(quán)證和房屋土地使用權(quán)證兩證辦理齊備,才符合該合同約定的“房屋的產(chǎn)權(quán)證辦理完畢”的意思表示。本案中,被告截止20__年12月31日才辦到李某所購房屋的房屋所有權(quán)證、20__年才辦到土地使用權(quán)證。明顯超過雙方約定的辦理完畢房屋權(quán)屬證書的時(shí)間范圍,已經(jīng)構(gòu)成違約。代理律師將具體的法律依據(jù)與理由陳述如下:
1、 “房屋的產(chǎn)權(quán)證”不是嚴(yán)格意義上的法律概念,只能按照人們通常的理解及有關(guān)法律規(guī)定來解釋,應(yīng)當(dāng)指屋所有權(quán)證和房屋土地使用權(quán)證兩證?!胺课莸漠a(chǎn)權(quán)”指對房屋這一不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán),這一所有權(quán)應(yīng)當(dāng)包括對房屋所有權(quán)與房屋土地使用權(quán)這兩方面的權(quán)利,那么“房屋的產(chǎn)權(quán)證”應(yīng)當(dāng)指房屋所有權(quán)證和房屋土地使用權(quán)證兩證。
2、我國法律在提到房屋權(quán)利或權(quán)利證書時(shí),常常是同時(shí)提到“房屋所有權(quán)和房屋土地使用權(quán)”。在理解“房屋的產(chǎn)權(quán)證”這一提法時(shí),應(yīng)當(dāng)理解為指“房屋屋所有權(quán)證和房屋土地使用權(quán)證兩證”。特別是以下引用的法律條文中有與“房屋的產(chǎn)權(quán)”相近的提法,都是指包括房屋所有權(quán)與房屋土地使用權(quán)在內(nèi)的權(quán)利,如“土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)”、“房屋權(quán)屬”、“房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)的確認(rèn)和變更,分別載入房地產(chǎn)權(quán)證書”等。
如《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》第三十三條:“預(yù)售商品房的購買人應(yīng)當(dāng)自商品房交付使用之日起90日內(nèi),辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù);現(xiàn)售商品房的購買人應(yīng)當(dāng)自銷售合同簽訂之日起90日內(nèi),辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助商品房購買人辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù),并提供必要的證明文件”。
《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十一條“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時(shí),以出讓或者劃撥方式取得土地使用權(quán),應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方人民政府土地管理部門申請登記,經(jīng)縣級以上地方人民政府土地管理部門核實(shí),由同級人民政府頒發(fā)土地使用權(quán)證書。在依法取得的房地產(chǎn)開發(fā)用地上建成房屋的,應(yīng)當(dāng)憑土地使用權(quán)證書向縣級以上地方人民政府房產(chǎn)管理部門申請登記,由縣級以上地方人民政府房產(chǎn)管理部門核實(shí)并頒發(fā)房屋所有權(quán)證書。房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或者變更時(shí),應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方人民政府房產(chǎn)管理部門申請房產(chǎn)變更登記,并憑變更后的房屋所有權(quán)證書向同級人民政府土地管理部門申請土地使用權(quán)變更登記,經(jīng)同級人民政府土地管理部門核實(shí),由同級人民政府更換或者更改土地使用權(quán)證書。第六十二條:經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定,縣級以上地方人民政府由一個(gè)部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)房產(chǎn)管理和土地管理工作的,可以制作、頒發(fā)統(tǒng)一的房地產(chǎn)權(quán)證書,依照本法第六十條的規(guī)定,將房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)的確認(rèn)和變更,分別載入房地產(chǎn)權(quán)證書”。
《商品房銷售管理辦法》第三十四條:“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用前按項(xiàng)目委托具有房產(chǎn)測繪資格的單位實(shí)施測繪,測繪成果報(bào)房地產(chǎn)行政主管部門審核后用于房屋權(quán)屬登記。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起60日內(nèi),將需要由其提供的辦理房屋權(quán)屬登記的資料報(bào)送房屋所在地房地產(chǎn)行政主管部門。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助商品房買受人辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)。第四十一條:房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)未按規(guī)定將測繪成果或者需要由其提供的辦理房屋權(quán)屬登記的資料報(bào)送房地產(chǎn)行政主管部門的,處以警告,責(zé)令限期改正,并可處以2萬元以上3萬元以下罰款?!?/p>
《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條:“商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后超過一年,由于出賣人的原因,導(dǎo)致買受人無法辦理房屋所有權(quán)登記,買受人請求解除合同和賠償損失的,應(yīng)予支持?!?/p>
3、把“房屋的產(chǎn)權(quán)證”理解為只包括“房屋所有權(quán)證”一項(xiàng)是違背本案當(dāng)事人商品房買賣的意思表示的。只有房屋所有權(quán)證而沒有房屋土地使用權(quán)證的房屋的產(chǎn)權(quán)是不完整的。根據(jù)我國法律,一項(xiàng)商品房的完整權(quán)利包括房屋的所有權(quán)和房屋土地的使用權(quán)兩項(xiàng),商品房買賣合同的主要內(nèi)容也是這兩項(xiàng)權(quán)利的買賣。在本合同中,雙方當(dāng)事人約定的商品房買賣就包括了這兩項(xiàng)權(quán)利的買賣,這可以從出賣方已經(jīng)履行的義務(wù)推斷。如果把“房屋的產(chǎn)權(quán)證”理解為只包括“房屋所有權(quán)證”一項(xiàng),這違背了當(dāng)事人合同的真實(shí)意思表示,可能造成一方權(quán)利的不完整。
4、由于法律沒有直接規(guī)定“房屋的產(chǎn)權(quán)證”的具體內(nèi)容,雙方當(dāng)事人對這一約定的理解產(chǎn)生了爭議,根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百二十五條規(guī)定:“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的,應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則,確定該條款的真實(shí)意思?!?按照人們一般對房屋產(chǎn)權(quán)的理解,房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)包括房屋所有權(quán)證和房屋土地使用權(quán)證兩證。本合同的目的也是為了買受人取得完整的對該房屋的權(quán)利,包括房屋所有權(quán)和房屋土地使用權(quán)兩方面,按照該商品房買賣合同的目的,這里的“房屋的產(chǎn)權(quán)”應(yīng)當(dāng)理解為包括了房屋所有權(quán)證和房屋土地使用權(quán)證兩證。
二、“辦理”房產(chǎn)證應(yīng)理解為辦理完結(jié)并由房屋買受人實(shí)際取得房產(chǎn)證
1、被告認(rèn)為在與原告的約定中所談的“辦理”應(yīng)理解為過程意義,而非結(jié)果意義,即只要被告著手進(jìn)行了,就算履行了義務(wù),而不管結(jié)果如何,也就是說,在履行“辦理房產(chǎn)證”這一義務(wù)上,只要被告在兩年內(nèi)著手為原告辦兩證即意味著被告合理的履行了義務(wù)。我們認(rèn)為被告的這種理解顯然不符合本協(xié)議上下文的文意,也不符合合同目的,更不符合法律的有關(guān)規(guī)定。從協(xié)議的上下文的文意傳承上看,“辦理”二字出現(xiàn)在“辦理完畢房產(chǎn)證”的義務(wù)約定之后,其目的顯然是對該義務(wù)的補(bǔ)充說明,其意義也與前文的“辦理完畢”一脈相承,也就是說“辦理”與“辦理完畢”具有相同的意義。從本協(xié)議的目的上看,是為解決原告久久得不到房產(chǎn)證的情況而進(jìn)行的約定,其目的顯然是敦促被告盡快為原告辦證并使原告在合理的時(shí)間內(nèi)取得兩證,如果在這里將“辦理”理解為過程意義,則這個(gè)協(xié)議的約定兩年期限將沒有任何意義,因?yàn)樵谶^程意義上,被告早在本協(xié)議簽署前就已在為原告“辦理”兩證,只是沒有“辦理完畢”而已,顯然如果僅將“辦理”理解為著手進(jìn)行,則被告將絕對不可能違約,本合同的目的也就無從實(shí)現(xiàn)。從法律規(guī)定上看,“辦理”通常也是從結(jié)果意義上加以規(guī)定的,《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定“由于出賣人的原因,買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的,除當(dāng)事人有特殊約定外,出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任: (一)商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限?!备鶕?jù)該司法解釋,商品房的出賣人承擔(dān)的辦理兩證的義務(wù)應(yīng)為“在約定的期限內(nèi)為買受人辦理房產(chǎn)證并使買受人取得”。在本案中,被告取得房屋所有權(quán)證的時(shí)間為20__年12月31日,取得土地使用權(quán)證的時(shí)間為20__年,均已超過雙方在協(xié)議中約定的兩年辦理期限。應(yīng)按照《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。
2、被告稱在為原告辦理房產(chǎn)證的過程中積極為原告辦理相關(guān)手續(xù),即應(yīng)認(rèn)為被告遵守了與原告的協(xié)議,而沒有構(gòu)成違約。根據(jù)《民法典》第107條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任 ”。被告未在約定的期限內(nèi)為原告辦理完畢產(chǎn)權(quán)證,這是一個(gè)顯而易見的問題,所以履行合同不符合約定,就屬于違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
三、原告預(yù)交給被告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的稅費(fèi)及其它費(fèi)用共計(jì) 元,而被告給原告的發(fā)票總額僅為 元。原告多交部分被告理應(yīng)退還。
被告多收取原告的費(fèi)用,于法無據(jù),對被告而言屬于不當(dāng)?shù)美?,而造成了原告利益的損失,故應(yīng)當(dāng)按照《民法典》的規(guī)定返還原告。
綜上所述,代理律師認(rèn)為:“房屋的產(chǎn)權(quán)證”應(yīng)當(dāng)指房屋所有權(quán)證和房屋土地使用權(quán)證兩證,房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)的辦妥就應(yīng)當(dāng)指辦理完房屋所有權(quán)證和房屋土地使用權(quán)證兩證。本案中,被告截止20__年12月31日才辦到李某所購房屋的房屋所有權(quán)證、 年才辦到土地使用權(quán)證。明顯超過雙方約定的辦理完畢房屋權(quán)屬證書的時(shí)間范圍,已經(jīng)構(gòu)成違約,理應(yīng)按照 年 月 日協(xié)議的約定賠償業(yè)主李某 元。另,某公司多向原告收取的費(fèi)用,屬于不當(dāng)?shù)美?,理?yīng)退還原告。
律師事務(wù)所
律師:
年 月 日
買賣合同欠款糾紛代理詞篇八
地址:xx縣xx鄉(xiāng)小洲村委會(huì)胡家村
法定代表人:黃xx,聯(lián)系電話:xxxxxxxxxxxxxxxxx
委托代理人:萬xx,xx市為民法律服務(wù)所法律工作者。
因xx縣xx紙箱機(jī)械廠(以下簡稱xx廠)訴答辯人加工合同糾紛一案,現(xiàn)答辯人依法答辯如下。
一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第251條、252條之規(guī)定:加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力,按照定作人的要求,將定作人提供的原材料加工為成品,定作人接受該成品并支付報(bào)酬的合同。而xx廠提供的合同,表面上寫的是《加工定作合同》,但定作人席泉林并未提供原材料,也未提供加工成品的圖紙、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng),xx廠提供的所謂“定作成品”實(shí)際上是xx廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第130條之規(guī)定,xx廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》,他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買賣合同糾紛”。
二、答辯人不是本案適格的被告,只能作為第三人參與訴訟。
縱觀本案xx廠向法院提供的合同及欠條,上面沒有答辯人的公章,也沒有答辯人的法定代表人簽名,所以答辯人不是本案適格的被告,但由于xx廠與席泉林買賣的'設(shè)備最終是答辯人使用,故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。
三、xx廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳,是不合格產(chǎn)品,不符合國家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
首先,xx廠只不過是xx縣的一個(gè)個(gè)體工商戶,但他在企業(yè)介紹時(shí)宣傳是河北省xx縣xx紙箱機(jī)械制造有限責(zé)任公司,號稱“重質(zhì)量、講信譽(yù)”,卻連一個(gè)完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒有。
其次,像xx廠提供的ysf-d四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開槽機(jī)、圓壓圓模切機(jī)、薄刀分紙機(jī)、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品,根本達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒有出廠合格證,也沒有使用說明書,產(chǎn)品也沒有安裝調(diào)試,人員培訓(xùn)更沒有。
最后,答辯人聲明,保留向xx廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問題而對答辯人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
綜上所述,答辯人使用的雖然是xx廠的產(chǎn)品,但是與席泉林簽訂的《買賣協(xié)議》,與xx廠無關(guān),答辯人付款也是付給席泉林的,況且款項(xiàng)已基本付清。席泉林所寫的欠條應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān),xx廠應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請法院查明事實(shí),駁回xx廠對答辯人的訴請!
此致
xx縣人民法院
xxx年七月二十七日
買賣合同欠款糾紛代理詞篇九
尊敬的審判員:
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)之規(guī)定,安徽至達(dá)律師事務(wù)所接受本案原告的委托,擔(dān)任其與吳勇買賣合同糾紛案的一審訴訟代理人,今天依法出庭,履行代理人職責(zé)。
根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及本案庭審調(diào)查已查明的基本事實(shí),本代理人發(fā)表如下代理意見,供法庭參考:
一、本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分,原、被告雙方之間具有合法的買賣合同關(guān)系。被告自2012年7月18日至9月16九次從原告處購買電力護(hù)套管,每次原告將貨物送至被告指定的地點(diǎn),被告驗(yàn)收合格并在銷售單上簽字確認(rèn)。銷售單明確記載了買賣雙方、日期、商品名稱、數(shù)量、價(jià)款等事項(xiàng),經(jīng)過被告簽字確認(rèn)后,是合法有效的,且原告提供的被告電話錄音也證實(shí)了原、被告雙方的買賣合同關(guān)系及被告尚欠貨款131376元的事實(shí)。
二、被告主張?jiān)尕浳锎嬖谫|(zhì)量問題的抗辯理由不能成立。
1、原告提供的貨物完全合格,雙方口頭約定當(dāng)場驗(yàn)貨,被告在接受時(shí)已經(jīng)檢驗(yàn)完畢并簽字確認(rèn)。根據(jù)該貨物的性質(zhì)及交易習(xí)慣,產(chǎn)品的規(guī)格及厚度是能夠及時(shí)檢驗(yàn)的,也不存在隱藏的瑕疵。根據(jù)《合同法》第一百五十七條“買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒有約定檢驗(yàn)期間的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)?!奔啊顿I賣合同司法解釋》第十五條“ 當(dāng)事人對標(biāo)的物的檢驗(yàn)期間未作約定,買受人簽收的送貨單、確認(rèn)單等載明標(biāo)的物數(shù)量、型號、規(guī)格的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定,認(rèn)定買受人已對數(shù)量和外觀瑕疵進(jìn)行了檢驗(yàn),但有相反證據(jù)足以推翻的除外?!敝?guī)定,被告已經(jīng)對貨物檢驗(yàn)完畢。
2、原告截至至2014年2月26日之前未收到被告關(guān)于貨物質(zhì)量問題的任何通知。自2012年9月16日之后原告多次向被告催要貨款,被告一直拖欠但并沒有以質(zhì)量為由進(jìn)行抗辯,從電話錄音中可以證實(shí)?,F(xiàn)被告以此為借口并提供了一系列證據(jù)來加以佐證,既不符合法律規(guī)定也不符合事實(shí),首先被告提供的證據(jù)有偽造之嫌,達(dá)不到證明目的;其次海欣機(jī)械發(fā)出的函為2013年4月16日,一般該貨物的使用是及時(shí)掩埋,為何會(huì)堆積暴曬達(dá)半年之久,我相信假如屬實(shí)市政早就會(huì)將貨物拖走,因此不符合事實(shí)常理。
3、被告關(guān)于付款的交易習(xí)慣及海欣公司所稱的工程未經(jīng)過驗(yàn)收之觀點(diǎn)完全不符合事實(shí)。首先原告與被告之間是買賣合同關(guān)系并非工程施工合同關(guān)系,且雙方也沒有關(guān)于等工程驗(yàn)收之后再付款的約定;被告及海欣公司都未提供證據(jù)證明該工程未驗(yàn)收合格,且也無法證明該工程所使用的電力護(hù)套管全部由原告提供。其次,被告在回答法庭提問時(shí)關(guān)于和海欣公司簽訂合同及原告買賣貨物的時(shí)間上自相矛盾,由此可見,其與海欣公司簽訂的合同完全是偽造的,且新站區(qū)橋鑫建材銷售部已經(jīng)工商機(jī)關(guān)確認(rèn)在2011年11月11日被注銷,合同主體也是無效的,被告聲稱依然在納稅,至今未提供證據(jù)且不能推翻工商機(jī)關(guān)的證明。因此,被告與海欣公司的合同及海欣公司出具的函應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽造,海欣公司與被告之間有利害關(guān)系,其證人證言依法應(yīng)不予采信。
三、假如原告的貨物真有質(zhì)量問題,但經(jīng)過合理的催告期之后,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)量合格。
購銷合同條例》第十五條第一款“需方在向供方提出書面異議時(shí),按以下規(guī)定辦理:一、產(chǎn)品的外觀和品種、型號、規(guī)格、花色不符合同規(guī)定,屬供方送貨或代運(yùn)的,需方應(yīng)在貨到后十天內(nèi)(另有規(guī)定或當(dāng)事人另行商定期限者除外)提出書面異議;需方自提的,應(yīng)在提貨時(shí)或者雙方商定的期限內(nèi)提出異議?!保词故呛P罊C(jī)械在2013年4月16日發(fā)出函之后,原告也未收到被告的通知,因此應(yīng)當(dāng)視為原告提供的貨物質(zhì)量符合約定。
四、根據(jù)雙方口頭約定和《合同法》第六十二條“ 當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,適用下列規(guī)定:(四)履行期限不明確的,債務(wù)人可以隨時(shí)履行,債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行”的規(guī)定,被告應(yīng)在2012年 9月16支付全部貨款,但直至2012年10月才支付3萬元,剩余款項(xiàng)至今未付,根據(jù)《合同法》第一百零九條 “當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的,對方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬及《買賣合同司法解釋》第二十四條第第三款買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法,出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的,人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ),參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”之規(guī)定,被告拖延付款的行為構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)立即支付剩余貨款131376元并賠償利息損失10391.29元.
綜上,被告違約事實(shí)清楚,依法應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任,請法庭支持原告的訴訟請求。
此致
買賣合同欠款糾紛代理詞篇十
尊敬的審判長、人民陪審員:
江西三人行律師事務(wù)所依法接受原告周委托,指派我作為其委托代理人參與本案訴訟,庭審前我認(rèn)真核實(shí)相關(guān)證據(jù)、查找法律根據(jù),通過今天的法庭調(diào)查,對本案的事實(shí)有了清楚了解,現(xiàn)結(jié)合事實(shí)和法律發(fā)表如下代理意見:
一、原告與被告簽定的商品房買賣合同合法有效,原告基于該合同享有的權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第一條之規(guī)定“當(dāng)事人對合同是否成立存在爭議,人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的,一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”,以及《合同法》第四十四條之規(guī)定“依法成立的合同,自成立時(shí)生效”。原、被告所簽的編號為gf-20xx-0171的商品房買賣合同系雙方真實(shí)意思的表示,合法有效;即使該合同沒有合同編號,沒有簽訂日期,也不能以此瑕疵否認(rèn)該份合同的法律效力;故原告基于該份合同依法享有要求被告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的權(quán)利。
二、被告熊簽訂商品房買賣合同、承諾辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)、收取原告購房款等行為系景德鎮(zhèn)市xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱xx公司)的行為在原、被告所簽的編號為gf-20xx-0171的商品房買賣合同中出賣人的委托代理人一欄清清楚楚寫上了被告熊名字,且在合同的尾部也有xx公司蓋的公章,在出賣人一欄同樣有熊簽字,正是基于此,原告完全有理由相信熊就是xx公司對外的處理事務(wù)的代理人;正如《合同法》第四十九條之規(guī)定的:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效。”其意義在于維護(hù)代理制度的誠信基礎(chǔ),保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益,建立正常的民事流轉(zhuǎn)秩序。本案中即使凱達(dá)公司未授權(quán)熊方明對外處理公司事務(wù),原告基于合同也完全有理由相信凱達(dá)公司與熊方明之間構(gòu)成表見代理關(guān)系。所以,熊方明簽訂合同、收取原告全額購房款、向原告出具承諾產(chǎn)權(quán)過戶等行為均應(yīng)視為是xx公司的行為。
1、原告在起訴時(shí),到工商部門查詢了凱達(dá)公司的工商基本信息,該基本信息上載明xx公司于20xx年8月16日已經(jīng)被吊銷,其公司股東為周和支;據(jù)原告了解,周已經(jīng)死亡。而根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定,公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照屬于公司意志以外的公權(quán)力運(yùn)作的結(jié)果,屬于強(qiáng)制解散公司的范疇,是公司違反了法律與行政法規(guī)(包括《公司登記管理?xiàng)l例》等)中的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)予解散。公司解散又必須經(jīng)過清算以及注銷兩個(gè)程序。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(二)第十八條之規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算,導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失,債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)依法予以支持;有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù),導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失,無法進(jìn)行清算,債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的,人民法院應(yīng)依法予以支持”。本案中,凱達(dá)公司既然已經(jīng)被吊銷,那么公司就有法定義務(wù)進(jìn)行清算,清償完公司清算之前的公司債務(wù),這其中就包括原告基于買賣合同對xx公司享有的房屋過戶登記請求權(quán)(債權(quán))。但xx公司在公司被吊銷后沒有按照《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定依法進(jìn)行清算、注銷程序,那么此時(shí),就有必要否認(rèn)公司法人人格,進(jìn)而要求xx公司股東替公司承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。
2、被告支在庭審之中向法庭出示了一份鑒定文書,擬證明支非xx公司實(shí)際股東,其股東身份系xx公司偽造其簽名所致,故其無需與被告熊方明承擔(dān)連帶責(zé)任。原告認(rèn)為該份證據(jù)不能作為被告支興林免責(zé)的事由。因?yàn)楣竟ど痰怯泴ν饩哂泄帕?,該種登記屬于商事登記,并使商事登記的外觀具有足以使他人信賴的特性,善意信賴登記外觀的人就此能取得權(quán)利。從公司工商登記公信力的內(nèi)涵出發(fā),不僅在登記正確的情況下,登記所表現(xiàn)的權(quán)利是真實(shí)的權(quán)利,對社會(huì)公眾具有絕對的可信性,而且登記錯(cuò)誤時(shí)也不能顛覆登記對于權(quán)利狀態(tài)的表述,這種狀態(tài)對于社會(huì)公眾同樣是真實(shí)的,正確的。公司工商登記的作用就是為了保護(hù)第三人的信賴?yán)?,維護(hù)交易安全。從我國公司登記制度的設(shè)立本意以及公司登記公信力適用的三大基本原則(保護(hù)善意相對人利益原則、對第三人有利原則、法定義務(wù)不能免除原則)來看待本案,原告的權(quán)益完全應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。
綜上所述,原告房產(chǎn)至今沒有辦理產(chǎn)權(quán)的原因完全系被告不誠信的行為所致,故原告懇請貴院支持其全部訴求。
以上代理意見,請合議庭在合議時(shí)參考并盼望予以采納。謝謝!
代理人:江西三人行律師事務(wù)所
律師 李俊杰
20xx年八月二十日
買賣合同欠款糾紛代理詞篇十一
案由:欠款糾紛
訴訟請求:
1、請求判令被告返還欠款20萬元及利息2701元,共計(jì)202701元;
2、請求判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:
被告5月11日向原告借款二十萬元,并答應(yīng)三天之內(nèi)還清。還款期滿后原告多次向被告索要,被告均借口種種理由拒不償還。為保護(hù)原告的合法利益不受侵害,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第108條之規(guī)定,特向貴院提起訴訟,請求依法判決。
此致
朝陽區(qū)人民法院
具狀人:
年月日
買賣合同欠款糾紛代理詞篇十二
相對于其他訴訟文書,代理詞的寫法比較靈活,并沒有統(tǒng)一的格式,大體上仍然是由首部、正文和尾部三部分組成。首部、尾部的寫法與辯護(hù)詞大體相同。那么商品房
買賣合同
糾紛代理詞具體是怎樣的呢?以下是本站小編整理的商品房買賣合同糾紛代理詞,歡迎參考閱讀。審判長、審判員:
作為本案被告(河南xx置業(yè)有限公司)的委托代理人,參加了整個(gè)庭審,進(jìn)行了質(zhì)證、辯論,對本案有了一個(gè)全面的了解。針對本案,現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律提出以下代理意見,請合議時(shí)予以采信。
一、被告要求法院撤銷該爭議的2個(gè)條款,自認(rèn)為是欺詐、顯失公平的情況下簽訂的,沒有法律依據(jù),且與事實(shí)不符。
按合同法第54條的規(guī)定,顯失公平:是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同行為。按最高人民法院《民法通則意見》第72條規(guī)定:“雙方簽訂合同時(shí)致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的可以認(rèn)定為顯失公平”,也就是說該協(xié)議條款不但明顯違反公平原則,而且也得必須明顯違反等價(jià)有償原則,才可以認(rèn)定為顯失公平。其主要構(gòu)成要件:該合同必須是雙務(wù)合同,并且必須是等價(jià)有償?shù)模瑳]有等價(jià)有償就不存在顯示公平。本案中被告是無償代為收取安裝費(fèi)用的,并沒有獲利一分,故不存在什么顯失公平。
作為一個(gè)普通一般善良人,買房是人生中的一件大事,因涉及大量資金,在購房時(shí)會(huì)一定多處看房進(jìn)行比較和鑒別的,特別是在簽訂購房合同時(shí),肯定是比較慎重的。對自己所購房的位置、層數(shù)、各種設(shè)施、總價(jià)款、合同的每個(gè)條款都會(huì)了解詳情后才痛下決心,才簽訂該購房合同的。所以說,原告在訴狀中所講的什么,該訴爭的2個(gè)條款是在被欺詐、顯失公平的情況下所簽訂的,要求撤銷該二個(gè)條款是沒有任何道理的,而且也違背人們通常的交易習(xí)慣,沒有法律依據(jù)也沒有事實(shí)上的理由。
二、原告在辯論中所講,合同第14條約定的燃?xì)狻⑴瘹?、地?zé)崴O(shè)施,屬于雙方約定的基礎(chǔ)設(shè)施,公共配套設(shè)施范圍,其建設(shè)費(fèi)用已計(jì)入房屋開發(fā)成本,屬于商品房售價(jià)范圍是非常錯(cuò)誤的。
原被告雙方所簽合同第14條的約定,只是被告關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建設(shè)正常運(yùn)行的承諾,承諾有關(guān)公司安裝作業(yè)完畢后交付使用日達(dá)到使用條件。并沒有說明和約定天燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴?、有線電視這些安裝費(fèi)的費(fèi)用有誰來承擔(dān)的問題,更沒有說明和約定其安裝費(fèi)用已經(jīng)計(jì)入開發(fā)成本,屬于房售付范圍。顯然,原告為達(dá)訴訟目的,無中生有,偷換概念,偷梁換柱,白紙黑字,第14條非常清楚,請法庭明查。
三、被告沒有違反省及國家有關(guān)部門關(guān)于與有關(guān)房價(jià)收費(fèi)項(xiàng)目的通知、規(guī)則、細(xì)則和辦法。
被告沒有違反《國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費(fèi)取消部分收費(fèi)項(xiàng)目的通知》(20xx)585號,20xx年4月16日。該通知是針對各級人民政府和國務(wù)院各部門的亂收費(fèi)問題進(jìn)行整頓,并取消了部分收費(fèi)項(xiàng)目,共47項(xiàng),其中沒有包括什么“初裝費(fèi)”什么基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi),有關(guān)政府部門無論是否執(zhí)行,都和本案沒有任何關(guān)系,如果原告對該通知及有關(guān)政府部門有意見,請依法向有關(guān)政府部門反映。
被告沒有違反《河南省新建商品房交易價(jià)格行為規(guī)則》。原被告雙方簽訂合同后,沒有增加新的收費(fèi)項(xiàng)目和商品房總額外歸自己所有,沒有加收任何費(fèi)用歸自己所有,沒有違反代收代付費(fèi)用的規(guī)定,沒有牟取非法利益。如果原告認(rèn)為被告違反了該規(guī)則,請按該“規(guī)則”第17條規(guī)定向政府價(jià)格主管部門提供證據(jù)進(jìn)行舉報(bào),可對被告進(jìn)行行政處罰,和本案訴爭的2個(gè)協(xié)議條款,是否有效,是否該撤銷無關(guān)。
被告更沒有違反《河南省商品房買賣明碼標(biāo)價(jià)實(shí)施細(xì)則》,被告已作到銷售明碼標(biāo)價(jià)并一房一價(jià)。原被告雙方簽訂合同時(shí)為20xx年12月17日,而該細(xì)則實(shí)施日期為20xx年5月1日,且對本案沒有溯及力。
四、被告沒有違反《開封市城市基礎(chǔ)設(shè)施配套征收管理辦法》。
1.被告購房時(shí)所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議第2條中明確了收取的是天然氣初裝費(fèi)、暖氣初裝費(fèi)、有線電視初裝費(fèi)、地?zé)崴跹b費(fèi),并不是原告在辯論所講的收取的是基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施建設(shè)費(fèi)或其基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施的初裝費(fèi)或城市配套費(fèi),顯然,原告在辯論所講的是非常錯(cuò)誤的,沒有任何事實(shí)依據(jù)。
2.按開封市此管理辦法第二條規(guī)定:城市配套費(fèi)的用途是專項(xiàng)用于城市道路、橋涵、公用消防設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。也就是說,道路、橋涵、公用消防、園林綠化這些城市基礎(chǔ)設(shè)施,包括但不限于與小區(qū)內(nèi)的這些設(shè)施。也就是說城市基礎(chǔ)設(shè)施不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施。城市道路不等于小區(qū)內(nèi)道路。
3.按此管理辦法第6條規(guī)定,也就是說從20xx年7月1日開始,建設(shè)單位必須有規(guī)劃部門出具的建筑面積確認(rèn)通知單,到財(cái)政局核準(zhǔn)城市配套費(fèi)的多少,并交費(fèi)后,憑財(cái)政局出具的審核意見到開封市建委辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。
4.被告并沒有違反開封市此管理辦法第11條的規(guī)定,原被告雙方所簽的合同時(shí)與附件是同時(shí)所簽,沒有在合同簽訂后另行所簽任何補(bǔ)充協(xié)議,沒有另行加收任何費(fèi)用,作為合同整體的不可分割一部分附件四——補(bǔ)充協(xié)議,所約定的天然氣、暖氣、地?zé)崴芯€電視初裝費(fèi)是房價(jià)的組成部分,這些初裝費(fèi)是在合同中又進(jìn)一步的細(xì)化明細(xì)而已,是一種促銷手段和策略,而且,也并不違反有關(guān)的法律規(guī)定和我市的管理辦法。
5.該管理辦法第8條又進(jìn)一步明確了,不交城市配套費(fèi)不得發(fā)放《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。需要特別說明的是,被告是在20xx年12月17日,已經(jīng)依法辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是在該管理辦法20xx年7月1日實(shí)施之前辦理的。所以說,該管理辦法沒有溯及力。
退一萬步講,如果說按原告所講的,在房價(jià)款之外,被告又收取原告的燃?xì)狻⑴瘹?、地?zé)崴?、有線電視安裝費(fèi)的話,被告也不違法。也不違反開封市的這個(gè)管理規(guī)定。
其理由有二點(diǎn):其一按該規(guī)定,將說的是“商品房項(xiàng)目應(yīng)計(jì)入房屋銷售價(jià)格開發(fā)商不得在房價(jià)外向購房者另行加收任何費(fèi)用。而被告所收取的這些安裝費(fèi)。是代燃?xì)獾扔嘘P(guān)公司收取的初裝費(fèi)。也就是說,這些安裝費(fèi)是有關(guān)公司收取的,被告只是代收而已,所收取的這些費(fèi)用用于交到有關(guān)公司,被告并沒有扣留歸自己所有,并沒有從中獲取任何利益。需要明確說明的是:城市基礎(chǔ)設(shè)施并不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施也包括小區(qū)外的基礎(chǔ)設(shè)施,城市基礎(chǔ)設(shè)施并不等于所購房內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施安裝費(fèi),城市道路并不等于小區(qū)內(nèi)道路。城市配套費(fèi)并不等于該商品房內(nèi)配套費(fèi)安裝。城市配套費(fèi)是用于小區(qū)內(nèi)外的公用,公共配套設(shè)施建設(shè),而該商品房內(nèi)配套安裝費(fèi),是用于進(jìn)入自己房內(nèi)的私用配套設(shè)施安裝,配套費(fèi)并不等于安裝費(fèi)。也就是說,城市配套設(shè)施的建設(shè)安裝只進(jìn)入到小區(qū)內(nèi)或樓道內(nèi)就完成了,至于再進(jìn)入自己房內(nèi)的私用設(shè)施安裝費(fèi)用自己肯定要出錢的。
在我們河南省地域內(nèi),在整個(gè)開封建筑安裝領(lǐng)域內(nèi),在整個(gè)房地產(chǎn)開發(fā)公司行業(yè),在整個(gè)燃?xì)?、暖氣、地?zé)岬裙补眯袠I(yè)在進(jìn)入私人房屋內(nèi)安裝其有關(guān)設(shè)施費(fèi)有哪家是免費(fèi)的?而作為房地產(chǎn)開發(fā)公司的被告,為了整個(gè)小區(qū)、整個(gè)樓的業(yè)主利益,為了整個(gè)工期的按時(shí)完成,為了與各個(gè)業(yè)主所簽的購房合同,按約定的時(shí)間交房,有開發(fā)公司統(tǒng)一代收取燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴?、等安裝費(fèi),交于有關(guān)公司后,進(jìn)行統(tǒng)一安裝。這也是多年慣例,也是多年的交易習(xí)慣,而且該交易習(xí)慣并不違反國家的法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,按《合同法》第61條規(guī)定,按最高法院《合同法》解釋二第7條規(guī)定,而這種交易習(xí)慣是受法律保護(hù)的,依法應(yīng)受法律保護(hù)。
五、原被告所簽“合同”附件四“合同補(bǔ)充協(xié)議”意思表示真實(shí),內(nèi)容合法,是合同外另有約定,是合同約定的特別條款,該訴爭的二個(gè)條款具有不可撤銷性,且該案已依法報(bào)房地產(chǎn)管理部門登記備案。
原被告簽訂的《商品房買賣合同》及合同附件符合有效合同的構(gòu)成要件,依法應(yīng)認(rèn)定為有效合同。其一,簽約主體適格,意思表示真實(shí)。其二內(nèi)容合法,且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。其三,簽約程序完備。是在雙方認(rèn)真審閱了合同條款含義、明確其全部內(nèi)容,在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽約的。且已按規(guī)定報(bào)房地產(chǎn)管理部門登記備案。原告與被告就天然氣、暖氣、地?zé)崴?、有線電視的安裝費(fèi),代收事宜達(dá)成合意,是約定的特別條款,只要意思表示真實(shí),不存在一方以欺詐、脅迫的手段訂立,即為合法有效行為。應(yīng)按當(dāng)事人之間意思自治原則履行,且雙方對合同效力均無異議,原告未訴請撤銷整個(gè)合同及其附件,只訴請撤銷對附件中的兩個(gè)條款,則應(yīng)按有效合同履行,故被告收取上述費(fèi)用合法有據(jù),未構(gòu)成消費(fèi)欺詐,更不存在脅迫行為,且從三原告提供的各組證據(jù)來看,都無法證明原被告雙方所簽的補(bǔ)充協(xié)議時(shí)是在欺詐、脅迫的情況下所簽。
六、本案是不屬于可撤銷可變更合同,該《商品房買賣合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》絕對不是什么格式合同、格式條款。
原告認(rèn)為本案的購房合同及補(bǔ)充協(xié)議是采用格式條款,是在欺詐、脅迫的情況下所簽,且系重復(fù)收費(fèi)行為,請求撤銷其中的二個(gè)條款,沒有法律依據(jù)。本案的合同及補(bǔ)充協(xié)議不是《合同法》所述真正意義上的格式合同(仍留有諸多空白欄目供簽約雙方自行協(xié)商填寫),該合同是河南省工商行政管理局和河南省建設(shè)廳共同監(jiān)制的,對行政管理的相對方都是平等的,其解釋權(quán)赤屬該兩部門,不是被告河南xx置業(yè)有限公司自行制定反復(fù)使用的合同。作為合同附件的補(bǔ)充協(xié)議,對代收條款的約定是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果。本案原告在簽訂合同時(shí),已明知其內(nèi)容,且合同中也具有特別提示。在“合同補(bǔ)充協(xié)議”中,被告并沒有免除自己的責(zé)任,加重對方責(zé)任,排除對方主要權(quán)利的情形,雙方的約定是合法有效的。
綜上所述,被告代理人認(rèn)為:原被告所簽購房合同及附件是真實(shí)、合法、有效的,系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果,且不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)其有關(guān)代收安裝費(fèi)的行為,不被法律、行政法規(guī)及有關(guān)規(guī)范性文件所禁止。本案糾紛中,不存在欺詐、脅迫、顯示公平、重復(fù)收費(fèi)及可撤銷的法定條件。同時(shí)認(rèn)為人民法院審理民事案件的適用原則是上位法優(yōu)于下位法的原則,故應(yīng)適用《合同法》和其司法解釋》為依據(jù)來審理本案。以上代理意見請予采信。
代理人:郭永軍
20xx年12月8日
尊敬的審判長、人民陪審員:
江西三人行律師事務(wù)所依法接受原告周xx的委托,指派我作為其委托代理人參與本案訴訟,庭審前我認(rèn)真核實(shí)相關(guān)證據(jù)、查找法律根據(jù),通過今天的法庭調(diào)查,對本案的事實(shí)有了清楚了解,現(xiàn)結(jié)合事實(shí)和法律發(fā)表如下代理意見:
一、原告與被告簽定的商品房買賣合同合法有效,原告基于該合同享有的權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第一條之規(guī)定“當(dāng)事人對合同是否成立存在爭議,人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的,一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”,以及《合同法》第四十四條之規(guī)定“依法成立的合同,自成立時(shí)生效”。原、被告所簽的編號為gf-20xx-0171的商品房買賣合同系雙方真實(shí)意思的表示,合法有效;即使該合同沒有合同編號,沒有簽訂日期,也不能以此瑕疵否認(rèn)該份合同的法律效力;故原告基于該份合同依法享有要求被告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的權(quán)利。
二、被告熊xx簽訂商品房買賣合同、承諾辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)、收取原告購房款等行為系景德鎮(zhèn)市xx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱xx公司)的行為在原、被告所簽的編號為gf-20xx-0171的商品房買賣合同中出賣人的委托代理人一欄清清楚楚寫上了被告熊xx的名字,且在合同的尾部也有xx公司蓋的公章,在出賣人一欄同樣有熊xx的簽字,正是基于此,原告完全有理由相信熊xx就是xx公司對外的處理事務(wù)的代理人;正如《合同法》第四十九條之規(guī)定的:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效?!逼湟饬x在于維護(hù)代理制度的誠信基礎(chǔ),保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益,建立正常的民事流轉(zhuǎn)秩序。本案中即使凱達(dá)公司未授權(quán)熊方明對外處理公司事務(wù),原告基于合同也完全有理由相信凱達(dá)公司與熊方明之間構(gòu)成表見代理關(guān)系。所以,熊方明簽訂合同、收取原告全額購房款、向原告出具承諾產(chǎn)權(quán)過戶等行為均應(yīng)視為是xx公司的行為。
1、原告在起訴時(shí),到工商部門查詢了凱達(dá)公司的工商基本信息,該基本信息上載明xx公司于20xx年8月16日已經(jīng)被吊銷,其公司股東為周xx和支xx;據(jù)原告了解,周xx已經(jīng)死亡。而根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定,公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照屬于公司意志以外的公權(quán)力運(yùn)作的結(jié)果,屬于強(qiáng)制解散公司的范疇,是公司違反了法律與行政法規(guī)(包括《公司登記管理?xiàng)l例》等)中的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)予解散。公司解散又必須經(jīng)過清算以及注銷兩個(gè)程序。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(二)第十八條之規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算,導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失,債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)依法予以支持;有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù),導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失,無法進(jìn)行清算,債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的,人民法院應(yīng)依法予以支持”。本案中,凱達(dá)公司既然已經(jīng)被吊銷,那么公司就有法定義務(wù)進(jìn)行清算,清償完公司清算之前的公司債務(wù),這其中就包括原告基于買賣合同對xx公司享有的房屋過戶登記請求權(quán)(債權(quán))。但xx公司在公司被吊銷后沒有按照《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定依法進(jìn)行清算、注銷程序,那么此時(shí),就有必要否認(rèn)公司法人人格,進(jìn)而要求xx公司股東替公司承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。
2、被告支xx在庭審之中向法庭出示了一份鑒定文書,擬證明支xx非xx公司實(shí)際股東,其股東身份系xx公司偽造其簽名所致,故其無需與被告熊方明承擔(dān)連帶責(zé)任。原告認(rèn)為該份證據(jù)不能作為被告支興林免責(zé)的事由。因?yàn)楣竟ど痰怯泴ν饩哂泄帕Γ摲N登記屬于商事登記,并使商事登記的外觀具有足以使他人信賴的特性,善意信賴登記外觀的人就此能取得權(quán)利。從公司工商登記公信力的內(nèi)涵出發(fā),不僅在登記正確的情況下,登記所表現(xiàn)的權(quán)利是真實(shí)的權(quán)利,對社會(huì)公眾具有絕對的可信性,而且登記錯(cuò)誤時(shí)也不能顛覆登記對于權(quán)利狀態(tài)的表述,這種狀態(tài)對于社會(huì)公眾同樣是真實(shí)的,正確的。公司工商登記的作用就是為了保護(hù)第三人的信賴?yán)妫S護(hù)交易安全。從我國公司登記制度的設(shè)立本意以及公司登記公信力適用的三大基本原則(保護(hù)善意相對人利益原則、對第三人有利原則、法定義務(wù)不能免除原則)來看待本案,原告的權(quán)益完全應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。
綜上所述,原告房產(chǎn)至今沒有辦理產(chǎn)權(quán)的原因完全系被告不誠信的行為所致,故原告懇請貴院支持其全部訴求。
以上代理意見,請合議庭在合議時(shí)參考并盼望予以采納。謝謝!
代理人:江西三人行律師事務(wù)所
律師 李俊杰
20xx年八月二十日
共
2
頁,當(dāng)前第1
頁1
2
買賣合同欠款糾紛代理詞篇十三
審判長、審判員:
作為本案被告(河南xx置業(yè)有限公司)的委托代理人,參加了整個(gè)庭審,進(jìn)行了質(zhì)證、辯論,對本案有了一個(gè)全面的了解。針對本案,現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律提出以下代理意見,請合議時(shí)予以采信。
一、被告要求法院撤銷該爭議的2個(gè)條款,自認(rèn)為是欺詐、顯失公平的情況下簽訂的,沒有法律依據(jù),且與事實(shí)不符。
按合同法第54條的規(guī)定,顯失公平:是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同行為。按最高人民法院《民法通則意見》第72條規(guī)定:“雙方簽訂合同時(shí)致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的可以認(rèn)定為顯失公平”,也就是說該協(xié)議條款不但明顯違反公平原則,而且也得必須明顯違反等價(jià)有償原則,才可以認(rèn)定為顯失公平。其主要構(gòu)成要件:該合同必須是雙務(wù)合同,并且必須是等價(jià)有償?shù)模瑳]有等價(jià)有償就不存在顯示公平。本案中被告是無償代為收取安裝費(fèi)用的,并沒有獲利一分,故不存在什么顯失公平。
作為一個(gè)普通一般善良人,買房是人生中的一件大事,因涉及大量資金,在購房時(shí)會(huì)一定多處看房進(jìn)行比較和鑒別的,特別是在簽訂購房合同時(shí),肯定是比較慎重的。對自己所購房的位置、層數(shù)、各種設(shè)施、總價(jià)款、合同的每個(gè)條款都會(huì)了解詳情后才痛下決心,才簽訂該購房合同的。所以說,原告在訴狀中所講的什么,該訴爭的2個(gè)條款是在被欺詐、顯失公平的情況下所簽訂的,要求撤銷該二個(gè)條款是沒有任何道理的,而且也違背人們通常的交易習(xí)慣,沒有法律依據(jù)也沒有事實(shí)上的理由。
二、原告在辯論中所講,合同第14條約定的燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴O(shè)施,屬于雙方約定的基礎(chǔ)設(shè)施,公共配套設(shè)施范圍,其建設(shè)費(fèi)用已計(jì)入房屋開發(fā)成本,屬于商品房售價(jià)范圍是非常錯(cuò)誤的。
原被告雙方所簽合同第14條的約定,只是被告關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建設(shè)正常運(yùn)行的承諾,承諾有關(guān)公司安裝作業(yè)完畢后交付使用日達(dá)到使用條件。并沒有說明和約定天燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴⒂芯€電視這些安裝費(fèi)的費(fèi)用有誰來承擔(dān)的問題,更沒有說明和約定其安裝費(fèi)用已經(jīng)計(jì)入開發(fā)成本,屬于房售付范圍。顯然,原告為達(dá)訴訟目的,無中生有,偷換概念,偷梁換柱,白紙黑字,第14條非常清楚,請法庭明查。
三、被告沒有違反省及國家有關(guān)部門關(guān)于與有關(guān)房價(jià)收費(fèi)項(xiàng)目的通知、規(guī)則、細(xì)則和辦法。
被告沒有違反《國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費(fèi)取消部分收費(fèi)項(xiàng)目的通知》(2001)585號,4月16日。該通知是針對各級人民政府和國務(wù)院各部門的亂收費(fèi)問題進(jìn)行整頓,并取消了部分收費(fèi)項(xiàng)目,共47項(xiàng),其中沒有包括什么“初裝費(fèi)”什么基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi),有關(guān)政府部門無論是否執(zhí)行,都和本案沒有任何關(guān)系,如果原告對該通知及有關(guān)政府部門有意見,請依法向有關(guān)政府部門反映。
被告沒有違反《河南省新建商品房交易價(jià)格行為規(guī)則》。原被告雙方簽訂合同后,沒有增加新的收費(fèi)項(xiàng)目和商品房總額外歸自己所有,沒有加收任何費(fèi)用歸自己所有,沒有違反代收代付費(fèi)用的規(guī)定,沒有牟取非法利益。如果原告認(rèn)為被告違反了該規(guī)則,請按該“規(guī)則”第17條規(guī)定向政府價(jià)格主管部門提供證據(jù)進(jìn)行舉報(bào),可對被告進(jìn)行行政處罰,和本案訴爭的2個(gè)協(xié)議條款,是否有效,是否該撤銷無關(guān)。
被告更沒有違反《河南省商品房買賣明碼標(biāo)價(jià)實(shí)施細(xì)則》,被告已作到銷售明碼標(biāo)價(jià)并一房一價(jià)。原被告雙方簽訂合同時(shí)為12月17日,而該細(xì)則實(shí)施日期為205月1日,且對本案沒有溯及力。
四、被告沒有違反《開封市城市基礎(chǔ)設(shè)施配套征收管理辦法》。
1.被告購房時(shí)所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議第2條中明確了收取的是天然氣初裝費(fèi)、暖氣初裝費(fèi)、有線電視初裝費(fèi)、地?zé)崴跹b費(fèi),并不是原告在辯論所講的收取的是基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施建設(shè)費(fèi)或其基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施的初裝費(fèi)或城市配套費(fèi),顯然,原告在辯論所講的是非常錯(cuò)誤的,沒有任何事實(shí)依據(jù)。
2.按開封市此管理辦法第二條規(guī)定:城市配套費(fèi)的用途是專項(xiàng)用于城市道路、橋涵、公用消防設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。也就是說,道路、橋涵、公用消防、園林綠化這些城市基礎(chǔ)設(shè)施,包括但不限于與小區(qū)內(nèi)的這些設(shè)施。也就是說城市基礎(chǔ)設(shè)施不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施。城市道路不等于小區(qū)內(nèi)道路。
3.按此管理辦法第6條規(guī)定,也就是說從207月1日開始,建設(shè)單位必須有規(guī)劃部門出具的建筑面積確認(rèn)通知單,到財(cái)政局核準(zhǔn)城市配套費(fèi)的多少,并交費(fèi)后,憑財(cái)政局出具的審核意見到開封市建委辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。
4.被告并沒有違反開封市此管理辦法第11條的規(guī)定,原被告雙方所簽的合同時(shí)與附件是同時(shí)所簽,沒有在合同簽訂后另行所簽任何補(bǔ)充協(xié)議,沒有另行加收任何費(fèi)用,作為合同整體的不可分割一部分附件四——補(bǔ)充協(xié)議,所約定的天然氣、暖氣、地?zé)崴芯€電視初裝費(fèi)是房價(jià)的組成部分,這些初裝費(fèi)是在合同中又進(jìn)一步的細(xì)化明細(xì)而已,是一種促銷手段和策略,而且,也并不違反有關(guān)的法律規(guī)定和我市的管理辦法。
5.該管理辦法第8條又進(jìn)一步明確了,不交城市配套費(fèi)不得發(fā)放《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。需要特別說明的是,被告是在12月17日,已經(jīng)依法辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是在該管理辦法2010年7月1日實(shí)施之前辦理的。所以說,該管理辦法沒有溯及力。
退一萬步講,如果說按原告所講的,在房價(jià)款之外,被告又收取原告的燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴?、有線電視安裝費(fèi)的話,被告也不違法。也不違反開封市的這個(gè)管理規(guī)定。
其理由有二點(diǎn):其一按該規(guī)定,將說的是“商品房項(xiàng)目應(yīng)計(jì)入房屋銷售價(jià)格開發(fā)商不得在房價(jià)外向購房者另行加收任何費(fèi)用。而被告所收取的這些安裝費(fèi)。是代燃?xì)獾扔嘘P(guān)公司收取的初裝費(fèi)。也就是說,這些安裝費(fèi)是有關(guān)公司收取的,被告只是代收而已,所收取的這些費(fèi)用用于交到有關(guān)公司,被告并沒有扣留歸自己所有,并沒有從中獲取任何利益。需要明確說明的是:城市基礎(chǔ)設(shè)施并不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施也包括小區(qū)外的基礎(chǔ)設(shè)施,城市基礎(chǔ)設(shè)施并不等于所購房內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施安裝費(fèi),城市道路并不等于小區(qū)內(nèi)道路。城市配套費(fèi)并不等于該商品房內(nèi)配套費(fèi)安裝。城市配套費(fèi)是用于小區(qū)內(nèi)外的公用,公共配套設(shè)施建設(shè),而該商品房內(nèi)配套安裝費(fèi),是用于進(jìn)入自己房內(nèi)的私用配套設(shè)施安裝,配套費(fèi)并不等于安裝費(fèi)。也就是說,城市配套設(shè)施的建設(shè)安裝只進(jìn)入到小區(qū)內(nèi)或樓道內(nèi)就完成了,至于再進(jìn)入自己房內(nèi)的私用設(shè)施安裝費(fèi)用自己肯定要出錢的。
在我們河南省地域內(nèi),在整個(gè)開封建筑安裝領(lǐng)域內(nèi),在整個(gè)房地產(chǎn)開發(fā)公司行業(yè),在整個(gè)燃?xì)狻⑴瘹?、地?zé)岬裙补眯袠I(yè)在進(jìn)入私人房屋內(nèi)安裝其有關(guān)設(shè)施費(fèi)有哪家是免費(fèi)的?而作為房地產(chǎn)開發(fā)公司的被告,為了整個(gè)小區(qū)、整個(gè)樓的業(yè)主利益,為了整個(gè)工期的按時(shí)完成,為了與各個(gè)業(yè)主所簽的購房合同,按約定的時(shí)間交房,有開發(fā)公司統(tǒng)一代收取燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴⒌劝惭b費(fèi),交于有關(guān)公司后,進(jìn)行統(tǒng)一安裝。這也是多年慣例,也是多年的交易習(xí)慣,而且該交易習(xí)慣并不違反國家的法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,按《合同法》第61條規(guī)定,按最高法院《合同法》解釋二第7條規(guī)定,而這種交易習(xí)慣是受法律保護(hù)的,依法應(yīng)受法律保護(hù)。
五、原被告所簽“合同”附件四“合同補(bǔ)充協(xié)議”意思表示真實(shí),內(nèi)容合法,是合同外另有約定,是合同約定的特別條款,該訴爭的二個(gè)條款具有不可撤銷性,且該案已依法報(bào)房地產(chǎn)管理部門登記備案。
原被告簽訂的《商品房買賣合同》及合同附件符合有效合同的構(gòu)成要件,依法應(yīng)認(rèn)定為有效合同。其一,簽約主體適格,意思表示真實(shí)。其二內(nèi)容合法,且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。其三,簽約程序完備。是在雙方認(rèn)真審閱了合同條款含義、明確其全部內(nèi)容,在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽約的。且已按規(guī)定報(bào)房地產(chǎn)管理部門登記備案。原告與被告就天然氣、暖氣、地?zé)崴?、有線電視的安裝費(fèi),代收事宜達(dá)成合意,是約定的特別條款,只要意思表示真實(shí),不存在一方以欺詐、脅迫的手段訂立,即為合法有效行為。應(yīng)按當(dāng)事人之間意思自治原則履行,且雙方對合同效力均無異議,原告未訴請撤銷整個(gè)合同及其附件,只訴請撤銷對附件中的兩個(gè)條款,則應(yīng)按有效合同履行,故被告收取上述費(fèi)用合法有據(jù),未構(gòu)成消費(fèi)欺詐,更不存在脅迫行為,且從三原告提供的各組證據(jù)來看,都無法證明原被告雙方所簽的補(bǔ)充協(xié)議時(shí)是在欺詐、脅迫的情況下所簽。
六、本案是不屬于可撤銷可變更合同,該《商品房買賣合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》絕對不是什么格式合同、格式條款。
原告認(rèn)為本案的購房合同及補(bǔ)充協(xié)議是采用格式條款,是在欺詐、脅迫的情況下所簽,且系重復(fù)收費(fèi)行為,請求撤銷其中的二個(gè)條款,沒有法律依據(jù)。本案的合同及補(bǔ)充協(xié)議不是《合同法》所述真正意義上的格式合同(仍留有諸多空白欄目供簽約雙方自行協(xié)商填寫),該合同是河南省工商行政管理局和河南省建設(shè)廳共同監(jiān)制的,對行政管理的相對方都是平等的,其解釋權(quán)赤屬該兩部門,不是被告河南xx置業(yè)有限公司自行制定反復(fù)使用的合同。作為合同附件的補(bǔ)充協(xié)議,對代收條款的約定是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果。本案原告在簽訂合同時(shí),已明知其內(nèi)容,且合同中也具有特別提示。在“合同補(bǔ)充協(xié)議”中,被告并沒有免除自己的責(zé)任,加重對方責(zé)任,排除對方主要權(quán)利的情形,雙方的約定是合法有效的。
綜上所述,被告代理人認(rèn)為:原被告所簽購房合同及附件是真實(shí)、合法、有效的,系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果,且不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)其有關(guān)代收安裝費(fèi)的行為,不被法律、行政法規(guī)及有關(guān)規(guī)范性文件所禁止。本案糾紛中,不存在欺詐、脅迫、顯示公平、重復(fù)收費(fèi)及可撤銷的法定條件。同時(shí)認(rèn)為人民法院審理民事案件的適用原則是上位法優(yōu)于下位法的原則,故應(yīng)適用《合同法》和其司法解釋》為依據(jù)來審理本案。以上代理意見請予采信。
代理人:郭永軍
2011年12月8日
買賣合同欠款糾紛代理詞篇十四
上訴人王xx(一審被告),男,xxxx年12月23日出生,漢族,住xx省xx市xx鎮(zhèn)高廟村。
上訴人李xx(一審被告),女,xxxx年8月15日出生,漢族,住xx省xx市xx鎮(zhèn)高廟村。
刑事附帶民事訴訟代理人:王冰光,xx方邦律師事務(wù)所律師,電話xxxxxxxxxxxx.
被上訴人xx新xx汽車連鎖有限公司(一審原告),住所:xx市xxx路名車苑內(nèi)。法定代表人xx,職務(wù)董事長。
一審被告胡礦衛(wèi),男,xxxx年4月8日出生,漢族,住xx省xx市xx鎮(zhèn)高廟村。
上訴人因借款合同糾紛一案,不服xx市瀍河回族區(qū)人民法院作出的(xxxx)瀍民初字第10號民事判決書,現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請求
二、一二審案件訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由
一、一審法院判決超出被上訴人的訴訟請求范圍和被上訴人起訴書所述的事實(shí)范圍,而且對超過部分的認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。
被上訴人在起訴狀中述稱“xx年12月2日我公司應(yīng)被告王xx要求暫借我公司貳拾貳萬貳仟元提車,并于我公司簽訂《借款購車提車單》被告王xx自xxxx年12月2日借我公司貳拾貳萬貳仟元提車后,未按合同約定還款和履行貸款手續(xù)”,不但被上訴人在起訴書中認(rèn)定雙方糾紛屬于“借款合同糾紛”,而且一審法院在判決中也認(rèn)定雙方糾紛屬于“借款合同糾紛”,所以一審法院應(yīng)圍繞“被告王xx自xxxx年12月2日借我公司貳拾貳萬貳仟元”這一借款事實(shí)是否真實(shí)進(jìn)行審理并確認(rèn)王xx是否借被上訴人貳拾貳萬貳仟元。一審法院在判決書中繞開此審理焦點(diǎn),不但直接在判決書中超出被上訴人起訴書所陳述事實(shí)確認(rèn)以下無關(guān)事實(shí)“原告要求被告王xx給付剩余款項(xiàng)的請求予以支持。由于總車款為371600元,保險(xiǎn)費(fèi)用3200元、管理費(fèi)8880元、其他費(fèi)用2810元,共計(jì)415290元,被告王xx已支付195250元,余款為20元,未付款項(xiàng)及利息被告王xx應(yīng)支付給原告”,超出被上訴人的訴訟請求范圍。
上訴人認(rèn)為,關(guān)于本案判決書中所涉及的“車款為371600元,保險(xiǎn)費(fèi)用3200元、管理費(fèi)8880元、其他費(fèi)用2810元,共計(jì)415290元”是由于上訴人與被上訴人在相互履行委托貸款合同、委托付款合同以及委托購車合同和委托辦理保險(xiǎn)合同過程中產(chǎn)生的糾紛,屬于委托合同糾紛,而對于此糾紛,被上訴人并未起訴,借款合同糾紛與此委托合同糾紛并無任何法律上的聯(lián)系,一審法院不應(yīng)對此審理,一審法院卻對此問題進(jìn)行審理并認(rèn)定錯(cuò)誤。
二、一審法院認(rèn)定的基本事實(shí)錯(cuò)誤,沒有充分證據(jù)證明被上訴人的訴訟請求合理。
1、一審判決書查明認(rèn)定的xxxx年12月2日有王xx簽名的借款購車提車單,但該借款購車提車單是因?yàn)檗k理汽車消費(fèi)貸款而簽,屬委托貸款合同的附件內(nèi)容,后來因?yàn)槠囅M(fèi)貸款22元未辦理成功而導(dǎo)致原告所訴的借款222000元這一借款事實(shí)未實(shí)現(xiàn)。該借款購車提車單上存在三處明顯系添加內(nèi)容且與上訴人、被上訴人一審時(shí)提供的其他主要證據(jù)向矛盾(以下詳述),上訴人在一審?fù)彆r(shí)曾經(jīng)對上述情況予以舉證說明,而且上訴人在一審?fù)徶性鴨柤氨簧显V人“222000元借款是否已經(jīng)交付”時(shí),被上訴人稱其“并未交付”上訴人。該上述借款事實(shí)根本未曾發(fā)生,被上訴人卻起訴要求上訴人歸還該上述222000元借款,所以一審法院本應(yīng)該對被上訴人的222000元借款之訴應(yīng)予駁回。
關(guān)于王xx《借款購車提車單》的證據(jù)論證說明:
1、被上訴人提供的《借款購車提車單》,單據(jù)內(nèi)容除王xx本人簽名外,其余內(nèi)容均為其擅自添加,王xx本人對此毫不知情(包括日期、車價(jià)款、銀行借款等除簽名之外的全部內(nèi)容)。
其一,之前有被上訴人工作人員曾叫王xx在一張空白借款購車提車單上簽字,其用途也只是為了方便以后辦理銀行借款之用。
其二,該提車單上沒有被上訴人的公章以及相關(guān)業(yè)務(wù)辦理人員的簽字,該《借款購車提車單》沒有生效,其證明效力明顯不足。沒有相關(guān)業(yè)務(wù)人員的簽字,沒有被上訴人的公章,就無法確定被上訴人對王xx借款的事實(shí)。
其三,被上訴人提供的《借款購車提車單》上標(biāo)明“銀行借款”222000元,而根據(jù)相關(guān)證據(jù)顯示,銀行根本沒有向新xx公司發(fā)放貸款222000元。被上訴人既無法出示xx銀行向其轉(zhuǎn)賬222000元的轉(zhuǎn)賬憑證,也無法出示其支付給王xx222000元的相關(guān)銀行憑證或者公司財(cái)務(wù)支付憑證,更無法出示王xx同意接受這222000元的事實(shí)及證據(jù)。被上訴人所提供的《借款購車提車單》上寫明的是“銀行借款”,而非向被上訴人借款。該提車單上寫明“從xx新xx汽車連鎖有限公司提走購車款371600元”與事實(shí)不符,新xx公司沒有證據(jù)證明王xx提走371600元。被上訴人起訴的222000元包括在該371600元中,“提走購車款371600元”不存在,222000元便沒有存在的基礎(chǔ)。被上訴人單單憑這一張《借款購車提車單》就想證明王xx在新xx借款222000元,證明效力明顯不足。
其四,根據(jù)被上訴人提供的《借款購車提車單》顯示,被告王xx“首付(新xx)149600元”。然而,根據(jù)被告王xx提供的相關(guān)匯款單據(jù)以及新xx公司收款收據(jù)顯示,王xx為購東風(fēng)牌半掛牽引車,已先后支付了205250元。其中,先后支付給新xx公司共計(jì)195250元,合同簽訂時(shí)支付給車輛的銷售單位平頂山市瑞東汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱‘平頂山瑞東公司’)10000元定金。被上訴人一審訴稱的“149600元”明顯與被告王xx已經(jīng)支付給新xx公司的“195250元”不符,所填寫的首付款明顯與事實(shí)不一致。
其五,被上訴人提供的《借款購車提車單》中手寫的的購車款、首付及銀行借款等與被上訴人提供的其他證據(jù)(王xx與被上訴人的委托辦理個(gè)人汽車消費(fèi)貸款協(xié)議書,被上訴人向十堰瑞東汽車貿(mào)易有限公司匯款258600元的單據(jù),平頂山瑞東公司的定車合同商品車銷售合同)不能相互印證,存在很大矛盾。
(1)根據(jù)被上訴人提供的《委托辦理個(gè)人汽車消費(fèi)貸款協(xié)議書》第一條,雙方約定訂購的車型為“東風(fēng)xxxxxxx,車價(jià)371600元,9壹輛”。而被上訴人在其所提供的《借款購車提車單》中寫的是“購車提走東風(fēng)xxxxxxx,宇暢xxxxxxx型號車各壹臺(tái)”,與委托協(xié)議約定的不一致。
(2)按被上訴人提供的《借款購車提車單》顯示,上訴人王xxxxxx年12月2日從新xx公司提走371600元,但是,上訴人在xxxx年12月2日之前,已經(jīng)為購車支付205250元(上訴人案子一審時(shí)已經(jīng)提供了充分證據(jù))。按此計(jì)算,王xx尚欠購車款166350元,其根本沒有必要再次向“銀行借款”222000元。所以,該“借款”222000元與被上訴人當(dāng)庭的陳述及原告自己提供的證據(jù)相矛盾。按上訴人所提供的《商品車銷售合同》,王xx訂購dxxxxxxx9一臺(tái),價(jià)格是268600元。被告已支付205250元,下欠63350元,其根本沒有必要借款222000元?!督杩钯徿囂彳噯巍飞稀坝顣硏xxxxxx”是后來人為添加的,被告王xx從沒有授權(quán)原告新xx公司代為購買此車。
(3)按被上訴人提供的“向十堰瑞東汽貿(mào)公司匯款258600元的單據(jù)”和“向xx國力機(jī)械公司匯款93000元的單據(jù)”計(jì)算,被上訴人共計(jì)支付351600元,與《借款購車提車單》上寫明的“提走購車款371600元”相矛盾。根據(jù)上訴人所提供的證據(jù)顯示,王xx此前已經(jīng)支付給原告新xx公司195250元。該195250元加上“銀行借款222000元”,及“定金”10000元,共計(jì)427250元,與被上訴人所述的“提走購車款371600元”也相矛盾。
其六,被上訴人所提供的《借款購車提車單》上,“宇暢xxxxxxx”型號車,“各壹”臺(tái)的“各“字,車架號為“xxxxxxxxxxxxxx”等幾處字跡明顯與其他地方字跡不同。因該《借款購車提車單》上內(nèi)容存在兩次或者幾次添加修改,所以其證明效力嚴(yán)重不足。
其一,上訴人提供的《提車單》證明,王xx已于“xxxx年12月1日””在平頂山瑞東公司提走東風(fēng)牌dxxxxxxx9一臺(tái)……發(fā)動(dòng)機(jī)號:87879476”。同樣的車,被上訴人提供的證據(jù)卻顯示“王xx于xxxx年12月2日”從xx提走。王xx不可能在不同的時(shí)間、不同的地點(diǎn)提走同一輛車,所以該《借款購車提車單》的內(nèi)容系明顯偽造。
其二,平頂山瑞東公司給王xx開具的《提車單》,除簽名和聯(lián)系方式外的所有內(nèi)容均為機(jī)打,不是手寫的,且加蓋有平頂山瑞東公司的公章,證明效力明顯高于被上訴人提供的《借款購車提車單》。被上訴人提供的《借款購車提車單》,上面主要內(nèi)容均為手寫,字跡不盡一致,數(shù)據(jù)計(jì)算前后矛盾,爭議性較大,可信度不高。且該《借款購車提車單》上沒有被上訴人單位的相關(guān)經(jīng)辦人員簽名,也沒有被上訴人公章,所以其證明明顯效力不足。
一審法院查明的被上訴人向xx國力機(jī)械公司支付的93000元匯款不但超出被上訴人的一審訴訟請求,而且與本案被上訴人的訴訟請求無關(guān)。
綜上所述,上訴人認(rèn)為一審法院在審理本案過程中,程序違法,認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,請求二審法院撤銷一審判決,駁回被上訴人的訴訟請求。
此致
xx市中級人民法院
上訴人:
年月日
買賣合同欠款糾紛代理詞篇十五
尊敬的審判長、審判員:
律師事務(wù)所依法接受本案被告和反訴人陳*的委托,指派本人擔(dān)任其一審訴訟代理人,參與本案的訴訟活動(dòng)。
開庭前,本代理人提供了證據(jù),查閱了案卷材料和相關(guān)法律規(guī)定,對本案糾紛事實(shí)以及雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)有了清楚的認(rèn)識(shí)和了解。本代理人認(rèn)為,根據(jù)本案客觀事實(shí)、相關(guān)證據(jù)材料和我國有關(guān)民事法律規(guī)定,原告的訴訟請求與事實(shí)不符,于法無據(jù),不能成立,依法應(yīng)予駁回。反訴人的反訴請求合理合法,依法應(yīng)予支持?,F(xiàn)就本案的焦點(diǎn)問題發(fā)表以下代理意見:
一、關(guān)于原告(反訴人)與被告(被反訴人)雙方簽訂的商品房買賣合同效力問題。
同,經(jīng)過多次咨詢、協(xié)商和談判,充分體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思。再次,合同書內(nèi)容合法。從合同內(nèi)容來看,原告投資開發(fā)房地產(chǎn),原告出資向被告購買商品房,整個(gè)合同書的內(nèi)容完全符合現(xiàn)行法律規(guī)定。最后,合同書形式完備。原被告雙方簽訂的商品房買賣合同根據(jù)有關(guān)規(guī)定,到**縣房地產(chǎn)交易管理所辦理了商品房預(yù)售登記,取得政府管理部門認(rèn)可,形式完備。
根據(jù)《合同法》第8條之規(guī)定:依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。本案原被告依法均應(yīng)嚴(yán)格遵守合同,履行合同義務(wù),而不得擅自變更、解除或違背合同的約定。
二、本案商品房買賣合同糾紛爭議的主要焦點(diǎn)問題。
(一)、被告向原告購買的商品房是否帶有地下車庫問題。原被告雙方提供的許多證據(jù)都可以證明被告購買的商品房帶地下車庫。1、商品房買賣合同第三條約定地下室109.74平方米。這地下室面積中包含了地下車庫面積和位臵。2、商品房買賣合同附件一房屋平面圖,一層平面圖標(biāo)有下坡道和坡道擋墻。這就是地下車庫的下坡道。半地下室平面圖也清楚標(biāo)明下坡道和車庫位臵。3、被告提供的竣工圖中的一層平面圖和半地下室平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設(shè)局存檔保管的。
4、被告補(bǔ)充提供的證據(jù)建設(shè)施工圖紙(**市建筑工程施工圖審理事務(wù)所報(bào)備的)半地下室平面圖也明確有地下室車庫和下坡道。5、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在一層平面圖部分也明確標(biāo)明下坡道和坡道擋墻。如果沒有地下車庫,何需下坡道和坡道擋墻?6、原告提供的建筑工程消防驗(yàn)收意見書,意見書中也明確說明半地下一層為車庫、洗衣房、儲(chǔ)藏間。7、原告在給被告及**省消費(fèi)者委員會(huì)答復(fù)中也承認(rèn)有地下車庫,并表示可以整改。甚至原告代理律師在法庭上也承認(rèn)部分戶型是有地下車庫的,只要被告同意交房,原告可以進(jìn)行地下車庫整改。8、從被告購買別墅這一高端住宅產(chǎn)品的目的來看,遠(yuǎn)離市區(qū),戶戶有車,如果沒有地下車庫,又沒有配套建設(shè)地面停車場,被告根本不會(huì)購買,也無法居住使用,根本達(dá)不到被告購買別墅的目的。如果原告強(qiáng)調(diào)訴爭商品房原先報(bào)批時(shí)就沒有地下車庫,那原告為什么在20xx年*月*日簽訂商品房買賣合同時(shí),還是以地下車庫形式與被告簽訂合同。原告如此行為,豈不構(gòu)成欺詐?亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果和責(zé)任。
(二)、被告向原告購買的商品房是否三樓前后均有陽臺(tái)帶問題。同樣,原被告雙方提供的許多證據(jù)可以證明三樓前后帶有陽臺(tái)。1、商品房買賣合同附件一房屋平面圖,三層平面圖前后標(biāo)明兩個(gè)陽臺(tái)。
2、被告提供的竣工圖中的三層平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設(shè)局存檔保管的。3、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在三層平面圖部分也明確標(biāo)明陽臺(tái)。4、原告在給被告及福建省消費(fèi)者委員會(huì)答復(fù)中也承認(rèn)三樓有陽臺(tái),其將陽臺(tái)外移,并表示可以整改。
(三)、原告是否具備交房條件問題。根據(jù)商品房買賣合同第8條約定,原告應(yīng)當(dāng)在20xx年12月30日前,依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定,將經(jīng)過驗(yàn)收合格,并符合本合同約定的商品房交付被告使用。據(jù)此,原告是否具備交房,至少要同時(shí)具備兩個(gè)條件,一是驗(yàn)收合格,二是符合合同約定,兩者缺一不可。1、原告提供的房屋建筑工程竣工驗(yàn)收報(bào)告和建筑工程消防驗(yàn)收意見書是違規(guī)的驗(yàn)收結(jié)果,與商品房的實(shí)際情況不符,不能作為竣工驗(yàn)收合法依據(jù)。首先,這兩文件中所體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位和施工單位存在明顯矛盾和不一致的地方,房屋建筑工程竣工驗(yàn)收報(bào)告體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為**有限公司,施工單位為建筑工程有限公司,而建筑工程消防驗(yàn)收意見書體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為工程監(jiān)理有限公司,施工單位為建筑工程有限公司,在加上竣工圖紙中出現(xiàn)的施工單位為建設(shè)工程有限公司。兩家監(jiān)理單位,三家施工單位,到底誰是該工程的真正監(jiān)理單位和施工單位,無法確定,如何能進(jìn)行驗(yàn)收?充分說明本案的違規(guī)驗(yàn)收。其次,這兩文件中所體現(xiàn)的驗(yàn)收結(jié)果與商品房實(shí)際情況不符。如房屋建筑工程竣工驗(yàn)收報(bào)告體現(xiàn)的主體施工完成,請問三樓的陽臺(tái)在什么地方?室內(nèi)外裝飾工程全部完成,請問三樓的窗戶安裝了沒有?燃?xì)夤こ掏瓿桑垎柸細(xì)夤艿?,接口在什么地?整個(gè)房屋沒有通風(fēng)和排氣施工,如何居住使用?所有規(guī)劃、設(shè)計(jì)和竣工圖紙中下坡道和坡道擋墻在什么地方?2、原告擬交付被告使用的商品房不符合合同約定的使用條件。首先,沒有按合同約定,建設(shè)地下室車庫。其次,沒有按合同約定,建設(shè)三樓陽臺(tái)。第三,沒有按照合同約定,建設(shè)安裝門窗,預(yù)留管道。造成原告開發(fā)建設(shè)的商品房根本不符合合同約定的交付使用的條件,也就自然不具備交房條件。3、根據(jù)**省高級人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第22條,以及《城市規(guī)劃法》和舊《消防法》等規(guī)定,原告開發(fā)建設(shè)的別墅商品房除了應(yīng)當(dāng)經(jīng)過設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、建設(shè)單位驗(yàn)收合格外,還應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)關(guān)于房屋交付使用的其他強(qiáng)制性規(guī)定,包括消防驗(yàn)收、規(guī)劃驗(yàn)收等,直到辦好商品房權(quán)屬登記備案手續(xù)為止。原告開發(fā)的商品房在通知交房時(shí)沒有通過規(guī)劃驗(yàn)收,沒有辦理權(quán)屬登記備案手續(xù),依法不具備交房條件,原告的交房通知不具有交房的法律效力。同時(shí),根據(jù)**省高級人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件疑難問題的解答》第24條之規(guī)定,原告應(yīng)當(dāng)在具備法律規(guī)定的交房條件后再行通知被告(反訴原告),才具有交房的法律效力。
三、原告擅自變更商品房地下室功能和取消三樓陽臺(tái),再加上其他違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,被告有權(quán)反訴要求原告退房,退還所收購房款,并賠償被告經(jīng)濟(jì)損失。
1、原被告雙方關(guān)于商品房規(guī)劃設(shè)計(jì),使用功能的約定是明確具體的,且被告也是基于雙方上述明確約定及商品房地理位臵才決定購買該商品房的,原告無權(quán)擅自變更。原被告所簽訂的商品房買賣合同中明確約定有地下室車庫,而且現(xiàn)有眾多證據(jù)也證明,該商品房應(yīng)有地下室車庫的,被告也是因?yàn)橛械叵率臆噹觳胚x擇購買的?,F(xiàn)在原告開發(fā)建設(shè)的商品房突然沒有了地下室車庫,而且也沒有配套建設(shè)地面停車場,是明顯的重大違約行為,再加上前面所列舉的其他違約行為,如**縣建設(shè)局已經(jīng)確認(rèn)的原告在煙囪、門窗、陽臺(tái)等方面未按圖紙施工,原告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本性違約,被告無法達(dá)到自己的購房目的和使用居住條件。根據(jù)《合同法》第94條之規(guī)定,當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的,當(dāng)事人可以解除合同的。
2、被告對于原告的違約行為,已于20xx年*月**日致函原告。該函件是通過郵政特快專遞送達(dá)的,而且在郵件詳情單上已經(jīng)寫明要求退房書。原告雖然拒絕簽收,但已經(jīng)知曉被告函件的內(nèi)容,原告也沒有對被告的函件提出異議。根據(jù)《合同法》第96條之規(guī)定,當(dāng)事人一方依照第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。因此,本案被告根據(jù)原告的違約情況和相關(guān)法律規(guī)定,要求解除合同,并將解除合同
通知書
送達(dá)原告,原被告雙方的商品房買賣合同已經(jīng)解除,人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn),原告應(yīng)承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任。3、原告所開發(fā)的商品房通知交房當(dāng)時(shí)不具備交房條件,也沒有再次通知被告交房,從商品房買賣合同約定的交房時(shí)間為20xx年12月30日之前,至今逾期已達(dá)到210天,已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過商品房買賣合同約定的逾期超過90天交房,被告有權(quán)解除合同的規(guī)定。同時(shí),根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第15條之規(guī)定,出賣人遲延交付房屋,超過三個(gè)月合理期限的,買受人有權(quán)解除合同。因此,本案被告(反訴原告)的反訴請求合理合法,依法應(yīng)予以支持。
綜上所述,本代理人認(rèn)為本案糾紛的根本原因在于雙方簽訂合同過程,原告存在欺詐行為,而且原告所開發(fā)建設(shè)的商品房不具備交房條件,也不符合合同約定的交房和使用條件,構(gòu)成根本性違約,被告的購房目的難以實(shí)現(xiàn),可以要求解除商品房買賣合同。因此,本案原告訴訟請求于理無據(jù),于法無依,請求人民法院予以駁回,被告的反訴請求合情合理合法,請求人民法院予以支持。
律師事務(wù)所
律師:
2*年*月**日
共
2
頁,當(dāng)前第2
頁1
2
買賣合同欠款糾紛代理詞篇十六
告龍某,男,漢族,xxxx年6月2日生,住xx鄉(xiāng)——xx加油站負(fù)責(zé)人。
被告湖南xx開發(fā)有限公司
住所地隆回縣xx鎮(zhèn)。
法定代表人:劉某
訴訟請求:
一、請求人民法院判決被告立即支付欠款壹拾陸萬元(160000.00元)給原告。
二、請求人民法院判決被告支付逾期利息18000元。
三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:
原告與被告從開始建立購銷業(yè)務(wù)關(guān)系,原告作為賣方賣柴油,被告作為買方購買柴油。20xx年被告購買原告柴油出現(xiàn)欠款現(xiàn)象。20xx年9月30日被告出具欠條一張,欠原告柴油款50000元,限一個(gè)月付款。20xx年10月6日,被告出具欠條一張,欠原告柴油款80000元。20xx年被告出具欠條一張,欠原告油灌款和油灌租金30000元。原告多次向被告催討欠款,被告找借口不還。原告為維護(hù)自己合法權(quán)益,特依法提起訴訟,請人民法院依法判決支持原告所有訴訟請求!
此致
隆回縣人民法院
具狀人:龍某
20xx年8月2日
買賣合同欠款糾紛代理詞篇十七
答辯人:xx某設(shè)備廠有限公司。
委托代理人:龐xx,xxxx律師事務(wù)所律師。
因原告江蘇某電線電纜有限公司訴答辯人買賣合同糾紛一案,現(xiàn)答辯人答辯如下:
原告起訴所述事實(shí)及欠款金額與實(shí)際情況不符。
xxxx年9月29日,答辯人與原告簽訂一份《供應(yīng)合同》,對供貨條件及方式、交貨地點(diǎn)等內(nèi)容作了具體而明確的約定。其中,《供應(yīng)合同》第一條對供貨條件作出了明確約定:首先是答辯人根據(jù)實(shí)際需求編制《購物材料清單》,然后是被告根據(jù)原告提供的《購物材料清單》進(jìn)行報(bào)價(jià),并確定供貨期,最后是答辯人對原告的報(bào)價(jià)及供貨期進(jìn)行蓋章確認(rèn)。至此,原、被告雙方之間就該部分《購物材料清單》中載明的貨物的買賣關(guān)系方才成立,原告才可以按照《購物材料清單》組織發(fā)貨。
原告庭前提供了12張收貨單據(jù),金額共計(jì)18868767.3元,經(jīng)答辯人仔細(xì)核對,發(fā)現(xiàn)原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況:
第一、xxxx年1月18日收貨單兩張,貨單編號、金額分別為:1401-0161號、703275元;1401-0162號、185550元;xxxx年3月12日收貨單三張,貨單編號、金額分別為:14030108號、111442.5元;1403010109號、11033.8元;14030110號、4644605元。上述五張收貨單共計(jì)貨款1475761.8元,均為答辯人提供了《供貨材料清單》、原告進(jìn)行了報(bào)價(jià)、答辯人簽章認(rèn)可后所發(fā)貨物,并經(jīng)答辯人的工作人員簽收,原、被告對上述貨物存在買賣關(guān)系。
第二、xxxx年3月收貨單兩張,貨單編號為:14030241號和14030242號,上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到,收貨方簽字人員為閆xx也不是答辯人的工作人員。答辯人對原告就上述貨物提出的訴求不予認(rèn)可。
第三、xxxx年3月收貨單一份,貨單編號為:14030120號;xxxx年4月22日收貨單一份,貨單編號為:14040258號;xxxx年4月收貨單三份,貨單分別編號為:14040324號、14040325號、14040326號,上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收,但是上述貨物答辯人從未編制《購物材料清單》,原告也沒有報(bào)價(jià),并經(jīng)答辯人簽章確認(rèn),故該部分貨物并非答辯人購買,而是原告自行擅自發(fā)貨,存放于答辯人處的代存貨物,對于上述貨物,答辯人無付款義務(wù)。
第四、原告供應(yīng)的型號為:3*4+1*2.5的1926米電纜存在質(zhì)量瑕
疵,不能使用,共計(jì)18489.6元,該部分貨款應(yīng)在欠款數(shù)額中予以扣除。
鑒于上述事實(shí),答辯人購買原告的貨物價(jià)值為1475761.8元,截止原告起訴之日起,答辯人已經(jīng)分別于xxxx年12月9日、xxxx年3月12日各向原告支付10萬元的承兌匯票,于xxxx年5月28日向原告支付20萬元的承兌匯票,三張金額合計(jì)為50萬元。因此答辯人實(shí)際欠原告貨款957272.2元,而非1598209.8元。
綜上所述,原告起訴所述事實(shí)與實(shí)際情況不符,答辯人實(shí)際欠原告貨款957272.2元,而非1598209.8元。望貴院查清上述事實(shí),依法判決,以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
天橋區(qū)人民法院
答辯人:xx某設(shè)備廠有限公司
xxxx年10月16日
買賣合同欠款糾紛代理詞篇十八
一、訴訟請求:
2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
二、事實(shí)及理由如下:
2014年1月13日,原告為其所有的滬***號小型轎車向被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司購買了保險(xiǎn),雙方協(xié)商確定按照新車購置價(jià)176萬元,購買了包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約條款等在內(nèi)的保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自2014年1月14日零時(shí)起至2015年1月13日二十四時(shí)止。
2014年2月20日15時(shí)許,原告駕駛被保險(xiǎn)車輛沿沛縣龍河公路由北向南行駛至安國七堡村附近時(shí),因躲避行人與路邊樹木發(fā)生碰撞后駛?cè)肼愤吅又?,造成全車損壞。交警和保險(xiǎn)公司均派人到現(xiàn)場查勘,并對事故予以確認(rèn)。
2014年3月12日原被告雙方簽訂了車輛損失確認(rèn)單,被保險(xiǎn)車輛被認(rèn)定為全損,定損金額為830720元,殘值作價(jià)金額為10萬元;后殘值于2014年3月18日由被告拍賣,所得10萬元由原告取得。另外事故發(fā)生時(shí)原告先行墊付了施救費(fèi)2200元,應(yīng)由被告支付。綜上,被告應(yīng)在2014年3月22日前向原告支付車輛損失賠償款共計(jì)732920元。然而被告至今尚未履行保險(xiǎn)合同約定的賠償義務(wù),請求法院依法判決,維護(hù)我方合法權(quán)益。
法庭調(diào)查,原告舉證
證據(jù)一:保險(xiǎn)單
1證明原告向被告投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)。
2證明原被告雙方協(xié)商確定新車購置價(jià)為176萬,并以此確定了保險(xiǎn)金額。3證明保險(xiǎn)車輛的初次登記時(shí)間為2006年10月17日,即被保險(xiǎn)車輛的新車購置時(shí)間。
4證明保險(xiǎn)期間為自2014年1月14日零時(shí)起至2015年1月13日二十四時(shí)止。
證據(jù)二:車損險(xiǎn)保險(xiǎn)合同范本
1根據(jù)第四條約定,原告駕駛保險(xiǎn)車輛因墜落導(dǎo)致車輛損失的,保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
2根據(jù)第十條約定,保險(xiǎn)金額由原被告雙方根據(jù)投保時(shí)被保險(xiǎn)車輛的新車購置價(jià)確定為176萬元。
3根據(jù)第二十四條約定,被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后,經(jīng)被告檢驗(yàn),認(rèn)定車輛全損,并確定損失金額為830720元。
4根據(jù)第二十五條約定,被保險(xiǎn)車輛遭受損失后的殘值部分已有被告拍賣處理,拍賣所得10萬元由原告取得。
5根據(jù)二十七條約定,被保險(xiǎn)車輛的折舊金額為:1760000*0.6%*88=929280元;保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值為830720元,與被告定損金額一致。
證明被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故的真實(shí)性以及事故的時(shí)間、地點(diǎn)、過程。
證據(jù)四:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書證明被告對被保險(xiǎn)車輛認(rèn)定為全損,并確定損失金額為830720元。
證據(jù)五:機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓協(xié)議
證明被保險(xiǎn)車輛殘值部分已經(jīng)處理完畢。
證據(jù)六:施救費(fèi)發(fā)票
證明施救被保險(xiǎn)車輛時(shí)原告支付2200元施救費(fèi)。
被告答辯情形:
注:法庭辯論主體思路為被告是否有充分的理由和證據(jù)證明保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)合同條款和定損合同無效,否則應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)合同真實(shí)有效,雙方應(yīng)予以履行;是否能證明事故不屬實(shí);是否能證明事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
情形一:投保人投保時(shí)未如實(shí)告知投保車輛的二手車交易價(jià)格,保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同;投保人存在欺詐,要求撤銷已經(jīng)簽訂的定損合同。
法律依據(jù):《保險(xiǎn)法》第十六條:訂立保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的,投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。
投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù),足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?;蛘咛岣弑kU(xiǎn)費(fèi)率的,保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。
我方辯論:1保單上明確載明投保車輛的初次登記日期為“2006年10月17日”,因此被告在保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道投保車輛系二手車,但未詢問二手車的交易價(jià)格,我方無告知義務(wù),更不存在欺詐。
2投保車輛的交易價(jià)格與保險(xiǎn)合同無關(guān),不影響保險(xiǎn)合同的效力。車損險(xiǎn)合同是按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定保險(xiǎn)價(jià)值的不定值合同,而保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值與其交易價(jià)格無必然聯(lián)系,即使是通過無償贈(zèng)與的形式獲得保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán),也不影響保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值。
情形二:保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值,超過部分無效。保單上的保險(xiǎn)金額為176萬元,而投保車輛的實(shí)際價(jià)值即其購買價(jià)格為26萬元,因此保險(xiǎn)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出保險(xiǎn)價(jià)值,超過部分無效,只同意在26萬的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)理賠。
法律依據(jù):《保險(xiǎn)法》第五十五條:投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的,保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí),以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的,保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí),以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。超過保險(xiǎn)價(jià)值的,超過部分無效,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。
我方辯論:對方主張以投保車輛的購入價(jià)格作為保險(xiǎn)價(jià)值,既無合同約定也無法律依據(jù)。實(shí)際上在投保時(shí)當(dāng)事人是以新車購置價(jià)來確定保險(xiǎn)金額的,即雙方協(xié)商確定新車購置價(jià)為176萬元,并以此確定車輛損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額也為176萬元。這樣的確定方式符合保險(xiǎn)條款第10條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)成為賠償處理的依據(jù)。
情形三:對交通事故的真實(shí)性不予認(rèn)可。在保險(xiǎn)公司對事故現(xiàn)場進(jìn)行勘察時(shí),原告身上并無水跡,與原告所稱車輛在其駕駛下入水的情形不符,因此本次交通事故的真實(shí)性存在疑點(diǎn)。
我方辯論:因?yàn)槭掳l(fā)時(shí)為冬季,原告在駕車落水后涉水上岸衣服已經(jīng)濕透,冰冷難耐遂去附近的集市購買新衣?lián)Q上,因此身上才會(huì)沒有水跡。
對于此次交通事故有交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書,被告無確切證據(jù)的應(yīng)以此為準(zhǔn)。
情形四:保險(xiǎn)車輛損失不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。保險(xiǎn)車輛是在撞擊后駛?cè)牒又袑?dǎo)致車輛損失的,根本損失原因是落水。而落水并不在保險(xiǎn)合同第五條保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi),因此不予理賠。
合同依據(jù):《保險(xiǎn)合同》第四條:保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中,因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失,保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償:
(一)碰撞、傾覆、墜落;
(二)火災(zāi)、爆炸、自燃;
(三)外界物體墜落、倒塌;
(四)暴風(fēng)、龍卷風(fēng);
(五)雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯;
(六)地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡;
將本文的word文檔下載到電腦,方便收藏和打印
推薦度:
點(diǎn)擊下載文檔
搜索文檔
【本文地址:http://mlvmservice.com/zuowen/5673191.html】