人生充滿了不確定性，我們需要學(xué)會(huì)適應(yīng)和應(yīng)對(duì)變化?？偨Y(jié)應(yīng)該突出重點(diǎn)，避免冗長(zhǎng)的描述。大自然是一本巨大的教科書(shū)，我們可以從中學(xué)到很多人生智慧。
行政法的論文篇一
一、憲法與行政法的關(guān)系概述
（一）上位法與下位法
憲法是我國(guó)的根本大法，由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的委員的四分之三或三分之二以上的多數(shù)表決通過(guò)。在憲法側(cè)重的內(nèi)容上，憲法規(guī)定國(guó)家最根本、最重要的問(wèn)題。在法律效力上，普通法律是由憲法派生而成的，同時(shí)任何法律都不得與憲法的精神相違背。另外憲法的制定與修改程序也要比其他法律更為嚴(yán)格。而行政法是由國(guó)務(wù)院依法制定而產(chǎn)生，所依照的法，便是憲法，不僅政府需要對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)并接受其監(jiān)督，而且在行政法的制定程序上，行政法的基本精神不得違背憲法，而且行政法的制定也需要借鑒憲法，同時(shí)也要接受全國(guó)人大的審核才能生效，因而憲法要優(yōu)于行政法。
（二）監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系
憲法是我國(guó)的根本大法，其他一切法律作為派生法律。法律的制定與實(shí)施都不得違反我國(guó)根本大法的基本精神，而且行政法作為憲法的派生法律同其他法律一樣，行政法不僅要接受權(quán)力機(jī)關(guān)全國(guó)人大的審查，另外在行政法實(shí)施的過(guò)程中可以對(duì)行政法中的具體條文提起違憲審查，維護(hù)具體個(gè)案的公平正義。
（三）法律的保護(hù)對(duì)象相同
規(guī)范限制國(guó)家權(quán)力是憲法實(shí)施過(guò)程中的重要內(nèi)容，使國(guó)家權(quán)力能夠正確行使和有效保障公民的基本權(quán)利，而憲法最主要、最核心的價(jià)值在于，它是公民權(quán)利的保障書(shū)。為了規(guī)范政府職權(quán)的實(shí)施，明確政府責(zé)任也需要對(duì)行政法進(jìn)行制定與實(shí)施，規(guī)范行政執(zhí)法過(guò)程但最終目的是保證公民的權(quán)利不受侵犯或者公民在受到行政行為的不法侵犯的時(shí)候也可以進(jìn)行行政救濟(jì)即行政復(fù)議和行政訴訟，維護(hù)公民的合法權(quán)益。
（四）維護(hù)法益和遵循的價(jià)值理念相同
自由、平等、公正、法治是基本的價(jià)值理念，憲法規(guī)定公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受非法侵犯、國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)，另外憲法也規(guī)定了公民的基本政治權(quán)利與自由如選舉權(quán)與被選舉權(quán)、宗教信仰自由、出版集會(huì)結(jié)社游行s威的自由，因而我們可以從法律條文中看出憲法在保護(hù)公民的基本權(quán)利與遵循的價(jià)值理念，而行政法也規(guī)定了公民在受到行政機(jī)關(guān)不合理的具體行政行為時(shí)可以進(jìn)行行政復(fù)議與行政訴訟以及在涉及自身的利害關(guān)系時(shí)也可以申請(qǐng)舉行聽(tīng)證會(huì)，在法律地位上，行政機(jī)關(guān)與公民個(gè)人處于同等的法律地位，在行政法中也規(guī)定了公民的訴權(quán)與遵循平等自由公正法治的理念。
二、憲法與行政法中關(guān)于財(cái)產(chǎn)法益的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題
（一）行政征收財(cái)產(chǎn)的'保護(hù)
公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯規(guī)定在我國(guó)憲法第十三條中。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。為了公共利益的需要，政府可以依照法律規(guī)定，按照法定程序?qū)竦乃接胸?cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。而行政法的行政強(qiáng)制中的基本原則中也明確了適當(dāng)性原則即均衡原則，兼顧公共利益和當(dāng)事人的合法權(quán)益、托黨性原則，達(dá)到行政管理的目的和必要性原則，選擇適當(dāng)?shù)姆绞?，達(dá)到目的為限度，但是在現(xiàn)實(shí)案例中，行政征收與強(qiáng)制執(zhí)行中，在房屋征收尚未達(dá)成合意的情況下，對(duì)房屋進(jìn)行強(qiáng)拆造成強(qiáng)拆事件，我國(guó)法律明確規(guī)定房屋征收與補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循決策民主、程序正當(dāng)、結(jié)果公開(kāi)的原則，但在現(xiàn)實(shí)中只存在強(qiáng)拆事件并沒(méi)有出現(xiàn)對(duì)房屋的保護(hù)。
（二）行政征收主體不合法
我國(guó)法律規(guī)定進(jìn)行房屋征收實(shí)施單位的任務(wù)即房屋征收實(shí)施單位，承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作是可以被房屋征收部門委托的。不得以盈利為目的是房屋征收實(shí)施單位的重要內(nèi)容。房屋征收實(shí)施單位在委托范圍內(nèi)實(shí)施的房屋征收與補(bǔ)償行為由房屋征收部門負(fù)責(zé)監(jiān)督并對(duì)實(shí)施行政征收單位行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。但是在現(xiàn)實(shí)情況中，實(shí)施房屋征收的單位多是以具有盈利為目的的房地產(chǎn)公司，而且并未取得房屋征收部門的授權(quán)，即實(shí)施房屋征收的單位并不具備法律資格，同時(shí)房地產(chǎn)公司在行政強(qiáng)拆的過(guò)程中造成的重大責(zé)任事故并未承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任和行政責(zé)任，大多是以民事責(zé)任進(jìn)行賠款。另外，行政征收部門在實(shí)施行政征收的過(guò)程中并未發(fā)揮有效的監(jiān)督與審查作用。
（三）行政征收補(bǔ)償方案的無(wú)效性
行政法規(guī)定在進(jìn)行行政征收之前，征求公眾的意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由市、縣級(jí)人民政府辦理和根據(jù)公眾意見(jiàn)修改的情況及時(shí)公布。因舊城區(qū)改建需要征收房屋，多數(shù)被征收人認(rèn)為征收補(bǔ)償方案不符合本條例的，市縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織由被征收人和公眾代表參加的聽(tīng)證會(huì)，并根據(jù)聽(tīng)證會(huì)情況修改方案，但現(xiàn)實(shí)房屋征收補(bǔ)償條款并未達(dá)到被征收人的一致同意或大多數(shù)人的同意，而且在并未達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下，行政征收實(shí)施單位即房地產(chǎn)公司會(huì)在當(dāng)事人不知情的情況下對(duì)房屋進(jìn)行強(qiáng)拆，嚴(yán)重危及當(dāng)事人的生命財(cái)產(chǎn)安全。
（四）行政侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生
在行政征收實(shí)施單位在未取得行政征收授權(quán)的情況下以及公眾與政府在行政征收補(bǔ)償條款未達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下，非法對(duì)行政征收財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，多數(shù)情況下危機(jī)公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。
行政法的論文篇二
一、行政立法存在的問(wèn)題
第一，在行政立法時(shí)，行政機(jī)關(guān)向群眾公開(kāi)征求意見(jiàn)的具體范圍沒(méi)有明確規(guī)定，自由裁量權(quán)易被濫用。有些行政機(jī)關(guān)對(duì)于某些必須向群眾公開(kāi)征求意見(jiàn)的事項(xiàng)隱瞞不公開(kāi)，使得公眾等外部力量的運(yùn)作對(duì)于行政立法的制約十分有限，行政立法內(nèi)容不能體現(xiàn)群眾感受。第二，行政立法公開(kāi)征求意見(jiàn)的開(kāi)放程度不平衡，對(duì)群體的結(jié)構(gòu)組成分析不全面實(shí)踐中，行政立法公開(kāi)征求意見(jiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的公布率基本達(dá)到100%，但在報(bào)紙等媒體上的公布率則相對(duì)較低。以年輕人、知識(shí)市民、專家學(xué)者等為主的上網(wǎng)主體較易參與到立法征求意見(jiàn)的程序中來(lái);而老年人、農(nóng)村人口等群體比較難于表達(dá)自己的意見(jiàn)。行政立法公開(kāi)征求意見(jiàn)的代表性、廣泛性、真實(shí)性因此受到影響。
二、行政執(zhí)法存在的問(wèn)題
在行政執(zhí)法過(guò)程中，諸如執(zhí)法等嚴(yán)重傷害了群眾感受。究其原因在于:
(一)行政執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)不高，行政手段既不合法亦不合理有些行政執(zhí)法部門的執(zhí)法人員專業(yè)知識(shí)和法律素養(yǎng)欠缺。在執(zhí)法過(guò)程中，以強(qiáng)勢(shì)威脅態(tài)度打壓群眾的逆反情緒，激化了矛盾。第一，不符合合法行政的要求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第57條:“嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料”和“以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料”不能作為定案依據(jù)。上海某區(qū)城管部門采用誘使手段，是相對(duì)人違法，并以此為證據(jù)，取證方式違法。第二，不符合合理行政的要求。行政合理性原則要求行政權(quán)的行使符合公平正義等理性，符合法律的精神。該城管部門的不擇手段，使無(wú)辜公民陷入圈套，背離了合理行政的宗旨。
(二)行政執(zhí)法方式合法卻不合理實(shí)踐中，還大量存在雖然行政執(zhí)法是有法可依，但手段簡(jiǎn)單粗暴，將法的溫情置之不理。例如在扣押無(wú)照商販用于經(jīng)營(yíng)的'商品和工具時(shí)，采用驅(qū)趕、謾罵等粗暴方式。非但沒(méi)有解決問(wèn)題，反而激化了矛盾，出現(xiàn)了商販圍攻城管、城管毆打商販的現(xiàn)象。
三、完善措施———行政立法體現(xiàn)群眾感受
(一)程序:完善公眾參與立法的程序
1．明確公開(kāi)征求意見(jiàn)的具體范圍在行政立法時(shí)，行政機(jī)應(yīng)向群眾明確公開(kāi)征求意見(jiàn)的事項(xiàng)，以限制行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的行使，防止起草單位因私利而隱瞞立法事項(xiàng)。
2．以法律形式將征求意見(jiàn)的程序加以固定以法律的形式將如聽(tīng)證會(huì)等征求意見(jiàn)的形式加以確定，包括啟動(dòng)方式、時(shí)間、地點(diǎn)等，使群眾在表達(dá)意見(jiàn)時(shí)渠道暢通。
3．提高非網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)于行政立法意見(jiàn)公開(kāi)征求的公布率考慮到行政立法公開(kāi)征求意見(jiàn)的開(kāi)放程度不平衡、對(duì)群體的結(jié)構(gòu)組成分析不全面的現(xiàn)狀，應(yīng)大力發(fā)展以報(bào)紙等媒體為平臺(tái)的行政立法意見(jiàn)征求途徑，把盡可能多的群眾意見(jiàn)納入行政立法的考量范圍。
(二)內(nèi)容行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將有關(guān)群眾切身利益的事項(xiàng)納入立法。例如，在國(guó)務(wù)院最近修改頒布的《殯葬管理?xiàng)l例》中，充分考慮到群眾的感受，將之前的強(qiáng)制改革群眾的非法殯葬行為改為以說(shuō)服教育為主，做到以人為本，將群眾最關(guān)心的殯葬問(wèn)題以法律的形式，用溫情的手段加以確定，充分顧及群眾的感受。
四、完善措施———行政執(zhí)法體現(xiàn)群眾感受
鑒于目前執(zhí)法實(shí)踐中存在的諸多問(wèn)題，認(rèn)為應(yīng)從以下方面予以改善。
(一)提高招募條件，加強(qiáng)專業(yè)培訓(xùn)針對(duì)當(dāng)前行政執(zhí)法隊(duì)伍專業(yè)素養(yǎng)不高的現(xiàn)狀，首先要提高行政執(zhí)法人員的招募條件。例如規(guī)定報(bào)名參考執(zhí)法人員的考生，有本科以上學(xué)歷，以法學(xué)專業(yè)為首選等。通過(guò)專業(yè)培訓(xùn)提高專業(yè)素質(zhì)。加強(qiáng)行政執(zhí)法方式，服務(wù)態(tài)度等方面的培訓(xùn)，避免因方式不當(dāng)而傷害群眾感情。
(二)引入民意考核引入定期民意考核，讓群眾給行政執(zhí)法人員打分，將此納入考核成績(jī)。以此促進(jìn)執(zhí)法人員考慮群眾感受，杜絕粗暴執(zhí)法。
五、結(jié)語(yǔ)
只有從立法和執(zhí)法兩方面著手，切實(shí)保護(hù)群眾的切身利益，充分考慮群眾感受，在合法性的基礎(chǔ)上追求合理性，探索更加溫情、人性化的執(zhí)法途徑，才能有效杜絕暴力性執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一、目的和手段的統(tǒng)一。
行政法的論文篇三
在國(guó)務(wù)院的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中給出了這樣的概念“依法行政就是必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者的有機(jī)統(tǒng)一；必須把維護(hù)人民群眾的根本利益作為政府工作的出發(fā)點(diǎn)；必須維護(hù)憲法權(quán)威，確保法制統(tǒng)一和政令暢通；必須把發(fā)展作為執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，堅(jiān)持以人為本和全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展；必須把依法治國(guó)和以德治國(guó)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，大力推進(jìn)社會(huì)主義政治文明、精神文明建設(shè)；必須把推進(jìn)依法行政與深化行政管理體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能有機(jī)結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)持開(kāi)拓創(chuàng)新與循序漸進(jìn)的統(tǒng)一，既要體現(xiàn)改革和創(chuàng)新的精神，又要有計(jì)劃、有步驟地分類推進(jìn)；必須把堅(jiān)持依法行政與提高行政效率統(tǒng)一起來(lái)，做到既嚴(yán)格依法辦事，又積極履行職責(zé)。”因此，我認(rèn)為，依法行政原則是是行政法的生命，是行政法的基本，其他原則都可以被理解為這一原則的擴(kuò)展與延伸，其含義包括：
（一）、法律保留，指的是所有的行政活動(dòng)都只能在法律授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行，包括：
1、依法只能由法律規(guī)定的事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)除非獲得授權(quán)，否則不得做出任何規(guī)定；
2、在沒(méi)有立法文件規(guī)定的情況下，行政機(jī)關(guān)不得做出影響公民，法人和其他組織權(quán)利義務(wù)的行為。
（二）、法律優(yōu)先，指的是所有的行政活動(dòng)都不得違背現(xiàn)有法律的規(guī)定，包括：
2、對(duì)于法律授予的職權(quán)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照程序，在法定的范圍內(nèi)行使；
3、對(duì)于法律規(guī)定的義務(wù)與職責(zé)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極有效地履行或執(zhí)行。
二、程序正當(dāng)
在行政法規(guī)范中，程序性規(guī)范占據(jù)了極大比例，因此程序正當(dāng)也是法律對(duì)行政活動(dòng)提出的基本要求。包括1、信息公開(kāi)，指的是行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)其活動(dòng)的依據(jù)、過(guò)程以及結(jié)果。當(dāng)然，涉及國(guó)家秘密和依法受到的商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，不在公開(kāi)之列2、公眾參與，指的是行政機(jī)關(guān)做出重要的規(guī)定或決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公眾意見(jiàn)，尤其是應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取直接相對(duì)人與其他利害關(guān)系人的陳述、申辯3、公務(wù)回避：當(dāng)行政機(jī)關(guān)工作人員處理的公務(wù)與其存在利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)回避；當(dāng)行政機(jī)關(guān)工作人員與其處理的公務(wù)無(wú)利害關(guān)系時(shí)，但由于其他的原因影響客觀中立時(shí)，也應(yīng)回避。如行政處罰中已經(jīng)參與了某一案件調(diào)查的人員，由于受到“先入為主”的影響時(shí)，可能已經(jīng)對(duì)案件形成了難以改變的固定的看法，就不適合擔(dān)任聽(tīng)證程序的主持人。
三，高效便民
高效便民原則是針對(duì)行政活動(dòng)的效率提出的，因?yàn)橐粋€(gè)好的政府，其行為應(yīng)當(dāng)是合法的，也應(yīng)當(dāng)是有效的。包括：
四，誠(chéng)實(shí)守信
誠(chéng)實(shí)守信原則包括兩個(gè)方面1、誠(chéng)實(shí)，即信息真實(shí)，行政機(jī)關(guān)無(wú)論面對(duì)特定對(duì)象，還是普通公眾，它所提供的信息都應(yīng)當(dāng)是真實(shí)有效的，行政機(jī)關(guān)不能提供虛假信息對(duì)當(dāng)事人或社會(huì)公眾進(jìn)行欺騙2、信用，即信賴保護(hù)，行政機(jī)關(guān)的決定或規(guī)定一旦做出，就不能輕易更改，如確因法律變動(dòng)、情勢(shì)變更、公共利益等原因而必須改變它們時(shí)，除了要有充分的法律依據(jù)并遵循法定程序外，還應(yīng)當(dāng)給予權(quán)益受損人以一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或采取補(bǔ)救措施。
五，權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則
權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則要求行政機(jī)關(guān)在享有法定職權(quán)時(shí)，同時(shí)要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。具體而論，權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：
第一，有權(quán)必有責(zé)。試想一想，如果行政機(jī)關(guān)只有權(quán)力而沒(méi)有責(zé)任，那么結(jié)果會(huì)是什么樣呢？結(jié)果只能是權(quán)力被濫用，成為謀取私利的工具。因此，對(duì)于行政機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員來(lái)講，一定要增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，明白權(quán)力是人民給的，行使權(quán)力是有責(zé)任的。
第三，用權(quán)受監(jiān)督。杰斐遜說(shuō)：“在權(quán)力問(wèn)題上，不要談?wù)搶?duì)人的信任，而是要用鎖鏈限制他們，防止他們作出傷害人的事情”。這表明對(duì)權(quán)力實(shí)施監(jiān)督的重要性。沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力，即使法律責(zé)任設(shè)定得盡善盡美，也將導(dǎo)致；第四，違法要追究。違法要追究是保障權(quán)利運(yùn)行規(guī)范正確、責(zé)任落實(shí)到位的最后手段，只有違法行為得到追究，才能確保“合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠(chéng)實(shí)守信”原則落到實(shí)處。
六，總結(jié)
首先，國(guó)家行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)具有公共性質(zhì)，以整個(gè)社會(huì)為對(duì)象，以公共利益為目標(biāo)，如果行政活動(dòng)可以隨意實(shí)施而無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，就會(huì)引導(dǎo)整個(gè)社會(huì)進(jìn)入無(wú)秩序狀態(tài)。其次，行政活動(dòng)是以行政權(quán)力作用于公民、社會(huì)團(tuán)體為特征。公共權(quán)力的運(yùn)用就是以對(duì)公民、社會(huì)團(tuán)體的權(quán)益產(chǎn)生某種影響力為特點(diǎn)。如果這種活動(dòng)可以不負(fù)責(zé)任，任意影響而無(wú)需負(fù)責(zé)，那就將對(duì)公民、社會(huì)團(tuán)體的權(quán)益構(gòu)成極大的威脅，從而危及到整個(gè)社會(huì)。再次，將責(zé)任行政原則作為我國(guó)行政法的基本原則也是基于我國(guó)特定的國(guó)情。我國(guó)有著較長(zhǎng)期的歷史，封建傳統(tǒng)觀念在現(xiàn)實(shí)生活中并未徹底根除。官貴民賤、官本位、官管民等封建意識(shí)很強(qiáng)烈。相反，責(zé)任意識(shí)卻很淡漠。而新中國(guó)建立以來(lái)，依法行政未得到提倡和重視，在行政機(jī)關(guān)及其工作人員中，官員應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)的責(zé)任觀念并未成為普遍的意識(shí)。因此將責(zé)任行政原則作為我國(guó)行政的基本原則，對(duì)行政主體依法行政，樹(shù)立起責(zé)任行政的意識(shí)，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，將會(huì)起到積極的巨大的作用。
行政法的論文篇四
近幾來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，機(jī)動(dòng)車輛的增多。起訴到法院的道路交通事故損害賠償案件也逐年增多。但有關(guān)道路交通事故損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)卻沒(méi)有隨之健全，還只是停留在原有的《中華人民共和國(guó)民法通則》和《道路交通事故處理辦法》上，而《民法通則》對(duì)這類案件的處理只作原則性的規(guī)定。《處理辦法》雖作了較具體的規(guī)定，但又存在許多界定不明確的地方，這就造成人民法院在審理這類案件時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確把握尺度，使各地法院在審理這類案件時(shí)做法不一，產(chǎn)生分岐。為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，確實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，有必要對(duì)以下幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討。
一、訴訟主體
訴訟主體應(yīng)包括原告、被告、第三人。
原告就是民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而請(qǐng)求人民法院予以保護(hù)的公民、法人和其他組織。道路交通事故損害賠償?shù)脑?，就是指因道路交通事故使其人身或者?cái)產(chǎn)受到損害的公民、法人、其他組織，或者因道路交通事故死亡的死亡人的權(quán)利繼受人以及死者生前、殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。對(duì)于根據(jù)根根據(jù)根據(jù)把受害人列為原告，這不會(huì)產(chǎn)生異議。但對(duì)權(quán)利繼人以及被撫養(yǎng)人作為原告的，各地做法不一。有的只把權(quán)利繼受人被撫養(yǎng)人中的一人作為代表，列為原告，而有的地方則把所有的權(quán)利繼受人和被撫養(yǎng)人全部列為共同原告。由于各權(quán)利繼受人和被撫養(yǎng)人的權(quán)利是各個(gè)人享有的，其權(quán)利范圍也不一樣，如同一順序的財(cái)產(chǎn)繼承人中，只有16歲或者已喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的才享有請(qǐng)求賠償扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，因此，應(yīng)把所有的權(quán)利繼受人和被扶養(yǎng)人列為共同原告，而不能只列其中的一人為原告，而又對(duì)全案的權(quán)利人的權(quán)利都做出處理。
在審判實(shí)踐中，權(quán)利繼受人的范圍不難確定，但對(duì)于被扶養(yǎng)人的范圍的確定，卻爭(zhēng)議很大。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第37條第九項(xiàng)的規(guī)定，被扶養(yǎng)人以死者生前或者殘者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際扶養(yǎng)的，沒(méi)有其他生活來(lái)源的人為限。從文字上看，似乎已規(guī)定得很明確，但由于社會(huì)生活的復(fù)雜性，在實(shí)際操作中還是不好把握，如非婚生子女、外生肓的子女，非法收養(yǎng)的子女，以及雖沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)，但為死者生前或者殘者殘前所實(shí)際撫養(yǎng)的人，這些人是否屬于被撫養(yǎng)人呢？筆者認(rèn)為，被撫養(yǎng)人應(yīng)是死者生前或者殘者殘前有撫養(yǎng)義務(wù)并實(shí)際撫養(yǎng)的人，即扶養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人存在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第19條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，因此死者生前或殘者殘前對(duì)非婚生子女負(fù)有撫養(yǎng)的義務(wù)，因而未滿16周歲或者因殘疾而不能獨(dú)立生活的非婚生子女應(yīng)屬于被撫養(yǎng)人。
2、計(jì)劃外生育的子女，雖然計(jì)劃外生育違反了《計(jì)劃生育條例》以及我國(guó)政策的規(guī)定，但違法者不是該子女，而是其父母，政府應(yīng)對(duì)其父母按照規(guī)定作出處罰。而超生子女本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)，其與其他人享有同樣的權(quán)利，如果不把未滿16周歲外生育的子女列為被撫養(yǎng)人，實(shí)質(zhì)上是剝奪了該子女的被撫養(yǎng)的權(quán)利。
3、對(duì)于非法收養(yǎng)的子女則應(yīng)視不同情況做出處理，如非法收養(yǎng)的子女的生父母還健在并有撫養(yǎng)能力的，應(yīng)由其生父母領(lǐng)回?fù)狃B(yǎng)而不屬于死者生前或者殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。如該非法收養(yǎng)的子女的生父母已去世，或者下落不明，或者已無(wú)撫養(yǎng)能力的，則應(yīng)視為被撫養(yǎng)人。
4、而對(duì)于那些沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)，但為死者生前或者殘者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際撫養(yǎng)的人，因?yàn)樗麄冎g沒(méi)有法律上的撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)，不能作為被撫養(yǎng)人參加訴訟，他們的生活問(wèn)題應(yīng)通過(guò)民政部門解決。
被告，被告就是承擔(dān)民事賠償責(zé)任的主體。由于《道路交通事故處理辦法》第31條對(duì)賠償主體規(guī)定的不明確，導(dǎo)致人們對(duì)其有不同的理解，因此在確定賠償主體的被告上很不一致。有的不管是什么樣的道路交通事故損害賠償案件，都只列駕駛員為被告，有的只把車主作為被告，有的把駕駛員，車輛所有人列為共同被告，有的把與肇事車有一定關(guān)系的人全部列為共同被告。道路交通事故損害賠償案件的法律關(guān)系是比較復(fù)雜的對(duì)賠償主體被告的確定應(yīng)做到具體案件具體分析，不宜統(tǒng)一定論。
筆者認(rèn)為，要正確確定賠償主體，首先應(yīng)弄清何為機(jī)動(dòng)車所有人。所有人就是車輛的所有權(quán)人，即對(duì)車輛享有占有、使用、收益和處分四項(xiàng)權(quán)能的人。而這四種權(quán)能又是可以分離的，對(duì)于汽車在承包期間發(fā)生交通事故的，由于承包人只享有占有，使用和收益的權(quán)利，不具有處分權(quán)，而發(fā)包人因發(fā)包而暫時(shí)讓渡占有、使用權(quán)，也不完全具備四項(xiàng)權(quán)能，因而只有承包人與發(fā)包人相結(jié)合才能構(gòu)成完全所有權(quán)，因此應(yīng)把承包人與發(fā)包人都視為機(jī)動(dòng)車的所有人。
機(jī)動(dòng)車已轉(zhuǎn)讓他人，但未辦理過(guò)戶手續(xù)，根據(jù)規(guī)定，汽車買賣必須辦理過(guò)戶手續(xù)，未辦理過(guò)戶手續(xù)的視為買賣尚未成立。但實(shí)際又已交付他人使用經(jīng)營(yíng)，這種情況則應(yīng)把買賣雙方視為共同所有人。掛戶車主是否是車輛所有人，爭(zhēng)議最大。目前，大多數(shù)地方政府為了便于汽車的管理和各種規(guī)費(fèi)的收取，都要求把個(gè)體運(yùn)輸戶組成車隊(duì)，在交警的車管檔案里，車輛的所有人都登記在車隊(duì)的名下，而實(shí)際上汽車又全部由個(gè)人出資購(gòu)買，也是由個(gè)人單獨(dú)經(jīng)營(yíng)，而車隊(duì)只是代辦保險(xiǎn)、代繳養(yǎng)路費(fèi)等，也只收取少量的代辦費(fèi)或管理費(fèi)，而且這些車隊(duì)本身沒(méi)有經(jīng)營(yíng)車輛，也沒(méi)有辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不具備訴訟主體資格，也不具有承擔(dān)賠償責(zé)任的能力。象這種情況，是車隊(duì)為車輛所有人還是個(gè)人呢？從所有權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能看，車輛掛戶后，車隊(duì)仍然不參與經(jīng)營(yíng)，不享受收益，這種車隊(duì)的實(shí)質(zhì)是個(gè)體運(yùn)輸行業(yè)的行政管理部門，而個(gè)人仍然對(duì)車輛享有占有，使用和收益的權(quán)利。至于對(duì)車輛的處分權(quán)，只要不欠繳法定的各種規(guī)費(fèi)，也仍然由該個(gè)人享有，并不因掛戶而受限制。因此，如把這種車隊(duì)做為車輛所有人而列為被告顯然是不妥的，而應(yīng)以實(shí)際所有者的個(gè)人為所有人。如是車隊(duì)與個(gè)人合資購(gòu)買的汽車，掛在車隊(duì)名下，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生交通事故，則應(yīng)把車隊(duì)和個(gè)人作為車輛的共同所有人。
在弄清車輛所有人后，對(duì)賠償主體被告的確認(rèn)就容易多了。
1、如果駕駛員同時(shí)又是機(jī)動(dòng)車所有人的，肇事駕駛員理所當(dāng)然就是被告。
2、如果駕駛員是在接受所有人或所在單位的指派，在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故負(fù)有交通事故責(zé)任的，由車輛所有人或者駕駛員所在單位作為被告，而應(yīng)把駕駛員列為第三人，根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定，駕駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部，因此案件的處理結(jié)果與駕駛員是有利害關(guān)系的，這樣既有利于查清案件事實(shí)，又有利于案件的處理。
3、如機(jī)動(dòng)車在租用或借用期間發(fā)生交通事故，則應(yīng)把出租人租用人或者出借人借用人列為共同被告。如果汽車是在被盜，被搶期間發(fā)生交通事故，則應(yīng)列盜竊犯，搶劫犯為被告，而車輛所有人不作為被告，因?yàn)榇藭r(shí)的車輛所有人對(duì)車輛已失去控制，無(wú)法支配車輛的運(yùn)行。
二、財(cái)產(chǎn)損壞的賠償標(biāo)準(zhǔn)及范圍
《道路交通事故處理辦法》第四十條規(guī)定，因交通事故損壞的車輛、物品、設(shè)施等，應(yīng)當(dāng)修復(fù)，不能修復(fù)的，折價(jià)賠償。牲畜因傷失去使用價(jià)值或者死亡的，折價(jià)賠償。但是賠償恢復(fù)到這些物品損害前的價(jià)值，還是簡(jiǎn)單地賠償維修費(fèi)；折價(jià)賠償是賠償重置價(jià)，還是賠償損壞前的價(jià)值，對(duì)造成車輛報(bào)廢的是否還應(yīng)包括車輛掛牌、保險(xiǎn)等損失，各地的做法不一。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第117條第二款規(guī)定，損壞國(guó)家的。集體的或者他人的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價(jià)賠償。但是物品損壞后經(jīng)過(guò)修理，是不可能恢復(fù)原狀的，其價(jià)值都會(huì)發(fā)生變化。損失包括直接損失和間接損失，但由于發(fā)生交通事故的原因是很復(fù)雜的，過(guò)錯(cuò)責(zé)任人在主觀上都是出于過(guò)失，而且間接損失又難于認(rèn)定和計(jì)算，因此在賠償損失時(shí)應(yīng)就直接損失進(jìn)行賠償。直接損失的計(jì)算應(yīng)是有關(guān)部門評(píng)估的物品，車輛損壞前與損壞后的價(jià)值差。因此，1、對(duì)于物品，能夠修復(fù)的應(yīng)賠償修理費(fèi)和修理前與修理后的差價(jià)，不能修復(fù)的，應(yīng)按損害前的價(jià)值折價(jià)賠償。對(duì)于車輛損壞，能夠修復(fù)的`，應(yīng)賠償修理費(fèi)、施救費(fèi)、車輛損壞前與損壞后的差價(jià)，以及車輛在修理期間原已繳納但不能退回的保險(xiǎn)費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)。2、不能修復(fù)的，應(yīng)按車輛損壞前的價(jià)值折價(jià)賠償。包括車輛的本身的價(jià)值，車輛的購(gòu)置費(fèi)、掛牌費(fèi)，以及已繳納但尚未到期又不能退回的保險(xiǎn)費(fèi)、養(yǎng)路費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)，而不能只簡(jiǎn)單地賠償修理費(fèi)或汽車本身的價(jià)值。
三、賠償責(zé)任的承擔(dān)
對(duì)于道路交通事故損害賠償案件的賠償責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)怎么承擔(dān)，各地做法不一。有的由駕駛員所在單位或車輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員僅承擔(dān)連帶責(zé)任；有的由駕駛員所在單位或車輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員不承擔(dān)任何責(zé)任；有的只由駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任，車主不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定，交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。它體現(xiàn)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。而《處理辦法》第四十四條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故的，造成對(duì)方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟(jì)損失。這體現(xiàn)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此，《處理辦法》采取的是以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主，以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為補(bǔ)充的歸責(zé)原則。我們?cè)趯徟袑?shí)踐中也應(yīng)根據(jù)這種歸責(zé)原則來(lái)確定賠償責(zé)任的承擔(dān)。發(fā)生交通事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任主要在于駕駛員，除非該駕駛員可以證明是車子所有人或者其所在單位，強(qiáng)令其違章駕駛，或者可以證明由于車輛的機(jī)械問(wèn)題導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。因此在確定賠償責(zé)任時(shí)應(yīng)按誰(shuí)過(guò)錯(cuò)誰(shuí)承擔(dān)的原則承擔(dān)。
駕駛員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中如因駕駛員違章駕駛而發(fā)生的交通事故的，根據(jù)民法的轉(zhuǎn)承責(zé)任原則，駕駛員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任先轉(zhuǎn)由雇主車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔(dān)，但車輛所有人及駕駛員所在單位仍可根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則主張追償。因此，對(duì)于駕駛員沒(méi)有履行能力的，可先由車輛所有人或駕駛員所在單位承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于駕駛員有履行能力的，而且車輛所有人或駕駛員所在單位又有主張由駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任的，也可把駕駛員列為第三人，直接判由駕駛員承擔(dān)責(zé)任。這樣既不影響受害人的合法權(quán)益的保護(hù)，又可減輕追償?shù)脑A累。如果車輛所有人或駕駛員所在單位強(qiáng)令駕駛員違章駕駛或者車輛的機(jī)械問(wèn)題而發(fā)生交通事故的，由車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員不承擔(dān)責(zé)任。如果機(jī)動(dòng)車方無(wú)過(guò)錯(cuò)，但根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任而承擔(dān)的賠償責(zé)任，就只能由車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔(dān)。
受雇駕駛員擅自將車借給他人駕駛，發(fā)生交通事故的，無(wú)論是因過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是因無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任而承擔(dān)的賠償責(zé)任，都只能由肇事駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任，擅自出借車輛的受雇駕駛員承擔(dān)連帶責(zé)任。
機(jī)動(dòng)車輛在出租期間發(fā)生交通事故，駕駛員有過(guò)錯(cuò)責(zé)任的，由駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任，由出租人和承租人共同承擔(dān)連帶責(zé)任；駕駛員沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由承租人和出租人按一定比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
車輛被盜、被搶期間發(fā)生交通事故，由盜竊搶劫者承擔(dān)賠償責(zé)任，車輛所有人因已對(duì)該車失去監(jiān)控，其對(duì)發(fā)生交通事故無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，因而不承擔(dān)任何責(zé)任。
行政法的論文篇五
摘要：行政強(qiáng)制是行政法上的一項(xiàng)基本的制度，作為一種手段它在行政管理過(guò)程中被廣泛使用。然而，理論上對(duì)此問(wèn)題的研究較為混亂，制度實(shí)踐也表現(xiàn)出諸多困擾和沖突。為應(yīng)對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，6月30日，《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》在歷經(jīng)四次審議后，由十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議通過(guò)，并于1月1日起施行。此法的出臺(tái)彌補(bǔ)了以前行政強(qiáng)制制度的散、亂、軟的問(wèn)題，但在實(shí)踐中如何做到盡善盡美仍然是亟待解決的問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：行政強(qiáng)制實(shí)踐難題因應(yīng)之道
《行政強(qiáng)制法》出臺(tái)以前，我國(guó)已經(jīng)初步形成一套自成體系的行政強(qiáng)制法律制度，但是在行政強(qiáng)制領(lǐng)域中還存在著許多亟需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。歷時(shí)12年，我國(guó)的行政強(qiáng)制法終于出臺(tái)，這部法律肩負(fù)著規(guī)范行政權(quán)力和維護(hù)行政相對(duì)人利益的雙重責(zé)任，是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的支架性法律，其出臺(tái)是我國(guó)行政法治建設(shè)歷程中的又一個(gè)里程碑。其以完備的邏輯結(jié)構(gòu)緊扣行政強(qiáng)制的各個(gè)方面，兼顧了從實(shí)體到程序、從總則到分則、從行政機(jī)關(guān)實(shí)施到法院實(shí)施行政強(qiáng)制等特點(diǎn)，并始終將人文精神貫穿其中。但是，該法自實(shí)施以來(lái)仍然面臨著一些難題亟需加以完善。
一、行政強(qiáng)制法的實(shí)踐難題
我國(guó)《行政強(qiáng)制法》在實(shí)踐中遇到的難題主要體現(xiàn)在一下方面：
(一)行政強(qiáng)制原則籠統(tǒng)抽象，實(shí)踐中無(wú)法具體實(shí)施
《行政強(qiáng)制法》明確規(guī)定，或者雖沒(méi)有明確規(guī)定但在和整個(gè)條文中呈現(xiàn)出來(lái)的原則有六項(xiàng)，具體為：平衡原則、比例原則、行政強(qiáng)制法定原則、教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則、正當(dāng)程序原則和救濟(jì)原則。其中，第五條所確立的比例原則是我國(guó)第一次在行政立法中明確確立的原則。比例原則，要求在行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施上，應(yīng)在其所追求的目的與所采取的手段進(jìn)行平衡，采取非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制。此原則源于德國(guó)19世紀(jì)的警察法學(xué)，現(xiàn)在是德國(guó)等大陸法系國(guó)家以及歐共體法中一項(xiàng)重要的一般行政法原則和憲法原則。廣義的比例原則的內(nèi)容包括必要性、適當(dāng)性和比例性的要求，這些要求都是具有不確定的彈性要求。比例原則的核心內(nèi)容是“最小損害”原則。這一原則在實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)，在具體的行政強(qiáng)制實(shí)踐中，往往是以公益為名，對(duì)個(gè)人正當(dāng)權(quán)益過(guò)分忽視，一種普遍的觀念認(rèn)為，目的的正當(dāng)性當(dāng)然可以證成手段的正當(dāng)性。行政強(qiáng)制執(zhí)行手段帶有強(qiáng)制性，行政主體和行政相對(duì)人之間在行政強(qiáng)制執(zhí)行手段下是被服從與服從的關(guān)系。為了盡快實(shí)現(xiàn)行政目的，行政機(jī)關(guān)往往以各種理由運(yùn)用強(qiáng)制手段提高效率，對(duì)于非強(qiáng)制手段會(huì)很少適用。所以，這一原則在實(shí)踐中如何操作是一個(gè)很重要的難題。
(二)落實(shí)限制“委托執(zhí)行”困難重重
《行政強(qiáng)制法》第十七條規(guī)定行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托，行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具備資格的行政執(zhí)法人員實(shí)施，其他人員不得實(shí)施。這條顯然是針對(duì)多年以來(lái)社會(huì)上由非行政機(jī)關(guān)或者不具備資質(zhì)的人員行使行政強(qiáng)制的“亂象”而制定的，本條禁止了“委托執(zhí)法”及公務(wù)員執(zhí)法，有利于肅清行政強(qiáng)制中的混亂現(xiàn)象。但是，法律規(guī)定禁止其他人員執(zhí)法和實(shí)施強(qiáng)制，而實(shí)踐中其他人員執(zhí)法現(xiàn)象不但沒(méi)有減少反而還有擴(kuò)大增加的趨勢(shì)。究其原因：一是基層執(zhí)法力量不足，基層執(zhí)法編制不夠，執(zhí)法任務(wù)又很重，因此導(dǎo)致很多執(zhí)法主要靠其他人員去完成。二是執(zhí)法重心沒(méi)有下移到基層，很多執(zhí)法編制和執(zhí)法人員都浮在中層和高層，或者是執(zhí)法貴族化傾向，有執(zhí)法資格的人員不執(zhí)法，沒(méi)有執(zhí)法資格的人員滿大街執(zhí)法。這就是我們基層執(zhí)法的部分現(xiàn)狀。此條過(guò)于絕對(duì)的表述造成了立法上的尷尬：有些強(qiáng)制執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法部門和執(zhí)法人員無(wú)法親自實(shí)施的，就會(huì)導(dǎo)致行政強(qiáng)制的軟弱無(wú)力。
(三)人民法院執(zhí)行能力面臨挑戰(zhàn)
《行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。有學(xué)者認(rèn)為，由行政機(jī)關(guān)自行實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，即由行政機(jī)關(guān)自己執(zhí)行自己做出的行政決定，背離基本的正當(dāng)程序原則。所以，加入申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，可以說(shuō)是在程序上又為行政強(qiáng)制執(zhí)行多了一道審查程序，從理論上來(lái)看，這有一定的益處。但是，行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)畢竟是行政權(quán)，執(zhí)行的內(nèi)容是行政決定，目的是實(shí)現(xiàn)行政職能。行政強(qiáng)制執(zhí)行往往涉及生活的方方面面，其中也包括專業(yè)性很強(qiáng)的行政強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)。從法院的系統(tǒng)來(lái)看，一般由執(zhí)行庭負(fù)責(zé)執(zhí)行，由行政庭負(fù)責(zé)審查。由于人力和物力的缺乏，往往由行政庭來(lái)?yè)?dān)任執(zhí)行庭的部分執(zhí)行任務(wù)，這就必然導(dǎo)致在審查過(guò)程中的馬虎。另外，行政主體容易形成惰性。我國(guó)行政主體自行強(qiáng)制執(zhí)行的前提是必須要有法律的授權(quán)。如果行政主體沒(méi)有法律的授權(quán)，那么它必須申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)可能為了免責(zé)或怕麻煩，有可能將本來(lái)可以自行執(zhí)行的事項(xiàng)統(tǒng)統(tǒng)申請(qǐng)人民法院執(zhí)行，這不但不能充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的行政管理職能，而且增加了人民法院的負(fù)擔(dān)。反之，屬于法院的執(zhí)行事項(xiàng)，本應(yīng)立即執(zhí)行，法院故意不執(zhí)行或拖延時(shí)間，會(huì)降低行政效率損害相對(duì)人的合法權(quán)益。最后，人民法院對(duì)行政主體提出的申請(qǐng)執(zhí)行案件，只能進(jìn)行形式審查，同時(shí)由于案件數(shù)量的巨大，人民法院作出錯(cuò)誤執(zhí)行裁決并強(qiáng)制執(zhí)行的情況難以避免。在此，違法的行政強(qiáng)制執(zhí)行并不是行政機(jī)關(guān)做出的，行政機(jī)關(guān)不會(huì)因此承擔(dān)責(zé)任，要求法院承擔(dān)責(zé)任，若法院出現(xiàn)司法腐敗，相對(duì)人的維權(quán)途徑就更加困難。
二、實(shí)踐中運(yùn)用行政強(qiáng)制法的因應(yīng)之道
鑒于行政強(qiáng)制法在實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，我們可以在以下方面進(jìn)一步完善。
第一，貫徹以人為本的執(zhí)法理念，維護(hù)公民的合法權(quán)益?，F(xiàn)代法治國(guó)家是建立在以人為本、對(duì)人的基本權(quán)利的保障基礎(chǔ)上的。行政強(qiáng)制原則籠統(tǒng)抽象，運(yùn)用行政強(qiáng)制過(guò)程中應(yīng)樹(shù)立以人為本的理念，對(duì)弱勢(shì)群體應(yīng)有包容態(tài)度。首先，行政強(qiáng)制原則不可避免的涉及到公共利益和私人利益之間的矛盾和沖突，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)如何解決?傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為公共利益高于私人利益，私人利益要向公共利益讓路，在實(shí)踐中我們應(yīng)該具體分析，必須動(dòng)態(tài)的考量相關(guān)利益，做到公私利益兼顧。其次，運(yùn)用行政強(qiáng)制原則時(shí)應(yīng)樹(shù)立服務(wù)意識(shí)。服務(wù)是政府的存在基礎(chǔ)，在民主政體下，政府只是手段，是達(dá)成公民福祉的工具，而非目的。政府的地位決定了它不能剝奪公民的自為的權(quán)利，不能以強(qiáng)制手段為政府自己提供擴(kuò)張權(quán)利的機(jī)會(huì)。當(dāng)然樹(shù)立服務(wù)意識(shí)，也不是一味的要求行政機(jī)關(guān)遷就公民，在對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)利給予適當(dāng)?shù)目紤]后，也要適時(shí)的運(yùn)用強(qiáng)制手段，以維護(hù)行政權(quán)威。再次，強(qiáng)制手段要體現(xiàn)人性化。手段的人性化并不是只講人情，不講法治，而是在以人為本理念的支撐下，在法治的大前提下，進(jìn)行執(zhí)法手段的更新，更多的關(guān)切相對(duì)人的現(xiàn)實(shí)，真正把相對(duì)人當(dāng)人看。
第二，適當(dāng)進(jìn)行擴(kuò)大解釋，維護(hù)行政權(quán)威。針對(duì)《行政強(qiáng)制法》第十七條的規(guī)定，有些強(qiáng)制執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法部門和執(zhí)法人員無(wú)法親自實(shí)施的，就會(huì)導(dǎo)致行政強(qiáng)制的軟弱無(wú)力的現(xiàn)象，我們認(rèn)為可以在實(shí)踐中適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行擴(kuò)大解釋。所謂擴(kuò)大解釋，即對(duì)法律條文有關(guān)詞句的含義作出擴(kuò)展，使其比字面通常理解的含義更廣泛、更豐富，當(dāng)然，這種法律解釋不能違背立法原意。第十七條的立法原意是如果可以通過(guò)委托來(lái)獲得行政強(qiáng)制措施權(quán)，則意味著不需要依據(jù)“法律、法規(guī)”，只需要依據(jù)“行政決定”就可以獲得一種對(duì)公民人身權(quán)和重要財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生直接影響的權(quán)力，這顯然有違行政法治的精神，也不符合行政強(qiáng)制法定原則。但是，我們也應(yīng)該看到現(xiàn)實(shí)生活中執(zhí)法空白也是大大存在的，如果將職能進(jìn)行重新配置會(huì)對(duì)部門之間的權(quán)力和利益產(chǎn)生重大影響，這將是一個(gè)長(zhǎng)期的部門之間相互博弈的過(guò)程。為了維護(hù)行政的權(quán)威，有必要對(duì)第17條進(jìn)行擴(kuò)大解釋，以應(yīng)對(duì)執(zhí)法空白。同時(shí)，必須真正解決執(zhí)法重心下移問(wèn)題，解決執(zhí)法重心下移的體制和制度配套問(wèn)題。還要提高執(zhí)法裝備的技術(shù)化、信息化程度，減少對(duì)執(zhí)法人員數(shù)量的過(guò)分依靠。
第三，合理配置行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，加強(qiáng)監(jiān)督。不同的國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力應(yīng)該是獨(dú)立的，各國(guó)家機(jī)關(guān)之間是相互監(jiān)督相互協(xié)調(diào)的關(guān)系，將不同國(guó)家機(jī)關(guān)的職能混淆起來(lái)會(huì)造成混亂?！缎姓?qiáng)制法》第十三條規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。此條執(zhí)行不當(dāng)，會(huì)造成強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的混論，損害公民的合法權(quán)益。這里的關(guān)鍵問(wèn)題在于法律設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，綜合以上分析，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把握以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：其一，涉及重大公益、行政行為內(nèi)容須及時(shí)實(shí)現(xiàn)的，授權(quán)特定的行政機(jī)關(guān)。如稅務(wù)機(jī)關(guān)的強(qiáng)制劃撥權(quán)等。其二，專業(yè)性和技術(shù)性較強(qiáng)的，授權(quán)特定的行政機(jī)關(guān)。如專利管理機(jī)關(guān)的強(qiáng)制許可、外匯管理機(jī)關(guān)的強(qiáng)制收兌等。而專業(yè)性和技術(shù)性不強(qiáng)、各行政機(jī)關(guān)普遍需要的，如強(qiáng)制拍賣、強(qiáng)制扣繳、強(qiáng)制劃撥等，則不宜普遍授權(quán)，原則上應(yīng)由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。關(guān)于代履行和執(zhí)行罰這種在性質(zhì)上較溫和，不易造成相對(duì)人權(quán)益的損害的間接強(qiáng)制執(zhí)行方法可以適當(dāng)由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，以減輕人民法院的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，我們也要加大對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行的監(jiān)督，加強(qiáng)權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、人民群眾與新聞媒體的監(jiān)督，并加強(qiáng)各機(jī)關(guān)自身的內(nèi)部監(jiān)督。關(guān)于人民法院審查方式上應(yīng)以形式審查為一般原則，以實(shí)質(zhì)審查為例外。
三、結(jié)語(yǔ)
重視保障公民權(quán)利的《行政強(qiáng)制法》的頒布僅僅是行政強(qiáng)制行為走向法治化的開(kāi)端，為保證該法有效執(zhí)行，充分發(fā)揮其推進(jìn)法治建設(shè)的重要功能，除依賴于自身的完備性外，還依賴于與其他行政法律的有效銜接，各級(jí)行政機(jī)關(guān)的有效執(zhí)行，清理與本法不相符的滯后內(nèi)容，以及全社會(huì)的法律素養(yǎng)。我們相信，此法的實(shí)施將是完善我國(guó)法治體系的有益探索。
行政法的論文篇六
論文關(guān)鍵詞：行政決策科學(xué)化構(gòu)想
論文摘要:文章從分析我國(guó)行政決策的現(xiàn)狀入手，剖析存在的問(wèn)題及其產(chǎn)生的原因，提出行政決策科學(xué)化的一些構(gòu)想。
一、我國(guó)行政決策的現(xiàn)狀
改革開(kāi)放30年來(lái),我國(guó)各級(jí)決策層積極推進(jìn)決策科學(xué)化,取得了卓有成效的變化。主要表現(xiàn)在：
1.決策觀念有了轉(zhuǎn)變。改革開(kāi)放以來(lái)，為了推動(dòng)決策觀念的轉(zhuǎn)變,中央政府主要做了三項(xiàng)工作。一是積極鼓勵(lì)軟科學(xué)研究,結(jié)合中國(guó)行政管理體制的特點(diǎn),建立起新的決策理論,形成支持科學(xué)決策的知識(shí)體系。二是普遍進(jìn)行干部培訓(xùn),以普及決策科學(xué)為重點(diǎn),全面提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì),強(qiáng)化決策者的科學(xué)決策意識(shí)和技能。三是身體力行,率先垂范,在宏觀決策中注重程序化的多方案論證,把決策科學(xué)化付諸實(shí)踐。當(dāng)今的許多重大決策,如三峽工程建設(shè)、農(nóng)村改革與發(fā)展、沿海開(kāi)放、價(jià)格體系改革等都是在集中專家及各方面意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,權(quán)衡利弊,最終決策的。
2.決策制度逐步完善。決策制度的完善既包括建立健全屬于決策體制內(nèi)部的具體制度,也包括從制度層面上改善決策的大環(huán)境，如廢除干部領(lǐng)導(dǎo)終身制,實(shí)行黨政分開(kāi)、政企分開(kāi)和權(quán)力下放等。許多重大的基建、技改項(xiàng)目一般都要先經(jīng)過(guò)有關(guān)專家組或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)審查、評(píng)估,再由政府部門批準(zhǔn)立項(xiàng)。各級(jí)人民代表大會(huì)都制定了議事規(guī)則,對(duì)同級(jí)政府提請(qǐng)審議的議案有明確的審議程序和時(shí)限,以前極少有過(guò)的“否決”現(xiàn)象,現(xiàn)在則時(shí)?？梢砸?jiàn)到。大量的行政事務(wù),過(guò)去長(zhǎng)期由黨委包攬,現(xiàn)在則由政府決策,還政于政,隨著各級(jí)決策層逐步推行政務(wù)公開(kāi),決策制度日趨完善。
3.決策輔助機(jī)構(gòu)開(kāi)始建立。早在上世紀(jì)80年代初,我國(guó)各級(jí)政府部門就普遍恢復(fù)或建立了政策研究機(jī)構(gòu)和信息處理中心，為決策層提供信息收集、咨詢建議以及方案論證等,以此來(lái)輔助決策。另外，由于網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)的普及化,信息的流通越來(lái)越通暢,社會(huì)上的各種信息、調(diào)查、咨詢機(jī)構(gòu)也紛紛出現(xiàn),加入了輔助決策的行列。
4.決策手段走向現(xiàn)代化。系統(tǒng)論、控制論、信息論等一批新興理論為決策行為提供了新的`方法論,推動(dòng)決策科學(xué)向高層次發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,為科學(xué)決策開(kāi)拓了更廣泛的信息渠道。問(wèn)卷調(diào)查、模型分析等方法也在決策過(guò)程中普遍采用。
二、我國(guó)行政決策存在的問(wèn)題及原因
縱觀決策科學(xué)化發(fā)展進(jìn)程,可以發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由經(jīng)驗(yàn)決策為主向科學(xué)決策為主的轉(zhuǎn)變。但是目前還存在一些不足之處。
1.決策的民主化程度偏低。決策科學(xué)化首先要求民主化,但不少?zèng)Q策者仍然以自己的傾向?yàn)闆Q策依據(jù),專家智囊和政策研究人員只能按照領(lǐng)導(dǎo)的意圖做“命題文章”,給領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)披上“科學(xué)”的外衣，由以前的一個(gè)人說(shuō)了算變成一個(gè)人替大家說(shuō)了算。
2.輔助決策機(jī)構(gòu)沒(méi)有得到有效利用。有些機(jī)構(gòu)名為研究所、信息中心,實(shí)際功能卻蛻化成起草文件和報(bào)告的秘書(shū)班子。另外,由于行政體制造成的條塊分割、部門所有,也在很大程度上影響了這些研究機(jī)構(gòu),制約著他們作用的發(fā)揮。
3.戰(zhàn)術(shù)研究多,戰(zhàn)略規(guī)劃少。一些官員總想為自己增加政績(jī)。在決策時(shí)視野狹窄,缺乏宏觀考慮，忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和總體規(guī)劃。造成這種狀況的另外一個(gè)原因是現(xiàn)行干部體制存在弊端,使一些干部為追逐利益而發(fā)生許多短期行為。
4.決策機(jī)構(gòu)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不盡合理。表現(xiàn)之一是決策的專業(yè)化程度不高,政府部門既是政策的制定者又是執(zhí)行者,影響效率的最大化，并在一定程度上導(dǎo)致政府部門內(nèi)部職責(zé)含混,責(zé)任難以追究。表現(xiàn)之二是決策多,執(zhí)行少。形成了一種新的結(jié)構(gòu)失衡,影響決策的整體質(zhì)量。
三、改革我國(guó)行政決策制度的建議
1.明確決策主體的自身定位。從決策主體的形式特征看,公共行政決策主要是政府的決策。隨著時(shí)代的發(fā)展,當(dāng)今的決策主體已經(jīng)包括政府決策層、各類智囊機(jī)構(gòu)和專家系統(tǒng)以及各種社會(huì)組織。政府決策層作為決策主體的主導(dǎo)部分,擁有對(duì)決策方案的最終裁定權(quán),但它在整個(gè)決策系統(tǒng)中的地位已由唯一變成部分。在科學(xué)決策中要提高對(duì)專家系統(tǒng)的重視程度,發(fā)揮專家學(xué)者的特殊作用,不斷提高公共行政決策的科學(xué)化水平。政府決策層在決策過(guò)程中的作用主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是提供決策需求,二是參與方案論證,三是做出最后決斷。由于不能事必躬親,所以,全面掌握宏觀情況,充分聽(tīng)取各方意見(jiàn),對(duì)方案進(jìn)行嚴(yán)密的評(píng)估論證,是政府決策層最應(yīng)該下功夫的環(huán)節(jié),這個(gè)環(huán)節(jié)也恰恰是科學(xué)決策過(guò)程的核心。
2.準(zhǔn)確把握決策內(nèi)容,努力提高公共行政決策的質(zhì)量和水平。一是明確決策指導(dǎo)思想,把握決策方向。公共行政以實(shí)現(xiàn)公共利益為本質(zhì)追求,是最直接和最能體現(xiàn)以人為本、執(zhí)政為民思想的政府執(zhí)政行為。二是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,優(yōu)化決策議題。公共行政要協(xié)調(diào)和解決的公共事務(wù)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng),因此，在選擇決策議題時(shí),要準(zhǔn)確把握決策內(nèi)容在整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的位置,綜合考慮所制定公共政策和工作方案的相關(guān)聯(lián)系,認(rèn)真分析這些政策、方案實(shí)施的制約因素及其積極和消極影響,還要科學(xué)評(píng)估公共政策和工作方案對(duì)各社會(huì)群體利益的影響及其能否有效協(xié)調(diào)不同利益群體的關(guān)系,更好地體現(xiàn)公共行政對(duì)公共利益的追求。三是堅(jiān)持實(shí)事求是原則,完善決策方案。通過(guò)深入科學(xué)的調(diào)查研究取得準(zhǔn)確反映客觀事物及其規(guī)律的認(rèn)識(shí),提出有針對(duì)性和具有可操作性的方針、政策和措施。
3.嚴(yán)格規(guī)范決策過(guò)程,不斷完善公共行政決策的制度程序。一是盡快實(shí)現(xiàn)決策程序法制化。從促進(jìn)決策者的觀念轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)決策層的重新定位，到規(guī)范決策過(guò)程,完善決策的方式方法，再到提高決策的透明度,健全對(duì)決策的監(jiān)督,都應(yīng)當(dāng)建立較完備的法律法規(guī)。二是必須堅(jiān)持民主原則。堅(jiān)持公共行政決策的民主原則,首先要在決策方案提出和選擇過(guò)程中充分調(diào)查和反映民意,涉及人民群眾切身利益的決策方案需要經(jīng)過(guò)公眾聽(tīng)證,在條件成熟時(shí)，可逐步推行重大決策公民表決。三是要有完善的程序制度。關(guān)于公共行政決策的程序制度很多,其中特別需要強(qiáng)調(diào)“多方案選擇”的程序制度,管理學(xué)經(jīng)常講:管理就是決策,決策就是選擇。而選擇的基本條件就是多方案的提供,因此,在決策的程序上明確規(guī)定必須提供多種方案才能夠討論和決策,是非常必要的。
4.現(xiàn)代手段和傳統(tǒng)方法有機(jī)結(jié)合。互聯(lián)網(wǎng)使決策者可以獲得大量決策參考信息，但社會(huì)調(diào)查仍然是重要的決策手段，社會(huì)調(diào)查之所以重要,就在于它是了解客觀實(shí)際的一種基本手段。所以不能因?yàn)樾畔r(shí)代的到來(lái)就忽略社會(huì)調(diào)查。社會(huì)調(diào)查和系統(tǒng)分析是同一決策過(guò)程中兩個(gè)不同的階段,兩種不同的方法,應(yīng)該綜合應(yīng)用。
5.認(rèn)真抓好決策執(zhí)行,落實(shí)決策的責(zé)任追究。決策的執(zhí)行對(duì)決策本身乃至整個(gè)管理過(guò)程都具有至關(guān)重要的影響。政府機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)行使廣泛的公共權(quán)力,同時(shí)也必須承擔(dān)相應(yīng)的法律、政治、行政、道德責(zé)任。對(duì)于政府公共行政決策來(lái)說(shuō),既然享有決策權(quán)力,也理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。決策責(zé)任追究制的核心在于落實(shí)責(zé)任,而判斷有無(wú)責(zé)任，關(guān)鍵要看決策實(shí)效。決策是不是正確,應(yīng)依據(jù)決策執(zhí)行的結(jié)果做出評(píng)判。如果確因決策本身失誤造成執(zhí)行失敗,給國(guó)家和人民的利益帶來(lái)?yè)p失,參與決策者就必須承擔(dān)責(zé)任。只有建立了以結(jié)果為導(dǎo)向的決策責(zé)任追究制度,才能使所有公共行政決策者認(rèn)真負(fù)責(zé)地行使決策權(quán)。
行政法的論文篇七
摘要：
行政法的適用規(guī)則是諸如行政立法、行政執(zhí)法、行政司法等其他相關(guān)制度不能包容的，而應(yīng)當(dāng)與其他行政法制度相并列。在理論上構(gòu)設(shè)行政法適用標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)貫穿以下規(guī)則，即現(xiàn)時(shí)考慮優(yōu)于立法背景考慮、縮小解釋優(yōu)于擴(kuò)大解釋、一致性優(yōu)于多樣性、社會(huì)認(rèn)同優(yōu)于利益體現(xiàn)等。
一、淺析行政法中合理原則的適用
如何正確的適用合理性原則是我們追求公平與正義的重中之重。首先合理性原則包含有如下的含義。第一，必要性，是指在實(shí)施行政行為已達(dá)到所欲追求的行政目標(biāo)時(shí)，該行政行為必須是必要的，也即不得不采取行政行為。第二，最小損害性，即所要采取行政行為必須是在各種可行的行政手段中對(duì)相對(duì)人損害最輕的一種。在合理性原則的適用中，首先我們應(yīng)該以合法性原則為第一要?jiǎng)t，在合法的框架內(nèi)，綜合考慮多種相關(guān)的因素，排除不合理的因素，正確的實(shí)施行政行為。合法與合理并不是當(dāng)然沖突的，法律條文的制定當(dāng)然應(yīng)以合理性為原則，不合理的法律會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展和適用條件的變更而逐漸被廢止，剩下的就是相對(duì)合理的部分，但是又因?yàn)榉杀旧淼臏笮院蜕鐣?huì)的復(fù)雜性，很多合理的部分由于情勢(shì)變更慢慢便得不合理，但這些都是暫時(shí)性的問(wèn)題，并不必然引起矛盾。
行使行政權(quán)力，尤其是在對(duì)以老百姓為行政相對(duì)人的行政行為中，貫徹好合理行政的原則要求，有助于減少社會(huì)的摩擦和沖突，緩和社會(huì)矛盾，軟化公權(quán)力，保護(hù)好私權(quán)和人民群眾的切身利益。目前，在行政權(quán)的實(shí)施中，最主要的問(wèn)題就是怎樣才能合理，怎樣才算合理。合理性適用中，最難把握的就是比例原則，比例原則也就是最小損害原則，是指行政實(shí)施者在選擇所要采取的多種手段以達(dá)到行政目標(biāo)時(shí)，所采取的手段應(yīng)是最小的對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利造成損害的那種。合理性的第一要義是利益的權(quán)衡，當(dāng)公權(quán)與私權(quán)的利益相悖時(shí)，我們所考慮的具體因素是哪些？筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下幾點(diǎn)入手：
第三，以一般理智健全人認(rèn)為合理為標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于合理標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，關(guān)乎行為合理的程度，合理可以是輕度合理，一般合理，非常合理，那這就取決于整個(gè)社會(huì)的價(jià)值形態(tài)和不同人群的世界觀價(jià)值觀，在承認(rèn)差異性的同時(shí)，我們還要找到一個(gè)大多數(shù)人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為合理的尺度，這樣才能有利于社會(huì)整體的公平。
第四，事前和事后的合理性評(píng)價(jià)。事前的合理性評(píng)價(jià)在現(xiàn)行的法律體系中有所涉及，具體體現(xiàn)為在決定行政行為時(shí)，當(dāng)事人及有關(guān)參與人的陳述權(quán)和建議權(quán)，該權(quán)利可視為是一種事前的合理性評(píng)價(jià)。事后的合理性評(píng)價(jià)是對(duì)事前合理性的一種約束和監(jiān)督，當(dāng)自由裁量行政行為作出時(shí)，該行為是否合理并不是行政行為實(shí)施者的個(gè)人感受，行政法律行為是相互性的法律行為，當(dāng)行政行為實(shí)施后，來(lái)自于行政相對(duì)人以及社會(huì)公眾的反饋，也是評(píng)價(jià)該行為是否合理的一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事后的反饋多為負(fù)面時(shí)，行政實(shí)施者就應(yīng)該主動(dòng)的考慮該行政行為是否真正合理，并可以自覺(jué)做出變更，這種做法有助于減少行政相對(duì)人因?yàn)椴缓侠淼男姓袨槎M(jìn)行行政復(fù)議或者行政訴訟的時(shí)間和成本，也節(jié)約了行政受議和受訴機(jī)關(guān)的辦案資源，使整個(gè)行政行為更加的合理，形成一套自我監(jiān)督完善的機(jī)制，建立健全相關(guān)的法律制度，有利于合理行政原則的有效實(shí)現(xiàn)。
合理行政原則以自由裁量權(quán)的'運(yùn)用最具代表性，以此例具體分析，當(dāng)行政機(jī)關(guān)在自由裁量時(shí)，應(yīng)注意以下的原則：第一，合憲合法原則。在進(jìn)行自由裁量時(shí)，我們首先要遵守的是合法性原則，只有在守憲守法的前提下，才有自由裁量的空間，依法行政是合理行政的必要前提。第二，必要性。例如，在有必要進(jìn)行行政處罰時(shí)，才能談得上在行政處罰時(shí)進(jìn)行自由裁量，如果有其他的方法可以采取時(shí)，或者并不一定要進(jìn)行行政處罰時(shí)，不需要實(shí)施行政處罰行為，也就更談不上自由裁量權(quán)的行使。第三，平衡原則。在行使自由裁量權(quán)時(shí)，要衡平公權(quán)力和私權(quán)利，力求在它們之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，尋求相對(duì)的公平正義。第四，正當(dāng)?shù)哪康暮蛣?dòng)機(jī)原則，行政實(shí)施者實(shí)施行政行為時(shí)，要出于正當(dāng)?shù)哪康?，?dòng)機(jī)要合理，不得違背社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)和公序良俗。第五，相關(guān)聯(lián)系原則。在行使自由裁量權(quán)時(shí)，我們要考慮合理的相關(guān)因素，對(duì)于與該行政行為無(wú)關(guān)的其他因素應(yīng)予以排除，不能作為自由裁量權(quán)的依據(jù)。第五，公正正義的精神。每個(gè)社會(huì)都會(huì)形成自己的一套特有的公平正義的理念和評(píng)價(jià)體系，當(dāng)行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行裁決時(shí)，要以人們心中的良知與正義為最根基的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)最根基的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上再考慮其他的因素進(jìn)行自由裁量。
二、結(jié)束語(yǔ)
在現(xiàn)代社會(huì)，隨著社會(huì)管理職能的不斷完善，行政權(quán)已經(jīng)日益擴(kuò)大到了社會(huì)生活的各個(gè)角落，對(duì)人們的權(quán)利進(jìn)行著限制和制約，行政實(shí)施者在行使自由裁量權(quán)時(shí)，要注意衡量社會(huì)各方面的利益，合理行政，使整個(gè)社會(huì)更加和諧有序。
行政法的論文篇八
摘要：從新公共管理時(shí)期以來(lái)，伴隨著行政管理體制的形成和成熟，工具理性主義一直處于主導(dǎo)地位。但隨著工具理性弊端和局限的暴露，以及以人為本觀念的不斷傳播，這個(gè)社會(huì)對(duì)人的價(jià)值、尊嚴(yán)、本質(zhì)的重視重新被喚醒，從此價(jià)值理性強(qiáng)勢(shì)回歸。在揚(yáng)棄工具理性自身特點(diǎn)的同時(shí)，價(jià)值理性利用自身優(yōu)點(diǎn)，與工具理性相互競(jìng)爭(zhēng)、相互合作，辯證的作用于現(xiàn)代公共價(jià)值的管理，打造出一個(gè)全新的現(xiàn)代政府的行政管理體制。本文主要研究了行政管理的理性轉(zhuǎn)變以及轉(zhuǎn)變帶給自身的時(shí)代意義，分析了我國(guó)行政體制在此轉(zhuǎn)變中存在的問(wèn)題，對(duì)社會(huì)發(fā)展有著重大現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)鍵詞：行政管理；工具理性；價(jià)值理性；時(shí)代意義
伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展，行政管理體制也在完成自身的演化，理性主義承載了主導(dǎo)者的責(zé)任，公共行政管理也在不斷的完善自我，提升自我，使得行政管理自身越來(lái)越趨向科學(xué)、民主和理性。行政管理理性主義模式的轉(zhuǎn)變，順應(yīng)了時(shí)代潮流，也契合了行政管理大的演變規(guī)律。
一、行政管理理性及其轉(zhuǎn)變的必然性
馬克斯韋伯認(rèn)為，價(jià)值理性即“通過(guò)有意識(shí)的對(duì)一個(gè)特定的行為---倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的---無(wú)條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就”。它不像工具理性那樣注重效率和利益，它在行為過(guò)程中重點(diǎn)關(guān)注的就是“價(jià)值”這兩個(gè)字，注重人自身的屬性和本質(zhì)，價(jià)值理性可以體現(xiàn)出一個(gè)人對(duì)于社會(huì)的價(jià)值思考，更體現(xiàn)了一個(gè)人對(duì)于價(jià)值的理性思考。
（一）工具理性主義的消極影響
1.“機(jī)器式管理”的危害“機(jī)器式管理”指的是把一個(gè)行政管理系統(tǒng)看作是一個(gè)冰冷的沒(méi)有感情的機(jī)器，在這個(gè)機(jī)器身上，各個(gè)零件只能在各個(gè)位置上發(fā)揮它們各自的功能和作用，彼此之間不可共生和互通。而工具理性模式下的組織系統(tǒng)，組織內(nèi)部的運(yùn)作就是這種機(jī)械化的關(guān)系，互相之間不共通。各個(gè)崗位上的人員就像機(jī)器人，在工作中不會(huì)投入更多的激情和心力，當(dāng)然也不會(huì)有飽滿的熱情，工作過(guò)程中缺乏干勁，缺乏創(chuàng)新，一切都是在一個(gè)既有秩序卻又死氣沉沉的環(huán)境下運(yùn)行。2.形式主義的誤導(dǎo)形式主義在工具理性主義影響下的行政管理體系中很容易滋生。在官僚制中，規(guī)章制度是其運(yùn)行的制度基礎(chǔ)，甚至對(duì)政府的規(guī)章制度過(guò)分的強(qiáng)調(diào)、過(guò)分的崇拜，導(dǎo)致了這種形式主義掩蓋了價(jià)值理性的內(nèi)在價(jià)值。組織成員對(duì)于組織內(nèi)部的規(guī)章制度都自覺(jué)地嚴(yán)格遵循著，他們?yōu)榻M織內(nèi)部的工作營(yíng)造了井井有條的和諧氛圍，對(duì)制度的遵循也漸漸地趨向了簡(jiǎn)單的完成任務(wù)，保證整個(gè)組織機(jī)制高效有序的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。久而久之，形式主義就這樣形成了。
（二）從工具理性走向價(jià)值理性的必然性
1.價(jià)值理性是公共管理演化的結(jié)果一方面，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在發(fā)生變革的時(shí)候，上層建筑的變革也是必然的。追溯人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)史，從一開(kāi)始以農(nóng)業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)模式的奴隸社會(huì)、封建社會(huì)，到以工業(yè)經(jīng)濟(jì)為主流模式的資本主義社會(huì)，再到以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為發(fā)展主干線的現(xiàn)代社會(huì)，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域隨著時(shí)代變遷而不斷發(fā)展不斷自我完善的過(guò)程。如果以以上三種經(jīng)濟(jì)模式作為三個(gè)時(shí)間段去追溯政治發(fā)展史的話，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的是君權(quán)主義，工業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的是政權(quán)主義，而所謂知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的就是人權(quán)主義?，F(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)模式正在起步階段，它將不斷發(fā)展完善自己，伴隨著它的腳步的就是人權(quán)主義了。另一方面，在行政管理體制中，國(guó)家在著力于把“管理型政府”打造成一個(gè)“服務(wù)型政府”，人們對(duì)人權(quán)的呼聲日益高漲，民主意識(shí)、民主觀念空前覺(jué)醒，對(duì)強(qiáng)制性、冷漠型的管理方式越來(lái)越排斥甚至反抗，這也是一種管理模式的演化結(jié)果，是時(shí)代發(fā)展的必然結(jié)果。所以，價(jià)值理性的回歸是時(shí)代發(fā)展變遷和公共管理演化的結(jié)果。
2.價(jià)值理性是公共價(jià)值管理的理性選擇首先，核心價(jià)值由新公共管理時(shí)期的績(jī)效轉(zhuǎn)變?yōu)楣矁r(jià)值管理時(shí)期的公共價(jià)值創(chuàng)建。價(jià)值根源于人的期望和感悟，公共價(jià)值的創(chuàng)造才是人們追求的新目標(biāo)。其次，人性倘若由新公共管理時(shí)期的理性經(jīng)濟(jì)人轉(zhuǎn)變?yōu)楣矁r(jià)值管理時(shí)期的反思理性人，當(dāng)人的角色轉(zhuǎn)化成反思理性人的時(shí)候，他的思維已經(jīng)會(huì)考慮到自身的利益價(jià)值，有了對(duì)自我價(jià)值的理性判斷。再次，政府角色由之前的掌舵人變更為其后的“戰(zhàn)略家”。政府不再是一個(gè)管理者的角色，而是一個(gè)出謀劃策的`戰(zhàn)略家，在觀望的同時(shí)從旁協(xié)助。
3.價(jià)值理性是構(gòu)建和諧社會(huì)的本質(zhì)要求隨著變革的深入，經(jīng)濟(jì)格局的調(diào)整，社會(huì)步入高度復(fù)雜化和高度不確定化。價(jià)值理性便是主張?jiān)谏鐣?huì)發(fā)展過(guò)程中呼喚人的本性，堅(jiān)持以人為本，為群眾服務(wù)，走群眾路線，一切以人民的利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。這才是構(gòu)建公平正義和諧社會(huì)最本質(zhì)的要求。落實(shí)并發(fā)揮價(jià)值理性的作用，有助于政府更好的權(quán)衡利弊，盡量解決分配不公的問(wèn)題；有助于政府合理分配社會(huì)資源，消除貧富差異；有助于人民和政府和諧相處，便于決策更高效的施行落實(shí)；有助于化解人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。
二、行政管理理性主義轉(zhuǎn)變的時(shí)代意義
（一）有效解決了行政管理中的矛盾沖突
1.解決了行政過(guò)程中公平與效率的沖突20世紀(jì)80年代以來(lái),我國(guó)主要實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制一個(gè)很明確的區(qū)別就是：前者主要處理效率問(wèn)題，后者主要處理公平問(wèn)題。然而公平和效率的沖突主要表現(xiàn)在人們對(duì)政府的期待和要求，一方面希望政府大力維護(hù)公眾利益，合理分配社會(huì)資源；另一方面期待政府承當(dāng)起社會(huì)責(zé)任，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，所以就產(chǎn)生了這對(duì)矛盾。在行政管理體制由以工具理性為重心轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢r(jià)值理性為重心的今天，以人民利益為依據(jù)，保障個(gè)人基本權(quán)利為前提，以共同富裕為口號(hào)，為政府在解決這對(duì)矛盾方面提供了指路明燈。這就是以價(jià)值理性為主，工具理性為輔，兩者辯證統(tǒng)一，競(jìng)爭(zhēng)融合，共同作用于社會(huì)的進(jìn)步。
2.解決了行政執(zhí)行中信念與責(zé)任的沖突責(zé)任是每個(gè)人、每個(gè)團(tuán)體、每個(gè)組織都具有的重要特征，具有制度性，是一個(gè)可以量化和衡量的概念。信念是一個(gè)人的主觀意識(shí)，信念不具有強(qiáng)制性、客觀性、規(guī)律性。當(dāng)信念沖破責(zé)任的底線，就會(huì)和責(zé)任發(fā)生摩擦。行政理性的轉(zhuǎn)變不僅是理論知識(shí)的轉(zhuǎn)變，而且理論作用下的實(shí)踐方式也在相應(yīng)的調(diào)整著。
3.解決了行政管理中道德與法律的沖突道德和法律的表現(xiàn)形式正是價(jià)值理性和工具理性的兩種差異理念的表現(xiàn)。道德體現(xiàn)了人的主觀意識(shí)，其中夾雜著主觀信念和情感表達(dá)的部分，具有非強(qiáng)制性。而法律具有道德所不具備的強(qiáng)制性、制度性和明確性，它更是一種強(qiáng)有力的工具手段，強(qiáng)制要求這每一位公民去遵守。德治與法制的統(tǒng)一是現(xiàn)在社會(huì)急需落實(shí)的事情，當(dāng)價(jià)值理性更主動(dòng)的作用于行政管理時(shí)，行政治理方式、治理手段就會(huì)站在價(jià)值的角度，理性的去判斷，既要合情合理，符合人之常情，又能遵守法律的規(guī)定，不偏不倚。所以要合理的運(yùn)用工具理性和價(jià)值理性，讓它們相互融合，辯證的作用于現(xiàn)代行政管理體制的建設(shè)。
（二）重塑了行政管理中價(jià)值理性的內(nèi)核
在現(xiàn)代行政管理體制中，我國(guó)本土的公共行政深受西方早期工具理性的影響，甚至有過(guò)過(guò)分推崇的時(shí)期。在我國(guó)本土價(jià)值理性尚不成熟、尚不完善的時(shí)候，西方工具理性在中國(guó)的越位發(fā)展使國(guó)內(nèi)工具理性和價(jià)值理性的關(guān)系產(chǎn)生了碰撞和扭曲。在實(shí)踐運(yùn)用中，工具理性和價(jià)值理性應(yīng)該是相互依存，辯證統(tǒng)一的，兩者中任何一個(gè)單獨(dú)作用于行政治理，都將會(huì)造成行政管理道路的停滯，甚至倒退。行政管理體制由工具理性向價(jià)值理性的轉(zhuǎn)變拯救了日漸勢(shì)弱的價(jià)值理性，填充了價(jià)值理性的內(nèi)核，擴(kuò)寬了價(jià)值理性的層面，使原來(lái)狹窄滯后的內(nèi)核變得宏大且包容。這樣的價(jià)值理性才可以運(yùn)用到社會(huì)實(shí)踐中；才可以為工具理性提供價(jià)值指導(dǎo)，做工具理性的精神支柱；才符合行政發(fā)展的需求。這種轉(zhuǎn)變后的融合新理性的行政模式才會(huì)和時(shí)代發(fā)展相契合。
（三）引導(dǎo)了行政行為走向科學(xué)化理性化
1.促進(jìn)了行政目標(biāo)逐漸趨向合理化價(jià)值理性作用下的行政文化具備一個(gè)明顯的特性，即就是合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。價(jià)值理性是種以人類主體為重心的理性，它和工具理性最大的區(qū)別就是更多的眷顧人們的需求，關(guān)切事物存在的價(jià)值，是對(duì)現(xiàn)在的行政目標(biāo)涵蓋著更多的價(jià)值成分的考量。相比于工具理性的機(jī)械化、官僚化的行政統(tǒng)治，價(jià)值理性的行政文化偏向人治、德治的成分較多。這種德性行政所關(guān)注的是人的價(jià)值需求和意愿選擇，包括人們的民主選舉，民主參與。
2.引導(dǎo)了行政行為更加規(guī)范化在之前的行政文化中，人們?cè)诮M織中分工明確，規(guī)范有秩序的做著自己的工作，不考慮工作的意義和目標(biāo)，不考慮這樣做的價(jià)值和后果。而價(jià)值理性是一種批判理性，它為人們帶來(lái)了一套具體的批判標(biāo)準(zhǔn)，使人們的自主意識(shí)得以覺(jué)醒，更加關(guān)注人的主體意識(shí)。規(guī)范了行政行為，明確了行政目標(biāo)和發(fā)展方向。
3.促使了以德行政得以實(shí)現(xiàn)價(jià)值理性作用下的行政文化形成了一種稱之為道德理性的思維模式。道德理性是用良心致良知，是一種美好的、純凈的內(nèi)在心靈思維方式，它所尋求的是一種盡善盡美的存在，是一種大德大愛(ài)的展現(xiàn)，追求一種公平、正義、民主、自由的道德范式，集中傳播道德規(guī)范、道德理想、道德原則、道德精神等，以這種方式來(lái)指導(dǎo)人們?cè)O(shè)定正確的行政目標(biāo)。
三、我國(guó)行政體制在此轉(zhuǎn)變中需注意的問(wèn)題
（一）管理過(guò)程容易造成工具理性的膨脹
現(xiàn)代的行政管理技術(shù)進(jìn)入了一個(gè)飛速發(fā)展且快速更新?lián)Q代的時(shí)代，政府在注重績(jī)效的同時(shí)，會(huì)引發(fā)管理模式的技術(shù)化效應(yīng)，這種模式會(huì)慢慢走向僵化，會(huì)加劇工具理性的蔓延和膨脹。主要表現(xiàn)為以下三方面：
1.管理目標(biāo)的置換政府的公共管理目標(biāo)是人民的生活，人民的幸福指數(shù)。想要為人民謀利益，就需要每時(shí)每分關(guān)注著人民，及時(shí)為人民解決問(wèn)題。而如果只注重管理技術(shù)的創(chuàng)新和改革，政府集中在人民身上的精力就會(huì)大大減少。久而久之，管理就會(huì)偏離主干道，忘記初心。
2.管理思維的僵化管理思維的僵化，主要是站在地方政府的角度說(shuō)的。現(xiàn)代管理技術(shù)所取得的巨大成就在某種程度上使得政府形成了一種固定式的單項(xiàng)度思維，特別是地方政府，很容易形成一種誤區(qū)，即就是按照新的管理技術(shù)去執(zhí)行就是正確的。這種思維方式會(huì)轉(zhuǎn)移地方政府行政管理重心，把本該放在行政結(jié)果、行政效益上的注意力，轉(zhuǎn)移到了該運(yùn)用那種行政方法上，使地方的行政管理受制于新技術(shù)的視野，他們會(huì)或自覺(jué)或不自覺(jué)的去遵循技術(shù)的程序，并按照其路線走下去。這種現(xiàn)象持續(xù)和蔓延下去，會(huì)削弱地方政府行政治理水平。
3.管理方法的單調(diào)地方政府除了承擔(dān)治理一方區(qū)域的責(zé)任，還肩負(fù)著跟著黨走的使命。這使得他們對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)新的管理精神無(wú)條件服從和執(zhí)行。它們認(rèn)為新的管理方法才會(huì)讓它們緊跟上級(jí)組織的腳步，讓政府公共事業(yè)管理?yè)Q發(fā)生機(jī)。但其實(shí)，針對(duì)有些問(wèn)題，傳統(tǒng)的管理方法會(huì)取得比現(xiàn)代管理方法更好的效果。這就需要地方政府懂得取舍，靈活運(yùn)用管理方法。不然會(huì)適得其反，管理成本上升，管理效益卻沒(méi)有太大變化。
（二）兩種理性的運(yùn)用失衡
兩種理性的失衡主要是工具理性的敦促作用。工具理性文化與以人為本的價(jià)值文化有著迥然不同的理念，工具理性的推廣和運(yùn)用主要從三方面加劇了兩種理性失衡：
1.政府本位政府本位和民眾本位是兩個(gè)基礎(chǔ)性的選擇，是一個(gè)政府要進(jìn)行公共事務(wù)管理首先要面對(duì)的問(wèn)題。從本質(zhì)上出發(fā)，政府是以為人民服務(wù)為宗旨的，政府工作和行為的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)是人民群眾的根本利益。但事實(shí)上，在工具理性主義的影響下，績(jī)效考核會(huì)成為政府行為的追求目標(biāo)，對(duì)于體察民情之類的事情做的是少之又少。
2.功利傾向?qū)Φ胤秸裕麄兿Ｍ约旱乃魉鶠槟転槿嗣駧?lái)利益，能受人民歡迎。但這操作起來(lái)并不是那么的輕而易舉。人民是一個(gè)龐大而復(fù)雜的群體，他們的利益具有復(fù)雜性和多樣性，且其中還充斥著各種各樣的矛盾分歧，譬如：長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益、局部利益與整體利益等。而功利傾向?qū)Φ胤秸畲蟮挠绊懢褪窃谏鲜隼鏇_突中，他們的選擇不會(huì)是理性的，而是被功利心左右，偏向眼前和局部利益。這既不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，又不能做到顧全大局，對(duì)國(guó)家前進(jìn)的腳步有阻礙作用。
3.唯形式論唯形式論主要指政府走形式主義，對(duì)看得見(jiàn)摸得著的績(jī)效內(nèi)容甚為看重，而對(duì)一些具有真正意義和精神的東西視而不見(jiàn)，使政府華麗的業(yè)績(jī)外表下空空如也，金玉其外，敗絮其中。這就要求政府組織對(duì)工具理性的傳播和運(yùn)用必須小心謹(jǐn)慎，把它控制在一個(gè)合適的度上，萬(wàn)不可使其越俎代庖，從而影響國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)政府治理道路的整個(gè)設(shè)想和計(jì)劃。
行政法的論文篇九
一、內(nèi)容與特征
國(guó)際損害責(zé)任指的是國(guó)際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國(guó)際責(zé)任，也被稱為“極端危險(xiǎn)活動(dòng)的責(zé)任”或“合法行為的責(zé)任”。筆者認(rèn)為國(guó)際損害責(zé)任的特征有三點(diǎn)：第一，從單純定義的角度出發(fā)，國(guó)際損害責(zé)任的承擔(dān)主體必須為國(guó)際法上的主體，且進(jìn)行的行為為國(guó)際法所沒(méi)有明文禁止的行為;第二，從責(zé)任追究的角度入手，國(guó)際損害責(zé)任的追究必須有兩個(gè)構(gòu)成要件：一是行為的實(shí)際存在，二是損害的實(shí)際存在;第三，從主體主觀因素和承擔(dān)責(zé)任方式進(jìn)行考察，主要為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和賠償。
二、性質(zhì)分析
(一)國(guó)際損害責(zé)任與傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任制度并不等同
從產(chǎn)生兩者的基礎(chǔ)上看，傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任主要是由行為的不法性而產(chǎn)生，對(duì)損害事實(shí)和結(jié)果并無(wú)過(guò)分強(qiáng)調(diào)，但國(guó)際損害責(zé)任卻恰好相反，并不拘泥于行為本身。另一方面，傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任在規(guī)則限制上并不涉及初級(jí)義務(wù)，雖然也會(huì)有所聯(lián)系，而國(guó)際損害責(zé)任所涉及的實(shí)體規(guī)則卻大多是諸如賠償義務(wù)等初級(jí)義務(wù)。此外，傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任強(qiáng)調(diào)由國(guó)家承擔(dān)責(zé)任，不法行為也應(yīng)歸因于國(guó)家，國(guó)際損害責(zé)任只要求行為在國(guó)家的管轄或控制下發(fā)生，就可能引起。在對(duì)損害的要求上，傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任制度即使未造成損害也構(gòu)成對(duì)責(zé)任主體的追究。而損害后果的產(chǎn)生卻是國(guó)際損害責(zé)任賠償?shù)攘x務(wù)發(fā)生的充分條件，同時(shí)在賠償范圍方面，兩者也有所不同。責(zé)任的產(chǎn)生必定伴隨著特殊情況下責(zé)任的免除，在傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任中，只要國(guó)際法主體已經(jīng)采取公認(rèn)的合理合法手段阻止違法義務(wù)事實(shí)和結(jié)果的發(fā)生就可免除相應(yīng)的責(zé)任。而國(guó)際損害責(zé)任的要求比較嚴(yán)苛，只要行為一經(jīng)實(shí)施，便無(wú)法免除。最后從宏觀角度來(lái)看，兩者的立法功能也不盡相同，傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任目的在于確保國(guó)際義務(wù)得到遵守，是一種禁令，而國(guó)際損害責(zé)任的目的在于分配損害，對(duì)活動(dòng)進(jìn)行合理公平的協(xié)調(diào)。
(二)不可認(rèn)為國(guó)際損害責(zé)任是合法行為
由于大多數(shù)人對(duì)二元真值命題的偏愛(ài)，導(dǎo)致許多初涉國(guó)際法的學(xué)者將國(guó)際法所不禁止的行為與合法行為劃上等號(hào)。然而，早在20世紀(jì)的美國(guó)著名法學(xué)家龐德就曾說(shuō)過(guò)：“法律對(duì)其沒(méi)有明白加以譴責(zé)的東西并不一定表示贊同。”換言之，國(guó)際損害行為不能簡(jiǎn)單地用“法不禁止即為合法”的排除法來(lái)判斷其合法性。國(guó)際損害責(zé)任之所以具有模糊性，也是因?yàn)榭鐕?guó)性損害后果發(fā)生的不確定性，若考慮到跨國(guó)性損害后果的發(fā)生，那么其行為自身就能令人嗅到“非法”的意味。舉一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦?，在自己的居所與伴侶進(jìn)行性行為本無(wú)可厚非，但如果大開(kāi)門戶將這種行為有意識(shí)或者是無(wú)意識(shí)地公開(kāi)，因?yàn)槠湓趥鞑ブ环N淫穢的信息而損害了公序良俗，那么行為便有“違法”的意味。正因?yàn)閲?guó)際損害行為的“違法”意味沒(méi)有不法行為來(lái)得那般濃厚，故在追究責(zé)任時(shí)的焦點(diǎn)只能針對(duì)其所造成的損害性結(jié)果。
(三)國(guó)際損害責(zé)任與危險(xiǎn)行為也有差別《國(guó)際法未加禁止之行為引起有害后果之國(guó)際責(zé)任條款草案》第一章第一條明確規(guī)定：“本條款適用于：a.國(guó)際法未加禁止的、含有通過(guò)其物質(zhì)后果而引起重大跨界損害的風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng);b.國(guó)際法未加禁止的、不含有a所指之風(fēng)險(xiǎn)、但仍引起該損害的其他活動(dòng)?！睆姆l出發(fā)，可以推測(cè)出國(guó)際損害責(zé)任并不一定具有行為上的危險(xiǎn)性，這也在一定程度上說(shuō)明損害后果發(fā)生的不可預(yù)期性。目前國(guó)際損害責(zé)任的適用范圍過(guò)于狹窄，也是因?yàn)榇蠖鄶?shù)人未能清晰地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，而這一點(diǎn)仍不能說(shuō)明責(zé)任的性質(zhì)和產(chǎn)生的全部原因。
三、對(duì)國(guó)際損害責(zé)任法理基礎(chǔ)相關(guān)學(xué)說(shuō)的駁斥
(一)危險(xiǎn)責(zé)任原則
危險(xiǎn)責(zé)任原則的落腳點(diǎn)在于行為的危險(xiǎn)性，用行為的危險(xiǎn)性作為標(biāo)準(zhǔn)衡量，以期確定責(zé)任的大小。但在前文中已經(jīng)說(shuō)到“國(guó)際損害行為不等同于危險(xiǎn)行為”，如果采用此學(xué)說(shuō)，在學(xué)理上不僅存在著產(chǎn)生原因的片面性問(wèn)題，同時(shí)在實(shí)踐中，也會(huì)面臨著損害責(zé)任的適用范圍大大縮小的窘?jīng)r。那么與《國(guó)際法未加禁止之引起有害后果之國(guó)際責(zé)任條款草案》規(guī)定行為性質(zhì)的目的是背道而馳的.。
(二)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也叫無(wú)過(guò)失責(zé)任原則。它是指在行為主體沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而造成他人損害的情況下，依照法律的規(guī)定，應(yīng)由與造成損害原因有關(guān)的行為主體承擔(dān)責(zé)任的原則。英美法中也稱之為“嚴(yán)格責(zé)任”。筆者在一開(kāi)始傾向于支持該原則作為損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，直到拜讀了慕亞平教授所寫的《國(guó)際損害責(zé)任的性質(zhì)和法理基礎(chǔ)》才意識(shí)到此原則的不足之處：首先，國(guó)際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)是一個(gè)學(xué)理問(wèn)題，而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更類似于實(shí)踐中的解決方案，未能認(rèn)識(shí)到在一定程度上將損害的大小作為賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)固然合理，但若將其用于法律價(jià)值的判斷，難免有失依據(jù)。將其與張明楷教授在刑法學(xué)中所提出的結(jié)果無(wú)價(jià)值論進(jìn)行類比，兩者有異曲同工之妙;其次，由于不可抗力可以導(dǎo)致?lián)p害責(zé)任的免除在國(guó)際法上已經(jīng)有所規(guī)定，若采用此原則，兩者之間難免發(fā)生沖突;最后，該原則也不符合責(zé)任的基本內(nèi)涵，在慕亞平教授的論文中已有詳細(xì)闡述，筆者在此便不便贅述。
(三)公平責(zé)任原則
作為責(zé)任分配原則的一種，公平責(zé)任原則對(duì)于責(zé)任分配依據(jù)既不是行為，也不是特定事故原因，而是一種抽象的價(jià)值理念，即公平。從法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)來(lái)看，價(jià)值理念在一般情況下是不具有直接的可操作性的，這種法律現(xiàn)象的特殊性恰在于把一種價(jià)值理念作為調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系的操作工具。公平作為一種價(jià)值追求，目的更在于對(duì)當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)狀況和損失進(jìn)行平衡，以期通過(guò)這種對(duì)損失的合理分配努力恢復(fù)利益的平衡。不僅許多持單一原理說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將其作為國(guó)際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，許多持多元原理說(shuō)的學(xué)者所提出的的多元原理中也包含此原則。但筆者認(rèn)為，此原則在一定程度上弱化了國(guó)際不加禁止行為的其他屬性。雖說(shuō)國(guó)際不加禁止行為不一定具有非法性和危險(xiǎn)性，但從要厘清之間的關(guān)系可以看出，國(guó)際不加禁止行為在大多數(shù)情況下仍具有“非法性”和“危險(xiǎn)性”的性質(zhì)。公平責(zé)任原則從單純的目的出發(fā)，致力于恢復(fù)被破壞的財(cái)產(chǎn)利益的平衡，似乎未能明確回答國(guó)際損害責(zé)任的產(chǎn)生依據(jù)問(wèn)題。
四、國(guó)際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)
應(yīng)為國(guó)際義務(wù)之不履行如前所述，筆者認(rèn)為危險(xiǎn)責(zé)任原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平原則三大主流學(xué)說(shuō)均有其不合理之處，都存在著未能闡明損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)的問(wèn)題。粗淺而言，研究國(guó)際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)就是研究歸責(zé)原因，是一個(gè)停留于法律價(jià)值判斷維度上的問(wèn)題。換言之，是一個(gè)哲學(xué)上“為什么”的問(wèn)題?！胺韶?zé)任是法律規(guī)定的，義務(wù)之不履行所處之必為狀態(tài)”，由這句法諺出發(fā)，筆者認(rèn)為：行為國(guó)國(guó)際義務(wù)的不履行可以作為法理基礎(chǔ)對(duì)國(guó)際損害責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的解釋，其中的不履行包括了國(guó)際義務(wù)的不當(dāng)履行和國(guó)際權(quán)利和權(quán)力的不當(dāng)行使。此處所說(shuō)的“義務(wù)”包括了法律上和契約上的義務(wù)。
(一)國(guó)際義務(wù)的不當(dāng)履行
國(guó)際義務(wù)的不當(dāng)履行通過(guò)程度的不同進(jìn)行劃分可進(jìn)一步劃分為義務(wù)的完全不履行和義務(wù)的瑕疵履行?！巴耆宦男小笔锹男行螒B(tài)中程度最重的級(jí)別，指的是完全無(wú)視法律對(duì)義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，此時(shí)行為主體需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是自然而然的。1993年11月3日中國(guó)代表在第四十八屆聯(lián)大上發(fā)言：未能實(shí)施在確定國(guó)家負(fù)有義務(wù)的條款上規(guī)定的預(yù)防措施或未能對(duì)措施給予應(yīng)有注意的國(guó)家，其行為可以定性為國(guó)際法上的不當(dāng)行為。在這種情況下，國(guó)際責(zé)任的問(wèn)題便有生長(zhǎng)的土壤了。此外，“義務(wù)的瑕疵履行”是指行為主體在形式上雖然履行了相應(yīng)的義務(wù)，但卻在實(shí)質(zhì)上給對(duì)方造成了損害。對(duì)此，需要提醒注意的是：“不采取預(yù)防措施”能否作為責(zé)任的法理基礎(chǔ)在國(guó)際法學(xué)界是有所爭(zhēng)議的。雖然“不采取預(yù)防措施”所產(chǎn)生責(zé)任的基礎(chǔ)是實(shí)際損害且其履行也難以有統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但是“不采取預(yù)防措施”能否作為責(zé)任的法理基礎(chǔ)還是能通過(guò)有關(guān)條約的規(guī)定作出判斷。
(二)國(guó)際權(quán)利和權(quán)力的不當(dāng)行使
羅馬著名法諺“行使自己權(quán)力不得損害及他人權(quán)利”表明了權(quán)力行使的邊界應(yīng)在損害他人權(quán)利之外。從“國(guó)際權(quán)利和權(quán)力的不正當(dāng)行使”指代的“不能不正當(dāng)行使國(guó)際權(quán)利和權(quán)力”的否定命題中我們可以得出結(jié)論：應(yīng)當(dāng)正當(dāng)行使國(guó)際權(quán)利和權(quán)力。在國(guó)際法著名的兩大判例――“特雷爾冶煉廠案”和“科孚海峽案”中，經(jīng)過(guò)對(duì)這一原則的重申，確立了一國(guó)不得對(duì)他國(guó)領(lǐng)土造成損害以及各國(guó)承擔(dān)國(guó)際義務(wù)不得允許本國(guó)領(lǐng)土被用來(lái)從事有害他國(guó)權(quán)利的活動(dòng)的國(guó)際法原則?！罢?dāng)行使國(guó)際權(quán)利和權(quán)力”原則正是在這樣的實(shí)踐中不停摸索前進(jìn)，最終得以確立用于解決跨國(guó)損害問(wèn)題。同時(shí)，從法理的角度進(jìn)行分析，“正當(dāng)行使國(guó)際權(quán)利和權(quán)力”也可以視為國(guó)家主權(quán)原則的派生原則。一方面，國(guó)家在其管轄的范圍內(nèi)從事活動(dòng)具有完全的自主性，另一方面，國(guó)家也有權(quán)要求他國(guó)在其境內(nèi)所從事的活動(dòng)不具有使本國(guó)發(fā)生損害的后果產(chǎn)生。若其他國(guó)家無(wú)法容忍某個(gè)國(guó)家在其領(lǐng)土上從事的國(guó)際法所不加禁止的活動(dòng)所造成的損害后果時(shí)，則該國(guó)的行為可以認(rèn)定為“不當(dāng)行使國(guó)際權(quán)利和權(quán)力”。
由此可見(jiàn)，“不當(dāng)行使國(guó)際權(quán)利和權(quán)力”與相應(yīng)的國(guó)際法原則南轅北轍，行為的實(shí)施國(guó)理所應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際損害責(zé)任。五、結(jié)語(yǔ)對(duì)于國(guó)際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，國(guó)際法學(xué)理論界并沒(méi)有一種占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位的學(xué)說(shuō)。在科學(xué)技術(shù)日新月異的環(huán)境下，國(guó)際損害行為模式呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢(shì)。在理論上，國(guó)際損害責(zé)任并未形成如傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任一般完善的體系和制度，即便是通過(guò)實(shí)踐數(shù)據(jù)的分析，也難以在操作規(guī)則上達(dá)到統(tǒng)一。因此，對(duì)于國(guó)際損害責(zé)任這一課題，理論和實(shí)踐相結(jié)合的道路還只是剛剛起步，未來(lái)將會(huì)有更多的挑戰(zhàn)不期而遇。
行政法的論文篇十
行政管理最廣義的定義是指一切社會(huì)組織、團(tuán)體對(duì)有關(guān)事務(wù)的治理、管理和執(zhí)行的社會(huì)活動(dòng)。同時(shí)也指國(guó)家政治目標(biāo)的執(zhí)行，包括立法、行政、司法等。狹義的定義指國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理，又稱為公共行政。下面是行政管理制度論文，請(qǐng)參考！
行政管理工作的辦公室溝通協(xié)調(diào)作用
辦公室對(duì)行政管理工作的落實(shí)起到至關(guān)重要的作用。辦公室工作應(yīng)按科學(xué)發(fā)展觀相關(guān)要求，創(chuàng)新思維，努力探索，促進(jìn)行政管理工作的有效實(shí)施。筆者將分別從辦公室管理工作職能、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對(duì)策研究這兩個(gè)方面來(lái)闡述。
一、辦公室管理工作的職能
辦公室是一個(gè)單位的“窗口”，在行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用。辦公室人員應(yīng)對(duì)辦公室的地位加以重視，使其更好適應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，促進(jìn)辦公室管理水平的提升。辦公室作為聯(lián)系行政管理工作的重要橋梁，確保事業(yè)單位每個(gè)環(huán)節(jié)的有效銜接，樹(shù)立全方位服務(wù)理念，創(chuàng)建良好的“窗口”形象，確保辦公室各項(xiàng)工作的一一落實(shí)。辦公室管理工作具有多項(xiàng)職能，包括：綜合職能、協(xié)調(diào)職能、參謀職能、服務(wù)職能以及督查職能，筆者將對(duì)其一一闡述。
（一）綜合職能。綜合職能作為辦公室管理的主要職能，是實(shí)現(xiàn)內(nèi)外溝通、協(xié)調(diào)各方的重要樞紐，同時(shí)也是單位管理系統(tǒng)的心臟。一般來(lái)說(shuō)，單位許多決策由辦公室來(lái)負(fù)責(zé)，行政管理工作實(shí)施情況應(yīng)及時(shí)向辦公室反饋。（二）協(xié)調(diào)職能。除綜合職能外，協(xié)調(diào)職能也是其中之一，該職能貫穿于單位各項(xiàng)管理工作當(dāng)中，辦公室應(yīng)協(xié)調(diào)好單位各部門間的關(guān)系，確保各項(xiàng)工作的順利開(kāi)展。辦公室起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的作用，可使單位各部門工作步調(diào)一致，確保單位工作目標(biāo)的有效統(tǒng)一，為自身發(fā)展創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的環(huán)境。（三）參謀職能。辦公室作為領(lǐng)導(dǎo)的助手與參謀，平常與單位領(lǐng)導(dǎo)接觸較多，能第一時(shí)間獲取上級(jí)精神，了解單位領(lǐng)導(dǎo)工作思路，同時(shí)還參與到單位決策過(guò)程中，從而賦予了其參謀的職能?；诖耍k公室人員應(yīng)依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)意圖，把握上級(jí)決策，廣泛收集信息，聽(tīng)取基層意見(jiàn)，實(shí)施改革創(chuàng)新，更好地輔助領(lǐng)導(dǎo)決策。（四）服務(wù)職能。眾所周知，辦公室在單位行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用，職責(zé)是為人民群眾提供高效服務(wù)，在辦公室管理中，應(yīng)圍繞中心工作，樹(shù)立服務(wù)意識(shí)，對(duì)人民群眾的`訴求加以了解，盡自己的能力來(lái)解決各項(xiàng)問(wèn)題。（五）督查職能。所謂督查，實(shí)際上是指對(duì)單位或單位領(lǐng)導(dǎo)推行的決策落實(shí)情況加以了解，督查職能的落實(shí)是促進(jìn)單位各項(xiàng)工作實(shí)施的主要?jiǎng)恿?，如相關(guān)決策無(wú)法有效執(zhí)行，便會(huì)對(duì)整體工作效率造成影響。辦公室管理在事業(yè)單位發(fā)展中起著舉足輕重的作用，但是隨著事業(yè)單位的快速發(fā)展，越來(lái)越多的新工作方法和新思想不斷出現(xiàn)，辦公室管理的弊端也隨之暴露出來(lái)。主要表現(xiàn)為辦公室管理體制不完善，尤其在事業(yè)單位綜合性監(jiān)督管理方面還需不斷完善；處理重大事件的能力不足，缺少對(duì)重大事件的處理措施和方法；檔案管理工作不到位，部分辦公室工作人員對(duì)檔案重視程度不夠，意識(shí)較為淡薄；相關(guān)辦公室人員業(yè)務(wù)素質(zhì)較低，導(dǎo)致工作效率降低。
二、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對(duì)策研究
綜上，筆者對(duì)辦公室管理工作職能進(jìn)行了分析研究，為促進(jìn)辦公室溝通協(xié)作，還應(yīng)采取多種管理對(duì)策，如：對(duì)管理制度加強(qiáng)健全、進(jìn)一步發(fā)揮各項(xiàng)職能，筆者將從以下方面來(lái)闡述。
（一）對(duì)管理制度加強(qiáng)健全。在單位行政管理工作中，為促進(jìn)辦公室的溝通協(xié)作，首先應(yīng)對(duì)管理制度加以健全，使各項(xiàng)工作有據(jù)可循，實(shí)現(xiàn)管理工作的規(guī)范化。在原本規(guī)則制度的基礎(chǔ)上，對(duì)工作程序加以規(guī)范，以防憑經(jīng)驗(yàn)辦事現(xiàn)象的發(fā)生。單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)從辦文、辦公、辦事等方面來(lái)制定嚴(yán)格的執(zhí)行程序，對(duì)操作方法加以明確。此外應(yīng)對(duì)工作關(guān)系進(jìn)行梳理，確保各項(xiàng)工作分工的明確性，為促進(jìn)行政管理工作的有效實(shí)施，還應(yīng)將激勵(lì)機(jī)制應(yīng)用其中，激發(fā)員工工作熱情，提高考核指標(biāo)體系的科學(xué)合理性，將定性與定量方式結(jié)合在一起，強(qiáng)化考核的比重。（二）進(jìn)一步發(fā)揮各項(xiàng)職能。辦公室作為貫徹領(lǐng)導(dǎo)決策、反饋員工意見(jiàn)的主要機(jī)構(gòu)，應(yīng)提高自身服務(wù)意識(shí)，以發(fā)展為大局，增強(qiáng)工作的主動(dòng)性與計(jì)劃性，通過(guò)辦文、辦會(huì)、辦事等環(huán)節(jié)把握好程序關(guān)。最后，辦公室應(yīng)樹(shù)立勇于創(chuàng)造、勇于進(jìn)取的精神，依據(jù)新形勢(shì)要求來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題最后解決問(wèn)題。作為領(lǐng)導(dǎo)的“參謀”，辦公室應(yīng)將工作重點(diǎn)放到主動(dòng)參謀上，對(duì)當(dāng)前形勢(shì)認(rèn)真研究，對(duì)管理業(yè)務(wù)認(rèn)真鉆研，對(duì)重要的民意、各種突發(fā)事件準(zhǔn)確反饋，辦公室應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)新信息，把握事物發(fā)展規(guī)律，為領(lǐng)導(dǎo)提供更加科學(xué)更加合理的參考服務(wù)。
三、結(jié)束語(yǔ)
綜上，筆者對(duì)辦公室管理現(xiàn)狀及職能展開(kāi)了研究，就目前來(lái)看，辦公室在行政管理工作中還存在諸多問(wèn)題，這些問(wèn)題若得不到解決便會(huì)對(duì)其管理工作造成影響，基于這種情況，單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對(duì)管理制度加以健全，加強(qiáng)員工考核力度，促進(jìn)辦公室自身職能的有效發(fā)揮。
【參考文獻(xiàn)】
[1]劉麗敏.探析行政管理工作中辦公室的溝通協(xié)調(diào)作用[j].科技風(fēng),(20):6-7.
行政法的論文篇十一
［論文摘要］高校學(xué)生公寓是學(xué)生生活和學(xué)習(xí)的重要場(chǎng)所，也是思想教育的重要陣地。隨著學(xué)生維權(quán)意識(shí)的逐漸增強(qiáng)，如何不斷增強(qiáng)高校學(xué)生公寓管理人員的法律意識(shí)，提高管理水平，顯得尤為重要。文章通過(guò)分析高校學(xué)生公寓管理中出現(xiàn)的典型案例，意在強(qiáng)調(diào)物業(yè)管理者與學(xué)生之間平等的法律關(guān)系。
［論文關(guān)鍵詞］高校公寓管理法理
高校公寓管理是指高校堅(jiān)持以育人為出發(fā)點(diǎn)，依照有關(guān)法律、法規(guī)，遵循教育規(guī)律，結(jié)合高校實(shí)際，采取各種科學(xué)、可行的方法，合理地配置資源，旨在為教學(xué)和科研提供可靠的后勤保障。
一、公寓不被擅自進(jìn)入權(quán)與公寓管理權(quán)的沖突
案例：一天，某高校一位學(xué)生手持一張《學(xué)生公寓違章物品沒(méi)收通知單》，到公寓物業(yè)管理中心投訴，稱管理員未經(jīng)本人同意，擅自進(jìn)入寢室檢查，他對(duì)此做法表示強(qiáng)烈不滿。他認(rèn)為公寓管理員沒(méi)收“熱得快”可以理解，但“乘無(wú)人而入”無(wú)異于竊賊所為，有侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的嫌疑，并要求今后未經(jīng)同意不得進(jìn)入其寢室。公寓內(nèi)的很多學(xué)生也認(rèn)為公寓管理方的做法太過(guò)分。他們認(rèn)為：“既然交一年1200元的住宿費(fèi)，我們就是房間的主人，公寓私配各寢室鑰匙，萬(wàn)一遺失了貴重物品責(zé)任該誰(shuí)承擔(dān)?”而管理員則稱，公寓管理人員的這一做法是為學(xué)生著想，絕對(duì)不會(huì)偷拿學(xué)生的財(cái)物。物業(yè)經(jīng)理對(duì)此也作了耐心的解釋，并將《學(xué)生公寓管理手冊(cè)》中關(guān)于禁止在寢室內(nèi)使用違章電器的相關(guān)管理規(guī)定讀給該學(xué)生聽(tīng)，并說(shuō)明“熱得快”只是由物業(yè)管理部門代為保管，而不是沒(méi)收，等到假期辦理相關(guān)手續(xù)后便可以領(lǐng)回。
以上案例所涉及的問(wèn)題，可以說(shuō)是在我國(guó)高校普遍存在的問(wèn)題。筆者認(rèn)為學(xué)生公寓在某種意義上可視為“學(xué)生住宅”，而住宅所有權(quán)關(guān)系是一種所有權(quán)受絕對(duì)保護(hù)的法律關(guān)系，在一般情況下，任何人都不得隨意侵犯。英國(guó)著名哲學(xué)家、現(xiàn)代法治的奠基人洛克曾有名言：“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)?！闭f(shuō)的就是這種“住宅不受侵犯”的絕對(duì)權(quán)利。而在我國(guó)各高校的學(xué)生公寓管理中，管理員處均存有各個(gè)寢室的鑰匙，這在我國(guó)已成為一種“慣例”。從公寓管理方面來(lái)說(shuō)，管理員利用學(xué)生寢室的備用鑰匙，檢查學(xué)生寢室內(nèi)的衛(wèi)生和安全情況，屬于日常性工作。這對(duì)保障學(xué)生公寓的安全，起著積極的作用。但在實(shí)際工作中，公寓管理者未經(jīng)過(guò)學(xué)生同意，到學(xué)生寢室中檢查，并收繳違規(guī)違章物品，對(duì)于這一行為的確是一直存在爭(zhēng)議的。一方面，擅自收繳學(xué)生的違禁物品缺少相應(yīng)的法律依據(jù)；另一方面，若放任不管，又將給學(xué)生公寓安全帶來(lái)極大的隱患。過(guò)去在對(duì)學(xué)生公寓的檢查中，只要發(fā)現(xiàn)違章物品就一律沒(méi)收，統(tǒng)一銷毀。學(xué)生對(duì)這種處理方式的意見(jiàn)很大，經(jīng)常與管理人員發(fā)生沖突，造成了師生關(guān)系的緊張，增加了公寓管理的.難度。雖然如何界定管理人員私入學(xué)生寢室的行為，我國(guó)法律上尚無(wú)明文規(guī)定。但這里有兩個(gè)問(wèn)題仍然是有必要探討的：
1.學(xué)生公寓是否是“公共場(chǎng)所”。從目前的情況來(lái)看，這一問(wèn)題很難界定，學(xué)生公寓也很難符合“公共場(chǎng)所”的概念。因?yàn)?，從公共?chǎng)所的概念來(lái)看，公共場(chǎng)所是指人群經(jīng)常聚集、供公眾使用或服務(wù)于人民大眾的活動(dòng)場(chǎng)所。這里的“公眾”不是特定的，而學(xué)生公寓的學(xué)生個(gè)體則屬于特定的人。我國(guó)關(guān)于高校后勤管理方面的法律法規(guī)甚少，學(xué)生公寓管理幾乎無(wú)章可尋。根據(jù)教育部關(guān)于學(xué)生公寓的規(guī)定：本科生為4人一個(gè)房間，碩士研究生2人一個(gè)房間，博士研究生1人一個(gè)房間。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們不能將研究生的房間也界定為“公共場(chǎng)所”。筆者認(rèn)為，學(xué)生公寓或可稱為“準(zhǔn)公共場(chǎng)所”。
2.學(xué)校后勤公寓管理部門是否有權(quán)在學(xué)生寢室無(wú)人時(shí)進(jìn)行“檢查”。我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)和教育部的文件對(duì)此都沒(méi)有規(guī)定。從法理上看，如果學(xué)校后勤公寓管理部門是作為學(xué)校行政部門，在沒(méi)有法律法規(guī)明確授權(quán)的情況下，是不得隨意進(jìn)行檢查的，否則就是越權(quán)行政行為，不受法律保護(hù)。如果學(xué)校后勤公寓管理部門是作為企業(yè)（包括社會(huì)企業(yè)）來(lái)進(jìn)行公寓的日常管理，在權(quán)力的性質(zhì)上則不屬于行政權(quán)力或公共管理權(quán)力，不具有單方的意志性和強(qiáng)制性，而應(yīng)該根據(jù)合同的約定，分清雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并依據(jù)合同法來(lái)約束雙方的行為。
在前文所述的案例中，公寓管理員沒(méi)收“熱得快”或其他大功率電器，其實(shí)是大可不必的，更沒(méi)有必要“私入學(xué)生住宅”。在科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展的今天，公寓管理者完全可以通過(guò)技術(shù)手段來(lái)解決此類問(wèn)題。而且教育部對(duì)此也有明確規(guī)定：“學(xué)生公寓內(nèi)要設(shè)立火災(zāi)預(yù)警監(jiān)視系統(tǒng)、惡性用電識(shí)別裝置等，通過(guò)技術(shù)防范設(shè)施，防止火災(zāi)發(fā)生。要加強(qiáng)學(xué)生公寓安全保衛(wèi)工作人員的技術(shù)配備和條件保障，每年都應(yīng)安排專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，用于安全保衛(wèi)設(shè)施和裝備的添置和更新”。另外，值得注意的是，學(xué)生宿舍的衛(wèi)生檢查應(yīng)該安排在學(xué)生寢室有人時(shí)較好。
二、學(xué)生公寓的管理者與被管理者的關(guān)系應(yīng)受合同法的調(diào)整
學(xué)生公寓作為學(xué)生集體生活的重要場(chǎng)所和思想教育的重要陣地，如果學(xué)校公寓管理規(guī)則的設(shè)置只傾向于對(duì)學(xué)生作出單純義務(wù)性的規(guī)定，這些規(guī)定勢(shì)必難以為學(xué)生所普遍接受，并內(nèi)化為其自覺(jué)的行為，也難以調(diào)動(dòng)學(xué)生自覺(jué)遵守與維護(hù)規(guī)則的積極性。
但從法律的角度分析此類案例時(shí)，筆者認(rèn)為不應(yīng)該只關(guān)注其表面現(xiàn)象，而應(yīng)該深入分析其所涉及的法律關(guān)系。表面上雙方矛盾的焦點(diǎn)是：學(xué)生一方的公寓不被“非法進(jìn)入”和公寓管理一方的公寓管理權(quán)。但從雙方的法律關(guān)系上分析，學(xué)生租住公寓（學(xué)生每學(xué)期向?qū)W校交納的住宿費(fèi)可視同為租金，其標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家制定）就同公寓管理者形成了一種租賃法律關(guān)系。這種法律關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種契約關(guān)系，雙方的權(quán)利和義務(wù)都應(yīng)該在合同中明確說(shuō)明。例如，承租方不得破壞房間基本設(shè)施、不得使用禁止使用的電器。當(dāng)然，也可以在合同中說(shuō)明出租方不得在承租方不在時(shí)擅自闖入房間等。合同一旦簽署，那么，雙方均要按照合同約定條款遵守執(zhí)行，如有違反，則按違反合同約定來(lái)處理。這才是一種理性的、合法的處理此類問(wèn)題的途徑。如果我們?nèi)狈Ψ傻乃季S和合同約定條款，就無(wú)法去判斷公寓管理人員私闖學(xué)生公寓行為是侵權(quán)行為，還是在履行公寓管理權(quán)利行為，這里的關(guān)鍵是要強(qiáng)調(diào)不得“非法侵入”。
其實(shí)關(guān)于學(xué)生公寓的管理者與被管理者的關(guān)系，我國(guó)教育部是有規(guī)定的：“高等學(xué)校、學(xué)生、業(yè)主、物業(yè)管理等各單位和人員之間，要建立一種嚴(yán)肅、有效的契約關(guān)系，各自有關(guān)方面都要嚴(yán)格按契約規(guī)定辦事，以保障入住學(xué)生的日常生活，保證各項(xiàng)生活設(shè)施的正常使用，維護(hù)公寓的正常的生活秩序?！边@是教育部的規(guī)范性文件，具有一定的法律效力。而學(xué)校制定的學(xué)生公寓管理辦法，如果是學(xué)校單方制定的，則有格式合同的嫌疑，難以獲得學(xué)生的認(rèn)同和合法的地位。
過(guò)去我國(guó)的高等教育一直是精英教育，國(guó)家把有限的財(cái)力大量投入到高等教育中，而如今高等教育已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從精英型向大眾型的轉(zhuǎn)變。在這一過(guò)程中，師生關(guān)系已由傳統(tǒng)的“一日為師，終身為父”的倫理關(guān)系演變?yōu)槭浪谆钠跫s關(guān)系，也有必要對(duì)學(xué)校的權(quán)威進(jìn)行重新審視。高校后勤管理隨之也由原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而體現(xiàn)為一種契約關(guān)系。在前文的案例中，為什么學(xué)生會(huì)對(duì)公寓管理人員私配鑰匙和私入學(xué)生公寓的行為產(chǎn)生質(zhì)疑呢？筆者認(rèn)為，一是因?yàn)槿狈贤s定，我們無(wú)法對(duì)此行為作出判斷；二是因?yàn)槿藗兒苋菀讓⒆庾」⑿袨橐暈樽≌袡?quán)行為（即學(xué)生所說(shuō)的“我們就是房間的主人”），即將租住公寓所形成的租賃法律關(guān)系理解為住宅所有權(quán)關(guān)系。但實(shí)際上，租賃法律關(guān)系是一種由雙方合同形成的法律關(guān)系，法律關(guān)系雙方的權(quán)利和義務(wù)主要靠合同來(lái)約定，它是一種受限制的法律關(guān)系；而住宅所有權(quán)關(guān)系是一種所有權(quán)受絕對(duì)保護(hù)的法律關(guān)系，在一般情況下，任何人都不得隨意侵犯，這同租賃法律關(guān)系的受限性有區(qū)別。就租賃法律關(guān)系這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為學(xué)生租住公寓同租住賓館飯店表面上看來(lái)并無(wú)差異，但實(shí)質(zhì)上存在很大的差異，而學(xué)生租住公寓應(yīng)與租住私人住房無(wú)差異。
正因?yàn)槿绱?，早?861年，英國(guó)法律史學(xué)家梅因在研究古羅馬時(shí)代契約史后，曾有以下著名論斷：“我們可以說(shuō)，所有進(jìn)步的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，到此為止，是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)?！边@個(gè)論斷已經(jīng)成為一個(gè)著名的社會(huì)進(jìn)步公式。而且“從這一個(gè)起點(diǎn)開(kāi)始，我們似乎是在不斷地向著一種新的社會(huì)秩序狀態(tài)移動(dòng)，所有這些關(guān)系都是因‘個(gè)人’的自由合意而產(chǎn)生的”。雖然現(xiàn)在每一個(gè)談?wù)摲珊蜕鐣?huì)進(jìn)步的人都知道梅因“從身份到契約”這句話，但其內(nèi)涵卻鮮為人知。高校后勤管理社會(huì)化改革是高校后勤管理發(fā)展的必然趨勢(shì)。如果引進(jìn)物業(yè)公司來(lái)管理學(xué)生公寓，則更需要維護(hù)好雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由此可見(jiàn)，在學(xué)生公寓管理中有很多權(quán)利和義務(wù)需要重新確定，并不僅僅只是擅自闖入的問(wèn)題，而其中的關(guān)鍵問(wèn)題是要有合同約定，雙方平等地按合同約定辦事，真正體現(xiàn)一種契約精神，這也是現(xiàn)代法治精神之所在。
三、結(jié)束語(yǔ)
在本文的案例中，學(xué)生的維權(quán)意識(shí)值得推崇，但學(xué)校后勤管理層還沒(méi)有真正明確自己的權(quán)限。該案例的處理結(jié)果并不重要，重要的是認(rèn)真研究其中所反映的問(wèn)題以及如何做到依法治校。當(dāng)前高校后勤管理的重要任務(wù)是建立自我約束機(jī)制，在后勤社會(huì)化改革中面對(duì)社會(huì)和師生依法行使自主權(quán)。在實(shí)踐中高校如何管理好后勤工作，不僅要依據(jù)學(xué)校的有關(guān)規(guī)定，更重要的是要符合法律的規(guī)定。在沒(méi)有法律明確規(guī)定的情況下，可參考憲法及民法的有關(guān)立法精神來(lái)處理。有關(guān)人士曾評(píng)論說(shuō)：“學(xué)校屢輸官司，關(guān)鍵在于許多校內(nèi)規(guī)定不能在法庭上獲得法律支持，依法治校已刻不容緩?！痹诂F(xiàn)實(shí)工作中，高校后勤部門應(yīng)是民事主體，其管理工作適用的應(yīng)是民法和民事訴訟法的相關(guān)法律規(guī)定。
本文對(duì)高校的后勤公寓管理如何以民事主體的身份來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任進(jìn)行了有意義的探索。當(dāng)然，目前專門針對(duì)高等學(xué)校后勤管理方面的法律和法規(guī)欠缺，尤其是是否要在該領(lǐng)域引入無(wú)過(guò)失責(zé)任制的問(wèn)題，還有待進(jìn)一步探討。“在要求學(xué)生履行義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)首先保障學(xué)生法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到學(xué)生作為自然人兼具受教育者和公民的雙重主體身份，他們不僅具有教育法律、法規(guī)規(guī)定的作為受教育者所享有的權(quán)利，更具有作為普通公民應(yīng)當(dāng)享有的憲法所賦予的、并通過(guò)民事和行政等法律規(guī)范具體化的公民權(quán)，這些權(quán)利是任何組織和個(gè)人不得以任何理由予以侵犯或剝奪的。因而高校教育管理者通過(guò)管理規(guī)則為學(xué)生設(shè)定種種義務(wù)時(shí)，應(yīng)首先考慮學(xué)生應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利是否切實(shí)得到保障?！碑?dāng)代大學(xué)生的成長(zhǎng)及其維權(quán)意識(shí)的提高又使現(xiàn)有的高校管理制度發(fā)生了變化，促進(jìn)了制度創(chuàng)新。一方面，學(xué)生的發(fā)展內(nèi)在地推動(dòng)了制度創(chuàng)新；另一方面，制度創(chuàng)新有效促進(jìn)了學(xué)生的發(fā)展。因此，必須要建立起學(xué)生發(fā)展與制度創(chuàng)新的良性互動(dòng)。
行政法的論文篇十二
公法權(quán)利使用的目的是約束行政機(jī)關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運(yùn)用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時(shí)，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)前行政法中對(duì)公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項(xiàng)規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
一、行政法不完善的表現(xiàn)
行政法的出臺(tái)在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對(duì)人”，包含了與權(quán)利保障人無(wú)關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個(gè)人或者組織享有的各項(xiàng)權(quán)利，包括知情權(quán)、申請(qǐng)權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會(huì)，也是各項(xiàng)人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實(shí)的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個(gè)課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個(gè)值得緊張的問(wèn)題是，公法權(quán)利實(shí)施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，要想將行政訴訟功能真正實(shí)現(xiàn)，就要在實(shí)踐中正視公法權(quán)利問(wèn)題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項(xiàng)行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡(jiǎn)單的將行政法學(xué)原理運(yùn)用到行政訴訟法學(xué)中，對(duì)確保其穩(wěn)固的根基進(jìn)行尋找，才能實(shí)現(xiàn)雙向流動(dòng)的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。
二、構(gòu)建與體系
1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點(diǎn)可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點(diǎn)，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問(wèn)題本質(zhì)揭露出來(lái)。個(gè)人或者組織權(quán)利予以支持有著正當(dāng)理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問(wèn)題，也可以說(shuō)是問(wèn)題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個(gè)階層圍繞“法力”問(wèn)題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個(gè)階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于某件事或者某個(gè)人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認(rèn)識(shí)與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時(shí)，義務(wù)人同時(shí)也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國(guó)家干涉的自由或者要求國(guó)家一定行為的請(qǐng)求權(quán)。公民、國(guó)家、自由或者請(qǐng)求是構(gòu)成的基本要素?？梢赞D(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個(gè)人或者組織這些都是公民范疇，面對(duì)行政機(jī)關(guān)享有的自由與平等，或者國(guó)家享有的請(qǐng)求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時(shí)享有請(qǐng)求權(quán)，國(guó)家不僅具備權(quán)利，同時(shí)還需要履行義務(wù)，這樣解釋，權(quán)利被認(rèn)為是公法權(quán)利就理所當(dāng)然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國(guó)家行政機(jī)關(guān)。憲法賦予給行政機(jī)關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國(guó)家意志一起服從，針對(duì)行政法來(lái)說(shuō)，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)享有的自由，或者對(duì)行政機(jī)關(guān)享有的請(qǐng)求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時(shí)，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過(guò)抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過(guò)要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對(duì)性強(qiáng)，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開(kāi)放性增強(qiáng)，但必須通過(guò)理性論證進(jìn)行要素增減。
三、論證與應(yīng)用
1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過(guò)程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機(jī)關(guān)則成為義務(wù)人，通過(guò)法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來(lái)。因很多權(quán)利對(duì)應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來(lái)。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時(shí)，對(duì)涉及到的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私有保護(hù)權(quán)”，可以間接說(shuō)明該法律對(duì)公民隱私權(quán)予以保護(hù)及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認(rèn)為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，是否對(duì)應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭(zhēng)議。一般來(lái)說(shuō)，物權(quán)法作為私法，與公法毫無(wú)聯(lián)系，但是從法條上可以看出對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)，《物權(quán)法》規(guī)定：“國(guó)家、集體、個(gè)人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護(hù)，任何單位及個(gè)人不能侵犯”。“任何單位”實(shí)際上將行政機(jī)關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護(hù)物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對(duì)行政機(jī)關(guān)享有自由以及請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)的行為。由此可見(jiàn)，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對(duì)公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對(duì)公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時(shí)就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問(wèn)題，法律解釋問(wèn)題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴?yán)嬉?，也就是續(xù)造出的權(quán)利。憲法對(duì)權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機(jī)關(guān)對(duì)公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對(duì)于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點(diǎn)在于法律解釋。
四、結(jié)束語(yǔ)
公法權(quán)利問(wèn)題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點(diǎn)，行政法學(xué)面對(duì)日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當(dāng)前，很多學(xué)者已經(jīng)通過(guò)不懈的努力收集資料，運(yùn)用更加成熟的法律進(jìn)行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來(lái)會(huì)真正成為公民受用的權(quán)利。
【參考文獻(xiàn)】
[2]張雅琳.論公民公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[j].東方企業(yè)文化,.06.143.
[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)比較研究—以行政法和民法為分析視角[j].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012.04.34-38.
[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[d].黑龍江大學(xué),.
[5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[d].中南大學(xué),2012.[6]陳太清.行政法與民法的調(diào)整界限研究[d].東南大學(xué),2010.
行政法的論文篇十三
辦公室對(duì)行政管理工作的落實(shí)起到至關(guān)重要的作用。辦公室工作應(yīng)按科學(xué)發(fā)展觀相關(guān)要求，創(chuàng)新思維，努力探索，促進(jìn)行政管理工作的有效實(shí)施。筆者將分別從辦公室管理工作職能、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對(duì)策研究這兩個(gè)方面來(lái)闡述。
一、辦公室管理工作的職能
辦公室是一個(gè)單位的“窗口”，在行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用。辦公室人員應(yīng)對(duì)辦公室的地位加以重視，使其更好適應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，促進(jìn)辦公室管理水平的提升。辦公室作為聯(lián)系行政管理工作的重要橋梁，確保事業(yè)單位每個(gè)環(huán)節(jié)的有效銜接，樹(shù)立全方位服務(wù)理念，創(chuàng)建良好的“窗口”形象，確保辦公室各項(xiàng)工作的一一落實(shí)。辦公室管理工作具有多項(xiàng)職能，包括：綜合職能、協(xié)調(diào)職能、參謀職能、服務(wù)職能以及督查職能，筆者將對(duì)其一一闡述。
（一）綜合職能。綜合職能作為辦公室管理的主要職能，是實(shí)現(xiàn)內(nèi)外溝通、協(xié)調(diào)各方的重要樞紐，同時(shí)也是單位管理系統(tǒng)的心臟。一般來(lái)說(shuō)，單位許多決策由辦公室來(lái)負(fù)責(zé)，行政管理工作實(shí)施情況應(yīng)及時(shí)向辦公室反饋。
（二）協(xié)調(diào)職能。除綜合職能外，協(xié)調(diào)職能也是其中之一，該職能貫穿于單位各項(xiàng)管理工作當(dāng)中，辦公室應(yīng)協(xié)調(diào)好單位各部門間的關(guān)系，確保各項(xiàng)工作的順利開(kāi)展。辦公室起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的作用，可使單位各部門工作步調(diào)一致，確保單位工作目標(biāo)的有效統(tǒng)一，為自身發(fā)展創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的環(huán)境。
（三）參謀職能。辦公室作為領(lǐng)導(dǎo)的助手與參謀，平常與單位領(lǐng)導(dǎo)接觸較多，能第一時(shí)間獲取上級(jí)精神，了解單位領(lǐng)導(dǎo)工作思路，同時(shí)還參與到單位決策過(guò)程中，從而賦予了其參謀的職能?；诖?，辦公室人員應(yīng)依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)意圖，把握上級(jí)決策，廣泛收集信息，聽(tīng)取基層意見(jiàn)，實(shí)施改革創(chuàng)新，更好地輔助領(lǐng)導(dǎo)決策。
（四）服務(wù)職能。眾所周知，辦公室在單位行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用，職責(zé)是為人民群眾提供高效服務(wù)，在辦公室管理中，應(yīng)圍繞中心工作，樹(shù)立服務(wù)意識(shí)，對(duì)人民群眾的訴求加以了解，盡自己的能力來(lái)解決各項(xiàng)問(wèn)題。
（五）督查職能。所謂督查，實(shí)際上是指對(duì)單位或單位領(lǐng)導(dǎo)推行的決策落實(shí)情況加以了解，督查職能的落實(shí)是促進(jìn)單位各項(xiàng)工作實(shí)施的主要?jiǎng)恿?，如相關(guān)決策無(wú)法有效執(zhí)行，便會(huì)對(duì)整體工作效率造成影響。辦公室管理在事業(yè)單位發(fā)展中起著舉足輕重的作用，但是隨著事業(yè)單位的快速發(fā)展，越來(lái)越多的新工作方法和新思想不斷出現(xiàn)，辦公室管理的弊端也隨之暴露出來(lái)。主要表現(xiàn)為辦公室管理體制不完善，尤其在事業(yè)單位綜合性監(jiān)督管理方面還需不斷完善；處理重大事件的能力不足，缺少對(duì)重大事件的處理措施和方法；檔案管理工作不到位，部分辦公室工作人員對(duì)檔案重視程度不夠，意識(shí)較為淡??；相關(guān)辦公室人員業(yè)務(wù)素質(zhì)較低，導(dǎo)致工作效率降低。
二、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對(duì)策研究
綜上，筆者對(duì)辦公室管理工作職能進(jìn)行了分析研究，為促進(jìn)辦公室溝通協(xié)作，還應(yīng)采取多種管理對(duì)策，如：對(duì)管理制度加強(qiáng)健全、進(jìn)一步發(fā)揮各項(xiàng)職能，筆者將從以下方面來(lái)闡述。
（一）對(duì)管理制度加強(qiáng)健全。在單位行政管理工作中，為促進(jìn)辦公室的溝通協(xié)作，首先應(yīng)對(duì)管理制度加以健全，使各項(xiàng)工作有據(jù)可循，實(shí)現(xiàn)管理工作的規(guī)范化。在原本規(guī)則制度的基礎(chǔ)上，對(duì)工作程序加以規(guī)范，以防憑經(jīng)驗(yàn)辦事現(xiàn)象的發(fā)生。單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)從辦文、辦公、辦事等方面來(lái)制定嚴(yán)格的執(zhí)行程序，對(duì)操作方法加以明確。此外應(yīng)對(duì)工作關(guān)系進(jìn)行梳理，確保各項(xiàng)工作分工的明確性，為促進(jìn)行政管理工作的有效實(shí)施，還應(yīng)將激勵(lì)機(jī)制應(yīng)用其中，激發(fā)員工工作熱情，提高考核指標(biāo)體系的科學(xué)合理性，將定性與定量方式結(jié)合在一起，強(qiáng)化考核的比重。
（二）進(jìn)一步發(fā)揮各項(xiàng)職能。辦公室作為貫徹領(lǐng)導(dǎo)決策、反饋員工意見(jiàn)的主要機(jī)構(gòu)，應(yīng)提高自身服務(wù)意識(shí)，以發(fā)展為大局，增強(qiáng)工作的主動(dòng)性與計(jì)劃性，通過(guò)辦文、辦會(huì)、辦事等環(huán)節(jié)把握好程序關(guān)。最后，辦公室應(yīng)樹(shù)立勇于創(chuàng)造、勇于進(jìn)取的精神，依據(jù)新形勢(shì)要求來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題最后解決問(wèn)題。作為領(lǐng)導(dǎo)的“參謀”，辦公室應(yīng)將工作重點(diǎn)放到主動(dòng)參謀上，對(duì)當(dāng)前形勢(shì)認(rèn)真研究，對(duì)管理業(yè)務(wù)認(rèn)真鉆研，對(duì)重要的民意、各種突發(fā)事件準(zhǔn)確反饋，辦公室應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)新信息，把握事物發(fā)展規(guī)律，為領(lǐng)導(dǎo)提供更加科學(xué)更加合理的參考服務(wù)。
三、結(jié)束語(yǔ)
綜上，筆者對(duì)辦公室管理現(xiàn)狀及職能展開(kāi)了研究，就目前來(lái)看，辦公室在行政管理工作中還存在諸多問(wèn)題，這些問(wèn)題若得不到解決便會(huì)對(duì)其管理工作造成影響，基于這種情況，單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對(duì)管理制度加以健全，加強(qiáng)員工考核力度，促進(jìn)辦公室自身職能的有效發(fā)揮。
行政法的論文篇十四
相鄰之間因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的利用問(wèn)題引起爭(zhēng)議，該如何判斷誰(shuí)是誰(shuí)非，法律對(duì)此類問(wèn)題規(guī)定比較原則，實(shí)踐中相鄰之間遇到的矛盾各式各樣，處理相鄰關(guān)系需要落實(shí)的一個(gè)基本思路是“與人方便、與己方便”。
案情：西城區(qū)大后倉(cāng)胡同的李某與劉某的房屋都是四合小院，相鄰而居，李某于翻建了房屋，劉某于翻建，在建房時(shí)兩家缺乏溝通，事后，原告李某向法院起訴，要求“拆除”被告劉某的后建房，理由是劉某后建的房梁搭在李家墻體上，影響安全，要求法院判令恢復(fù)原狀，同時(shí)李某認(rèn)為劉家的建筑是“違章建筑”。被告同時(shí)提出反訴稱李家建房占?jí)簞⒓业恼兀瑢儆谠浇鐢U(kuò)建，房頂?shù)嗡较蚋膿Q后給劉家房屋帶來(lái)安全隱患，要求法院判令李家承擔(dān)法律責(zé)任。
解析：
通過(guò)分析查知，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：
1、劉家的房屋是否違章建筑，是否應(yīng)當(dāng)拆除？
2、法律規(guī)定的相鄰權(quán)的保護(hù)內(nèi)容究竟是什么權(quán)利？
3、法院是否受理關(guān)于違章建筑的確認(rèn)及拆除案件？
一、原告訴求能否得到支持，即要看其提供的證據(jù)是否達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，又要看其訴求理由是否符合法律規(guī)定。
從行政角度看：原告提供的證據(jù)無(wú)法證明被告的房屋系違章建筑。原告的思路是只要被告不能拿出建房的規(guī)劃許可或產(chǎn)權(quán)證，就說(shuō)明被告的建筑是建章，其實(shí)，這樣的思路是錯(cuò)誤的，依據(jù)規(guī)劃法規(guī)定，違章建筑是一種法律事實(shí)，需要經(jīng)過(guò)行政規(guī)劃主管部門的行政確認(rèn)，并非只要被告不能證明取得行政規(guī)劃許可證，就一定是違章建筑，就必須予以拆除。
從民法角度看：依照處理相鄰關(guān)系的司法實(shí)踐，鄰地使用人如果知其越界，而不及時(shí)提出異議的，不得請(qǐng)求移去或變更。結(jié)合本案情況，如果確如原告所述情況，由于涉案房屋已建成，原告未及時(shí)提出異議，被告的建房不存在故意和過(guò)失，根據(jù)法益衡平原則，司法實(shí)務(wù)中以建造程度作為是否“及時(shí)”的參考因素，如果已經(jīng)建成，無(wú)論如何也稱不上及時(shí)，為平衡雙方之間的利益，對(duì)利益微小或并無(wú)利益的主張，鄰地使用人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)容忍的義務(wù)，不能再行支持拆除的訴求。
二、正確理解相鄰權(quán)保護(hù)的立法精神：
《民法通則》及《物權(quán)法》規(guī)定的相鄰關(guān)系，是以調(diào)整毗鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間利益為主，以謀求實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)利用的.最大化為其制度目的。從原告的訴求內(nèi)容看，主觀上將相鄰侵權(quán)理解為權(quán)利人對(duì)“不動(dòng)產(chǎn)本身”的所有權(quán)方面。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，現(xiàn)實(shí)建筑布局并未對(duì)原告行使其不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利和利益造成客觀上的妨害，原告無(wú)證據(jù)證明其房屋的使用價(jià)值存在后果上、范圍上有危險(xiǎn)或隱患以及客觀損害的實(shí)際發(fā)生，其訴求理由顯然不符合法律關(guān)于處理相鄰關(guān)系的立法精神。
三、程序問(wèn)題：
依照《民事訴訟法》第一百一十一條（一）規(guī)定和最高人民法院《全國(guó)民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》第二關(guān)于審理房地產(chǎn)案件幾個(gè)問(wèn)題第四“違章建筑引起的糾紛，因違章建筑妨礙他人通風(fēng)采光或因違章違筑的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理，違章建筑的認(rèn)定、拆除不屬于民事糾紛，依法應(yīng)由有關(guān)行政部門處理”。原告要求拆除違章建筑的理由，不屬于民事訴訟審理的范圍，應(yīng)予駁回。
四、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)問(wèn)題：
最高院司法解釋對(duì)“是否違建”以及“是否拆除”的判斷和確認(rèn)交由行政機(jī)關(guān)裁定，并未列入民事案件審理的范圍，原告的請(qǐng)求權(quán)缺乏基礎(chǔ)。另從《民法通則》及《物權(quán)法》關(guān)于相鄰權(quán)的規(guī)定看，現(xiàn)行法律針對(duì)相鄰權(quán)，僅限于“用水、排水；通行；通風(fēng)；采光；污染；損害防免”六項(xiàng)，原告主張的內(nèi)容不屬司法可裁范圍。
五、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題：
原告提供的證據(jù)能證明相鄰關(guān)系的存在，但尚不能證明相鄰損害發(fā)生的事實(shí)。原告遞交的證據(jù)得不出清楚明確的損害結(jié)論，只有主觀推斷，沒(méi)有證據(jù)支持。
法律規(guī)定，法庭的職責(zé)并非確定當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，是否實(shí)施危害不動(dòng)產(chǎn)安全的事實(shí)，法庭也不負(fù)責(zé)宣告這些事實(shí)是否確已發(fā)生，法庭只判斷案件中“當(dāng)事人提交的證據(jù)是否達(dá)到足以支持其訴求的標(biāo)準(zhǔn)”，“是否達(dá)到必須拆除相鄰房屋的標(biāo)準(zhǔn)”，這是法律事先設(shè)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。原告現(xiàn)有證據(jù)缺乏可信度，與法律規(guī)定證據(jù)的質(zhì)量規(guī)則相差懸殊。
六、訴求理由問(wèn)題：
處理相鄰關(guān)系的法律原則是“有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理”。相鄰權(quán)的保護(hù)并非針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)本身，而是權(quán)利人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的利用以及不動(dòng)產(chǎn)功能的正常發(fā)揮。被告翻建房屋是否妨害原告對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、處分的權(quán)利，才是法律考查的主要內(nèi)容。原告的主張意味著，未經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人同意，相鄰人不得延伸或碰觸其房屋墻體，此項(xiàng)理由不符合立法精神。原告錯(cuò)將相鄰權(quán)理解為“有權(quán)限制他人”而“沒(méi)有義務(wù)接受容忍”?；谕恋刭Y源的稀缺，法律規(guī)定相鄰各方有“限制權(quán)利的延伸”和“接受容忍的義務(wù)”。
如何真正培養(yǎng)起來(lái)“于己方便、與人方便”的善良和諧的鄰里關(guān)系，是處理相鄰案件的重中之重。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/5105128.html】
