人生充滿了不確定性，我們需要學(xué)會適應(yīng)和應(yīng)對變化?？偨Y(jié)應(yīng)該突出重點，避免冗長的描述。大自然是一本巨大的教科書，我們可以從中學(xué)到很多人生智慧。
行政法的論文篇一
一、憲法與行政法的關(guān)系概述
（一）上位法與下位法
憲法是我國的根本大法，由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的委員的四分之三或三分之二以上的多數(shù)表決通過。在憲法側(cè)重的內(nèi)容上，憲法規(guī)定國家最根本、最重要的問題。在法律效力上，普通法律是由憲法派生而成的，同時任何法律都不得與憲法的精神相違背。另外憲法的制定與修改程序也要比其他法律更為嚴格。而行政法是由國務(wù)院依法制定而產(chǎn)生，所依照的法，便是憲法，不僅政府需要對全國人民代表大會負責(zé)并接受其監(jiān)督，而且在行政法的制定程序上，行政法的基本精神不得違背憲法，而且行政法的制定也需要借鑒憲法，同時也要接受全國人大的審核才能生效，因而憲法要優(yōu)于行政法。
（二）監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系
憲法是我國的根本大法，其他一切法律作為派生法律。法律的制定與實施都不得違反我國根本大法的基本精神，而且行政法作為憲法的派生法律同其他法律一樣，行政法不僅要接受權(quán)力機關(guān)全國人大的審查，另外在行政法實施的過程中可以對行政法中的具體條文提起違憲審查，維護具體個案的公平正義。
（三）法律的保護對象相同
規(guī)范限制國家權(quán)力是憲法實施過程中的重要內(nèi)容，使國家權(quán)力能夠正確行使和有效保障公民的基本權(quán)利，而憲法最主要、最核心的價值在于，它是公民權(quán)利的保障書。為了規(guī)范政府職權(quán)的實施，明確政府責(zé)任也需要對行政法進行制定與實施，規(guī)范行政執(zhí)法過程但最終目的是保證公民的權(quán)利不受侵犯或者公民在受到行政行為的不法侵犯的時候也可以進行行政救濟即行政復(fù)議和行政訴訟，維護公民的合法權(quán)益。
（四）維護法益和遵循的價值理念相同
自由、平等、公正、法治是基本的價值理念，憲法規(guī)定公民合法的私有財產(chǎn)不受非法侵犯、國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)，另外憲法也規(guī)定了公民的基本政治權(quán)利與自由如選舉權(quán)與被選舉權(quán)、宗教信仰自由、出版集會結(jié)社游行s威的自由，因而我們可以從法律條文中看出憲法在保護公民的基本權(quán)利與遵循的價值理念，而行政法也規(guī)定了公民在受到行政機關(guān)不合理的具體行政行為時可以進行行政復(fù)議與行政訴訟以及在涉及自身的利害關(guān)系時也可以申請舉行聽證會，在法律地位上，行政機關(guān)與公民個人處于同等的法律地位，在行政法中也規(guī)定了公民的訴權(quán)與遵循平等自由公正法治的理念。
二、憲法與行政法中關(guān)于財產(chǎn)法益的現(xiàn)實性問題
（一）行政征收財產(chǎn)的'保護
公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯規(guī)定在我國憲法第十三條中。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。為了公共利益的需要，政府可以依照法律規(guī)定，按照法定程序?qū)竦乃接胸敭a(chǎn)實行征收或者征用并給予補償。而行政法的行政強制中的基本原則中也明確了適當(dāng)性原則即均衡原則，兼顧公共利益和當(dāng)事人的合法權(quán)益、托黨性原則，達到行政管理的目的和必要性原則，選擇適當(dāng)?shù)姆绞?，達到目的為限度，但是在現(xiàn)實案例中，行政征收與強制執(zhí)行中，在房屋征收尚未達成合意的情況下，對房屋進行強拆造成強拆事件，我國法律明確規(guī)定房屋征收與補償應(yīng)當(dāng)遵循決策民主、程序正當(dāng)、結(jié)果公開的原則，但在現(xiàn)實中只存在強拆事件并沒有出現(xiàn)對房屋的保護。
（二）行政征收主體不合法
我國法律規(guī)定進行房屋征收實施單位的任務(wù)即房屋征收實施單位，承擔(dān)房屋征收與補償?shù)木唧w工作是可以被房屋征收部門委托的。不得以盈利為目的是房屋征收實施單位的重要內(nèi)容。房屋征收實施單位在委托范圍內(nèi)實施的房屋征收與補償行為由房屋征收部門負責(zé)監(jiān)督并對實施行政征收單位行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。但是在現(xiàn)實情況中，實施房屋征收的單位多是以具有盈利為目的的房地產(chǎn)公司，而且并未取得房屋征收部門的授權(quán)，即實施房屋征收的單位并不具備法律資格，同時房地產(chǎn)公司在行政強拆的過程中造成的重大責(zé)任事故并未承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任和行政責(zé)任，大多是以民事責(zé)任進行賠款。另外，行政征收部門在實施行政征收的過程中并未發(fā)揮有效的監(jiān)督與審查作用。
（三）行政征收補償方案的無效性
行政法規(guī)定在進行行政征收之前，征求公眾的意見應(yīng)當(dāng)由市、縣級人民政府辦理和根據(jù)公眾意見修改的情況及時公布。因舊城區(qū)改建需要征收房屋，多數(shù)被征收人認為征收補償方案不符合本條例的，市縣級人民政府應(yīng)當(dāng)組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會，并根據(jù)聽證會情況修改方案，但現(xiàn)實房屋征收補償條款并未達到被征收人的一致同意或大多數(shù)人的同意，而且在并未達成一致意見的情況下，行政征收實施單位即房地產(chǎn)公司會在當(dāng)事人不知情的情況下對房屋進行強拆，嚴重危及當(dāng)事人的生命財產(chǎn)安全。
（四）行政侵權(quán)行為時有發(fā)生
在行政征收實施單位在未取得行政征收授權(quán)的情況下以及公眾與政府在行政征收補償條款未達成一致意見的情況下，非法對行政征收財產(chǎn)進行強制拆遷，多數(shù)情況下危機公眾的生命財產(chǎn)安全。
行政法的論文篇二
一、行政立法存在的問題
第一，在行政立法時，行政機關(guān)向群眾公開征求意見的具體范圍沒有明確規(guī)定，自由裁量權(quán)易被濫用。有些行政機關(guān)對于某些必須向群眾公開征求意見的事項隱瞞不公開，使得公眾等外部力量的運作對于行政立法的制約十分有限，行政立法內(nèi)容不能體現(xiàn)群眾感受。第二，行政立法公開征求意見的開放程度不平衡，對群體的結(jié)構(gòu)組成分析不全面實踐中，行政立法公開征求意見在網(wǎng)絡(luò)上的公布率基本達到100%，但在報紙等媒體上的公布率則相對較低。以年輕人、知識市民、專家學(xué)者等為主的上網(wǎng)主體較易參與到立法征求意見的程序中來;而老年人、農(nóng)村人口等群體比較難于表達自己的意見。行政立法公開征求意見的代表性、廣泛性、真實性因此受到影響。
二、行政執(zhí)法存在的問題
在行政執(zhí)法過程中，諸如執(zhí)法等嚴重傷害了群眾感受。究其原因在于:
(一)行政執(zhí)法隊伍素質(zhì)不高，行政手段既不合法亦不合理有些行政執(zhí)法部門的執(zhí)法人員專業(yè)知識和法律素養(yǎng)欠缺。在執(zhí)法過程中，以強勢威脅態(tài)度打壓群眾的逆反情緒，激化了矛盾。第一，不符合合法行政的要求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第57條:“嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料”和“以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料”不能作為定案依據(jù)。上海某區(qū)城管部門采用誘使手段，是相對人違法，并以此為證據(jù)，取證方式違法。第二，不符合合理行政的要求。行政合理性原則要求行政權(quán)的行使符合公平正義等理性，符合法律的精神。該城管部門的不擇手段，使無辜公民陷入圈套，背離了合理行政的宗旨。
(二)行政執(zhí)法方式合法卻不合理實踐中，還大量存在雖然行政執(zhí)法是有法可依，但手段簡單粗暴，將法的溫情置之不理。例如在扣押無照商販用于經(jīng)營的'商品和工具時，采用驅(qū)趕、謾罵等粗暴方式。非但沒有解決問題，反而激化了矛盾，出現(xiàn)了商販圍攻城管、城管毆打商販的現(xiàn)象。
三、完善措施———行政立法體現(xiàn)群眾感受
(一)程序:完善公眾參與立法的程序
1．明確公開征求意見的具體范圍在行政立法時，行政機應(yīng)向群眾明確公開征求意見的事項，以限制行政機關(guān)自由裁量權(quán)的行使，防止起草單位因私利而隱瞞立法事項。
2．以法律形式將征求意見的程序加以固定以法律的形式將如聽證會等征求意見的形式加以確定，包括啟動方式、時間、地點等，使群眾在表達意見時渠道暢通。
3．提高非網(wǎng)絡(luò)媒體對于行政立法意見公開征求的公布率考慮到行政立法公開征求意見的開放程度不平衡、對群體的結(jié)構(gòu)組成分析不全面的現(xiàn)狀，應(yīng)大力發(fā)展以報紙等媒體為平臺的行政立法意見征求途徑，把盡可能多的群眾意見納入行政立法的考量范圍。
(二)內(nèi)容行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)將有關(guān)群眾切身利益的事項納入立法。例如，在國務(wù)院最近修改頒布的《殯葬管理條例》中，充分考慮到群眾的感受，將之前的強制改革群眾的非法殯葬行為改為以說服教育為主，做到以人為本，將群眾最關(guān)心的殯葬問題以法律的形式，用溫情的手段加以確定，充分顧及群眾的感受。
四、完善措施———行政執(zhí)法體現(xiàn)群眾感受
鑒于目前執(zhí)法實踐中存在的諸多問題，認為應(yīng)從以下方面予以改善。
(一)提高招募條件，加強專業(yè)培訓(xùn)針對當(dāng)前行政執(zhí)法隊伍專業(yè)素養(yǎng)不高的現(xiàn)狀，首先要提高行政執(zhí)法人員的招募條件。例如規(guī)定報名參考執(zhí)法人員的考生，有本科以上學(xué)歷，以法學(xué)專業(yè)為首選等。通過專業(yè)培訓(xùn)提高專業(yè)素質(zhì)。加強行政執(zhí)法方式，服務(wù)態(tài)度等方面的培訓(xùn)，避免因方式不當(dāng)而傷害群眾感情。
(二)引入民意考核引入定期民意考核，讓群眾給行政執(zhí)法人員打分，將此納入考核成績。以此促進執(zhí)法人員考慮群眾感受，杜絕粗暴執(zhí)法。
五、結(jié)語
只有從立法和執(zhí)法兩方面著手，切實保護群眾的切身利益，充分考慮群眾感受，在合法性的基礎(chǔ)上追求合理性，探索更加溫情、人性化的執(zhí)法途徑，才能有效杜絕暴力性執(zhí)法，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一、目的和手段的統(tǒng)一。
行政法的論文篇三
在國務(wù)院的《全面推進依法行政實施綱要》中給出了這樣的概念“依法行政就是必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國三者的有機統(tǒng)一；必須把維護人民群眾的根本利益作為政府工作的出發(fā)點；必須維護憲法權(quán)威，確保法制統(tǒng)一和政令暢通；必須把發(fā)展作為執(zhí)政興國的第一要務(wù)，堅持以人為本和全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展；必須把依法治國和以德治國有機結(jié)合起來，大力推進社會主義政治文明、精神文明建設(shè)；必須把推進依法行政與深化行政管理體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能有機結(jié)合起來，堅持開拓創(chuàng)新與循序漸進的統(tǒng)一，既要體現(xiàn)改革和創(chuàng)新的精神，又要有計劃、有步驟地分類推進；必須把堅持依法行政與提高行政效率統(tǒng)一起來，做到既嚴格依法辦事，又積極履行職責(zé)。”因此，我認為，依法行政原則是是行政法的生命，是行政法的基本，其他原則都可以被理解為這一原則的擴展與延伸，其含義包括：
（一）、法律保留，指的是所有的行政活動都只能在法律授權(quán)的范圍內(nèi)進行，包括：
1、依法只能由法律規(guī)定的事項，行政機關(guān)除非獲得授權(quán)，否則不得做出任何規(guī)定；
2、在沒有立法文件規(guī)定的情況下，行政機關(guān)不得做出影響公民，法人和其他組織權(quán)利義務(wù)的行為。
（二）、法律優(yōu)先，指的是所有的行政活動都不得違背現(xiàn)有法律的規(guī)定，包括：
2、對于法律授予的職權(quán)，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴格按照程序，在法定的范圍內(nèi)行使；
3、對于法律規(guī)定的義務(wù)與職責(zé)，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)積極有效地履行或執(zhí)行。
二、程序正當(dāng)
在行政法規(guī)范中，程序性規(guī)范占據(jù)了極大比例，因此程序正當(dāng)也是法律對行政活動提出的基本要求。包括1、信息公開，指的是行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會公開其活動的依據(jù)、過程以及結(jié)果。當(dāng)然，涉及國家秘密和依法受到的商業(yè)秘密、個人隱私，不在公開之列2、公眾參與，指的是行政機關(guān)做出重要的規(guī)定或決定時，應(yīng)當(dāng)聽取公眾意見，尤其是應(yīng)當(dāng)聽取直接相對人與其他利害關(guān)系人的陳述、申辯3、公務(wù)回避：當(dāng)行政機關(guān)工作人員處理的公務(wù)與其存在利害關(guān)系時，應(yīng)當(dāng)回避；當(dāng)行政機關(guān)工作人員與其處理的公務(wù)無利害關(guān)系時，但由于其他的原因影響客觀中立時，也應(yīng)回避。如行政處罰中已經(jīng)參與了某一案件調(diào)查的人員，由于受到“先入為主”的影響時，可能已經(jīng)對案件形成了難以改變的固定的看法，就不適合擔(dān)任聽證程序的主持人。
三，高效便民
高效便民原則是針對行政活動的效率提出的，因為一個好的政府，其行為應(yīng)當(dāng)是合法的，也應(yīng)當(dāng)是有效的。包括：
四，誠實守信
誠實守信原則包括兩個方面1、誠實，即信息真實，行政機關(guān)無論面對特定對象，還是普通公眾，它所提供的信息都應(yīng)當(dāng)是真實有效的，行政機關(guān)不能提供虛假信息對當(dāng)事人或社會公眾進行欺騙2、信用，即信賴保護，行政機關(guān)的決定或規(guī)定一旦做出，就不能輕易更改，如確因法律變動、情勢變更、公共利益等原因而必須改變它們時，除了要有充分的法律依據(jù)并遵循法定程序外，還應(yīng)當(dāng)給予權(quán)益受損人以一定的經(jīng)濟補償或采取補救措施。
五，權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則
權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則要求行政機關(guān)在享有法定職權(quán)時，同時要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。具體而論，權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：
第一，有權(quán)必有責(zé)。試想一想，如果行政機關(guān)只有權(quán)力而沒有責(zé)任，那么結(jié)果會是什么樣呢？結(jié)果只能是權(quán)力被濫用，成為謀取私利的工具。因此，對于行政機關(guān)和執(zhí)法人員來講，一定要增強責(zé)任意識，明白權(quán)力是人民給的，行使權(quán)力是有責(zé)任的。
第三，用權(quán)受監(jiān)督。杰斐遜說：“在權(quán)力問題上，不要談?wù)搶θ说男湃?，而是要用鎖鏈限制他們，防止他們作出傷害人的事情”。這表明對權(quán)力實施監(jiān)督的重要性。沒有監(jiān)督的權(quán)力，即使法律責(zé)任設(shè)定得盡善盡美，也將導(dǎo)致；第四，違法要追究。違法要追究是保障權(quán)利運行規(guī)范正確、責(zé)任落實到位的最后手段，只有違法行為得到追究，才能確?！昂戏ㄐ姓?、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實守信”原則落到實處。
六，總結(jié)
首先，國家行政機關(guān)的活動具有公共性質(zhì)，以整個社會為對象，以公共利益為目標(biāo)，如果行政活動可以隨意實施而無需承擔(dān)責(zé)任，就會引導(dǎo)整個社會進入無秩序狀態(tài)。其次，行政活動是以行政權(quán)力作用于公民、社會團體為特征。公共權(quán)力的運用就是以對公民、社會團體的權(quán)益產(chǎn)生某種影響力為特點。如果這種活動可以不負責(zé)任，任意影響而無需負責(zé)，那就將對公民、社會團體的權(quán)益構(gòu)成極大的威脅，從而危及到整個社會。再次，將責(zé)任行政原則作為我國行政法的基本原則也是基于我國特定的國情。我國有著較長期的歷史，封建傳統(tǒng)觀念在現(xiàn)實生活中并未徹底根除。官貴民賤、官本位、官管民等封建意識很強烈。相反，責(zé)任意識卻很淡漠。而新中國建立以來，依法行政未得到提倡和重視，在行政機關(guān)及其工作人員中，官員應(yīng)對自己的行為負責(zé)的責(zé)任觀念并未成為普遍的意識。因此將責(zé)任行政原則作為我國行政的基本原則，對行政主體依法行政，樹立起責(zé)任行政的意識，實現(xiàn)依法治國，將會起到積極的巨大的作用。
行政法的論文篇四
近幾來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，機動車輛的增多。起訴到法院的道路交通事故損害賠償案件也逐年增多。但有關(guān)道路交通事故損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)卻沒有隨之健全，還只是停留在原有的《中華人民共和國民法通則》和《道路交通事故處理辦法》上，而《民法通則》對這類案件的處理只作原則性的規(guī)定?！短幚磙k法》雖作了較具體的規(guī)定，但又存在許多界定不明確的地方，這就造成人民法院在審理這類案件時無法準(zhǔn)確把握尺度，使各地法院在審理這類案件時做法不一，產(chǎn)生分岐。為了維護法律的尊嚴，確實保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，有必要對以下幾個問題進行探討。
一、訴訟主體
訴訟主體應(yīng)包括原告、被告、第三人。
原告就是民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生爭執(zhí)而請求人民法院予以保護的公民、法人和其他組織。道路交通事故損害賠償?shù)脑?，就是指因道路交通事故使其人身或者財產(chǎn)受到損害的公民、法人、其他組織，或者因道路交通事故死亡的死亡人的權(quán)利繼受人以及死者生前、殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。對于根據(jù)根根據(jù)根據(jù)把受害人列為原告，這不會產(chǎn)生異議。但對權(quán)利繼人以及被撫養(yǎng)人作為原告的，各地做法不一。有的只把權(quán)利繼受人被撫養(yǎng)人中的一人作為代表，列為原告，而有的地方則把所有的權(quán)利繼受人和被撫養(yǎng)人全部列為共同原告。由于各權(quán)利繼受人和被撫養(yǎng)人的權(quán)利是各個人享有的，其權(quán)利范圍也不一樣，如同一順序的財產(chǎn)繼承人中，只有16歲或者已喪失勞動能力又無其他生活來源的才享有請求賠償扶養(yǎng)費的權(quán)利，因此，應(yīng)把所有的權(quán)利繼受人和被扶養(yǎng)人列為共同原告，而不能只列其中的一人為原告，而又對全案的權(quán)利人的權(quán)利都做出處理。
在審判實踐中，權(quán)利繼受人的范圍不難確定，但對于被扶養(yǎng)人的范圍的確定，卻爭議很大。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第37條第九項的規(guī)定，被扶養(yǎng)人以死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)的，沒有其他生活來源的人為限。從文字上看，似乎已規(guī)定得很明確，但由于社會生活的復(fù)雜性，在實際操作中還是不好把握，如非婚生子女、外生肓的子女，非法收養(yǎng)的子女，以及雖沒有撫養(yǎng)義務(wù)，但為死者生前或者殘者殘前所實際撫養(yǎng)的人，這些人是否屬于被撫養(yǎng)人呢？筆者認為，被撫養(yǎng)人應(yīng)是死者生前或者殘者殘前有撫養(yǎng)義務(wù)并實際撫養(yǎng)的人，即扶養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人存在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
1、根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第19條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，因此死者生前或殘者殘前對非婚生子女負有撫養(yǎng)的義務(wù)，因而未滿16周歲或者因殘疾而不能獨立生活的非婚生子女應(yīng)屬于被撫養(yǎng)人。
2、計劃外生育的子女，雖然計劃外生育違反了《計劃生育條例》以及我國政策的規(guī)定，但違法者不是該子女，而是其父母，政府應(yīng)對其父母按照規(guī)定作出處罰。而超生子女本身并無過錯，其與其他人享有同樣的權(quán)利，如果不把未滿16周歲外生育的子女列為被撫養(yǎng)人，實質(zhì)上是剝奪了該子女的被撫養(yǎng)的權(quán)利。
3、對于非法收養(yǎng)的子女則應(yīng)視不同情況做出處理，如非法收養(yǎng)的子女的生父母還健在并有撫養(yǎng)能力的，應(yīng)由其生父母領(lǐng)回撫養(yǎng)而不屬于死者生前或者殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。如該非法收養(yǎng)的子女的生父母已去世，或者下落不明，或者已無撫養(yǎng)能力的，則應(yīng)視為被撫養(yǎng)人。
4、而對于那些沒有撫養(yǎng)義務(wù)，但為死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際撫養(yǎng)的人，因為他們之間沒有法律上的撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)，不能作為被撫養(yǎng)人參加訴訟，他們的生活問題應(yīng)通過民政部門解決。
被告，被告就是承擔(dān)民事賠償責(zé)任的主體。由于《道路交通事故處理辦法》第31條對賠償主體規(guī)定的不明確，導(dǎo)致人們對其有不同的理解，因此在確定賠償主體的被告上很不一致。有的不管是什么樣的道路交通事故損害賠償案件，都只列駕駛員為被告，有的只把車主作為被告，有的把駕駛員，車輛所有人列為共同被告，有的把與肇事車有一定關(guān)系的人全部列為共同被告。道路交通事故損害賠償案件的法律關(guān)系是比較復(fù)雜的對賠償主體被告的確定應(yīng)做到具體案件具體分析，不宜統(tǒng)一定論。
筆者認為，要正確確定賠償主體，首先應(yīng)弄清何為機動車所有人。所有人就是車輛的所有權(quán)人，即對車輛享有占有、使用、收益和處分四項權(quán)能的人。而這四種權(quán)能又是可以分離的，對于汽車在承包期間發(fā)生交通事故的，由于承包人只享有占有，使用和收益的權(quán)利，不具有處分權(quán)，而發(fā)包人因發(fā)包而暫時讓渡占有、使用權(quán)，也不完全具備四項權(quán)能，因而只有承包人與發(fā)包人相結(jié)合才能構(gòu)成完全所有權(quán)，因此應(yīng)把承包人與發(fā)包人都視為機動車的所有人。
機動車已轉(zhuǎn)讓他人，但未辦理過戶手續(xù)，根據(jù)規(guī)定，汽車買賣必須辦理過戶手續(xù)，未辦理過戶手續(xù)的視為買賣尚未成立。但實際又已交付他人使用經(jīng)營，這種情況則應(yīng)把買賣雙方視為共同所有人。掛戶車主是否是車輛所有人，爭議最大。目前，大多數(shù)地方政府為了便于汽車的管理和各種規(guī)費的收取，都要求把個體運輸戶組成車隊，在交警的車管檔案里，車輛的所有人都登記在車隊的名下，而實際上汽車又全部由個人出資購買，也是由個人單獨經(jīng)營，而車隊只是代辦保險、代繳養(yǎng)路費等，也只收取少量的代辦費或管理費，而且這些車隊本身沒有經(jīng)營車輛，也沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，不具備訴訟主體資格，也不具有承擔(dān)賠償責(zé)任的能力。象這種情況，是車隊為車輛所有人還是個人呢？從所有權(quán)的四項權(quán)能看，車輛掛戶后，車隊仍然不參與經(jīng)營，不享受收益，這種車隊的實質(zhì)是個體運輸行業(yè)的行政管理部門，而個人仍然對車輛享有占有，使用和收益的權(quán)利。至于對車輛的處分權(quán)，只要不欠繳法定的各種規(guī)費，也仍然由該個人享有，并不因掛戶而受限制。因此，如把這種車隊做為車輛所有人而列為被告顯然是不妥的，而應(yīng)以實際所有者的個人為所有人。如是車隊與個人合資購買的汽車，掛在車隊名下，在經(jīng)營過程中發(fā)生交通事故，則應(yīng)把車隊和個人作為車輛的共同所有人。
在弄清車輛所有人后，對賠償主體被告的確認就容易多了。
1、如果駕駛員同時又是機動車所有人的，肇事駕駛員理所當(dāng)然就是被告。
2、如果駕駛員是在接受所有人或所在單位的指派，在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故負有交通事故責(zé)任的，由車輛所有人或者駕駛員所在單位作為被告，而應(yīng)把駕駛員列為第三人，根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定，駕駛員所在單位或機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部，因此案件的處理結(jié)果與駕駛員是有利害關(guān)系的，這樣既有利于查清案件事實，又有利于案件的處理。
3、如機動車在租用或借用期間發(fā)生交通事故，則應(yīng)把出租人租用人或者出借人借用人列為共同被告。如果汽車是在被盜，被搶期間發(fā)生交通事故，則應(yīng)列盜竊犯，搶劫犯為被告，而車輛所有人不作為被告，因為此時的車輛所有人對車輛已失去控制，無法支配車輛的運行。
二、財產(chǎn)損壞的賠償標(biāo)準(zhǔn)及范圍
《道路交通事故處理辦法》第四十條規(guī)定，因交通事故損壞的車輛、物品、設(shè)施等，應(yīng)當(dāng)修復(fù)，不能修復(fù)的，折價賠償。牲畜因傷失去使用價值或者死亡的，折價賠償。但是賠償恢復(fù)到這些物品損害前的價值，還是簡單地賠償維修費；折價賠償是賠償重置價，還是賠償損壞前的價值，對造成車輛報廢的是否還應(yīng)包括車輛掛牌、保險等損失，各地的做法不一。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第117條第二款規(guī)定，損壞國家的。集體的或者他人的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價賠償。但是物品損壞后經(jīng)過修理，是不可能恢復(fù)原狀的，其價值都會發(fā)生變化。損失包括直接損失和間接損失，但由于發(fā)生交通事故的原因是很復(fù)雜的，過錯責(zé)任人在主觀上都是出于過失，而且間接損失又難于認定和計算，因此在賠償損失時應(yīng)就直接損失進行賠償。直接損失的計算應(yīng)是有關(guān)部門評估的物品，車輛損壞前與損壞后的價值差。因此，1、對于物品，能夠修復(fù)的應(yīng)賠償修理費和修理前與修理后的差價，不能修復(fù)的，應(yīng)按損害前的價值折價賠償。對于車輛損壞，能夠修復(fù)的`，應(yīng)賠償修理費、施救費、車輛損壞前與損壞后的差價，以及車輛在修理期間原已繳納但不能退回的保險費等各種規(guī)費。2、不能修復(fù)的，應(yīng)按車輛損壞前的價值折價賠償。包括車輛的本身的價值，車輛的購置費、掛牌費，以及已繳納但尚未到期又不能退回的保險費、養(yǎng)路費等各種規(guī)費，而不能只簡單地賠償修理費或汽車本身的價值。
三、賠償責(zé)任的承擔(dān)
對于道路交通事故損害賠償案件的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)怎么承擔(dān)，各地做法不一。有的由駕駛員所在單位或車輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員僅承擔(dān)連帶責(zé)任；有的由駕駛員所在單位或車輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員不承擔(dān)任何責(zé)任；有的只由駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任，車主不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定，交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。它體現(xiàn)的是過錯責(zé)任原則。而《處理辦法》第四十四條規(guī)定，機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故的，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟損失。這體現(xiàn)的是無過錯責(zé)任。因此，《處理辦法》采取的是以過錯責(zé)任為主，以無過錯責(zé)任為補充的歸責(zé)原則。我們在審判實踐中也應(yīng)根據(jù)這種歸責(zé)原則來確定賠償責(zé)任的承擔(dān)。發(fā)生交通事故的過錯責(zé)任主要在于駕駛員，除非該駕駛員可以證明是車子所有人或者其所在單位，強令其違章駕駛，或者可以證明由于車輛的機械問題導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。因此在確定賠償責(zé)任時應(yīng)按誰過錯誰承擔(dān)的原則承擔(dān)。
駕駛員在執(zhí)行職務(wù)過程中如因駕駛員違章駕駛而發(fā)生的交通事故的，根據(jù)民法的轉(zhuǎn)承責(zé)任原則，駕駛員的過錯責(zé)任先轉(zhuǎn)由雇主車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔(dān)，但車輛所有人及駕駛員所在單位仍可根據(jù)過錯責(zé)任原則主張追償。因此，對于駕駛員沒有履行能力的，可先由車輛所有人或駕駛員所在單位承擔(dān)賠償責(zé)任。對于駕駛員有履行能力的，而且車輛所有人或駕駛員所在單位又有主張由駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任的，也可把駕駛員列為第三人，直接判由駕駛員承擔(dān)責(zé)任。這樣既不影響受害人的合法權(quán)益的保護，又可減輕追償?shù)脑A累。如果車輛所有人或駕駛員所在單位強令駕駛員違章駕駛或者車輛的機械問題而發(fā)生交通事故的，由車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員不承擔(dān)責(zé)任。如果機動車方無過錯，但根據(jù)無過錯責(zé)任而承擔(dān)的賠償責(zé)任，就只能由車輛所有人或者駕駛員所在單位承擔(dān)。
受雇駕駛員擅自將車借給他人駕駛，發(fā)生交通事故的，無論是因過錯責(zé)任還是因無過錯責(zé)任而承擔(dān)的賠償責(zé)任，都只能由肇事駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任，擅自出借車輛的受雇駕駛員承擔(dān)連帶責(zé)任。
機動車輛在出租期間發(fā)生交通事故，駕駛員有過錯責(zé)任的，由駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任，由出租人和承租人共同承擔(dān)連帶責(zé)任；駕駛員沒有過錯的，由承租人和出租人按一定比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
車輛被盜、被搶期間發(fā)生交通事故，由盜竊搶劫者承擔(dān)賠償責(zé)任，車輛所有人因已對該車失去監(jiān)控，其對發(fā)生交通事故無任何過錯，因而不承擔(dān)任何責(zé)任。
行政法的論文篇五
摘要：行政強制是行政法上的一項基本的制度，作為一種手段它在行政管理過程中被廣泛使用。然而，理論上對此問題的研究較為混亂，制度實踐也表現(xiàn)出諸多困擾和沖突。為應(yīng)對這種現(xiàn)實，6月30日，《中華人民共和國行政強制法》在歷經(jīng)四次審議后，由十一屆全國人大常委會第二十一次會議通過，并于1月1日起施行。此法的出臺彌補了以前行政強制制度的散、亂、軟的問題，但在實踐中如何做到盡善盡美仍然是亟待解決的問題。
關(guān)鍵詞：行政強制實踐難題因應(yīng)之道
《行政強制法》出臺以前，我國已經(jīng)初步形成一套自成體系的行政強制法律制度，但是在行政強制領(lǐng)域中還存在著許多亟需解決的現(xiàn)實問題。歷時12年，我國的行政強制法終于出臺，這部法律肩負著規(guī)范行政權(quán)力和維護行政相對人利益的雙重責(zé)任，是中國特色社會主義法律體系的支架性法律，其出臺是我國行政法治建設(shè)歷程中的又一個里程碑。其以完備的邏輯結(jié)構(gòu)緊扣行政強制的各個方面，兼顧了從實體到程序、從總則到分則、從行政機關(guān)實施到法院實施行政強制等特點，并始終將人文精神貫穿其中。但是，該法自實施以來仍然面臨著一些難題亟需加以完善。
一、行政強制法的實踐難題
我國《行政強制法》在實踐中遇到的難題主要體現(xiàn)在一下方面：
(一)行政強制原則籠統(tǒng)抽象，實踐中無法具體實施
《行政強制法》明確規(guī)定，或者雖沒有明確規(guī)定但在和整個條文中呈現(xiàn)出來的原則有六項，具體為：平衡原則、比例原則、行政強制法定原則、教育與強制相結(jié)合原則、正當(dāng)程序原則和救濟原則。其中，第五條所確立的比例原則是我國第一次在行政立法中明確確立的原則。比例原則，要求在行政強制的設(shè)定和實施上，應(yīng)在其所追求的目的與所采取的手段進行平衡，采取非強制手段可以達到行政管理目的的，不得設(shè)定和實施行政強制。此原則源于德國19世紀的警察法學(xué)，現(xiàn)在是德國等大陸法系國家以及歐共體法中一項重要的一般行政法原則和憲法原則。廣義的比例原則的內(nèi)容包括必要性、適當(dāng)性和比例性的要求，這些要求都是具有不確定的彈性要求。比例原則的核心內(nèi)容是“最小損害”原則。這一原則在實踐中可操作性不強，在具體的行政強制實踐中，往往是以公益為名，對個人正當(dāng)權(quán)益過分忽視，一種普遍的觀念認為，目的的正當(dāng)性當(dāng)然可以證成手段的正當(dāng)性。行政強制執(zhí)行手段帶有強制性，行政主體和行政相對人之間在行政強制執(zhí)行手段下是被服從與服從的關(guān)系。為了盡快實現(xiàn)行政目的，行政機關(guān)往往以各種理由運用強制手段提高效率，對于非強制手段會很少適用。所以，這一原則在實踐中如何操作是一個很重要的難題。
(二)落實限制“委托執(zhí)行”困難重重
《行政強制法》第十七條規(guī)定行政強制措施權(quán)不得委托，行政強制措施應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)具備資格的行政執(zhí)法人員實施，其他人員不得實施。這條顯然是針對多年以來社會上由非行政機關(guān)或者不具備資質(zhì)的人員行使行政強制的“亂象”而制定的，本條禁止了“委托執(zhí)法”及公務(wù)員執(zhí)法，有利于肅清行政強制中的混亂現(xiàn)象。但是，法律規(guī)定禁止其他人員執(zhí)法和實施強制，而實踐中其他人員執(zhí)法現(xiàn)象不但沒有減少反而還有擴大增加的趨勢。究其原因：一是基層執(zhí)法力量不足，基層執(zhí)法編制不夠，執(zhí)法任務(wù)又很重，因此導(dǎo)致很多執(zhí)法主要靠其他人員去完成。二是執(zhí)法重心沒有下移到基層，很多執(zhí)法編制和執(zhí)法人員都浮在中層和高層，或者是執(zhí)法貴族化傾向，有執(zhí)法資格的人員不執(zhí)法，沒有執(zhí)法資格的人員滿大街執(zhí)法。這就是我們基層執(zhí)法的部分現(xiàn)狀。此條過于絕對的表述造成了立法上的尷尬：有些強制執(zhí)行是行政機關(guān)的執(zhí)法部門和執(zhí)法人員無法親自實施的，就會導(dǎo)致行政強制的軟弱無力。
(三)人民法院執(zhí)行能力面臨挑戰(zhàn)
《行政強制法》第十三條規(guī)定行政強制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機關(guān)強制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強制執(zhí)行。有學(xué)者認為，由行政機關(guān)自行實施行政強制執(zhí)行，即由行政機關(guān)自己執(zhí)行自己做出的行政決定，背離基本的正當(dāng)程序原則。所以，加入申請法院強制執(zhí)行，可以說是在程序上又為行政強制執(zhí)行多了一道審查程序，從理論上來看，這有一定的益處。但是，行政強制執(zhí)行權(quán)畢竟是行政權(quán)，執(zhí)行的內(nèi)容是行政決定，目的是實現(xiàn)行政職能。行政強制執(zhí)行往往涉及生活的方方面面，其中也包括專業(yè)性很強的行政強制執(zhí)行活動。從法院的系統(tǒng)來看，一般由執(zhí)行庭負責(zé)執(zhí)行，由行政庭負責(zé)審查。由于人力和物力的缺乏，往往由行政庭來擔(dān)任執(zhí)行庭的部分執(zhí)行任務(wù)，這就必然導(dǎo)致在審查過程中的馬虎。另外，行政主體容易形成惰性。我國行政主體自行強制執(zhí)行的前提是必須要有法律的授權(quán)。如果行政主體沒有法律的授權(quán)，那么它必須申請人民法院強制執(zhí)行。行政機關(guān)可能為了免責(zé)或怕麻煩，有可能將本來可以自行執(zhí)行的事項統(tǒng)統(tǒng)申請人民法院執(zhí)行，這不但不能充分發(fā)揮行政機關(guān)的行政管理職能，而且增加了人民法院的負擔(dān)。反之，屬于法院的執(zhí)行事項，本應(yīng)立即執(zhí)行，法院故意不執(zhí)行或拖延時間，會降低行政效率損害相對人的合法權(quán)益。最后，人民法院對行政主體提出的申請執(zhí)行案件，只能進行形式審查，同時由于案件數(shù)量的巨大，人民法院作出錯誤執(zhí)行裁決并強制執(zhí)行的情況難以避免。在此，違法的行政強制執(zhí)行并不是行政機關(guān)做出的，行政機關(guān)不會因此承擔(dān)責(zé)任，要求法院承擔(dān)責(zé)任，若法院出現(xiàn)司法腐敗，相對人的維權(quán)途徑就更加困難。
二、實踐中運用行政強制法的因應(yīng)之道
鑒于行政強制法在實踐中遇到的問題，我們可以在以下方面進一步完善。
第一，貫徹以人為本的執(zhí)法理念，維護公民的合法權(quán)益?，F(xiàn)代法治國家是建立在以人為本、對人的基本權(quán)利的保障基礎(chǔ)上的。行政強制原則籠統(tǒng)抽象，運用行政強制過程中應(yīng)樹立以人為本的理念，對弱勢群體應(yīng)有包容態(tài)度。首先，行政強制原則不可避免的涉及到公共利益和私人利益之間的矛盾和沖突，當(dāng)二者發(fā)生沖突時如何解決?傳統(tǒng)的觀念認為公共利益高于私人利益，私人利益要向公共利益讓路，在實踐中我們應(yīng)該具體分析，必須動態(tài)的考量相關(guān)利益，做到公私利益兼顧。其次，運用行政強制原則時應(yīng)樹立服務(wù)意識。服務(wù)是政府的存在基礎(chǔ)，在民主政體下，政府只是手段，是達成公民福祉的工具，而非目的。政府的地位決定了它不能剝奪公民的自為的權(quán)利，不能以強制手段為政府自己提供擴張權(quán)利的機會。當(dāng)然樹立服務(wù)意識，也不是一味的要求行政機關(guān)遷就公民，在對相對人的合法權(quán)利給予適當(dāng)?shù)目紤]后，也要適時的運用強制手段，以維護行政權(quán)威。再次，強制手段要體現(xiàn)人性化。手段的人性化并不是只講人情，不講法治，而是在以人為本理念的支撐下，在法治的大前提下，進行執(zhí)法手段的更新，更多的關(guān)切相對人的現(xiàn)實，真正把相對人當(dāng)人看。
第二，適當(dāng)進行擴大解釋，維護行政權(quán)威。針對《行政強制法》第十七條的規(guī)定，有些強制執(zhí)行是行政機關(guān)的執(zhí)法部門和執(zhí)法人員無法親自實施的，就會導(dǎo)致行政強制的軟弱無力的現(xiàn)象，我們認為可以在實踐中適當(dāng)?shù)倪M行擴大解釋。所謂擴大解釋，即對法律條文有關(guān)詞句的含義作出擴展，使其比字面通常理解的含義更廣泛、更豐富，當(dāng)然，這種法律解釋不能違背立法原意。第十七條的立法原意是如果可以通過委托來獲得行政強制措施權(quán)，則意味著不需要依據(jù)“法律、法規(guī)”，只需要依據(jù)“行政決定”就可以獲得一種對公民人身權(quán)和重要財產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生直接影響的權(quán)力，這顯然有違行政法治的精神，也不符合行政強制法定原則。但是，我們也應(yīng)該看到現(xiàn)實生活中執(zhí)法空白也是大大存在的，如果將職能進行重新配置會對部門之間的權(quán)力和利益產(chǎn)生重大影響，這將是一個長期的部門之間相互博弈的過程。為了維護行政的權(quán)威，有必要對第17條進行擴大解釋，以應(yīng)對執(zhí)法空白。同時，必須真正解決執(zhí)法重心下移問題，解決執(zhí)法重心下移的體制和制度配套問題。還要提高執(zhí)法裝備的技術(shù)化、信息化程度，減少對執(zhí)法人員數(shù)量的過分依靠。
第三，合理配置行政強制執(zhí)行權(quán)，加強監(jiān)督。不同的國家機關(guān)的權(quán)力應(yīng)該是獨立的，各國家機關(guān)之間是相互監(jiān)督相互協(xié)調(diào)的關(guān)系，將不同國家機關(guān)的職能混淆起來會造成混亂?！缎姓娭品ā返谑龡l規(guī)定行政強制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機關(guān)強制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強制執(zhí)行。此條執(zhí)行不當(dāng)，會造成強制執(zhí)行權(quán)的混論，損害公民的合法權(quán)益。這里的關(guān)鍵問題在于法律設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)問題，綜合以上分析，我們認為，應(yīng)當(dāng)把握以下兩個標(biāo)準(zhǔn)：其一，涉及重大公益、行政行為內(nèi)容須及時實現(xiàn)的，授權(quán)特定的行政機關(guān)。如稅務(wù)機關(guān)的強制劃撥權(quán)等。其二，專業(yè)性和技術(shù)性較強的，授權(quán)特定的行政機關(guān)。如專利管理機關(guān)的強制許可、外匯管理機關(guān)的強制收兌等。而專業(yè)性和技術(shù)性不強、各行政機關(guān)普遍需要的，如強制拍賣、強制扣繳、強制劃撥等，則不宜普遍授權(quán)，原則上應(yīng)由人民法院強制執(zhí)行。關(guān)于代履行和執(zhí)行罰這種在性質(zhì)上較溫和，不易造成相對人權(quán)益的損害的間接強制執(zhí)行方法可以適當(dāng)由行政機關(guān)執(zhí)行，以減輕人民法院的負擔(dān)。同時，我們也要加大對行政強制執(zhí)行的監(jiān)督，加強權(quán)力機關(guān)、司法機關(guān)、人民群眾與新聞媒體的監(jiān)督，并加強各機關(guān)自身的內(nèi)部監(jiān)督。關(guān)于人民法院審查方式上應(yīng)以形式審查為一般原則，以實質(zhì)審查為例外。
三、結(jié)語
重視保障公民權(quán)利的《行政強制法》的頒布僅僅是行政強制行為走向法治化的開端，為保證該法有效執(zhí)行，充分發(fā)揮其推進法治建設(shè)的重要功能，除依賴于自身的完備性外，還依賴于與其他行政法律的有效銜接，各級行政機關(guān)的有效執(zhí)行，清理與本法不相符的滯后內(nèi)容，以及全社會的法律素養(yǎng)。我們相信，此法的實施將是完善我國法治體系的有益探索。
行政法的論文篇六
論文關(guān)鍵詞：行政決策科學(xué)化構(gòu)想
論文摘要:文章從分析我國行政決策的現(xiàn)狀入手，剖析存在的問題及其產(chǎn)生的原因，提出行政決策科學(xué)化的一些構(gòu)想。
一、我國行政決策的現(xiàn)狀
改革開放30年來,我國各級決策層積極推進決策科學(xué)化,取得了卓有成效的變化。主要表現(xiàn)在：
1.決策觀念有了轉(zhuǎn)變。改革開放以來，為了推動決策觀念的轉(zhuǎn)變,中央政府主要做了三項工作。一是積極鼓勵軟科學(xué)研究,結(jié)合中國行政管理體制的特點,建立起新的決策理論,形成支持科學(xué)決策的知識體系。二是普遍進行干部培訓(xùn),以普及決策科學(xué)為重點,全面提高各級領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì),強化決策者的科學(xué)決策意識和技能。三是身體力行,率先垂范,在宏觀決策中注重程序化的多方案論證,把決策科學(xué)化付諸實踐。當(dāng)今的許多重大決策,如三峽工程建設(shè)、農(nóng)村改革與發(fā)展、沿海開放、價格體系改革等都是在集中專家及各方面意見的基礎(chǔ)上,權(quán)衡利弊,最終決策的。
2.決策制度逐步完善。決策制度的完善既包括建立健全屬于決策體制內(nèi)部的具體制度,也包括從制度層面上改善決策的大環(huán)境，如廢除干部領(lǐng)導(dǎo)終身制,實行黨政分開、政企分開和權(quán)力下放等。許多重大的基建、技改項目一般都要先經(jīng)過有關(guān)專家組或?qū)ｉT機構(gòu)審查、評估,再由政府部門批準(zhǔn)立項。各級人民代表大會都制定了議事規(guī)則,對同級政府提請審議的議案有明確的審議程序和時限,以前極少有過的“否決”現(xiàn)象,現(xiàn)在則時?？梢砸姷健４罅康男姓聞?wù),過去長期由黨委包攬,現(xiàn)在則由政府決策,還政于政,隨著各級決策層逐步推行政務(wù)公開,決策制度日趨完善。
3.決策輔助機構(gòu)開始建立。早在上世紀80年代初,我國各級政府部門就普遍恢復(fù)或建立了政策研究機構(gòu)和信息處理中心，為決策層提供信息收集、咨詢建議以及方案論證等,以此來輔助決策。另外，由于網(wǎng)絡(luò)和計算機的普及化,信息的流通越來越通暢,社會上的各種信息、調(diào)查、咨詢機構(gòu)也紛紛出現(xiàn),加入了輔助決策的行列。
4.決策手段走向現(xiàn)代化。系統(tǒng)論、控制論、信息論等一批新興理論為決策行為提供了新的`方法論,推動決策科學(xué)向高層次發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展,為科學(xué)決策開拓了更廣泛的信息渠道。問卷調(diào)查、模型分析等方法也在決策過程中普遍采用。
二、我國行政決策存在的問題及原因
縱觀決策科學(xué)化發(fā)展進程,可以發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)實現(xiàn)了由經(jīng)驗決策為主向科學(xué)決策為主的轉(zhuǎn)變。但是目前還存在一些不足之處。
1.決策的民主化程度偏低。決策科學(xué)化首先要求民主化,但不少決策者仍然以自己的傾向為決策依據(jù),專家智囊和政策研究人員只能按照領(lǐng)導(dǎo)的意圖做“命題文章”,給領(lǐng)導(dǎo)的意見披上“科學(xué)”的外衣，由以前的一個人說了算變成一個人替大家說了算。
2.輔助決策機構(gòu)沒有得到有效利用。有些機構(gòu)名為研究所、信息中心,實際功能卻蛻化成起草文件和報告的秘書班子。另外,由于行政體制造成的條塊分割、部門所有,也在很大程度上影響了這些研究機構(gòu),制約著他們作用的發(fā)揮。
3.戰(zhàn)術(shù)研究多,戰(zhàn)略規(guī)劃少。一些官員總想為自己增加政績。在決策時視野狹窄,缺乏宏觀考慮，忽視長遠目標(biāo)和總體規(guī)劃。造成這種狀況的另外一個原因是現(xiàn)行干部體制存在弊端,使一些干部為追逐利益而發(fā)生許多短期行為。
4.決策機構(gòu)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不盡合理。表現(xiàn)之一是決策的專業(yè)化程度不高,政府部門既是政策的制定者又是執(zhí)行者,影響效率的最大化，并在一定程度上導(dǎo)致政府部門內(nèi)部職責(zé)含混,責(zé)任難以追究。表現(xiàn)之二是決策多,執(zhí)行少。形成了一種新的結(jié)構(gòu)失衡,影響決策的整體質(zhì)量。
三、改革我國行政決策制度的建議
1.明確決策主體的自身定位。從決策主體的形式特征看,公共行政決策主要是政府的決策。隨著時代的發(fā)展,當(dāng)今的決策主體已經(jīng)包括政府決策層、各類智囊機構(gòu)和專家系統(tǒng)以及各種社會組織。政府決策層作為決策主體的主導(dǎo)部分,擁有對決策方案的最終裁定權(quán),但它在整個決策系統(tǒng)中的地位已由唯一變成部分。在科學(xué)決策中要提高對專家系統(tǒng)的重視程度,發(fā)揮專家學(xué)者的特殊作用,不斷提高公共行政決策的科學(xué)化水平。政府決策層在決策過程中的作用主要體現(xiàn)在三個方面:一是提供決策需求,二是參與方案論證,三是做出最后決斷。由于不能事必躬親,所以,全面掌握宏觀情況,充分聽取各方意見,對方案進行嚴密的評估論證,是政府決策層最應(yīng)該下功夫的環(huán)節(jié),這個環(huán)節(jié)也恰恰是科學(xué)決策過程的核心。
2.準(zhǔn)確把握決策內(nèi)容,努力提高公共行政決策的質(zhì)量和水平。一是明確決策指導(dǎo)思想,把握決策方向。公共行政以實現(xiàn)公共利益為本質(zhì)追求,是最直接和最能體現(xiàn)以人為本、執(zhí)政為民思想的政府執(zhí)政行為。二是落實科學(xué)發(fā)展觀,優(yōu)化決策議題。公共行政要協(xié)調(diào)和解決的公共事務(wù)是一個復(fù)雜的系統(tǒng),因此，在選擇決策議題時,要準(zhǔn)確把握決策內(nèi)容在整個社會系統(tǒng)中的位置,綜合考慮所制定公共政策和工作方案的相關(guān)聯(lián)系,認真分析這些政策、方案實施的制約因素及其積極和消極影響,還要科學(xué)評估公共政策和工作方案對各社會群體利益的影響及其能否有效協(xié)調(diào)不同利益群體的關(guān)系,更好地體現(xiàn)公共行政對公共利益的追求。三是堅持實事求是原則,完善決策方案。通過深入科學(xué)的調(diào)查研究取得準(zhǔn)確反映客觀事物及其規(guī)律的認識,提出有針對性和具有可操作性的方針、政策和措施。
3.嚴格規(guī)范決策過程,不斷完善公共行政決策的制度程序。一是盡快實現(xiàn)決策程序法制化。從促進決策者的觀念轉(zhuǎn)變,實現(xiàn)決策層的重新定位，到規(guī)范決策過程,完善決策的方式方法，再到提高決策的透明度,健全對決策的監(jiān)督,都應(yīng)當(dāng)建立較完備的法律法規(guī)。二是必須堅持民主原則。堅持公共行政決策的民主原則,首先要在決策方案提出和選擇過程中充分調(diào)查和反映民意,涉及人民群眾切身利益的決策方案需要經(jīng)過公眾聽證,在條件成熟時，可逐步推行重大決策公民表決。三是要有完善的程序制度。關(guān)于公共行政決策的程序制度很多,其中特別需要強調(diào)“多方案選擇”的程序制度,管理學(xué)經(jīng)常講:管理就是決策,決策就是選擇。而選擇的基本條件就是多方案的提供,因此,在決策的程序上明確規(guī)定必須提供多種方案才能夠討論和決策,是非常必要的。
4.現(xiàn)代手段和傳統(tǒng)方法有機結(jié)合?；ヂ?lián)網(wǎng)使決策者可以獲得大量決策參考信息，但社會調(diào)查仍然是重要的決策手段，社會調(diào)查之所以重要,就在于它是了解客觀實際的一種基本手段。所以不能因為信息時代的到來就忽略社會調(diào)查。社會調(diào)查和系統(tǒng)分析是同一決策過程中兩個不同的階段,兩種不同的方法,應(yīng)該綜合應(yīng)用。
5.認真抓好決策執(zhí)行,落實決策的責(zé)任追究。決策的執(zhí)行對決策本身乃至整個管理過程都具有至關(guān)重要的影響。政府機構(gòu)對社會行使廣泛的公共權(quán)力,同時也必須承擔(dān)相應(yīng)的法律、政治、行政、道德責(zé)任。對于政府公共行政決策來說,既然享有決策權(quán)力,也理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。決策責(zé)任追究制的核心在于落實責(zé)任,而判斷有無責(zé)任，關(guān)鍵要看決策實效。決策是不是正確,應(yīng)依據(jù)決策執(zhí)行的結(jié)果做出評判。如果確因決策本身失誤造成執(zhí)行失敗,給國家和人民的利益帶來損失,參與決策者就必須承擔(dān)責(zé)任。只有建立了以結(jié)果為導(dǎo)向的決策責(zé)任追究制度,才能使所有公共行政決策者認真負責(zé)地行使決策權(quán)。
行政法的論文篇七
摘要：
行政法的適用規(guī)則是諸如行政立法、行政執(zhí)法、行政司法等其他相關(guān)制度不能包容的，而應(yīng)當(dāng)與其他行政法制度相并列。在理論上構(gòu)設(shè)行政法適用標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)貫穿以下規(guī)則，即現(xiàn)時考慮優(yōu)于立法背景考慮、縮小解釋優(yōu)于擴大解釋、一致性優(yōu)于多樣性、社會認同優(yōu)于利益體現(xiàn)等。
一、淺析行政法中合理原則的適用
如何正確的適用合理性原則是我們追求公平與正義的重中之重。首先合理性原則包含有如下的含義。第一，必要性，是指在實施行政行為已達到所欲追求的行政目標(biāo)時，該行政行為必須是必要的，也即不得不采取行政行為。第二，最小損害性，即所要采取行政行為必須是在各種可行的行政手段中對相對人損害最輕的一種。在合理性原則的適用中，首先我們應(yīng)該以合法性原則為第一要則，在合法的框架內(nèi)，綜合考慮多種相關(guān)的因素，排除不合理的因素，正確的實施行政行為。合法與合理并不是當(dāng)然沖突的，法律條文的制定當(dāng)然應(yīng)以合理性為原則，不合理的法律會隨著社會的發(fā)展和適用條件的變更而逐漸被廢止，剩下的就是相對合理的部分，但是又因為法律本身的滯后性和社會的復(fù)雜性，很多合理的部分由于情勢變更慢慢便得不合理，但這些都是暫時性的問題，并不必然引起矛盾。
行使行政權(quán)力，尤其是在對以老百姓為行政相對人的行政行為中，貫徹好合理行政的原則要求，有助于減少社會的摩擦和沖突，緩和社會矛盾，軟化公權(quán)力，保護好私權(quán)和人民群眾的切身利益。目前，在行政權(quán)的實施中，最主要的問題就是怎樣才能合理，怎樣才算合理。合理性適用中，最難把握的就是比例原則，比例原則也就是最小損害原則，是指行政實施者在選擇所要采取的多種手段以達到行政目標(biāo)時，所采取的手段應(yīng)是最小的對行政相對人的權(quán)利造成損害的那種。合理性的第一要義是利益的權(quán)衡，當(dāng)公權(quán)與私權(quán)的利益相悖時，我們所考慮的具體因素是哪些？筆者認為，應(yīng)該從以下幾點入手：
第三，以一般理智健全人認為合理為標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于合理標(biāo)準(zhǔn)的問題，關(guān)乎行為合理的程度，合理可以是輕度合理，一般合理，非常合理，那這就取決于整個社會的價值形態(tài)和不同人群的世界觀價值觀，在承認差異性的同時，我們還要找到一個大多數(shù)人的標(biāo)準(zhǔn)來作為合理的尺度，這樣才能有利于社會整體的公平。
第四，事前和事后的合理性評價。事前的合理性評價在現(xiàn)行的法律體系中有所涉及，具體體現(xiàn)為在決定行政行為時，當(dāng)事人及有關(guān)參與人的陳述權(quán)和建議權(quán)，該權(quán)利可視為是一種事前的合理性評價。事后的合理性評價是對事前合理性的一種約束和監(jiān)督，當(dāng)自由裁量行政行為作出時，該行為是否合理并不是行政行為實施者的個人感受，行政法律行為是相互性的法律行為，當(dāng)行政行為實施后，來自于行政相對人以及社會公眾的反饋，也是評價該行為是否合理的一個重要的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事后的反饋多為負面時，行政實施者就應(yīng)該主動的考慮該行政行為是否真正合理，并可以自覺做出變更，這種做法有助于減少行政相對人因為不合理的行政行為而進行行政復(fù)議或者行政訴訟的時間和成本，也節(jié)約了行政受議和受訴機關(guān)的辦案資源，使整個行政行為更加的合理，形成一套自我監(jiān)督完善的機制，建立健全相關(guān)的法律制度，有利于合理行政原則的有效實現(xiàn)。
合理行政原則以自由裁量權(quán)的'運用最具代表性，以此例具體分析，當(dāng)行政機關(guān)在自由裁量時，應(yīng)注意以下的原則：第一，合憲合法原則。在進行自由裁量時，我們首先要遵守的是合法性原則，只有在守憲守法的前提下，才有自由裁量的空間，依法行政是合理行政的必要前提。第二，必要性。例如，在有必要進行行政處罰時，才能談得上在行政處罰時進行自由裁量，如果有其他的方法可以采取時，或者并不一定要進行行政處罰時，不需要實施行政處罰行為，也就更談不上自由裁量權(quán)的行使。第三，平衡原則。在行使自由裁量權(quán)時，要衡平公權(quán)力和私權(quán)利，力求在它們之間找到一個平衡點，尋求相對的公平正義。第四，正當(dāng)?shù)哪康暮蛣訖C原則，行政實施者實施行政行為時，要出于正當(dāng)?shù)哪康?，動機要合理，不得違背社會的道德標(biāo)準(zhǔn)和公序良俗。第五，相關(guān)聯(lián)系原則。在行使自由裁量權(quán)時，我們要考慮合理的相關(guān)因素，對于與該行政行為無關(guān)的其他因素應(yīng)予以排除，不能作為自由裁量權(quán)的依據(jù)。第五，公正正義的精神。每個社會都會形成自己的一套特有的公平正義的理念和評價體系，當(dāng)行政機關(guān)在進行裁決時，要以人們心中的良知與正義為最根基的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在這個最根基的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上再考慮其他的因素進行自由裁量。
二、結(jié)束語
在現(xiàn)代社會，隨著社會管理職能的不斷完善，行政權(quán)已經(jīng)日益擴大到了社會生活的各個角落，對人們的權(quán)利進行著限制和制約，行政實施者在行使自由裁量權(quán)時，要注意衡量社會各方面的利益，合理行政，使整個社會更加和諧有序。
行政法的論文篇八
摘要：從新公共管理時期以來，伴隨著行政管理體制的形成和成熟，工具理性主義一直處于主導(dǎo)地位。但隨著工具理性弊端和局限的暴露，以及以人為本觀念的不斷傳播，這個社會對人的價值、尊嚴、本質(zhì)的重視重新被喚醒，從此價值理性強勢回歸。在揚棄工具理性自身特點的同時，價值理性利用自身優(yōu)點，與工具理性相互競爭、相互合作，辯證的作用于現(xiàn)代公共價值的管理，打造出一個全新的現(xiàn)代政府的行政管理體制。本文主要研究了行政管理的理性轉(zhuǎn)變以及轉(zhuǎn)變帶給自身的時代意義，分析了我國行政體制在此轉(zhuǎn)變中存在的問題，對社會發(fā)展有著重大現(xiàn)實意義。
關(guān)鍵詞：行政管理；工具理性；價值理性；時代意義
伴隨著人類社會的發(fā)展，行政管理體制也在完成自身的演化，理性主義承載了主導(dǎo)者的責(zé)任，公共行政管理也在不斷的完善自我，提升自我，使得行政管理自身越來越趨向科學(xué)、民主和理性。行政管理理性主義模式的轉(zhuǎn)變，順應(yīng)了時代潮流，也契合了行政管理大的演變規(guī)律。
一、行政管理理性及其轉(zhuǎn)變的必然性
馬克斯韋伯認為，價值理性即“通過有意識的對一個特定的行為---倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的---無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就”。它不像工具理性那樣注重效率和利益，它在行為過程中重點關(guān)注的就是“價值”這兩個字，注重人自身的屬性和本質(zhì)，價值理性可以體現(xiàn)出一個人對于社會的價值思考，更體現(xiàn)了一個人對于價值的理性思考。
（一）工具理性主義的消極影響
1.“機器式管理”的危害“機器式管理”指的是把一個行政管理系統(tǒng)看作是一個冰冷的沒有感情的機器，在這個機器身上，各個零件只能在各個位置上發(fā)揮它們各自的功能和作用，彼此之間不可共生和互通。而工具理性模式下的組織系統(tǒng)，組織內(nèi)部的運作就是這種機械化的關(guān)系，互相之間不共通。各個崗位上的人員就像機器人，在工作中不會投入更多的激情和心力，當(dāng)然也不會有飽滿的熱情，工作過程中缺乏干勁，缺乏創(chuàng)新，一切都是在一個既有秩序卻又死氣沉沉的環(huán)境下運行。2.形式主義的誤導(dǎo)形式主義在工具理性主義影響下的行政管理體系中很容易滋生。在官僚制中，規(guī)章制度是其運行的制度基礎(chǔ)，甚至對政府的規(guī)章制度過分的強調(diào)、過分的崇拜，導(dǎo)致了這種形式主義掩蓋了價值理性的內(nèi)在價值。組織成員對于組織內(nèi)部的規(guī)章制度都自覺地嚴格遵循著，他們?yōu)榻M織內(nèi)部的工作營造了井井有條的和諧氛圍，對制度的遵循也漸漸地趨向了簡單的完成任務(wù)，保證整個組織機制高效有序的協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)。久而久之，形式主義就這樣形成了。
（二）從工具理性走向價值理性的必然性
1.價值理性是公共管理演化的結(jié)果一方面，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，當(dāng)經(jīng)濟基礎(chǔ)在發(fā)生變革的時候，上層建筑的變革也是必然的。追溯人類社會的經(jīng)濟成長史，從一開始以農(nóng)業(yè)為主要經(jīng)濟模式的奴隸社會、封建社會，到以工業(yè)經(jīng)濟為主流模式的資本主義社會，再到以知識經(jīng)濟為發(fā)展主干線的現(xiàn)代社會，是經(jīng)濟領(lǐng)域隨著時代變遷而不斷發(fā)展不斷自我完善的過程。如果以以上三種經(jīng)濟模式作為三個時間段去追溯政治發(fā)展史的話，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟對應(yīng)的是君權(quán)主義，工業(yè)經(jīng)濟對應(yīng)的是政權(quán)主義，而所謂知識經(jīng)濟對應(yīng)的就是人權(quán)主義?，F(xiàn)代社會的知識經(jīng)濟模式正在起步階段，它將不斷發(fā)展完善自己，伴隨著它的腳步的就是人權(quán)主義了。另一方面，在行政管理體制中，國家在著力于把“管理型政府”打造成一個“服務(wù)型政府”，人們對人權(quán)的呼聲日益高漲，民主意識、民主觀念空前覺醒，對強制性、冷漠型的管理方式越來越排斥甚至反抗，這也是一種管理模式的演化結(jié)果，是時代發(fā)展的必然結(jié)果。所以，價值理性的回歸是時代發(fā)展變遷和公共管理演化的結(jié)果。
2.價值理性是公共價值管理的理性選擇首先，核心價值由新公共管理時期的績效轉(zhuǎn)變?yōu)楣矁r值管理時期的公共價值創(chuàng)建。價值根源于人的期望和感悟，公共價值的創(chuàng)造才是人們追求的新目標(biāo)。其次，人性倘若由新公共管理時期的理性經(jīng)濟人轉(zhuǎn)變?yōu)楣矁r值管理時期的反思理性人，當(dāng)人的角色轉(zhuǎn)化成反思理性人的時候，他的思維已經(jīng)會考慮到自身的利益價值，有了對自我價值的理性判斷。再次，政府角色由之前的掌舵人變更為其后的“戰(zhàn)略家”。政府不再是一個管理者的角色，而是一個出謀劃策的`戰(zhàn)略家，在觀望的同時從旁協(xié)助。
3.價值理性是構(gòu)建和諧社會的本質(zhì)要求隨著變革的深入，經(jīng)濟格局的調(diào)整，社會步入高度復(fù)雜化和高度不確定化。價值理性便是主張在社會發(fā)展過程中呼喚人的本性，堅持以人為本，為群眾服務(wù)，走群眾路線，一切以人民的利益為出發(fā)點和落腳點。這才是構(gòu)建公平正義和諧社會最本質(zhì)的要求。落實并發(fā)揮價值理性的作用，有助于政府更好的權(quán)衡利弊，盡量解決分配不公的問題；有助于政府合理分配社會資源，消除貧富差異；有助于人民和政府和諧相處，便于決策更高效的施行落實；有助于化解人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。
二、行政管理理性主義轉(zhuǎn)變的時代意義
（一）有效解決了行政管理中的矛盾沖突
1.解決了行政過程中公平與效率的沖突20世紀80年代以來,我國主要實行的是市場經(jīng)濟體制，市場經(jīng)濟體制與計劃經(jīng)濟體制一個很明確的區(qū)別就是：前者主要處理效率問題，后者主要處理公平問題。然而公平和效率的沖突主要表現(xiàn)在人們對政府的期待和要求，一方面希望政府大力維護公眾利益，合理分配社會資源；另一方面期待政府承當(dāng)起社會責(zé)任，促進經(jīng)濟成長，所以就產(chǎn)生了這對矛盾。在行政管理體制由以工具理性為重心轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢r值理性為重心的今天，以人民利益為依據(jù)，保障個人基本權(quán)利為前提，以共同富裕為口號，為政府在解決這對矛盾方面提供了指路明燈。這就是以價值理性為主，工具理性為輔，兩者辯證統(tǒng)一，競爭融合，共同作用于社會的進步。
2.解決了行政執(zhí)行中信念與責(zé)任的沖突責(zé)任是每個人、每個團體、每個組織都具有的重要特征，具有制度性，是一個可以量化和衡量的概念。信念是一個人的主觀意識，信念不具有強制性、客觀性、規(guī)律性。當(dāng)信念沖破責(zé)任的底線，就會和責(zé)任發(fā)生摩擦。行政理性的轉(zhuǎn)變不僅是理論知識的轉(zhuǎn)變，而且理論作用下的實踐方式也在相應(yīng)的調(diào)整著。
3.解決了行政管理中道德與法律的沖突道德和法律的表現(xiàn)形式正是價值理性和工具理性的兩種差異理念的表現(xiàn)。道德體現(xiàn)了人的主觀意識，其中夾雜著主觀信念和情感表達的部分，具有非強制性。而法律具有道德所不具備的強制性、制度性和明確性，它更是一種強有力的工具手段，強制要求這每一位公民去遵守。德治與法制的統(tǒng)一是現(xiàn)在社會急需落實的事情，當(dāng)價值理性更主動的作用于行政管理時，行政治理方式、治理手段就會站在價值的角度，理性的去判斷，既要合情合理，符合人之常情，又能遵守法律的規(guī)定，不偏不倚。所以要合理的運用工具理性和價值理性，讓它們相互融合，辯證的作用于現(xiàn)代行政管理體制的建設(shè)。
（二）重塑了行政管理中價值理性的內(nèi)核
在現(xiàn)代行政管理體制中，我國本土的公共行政深受西方早期工具理性的影響，甚至有過過分推崇的時期。在我國本土價值理性尚不成熟、尚不完善的時候，西方工具理性在中國的越位發(fā)展使國內(nèi)工具理性和價值理性的關(guān)系產(chǎn)生了碰撞和扭曲。在實踐運用中，工具理性和價值理性應(yīng)該是相互依存，辯證統(tǒng)一的，兩者中任何一個單獨作用于行政治理，都將會造成行政管理道路的停滯，甚至倒退。行政管理體制由工具理性向價值理性的轉(zhuǎn)變拯救了日漸勢弱的價值理性，填充了價值理性的內(nèi)核，擴寬了價值理性的層面，使原來狹窄滯后的內(nèi)核變得宏大且包容。這樣的價值理性才可以運用到社會實踐中；才可以為工具理性提供價值指導(dǎo)，做工具理性的精神支柱；才符合行政發(fā)展的需求。這種轉(zhuǎn)變后的融合新理性的行政模式才會和時代發(fā)展相契合。
（三）引導(dǎo)了行政行為走向科學(xué)化理性化
1.促進了行政目標(biāo)逐漸趨向合理化價值理性作用下的行政文化具備一個明顯的特性，即就是合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。價值理性是種以人類主體為重心的理性，它和工具理性最大的區(qū)別就是更多的眷顧人們的需求，關(guān)切事物存在的價值，是對現(xiàn)在的行政目標(biāo)涵蓋著更多的價值成分的考量。相比于工具理性的機械化、官僚化的行政統(tǒng)治，價值理性的行政文化偏向人治、德治的成分較多。這種德性行政所關(guān)注的是人的價值需求和意愿選擇，包括人們的民主選舉，民主參與。
2.引導(dǎo)了行政行為更加規(guī)范化在之前的行政文化中，人們在組織中分工明確，規(guī)范有秩序的做著自己的工作，不考慮工作的意義和目標(biāo)，不考慮這樣做的價值和后果。而價值理性是一種批判理性，它為人們帶來了一套具體的批判標(biāo)準(zhǔn)，使人們的自主意識得以覺醒，更加關(guān)注人的主體意識。規(guī)范了行政行為，明確了行政目標(biāo)和發(fā)展方向。
3.促使了以德行政得以實現(xiàn)價值理性作用下的行政文化形成了一種稱之為道德理性的思維模式。道德理性是用良心致良知，是一種美好的、純凈的內(nèi)在心靈思維方式，它所尋求的是一種盡善盡美的存在，是一種大德大愛的展現(xiàn)，追求一種公平、正義、民主、自由的道德范式，集中傳播道德規(guī)范、道德理想、道德原則、道德精神等，以這種方式來指導(dǎo)人們設(shè)定正確的行政目標(biāo)。
三、我國行政體制在此轉(zhuǎn)變中需注意的問題
（一）管理過程容易造成工具理性的膨脹
現(xiàn)代的行政管理技術(shù)進入了一個飛速發(fā)展且快速更新?lián)Q代的時代，政府在注重績效的同時，會引發(fā)管理模式的技術(shù)化效應(yīng)，這種模式會慢慢走向僵化，會加劇工具理性的蔓延和膨脹。主要表現(xiàn)為以下三方面：
1.管理目標(biāo)的置換政府的公共管理目標(biāo)是人民的生活，人民的幸福指數(shù)。想要為人民謀利益，就需要每時每分關(guān)注著人民，及時為人民解決問題。而如果只注重管理技術(shù)的創(chuàng)新和改革，政府集中在人民身上的精力就會大大減少。久而久之，管理就會偏離主干道，忘記初心。
2.管理思維的僵化管理思維的僵化，主要是站在地方政府的角度說的。現(xiàn)代管理技術(shù)所取得的巨大成就在某種程度上使得政府形成了一種固定式的單項度思維，特別是地方政府，很容易形成一種誤區(qū)，即就是按照新的管理技術(shù)去執(zhí)行就是正確的。這種思維方式會轉(zhuǎn)移地方政府行政管理重心，把本該放在行政結(jié)果、行政效益上的注意力，轉(zhuǎn)移到了該運用那種行政方法上，使地方的行政管理受制于新技術(shù)的視野，他們會或自覺或不自覺的去遵循技術(shù)的程序，并按照其路線走下去。這種現(xiàn)象持續(xù)和蔓延下去，會削弱地方政府行政治理水平。
3.管理方法的單調(diào)地方政府除了承擔(dān)治理一方區(qū)域的責(zé)任，還肩負著跟著黨走的使命。這使得他們對國家機關(guān)新的管理精神無條件服從和執(zhí)行。它們認為新的管理方法才會讓它們緊跟上級組織的腳步，讓政府公共事業(yè)管理換發(fā)生機。但其實，針對有些問題，傳統(tǒng)的管理方法會取得比現(xiàn)代管理方法更好的效果。這就需要地方政府懂得取舍，靈活運用管理方法。不然會適得其反，管理成本上升，管理效益卻沒有太大變化。
（二）兩種理性的運用失衡
兩種理性的失衡主要是工具理性的敦促作用。工具理性文化與以人為本的價值文化有著迥然不同的理念，工具理性的推廣和運用主要從三方面加劇了兩種理性失衡：
1.政府本位政府本位和民眾本位是兩個基礎(chǔ)性的選擇，是一個政府要進行公共事務(wù)管理首先要面對的問題。從本質(zhì)上出發(fā)，政府是以為人民服務(wù)為宗旨的，政府工作和行為的出發(fā)點與落腳點是人民群眾的根本利益。但事實上，在工具理性主義的影響下，績效考核會成為政府行為的追求目標(biāo)，對于體察民情之類的事情做的是少之又少。
2.功利傾向?qū)Φ胤秸?，他們希望自己的所作所為能為人民帶來利益，能受人民歡迎。但這操作起來并不是那么的輕而易舉。人民是一個龐大而復(fù)雜的群體，他們的利益具有復(fù)雜性和多樣性，且其中還充斥著各種各樣的矛盾分歧，譬如：長遠利益與眼前利益、局部利益與整體利益等。而功利傾向?qū)Φ胤秸畲蟮挠绊懢褪窃谏鲜隼鏇_突中，他們的選擇不會是理性的，而是被功利心左右，偏向眼前和局部利益。這既不利于長遠發(fā)展，又不能做到顧全大局，對國家前進的腳步有阻礙作用。
3.唯形式論唯形式論主要指政府走形式主義，對看得見摸得著的績效內(nèi)容甚為看重，而對一些具有真正意義和精神的東西視而不見，使政府華麗的業(yè)績外表下空空如也，金玉其外，敗絮其中。這就要求政府組織對工具理性的傳播和運用必須小心謹慎，把它控制在一個合適的度上，萬不可使其越俎代庖，從而影響國家機關(guān)對政府治理道路的整個設(shè)想和計劃。
行政法的論文篇九
一、內(nèi)容與特征
國際損害責(zé)任指的是國際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國際責(zé)任，也被稱為“極端危險活動的責(zé)任”或“合法行為的責(zé)任”。筆者認為國際損害責(zé)任的特征有三點：第一，從單純定義的角度出發(fā)，國際損害責(zé)任的承擔(dān)主體必須為國際法上的主體，且進行的行為為國際法所沒有明文禁止的行為;第二，從責(zé)任追究的角度入手，國際損害責(zé)任的追究必須有兩個構(gòu)成要件：一是行為的實際存在，二是損害的實際存在;第三，從主體主觀因素和承擔(dān)責(zé)任方式進行考察，主要為無過錯責(zé)任和賠償。
二、性質(zhì)分析
(一)國際損害責(zé)任與傳統(tǒng)國家責(zé)任制度并不等同
從產(chǎn)生兩者的基礎(chǔ)上看，傳統(tǒng)國家責(zé)任主要是由行為的不法性而產(chǎn)生，對損害事實和結(jié)果并無過分強調(diào)，但國際損害責(zé)任卻恰好相反，并不拘泥于行為本身。另一方面，傳統(tǒng)國家責(zé)任在規(guī)則限制上并不涉及初級義務(wù)，雖然也會有所聯(lián)系，而國際損害責(zé)任所涉及的實體規(guī)則卻大多是諸如賠償義務(wù)等初級義務(wù)。此外，傳統(tǒng)國家責(zé)任強調(diào)由國家承擔(dān)責(zé)任，不法行為也應(yīng)歸因于國家，國際損害責(zé)任只要求行為在國家的管轄或控制下發(fā)生，就可能引起。在對損害的要求上，傳統(tǒng)國家責(zé)任制度即使未造成損害也構(gòu)成對責(zé)任主體的追究。而損害后果的產(chǎn)生卻是國際損害責(zé)任賠償?shù)攘x務(wù)發(fā)生的充分條件，同時在賠償范圍方面，兩者也有所不同。責(zé)任的產(chǎn)生必定伴隨著特殊情況下責(zé)任的免除，在傳統(tǒng)國家責(zé)任中，只要國際法主體已經(jīng)采取公認的合理合法手段阻止違法義務(wù)事實和結(jié)果的發(fā)生就可免除相應(yīng)的責(zé)任。而國際損害責(zé)任的要求比較嚴苛，只要行為一經(jīng)實施，便無法免除。最后從宏觀角度來看，兩者的立法功能也不盡相同，傳統(tǒng)國家責(zé)任目的在于確保國際義務(wù)得到遵守，是一種禁令，而國際損害責(zé)任的目的在于分配損害，對活動進行合理公平的協(xié)調(diào)。
(二)不可認為國際損害責(zé)任是合法行為
由于大多數(shù)人對二元真值命題的偏愛，導(dǎo)致許多初涉國際法的學(xué)者將國際法所不禁止的行為與合法行為劃上等號。然而，早在20世紀的美國著名法學(xué)家龐德就曾說過：“法律對其沒有明白加以譴責(zé)的東西并不一定表示贊同?！睋Q言之，國際損害行為不能簡單地用“法不禁止即為合法”的排除法來判斷其合法性。國際損害責(zé)任之所以具有模糊性，也是因為跨國性損害后果發(fā)生的不確定性，若考慮到跨國性損害后果的發(fā)生，那么其行為自身就能令人嗅到“非法”的意味。舉一個不太恰當(dāng)?shù)睦?，在自己的居所與伴侶進行性行為本無可厚非，但如果大開門戶將這種行為有意識或者是無意識地公開，因為其在傳播著一種淫穢的信息而損害了公序良俗，那么行為便有“違法”的意味。正因為國際損害行為的“違法”意味沒有不法行為來得那般濃厚，故在追究責(zé)任時的焦點只能針對其所造成的損害性結(jié)果。
(三)國際損害責(zé)任與危險行為也有差別《國際法未加禁止之行為引起有害后果之國際責(zé)任條款草案》第一章第一條明確規(guī)定：“本條款適用于：a.國際法未加禁止的、含有通過其物質(zhì)后果而引起重大跨界損害的風(fēng)險的活動;b.國際法未加禁止的、不含有a所指之風(fēng)險、但仍引起該損害的其他活動?！睆姆l出發(fā)，可以推測出國際損害責(zé)任并不一定具有行為上的危險性，這也在一定程度上說明損害后果發(fā)生的不可預(yù)期性。目前國際損害責(zé)任的適用范圍過于狹窄，也是因為大多數(shù)人未能清晰地認識到這一點，而這一點仍不能說明責(zé)任的性質(zhì)和產(chǎn)生的全部原因。
三、對國際損害責(zé)任法理基礎(chǔ)相關(guān)學(xué)說的駁斥
(一)危險責(zé)任原則
危險責(zé)任原則的落腳點在于行為的危險性，用行為的危險性作為標(biāo)準(zhǔn)衡量，以期確定責(zé)任的大小。但在前文中已經(jīng)說到“國際損害行為不等同于危險行為”，如果采用此學(xué)說，在學(xué)理上不僅存在著產(chǎn)生原因的片面性問題，同時在實踐中，也會面臨著損害責(zé)任的適用范圍大大縮小的窘?jīng)r。那么與《國際法未加禁止之引起有害后果之國際責(zé)任條款草案》規(guī)定行為性質(zhì)的目的是背道而馳的.。
(二)無過錯責(zé)任原則
無過錯責(zé)任原則，也叫無過失責(zé)任原則。它是指在行為主體沒有過錯而造成他人損害的情況下，依照法律的規(guī)定，應(yīng)由與造成損害原因有關(guān)的行為主體承擔(dān)責(zé)任的原則。英美法中也稱之為“嚴格責(zé)任”。筆者在一開始傾向于支持該原則作為損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，直到拜讀了慕亞平教授所寫的《國際損害責(zé)任的性質(zhì)和法理基礎(chǔ)》才意識到此原則的不足之處：首先，國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)是一個學(xué)理問題，而無過錯責(zé)任原則更類似于實踐中的解決方案，未能認識到在一定程度上將損害的大小作為賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)固然合理，但若將其用于法律價值的判斷，難免有失依據(jù)。將其與張明楷教授在刑法學(xué)中所提出的結(jié)果無價值論進行類比，兩者有異曲同工之妙;其次，由于不可抗力可以導(dǎo)致?lián)p害責(zé)任的免除在國際法上已經(jīng)有所規(guī)定，若采用此原則，兩者之間難免發(fā)生沖突;最后，該原則也不符合責(zé)任的基本內(nèi)涵，在慕亞平教授的論文中已有詳細闡述，筆者在此便不便贅述。
(三)公平責(zé)任原則
作為責(zé)任分配原則的一種，公平責(zé)任原則對于責(zé)任分配依據(jù)既不是行為，也不是特定事故原因，而是一種抽象的價值理念，即公平。從法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)來看，價值理念在一般情況下是不具有直接的可操作性的，這種法律現(xiàn)象的特殊性恰在于把一種價值理念作為調(diào)整具體社會關(guān)系的操作工具。公平作為一種價值追求，目的更在于對當(dāng)事人之間的財產(chǎn)狀況和損失進行平衡，以期通過這種對損失的合理分配努力恢復(fù)利益的平衡。不僅許多持單一原理說的學(xué)者認為應(yīng)將其作為國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，許多持多元原理說的學(xué)者所提出的的多元原理中也包含此原則。但筆者認為，此原則在一定程度上弱化了國際不加禁止行為的其他屬性。雖說國際不加禁止行為不一定具有非法性和危險性，但從要厘清之間的關(guān)系可以看出，國際不加禁止行為在大多數(shù)情況下仍具有“非法性”和“危險性”的性質(zhì)。公平責(zé)任原則從單純的目的出發(fā)，致力于恢復(fù)被破壞的財產(chǎn)利益的平衡，似乎未能明確回答國際損害責(zé)任的產(chǎn)生依據(jù)問題。
四、國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)
應(yīng)為國際義務(wù)之不履行如前所述，筆者認為危險責(zé)任原則，無過錯責(zé)任原則和公平原則三大主流學(xué)說均有其不合理之處，都存在著未能闡明損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)的問題。粗淺而言，研究國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)就是研究歸責(zé)原因，是一個停留于法律價值判斷維度上的問題。換言之，是一個哲學(xué)上“為什么”的問題?！胺韶?zé)任是法律規(guī)定的，義務(wù)之不履行所處之必為狀態(tài)”，由這句法諺出發(fā)，筆者認為：行為國國際義務(wù)的不履行可以作為法理基礎(chǔ)對國際損害責(zé)任進行相應(yīng)的解釋，其中的不履行包括了國際義務(wù)的不當(dāng)履行和國際權(quán)利和權(quán)力的不當(dāng)行使。此處所說的“義務(wù)”包括了法律上和契約上的義務(wù)。
(一)國際義務(wù)的不當(dāng)履行
國際義務(wù)的不當(dāng)履行通過程度的不同進行劃分可進一步劃分為義務(wù)的完全不履行和義務(wù)的瑕疵履行?！巴耆宦男小笔锹男行螒B(tài)中程度最重的級別，指的是完全無視法律對義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，此時行為主體需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是自然而然的。1993年11月3日中國代表在第四十八屆聯(lián)大上發(fā)言：未能實施在確定國家負有義務(wù)的條款上規(guī)定的預(yù)防措施或未能對措施給予應(yīng)有注意的國家，其行為可以定性為國際法上的不當(dāng)行為。在這種情況下，國際責(zé)任的問題便有生長的土壤了。此外，“義務(wù)的瑕疵履行”是指行為主體在形式上雖然履行了相應(yīng)的義務(wù)，但卻在實質(zhì)上給對方造成了損害。對此，需要提醒注意的是：“不采取預(yù)防措施”能否作為責(zé)任的法理基礎(chǔ)在國際法學(xué)界是有所爭議的。雖然“不采取預(yù)防措施”所產(chǎn)生責(zé)任的基礎(chǔ)是實際損害且其履行也難以有統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但是“不采取預(yù)防措施”能否作為責(zé)任的法理基礎(chǔ)還是能通過有關(guān)條約的規(guī)定作出判斷。
(二)國際權(quán)利和權(quán)力的不當(dāng)行使
羅馬著名法諺“行使自己權(quán)力不得損害及他人權(quán)利”表明了權(quán)力行使的邊界應(yīng)在損害他人權(quán)利之外。從“國際權(quán)利和權(quán)力的不正當(dāng)行使”指代的“不能不正當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”的否定命題中我們可以得出結(jié)論：應(yīng)當(dāng)正當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力。在國際法著名的兩大判例――“特雷爾冶煉廠案”和“科孚海峽案”中，經(jīng)過對這一原則的重申，確立了一國不得對他國領(lǐng)土造成損害以及各國承擔(dān)國際義務(wù)不得允許本國領(lǐng)土被用來從事有害他國權(quán)利的活動的國際法原則。“正當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”原則正是在這樣的實踐中不停摸索前進，最終得以確立用于解決跨國損害問題。同時，從法理的角度進行分析，“正當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”也可以視為國家主權(quán)原則的派生原則。一方面，國家在其管轄的范圍內(nèi)從事活動具有完全的自主性，另一方面，國家也有權(quán)要求他國在其境內(nèi)所從事的活動不具有使本國發(fā)生損害的后果產(chǎn)生。若其他國家無法容忍某個國家在其領(lǐng)土上從事的國際法所不加禁止的活動所造成的損害后果時，則該國的行為可以認定為“不當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”。
由此可見，“不當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”與相應(yīng)的國際法原則南轅北轍，行為的實施國理所應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)相應(yīng)的國際損害責(zé)任。五、結(jié)語對于國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，國際法學(xué)理論界并沒有一種占據(jù)絕對主導(dǎo)地位的學(xué)說。在科學(xué)技術(shù)日新月異的環(huán)境下，國際損害行為模式呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢。在理論上，國際損害責(zé)任并未形成如傳統(tǒng)國家責(zé)任一般完善的體系和制度，即便是通過實踐數(shù)據(jù)的分析，也難以在操作規(guī)則上達到統(tǒng)一。因此，對于國際損害責(zé)任這一課題，理論和實踐相結(jié)合的道路還只是剛剛起步，未來將會有更多的挑戰(zhàn)不期而遇。
行政法的論文篇十
行政管理最廣義的定義是指一切社會組織、團體對有關(guān)事務(wù)的治理、管理和執(zhí)行的社會活動。同時也指國家政治目標(biāo)的執(zhí)行，包括立法、行政、司法等。狹義的定義指國家行政機關(guān)對社會公共事務(wù)的管理，又稱為公共行政。下面是行政管理制度論文，請參考！
行政管理工作的辦公室溝通協(xié)調(diào)作用
辦公室對行政管理工作的落實起到至關(guān)重要的作用。辦公室工作應(yīng)按科學(xué)發(fā)展觀相關(guān)要求，創(chuàng)新思維，努力探索，促進行政管理工作的有效實施。筆者將分別從辦公室管理工作職能、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究這兩個方面來闡述。
一、辦公室管理工作的職能
辦公室是一個單位的“窗口”，在行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用。辦公室人員應(yīng)對辦公室的地位加以重視，使其更好適應(yīng)時代發(fā)展趨勢，促進辦公室管理水平的提升。辦公室作為聯(lián)系行政管理工作的重要橋梁，確保事業(yè)單位每個環(huán)節(jié)的有效銜接，樹立全方位服務(wù)理念，創(chuàng)建良好的“窗口”形象，確保辦公室各項工作的一一落實。辦公室管理工作具有多項職能，包括：綜合職能、協(xié)調(diào)職能、參謀職能、服務(wù)職能以及督查職能，筆者將對其一一闡述。
（一）綜合職能。綜合職能作為辦公室管理的主要職能，是實現(xiàn)內(nèi)外溝通、協(xié)調(diào)各方的重要樞紐，同時也是單位管理系統(tǒng)的心臟。一般來說，單位許多決策由辦公室來負責(zé)，行政管理工作實施情況應(yīng)及時向辦公室反饋。（二）協(xié)調(diào)職能。除綜合職能外，協(xié)調(diào)職能也是其中之一，該職能貫穿于單位各項管理工作當(dāng)中，辦公室應(yīng)協(xié)調(diào)好單位各部門間的關(guān)系，確保各項工作的順利開展。辦公室起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的作用，可使單位各部門工作步調(diào)一致，確保單位工作目標(biāo)的有效統(tǒng)一，為自身發(fā)展創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的環(huán)境。（三）參謀職能。辦公室作為領(lǐng)導(dǎo)的助手與參謀，平常與單位領(lǐng)導(dǎo)接觸較多，能第一時間獲取上級精神，了解單位領(lǐng)導(dǎo)工作思路，同時還參與到單位決策過程中，從而賦予了其參謀的職能。基于此，辦公室人員應(yīng)依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)意圖，把握上級決策，廣泛收集信息，聽取基層意見，實施改革創(chuàng)新，更好地輔助領(lǐng)導(dǎo)決策。（四）服務(wù)職能。眾所周知，辦公室在單位行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用，職責(zé)是為人民群眾提供高效服務(wù)，在辦公室管理中，應(yīng)圍繞中心工作，樹立服務(wù)意識，對人民群眾的`訴求加以了解，盡自己的能力來解決各項問題。（五）督查職能。所謂督查，實際上是指對單位或單位領(lǐng)導(dǎo)推行的決策落實情況加以了解，督查職能的落實是促進單位各項工作實施的主要動力，如相關(guān)決策無法有效執(zhí)行，便會對整體工作效率造成影響。辦公室管理在事業(yè)單位發(fā)展中起著舉足輕重的作用，但是隨著事業(yè)單位的快速發(fā)展，越來越多的新工作方法和新思想不斷出現(xiàn)，辦公室管理的弊端也隨之暴露出來。主要表現(xiàn)為辦公室管理體制不完善，尤其在事業(yè)單位綜合性監(jiān)督管理方面還需不斷完善；處理重大事件的能力不足，缺少對重大事件的處理措施和方法；檔案管理工作不到位，部分辦公室工作人員對檔案重視程度不夠，意識較為淡薄；相關(guān)辦公室人員業(yè)務(wù)素質(zhì)較低，導(dǎo)致工作效率降低。
二、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究
綜上，筆者對辦公室管理工作職能進行了分析研究，為促進辦公室溝通協(xié)作，還應(yīng)采取多種管理對策，如：對管理制度加強健全、進一步發(fā)揮各項職能，筆者將從以下方面來闡述。
（一）對管理制度加強健全。在單位行政管理工作中，為促進辦公室的溝通協(xié)作，首先應(yīng)對管理制度加以健全，使各項工作有據(jù)可循，實現(xiàn)管理工作的規(guī)范化。在原本規(guī)則制度的基礎(chǔ)上，對工作程序加以規(guī)范，以防憑經(jīng)驗辦事現(xiàn)象的發(fā)生。單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)從辦文、辦公、辦事等方面來制定嚴格的執(zhí)行程序，對操作方法加以明確。此外應(yīng)對工作關(guān)系進行梳理，確保各項工作分工的明確性，為促進行政管理工作的有效實施，還應(yīng)將激勵機制應(yīng)用其中，激發(fā)員工工作熱情，提高考核指標(biāo)體系的科學(xué)合理性，將定性與定量方式結(jié)合在一起，強化考核的比重。（二）進一步發(fā)揮各項職能。辦公室作為貫徹領(lǐng)導(dǎo)決策、反饋員工意見的主要機構(gòu)，應(yīng)提高自身服務(wù)意識，以發(fā)展為大局，增強工作的主動性與計劃性，通過辦文、辦會、辦事等環(huán)節(jié)把握好程序關(guān)。最后，辦公室應(yīng)樹立勇于創(chuàng)造、勇于進取的精神，依據(jù)新形勢要求來發(fā)現(xiàn)問題、提出問題最后解決問題。作為領(lǐng)導(dǎo)的“參謀”，辦公室應(yīng)將工作重點放到主動參謀上，對當(dāng)前形勢認真研究，對管理業(yè)務(wù)認真鉆研，對重要的民意、各種突發(fā)事件準(zhǔn)確反饋，辦公室應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)新信息，把握事物發(fā)展規(guī)律，為領(lǐng)導(dǎo)提供更加科學(xué)更加合理的參考服務(wù)。
三、結(jié)束語
綜上，筆者對辦公室管理現(xiàn)狀及職能展開了研究，就目前來看，辦公室在行政管理工作中還存在諸多問題，這些問題若得不到解決便會對其管理工作造成影響，基于這種情況，單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對管理制度加以健全，加強員工考核力度，促進辦公室自身職能的有效發(fā)揮。
【參考文獻】
[1]劉麗敏.探析行政管理工作中辦公室的溝通協(xié)調(diào)作用[j].科技風(fēng),(20):6-7.
行政法的論文篇十一
［論文摘要］高校學(xué)生公寓是學(xué)生生活和學(xué)習(xí)的重要場所，也是思想教育的重要陣地。隨著學(xué)生維權(quán)意識的逐漸增強，如何不斷增強高校學(xué)生公寓管理人員的法律意識，提高管理水平，顯得尤為重要。文章通過分析高校學(xué)生公寓管理中出現(xiàn)的典型案例，意在強調(diào)物業(yè)管理者與學(xué)生之間平等的法律關(guān)系。
［論文關(guān)鍵詞］高校公寓管理法理
高校公寓管理是指高校堅持以育人為出發(fā)點，依照有關(guān)法律、法規(guī)，遵循教育規(guī)律，結(jié)合高校實際，采取各種科學(xué)、可行的方法，合理地配置資源，旨在為教學(xué)和科研提供可靠的后勤保障。
一、公寓不被擅自進入權(quán)與公寓管理權(quán)的沖突
案例：一天，某高校一位學(xué)生手持一張《學(xué)生公寓違章物品沒收通知單》，到公寓物業(yè)管理中心投訴，稱管理員未經(jīng)本人同意，擅自進入寢室檢查，他對此做法表示強烈不滿。他認為公寓管理員沒收“熱得快”可以理解，但“乘無人而入”無異于竊賊所為，有侵犯個人隱私權(quán)的嫌疑，并要求今后未經(jīng)同意不得進入其寢室。公寓內(nèi)的很多學(xué)生也認為公寓管理方的做法太過分。他們認為：“既然交一年1200元的住宿費，我們就是房間的主人，公寓私配各寢室鑰匙，萬一遺失了貴重物品責(zé)任該誰承擔(dān)?”而管理員則稱，公寓管理人員的這一做法是為學(xué)生著想，絕對不會偷拿學(xué)生的財物。物業(yè)經(jīng)理對此也作了耐心的解釋，并將《學(xué)生公寓管理手冊》中關(guān)于禁止在寢室內(nèi)使用違章電器的相關(guān)管理規(guī)定讀給該學(xué)生聽，并說明“熱得快”只是由物業(yè)管理部門代為保管，而不是沒收，等到假期辦理相關(guān)手續(xù)后便可以領(lǐng)回。
以上案例所涉及的問題，可以說是在我國高校普遍存在的問題。筆者認為學(xué)生公寓在某種意義上可視為“學(xué)生住宅”，而住宅所有權(quán)關(guān)系是一種所有權(quán)受絕對保護的法律關(guān)系，在一般情況下，任何人都不得隨意侵犯。英國著名哲學(xué)家、現(xiàn)代法治的奠基人洛克曾有名言：“風(fēng)能進，雨能進，國王不能進。”說的就是這種“住宅不受侵犯”的絕對權(quán)利。而在我國各高校的學(xué)生公寓管理中，管理員處均存有各個寢室的鑰匙，這在我國已成為一種“慣例”。從公寓管理方面來說，管理員利用學(xué)生寢室的備用鑰匙，檢查學(xué)生寢室內(nèi)的衛(wèi)生和安全情況，屬于日常性工作。這對保障學(xué)生公寓的安全，起著積極的作用。但在實際工作中，公寓管理者未經(jīng)過學(xué)生同意，到學(xué)生寢室中檢查，并收繳違規(guī)違章物品，對于這一行為的確是一直存在爭議的。一方面，擅自收繳學(xué)生的違禁物品缺少相應(yīng)的法律依據(jù)；另一方面，若放任不管，又將給學(xué)生公寓安全帶來極大的隱患。過去在對學(xué)生公寓的檢查中，只要發(fā)現(xiàn)違章物品就一律沒收，統(tǒng)一銷毀。學(xué)生對這種處理方式的意見很大，經(jīng)常與管理人員發(fā)生沖突，造成了師生關(guān)系的緊張，增加了公寓管理的.難度。雖然如何界定管理人員私入學(xué)生寢室的行為，我國法律上尚無明文規(guī)定。但這里有兩個問題仍然是有必要探討的：
1.學(xué)生公寓是否是“公共場所”。從目前的情況來看，這一問題很難界定，學(xué)生公寓也很難符合“公共場所”的概念。因為，從公共場所的概念來看，公共場所是指人群經(jīng)常聚集、供公眾使用或服務(wù)于人民大眾的活動場所。這里的“公眾”不是特定的，而學(xué)生公寓的學(xué)生個體則屬于特定的人。我國關(guān)于高校后勤管理方面的法律法規(guī)甚少，學(xué)生公寓管理幾乎無章可尋。根據(jù)教育部關(guān)于學(xué)生公寓的規(guī)定：本科生為4人一個房間，碩士研究生2人一個房間，博士研究生1人一個房間。從這個意義上來說，我們不能將研究生的房間也界定為“公共場所”。筆者認為，學(xué)生公寓或可稱為“準(zhǔn)公共場所”。
2.學(xué)校后勤公寓管理部門是否有權(quán)在學(xué)生寢室無人時進行“檢查”。我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和教育部的文件對此都沒有規(guī)定。從法理上看，如果學(xué)校后勤公寓管理部門是作為學(xué)校行政部門，在沒有法律法規(guī)明確授權(quán)的情況下，是不得隨意進行檢查的，否則就是越權(quán)行政行為，不受法律保護。如果學(xué)校后勤公寓管理部門是作為企業(yè)（包括社會企業(yè)）來進行公寓的日常管理，在權(quán)力的性質(zhì)上則不屬于行政權(quán)力或公共管理權(quán)力，不具有單方的意志性和強制性，而應(yīng)該根據(jù)合同的約定，分清雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并依據(jù)合同法來約束雙方的行為。
在前文所述的案例中，公寓管理員沒收“熱得快”或其他大功率電器，其實是大可不必的，更沒有必要“私入學(xué)生住宅”。在科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展的今天，公寓管理者完全可以通過技術(shù)手段來解決此類問題。而且教育部對此也有明確規(guī)定：“學(xué)生公寓內(nèi)要設(shè)立火災(zāi)預(yù)警監(jiān)視系統(tǒng)、惡性用電識別裝置等，通過技術(shù)防范設(shè)施，防止火災(zāi)發(fā)生。要加強學(xué)生公寓安全保衛(wèi)工作人員的技術(shù)配備和條件保障，每年都應(yīng)安排專項經(jīng)費，用于安全保衛(wèi)設(shè)施和裝備的添置和更新”。另外，值得注意的是，學(xué)生宿舍的衛(wèi)生檢查應(yīng)該安排在學(xué)生寢室有人時較好。
二、學(xué)生公寓的管理者與被管理者的關(guān)系應(yīng)受合同法的調(diào)整
學(xué)生公寓作為學(xué)生集體生活的重要場所和思想教育的重要陣地，如果學(xué)校公寓管理規(guī)則的設(shè)置只傾向于對學(xué)生作出單純義務(wù)性的規(guī)定，這些規(guī)定勢必難以為學(xué)生所普遍接受，并內(nèi)化為其自覺的行為，也難以調(diào)動學(xué)生自覺遵守與維護規(guī)則的積極性。
但從法律的角度分析此類案例時，筆者認為不應(yīng)該只關(guān)注其表面現(xiàn)象，而應(yīng)該深入分析其所涉及的法律關(guān)系。表面上雙方矛盾的焦點是：學(xué)生一方的公寓不被“非法進入”和公寓管理一方的公寓管理權(quán)。但從雙方的法律關(guān)系上分析，學(xué)生租住公寓（學(xué)生每學(xué)期向?qū)W校交納的住宿費可視同為租金，其標(biāo)準(zhǔn)由國家制定）就同公寓管理者形成了一種租賃法律關(guān)系。這種法律關(guān)系實質(zhì)上是一種契約關(guān)系，雙方的權(quán)利和義務(wù)都應(yīng)該在合同中明確說明。例如，承租方不得破壞房間基本設(shè)施、不得使用禁止使用的電器。當(dāng)然，也可以在合同中說明出租方不得在承租方不在時擅自闖入房間等。合同一旦簽署，那么，雙方均要按照合同約定條款遵守執(zhí)行，如有違反，則按違反合同約定來處理。這才是一種理性的、合法的處理此類問題的途徑。如果我們?nèi)狈Ψ傻乃季S和合同約定條款，就無法去判斷公寓管理人員私闖學(xué)生公寓行為是侵權(quán)行為，還是在履行公寓管理權(quán)利行為，這里的關(guān)鍵是要強調(diào)不得“非法侵入”。
其實關(guān)于學(xué)生公寓的管理者與被管理者的關(guān)系，我國教育部是有規(guī)定的：“高等學(xué)校、學(xué)生、業(yè)主、物業(yè)管理等各單位和人員之間，要建立一種嚴肅、有效的契約關(guān)系，各自有關(guān)方面都要嚴格按契約規(guī)定辦事，以保障入住學(xué)生的日常生活，保證各項生活設(shè)施的正常使用，維護公寓的正常的生活秩序?！边@是教育部的規(guī)范性文件，具有一定的法律效力。而學(xué)校制定的學(xué)生公寓管理辦法，如果是學(xué)校單方制定的，則有格式合同的嫌疑，難以獲得學(xué)生的認同和合法的地位。
過去我國的高等教育一直是精英教育，國家把有限的財力大量投入到高等教育中，而如今高等教育已經(jīng)實現(xiàn)了從精英型向大眾型的轉(zhuǎn)變。在這一過程中，師生關(guān)系已由傳統(tǒng)的“一日為師，終身為父”的倫理關(guān)系演變?yōu)槭浪谆钠跫s關(guān)系，也有必要對學(xué)校的權(quán)威進行重新審視。高校后勤管理隨之也由原來計劃經(jīng)濟逐步過渡到市場經(jīng)濟，進而體現(xiàn)為一種契約關(guān)系。在前文的案例中，為什么學(xué)生會對公寓管理人員私配鑰匙和私入學(xué)生公寓的行為產(chǎn)生質(zhì)疑呢？筆者認為，一是因為缺乏合同約定，我們無法對此行為作出判斷；二是因為人們很容易將租住公寓行為視為住宅所有權(quán)行為（即學(xué)生所說的“我們就是房間的主人”），即將租住公寓所形成的租賃法律關(guān)系理解為住宅所有權(quán)關(guān)系。但實際上，租賃法律關(guān)系是一種由雙方合同形成的法律關(guān)系，法律關(guān)系雙方的權(quán)利和義務(wù)主要靠合同來約定，它是一種受限制的法律關(guān)系；而住宅所有權(quán)關(guān)系是一種所有權(quán)受絕對保護的法律關(guān)系，在一般情況下，任何人都不得隨意侵犯，這同租賃法律關(guān)系的受限性有區(qū)別。就租賃法律關(guān)系這一點來說，筆者認為學(xué)生租住公寓同租住賓館飯店表面上看來并無差異，但實質(zhì)上存在很大的差異，而學(xué)生租住公寓應(yīng)與租住私人住房無差異。
正因為如此，早在1861年，英國法律史學(xué)家梅因在研究古羅馬時代契約史后，曾有以下著名論斷：“我們可以說，所有進步的社會運動，到此為止，是一個從身份到契約的運動。”這個論斷已經(jīng)成為一個著名的社會進步公式。而且“從這一個起點開始，我們似乎是在不斷地向著一種新的社會秩序狀態(tài)移動，所有這些關(guān)系都是因‘個人’的自由合意而產(chǎn)生的”。雖然現(xiàn)在每一個談?wù)摲珊蜕鐣M步的人都知道梅因“從身份到契約”這句話，但其內(nèi)涵卻鮮為人知。高校后勤管理社會化改革是高校后勤管理發(fā)展的必然趨勢。如果引進物業(yè)公司來管理學(xué)生公寓，則更需要維護好雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由此可見，在學(xué)生公寓管理中有很多權(quán)利和義務(wù)需要重新確定，并不僅僅只是擅自闖入的問題，而其中的關(guān)鍵問題是要有合同約定，雙方平等地按合同約定辦事，真正體現(xiàn)一種契約精神，這也是現(xiàn)代法治精神之所在。
三、結(jié)束語
在本文的案例中，學(xué)生的維權(quán)意識值得推崇，但學(xué)校后勤管理層還沒有真正明確自己的權(quán)限。該案例的處理結(jié)果并不重要，重要的是認真研究其中所反映的問題以及如何做到依法治校。當(dāng)前高校后勤管理的重要任務(wù)是建立自我約束機制，在后勤社會化改革中面對社會和師生依法行使自主權(quán)。在實踐中高校如何管理好后勤工作，不僅要依據(jù)學(xué)校的有關(guān)規(guī)定，更重要的是要符合法律的規(guī)定。在沒有法律明確規(guī)定的情況下，可參考憲法及民法的有關(guān)立法精神來處理。有關(guān)人士曾評論說：“學(xué)校屢輸官司，關(guān)鍵在于許多校內(nèi)規(guī)定不能在法庭上獲得法律支持，依法治校已刻不容緩?！痹诂F(xiàn)實工作中，高校后勤部門應(yīng)是民事主體，其管理工作適用的應(yīng)是民法和民事訴訟法的相關(guān)法律規(guī)定。
本文對高校的后勤公寓管理如何以民事主體的身份來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任進行了有意義的探索。當(dāng)然，目前專門針對高等學(xué)校后勤管理方面的法律和法規(guī)欠缺，尤其是是否要在該領(lǐng)域引入無過失責(zé)任制的問題，還有待進一步探討?！霸谝髮W(xué)生履行義務(wù)的同時，應(yīng)首先保障學(xué)生法定權(quán)利的實現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)認識到學(xué)生作為自然人兼具受教育者和公民的雙重主體身份，他們不僅具有教育法律、法規(guī)規(guī)定的作為受教育者所享有的權(quán)利，更具有作為普通公民應(yīng)當(dāng)享有的憲法所賦予的、并通過民事和行政等法律規(guī)范具體化的公民權(quán)，這些權(quán)利是任何組織和個人不得以任何理由予以侵犯或剝奪的。因而高校教育管理者通過管理規(guī)則為學(xué)生設(shè)定種種義務(wù)時，應(yīng)首先考慮學(xué)生應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利是否切實得到保障?！碑?dāng)代大學(xué)生的成長及其維權(quán)意識的提高又使現(xiàn)有的高校管理制度發(fā)生了變化，促進了制度創(chuàng)新。一方面，學(xué)生的發(fā)展內(nèi)在地推動了制度創(chuàng)新；另一方面，制度創(chuàng)新有效促進了學(xué)生的發(fā)展。因此，必須要建立起學(xué)生發(fā)展與制度創(chuàng)新的良性互動。
行政法的論文篇十二
公法權(quán)利使用的目的是約束行政機關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對行政機關(guān)時所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)前行政法中對公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
一、行政法不完善的表現(xiàn)
行政法的出臺在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權(quán)利保障人無關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個人或者組織享有的各項權(quán)利，包括知情權(quán)、申請權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個值得緊張的問題是，公法權(quán)利實施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權(quán)利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡單的將行政法學(xué)原理運用到行政訴訟法學(xué)中，對確保其穩(wěn)固的根基進行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。
二、構(gòu)建與體系
1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個人或者組織權(quán)利予以支持有著正當(dāng)理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認識與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時，義務(wù)人同時也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權(quán)。公民、國家、自由或者請求是構(gòu)成的基本要素?？梢赞D(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機關(guān)享有的自由與平等，或者國家享有的請求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時享有請求權(quán)，國家不僅具備權(quán)利，同時還需要履行義務(wù)，這樣解釋，權(quán)利被認為是公法權(quán)利就理所當(dāng)然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國家行政機關(guān)。憲法賦予給行政機關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對行政機關(guān)時享有的自由，或者對行政機關(guān)享有的請求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開放性增強，但必須通過理性論證進行要素增減。
三、論證與應(yīng)用
1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機關(guān)實施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機關(guān)則成為義務(wù)人，通過法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權(quán)利對應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護權(quán)”，可以間接說明該法律對公民隱私權(quán)予以保護及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機關(guān)的義務(wù)，是否對應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭議。一般來說，物權(quán)法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權(quán)益的保護，《物權(quán)法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護，任何單位及個人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂嶋H上將行政機關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對行政機關(guān)享有自由以及請求行政機關(guān)的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴利益要求，也就是續(xù)造出的權(quán)利。憲法對權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機關(guān)對公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結(jié)束語
公法權(quán)利問題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點，行政法學(xué)面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當(dāng)前，很多學(xué)者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運用更加成熟的法律進行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來會真正成為公民受用的權(quán)利。
【參考文獻】
[2]張雅琳.論公民公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[j].東方企業(yè)文化,.06.143.
[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)比較研究—以行政法和民法為分析視角[j].青海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012.04.34-38.
[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[d].黑龍江大學(xué),.
[5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[d].中南大學(xué),2012.[6]陳太清.行政法與民法的調(diào)整界限研究[d].東南大學(xué),2010.
行政法的論文篇十三
辦公室對行政管理工作的落實起到至關(guān)重要的作用。辦公室工作應(yīng)按科學(xué)發(fā)展觀相關(guān)要求，創(chuàng)新思維，努力探索，促進行政管理工作的有效實施。筆者將分別從辦公室管理工作職能、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究這兩個方面來闡述。
一、辦公室管理工作的職能
辦公室是一個單位的“窗口”，在行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用。辦公室人員應(yīng)對辦公室的地位加以重視，使其更好適應(yīng)時代發(fā)展趨勢，促進辦公室管理水平的提升。辦公室作為聯(lián)系行政管理工作的重要橋梁，確保事業(yè)單位每個環(huán)節(jié)的有效銜接，樹立全方位服務(wù)理念，創(chuàng)建良好的“窗口”形象，確保辦公室各項工作的一一落實。辦公室管理工作具有多項職能，包括：綜合職能、協(xié)調(diào)職能、參謀職能、服務(wù)職能以及督查職能，筆者將對其一一闡述。
（一）綜合職能。綜合職能作為辦公室管理的主要職能，是實現(xiàn)內(nèi)外溝通、協(xié)調(diào)各方的重要樞紐，同時也是單位管理系統(tǒng)的心臟。一般來說，單位許多決策由辦公室來負責(zé)，行政管理工作實施情況應(yīng)及時向辦公室反饋。
（二）協(xié)調(diào)職能。除綜合職能外，協(xié)調(diào)職能也是其中之一，該職能貫穿于單位各項管理工作當(dāng)中，辦公室應(yīng)協(xié)調(diào)好單位各部門間的關(guān)系，確保各項工作的順利開展。辦公室起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的作用，可使單位各部門工作步調(diào)一致，確保單位工作目標(biāo)的有效統(tǒng)一，為自身發(fā)展創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的環(huán)境。
（三）參謀職能。辦公室作為領(lǐng)導(dǎo)的助手與參謀，平常與單位領(lǐng)導(dǎo)接觸較多，能第一時間獲取上級精神，了解單位領(lǐng)導(dǎo)工作思路，同時還參與到單位決策過程中，從而賦予了其參謀的職能?；诖耍k公室人員應(yīng)依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)意圖，把握上級決策，廣泛收集信息，聽取基層意見，實施改革創(chuàng)新，更好地輔助領(lǐng)導(dǎo)決策。
（四）服務(wù)職能。眾所周知，辦公室在單位行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用，職責(zé)是為人民群眾提供高效服務(wù)，在辦公室管理中，應(yīng)圍繞中心工作，樹立服務(wù)意識，對人民群眾的訴求加以了解，盡自己的能力來解決各項問題。
（五）督查職能。所謂督查，實際上是指對單位或單位領(lǐng)導(dǎo)推行的決策落實情況加以了解，督查職能的落實是促進單位各項工作實施的主要動力，如相關(guān)決策無法有效執(zhí)行，便會對整體工作效率造成影響。辦公室管理在事業(yè)單位發(fā)展中起著舉足輕重的作用，但是隨著事業(yè)單位的快速發(fā)展，越來越多的新工作方法和新思想不斷出現(xiàn)，辦公室管理的弊端也隨之暴露出來。主要表現(xiàn)為辦公室管理體制不完善，尤其在事業(yè)單位綜合性監(jiān)督管理方面還需不斷完善；處理重大事件的能力不足，缺少對重大事件的處理措施和方法；檔案管理工作不到位，部分辦公室工作人員對檔案重視程度不夠，意識較為淡??；相關(guān)辦公室人員業(yè)務(wù)素質(zhì)較低，導(dǎo)致工作效率降低。
二、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究
綜上，筆者對辦公室管理工作職能進行了分析研究，為促進辦公室溝通協(xié)作，還應(yīng)采取多種管理對策，如：對管理制度加強健全、進一步發(fā)揮各項職能，筆者將從以下方面來闡述。
（一）對管理制度加強健全。在單位行政管理工作中，為促進辦公室的溝通協(xié)作，首先應(yīng)對管理制度加以健全，使各項工作有據(jù)可循，實現(xiàn)管理工作的規(guī)范化。在原本規(guī)則制度的基礎(chǔ)上，對工作程序加以規(guī)范，以防憑經(jīng)驗辦事現(xiàn)象的發(fā)生。單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)從辦文、辦公、辦事等方面來制定嚴格的執(zhí)行程序，對操作方法加以明確。此外應(yīng)對工作關(guān)系進行梳理，確保各項工作分工的明確性，為促進行政管理工作的有效實施，還應(yīng)將激勵機制應(yīng)用其中，激發(fā)員工工作熱情，提高考核指標(biāo)體系的科學(xué)合理性，將定性與定量方式結(jié)合在一起，強化考核的比重。
（二）進一步發(fā)揮各項職能。辦公室作為貫徹領(lǐng)導(dǎo)決策、反饋員工意見的主要機構(gòu)，應(yīng)提高自身服務(wù)意識，以發(fā)展為大局，增強工作的主動性與計劃性，通過辦文、辦會、辦事等環(huán)節(jié)把握好程序關(guān)。最后，辦公室應(yīng)樹立勇于創(chuàng)造、勇于進取的精神，依據(jù)新形勢要求來發(fā)現(xiàn)問題、提出問題最后解決問題。作為領(lǐng)導(dǎo)的“參謀”，辦公室應(yīng)將工作重點放到主動參謀上，對當(dāng)前形勢認真研究，對管理業(yè)務(wù)認真鉆研，對重要的民意、各種突發(fā)事件準(zhǔn)確反饋，辦公室應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)新信息，把握事物發(fā)展規(guī)律，為領(lǐng)導(dǎo)提供更加科學(xué)更加合理的參考服務(wù)。
三、結(jié)束語
綜上，筆者對辦公室管理現(xiàn)狀及職能展開了研究，就目前來看，辦公室在行政管理工作中還存在諸多問題，這些問題若得不到解決便會對其管理工作造成影響，基于這種情況，單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對管理制度加以健全，加強員工考核力度，促進辦公室自身職能的有效發(fā)揮。
行政法的論文篇十四
相鄰之間因不動產(chǎn)物權(quán)的利用問題引起爭議，該如何判斷誰是誰非，法律對此類問題規(guī)定比較原則，實踐中相鄰之間遇到的矛盾各式各樣，處理相鄰關(guān)系需要落實的一個基本思路是“與人方便、與己方便”。
案情：西城區(qū)大后倉胡同的李某與劉某的房屋都是四合小院，相鄰而居，李某于翻建了房屋，劉某于翻建，在建房時兩家缺乏溝通，事后，原告李某向法院起訴，要求“拆除”被告劉某的后建房，理由是劉某后建的房梁搭在李家墻體上，影響安全，要求法院判令恢復(fù)原狀，同時李某認為劉家的建筑是“違章建筑”。被告同時提出反訴稱李家建房占壓劉家的宅地，屬于越界擴建，房頂?shù)嗡较蚋膿Q后給劉家房屋帶來安全隱患，要求法院判令李家承擔(dān)法律責(zé)任。
解析：
通過分析查知，雙方爭議的焦點：
1、劉家的房屋是否違章建筑，是否應(yīng)當(dāng)拆除？
2、法律規(guī)定的相鄰權(quán)的保護內(nèi)容究竟是什么權(quán)利？
3、法院是否受理關(guān)于違章建筑的確認及拆除案件？
一、原告訴求能否得到支持，即要看其提供的證據(jù)是否達到法定標(biāo)準(zhǔn)，又要看其訴求理由是否符合法律規(guī)定。
從行政角度看：原告提供的證據(jù)無法證明被告的房屋系違章建筑。原告的思路是只要被告不能拿出建房的規(guī)劃許可或產(chǎn)權(quán)證，就說明被告的建筑是建章，其實，這樣的思路是錯誤的，依據(jù)規(guī)劃法規(guī)定，違章建筑是一種法律事實，需要經(jīng)過行政規(guī)劃主管部門的行政確認，并非只要被告不能證明取得行政規(guī)劃許可證，就一定是違章建筑，就必須予以拆除。
從民法角度看：依照處理相鄰關(guān)系的司法實踐，鄰地使用人如果知其越界，而不及時提出異議的，不得請求移去或變更。結(jié)合本案情況，如果確如原告所述情況，由于涉案房屋已建成，原告未及時提出異議，被告的建房不存在故意和過失，根據(jù)法益衡平原則，司法實務(wù)中以建造程度作為是否“及時”的參考因素，如果已經(jīng)建成，無論如何也稱不上及時，為平衡雙方之間的利益，對利益微小或并無利益的主張，鄰地使用人應(yīng)當(dāng)負擔(dān)容忍的義務(wù)，不能再行支持拆除的訴求。
二、正確理解相鄰權(quán)保護的立法精神：
《民法通則》及《物權(quán)法》規(guī)定的相鄰關(guān)系，是以調(diào)整毗鄰不動產(chǎn)權(quán)利人之間利益為主，以謀求實現(xiàn)不動產(chǎn)經(jīng)濟利用的.最大化為其制度目的。從原告的訴求內(nèi)容看，主觀上將相鄰侵權(quán)理解為權(quán)利人對“不動產(chǎn)本身”的所有權(quán)方面。經(jīng)現(xiàn)場勘查，現(xiàn)實建筑布局并未對原告行使其不動產(chǎn)權(quán)利和利益造成客觀上的妨害，原告無證據(jù)證明其房屋的使用價值存在后果上、范圍上有危險或隱患以及客觀損害的實際發(fā)生，其訴求理由顯然不符合法律關(guān)于處理相鄰關(guān)系的立法精神。
三、程序問題：
依照《民事訴訟法》第一百一十一條（一）規(guī)定和最高人民法院《全國民事審判工作座談會紀要》第二關(guān)于審理房地產(chǎn)案件幾個問題第四“違章建筑引起的糾紛，因違章建筑妨礙他人通風(fēng)采光或因違章違筑的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理，違章建筑的認定、拆除不屬于民事糾紛，依法應(yīng)由有關(guān)行政部門處理”。原告要求拆除違章建筑的理由，不屬于民事訴訟審理的范圍，應(yīng)予駁回。
四、請求權(quán)基礎(chǔ)問題：
最高院司法解釋對“是否違建”以及“是否拆除”的判斷和確認交由行政機關(guān)裁定，并未列入民事案件審理的范圍，原告的請求權(quán)缺乏基礎(chǔ)。另從《民法通則》及《物權(quán)法》關(guān)于相鄰權(quán)的規(guī)定看，現(xiàn)行法律針對相鄰權(quán)，僅限于“用水、排水；通行；通風(fēng)；采光；污染；損害防免”六項，原告主張的內(nèi)容不屬司法可裁范圍。
五、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題：
原告提供的證據(jù)能證明相鄰關(guān)系的存在，但尚不能證明相鄰損害發(fā)生的事實。原告遞交的證據(jù)得不出清楚明確的損害結(jié)論，只有主觀推斷，沒有證據(jù)支持。
法律規(guī)定，法庭的職責(zé)并非確定當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，是否實施危害不動產(chǎn)安全的事實，法庭也不負責(zé)宣告這些事實是否確已發(fā)生，法庭只判斷案件中“當(dāng)事人提交的證據(jù)是否達到足以支持其訴求的標(biāo)準(zhǔn)”，“是否達到必須拆除相鄰房屋的標(biāo)準(zhǔn)”，這是法律事先設(shè)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。原告現(xiàn)有證據(jù)缺乏可信度，與法律規(guī)定證據(jù)的質(zhì)量規(guī)則相差懸殊。
六、訴求理由問題：
處理相鄰關(guān)系的法律原則是“有利于生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理”。相鄰權(quán)的保護并非針對不動產(chǎn)所有權(quán)本身，而是權(quán)利人對不動產(chǎn)的利用以及不動產(chǎn)功能的正常發(fā)揮。被告翻建房屋是否妨害原告對其不動產(chǎn)的占有、使用、處分的權(quán)利，才是法律考查的主要內(nèi)容。原告的主張意味著，未經(jīng)不動產(chǎn)權(quán)利人同意，相鄰人不得延伸或碰觸其房屋墻體，此項理由不符合立法精神。原告錯將相鄰權(quán)理解為“有權(quán)限制他人”而“沒有義務(wù)接受容忍”?；谕恋刭Y源的稀缺，法律規(guī)定相鄰各方有“限制權(quán)利的延伸”和“接受容忍的義務(wù)”。
如何真正培養(yǎng)起來“于己方便、與人方便”的善良和諧的鄰里關(guān)系，是處理相鄰案件的重中之重。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/5105128.html】
