隨著人們法律意識的加強，越來越多的人通過合同來調(diào)和民事關(guān)系，簽訂合同能夠較為有效的約束違約行為。那么合同書的格式，你掌握了嗎？以下是我為大家搜集的合同范文，僅供參考，一起來看看吧
人身保險合同的特點篇一
1、依法判決被告承擔(dān)原告車損費、施救費共計732920元及利息(按銀行同期貸款利息計算，從應(yīng)當(dāng)理賠之日20xx年3月23日起至付款之日止);
2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
二、事實及理由如下：
20xx年1月13日，原告為其所有的滬號小型轎車向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司購買了保險，雙方協(xié)商確定按照新車購置價176萬元，購買了包括機動車損失保險、不計免賠特約條款等在內(nèi)的保險。保險期限自20xx年1月14日零時起至20xx年1月13日二十四時止。
20xx年2月20日15時許，原告駕駛被保險車輛沿沛縣龍河公路由北向南行駛至安國七堡村附近時，因躲避行人與路邊樹木發(fā)生碰撞后駛?cè)肼愤吅又?，造成全車損壞。交警和保險公司均派人到現(xiàn)場查勘，并對事故予以確認。
20xx年3月12日原被告雙方簽訂了車輛損失確認單，被保險車輛被認定為全損，定損金額為830720元，殘值作價金額為10萬元;后殘值于20xx年3月18日由被告拍賣，所得10萬元由原告取得。另外事故發(fā)生時原告先行墊付了施救費2200元，應(yīng)由被告支付。綜上，被告應(yīng)在20xx年3月22日前向原告支付車輛損失賠償款共計732920元。然而被告至今尚未履行保險合同約定的賠償義務(wù)，請求法院依法判決，維護我方合法權(quán)益。
法庭調(diào)查，原告舉證
證據(jù)一：保險單
1證明原告向被告投保了機動車損失保險和不計免賠率險。
2證明原被告雙方協(xié)商確定新車購置價為176萬，并以此確定了保險金額。 3證明保險車輛的初次登記時間為20xx年10月17日，即被保險車輛的新車購置時間。
4證明保險期間為自20xx年1月14日零時起至20xx年1月13日二十四時止。
證據(jù)二：車損險保險合同范本
1根據(jù)第四條約定，原告駕駛保險車輛因墜落導(dǎo)致車輛損失的，保險公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。
2根據(jù)第十條約定，保險金額由原被告雙方根據(jù)投保時被保險車輛的新車購置價確定為176萬元。
3根據(jù)第二十四條約定，被保險車輛發(fā)生事故后，經(jīng)被告檢驗，認定車輛全損，并確定損失金額為830720元。
4根據(jù)第二十五條約定，被保險車輛遭受損失后的殘值部分已有被告拍賣處理，拍賣所得10萬元由原告取得。
5根據(jù)二十七條約定，被保險車輛的折舊金額為：1760000*0.6%*88=929280元;保險事故發(fā)生時被保險車輛的實際價值為830720元，與被告定損金額一致。
證據(jù)三：沛縣公安局交通巡邏警察大隊出具的沛公交認字[20xx]第213號道路交通事故認定書
證明被保險車輛發(fā)生事故的真實性以及事故的時間、地點、過程。
證據(jù)四：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書 證明被告對被保險車輛認定為全損，并確定損失金額為830720元。
證據(jù)五：機動車轉(zhuǎn)讓協(xié)議
證明被保險車輛殘值部分已經(jīng)處理完畢。
證據(jù)六：施救費發(fā)票
證明施救被保險車輛時原告支付2200元施救費。
被告答辯情形：
注：法庭辯論主體思路為被告是否有充分的理由和證據(jù)證明保險單、保險合同條款和定損合同無效，否則應(yīng)認定保險合同真實有效，雙方應(yīng)予以履行;是否能證明事故不屬實;是否能證明事故不屬于保險責(zé)任范圍。
情形一：投保人投保時未如實告知投保車輛的二手車交易價格，保險人有權(quán)解除合同;投保人存在欺詐，要求撤銷已經(jīng)簽訂的定損合同。
法律依據(jù)：《保險法》第十六條：訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。
投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權(quán)解除合同。
我方辯論：1保單上明確載明投保車輛的初次登記日期為“20xx年10月17日”，因此被告在保險合同簽訂時就應(yīng)當(dāng)知道投保車輛系二手車，但未詢問二手車的交易價格，我方無告知義務(wù)，更不存在欺詐。
2投保車輛的交易價格與保險合同無關(guān)，不影響保險合同的效力。車損險合同是按照保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值確定保險價值的不定值合同，而保險標(biāo)的的實際價值與其交易價格無必然聯(lián)系，即使是通過無償贈與的形式獲得保險標(biāo)的的所有權(quán)，也不影響保險標(biāo)的的實際價值。
情形二：保險金額超過保險價值，超過部分無效。保單上的保險金額為176萬元，而投保車輛的實際價值即其購買價格為26萬元，因此保險金額遠遠高出保險價值，超過部分無效，只同意在26萬的保險金額范圍內(nèi)理賠。
法律依據(jù)：《保險法》第五十五條：投保人和保險人約定保險標(biāo)的的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準。
投保人和保險人未約定保險標(biāo)的的保險價值的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值為賠償計算標(biāo)準。
保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險費。
我方辯論：對方主張以投保車輛的購入價格作為保險價值，既無合同約定也無法律依據(jù)。實際上在投保時當(dāng)事人是以新車購置價來確定保險金額的，即雙方協(xié)商確定新車購置價為176萬元，并以此確定車輛損失保險的保險金額也為176萬元。這樣的確定方式符合保險條款第10條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)成為賠償處理的依據(jù)。
情形三：對交通事故的真實性不予認可。在保險公司對事故現(xiàn)場進行勘察時，原告身上并無水跡，與原告所稱車輛在其駕駛下入水的情形不符，因此本次交通事故的真實性存在疑點。
我方辯論：因為事發(fā)時為冬季，原告在駕車落水后涉水上岸衣服已經(jīng)濕透，冰冷難耐遂去附近的集市購買新衣?lián)Q上，因此身上才會沒有水跡。
對于此次交通事故有交警部門出具的事故責(zé)任認定書，被告無確切證據(jù)的應(yīng)以此為準。
情形四：保險車輛損失不在保險責(zé)任范圍內(nèi)。保險車輛是在撞擊后駛?cè)牒又袑?dǎo)致車輛損失的，根本損失原因是落水。而落水并不在保險合同第五條保險責(zé)任的范圍內(nèi)，因此不予理賠。
合同依據(jù)：《保險合同》第四條：保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責(zé)賠償：
(一) 碰撞、傾覆、墜落;
(二) 火災(zāi)、爆炸、自燃;
(三) 外界物體墜落、倒塌;
(四) 暴風(fēng)、龍卷風(fēng);
(五) 雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯;
(六) 地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡;
(七) 載運被保險機動車的渡船遭受自然災(zāi)害(只限于駕駛?cè)穗S船的情形)。 辯論：1我們認為保險車輛事故屬于保險合同中約定的“墜落”的情形?！皦嬄洹笔侵杠囕v在行駛中發(fā)生意外，整個車騰空而起，然后落下導(dǎo)致的車輛損失。這里的落下應(yīng)當(dāng)既包括落在地面導(dǎo)致的損失，比如車輛下臺階時沒有減速，車輛
騰空飛起，落地后車軸受沖擊變型;也包括車輛落入懸崖、河流等造成的損失。因此，保險車輛因交通事故墜落入河中導(dǎo)致車輛損失屬于保險責(zé)任的范疇。
2根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，因保險合同為格式合同，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告并未就“墜落”不包含落水的情形對我方當(dāng)事人進行特別提示和說明，因此被告據(jù)此條款免責(zé)無效。
根據(jù)《合同法》第四十一條的規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于格式條款一方的解釋。因此應(yīng)采納我方關(guān)于“墜落”的解釋，認定保險公司應(yīng)付保險責(zé)任。
情形五：保險車輛損失主要由發(fā)動機進水造成，屬于保險合同約定的不予賠償?shù)那樾?，因此不予理賠。
合同依據(jù)：《保險合同》第七條：被保險機動車的下列損失和費用，保險人不負責(zé)賠償：(十)發(fā)動機進水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞。
辯論：我方所訴的車損并不同于發(fā)動機損壞，而是保險車輛因墜落導(dǎo)致的整車損失，屬于保險合同約定的保險責(zé)任范疇。被告單方面認為發(fā)動機損壞應(yīng)當(dāng)排除在保險責(zé)任范圍的觀點與合同本身的約定相互矛盾，應(yīng)屬無效。
情形六：保險事故發(fā)生時被保險車輛的新車購置價應(yīng)由雙方重新協(xié)商確定，申請由物價部門重新進行價格評估。
我方辯論：根據(jù)保險單可知，保險合同簽訂時雙方協(xié)商確定新車購置價為176萬元，是真實有效的;而現(xiàn)在被保險車輛已經(jīng)不存在無法進行有效的評估，因此不同意重新評估。
情形七：原告關(guān)于利息的訴求無合同和法律依據(jù)，不予認可。
我方辯論：根據(jù)《保險法》第二十三條之規(guī)定，保險人應(yīng)在與被保險人達成賠償協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償義務(wù)。保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付
保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人因此受到的損失。被告在簽訂了車輛損失情況確認書后至今未履行賠償義務(wù)，屬于嚴重違約行為，應(yīng)當(dāng)就應(yīng)支付款項向原告賠償銀行同期貸款利息的損失。
總結(jié)陳詞：
原被告雙方基于真實意思表示形成保險合同關(guān)系，保險合同合法有效;被保險車輛事故真實，且屬于保險責(zé)任范圍，保險公司應(yīng)依約履行賠償責(zé)任732920元;保險公司未按約定理賠的，應(yīng)賠償原告的利息損失。請求法院支持原告訴求。
人身保險合同的特點篇二
尊敬的審判長：
本律師作為三原告的訴訟代理人，爭對本案激活條款約定免責(zé)是否有效、保險卡是否已經(jīng)激活以發(fā)表如下代理意見，請法庭在合議時能予以考慮：
一、單論激活條款約定，該約定屬于保險人免責(zé)條款，未明確告知投保人未激活的后果，該格式條款加重投保人責(zé)任、免除保險人責(zé)任，激活條款約定免責(zé)無效。
激活條款表面為生效條款，實為未激活被告某保險公司免責(zé)條款。根據(jù)《合同法》第三十九條，《保險法》第十七條之規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險人未對該未激活條款免責(zé)向投保人做出明確說明，在庭審中被告某財產(chǎn)保險公司長沙中心支公司也未提供任何證據(jù)證明其向投保人明確說明保險卡未激活就可以免除賠償責(zé)任。因此，該激活條款約定免責(zé)無效。
二、經(jīng)過法庭審理，通過被告某保險代理公司佐證與被告某保險公司事后醫(yī)院查勘的事實可以確認保險卡已經(jīng)激活。
1、被告某保險代理公司確認保險卡已經(jīng)激活并登記到其手工臺賬。其手工臺賬登記了投保人保險卡的密碼、姓名、身份照號碼、電子保單號及生效日期，生效日期寫明4月21日。相反，如未激活的，
僅登記姓名及身份證號。
2、意外事故發(fā)生后，被告某公司工作人員到寧鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院看望了投保人，并做查勘，告知原告收集理賠資料交被告某保險代理公司進行理賠。這也足以說明保險卡已經(jīng)激活，未激活系統(tǒng)中不會有投保人投保信息，被告某公司在沒有任何投保人信息的情況下也不可能到醫(yī)院查勘，更不可能讓原告收集理賠資料理賠。上述事實寧鄉(xiāng)縣雙燕村村民委員會出具的《證明》及被告某公司出具的《關(guān)于投保人理賠案件的事由說明》第2點、第3點及第5點可以印證。
綜上，原告認為，本案所涉保險卡已經(jīng)激活，被告某保險公司應(yīng)當(dāng)履行賠償義務(wù)。即使未激活，被告某保險公司并未向投保人明確說明未激活免責(zé)的條款，屬于無效條款。保險公司收取保險費，保險卡交付投保人，保險合同成立并生效，被告某公司亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為保障投保人合法權(quán)益，以上意見望法庭采納。
代理律師：劉朋輝
湖南華湘律師事務(wù)所 20xx年一月二十七日
人身保險合同的特點篇三
甲方：農(nóng)牧產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司
乙方：
丙方：
為了保障丙方的意外傷害風(fēng)險，減輕丙方因發(fā)生意外傷害事故無法還貸而造成的經(jīng)濟負擔(dān)，甲方特為丙方辦理了人身保險(以下簡稱“保險”)，現(xiàn)就相關(guān)事項作如下約定：
第一條 本補充協(xié)議為丙方與甲方下屬單位(乙方)： 簽署(編號：)的補充協(xié)議。
第二條 丙方系與甲方下屬單位(乙方)： 簽署《 》的客戶，丙方自愿參加“保險”。
第三條 丙方在本補充協(xié)議上簽字即視為同意甲方作為投保人辦理以丙方為被保險人的“保險”，保險費由甲方統(tǒng)一向保險人支付。保險期間為年月日—年月日。
第四條 丙方同意將其法定繼承人指定為該“保險”的唯一身故受益人。
第五條 在保險期間內(nèi)，若丙方因意外傷害事故導(dǎo)致殘疾或產(chǎn)生醫(yī)療費用，經(jīng)保險公司審核
確認同意支付理賠金后，由丙方在保的保險公司委托銀行將理賠金直接劃轉(zhuǎn)到丙方賬戶。若丙方因意外傷害事故導(dǎo)致身故，丙方及其受益人配合甲方提供理賠申請所需資料且同意授權(quán)由甲方辦理理賠事宜和領(lǐng)取身故理賠款，甲方承諾將所領(lǐng)身故保險金在扣除丙方尚未償還貸款部分后足額支付給丙方或丙方的指定受益人。
第六條 本補充協(xié)議自甲乙丙和指定收益人四方簽字蓋章之日起生效。
第七條 本補充協(xié)議一式四份，甲乙丙三方各執(zhí)一份，并提供給保險公司一份。
甲方：農(nóng)牧產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司 公章
乙方： 公章
丙方：(簽字)手?。?/p>
指定受益人：(簽字)手?。?/p>
合同簽訂時間：年月日
人身保險合同的特點篇四
甲方：農(nóng)牧產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司
乙方：
丙方：
為了保障丙方的意外傷害風(fēng)險，減輕丙方因發(fā)生意外傷害事故無法還貸而造成的經(jīng)濟負擔(dān)，甲方特為丙方辦理了人身保險，現(xiàn)就相關(guān)事項作如下約定：
第一條本補充協(xié)議為丙方與甲方下屬單位：簽署的補充協(xié)議。
第二條丙方系與甲方下屬單位：簽署的客戶，丙方自愿參加“保險”。
第三條丙方在本補充協(xié)議上簽字即視為同意甲方作為投保人辦理以丙方為被保險人的“保險”，保險費由甲方統(tǒng)一向保險人支付。保險期間為______年____月____日—______年____月____日。
第四條丙方同意將其法定繼承人指定為該“保險”的唯一身故受益人。
第五條在保險期間內(nèi)，若丙方因意外傷害事故導(dǎo)致殘疾或產(chǎn)生醫(yī)療費用，經(jīng)保險公司審核確認同意支付理賠金后，由丙方在保的保險公司委托銀行將理賠金直接劃轉(zhuǎn)到丙方賬戶。若丙方因意外傷害事故導(dǎo)致身故，丙方及其受益人配合甲方提供理賠申請所需資料且同意授權(quán)由甲方辦理理賠事宜和領(lǐng)取身故理賠款，甲方承諾將所領(lǐng)身故保險金在扣除丙方尚未償還貸款部分后足額支付給丙方或丙方的指定受益人。
第六條本補充協(xié)議自甲乙丙和指定收益人四方簽字蓋章之日起生效。
第七條本補充協(xié)議一式四份，甲乙丙三方各執(zhí)一份，并提供給保險公司一份。
甲方：農(nóng)牧產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司公章
乙方：公章
丙方：手印：
指定受益人：手?。?/p>
合同簽訂時間：______年____月____日
人身保險合同的特點篇五
審判長：
湖北施南律師事務(wù)所依法接受陽光財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司(以下簡稱“陽光保險公司”)的委托，擔(dān)任田浩訴陽光保險公司保險合同糾紛一案的代理人，根據(jù)相關(guān)證據(jù)材料、庭審，結(jié)合本案的爭議焦點，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：
一、陽光保險公司與被保險人冉思榮簽訂的《機動車車上人員責(zé)任保險條款》真實有效，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照該條款內(nèi)容確定賠償責(zé)任。
在本案質(zhì)證過程中，原告田浩并未對《機動車車上人員責(zé)任保險條款》真實性、關(guān)聯(lián)性提出異議。該條款第七條約定“下列損失和費用，保險人不負賠償責(zé)任：(三)仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用;(四)應(yīng)當(dāng)由機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償?shù)膿p失和費用”，原告的損失屬于陽光保險公司免責(zé)范圍，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。 原告認為合同第七條第三款違反了《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，訴訟費用應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)，該條款屬于無效條款，此觀點明顯錯誤，根據(jù)《人民法院訴訟收費辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。該規(guī)定充分體現(xiàn)了意思自治的基本原則，人民法院應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定審理。
本案爭議焦點是該條款第七條第四款的法律效力。原告方根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條規(guī)定，認為該條款屬于附生效條件的條款，所附條件沒有成就，合同條款無效。同時原告也認為該條款違反了《中華人民共和國合同法》第四十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)直接認定為無效條款。這屬于兩種不同的觀點，產(chǎn)生該兩種觀點的法律事實不同，所依據(jù)的法律條款也不同，兩種觀點相互矛盾，不能同時成立。被告陽光保險公司認為，該條款沒有附任何生效條件，也未違反法律、行政法規(guī)的強制性、禁止性規(guī)定，屬于合法、有效條款。該條款并沒有以第三者車輛(對方車輛)是否購買交通事故強制保險為標(biāo)準確定
是否免責(zé)，該條款直接約定應(yīng)當(dāng)由機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償?shù)膿p失和費用陽光保險公司免責(zé)，不存在條件是否成就的問題。根據(jù)法律規(guī)定，承擔(dān)機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償?shù)闹黧w包括了承包交強險的保險公司和投保義務(wù)人，若投保了交強險則應(yīng)由保險公司承擔(dān)，若未投保則由投保義務(wù)人承擔(dān)。
該條款第七條第四款未違反《中華人民共和國合同法》第四十條的規(guī)定，本案屬于保險合同糾紛，在本案的法律適用上，適用《合同法》的同時，更多應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國保險法》規(guī)定，法律并未規(guī)定保險公司制定的格式條款中不能存在免責(zé)條款，相反，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十八條規(guī)定，免責(zé)條款是保險合同應(yīng)當(dāng)具有的條款之一，不能以偏概全地認為“只要是免責(zé)條款就根據(jù)《合同法》第四十條認定為無效條款”，格式條款提供方履行了免責(zé)條款的提示義務(wù)和明確告知義務(wù)后，條款的內(nèi)容產(chǎn)生法律效力，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。否則，何來免責(zé)條款一說?
二、田浩并未向人民法院提交其與被保險人冉思榮的法律關(guān)系，田浩訴訟主體資格存疑。根據(jù)《機動車車上人員責(zé)任保險條款》約定，保險理賠的主體必須是被保險人或者其允許的合法駕駛?cè)恕?/p>
三、根據(jù)原告提交的醫(yī)院費用清單，原告的住院時間應(yīng)當(dāng)認定為三天。
四、免責(zé)范圍外的損失，陽光保險公司按照合同予以賠償。
代理人：湖北施南律師事務(wù)所
律師： 賀信 邱兵 二〇一四年四月十三日
人身保險合同的特點篇六
原告：_________________黃__________，男、漢族
被告：_________________中國人壽保險股份
法定代表人：_________________
地址
訴訟請求：_________________
1、請求法院依法判決被告支付重大疾病保險金10萬元
2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實與理由
20__年11月份，原告經(jīng)被告的銷售人員與被告簽訂重大疾病保險合同。原告按照合同的約定繳納了保險費。20__年10月16日，原告以感到非常渴，全身無力，并且伴隨身體消瘦為由入住東明縣中醫(yī)院，經(jīng)檢查，醫(yī)生診斷為：_________________1型糖尿病，伴隨糖尿病視網(wǎng)膜病變。原告自此長期打胰島素針，身體受到極大的折磨。后原告多次和被告公司下的蘭考公司主張權(quán)利，被告及被告公司下的蘭考公司都不予理賠。根據(jù)中國人壽保險股份有限公司國壽康寧終身重大疾病保險(20__版)利益條款的相關(guān)規(guī)定。被告應(yīng)該承擔(dān)重大疾病保險金的保險責(zé)任。
原告為維護自身的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請法院支持原告的訴訟請求。
此致
___________人民法院
具狀人： ___________
____ 年 _____ 月 _____ 日
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/509870.html】
