有時(shí)候，我們會(huì)面對(duì)許多不確定的情況和困難。寫總結(jié)時(shí)，要注意客觀公正，對(duì)不足之處要實(shí)事求是地進(jìn)行反思。想了解更多總結(jié)的經(jīng)典案例，請(qǐng)點(diǎn)擊查看。
二審訴狀書有篇一
上訴人(一審被告)：岳x，女
被上訴人(一審原告)：江門市新會(huì)區(qū)駿成金屬制品有限公司，住所地江門市新會(huì)區(qū)司前鎮(zhèn)司前村長(zhǎng)山園圩(前鋒工業(yè)園)
法定代表人:李焯俊，董事長(zhǎng)
上訴人因與被上訴人江門市新會(huì)區(qū)駿成金屬制品有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，不服江門市新會(huì)區(qū)人民法院()新法民初字第952號(hào)民事判決書，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求
三、被上訴人承擔(dān)本案仲裁費(fèi)用3070元和一、二審訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由
上訴人認(rèn)為，江門市新會(huì)區(qū)人民法院(2005)新法民初字第952號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，損害上訴人依法享有的訴訟權(quán)利。
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，錯(cuò)誤地認(rèn)定上訴人與被上訴人不存有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，據(jù)此判令被上訴人無須向上訴人支付工資及福利待遇等，完全與實(shí)際情況不符。理由如下：
1、上訴人提供的《證明》明確載有上訴人的入職時(shí)間及工作場(chǎng)所等內(nèi)容，且被上訴人加蓋印鑒予以確認(rèn)，這已足以認(rèn)定上訴人為被上訴人所雇用，雙方存有勞動(dòng)關(guān)系。但一審法院卻僅僅以上訴人未能提供“廣州辦事處”相關(guān)資料為由否認(rèn)了《證明》的證據(jù)證明力，進(jìn)而認(rèn)為雙方不存有勞動(dòng)關(guān)系，這是十分荒謬的。這是因?yàn)椋阂环矫?，本案要認(rèn)定的是被上訴人江門市新會(huì)區(qū)駿成金屬制品有限公司與上訴人是否存有勞動(dòng)關(guān)系，而非認(rèn)定其“廣州辦事處”與上訴人是否存有勞動(dòng)關(guān)系。一審法院以上訴人未能提供“廣州辦事處”相關(guān)資料為由來否定上訴人與被上訴人存有勞動(dòng)關(guān)系，顯然是偷換了訴訟當(dāng)事人，即將訴訟當(dāng)事人一方由被上訴人偷換成其廣州辦事處。進(jìn)一步講，上訴人受被上訴人雇用，并受其指派，至于是安排在被上訴人本部，還是在其分支機(jī)構(gòu)廣州辦事處工作，都能夠說明上訴人是被上訴人的員工這一事實(shí)。另一方面，現(xiàn)有證據(jù)已有被上訴人駿成公司的相關(guān)資料，一審法院無視被上訴人公章印鑒的法定證明力，居然還要求上訴人提供并非被上訴人主體的“廣州辦事處”的相關(guān)資料，并由此來否定《證明》的證據(jù)證明力，顯然是毫無根據(jù)的。
2、“駿成廣州辦事處工資條”系被上訴人發(fā)放，并由其員工即廣州辦事處負(fù)責(zé)人李香簽字確認(rèn)，這也從另一角度證實(shí)上訴人是被上訴人員工。依廣東地區(qū)目前現(xiàn)狀，企業(yè)給職工發(fā)放的工資條一般無須企業(yè)加蓋印章，甚至無須相關(guān)人員簽名，這已是廣東地區(qū)通行已久的一個(gè)不成文慣例。一審法院以工資條無印鑒，也無人員簽名為由不予認(rèn)定。此舉，一則是對(duì)工資條已有被上訴人員工李香簽名這一事實(shí)視而不見，同時(shí)也是對(duì)廣東地區(qū)通行已久的前述不成文慣例的無視。事實(shí)上，工資條簽名人員之李香，至今仍在被上訴人處工作，因此請(qǐng)求法院對(duì)該事實(shí)作進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。
3、一審法院認(rèn)為獨(dú)生子女證內(nèi)容與《證明》相悖，據(jù)此認(rèn)定上訴人與被上訴人存有勞動(dòng)關(guān)系無據(jù)，這顯然是違反了證據(jù)的證明力原則和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十五條的規(guī)定。按照證據(jù)的證明力規(guī)則及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十五條的規(guī)定，根據(jù)證據(jù)本身與主要待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)程度，可將證據(jù)分為直接證據(jù)和間接證據(jù)。所謂直接證據(jù)是指能單獨(dú)地、直接地證明案件主要待證事實(shí)的證據(jù)。而所謂間接證據(jù)，則是相對(duì)于直接證據(jù)而言的，是指本身不能單獨(dú)地、直接地證明案件主要待證事實(shí)的證據(jù)。通常情況下，直接證據(jù)的證明力大于間接證據(jù)的證明力。就本案而言，《證明》為主要證據(jù)，因?yàn)槠淠軉为?dú)地、直接地證明本案的主要待證事實(shí)，即訴訟雙方是否存有勞動(dòng)關(guān)系;而獨(dú)生子女證顯然是間接證據(jù)。獨(dú)生子女證的作用只是證明上訴人響應(yīng)了國(guó)家號(hào)召而育有獨(dú)生子女這一項(xiàng)事實(shí)，用其認(rèn)定其它事實(shí)都沒有充足的依據(jù)。也就是說，《證明》足以證實(shí)訴訟雙方存有勞動(dòng)關(guān)系，即使上訴人不提供獨(dú)生子女證，對(duì)《證明》證實(shí)訴訟雙方存有勞動(dòng)關(guān)系也沒有絲毫的影響。因此，一審法院在沒有充分依據(jù)的情況下，僅以獨(dú)生子女證中工作單位是“待業(yè)”，完全否定《證明》這一主要證據(jù)，嚴(yán)重違反了證據(jù)規(guī)則和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十五條的規(guī)定。
至于為何獨(dú)生子女證工作單位是“待業(yè)”，實(shí)際情況是，上訴人于11月到居住地計(jì)生部門辦理獨(dú)生子女證，居住地計(jì)生部門認(rèn)為上訴人應(yīng)到工作單位辦理，因此推脫而不給上訴人辦理此證。當(dāng)時(shí)上訴人休產(chǎn)假在家撫育幼子，且正與被上訴人商議回去上班的時(shí)間(上訴人提供的相關(guān)錄音資料可以證明)，無法確定回單位辦證的具體時(shí)間。在上訴人的懇求下，居住地計(jì)生部門建議上訴人在工作單位一欄中填寫為待業(yè)，以方便其為上訴人盡快辦理此證。眾所周知，公民辦理獨(dú)生子女證，在職還是待業(yè)，并非辦證的必要條件;辦證部門也無須核實(shí)該填寫內(nèi)容是否與事實(shí)相符。一審法院憑一個(gè)為計(jì)生部門辦證方便而填寫的“待業(yè)”內(nèi)容而否定本案的主要證據(jù)《證明》，是十分草率和不負(fù)責(zé)任的。
4、一審?fù)徶校显V人向法庭提供證據(jù)線索，就上訴人離職時(shí)簽署的離職書在被上訴人處，要求法庭責(zé)令被上訴人提供。但被上訴人一直否認(rèn)并且拒絕提交該離職書。根據(jù)上訴人提供的與被上訴人的證人李百照的錄音證據(jù)已充分證明被上訴人持有該離職書。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第七十五條的規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！奔词钦f，一審法院應(yīng)推定離職書存在，并存放在被上訴人處，也同時(shí)說明，上訴人與被上訴人存有勞動(dòng)關(guān)系。
5、一審?fù)徺|(zhì)證中，上訴人提供了證實(shí)被上訴人違法解除勞動(dòng)合同的刻錄光盤一張及相關(guān)錄音整理資料，該些證據(jù)材料也證實(shí)訴訟雙方存有勞動(dòng)關(guān)系，并遭被上訴人強(qiáng)行解除勞動(dòng)合同這一事實(shí)。但一審法院在沒有任何依據(jù)，也沒有作出任何書面說明的情況下，強(qiáng)行不予質(zhì)證。為此，請(qǐng)求貴院對(duì)該些證據(jù)資料予以質(zhì)證，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
綜上所述，上訴人提供的證據(jù)資料足以證明上訴人是被上訴人的員工，即上訴人與被上訴人存有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系這一事實(shí)。一審法院錯(cuò)誤地認(rèn)定上訴人與被上訴人不存有勞動(dòng)關(guān)系，這是完全錯(cuò)誤的，是與實(shí)際情況不符的。
二、上訴人與被上訴人存有勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人違法解除勞動(dòng)合同，理應(yīng)承擔(dān)向上訴人賠償產(chǎn)假及哺乳期工資、生育費(fèi)、工資及生育費(fèi)賠償金、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、代通知金及賠償金等責(zé)任。
事實(shí)上，上訴人于10月15日入職被上訴人公司，任職業(yè)務(wù)經(jīng)理，月薪為5500元人民幣。被上訴人未同上訴人簽訂勞動(dòng)合同，也未購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)。上訴人多次要求簽訂合同及購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，均被上訴人拒絕。20年底，上訴人懷孕。207月4日被上訴人口頭通知上訴人交接工作，從年7月5日上訴人開始休產(chǎn)假，被上訴人向上訴人支付了7月份的工資，但未明確說明產(chǎn)假的期限。上訴人于2004年8月13日生產(chǎn)，在家安心休產(chǎn)假。上訴人依法應(yīng)享受產(chǎn)假170天。2004年10月15日上訴人致電被上訴人，表示產(chǎn)假期滿后可上班，但未得到被上訴人明確答復(fù)。之后，上訴人于2004年11月份先后五六次致電被上訴人及被上訴人廣州負(fù)責(zé)人李香，對(duì)方不但不答復(fù)上訴人的產(chǎn)假期限和上班時(shí)間，而且拒絕向上訴人發(fā)放2004年8月至12月份的工資。2004年12月24日，因上訴人辦理戶籍關(guān)系需要單位證明，被上訴人竟然逼迫上訴人簽署自動(dòng)離職書為條件來交換此單位證明。上述事實(shí)表明，被上訴人在沒有提前30天通知的情況下迫使上訴人離職，造成上訴人事實(shí)上喪失了繼續(xù)勞動(dòng)的條件和機(jī)會(huì)，以達(dá)到逃避支付上訴人產(chǎn)假和哺乳期工資以及享受各項(xiàng)福利待遇的.違法目的。根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，計(jì)算上述各項(xiàng)申訴請(qǐng)求費(fèi)用如下：
1、按照《廣東省女職工勞動(dòng)保護(hù)實(shí)施辦法》第六條規(guī)定，女職工產(chǎn)假為九十天，其中產(chǎn)前休假十五天。生育時(shí)遇有難產(chǎn)的，增加產(chǎn)假三十天?！稄V東省計(jì)劃生育條例》第二十四條，辦理獨(dú)生子女證的計(jì)劃生育假增加35天?！稄V東省計(jì)劃生育條例》第二十三條規(guī)定，實(shí)行晚育者，增加產(chǎn)假十五日。據(jù)此上訴人產(chǎn)假應(yīng)為170天，即2004年7月6日至2004年12月26日。根據(jù)《廣東省女職工勞動(dòng)保護(hù)實(shí)施辦法》第五條，女職工在懷孕和產(chǎn)假期間，所在單位應(yīng)遵守以下規(guī)定：產(chǎn)假期間照發(fā)工資，不影響原有福利待遇和全勤評(píng)獎(jiǎng)。所以按上訴人月工資5500元、日工資250元計(jì)算，被上訴人應(yīng)支付上訴人產(chǎn)假期間工資及7月1日、2日、5日為173天×250元=43250元，由于被上訴人已經(jīng)支付上訴人2004年7月份工資5500元，故上訴人要求被上訴人支付剩余工資37750元。
2、被上訴人與上訴人之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問日的解釋》第十五條規(guī)定，用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金：克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資的;拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的。因此被上訴人應(yīng)向上訴人支付一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為上訴人兩個(gè)月工資11000元;同時(shí)由于被上訴人沒有提前30天書面通知上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，除應(yīng)當(dāng)支付一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以外，還應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者代通知金(提前通知金)為上訴人一個(gè)月工資為5500元。
3、根據(jù)勞動(dòng)部發(fā)布的《關(guān)于女職工生育待遇若干問題的通知》和《廣東省女職工勞動(dòng)保護(hù)實(shí)施辦法》中的有關(guān)規(guī)定，女職工進(jìn)行產(chǎn)前檢查和分娩時(shí)，其檢查費(fèi)、接生費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、住院費(fèi)和藥費(fèi)，由所在單位全部負(fù)擔(dān)。故要求被上訴人支付上訴人醫(yī)院生育費(fèi)用9221.20元。
4、根據(jù)勞部發(fā)[1994]481號(hào)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十條規(guī)定，用人單位解除勞動(dòng)合同后，未按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，除全額發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故上訴人要求在被上訴人支付上訴人解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的同時(shí)，加付上訴人50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為5500元×50%=2750元。根據(jù)勞部發(fā)(1995)223號(hào)文《違反勞動(dòng)法有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第二條及第三條，用人單位故意拖延不訂立勞動(dòng)合同，用人單位違反規(guī)定侵害女職工合法權(quán)益的，用人單位違反規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，均應(yīng)賠償勞動(dòng)者損失。因此要求被上訴人支付拖欠上訴人的8、9、10、11、12月份工資25%的賠償金為2元×25%=5500元;支付上訴人拖欠的醫(yī)院生育費(fèi)用時(shí)加付醫(yī)療費(fèi)用25%的賠償費(fèi)9221.20元×25%=2305.30元;合計(jì)支付賠償金為10555.30元。
5、根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十九條中的規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。從2004年12月25日至8月13日為上訴人的哺乳期，被上訴人違法解除雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并拖欠上訴人工資，故上訴人要求判令被上訴人支付哺乳期全額工資及賠償金應(yīng)為7.5個(gè)月×5500元=41250元+7.5個(gè)月×5500元×25%，共計(jì)51562.5元。
總之，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，錯(cuò)誤地認(rèn)定上訴人與被上訴人不存有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，據(jù)此判令被上訴人無須向上訴人支付工資及福利待遇，顯然是縱容被上訴人侵害上訴人勞動(dòng)權(quán)益的違法行為。請(qǐng)貴院撤銷江門市新會(huì)區(qū)人民法院(2005)新法民初字第952號(hào)民事判決書，重新改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
廣東省江門市中級(jí)人民法院
上訴人：
二審訴狀書有篇二
上訴人(一審被告)*縣**運(yùn)輸有限責(zé)任公司。地址：*縣*鎮(zhèn)。
法定代表人：***
被上訴人：劉*
被上訴人：葉*
上訴人不服興安縣人民法院(***)興民初字第**號(hào)民事判決，特提出上訴。
請(qǐng)求：
一、依法撤銷(***)興民初字第**號(hào)民事判決;
二、依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
理由如下：
一、一審判決由上訴人支付被上訴人運(yùn)輸費(fèi)與事實(shí)和法律相悖。
兩被上訴人均為上訴人公司的股東，同時(shí)又合伙營(yíng)運(yùn)一輛貨車，20xx年期間為公司運(yùn)輸貨物，公司應(yīng)支付運(yùn)輸費(fèi)5.8萬元。20xx年2月6日，上訴人公司的股東對(duì)公司的債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行了清算，被上訴人葉*應(yīng)得的運(yùn)輸費(fèi)2.9萬元經(jīng)與其他款項(xiàng)一并清算后，公司應(yīng)支付其3.7萬余元;被上訴人劉*應(yīng)得運(yùn)輸費(fèi)2.9萬元，同時(shí)其對(duì)公司負(fù)有債務(wù)3萬余元，清算后劉某*對(duì)公司負(fù)債5.5萬余元。除劉*未親自參加清算外，公司其他股東均在清算書上簽字確認(rèn)。20xx年2月14日，兩被上訴人以公司清算書為依據(jù)進(jìn)行了內(nèi)部清算。由此可以表明，一方面被上訴人劉*與葉*系合伙關(guān)系，葉*代表自己以及代理劉*處分運(yùn)輸費(fèi)，劉*雖未親自參加公司清算，但事后二人以公司清算書為依據(jù)進(jìn)行內(nèi)部清算，說明劉*對(duì)公司清算書予以追認(rèn);另一方面根據(jù)《合同法》第九十九條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)可以抵消，行駛抵銷權(quán)系單方行為，抵消的意思表示到達(dá)相對(duì)人即發(fā)生法律效力，無需相對(duì)人同意與否。因此，上訴人與被上訴人的運(yùn)輸法律關(guān)系因公司清算這一法律事實(shí)的產(chǎn)生而變更和消滅，被上訴人無權(quán)再以運(yùn)輸法律關(guān)系主張運(yùn)輸費(fèi)。然而，一審法院認(rèn)為“清算書對(duì)已簽名的股東具有約束力，但由于原告劉*未參加該次清算，事后也未對(duì)該次清算結(jié)果予以追認(rèn)，故該清算書對(duì)原告劉*不具有法律約束力。”該判決明顯違背事實(shí)和法律。
二、一審判決的違約金及其標(biāo)準(zhǔn)明顯錯(cuò)誤。
首先，上訴人與被上訴人沒有約定付款時(shí)間，不存在違約問題，就無從談及支付違約金。第二，一審法院按每日4‰計(jì)算違約金沒有法律依據(jù)，《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》中沒有“按每日4‰計(jì)算違約金”的規(guī)定。
綜上所述，被上訴人所主張的運(yùn)輸法律關(guān)系已經(jīng)消滅，一審法院以運(yùn)輸法律關(guān)系做出判決與事實(shí)不符，且判決支付違約金也沒有事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此，上訴人特提出上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
此致
桂林市中級(jí)人民法院
上訴人：*縣**運(yùn)輸有限責(zé)任公司
法定代表人：***
*年*月*日
上訴人(一審本訴上訴人，反訴被上訴人)黎新春，男，漢族，1967年1月22日生，漢族，大學(xué)文化，衡陽(yáng)市人，住衡陽(yáng)鋼管廠家屬區(qū)55棟4單元302室。
被上訴人(一審本訴被上訴人，反訴上訴人)湖南衡陽(yáng)鋼管(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱衡鋼)
住所地：衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)大栗新村10號(hào)
法定代表人趙建輝董事長(zhǎng)
法定代表人張恩榮，該公司董事長(zhǎng)
上訴人與被上訴人因勞動(dòng)爭(zhēng)議案不服衡陽(yáng)市蒸湘區(qū)人民法院衡蒸民一初字第38號(hào)民事判決書，特提起上訴。
上訴請(qǐng)求
1、依法改判，判決被上訴人結(jié)清支付上訴人元月份到9月份工資;
2、依法改判，判決駁回被上訴人的反訴請(qǐng)求。
3、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
二審訴狀書有篇三
法定代表人：張×
被上訴人：中國(guó)×有限公司北京分公司
法定代表人：姜×
上訴人因與被上訴人買賣糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院(20xx)西民初字第9102號(hào)判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決;
2、請(qǐng)求依法改判被上訴人支付上訴人貨款584766.42元，利息50962.0元。
3、本案的一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
上訴人認(rèn)為一審法院對(duì)本案部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。
年3月29日的收條以及三張出庫(kù)單持有人均為上訴人，且上訴人也向法庭提供了證人鄭×的證言以及廠家的送貨證明，證言和證明這兩份材料更進(jìn)一步說明了收條及出庫(kù)單中的`貨物確系上訴人所有，只是部分貨物沒有親自去送，而是委托其他公司或個(gè)人送貨到羊坊店路9號(hào)×工地。
上訴人認(rèn)為，證人鄭×的證言及售貨公司的證明與上訴人手中持有的收條及三張出庫(kù)單中記載的貨物內(nèi)容相輔相成，彼此之間可以相互印證，已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠充分證明被上訴人確已收到上訴人主張的全部貨物。
不能僅憑是否具有被上訴人明確授權(quán)的人接收來作為被上訴人收到貨物與否的唯一憑證，故此，上訴人對(duì)2003年3月29口的收條以及另外三張出庫(kù)單所記載的貨物享有相應(yīng)的所有權(quán)，對(duì)被上訴人形成了合法的債權(quán)，被上訴人應(yīng)盡給付上訴人貨款的義務(wù)，此點(diǎn)請(qǐng)求二審法院在評(píng)議本案時(shí)給予充分考慮，使法律的公平、公正原則能夠充分體現(xiàn)。
使債權(quán)人的合法權(quán)益依法及時(shí)受到保護(hù)。
另外，關(guān)于本案的其他兩張收條，一審法院在認(rèn)定事實(shí)和法律上給予了充分的肯定，確認(rèn)了被上訴人收到了兩張收條中貨物，上訴人對(duì)此批貨物享有相應(yīng)的債權(quán)，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)價(jià)款。
二審訴狀書有篇四
法定代表人：張×
被上訴人：中國(guó)×有限公司北京分公司
法定代表人：姜×
上訴人因與被上訴人買賣糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2004）西民初字第9102號(hào)判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決;
2、請(qǐng)求依法改判被上訴人支付上訴人貨款584766。42元，利息50962。0。
元。
3、本案的一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
上訴人認(rèn)為一審法院對(duì)本案部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。
20xx年3月29日的收條以及三張出庫(kù)單持有人均為上訴人，且上訴人也向法庭提供了證人鄭×的證言以及廠家的送貨證明，證言和證明這兩份材料更進(jìn)一步說明了收條及出庫(kù)單中的貨物確系上訴人所有，只是部分貨物沒有親自去送，而是委托其他公司或個(gè)人送貨到羊坊店路9號(hào)×工地。
上訴人認(rèn)為，證人鄭×的證言及售貨公司的證明與上訴人手中持有的收條及三張出庫(kù)單中記載的貨物內(nèi)容相輔相成，彼此之間可以相互印證，已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠充分證明被上訴人確已收到上訴人主張的全部貨物。
不能僅憑是否具有被上訴人明確授權(quán)的人接收來作為被上訴人收到貨物與否的唯一憑證，故此，上訴人對(duì)20xx年3月29口的收條以及另外三張出庫(kù)單所記載的貨物享有相應(yīng)的所有權(quán)，對(duì)被上訴人形成了合法的債權(quán)，被上訴人應(yīng)盡給付上訴人貨款的義務(wù)，此點(diǎn)請(qǐng)求二審法院在評(píng)議本案時(shí)給予充分考慮，使法律的公平、公正原則能夠充分體現(xiàn)。
使債權(quán)人的合法權(quán)益依法及時(shí)受到保護(hù)。
另外，關(guān)于本案的其他兩張收條，一審法院在認(rèn)定事實(shí)和法律上給予了充分的肯定，確認(rèn)了被上訴人收到了兩張收條中貨物，上訴人對(duì)此批貨物享有相應(yīng)的債權(quán)，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)價(jià)款。
雖然上訴人在一審中提供的貨物價(jià)格證明一審法院認(rèn)為這不足以證明貨物的恰當(dāng)價(jià)值，可是法院也應(yīng)當(dāng)本著及時(shí)解決矛盾保障商品交易流通安全性的原則，及時(shí)依法主動(dòng)行使相應(yīng)的調(diào)查權(quán)，委托有關(guān)具有法定資質(zhì)的價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)收條當(dāng)中的貨物進(jìn)行價(jià)格鑒定，以使本訴訟爭(zhēng)議得以解決。
現(xiàn)上訴人依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，請(qǐng)求二審法院對(duì)上訴人所提供的收條及出庫(kù)單中載明的全部貨物進(jìn)行價(jià)格鑒定，維護(hù)合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，最大可能的挽回上訴人的損失。
關(guān)于被上訴人貨款沒有即時(shí)給付而引發(fā)的貨款利息問題，由于被上訴人與上訴人之間構(gòu)成了事實(shí)買賣關(guān)系，根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，履行給付貨物貨款的一方如果給付時(shí)間沒有明確約定，權(quán)利人有權(quán)隨時(shí)主張其給付。
收條、出庫(kù)單中的貨物，被上訴人已于20xx年12月起相繼全部收到，在收貨的同時(shí)產(chǎn)生了即時(shí)給付上述貨款的義務(wù)，但是雖經(jīng)上訴人多次催要，被上訴人至今還未付過一分錢貨款。
被上訴人作為一個(gè)正規(guī)公司，應(yīng)當(dāng)知道收貨付款的這一基本交易常識(shí)，卻置公平交易于不顧，長(zhǎng)期無故拖欠貨款，說明其主觀上存有過錯(cuò)，因此，被上訴人對(duì)上訴人未得到貨款后形成的利息收入損失，客觀上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任，故上訴人要求被l訴人給付相應(yīng)的利息籍以彌補(bǔ)上訴人的損失，是合法合理的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)，法院應(yīng)當(dāng)支持。
一審判決法律認(rèn)定部分的第四項(xiàng)，提到貸款一事，認(rèn)為貸款是給付利息的唯一前提，上訴人認(rèn)為這不客觀，導(dǎo)致本判決適用法律錯(cuò)誤，因上訴人已于20xx年12月3日付貨后向被上訴人口頭要求支付貨款，此后也一再不停催款并不是一審判決中所講的付貨后未要款，此外，付貨后不急于催要貨款這有悖于客觀常理，與銷售交易慣例不符。
由于被上訴人不履行相應(yīng)付款義務(wù)，致使上訴人損失擴(kuò)大，對(duì)擴(kuò)大的損失，被上訴人理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付義務(wù)。
綜上，上訴人請(qǐng)求二審法院本著客觀、公正保障債權(quán)人利益原則，依法判令被上訴人支付上訴人貨款584766。42元，利息50962。00元及本案的一、二審訴訟費(fèi)用。
此致
北京市某某中級(jí)人民法院
年月日
二審訴狀書有篇五
，聯(lián)系電話：
法定代表人：某某
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求法院撤銷**市**區(qū)人民法院民初字第**號(hào)民事判決書，支持原告訴訟請(qǐng)求;
2、本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
一審法院認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，適用法律不正確。
保局打印的社保憑證，能夠證明上訴人在207月份已經(jīng)在被上訴人處從事工作。
1、關(guān)于雙倍工資的問題。
人支付雙倍工資符合法律規(guī)定。而一審卻認(rèn)為上訴人的雙倍工資主張不應(yīng)支持，理由在于上訴人主張過時(shí)效，一審認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致上訴人雙倍工資主張未得到支持。
2、關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金的問題。9月，被上訴人以自身業(yè)務(wù)發(fā)展不好，便以客觀情況發(fā)生重大變化為由，擅自單方解除與上訴人的事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系，被上訴人的行為應(yīng)屬于違法解除勞動(dòng)合同。
據(jù)此一審認(rèn)定被上訴人向上訴人
，上訴人都不應(yīng)當(dāng)為被上訴人的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，一審法院認(rèn)定事實(shí)與使用法律偏差，導(dǎo)致上訴人權(quán)益得不到保護(hù)。
3、關(guān)于12萬元年終獎(jiǎng)的問題。被上訴人屬于房地產(chǎn)行業(yè)，雙方約定的30萬元年薪對(duì)于一名公司高級(jí)管理人員來講符合目前的工資水平，根據(jù)國(guó)務(wù)院關(guān)于工資組成總額的規(guī)定第4條工資總額由下列六個(gè)部分組成：
訴人的合法權(quán)益。此致
**市中級(jí)人民法院
具狀人：
年月日
二審訴狀書有篇六
上訴人：××市種子公司經(jīng)營(yíng)部。住址：××市市中區(qū)五一路×號(hào)。
法定代表人：羅××，男，52歲，××市種子公司經(jīng)營(yíng)部經(jīng)理。
訴訟代理人：王××，女，××市市中區(qū)法律顧問處律師。
被上訴人(原審被告)：××縣種子公司。
上訴人因不服××縣人民法院19××年12月24日(初)法經(jīng)判字第六號(hào)判決，現(xiàn)依法提起上訴。
訴訟請(qǐng)求：
1.××縣種子公司立即給付我方貨款及包裝、運(yùn)輸費(fèi)共13358?08元。
2.××縣種子公司按每日3%(自xxxx年8月20日起，至付款之日止)償付延期付款的賠償金。
3.××車站的罰款由××縣種子公司承擔(dān)。
4.一、二審訴訟費(fèi)用以及由于訴訟而引起我方支出的費(fèi)用，由××縣種子公司承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、原判決認(rèn)定事實(shí)部分失實(shí)
原判決稱：“××年9月10日被告接到××火車站提貨通知單后，即派楊××到××車站提貨，因貨物未附植物檢疫征書和種子合格征而未提貨，并電告了原告。”這段話認(rèn)定了兩個(gè)事實(shí)：第一、被告未提貨的原因是因?yàn)樵鏇]有提供植物檢疫證書和種子合格證;第二、被告當(dāng)時(shí)就把未提貨的上述原因告訴了原告。然而，事實(shí)并非如此，為了澄清事實(shí)不得不贅述糾紛過程。
××縣種子公司(原審被告)于xxxx年7月7日電報(bào)邀請(qǐng)我方簽訂5000市斤的大蔥種子購(gòu)銷合同，同年8月1日被告派楊××來與我方正式簽訂1000市斤大蔥種子購(gòu)銷合同。合同各項(xiàng)具體規(guī)定請(qǐng)見附件。xxxx年8月15日我方如約發(fā)運(yùn)大蔥種子4055斤，9月5日到達(dá)××車站，次日車站向被告發(fā)了領(lǐng)取貨物的通知書。9月16日我方通過銀行向被告托收貸款及包裝、運(yùn)輸費(fèi)13258.98元。時(shí)過半月，××縣農(nóng)業(yè)銀行以被告“要求退貨，希望雙方協(xié)商解決”為由，拒絕托收貨款，退回了托收憑證。9月17日，我方再次要求××農(nóng)行托收，由于被合仍然拒付，農(nóng)行又退回了托收憑征。與此同時(shí)楊××于9月3日、8日、10日三次分別來電、來函，要求終止合同、退貨。楊稱“由于今年我訂的承包任務(wù)重，購(gòu)的貨太多，領(lǐng)導(dǎo)要求我停止執(zhí)行合同、停止進(jìn)貨，請(qǐng)貴部諒解為盼”。楊當(dāng)時(shí)所有的函件中從未提到檢疫和種子合格證問題。由于貨物已發(fā)出，我方不同意退貨，要求繼續(xù)履行合同。在這種情況下，在我方發(fā)出托收憑證后的第39天，即9月25日，××縣農(nóng)行才發(fā)出通知，告訴我方，被告拒付的理由是：“檢疫證明和種子合格證均無?！钡橇钊速M(fèi)解的是，農(nóng)行發(fā)出的拒收理由通知的次日，被告才申報(bào)了拒絕付款申請(qǐng)書(××農(nóng)行寄來的憑征可以證明)。
由此可見，原判認(rèn)定的第一點(diǎn)事實(shí)是錯(cuò)誤的。被告并非因?yàn)椤皼]有植物檢疫證書和種子合格證書”而不提貨，而是因?yàn)楸桓娴拇砣藯睢痢撩つ坑喓贤?，?gòu)貨過剩，不得不終止合同，退掉訂貨。在我方不接受其無理要求的情況下，時(shí)過39天，楊才找出這樣一條逃避法律、推卻責(zé)任、轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)損失的脫身之計(jì)。原判決認(rèn)定的第二點(diǎn)也是失實(shí)的。9月10日楊××并未將“沒有檢疫證明和種子合格證”這一點(diǎn)電告我方，而是來電請(qǐng)求終止合同，并請(qǐng)求我方“諒解”他的過錯(cuò)。
二、雙方簽訂的訂購(gòu)大蔥種子合同是合法有效合同
原判決稱：根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條規(guī)定，原告與被告所訂立的購(gòu)銷合同是無效合同。對(duì)照《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條，我方認(rèn)為我們并未違反四項(xiàng)規(guī)定中的任何一項(xiàng)。唯一可能涉嫌的大約是“違反國(guó)家利益和社會(huì)公共利益”一項(xiàng)。因?yàn)槲曳教峁┑拇笫[種子沒有進(jìn)行檢疫。然而，我方走訪了種子檢疫部門，查閱了有關(guān)文件。根據(jù)我國(guó)農(nóng)牧漁業(yè)部制定的全國(guó)農(nóng)業(yè)植物檢疫對(duì)象名單所列，大蔥種子并非必須檢疫的對(duì)象，是可以免檢的種子。所以以我方提供的種子沒有檢疫為由來否定原合同是不妥當(dāng)?shù)?。原合同是合法有效合同，?duì)合同雙方均具有法律約束力。也正是因?yàn)榇笫[種子可以免檢，鐵路方面承運(yùn)了這批種子。有關(guān)這個(gè)問題的詳細(xì)材料請(qǐng)見附件和原審中我方提供的代理詞。
三、原判決對(duì)雙方的裁決是不公正的
大蔥種子至今在××車站庫(kù)房存放了三個(gè)多月，造成了蔥種的變質(zhì)。由于被上訴人長(zhǎng)期不提貨，××車站庫(kù)房根據(jù)有關(guān)規(guī)定，處以正常罰款的三倍予以重罰。這兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，不言自明，是由于被上訴人的違約過錯(cuò)導(dǎo)致的。但是，原判決稱“原告已發(fā)到××的4050市斤大蔥種子由原告自行處理。并承擔(dān)××車站庫(kù)房罰款總額的50%”，“其它損失各自負(fù)擔(dān)”。上訴人認(rèn)為，這樣的判決是極不公正的。原判沒有弄清事實(shí)真象，因而不能分清當(dāng)事人雙方的是非和責(zé)任，又錯(cuò)誤地適用法律，把一個(gè)合法有效的合同判為無效合同，從而使被告的違法行為得不到制裁，我方的合法利益得不到保護(hù)，反而要我方承擔(dān)因被告違法行為造成的經(jīng)濟(jì)損失。這種不公正的判決，我方不能接受。
××地區(qū)中級(jí)人民法院
上訴人：
××市種子公司經(jīng)營(yíng)部
二審訴狀書有篇七
被上訴人：xxx
上訴請(qǐng)求
1、判決撤銷人民法院民初字第xxx號(hào)民事判決書;
2、判令被上訴人xxxxxxxx保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)xxxx醫(yī)療費(fèi)用、xxxxx死亡賠償金的賠償責(zé)任。
3、判令被上訴人承擔(dān)本案一審、二審全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由
一、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，xxx并非本車人員
事故發(fā)生時(shí)受害人處于車下，并非車內(nèi)?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)條例)第21條規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！币罁?jù)該規(guī)定，可推斷出交強(qiáng)險(xiǎn)屬于“第三者”責(zé)任險(xiǎn)范疇，“第三者”為“本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人”。對(duì)于“被保險(xiǎn)人”，交強(qiáng)險(xiǎn)條例第42條第二款作出界定，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?。而?duì)于“本車人員”法律沒有明確界定。對(duì)任何人而言，不能永遠(yuǎn)處于某一靜止的時(shí)空關(guān)系中，不能因?yàn)樵?jīng)乘車，就只能永遠(yuǎn)成為本車人員，車下人員可以上車成為本車人員，同樣，本車人員也能下車后成為車下人員，究竟是車上還是車下，只能根據(jù)特定的時(shí)空點(diǎn)來判斷。就本案而言，受害人xxx的身份必須結(jié)合事故發(fā)生前后特定的時(shí)空點(diǎn)來確定。事故發(fā)生前，xxx坐在車內(nèi)，是車上乘客，屬于車上人員，事故發(fā)生時(shí)，xxx被甩出車廂，自脫離車體那一刻開始，就不再置身于車廂內(nèi)，不屬于本車人員，事故發(fā)生后，xxx在車下摔傷。此外，準(zhǔn)確判斷本案，不光要結(jié)合特定的時(shí)空點(diǎn)來判斷事發(fā)時(shí)xxx的位置，還要結(jié)合最終的結(jié)果來綜合判斷xxxx的身份。本案系交通事故人身?yè)p害賠償案件，危害后果的發(fā)生在交通事故案定性中所起的意義遠(yuǎn)勝過單純分析時(shí)間和空間，而事故意味著，損害結(jié)果的發(fā)生是其定性的必備要素。如果xxx在車內(nèi)摔傷，身份當(dāng)然是本車人員;如果xxx甩出車廂后未發(fā)生傷亡，因?yàn)闆]有侵害的后果，就不存在交通事故，也同樣不會(huì)引發(fā)人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟。xxx不光在事發(fā)時(shí)脫離了車廂，還因?yàn)樵撌鹿蕚夭恢沃滤?。交通事故認(rèn)定書也認(rèn)定xxx是在車下摔傷致死，并非在車廂內(nèi)摔傷死亡。如果因?yàn)閤xx曾經(jīng)乘車，就認(rèn)定其為本車人員，那么xxx是否離開了車廂也還是本車人員?其最終摔傷并致死的地點(diǎn)，即使是在車下，也還是要把他硬拉回車廂內(nèi)，歸入本車人員?本案中，在交通事故發(fā)生時(shí)，xxx已經(jīng)由車上人員轉(zhuǎn)化為“第三者”，一審判決卻堅(jiān)持認(rèn)定xxx系肇事車輛乘客，忽略了xxx僅在事故發(fā)生前是乘客，事發(fā)時(shí)已經(jīng)脫離車廂，且最終是在車下摔傷致死的基本事實(shí)，因此，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)予以撤銷。
二、原判決適用法律錯(cuò)誤，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任
1、“本車人員”由于法律由于并未明確界定，因此，對(duì)于格式合同有不同理解的，也應(yīng)綜合考量全案，按照有利于受害人的原則進(jìn)行解釋。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在司法審判時(shí)，若將抽象的法律規(guī)范適用于具體的法律事實(shí)，必須通過法律解釋，法律解釋的方法具有位階性，由高到低依次為文義解釋、立法者的目的解釋等等。本案中，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)條例第21條規(guī)定的“本車人員”，若依據(jù)文義解釋仍不能做出準(zhǔn)確的界定，則依據(jù)立法者目的解釋，即交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的目的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受害人xxx屬于“第三者”范疇，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的目的在于整合社會(huì)力量以彌補(bǔ)交通事故中受害人的損失，盡量使他們恢復(fù)到事故前的生活狀態(tài)。交強(qiáng)險(xiǎn)本質(zhì)上屬于責(zé)任保險(xiǎn)，帶有社會(huì)保險(xiǎn)的性質(zhì)，具有明顯的公益性，保護(hù)受害人利益是交強(qiáng)險(xiǎn)制度的根本原則。實(shí)踐中，車上人員被甩出車外受傷之情形越來越多，如將此類受害者排斥于“第三者”之外，將會(huì)導(dǎo)致很多無辜的受害者得不到合情合理的賠償，有違交強(qiáng)險(xiǎn)立法之目的。
2、依據(jù)公平原則，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法律原則在適用上一般不應(yīng)優(yōu)先于法律規(guī)則，但若窮盡了法律規(guī)則，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，且沒有更強(qiáng)理由，可徑行適用法律原則。本案中，對(duì)于“本車人員“，法律沒有明確界定，且xxx交通事故致死造成巨大損失，與保險(xiǎn)公司相比居于弱勢(shì)地位，鑒于以上原因，可補(bǔ)充適用法律原則。保險(xiǎn)法系民法范疇，民法的基本原則之一是公平原則。當(dāng)一項(xiàng)民事活動(dòng)是否違背了公平原則，難以從行為本身和行為過程做出評(píng)價(jià)，就需要從結(jié)果上是否符合公平的要求來評(píng)價(jià)。本案中，一方面，對(duì)于因xxx死亡造成的損失，若僅由肇事司機(jī)承擔(dān)，易造成保險(xiǎn)公司與肇事司機(jī)利益上的嚴(yán)重失衡，巨大的數(shù)額更易導(dǎo)致對(duì)受害人xxx的賠償遲遲不能，或者不能完全履行，因此應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額12萬內(nèi)予以分擔(dān)。另一方面，若僅僅因?yàn)槭鹿拾l(fā)生時(shí)受害者居于車上或車下的位置不同而對(duì)受害者給予不同的待遇和保障，有失公平，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。死者xxx系家中主要經(jīng)濟(jì)來源，其家人在事發(fā)后首先通過上訪來反映其訴求，最終決定通過訴訟解決，也是因其相信法律之中應(yīng)有天理人情在。
三、國(guó)內(nèi)大量類似判例均支持應(yīng)由保險(xiǎn)公司對(duì)受害者進(jìn)行賠償。
目前國(guó)內(nèi)大量判例均支持在類似情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)進(jìn)行賠償。同樣的案情，理應(yīng)得到相同的判決。否則，有損判決的公信力和權(quán)威性。
綜上，上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，故上訴至貴院，懇請(qǐng)貴院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確適用法律，還上訴人一個(gè)公道。
此致
xxx中級(jí)人民法院
上訴人：xx
二審訴狀書有篇八
上訴人:王某某，女，漢族，生于年月日，現(xiàn)住xx市xx區(qū)。
被上訴人:呂某某，男，漢族，生于年月日，現(xiàn)住xx區(qū)。
被上訴人:安某某，女，漢族，生于年月日，現(xiàn)住xx區(qū)。
被上訴人:河南某某房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司，地址xx區(qū)淮河路25號(hào)院，法定代表人陳某，聯(lián)系電話。
上訴人王某某不服xx區(qū)人民法院(20xx)中民二初字第2188號(hào)民事裁定書提出上訴。
上訴請(qǐng)求
一、依法撤銷(20xx)中民二初字第2188號(hào)民事裁定書，指令xx區(qū)人民法院對(duì)該案審理。
二、本案一切訴訟費(fèi)用由三被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由
上訴人不服xx區(qū)人民法院(20xx)中民二初字第2188號(hào)民事裁定書，現(xiàn)依法提起上訴，具體上訴事實(shí)和理由如下:
第一，一審法院駁回上訴人起訴不符合民訴法第119條規(guī)定
一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第119條第(二)(三)項(xiàng)之規(guī)定，駁回上訴人的起訴，是草率的、不負(fù)責(zé)任的，是對(duì)法律的濫用。
民事訴訟法第119條第(二)(三)項(xiàng)規(guī)定了起訴的兩個(gè)要件“有明確的被告”、“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”。上訴人的起訴完全符合這兩個(gè)要件。
首先，上訴人在一審民事起訴狀中對(duì)三個(gè)被告的確定達(dá)到了明確這一標(biāo)準(zhǔn)。民事訴狀中的被告信息包含了自然人被告的姓名、性別、民族、出生年月日、身份證號(hào)、住址、聯(lián)系電話，對(duì)單位被告的確定包含了被告單位的名稱、住址、法定代表人、聯(lián)系方式等信息。因此對(duì)三被告的明確程度都達(dá)到了唯一性的、高度可確定性的標(biāo)準(zhǔn)。一審法院認(rèn)為被告不明確實(shí)在令人費(fèi)解、不能令人信服。
同時(shí)，一審中，上訴人的“訴訟請(qǐng)求”也是具體的，事實(shí)與理由也是詳盡的。一審中上訴人分別針對(duì)違約金、補(bǔ)償款、訴訟費(fèi)提出了不同數(shù)額的訴訟請(qǐng)求，簡(jiǎn)單、具體、易判斷，如果這樣具體的訴訟請(qǐng)求都被定性為不具體，司法還有公正可言嗎，請(qǐng)教什么叫具體的訴訟請(qǐng)求呢?同樣的道理，一審中，上訴人在民事起訴狀中用四段文字近千字來陳述訴訟請(qǐng)求依據(jù)的“事實(shí)和理由”。一審法院卻對(duì)這些事實(shí)視而不見，以如此荒唐的法律依據(jù)來敷衍塞責(zé)，駁回上訴人的起訴，實(shí)在令人費(fèi)解。
二、一審法院認(rèn)為“法院審理案件堅(jiān)持的是一事一案原則，一個(gè)案件對(duì)應(yīng)一個(gè)法律關(guān)系，”“本案既涉及房屋買賣合同法律關(guān)系，亦涉及居間合同法律關(guān)系，兩種法律關(guān)系不能在一案中合并審理?！辈⒁来藶閾?jù)，駁回了上訴人的起訴，是難以令人信服的。
首先，不管是民事訴訟法還是司法實(shí)踐都承認(rèn)了一個(gè)案件中可以處理多個(gè)法律關(guān)系。民事訴訟法規(guī)定的共同訴訟、代表人訴訟中法律關(guān)系都是多個(gè)的，但是都在一個(gè)案件中處理了。同時(shí)，不管是法律規(guī)定還是司法實(shí)踐中，同一案件中處理兩個(gè)以上不同法律關(guān)系也是常見的，比如債權(quán)債務(wù)糾紛審理中一般也針對(duì)當(dāng)事人的起訴同時(shí)處理相關(guān)擔(dān)保問題。涉及到本案。如果三被告起訴時(shí)少了哪一個(gè)都無法查清事實(shí)，故上訴人一審起訴時(shí)才一并起訴，以便法院查清事實(shí)，公正判決。
其次，一審法院的上述觀點(diǎn)嚴(yán)重違背了最高人民法院的規(guī)定，作為裁判理由是不能令人信服的、難以自圓其說的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于印發(fā)修改后的〈民事案件案由規(guī)定〉的通知》(法〔20xx〕42號(hào))中明確指出“二、1.關(guān)于案由的確定標(biāo)準(zhǔn)。民事案件的案由應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定?！辈⒃凇叭⑦m用修改后的《民事案件案由規(guī)定》時(shí)應(yīng)注意的幾個(gè)問題”中明確指出“同一訴訟中涉及兩個(gè)以上的法律關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的性質(zhì)確定案由，均為訴爭(zhēng)法律關(guān)系的，則按訴爭(zhēng)的兩個(gè)以上法律關(guān)系確定并列的兩個(gè)案由。” 根據(jù)最高人民法院的上述規(guī)定可以得出一個(gè)結(jié)論，那就是兩個(gè)以上的法律關(guān)系存在于同一個(gè)案件中的應(yīng)當(dāng)合并審理。所以，一審法院認(rèn)為“一個(gè)案件中只能有一個(gè)法律關(guān)系。不能在同一案件中裁判多個(gè)法律關(guān)系”的看法是錯(cuò)誤的?；谶@種錯(cuò)誤看法駁回上訴人的起訴更是錯(cuò)誤的。同時(shí)，一審法院意圖通過法律關(guān)系把一個(gè)案件分割為多個(gè)案件，并通過駁回起訴把當(dāng)事人拒之門外也是不符合中國(guó)司法司法為民、便民原則的。
第三，民事訴訟法明確規(guī)定一審案件應(yīng)當(dāng)開庭審理，本案中一審法院既沒有給上訴人送達(dá)開庭傳票，也沒有開庭審理，而是在當(dāng)事人不在場(chǎng)的情況下逕行裁定，而后通知上訴人領(lǐng)取裁判文書。一審法院審理該案時(shí)嚴(yán)重程序違法，其裁判結(jié)果的公正性令人質(zhì)疑。
綜上所述，請(qǐng)求貴院支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
此致
xx市中級(jí)人民法院
二審訴狀書有篇九
上訴人：＿＿＿＿＿＿＿＿＿被上訴人：＿＿＿＿＿＿＿＿
上訴人因＿＿一案，不服＿＿人民法院＿年＿月＿日（）字第號(hào)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
上訴理由：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
此致
____________人民法院
上訴人：
年月日
附：本上訴狀副本＿＿＿＿份。
注：本訴狀格式亦可適用于經(jīng)濟(jì)案件中公民提起上訴。
二審訴狀書有篇十
上訴人：樊xx，男，1xxx年6月16日生，原云南云法律師事務(wù)所合伙律師。
住址：北京市朝陽(yáng)區(qū)朝陽(yáng)門南大街6號(hào)。
法定代表人：吳愛英，部長(zhǎng)。
案由：司法行政許可監(jiān)督不作為違法確認(rèn)并國(guó)家賠償
請(qǐng)求事項(xiàng)：一、依法撤銷北京市第三中級(jí)人民法院(20xx)三中字第00389號(hào)《行政裁定書》(下稱一審裁定);二、依法確認(rèn)被上訴人20xx年5月3日作出的(20xx)司復(fù)函10號(hào)《告知函》，對(duì)云南省司法廳(下稱司法廳)實(shí)施的云南云法律師事務(wù)所(下稱云法所)合伙行政許可監(jiān)督不作為違法確認(rèn)并行政賠償“相應(yīng)的'不作為”違法;三、依法確認(rèn)被上訴人對(duì)司法廳實(shí)施的云法所律師合伙行政許可行為行政許可監(jiān)督不作為，不予行政賠償行為違法;四、依法責(zé)令被上訴人依法賠償對(duì)司法廳實(shí)施的云法所合伙行政許可監(jiān)督不作為，給上訴人造成的的律師執(zhí)業(yè)損失1，200萬元，主張權(quán)利損失5萬元，合計(jì)：1205萬元(損失證據(jù)另附)。
一、一審裁定認(rèn)定基本法律事實(shí)法律關(guān)系錯(cuò)誤
一審裁定認(rèn)定：“關(guān)于樊xx起訴請(qǐng)求確認(rèn)司法部20xx年5月3日作出的(20xx)司復(fù)函10號(hào)《告知函》構(gòu)成行政不作為一節(jié)，該函系司法部在作出相應(yīng)答復(fù)、決定后，根據(jù)信訪條例對(duì)樊xx重復(fù)請(qǐng)求作出的不再受理決定，對(duì)該決定提起的訴訟，不屬于行政案件受案范圍?！?/p>
生效的北京市高級(jí)人民法院(下稱北京高院)(20xx)高行終字第627號(hào)《行政賠償裁定書》認(rèn)定：“樊xx賠償請(qǐng)求所指向的司法部的相應(yīng)具體行政行為，并未經(jīng)法定程序被確認(rèn)違法”“樊xx所提本案行政賠償訴訟，不符合最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十七條第(4)項(xiàng)的起訴條件，駁回上訴，維持一審裁定。”
最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》的司法解釋是1xxx年4月29日，“根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的規(guī)定，對(duì)審理行政賠償案件的若干問題”發(fā)布的，其所根據(jù)的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》，是1xx年5月12日發(fā)布的。
20xx年4月29日，全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布修正的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》。
20xx年2月14日，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法若干問題的解釋(一)》“第一條國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為發(fā)生在20xx年12月1日以后，或者發(fā)生在20xx年12月1日以前，持續(xù)至20xx年12月1日之后的，適用修正后的國(guó)家賠償法?！?/p>
修正后的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第九條第二款“賠償請(qǐng)求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟時(shí)一并提出?！痹摲l確立了“確賠合一”的國(guó)家賠償原則。
20xx年4月11日，被上訴人做出《不予行政賠償決定》，上訴人不服該決定，于20xx年10月24日，依法向北京二中院對(duì)被上訴提起違法確認(rèn)并國(guó)家賠償訴訟，北京二中院、北京高院居然以修正前的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》、司法解釋認(rèn)定：“賠償請(qǐng)求所訴指向的司法部的相應(yīng)具體行政行為，并未經(jīng)法定程序確認(rèn)違法”，裁定駁回上訴人的起訴、上訴。
20xx年1月16日，昆明市中院(20xx)昆民四終字第345號(hào)民事判決書確認(rèn)：第三人周路、楊志強(qiáng)履行云法所四人合伙協(xié)議違約;認(rèn)定：云法所的解散、注銷“系行政糾紛，不屬于民事訴訟范圍，本院不予以處理”(請(qǐng)見補(bǔ)充證據(jù))。
二審訴狀書有篇十一
被上訴人：寧鄉(xiāng)縣賀家灣煤礦
法定代表人：賀**職務(wù)：礦長(zhǎng)
地址：寧鄉(xiāng)縣煤炭壩鎮(zhèn)賀家灣村
上訴人因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖南寧鄉(xiāng)縣人民法院的(20xx)寧民初字第1108號(hào)民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴，請(qǐng)求依法改判。
上訴請(qǐng)求：
1.請(qǐng)求二審法院依法撤銷寧鄉(xiāng)縣人民法院的(20xx)寧民初字第1108號(hào)民事判決。
2.請(qǐng)求二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法改判。
3.請(qǐng)求二審法院判決被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)及理由：
一.一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，定性不正確。
1.一審判決認(rèn)定“原告提出的要求被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求，未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)仲裁，本院不予以審理”是錯(cuò)誤的。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理;如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
本案中上訴人在起訴的時(shí)候提起的要求被上訴人給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求是與提起勞動(dòng)仲裁的訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性的。
上訴人是在基于同一事實(shí)引起的法律后果內(nèi)增加的訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
理由：人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理享有最終司法權(quán)，當(dāng)事人一旦依法提起訴訟，仲裁的處理結(jié)果歸于無效，人民法院就必須依據(jù)《民訴法》程序及上面提到的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定進(jìn)行審理，包括對(duì)案件事實(shí)及其法律后果的全面審理。
因此上訴人增加的訴訟請(qǐng)求屬于法院應(yīng)當(dāng)審理的范圍。
2.一審法院對(duì)勞動(dòng)仲裁中的第一個(gè)訴訟請(qǐng)求即“責(zé)令被上訴人與上訴人簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同”沒有判決是錯(cuò)誤的。
上訴人在提起勞動(dòng)仲裁時(shí)提了兩個(gè)請(qǐng)求：一是責(zé)令被上訴人與上訴人簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，二是責(zé)令被上訴人為上訴人補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金。
在勞動(dòng)仲裁中勞動(dòng)仲裁委做出對(duì)第一個(gè)簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求不予支持。
所以上訴人才提起民事訴訟，而一審法院對(duì)這個(gè)訴訟請(qǐng)求不予判決，是支持簽訂還是不支持簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，而是回避這個(gè)問題。
因此一審法院不依法判決是錯(cuò)誤的。
濰坊市中級(jí)人民法院
上訴人：趙xx
20xx年5月27日
二審訴狀書有篇十二
上訴人張某，男，漢族，19xx年3月6日出生，身份證號(hào)碼為34010419xx03060016，中共黨員，江蘇淮陰市人，大學(xué)本科文化，曾任合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng)。
上訴人因涉嫌受x一案，不服長(zhǎng)豐縣人民法院（20xx）長(zhǎng)刑初字第027號(hào)刑事判決（以下簡(jiǎn)稱一審判決），根據(jù)事實(shí)和法律，特提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、撤銷長(zhǎng)豐縣人民法院（20xx）長(zhǎng)刑初字第027號(hào)刑事判決;
2、宣告上訴人張某無罪。
上訴理由：
一、一審判決認(rèn)定上訴人張某利用職務(wù)便利收受合肥市駱崗公司20萬元人民幣，主要事實(shí)不清，主要證據(jù)不足。
（一）、一審判決認(rèn)定該起犯罪事實(shí)存在如下事實(shí)不清：
1、20萬元的來源不清楚。
缺乏直接證據(jù)，比如銀行取款憑證或借款人證明。
后期以土方等白條作賬41。4萬元中包括這20萬元現(xiàn)金，只是作賬形式，不是當(dāng)時(shí)20萬元現(xiàn)金的來源，一審判決對(duì)此并未回應(yīng)或加以說明。
2、張某在19xx年下半年的任職職務(wù)不清楚。
盡管控方向法庭提交有關(guān)被告人張某任職履歷表，但不能證明張某在97年下半年的真實(shí)任職情況。
對(duì)此，被告人張某曾口頭和書面申請(qǐng)法院對(duì)檢察院黨組人事會(huì)議紀(jì)要、文件等進(jìn)行調(diào)查。
但一審法院既未調(diào)查取證，也沒在判決書中說明不調(diào)查取證的理由。
3、《關(guān)于減免職工住宅樓建設(shè)項(xiàng)目費(fèi)用的請(qǐng)示》（以下簡(jiǎn)稱《請(qǐng)示報(bào)告》）上時(shí)任合肥市常務(wù)副市長(zhǎng)的厲德才簽字內(nèi)容是否屬實(shí)？也就是說有無張平省長(zhǎng)的批示，如有張平省長(zhǎng)的批示，張平省長(zhǎng)批示內(nèi)容是什么？又是誰找張平省長(zhǎng)批示的？誰找厲德才簽字的？厲德才簽字后，該《請(qǐng)示報(bào)告》交給誰了？等等事實(shí)不清。
一審判決對(duì)此并未回應(yīng)或加以說明。
4、免收規(guī)劃項(xiàng)目相關(guān)費(fèi)用的簽批權(quán)不清楚。
是市政府市長(zhǎng)、常務(wù)副市長(zhǎng)或分管規(guī)劃的副市長(zhǎng)，還是規(guī)劃局長(zhǎng)。
如果說規(guī)劃局長(zhǎng)本人無權(quán)免收規(guī)劃費(fèi)用，那么張某對(duì)吳振鼎有無制約關(guān)系，對(duì)吳振鼎簽字免交規(guī)費(fèi)沒有任何實(shí)際意義。
免規(guī)費(fèi)的權(quán)力在哪一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，是本案較為重要的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)查明。
一審法院對(duì)此既未調(diào)查取證，也未在一審判決書中加以說明理由。
（二）、一審判決認(rèn)定上訴人張某利用反貪局長(zhǎng)的便利條件導(dǎo)致吳振鼎簽字“免交規(guī)費(fèi)”的這一事實(shí)缺乏充分的事實(shí)證據(jù)，與在案控方所舉書證機(jī)研安（97）32號(hào)《請(qǐng)示報(bào)告》簽字內(nèi)容相矛盾。
首先，盡管控方對(duì)此節(jié)事實(shí)向法庭舉出了證人姜茹證言、吳振鼎的證言和《請(qǐng)示報(bào)告》書證，但因?yàn)樽C人未到庭接受當(dāng)庭質(zhì)證、證人接受詢問的地點(diǎn)環(huán)境、證言與書證之間的矛盾，而使上述證據(jù)顯得并不充分。
吳振鼎雖在第一次筆錄中稱“應(yīng)該是張某找他簽字的”，但在第二次筆錄中稱“是張某找他簽字的”，但《請(qǐng)示報(bào)告》內(nèi)容證實(shí)是吳振鼎執(zhí)行厲德才的批示，免與不免與張某無關(guān)。
其次，吳振鼎本身并沒有免交規(guī)劃費(fèi)的權(quán)力。
根據(jù)相應(yīng)規(guī)定，免交規(guī)劃費(fèi)用通常要由分管的`副市長(zhǎng)或常務(wù)副市長(zhǎng)簽字，規(guī)劃局長(zhǎng)本人無權(quán)免收規(guī)劃費(fèi)用。
即便張某對(duì)吳振鼎有隸屬或制約關(guān)系，也無法讓本來就無權(quán)免收規(guī)費(fèi)的吳振鼎簽字免收規(guī)費(fèi)。
再次，吳振鼎是執(zhí)行厲市長(zhǎng)批示，并非因被告人張某出面所致。
他本人對(duì)張某很反感，作為一個(gè)正處級(jí)干部又怎么僅因?yàn)榕聠挝煌乱院筮`法犯罪出事就可以違反規(guī)定簽字免規(guī)劃費(fèi)用？誰違法犯罪誰承擔(dān)法律責(zé)任，怎么可以用人民給的權(quán)力去包庇違法犯罪呢？又怎么能濫用行政權(quán)力呢？顯然，吳振鼎證言存在虛假，且與書證內(nèi)容相矛盾。
一審判決對(duì)如此突出的證據(jù)之間的矛盾，并未加以任何分析性說明，的確難以令人信服。
（三）、一審判決認(rèn)定上訴人張某利用職務(wù)便利條件收受20萬元人民幣現(xiàn)金缺乏充分的事實(shí)證據(jù)。
首先，控方對(duì)此節(jié)重要事實(shí)向法庭舉出的直接證據(jù)僅有姜茹證言，沒有其它證據(jù)。
一審判決書中所列第1號(hào)至12號(hào)證據(jù)中僅有證人姜茹證言是關(guān)于張某是否收到20萬元這一關(guān)鍵事實(shí)的唯一直接證據(jù)，其余均是間接證據(jù)。
無論有多少間接證據(jù)，也無論間接證據(jù)如何所謂的相互印證，都不能得出認(rèn)定張某收受20萬元現(xiàn)金的結(jié)論。
20萬元的來源以及交錢和交報(bào)告的地點(diǎn)、遞交人員等方面存著相互矛盾的地方（詳見衛(wèi)道龍、吳正升、汪強(qiáng)、姜茹對(duì)此事實(shí)的證言），控方對(duì)此沒有一個(gè)合理的解釋。
退一步講，即便不存在上述問題，控方所舉證據(jù)也僅能證明20萬元是如何交到姜茹手中的，但不能證明張某收受了該20萬元。
就張某是否收受20萬元現(xiàn)金這一關(guān)鍵事實(shí)，屬于“一對(duì)一”的證據(jù)狀態(tài)，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，只能作出對(duì)上訴人有利的事實(shí)認(rèn)定，不能認(rèn)定上訴人張某收受20萬元現(xiàn)金。
其次，控方不能排除姜茹把這20萬元占為已有的可能。
姜茹是20萬元是否交給張某這一主要事實(shí)的利害關(guān)系人，其證言效力較低。
如果姜茹沒有把該20萬元交給張某，那么就有可能被他自己占為已有，他占為已有的事實(shí)可能使其被追究刑事責(zé)任。
對(duì)此節(jié)重要的事實(shí)的證明，控方所舉證人姜茹證言是孤證。
與張某的辯解是一對(duì)一，誰也不能否定誰的證言。
在司法實(shí)踐中，通常不能認(rèn)定被告人收到財(cái)物。
再次，吳振鼎簽字免規(guī)劃費(fèi)用并非是張某利用職務(wù)便利所致，而是執(zhí)行厲德才副市長(zhǎng)批示，也無需把這20萬元交給張某。
二、一審判決認(rèn)定上訴人張某利用職權(quán)形成的便利條件向立城公司法定代表人陳立海索取115萬元人民幣，主要事實(shí)不清，主要證據(jù)不足。
我國(guó)《刑法》第388條規(guī)定的斡旋受x必須同時(shí)滿足以下條件：1、行x人向受x人提出謀取不正當(dāng)利益的托請(qǐng)事項(xiàng);2、行x人事先向受x人交付財(cái)物或約定事后給財(cái)物;3、受x人主觀上明知行x人謀取不正當(dāng)利益的托請(qǐng)事項(xiàng)和已收受財(cái)物或約定事后給財(cái)物的前提下，積極利用職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，為行x人謀取不正當(dāng)利益。
4、受x人收受了財(cái)物。
如缺少上述任何一個(gè)條件，則不構(gòu)成斡旋受x罪。
結(jié)合本案相關(guān)事實(shí)、證據(jù)和法律規(guī)定，一審判決認(rèn)定該起所謂主要犯罪事實(shí)缺乏充分的事實(shí)證據(jù)。
理由如下：
（一）、陳立海事先沒有向被告人張某提出“解除項(xiàng)目合作合同和多賠償”等謀取不正當(dāng)利益的托請(qǐng)事項(xiàng)。
陳立海及所在立誠(chéng)公司沒有事先向被告人張某提出“多賠償”等托請(qǐng)事項(xiàng)。
對(duì)此節(jié)事實(shí)，控方不能舉出證據(jù)證明陳立海事先向張某提出讓汪強(qiáng)多賠償?shù)耐姓?qǐng)事項(xiàng)。
陳立海的證言對(duì)此沒有證明，被告人張某對(duì)此也沒有供述。
（二）、控方也無證據(jù)證明陳立海事先向張某承諾城建公司多賠償后會(huì)給他財(cái)物好處的意思表示。
對(duì)此節(jié)事實(shí)，控方所舉出的所有證據(jù)，包括陳立海的證言和張某的辯解，不能證明事先（簽訂解除合作項(xiàng)目協(xié)議前）陳立海承諾事后（簽訂解除合作項(xiàng)目協(xié)議后）給張某財(cái)物等好處。
二審訴狀書有篇十三
法定代表人：張×
被上訴人：中國(guó)×有限公司分公司
法定代表人：姜×
上訴人因與被上訴人買賣糾紛一案，不服xx市西城區(qū)人民法院(x4 )西民初字第9102 號(hào)判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1 、請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決;
2 、請(qǐng)求依法改判被上訴人支付上訴人貨款584766 . 42 元，利息50962 . 0 。元。3 、本案的一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
上訴人認(rèn)為一審法院對(duì)本案部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。
x3 年3 月29 日的收條以及三張出庫(kù)單持有人均為上訴人，且上訴人也向法庭提供了證人鄭×的證言以及廠家的送貨證明，證言和證明這兩份材料更進(jìn)一步說明了收條及出庫(kù)單中的貨物確系上訴人所有，只是部分貨物沒有親自去送，而是委托其他公司或個(gè)人送貨到羊坊店路9 號(hào)×工地。上訴人認(rèn)為，證人鄭×的證言及售貨公司的證明與上訴人手中持有的收條及三張出庫(kù)單中記載的貨物內(nèi)容相輔相成，彼此之間可以相互印證，已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠充分證明被上訴人確已收到上訴人主張的全部貨物。不能僅憑是否具有被上訴人明確授權(quán)的人接收來作為被上訴人收到貨物與否的唯一憑證，故此，上訴人對(duì)x3 年3 月29 口的收條以及另外三張出庫(kù)單所記載的貨物享有相應(yīng)的所有權(quán)，對(duì)被上訴人形成了合法的債權(quán)，被上訴人應(yīng)盡給付上訴人貨款的義務(wù)，此點(diǎn)請(qǐng)求二審法院在評(píng)議本案時(shí)給予充分考慮，使法律的公平、公正原則能夠充分體現(xiàn)。使債權(quán)人的合法權(quán)益依法及時(shí)受到保護(hù)。
另外，關(guān)于本案的其他兩張收條，一審法院在認(rèn)定事實(shí)和法律上給予了充分的肯定，確認(rèn)了被上訴人收到了兩張收條中貨物，上訴人對(duì)此批貨物享有相應(yīng)的債權(quán)，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)價(jià)款。雖然上訴人在一審中提供的貨物價(jià)格證明一審法院認(rèn)為這不足以證明貨物的恰當(dāng)價(jià)值，可是法院也應(yīng)當(dāng)本著及時(shí)解決矛盾保障商品交易流通安全性的原則，及時(shí)依法主動(dòng)行使相應(yīng)的調(diào)查權(quán)，委托有關(guān)具有法定資質(zhì)的價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)收條當(dāng)中的貨物進(jìn)行價(jià)格鑒定，以使本訴訟爭(zhēng)議得以解決?，F(xiàn)上訴人依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》 的規(guī)定，請(qǐng)求二審法院對(duì)上訴人所提供的收條及出庫(kù)單中載明的全部貨物進(jìn)行價(jià)格鑒定，維護(hù)合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，最大可能的挽回上訴人的損失。
關(guān)于被上訴人貨款沒有即時(shí)給付而引發(fā)的貨款利息問題，由于被上訴人與上訴人之間構(gòu)成了事實(shí)買賣關(guān)系，根據(jù)我國(guó)《合同法》 的規(guī)定，履行給付貨物貨款的一方如果給付時(shí)間沒有明確約定，權(quán)利人有權(quán)隨時(shí)主張其給付。收條、出庫(kù)單中的貨物，被上訴人已于x2 年12 月起相繼全部收到，在收貨的同時(shí)產(chǎn)生了即時(shí)給付上述貨款的義務(wù)，但是雖經(jīng)上訴人多次催要，被上訴人至今還未付過一分錢貨款。被上訴人作為一個(gè)正規(guī)公司，應(yīng)當(dāng)知道收貨付款的這一基本交易常識(shí)，卻置公平交易于不顧，長(zhǎng)期無故拖欠貨款，說明其主觀上存有過錯(cuò)，因此，被上訴人對(duì)上訴人未得到貨款后形成的利息收入損失，客觀上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任，故上訴人要求被l 訴人給付相應(yīng)的利息籍以彌補(bǔ)上訴人的損失，是合法合理的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)，法院應(yīng)當(dāng)支持。
一審判決法律認(rèn)定部分的第四項(xiàng)，提到貸款一事，認(rèn)為貸款是給付利息的唯一前提，上訴人認(rèn)為這不客觀，導(dǎo)致本判決適用法律錯(cuò)誤，因上訴人已于x2 年12 月3 日付貨后向被上訴人口頭要求支付貨款，此后也一再不停催款并不是一審判決中所講的付貨后未要款，此外，付貨后不急于催要貨款這有悖于客觀常理，與銷售交易慣例不符。由于被上訴人不履行相應(yīng)付款義務(wù)，致使上訴人損失擴(kuò)大，對(duì)擴(kuò)大的損失，被上訴人理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付義務(wù)。
綜上，上訴人請(qǐng)求二審法院本著客觀、公正保障債權(quán)人利益原則，依法判令被上訴人支付上訴人貨款584766 . 42 元，利息50962 . 00 元及本案的一、二審訴訟費(fèi)用。
此致
xx市第一中級(jí)人民法院
年月日
二審訴狀書有篇十四
上訴人(一審被告)*縣運(yùn)輸有限責(zé)任公司。地址:*縣*鎮(zhèn)。
法定代表人:
被上訴人:劉*
被上訴人:葉*
上訴人不服興安縣人民法院()興民初字第號(hào)民事判決，特提出上訴。
請(qǐng)求:
一、依法撤銷()興民初字第號(hào)民事判決;
二、依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
理由如下:
一、一審判決由上訴人支付被上訴人運(yùn)輸費(fèi)與事實(shí)和法律相悖。
兩被上訴人均為上訴人公司的股東，同時(shí)又合伙營(yíng)運(yùn)一輛貨車，20xx年期間為公司運(yùn)輸貨物，公司應(yīng)支付運(yùn)輸費(fèi)5.8萬元。20xx年2月6日，上訴人公司的股東對(duì)公司的債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行了清算，被上訴人葉*應(yīng)得的運(yùn)輸費(fèi)2.9萬元經(jīng)與其他款項(xiàng)一并清算后，公司應(yīng)支付其3.7萬余元;被上訴人劉*應(yīng)得運(yùn)輸費(fèi)2.9萬元，同時(shí)其對(duì)公司負(fù)有債務(wù)3萬余元，清算后劉某*對(duì)公司負(fù)債5.5萬余元。除劉*未親自參加清算外，公司其他股東均在清算書上簽字確認(rèn)。20xx年2月14日，兩被上訴人以公司清算書為依據(jù)進(jìn)行了內(nèi)部清算。由此可以表明，一方面被上訴人 劉*與葉*系合伙關(guān)系，葉*代表自己以及代理劉*處分運(yùn)輸費(fèi)，劉*雖未親自參加公司清算，但事后二人以公司清算書為依據(jù)進(jìn)行內(nèi)部清算，說明劉*對(duì)公司清算書予以追認(rèn);另一方面根據(jù)《合同法》第九十九條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)可以抵消，行駛抵銷權(quán)系單方行為，抵消的意思表示到達(dá)相對(duì)人即發(fā)生法律效力，無需相對(duì)人同意與否。因此，上訴人與被上訴人的運(yùn)輸法律關(guān)系因公司清算這一法律事實(shí)的產(chǎn)生而變更和消滅，被上訴人無權(quán)再以運(yùn)輸法律關(guān)系主張運(yùn)輸費(fèi)。然而，一審法院認(rèn)為“清算書對(duì)已簽名的股東具有約束力，但由于原告劉*未參加該次清算，事后也未對(duì)該次清算結(jié)果予以追認(rèn)，故該清算書對(duì)原告劉*不具有法律約束力。” 該判決明顯違背事實(shí)和法律。
二、一審判決的違約金及其標(biāo)準(zhǔn)明顯錯(cuò)誤。
首先，上訴人與被上訴人沒有約定付款時(shí)間，不存在違約問題，就無從談及支付違約金。第二，一審法院按每日4‰計(jì)算違約金沒有法律依據(jù)，《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》中沒有“按每日4‰計(jì)算違約金”的規(guī)定。
綜上所述，被上訴人所主張的運(yùn)輸法律關(guān)系已經(jīng)消滅，一審法院以運(yùn)輸法律關(guān)系做出判決與事實(shí)不符，且判決支付違約金也沒有事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此，上訴人特提出上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
此致
桂林市中級(jí)人民法院
上訴人:*縣運(yùn)輸有限責(zé)任公司
法定代表人:
*年*月*日
以上是公文站小編給大家分享的二審民事上訴狀案例，希望對(duì)大家有幫助。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/5098162.html】
