實用司法的論文（通用19篇）

傳統(tǒng)文化是我們民族的瑰寶，我們應該傳承和弘揚。寫一份較為完美的總結(jié)需要反復推敲和精益求精，細致入微。探尋歷史背后的故事，了解歷史對我們的影響和啟示。

司法的論文篇一

房地產(chǎn)工程造價司法鑒定從理論上來分析，其通常是指在整體的司法業(yè)務鑒定中，對各種建筑中的基礎訴訟進行法律的鑒定。工程造價司法鑒定作為獨立的證據(jù)，是房地產(chǎn)等建筑工程訴訟案件調(diào)解及判決的重要依據(jù)。所以在此類訴訟案中，發(fā)揮著不可替代的作用。

1.2工程造價司法鑒定的作用

在進行工程司法鑒定的過程中，其需要結(jié)合造價中與工程相關的事實，進行明確的造價分析。其當事人一般是房地產(chǎn)等建筑工程的承包雙方，在進行整體的建筑協(xié)商的過程中，需要提供較多的鑒定材料。如果整體的資料不夠明確，不利于鑒定的開展。從房地產(chǎn)等建筑工程造價的發(fā)展來看，我國正處于新舊體制的交替時期，工程造價計價的依據(jù)和方法正在發(fā)展的階段，使得司法鑒定的依據(jù)正處在指導和市價并存以及標準多元化的時期。

2工程造價司法鑒定的基本受理形式

2.1主體明確的情況下進行客體委托

司法鑒定的基礎受理中，需要結(jié)合多方面的因素進行相應的受理分析。一般情況下，其需要明確主體受理的基本形式，然后與客體進行相應的協(xié)商。其協(xié)商內(nèi)容通常會涉及到工程造價的相關問題，為了能夠讓整體的受理形式得到全面的優(yōu)化，需要結(jié)合工程的實際施工內(nèi)容進行全面的分析。并做好基礎設施的相應的變更，讓主體與客體之間的受理形式能夠更加協(xié)調(diào)，最終達到理想的受理效果。司法機關委托用的鑒定材料應該經(jīng)過雙方當事人同時認可方可送鑒，且送鑒材料復印件應由委托人標明與原件材料相同，與原材料無任何差別。在這一過程中，委托人應對材料的真實性負責，并相應的承擔法律責任。

2.2受理主體與受理客體的司法鑒定

相關的司法鑒定的過程中，需要結(jié)合相應的.司法鑒定機構(gòu)進行司法信息的整體獲取。如果省人大認可該省工程造價管理部門能對工程造價爭議進行鑒定和調(diào)解，那也就說明，該省工程造價管理部門屬于合法的工程造價司法鑒定機構(gòu)。與此同時，還要結(jié)合工商管理部門對司法機構(gòu)的鑒定標準進行相應的審核，讓工程造價在審計方面具有較好地權威性。受理主體與受理客體應該進行良好的協(xié)商，在司法介入的情況下，應該配合司法鑒定工作，讓整體的司法鑒定能夠無懈可擊。在工程造價司法鑒定受理方面，需要根據(jù)司法機構(gòu)的相關受理工作，對其進行整體的結(jié)構(gòu)完善。與此同時，當鑒定結(jié)構(gòu)得到相關的司法部門通知以后，需要獲取相應的委托書進行相應的司法受理。不符合條件的應七天內(nèi)予以回復。

司法的論文篇二

近年來隨著社會經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，由經(jīng)濟發(fā)展而衍生的一系列問題都相繼暴露在人們面前，其中最為嚴重，也是與群眾關系最密切最容易被忽視的一個問題，就是環(huán)境問題。我國并沒有像國外一些國家倡導環(huán)境保護優(yōu)先，而是提倡經(jīng)濟發(fā)展的同時做好環(huán)境保護工作，要求兩手抓。這就導致了相應的環(huán)境司法制度發(fā)展緩慢，目前我國仍在積極探索環(huán)境司法專門化的發(fā)展，同時實踐中出現(xiàn)的問題也需要我們進一步關注和完善。

一、環(huán)境司法專門化簡述

環(huán)境問題日益嚴重，但是解決環(huán)境糾紛的途徑卻雜亂無序，這種情況就導致公眾遇到了環(huán)境問題不知道向誰去反應，如何保障自己的合法權益，這種一邊不斷出現(xiàn)環(huán)境問題，另外一邊卻棘手于如何解決這種環(huán)境糾紛的現(xiàn)狀，使人們不得不考慮如何建立健全的環(huán)境司法體制，保證環(huán)境糾紛的有序解決。在此基礎上，國內(nèi)外都將目光轉(zhuǎn)向了環(huán)境司法專門化的發(fā)展和探索上，從理論和實踐兩方面共同促進環(huán)境司法專門化的發(fā)展。環(huán)境司法專門化是指：設立專門的環(huán)境法庭和專門的程序規(guī)則來解決專門的環(huán)境問題。我國的環(huán)境司法問題是出于“以人為本”的執(zhí)政思想、環(huán)境友好型社會與資源節(jié)約型社會建設的需要，以及實施生態(tài)文明戰(zhàn)略的需求而發(fā)展的。我國對這個問題的研究經(jīng)歷了從理論需求到實務操作的轉(zhuǎn)變，并正在經(jīng)歷從實務需求到理論支持需求的轉(zhuǎn)變。這個過程中出現(xiàn)了很多不足，需要我們進一步完善。

二、環(huán)境司法專門化過程中出現(xiàn)的問題

(一)審判機構(gòu)設置無序

我國雖然在實踐中努力探索環(huán)境司法專門化的發(fā)展，并設立了諸多環(huán)境法庭，但是這些環(huán)境法庭的設置到目前為止大部分都是盲目跟風，雜亂設置，無序管理，不但在法庭設置上零亂，在級別上更是空白。法庭設置上的零亂主要體現(xiàn)在有的在一個省內(nèi)不同的縣域里分別設立了若干個基層環(huán)境法庭，有的一個省內(nèi)只有一個環(huán)境法庭，只設立在基層，而有的又只設立在中級法院，基層法院內(nèi)部沒有設立。級別上的混亂主要體現(xiàn)在，有的環(huán)境法庭在基層法院設立但相應的中級法院和高級法院內(nèi)部卻沒有設立環(huán)境法庭，有的僅在中級法院內(nèi)部設有環(huán)境法庭，對應的基層法院和高級法院內(nèi)部卻沒有設立相應的環(huán)境法庭，這些設置不得不讓人擔憂哪個法院審理一審，哪個審理二審，是否遵循兩審終審。實踐中出現(xiàn)的這些地方性，零散性和試點性，暴露了環(huán)境司法專門化進程中的諸多不足。

另外一方面，這些環(huán)境法庭的設置在每個地方都呈現(xiàn)出不同的特點，但是有一個共同點就是，大部分所達到的效果都不明顯，更有些地方人云亦云，看其他地區(qū)設立環(huán)保法庭，自己也盲目設立，但是設立之后，不僅沒有案源，而且偶爾有一個兩個，又不知從何處下手去處理，最終導致無奈撤銷環(huán)境法庭，違背的法律的嚴謹性。

(二)環(huán)境案件執(zhí)行困難

環(huán)境司法專門化的最終目的就是為了解決環(huán)境糾紛，維護當事人的和合法環(huán)境權，環(huán)境司法作為環(huán)境案件救濟途徑的最后一道防線，承載著當事人成功維護權利的期盼。而歸根結(jié)底落實到最終的，就是案件的執(zhí)行，經(jīng)過法院的審判和法官的最后判決，只有判決被切實執(zhí)行了，才能從根本上做到保護公眾的基本權利。但是目前在我國，環(huán)境案件的被執(zhí)行情況整體上很不理想，主要體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，環(huán)境案件執(zhí)法主體模糊。在我國目前的法律當中，并沒有一部法律明確規(guī)定環(huán)境案件最后走的執(zhí)法者，實踐中也就沒有依據(jù)，有的環(huán)境案件最后的執(zhí)法者就是其所在的法院內(nèi)部的普通法庭的執(zhí)法者，有的則是尋求公安機關的幫助，還有的聯(lián)合環(huán)境行政部門綜合處理。這樣毫無法律依據(jù)的處理方式，導致各有關部門相互推諉，最終使得環(huán)境執(zhí)法落實不到位，公民的環(huán)境權益也就很難切實的被保護。

第二，責任承擔不確定。環(huán)境問題本身就是復雜多變，疑難重重的，這是環(huán)境案件區(qū)別于其他案件的特殊性，環(huán)境問題的復雜導致了環(huán)境案件在審理過程中各個環(huán)節(jié)的艱巨，如何認定、如何調(diào)查取證，如何鑒定，如何分配法律責任，都是需要專業(yè)的解決途徑。由于環(huán)境損害的后果和因果關系的認定要經(jīng)過復雜的鑒定過程，并且在時間和金錢上的耗費都比較多，同時時間的漫長難免會影響證據(jù)的存在和現(xiàn)場情況的變化，如果一味的追求辦案效率，沒有理清案件的因果關系和證據(jù)規(guī)則，對于損害事實的認識也不夠明確，在此基礎上做出的判決，對于當事人來說更是雪上加霜。

第三，環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展難協(xié)調(diào)。眾所周知，我國目前的國家政策即是要求在發(fā)展好經(jīng)濟的同時處理好環(huán)境問題，并沒有指出要優(yōu)先保護環(huán)境。這就給司法機關和各行政部門出了難題，一方面處理環(huán)境要不影響當?shù)亟?jīng)濟，另一方面又要切實追究當事人環(huán)境責任，要平衡好兩者之間的關系，處理其中的利益沖突，對法官來說是一個考驗。

(三)相關人員技能的不專業(yè)

我國目前并沒有相配套的專門負責環(huán)境案件的專業(yè)法官，實踐中大部分審理環(huán)境案件的法官都是從其他專業(yè)調(diào)取過來臨時負責的，這就給對專業(yè)性要求很強的環(huán)境案件出了難題。其次，環(huán)境案件在審理過程中需要的鑒定，取證等過程，都需要專門從事環(huán)境方面研究的技術專家來配合處理，而我國目前也并沒有相關的規(guī)定，來指定專門環(huán)境技術人員做環(huán)境法庭的顧問或咨詢專家。

三、完善環(huán)境司法專門化的措施

(一)將審判機構(gòu)的設置體系化

國家可以出臺相關規(guī)定來將全國范圍內(nèi)的環(huán)境法庭體系化、規(guī)范化。具體來說，可以設置以中級人民法院環(huán)境法庭為核心的環(huán)境審判機構(gòu)，即各中級人民法院內(nèi)部都設立環(huán)境案件審判機構(gòu)，來負責所管轄區(qū)域內(nèi)的一審和上訴案件?；鶎臃ㄔ翰⒎敲總€都設立環(huán)境法庭，而是在環(huán)境問題比較突出，環(huán)境狀況頻發(fā)的地區(qū)基層法院設立環(huán)境法庭。這樣就節(jié)省了環(huán)境司法資源。我國最高人民法院環(huán)境資源審判庭的設立，更是堅定了環(huán)境司法專門化的步伐，從這一方面考慮，在各省高級人民法院內(nèi)部設立環(huán)境法庭也有合理之處，一來對應各中級法院，負責上訴和本省內(nèi)的重大環(huán)境案件，二來符合我國四級法院審制的要求。

(二)實行環(huán)保案件執(zhí)行回訪制度

案件回訪制度指的是原案件承辦人和有關人員負責的，在人民法院對刑、民、行政、經(jīng)濟等各類案件作出生效判決、裁定、調(diào)解書后對其社會效果進行調(diào)查訪問的.一項司法工作制度。在我國的很多省市都有了實踐。而實行環(huán)境案件的回訪制度，要求案件承辦法官必須到環(huán)境糾紛發(fā)生的現(xiàn)場回訪，查看被告的履行情況，并對接下來的工作進行指導和監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)被告不履行或不完全履行，就啟動強制執(zhí)行程序，切實保證判決執(zhí)行得到徹底的實。能夠增加環(huán)境法庭工作的透明度，也可以對辦案過程中的違法亂紀起到震懾作用。實踐中做的較好的貴州省清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭的環(huán)境案件回訪制度，取得了顯著的成效，其他省份可以參考。清鎮(zhèn)環(huán)境法庭在回訪中把切實履行裁判，嚴格監(jiān)督當事人，注重執(zhí)行的實際效果原則性要求來做。在回訪人員上，既包括承辦法官、也包括庭長對當事人直接或者間接的回訪，采取不同的回訪方式，在回訪過程中詳細了解環(huán)境案件的辦理情況，執(zhí)行情況，還有當事人對于裁判的意見。清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭在與法律規(guī)定的審理、執(zhí)行期限要求不沖突的基礎上，采取符合環(huán)境審判自身規(guī)律和特點的追蹤回訪工作。

比如，對犯盜伐、濫伐林木罪的刑事案件被告人，除判處徒刑和罰金以外，還負有附帶性義務，比如在案發(fā)地補種樹苗，修復受損的環(huán)境資源。而對于判決后當事人未履行義務或產(chǎn)生新的糾紛等問題時，清鎮(zhèn)市環(huán)境法庭的做法是向行政機關發(fā)出司法意見，也可以采用調(diào)解的方式，以監(jiān)督責任人對污染的治理、整改措施以及生態(tài)恢復的落實。當環(huán)境案件中的被告是企業(yè)的時候，判決結(jié)果的執(zhí)行就更引人關注一些。對于群眾反映激烈或在當?shù)赜幸欢ㄉ鐣绊懙陌讣?，環(huán)境法庭可以組成專案回訪小組，采用電話、網(wǎng)絡或面見當事人等形式進行回訪。人數(shù)上應在2人以上，以確?；卦L的公正與公平，對于其中涉及回避的人員，切實保證回避，維護程序的正義。環(huán)保案件執(zhí)行回訪制度對于案件的最終解決落實起到了不可估量的作用，避免法院的裁判和案件的執(zhí)行分離的情況出現(xiàn)，給法院帶去了威嚴，有利于司法的穩(wěn)定，也有利于真正的保護環(huán)境。

(三)塑造專業(yè)化的審判隊伍

考慮到環(huán)境案件特有的專業(yè)性，我們各法院內(nèi)部的法官必須做到專業(yè)和精業(yè)，專業(yè)主要是指每個審判環(huán)境案件的法官都必須是環(huán)境法方面的專業(yè)人才，環(huán)境法理論知識基礎扎實。解決我國環(huán)境司法審判隊伍能力、水平的問題，應著力從審判資源的優(yōu)化和審判人員的充實入手。一方面，定期對現(xiàn)有從事環(huán)境案件審理的法官進行環(huán)境法專業(yè)知識培訓，逐步增強法官審理環(huán)境案件的業(yè)務水平。另一方面，進一步完善法院的人才引進制度。目前，我國環(huán)境司法法官嚴重缺乏，急需補充。針對這一現(xiàn)狀，最為快捷的方法是選拔具有專業(yè)知識背景的人才進入法院，如環(huán)境法專業(yè)的研究生或者在環(huán)保領域工作多年的人員。這樣可以迅速充實我國環(huán)境司法的審判隊伍，解決審判人員專業(yè)知識不足的問題。

精業(yè)主要是指這些專業(yè)的法官還必須經(jīng)過專門的技能培訓，有時間經(jīng)驗，這樣才能從理論和實踐兩方面滿足環(huán)境審判對法官的需求。此外，我們也可以邀請具有環(huán)境方面專業(yè)知識的專家作法庭的顧問，負責對證據(jù)和鑒定問題進行指導和確定。只有這樣，才能從源頭上解決環(huán)境糾紛。環(huán)境案件的專業(yè)性、技術性和科學性決定了審理環(huán)境案件的難度，遵循過去的純法律專業(yè)人員的模式難以對復雜的污染機理和因果關系等技術問題做出判斷、考慮到法官在環(huán)境專業(yè)知識方面的欠缺，除了上述建立環(huán)境司法工作人員的引進和培訓制度的措施外，還應該考慮建立環(huán)境訴訟專家陪審或?qū)＜逸o助人制度。環(huán)境司法中審判人員與專業(yè)技術人員的有機結(jié)合將更有利于環(huán)境案件的公平公正、及時快速的解決。對于法律法條的理解和適用，當然有法官來進行。法官在整個環(huán)境案件的審理中應占據(jù)主導作用，可決定環(huán)境審理的進程和有關事宜。對于環(huán)境專業(yè)技術的理解和運用，當然有專業(yè)技術人員進行。專業(yè)技術人員積極輔佐法官，在法官對專業(yè)技術知識存在疑問時提供專業(yè)解答。

司法的論文篇三

摘要：本文從實際案例中解析出公司人格否定理論的適用原則和在公司存在運營的日常經(jīng)濟生活中所起到的重要意義。通過與國際公司人格否定理論的含義和看法比較出作為市場營銷者深入了解公司人格否定理論的必要。

關鍵字：公司人格否定理論公司法人獨立人格

一解剖含義

公司人格否認制度（disregardofcorporatepersonality），又稱“刺破公司的面紗”（piercingthecorporation’sveil）或“揭開公司面紗”（liftingtheveilofthecorporation），指為阻止公司獨立法人人格的濫用和保護公司債權人利益及社會公共利益，就具體法律關系中的特定事實，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東（包括自然人股東和法人股東）對公司的債權或公共利益直接負責，以實現(xiàn)公平、正義目標之要求而設置的一種法律措施。

公司人格否認被具體描述為“作為一般規(guī)則，在沒有相反的充分理由出現(xiàn)時，公司被視為一個法律實體（即獨立的法人），而當法律實體的概念被用于妨害公共利益，使違法行為合法化，保護欺詐或為犯罪行為辯護時，法律將視公司為多數(shù)人的聯(lián)合”。

國際上一般這樣看待公司人格否認制度：

第一，公司人格否認僅是一種特殊規(guī)則，在公司法人制度中，公司人格獨立被作為一種一般規(guī)則，是帝王原則，公司人格否認制度僅是對公司人格獨立制度的彌補，我們不能因為公司人格否認規(guī)則而否認公司具有獨立人格。第二，公司人格否認的適用條件相當含糊，正如表述中所說，它適用于法律實體的概念用于妨害公共利益，是違法行為合法化，保護欺詐或為犯罪行為辯護時，這一陳述急具隨意性和抽象性，使人難于把握。而美國法官又進一步總結(jié)道：“整個問題（刺破公司面紗）仍在隱喻的迷霧之中，而恰當?shù)臉藴手荒苁恰\實和正義’?！钡谌?，公司被否認人格的后果是視公司為多數(shù)人之聯(lián)合。各股東在公司人格被否認之后，再也不能以公司獨立的人格對抗善意債權人，股東的責任也應由有限責任轉(zhuǎn)為無限責任。

二案例再現(xiàn)

（1）refg(films)ltd(1953)

fg(films)ltd根據(jù)相關法律規(guī)定，申請確認某一電影為英國電影。該申請被下級法院駁回，因為該部電影是由設立fg公司的美國電影公司制作。美國電影公司曾同意提供資金和必要設備，資助fg(films)ltd制作該電影。fg在英國擁有辦事處，但沒有營業(yè)場所，并且在英國沒有雇傭任何職員，公司90%股份由美國董事所有，其余由一英國董事所有。fg請求法院確認該電影是由其制作，因為fg是英國注冊公司，因此該電影應為英國電影。

判決：該請求法院不予支持。相反，法院認定fg只是美國電影公司的代理人，并且不是電影的制片人。證據(jù)也表明，fg只是作為一個空殼公司，其設立是為了使該電影成為英國電影而已。法院認為，認定fg公司承擔了制作該電影的工作違背了事實和邏輯。

（2）2003年1月，a公司與b公司簽署《合作協(xié)議》一份，約定a公司向b公司購買手機8萬部，價款總額為2.8億元。該協(xié)議的履行期限為四個月，履行方式為分期付款，先款后貨。a公司先后支付預付款1.72億元，余款1.08億元未付。自協(xié)議簽署近一年的時間，因為非典等市場因素，a公司沒有依約提貨。2003年12月，a公司向b公司發(fā)出發(fā)貨通知，此時每部手機價格從3400元降至1700元，b公司將價值9129萬元的53700部手機，發(fā)給a公司。截止2004年3月31日，a公司在b公司處尚有預付款49194392.5元。就《合作協(xié)議》履行產(chǎn)生的損失問題，雙方經(jīng)過多次協(xié)商，達成了最終解決方案《備忘錄》。約定：a公司承諾補償b公司3500萬元損失，b公司返還a公司預付款14194392.5元（該款已依約返還給a公司）。但在2005年10月，a公司突然提起訴訟，要求b公司歸還其預付款3500萬元，支付資金占用利息并賠償經(jīng)濟損失，并主張b公司的母公司c公司承擔連帶責任。b公司亦提起反訴，要求a公司依照《備忘錄》之約定返還損失3500萬元。本案一審法院判處b公司返還a公司預付款3500萬元，支付該款的資金占用利息。a公司向b公司公司賠償損失1167萬元。c公司對b公司的上述債務承擔連帶責任。

一審判決沒有支持a公司的違約金和賠償損失等主張，基于雙方簽訂的《備忘錄》，一審法院動用自由裁量權，以締約過錯為由，裁量b公司和a公司分別承擔70%、30%的責任并駁回了b公司的反訴請求。基于公司人格否認制度，判處c公司承擔連帶責任。

三從案例看公司人格否認制度

1、公司人格否認制度的構(gòu)成要件

公司人格否認制度，又稱“刺破公司的面紗”或“揭開公司面紗”，指為阻止公司獨立法人人格的濫用和保護公司債權人利益及社會公共利益，就具體法律關系中的特定事實，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東（包括自然人股東和法人股東）對公司的債權或公共利益直接負責，以實現(xiàn)公平、正義目標之要求而設置的一種法律措施。這一制度體現(xiàn)于新《公司法》第二十條第三款：公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。

根據(jù)這一規(guī)定，在司法實踐中適用到公司人格否定制度時，應符合三個構(gòu)成要件：

（一）主體要件：就被告而言，應只限于實施了濫用公司人格和股東有限責任的行為的積極的控股股東。在上述案例中，c公司是b公司的控股股東。

（二）行為要件：公司人格利用者實施了濫用公司人格和股東有限責任的行為，是適用公司法人格否認制度的行為要件。該濫用行為主要包括兩類：利用公司法人格規(guī)避合同或法律義務的行為和公司法人格形骸化的行為。

2、公司人格否認制度適用原則（1）個案原則

公司人格否認的效力僅限于提起否認公司人格的第三人所依存的特定法律關系之中，而并不是對公司獨立人格全面的永久的否認，是對在特定的具體的法律關系中已經(jīng)喪失獨立人格特性的公司狀態(tài)的一種確認。公司人格在個案中的否認，并不影響公司在其他法律關系中的獨立人格。不得將對公司判決的既判力和執(zhí)行力的范圍擴張適用于未參加訴訟的其他公司或者股東。

（2）實際操控原則。對于濫用公司獨立人格承擔責任的，應當是實際參與公司的經(jīng)營管理，并能對公司的主要決策活動施加影響的股東。即控制股東或積極股東。而對于非控制股東或消極股東的有限責任應當?shù)玫椒傻某姓J和保護。

（3）不得自我否定原則。

公司獨立人格否認是為保護第三人因公司獨立人格被濫用而遭受不利而設置的，只能有受害的第三人提出。公司不得主張自己不是人，公司獨立人格不得為股東利益而主張，必須由受害者提出給予司法救濟的請求，不允許公司自己或公司股東為排除某種不利后果而提起適用公司人格否認的請求。

四公司人格否認制度存在的意義

2005修訂的《公司法》第二十條規(guī)定：“公司股東應當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任?！?/p>

《公司法》中“公司人格否認制度”作為維護投資者和規(guī)范公司運營秩序，在日常經(jīng)濟生活中起到十分重要的作用：

公司法人人格否認制度的意義：

（一）公司法人人格否認制度是公司法人制度的必要、有益的補充。公司法人人格否認制度的本質(zhì)，是當法人運用背離法律賦予法人人格的原始初衷（即公平、平等、正義）而為他人控制和操縱，已不再具有獨立性質(zhì)，法律將無視法人的獨立人格而追究法人背后的操縱者的法律責任。因此，這種法人人格否認所引起的從法人人格確認向法人人格否認的復歸并非是對整個法人制度的否定，恰恰是對法人人格的嚴格恪守。因為運用法人人格否認制度所否認的法人，實際上是一個被控制了的、失去人格獨立性的法人空殼。法人人格否認制度作為在特定條件下對社會公共利益特別是公司債權人利益的合理與必要的保護手段，有效地維護了法人制度的健康發(fā)展，防止法人制度的價值目標不致發(fā)生偏向和被異化。從這個意義上講，法人人格否認制度不僅不是法人制度的否認，反而是法人制度的補充與升華。正是法人人格否認制度，證明并捍衛(wèi)了法人制度的公平、合理與正義。

一、不可分離的兩個方向。法人人格否認制度彌補了法人人格確認制度的缺陷，可以有效地防范不法分子濫用法人的人格和有限責任的特性逃避法定或約定的義務，保護了社會共公利益和公司債權人的利益，使法律從形式上的公平合理走向了實質(zhì)上的公平合理，極大地豐富了公司法人理論，使法人制度更加豐富、完善。

目的在于保護債權人利益或社會公共利益，從而否定股東的有限責任，要求股東對法人的債務承擔連帶責任的一種法律制度。

五感悟與思考

公司法人獨立人格、獨立責任和股東僅在出資范圍內(nèi)承擔責任的規(guī)則是公司法律制度的基石，不可動搖。而通過適用揭開公司面紗，僅是修復公司法人獨立人格和股東有限責任之缺損，絕不是要將其摧毀。因此，涉及到“公司人格否定”，當屬非常嚴肅，國外立法和司法尚且掌握不一，我國更缺少司法實踐，特別是判例，立法只是超前籠統(tǒng)地予以規(guī)定，作為最高司法機關的貴院尚未出臺相關司法解釋，對諸如何為“濫用”、何為“嚴重損害公司債權人利益”等，均無嚴格標準。因此，在適用公司人格否認制度時一定要以事實為依據(jù)，以法律為準繩，切不可濫用法律。

公司人格否認制度作為一個規(guī)范公司的法律條例，將在維護社會主義市場經(jīng)濟正常秩序中起到不可估量的作用。

作為市場營銷的學習者，深入了解公司人格否認制度將有助于了解公司運行制度、了解市場一般運作規(guī)律、理解和掌握在公司日常運行中所遇到的各種問題的糾紛。

清晰分辨公司人格混同將會減少在公司運行中的損失。

司法的論文篇四

司法鑒定的規(guī)范發(fā)展，需要各方面的保證。制定統(tǒng)一的司法鑒定法律法規(guī)，則是司法鑒定制度改革最強大的推動力和最堅強的支持力，也是改革成果的鞏固過程。在法律中應對司法鑒定的啟動權、鑒定人的訴訟地位及權利義務、司法鑒定的法律責任等內(nèi)容做出明確的規(guī)定。

司法的論文篇五

檢察機關是國家的司法機關，其司法責任制改革在司法制度改革進程中尤為重要。司法體制改革的目的之一是司法獨立，其中檢察權的獨立不僅需要外部獨立，更需要內(nèi)部獨立。而此種獨立必會改變檢察官對案件的負責機制，使權力更加明確，責任更加具體，同時，這種改變會與現(xiàn)有模式發(fā)生沖突，故本文將從檢察長、部門負責人、檢察官三個角度對此問題進行闡述。

一、檢察官、輔助人員、書記員之間的關系

在現(xiàn)有的檢察體制下，檢察系統(tǒng)從事業(yè)務人員的分類為檢察員、助理檢察員、書記員，其從事的業(yè)務活動不盡相同。依照法律，書記員無辦案資格，其職責是協(xié)助檢察人員辦理案件，不對案件性質(zhì)、審查結(jié)果做出決定或提出意見，其對案件的審查結(jié)果不負主要責任。在司法實踐中，書記員辦案是常見的，其通常與檢察員或助理檢察員結(jié)成辦案組，在辦案過程中承擔相應責任。

助理檢察員、檢察員具有合法的辦案資格，對案件審查具有意見權，并對案件負主要責任。在司法實踐中，檢察員或助理檢察員通常單獨一人對案件進行辦理，之所以出現(xiàn)如此情況，是因為在現(xiàn)有體制下檢察業(yè)務人員匱乏、刑事案件較多等多重因素造成的。

第一，書記員在檢察工作中的地位。最高人民檢察院下發(fā)的《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》(以下簡稱《意見》)中并沒有對書記員的職責進行闡述，故筆者認為，書記員應納入檢察官助理序列之中。理由：1.書記員在現(xiàn)有體制下的工作內(nèi)容是對檢察官辦案進行輔助，而檢察官助理的工作內(nèi)容與書記員的工作內(nèi)容相一致;2.書記員是在業(yè)務崗位工作的暫未取得檢察職務的檢察工作人員，其職位性質(zhì)屬于檢察業(yè)務人員，理應納入檢察官助理序列。

書記員的職責不能等同于其他具有檢察職務的檢察官助理，某些工作不可由書記員承擔，但可與檢察官或具有檢察職務的檢察官助理一同完成，例如訊問犯罪嫌疑人，訊問證人和其他訴訟參與人，現(xiàn)場勘驗、檢查，實施搜查，實施查封，扣押物證、書證，調(diào)取證據(jù)等工作。

第二，檢察官與輔助人員之間的`關系。筆者認為司法輔助人員在司法責任制中充當檢察官助理，二者在工作職能、人員劃分等問題上并無差異。獨任檢察官辦案應當由一名檢察官和多名檢察官助理形成工作組，對于刑事案件的處理，檢察官應當指派1-2名檢察官助理對案件進行初步審查，初步審查后，由檢察官助理向檢察官提出初步意見，由檢察官做出審查意見后交由檢察長決定。

對于由兩名以上檢察官組成的辦案組，也應按以上程序進行操作，先由各自的檢察官工作組拿出各自意見，若意見統(tǒng)一則直接上交檢察長，若不統(tǒng)一應在部門內(nèi)討論，討論無果可建議檢察長提交檢委會討論。此外，檢察官助理在對案件進行初步審查辦理時，檢察官也應參與其中，履行《意見》中的職責。

第三，辦案責任劃分問題。此問題分兩種情況，其一，檢察官助理、檢察官工作組中的檢察官出現(xiàn)問題時，由檢察官助理、檢察官工作組中的檢察官承擔全部責任的40%，所屬檢察官或主任檢察官承擔全部責任的40%，因此做出錯誤決定的檢察長應承擔全部責任的20%;其二，檢察官或主任檢察官出現(xiàn)問題時，檢察官或主任檢察官其應負全部責任的80%，檢察長負責全部責任的20%。

在第一種情況下，檢察官助理或檢察官工作組中的檢察官是直接責任人，理應承擔責任，同時以此約束檢察官助理或檢察官工作組中的檢察官產(chǎn)生不負責任的心態(tài)。檢察官、主任檢察官對案件負有監(jiān)督之責，檢察官或檢察官助理所犯的錯誤應當?shù)玫街魅螜z察官或檢察官的及時糾正，同時也以此督促檢察官、主任檢察官對每案必躬親，若檢察官、主任檢察官出現(xiàn)了錯誤，其應當承擔錯誤的主要責任，不容推卸。檢察長對案件負有失察之責，其是案件審查結(jié)果的決定者，所做出的決定必須是慎重的，同時也以此提醒檢察長嚴格要求檢察官及其助理，加強教育，避免冤假錯案的發(fā)生。

二、業(yè)務部門負責人與檢察官之間的關系

現(xiàn)有體制下業(yè)務部門負責人通常具有檢察職務，但一般不直接辦理案件，大多情況下是由該部門的檢察人員對案件進行審查并提出處理意見，報部門負責人審批，部門負責人將會對案件進行再審查，并報檢察長審批或發(fā)回承辦人再審，此工作模式下，部門負責人的意見將對檢察長的最終定奪起關鍵作用。同時，部門負責人還有對疑難、復雜、重大案件組織干警進行討論的職責，并兼具行政工作。綜上，部門負責人在現(xiàn)有體制下是關鍵角色，承上啟下，尤為重要。

司法責任制中要求，業(yè)務部門負責人也是檢察官序列中的一員，應當承接案件，同時業(yè)務部門負責人不再對其他檢察官承辦的案件進行審批并做出意見。筆者認為，業(yè)務部門負責人是本部門業(yè)務水平、行政能力較高的檢察官，除此之外其還應兼具其他職責。《意見》中要求業(yè)務部門負責人應對本部門的工作進行組織、研究和指導，對本部門出現(xiàn)的疑難、重大、復雜案件召集檢察官聯(lián)席會議進行討論并形成意見。對此，筆者認為，檢察官聯(lián)席會議只能由部門負責人召集并主持，檢察官聯(lián)席會議的討論結(jié)果是檢察官辦案的參考，不作為案件的最終決定，辦理案件的檢察官可以采納也可不采納，采納的，若后期案件出現(xiàn)問題，部門負責人及其他檢察官不承擔相應責任。

部門負責人應兼具本部門首席檢察官的職責，可以對檢察官承辦的案件進行監(jiān)督或指導，必要時可以向檢察官提出書面建議。部門負責人同時兼具對檢察官培養(yǎng)的職責，對檢察官辦案組、獨任檢察官的組織形式、檢察官助理的具體職位擁有決定權。筆者給部門負責人的職責打個比方，如果一個部門相當于一個班級的話，檢察官好比班中的班委，部門負責人相當于班長，檢察長相當于班主任，班長只有對班內(nèi)一般事務進行調(diào)整指導的權力，而班主任才擁有最終的決定權。

三、檢察長與檢察官之間的關系

在現(xiàn)有體制中，檢察長與案件承辦人之間隔有部門負責人，二者之間的溝通不是直接的，而是間接傳遞的，案件承辦人少有機會能直接詳盡地向檢察長表達對案件的理解。檢察長是刑訴法及刑事訴訟規(guī)則中明確規(guī)定職責的法律職務，刑事案件在檢察院的各個環(huán)節(jié)最終都要由檢察長或檢委會作出決定，在司法實踐中，檢察長不直接辦理刑事案件，只是對部門負責人遞交上來的案件進行審批，對疑難復雜案件提交檢委會討論。

司法責任制中，要求檢察長在案件把關上更要負起責任，前文中稱若檢察官助理出現(xiàn)錯誤，檢察長也要承擔全部責任的20%，這樣的規(guī)定就是要求檢察長對檢察官提交的案件進行嚴格審查，及時發(fā)現(xiàn)漏洞，及時整改。司法實踐中，檢察官提交的案件意見與檢察長的意見不統(tǒng)一時，除有明顯錯誤外，檢察長應當將案件提交檢委會討論，討論結(jié)果可作為案件的最終決定，其責任應由檢察院負責，檢察官及檢察長對案件不負有責任。司法責任制中還要求，檢察長也可參與辦理案件，其獨任檢察官時，可以在職權范圍內(nèi)對案件做出決定，若案件出現(xiàn)問題時應承擔全部責任。

檢察長參與檢察官辦案組時，其所做出的決定與其他檢察官一致時，主任檢察官與檢察長對決定承擔同等責任;不一致時，若執(zhí)行的是檢察長的決定，檢察長承擔全部責任，若執(zhí)行的是檢察官的決定，應按上文所陳述的內(nèi)容劃分責任。檢察長是檢察工作的掌舵者，不僅把握著檢察官的辦案質(zhì)量，同時，也對檢察官的優(yōu)劣進行考評。檢察長是檢察工作的核心，是檢察工作的中樞，故檢察長的工作內(nèi)容應更具穩(wěn)定性、持久性。

司法的論文篇六

十六屆四中全會作出了《關于加強黨的執(zhí)政能力建設的決定》，是我們黨為適應新世紀日益競爭激烈的國際形勢、鞏固黨的牢固執(zhí)政地位、全面建設小康社會的一項戰(zhàn)略舉措。人民法院的司法工作是黨和國家工作的重要組成部分，人民法院的司法能力是黨的執(zhí)政能力不可或缺的構(gòu)成因素，毫無疑問，加強法院司法能力非常重要，是法制建設的需求。同樣，法院司法警察是人民法院司法能力不可或缺的構(gòu)成因素，加強法院司法警察司法能力也迫在燃眉。近幾年來，山東省東營市墾利縣人民法院以提高法警司法能力為目標，本著“政治建警，人才興警，規(guī)范用警，科技強警”的整體思路，牢固樹立法警司法為民意識，不斷創(chuàng)新法警規(guī)范管理機制，逐步強化法警業(yè)務技能訓練，努力建設成了一支“政治堅定、業(yè)務精通、紀律嚴明、作風優(yōu)良、品格高尚”的法警隊伍，逐步形成了有自己特色的法警隊伍管理模式，圓滿完成了安全保衛(wèi)、羈押、協(xié)助執(zhí)行等審判服務工作。墾利縣法院法警大隊被省高院評為省級達標先進單位，連續(xù)3年在全市法院法警綜合考評中獲得第一名，多人立功受獎，在全市首屆司法警察軍事技能大比武中取得最高分，在墾利縣政法系統(tǒng)組織的“大比武，大練兵”活動中也取得了優(yōu)異成績。墾利縣法院法警大隊扎實、有效的工作，為全院連續(xù)三年在全市考核中取得第一名、被省高院授予“先進集體”、“集體二等功”起到了決定性作用。通過幾年的.努力，墾利縣法院司法警察大隊建設成為現(xiàn)代化、正規(guī)化的司法警察隊伍。本文作者結(jié)合所在墾利縣人民法院法警大隊的具體工作，淺談一下如何加強法院司法警察的司法能力。

一、找準切入點，全力提高隊伍戰(zhàn)斗力

搞好審判服務，必須有一支善打硬仗、戰(zhàn)斗力強的一流法警隊伍。墾利縣法院統(tǒng)一思想，提高認識，以全面提升法警隊伍整體素質(zhì)、提高隊伍戰(zhàn)斗力為切入點，全方位構(gòu)筑教育培訓體系，努力提高了法警的政治、業(yè)務能力。充分利用“星期六學?！?，加強對法警的教育，以“三個代表”重要思想武裝干警頭腦，堅定正確的政治方向，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀。通過強化“三個意識”，塑造了政治堅定、業(yè)務精通、作風優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法警察隊伍。一是強化廉政意識，通過廉政教育，提高法警公正執(zhí)法的能力；二是強化“學習意識”，針對審判形勢需要法警不斷加強自身法律知識學習的現(xiàn)狀，要求法警對法律知識進行全面的學習，鼓勵參加自學和各類培訓。今年以來，先后實施了“以考促學”、庭審觀摩等活動。在以考促學中，院長親自出題、親自監(jiān)考，全體法警與其他審判人員一樣，統(tǒng)一參加考試，考試完成后，按分數(shù)多少統(tǒng)一排名通報，提高了法警學習的壓力和動力；三是強化形象意識，在送達案件時，保持良好的儀表和文明的舉止，尊重當事人的人格尊嚴。在執(zhí)庭時，使用文明和規(guī)范的語言。在強制執(zhí)行時，耐心聽取各方當事人的意見，文明執(zhí)法。在升國旗時，每個法警都嚴肅認真，以整潔的警服，矯健整齊的步伐，充分展現(xiàn)了司法警察的精神風貌，成為墾利縣城一道亮麗的風景。

二、嚴把管理關，隊伍整體創(chuàng)一流

隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，案件數(shù)量劇增，司法警察任務也越來越多。司法警察越來越多的任務與警力相對匱乏矛盾日益突出。而抓好規(guī)范化管理，提高管理效能，優(yōu)化警力資源配置，無疑成為緩解矛盾最可行、最實用、最有效的途徑。墾利縣法院法警大隊本著“隊伍建設規(guī)范化、權利義務明確化、警務活動效能化”的目標，狠抓制度建設，著力構(gòu)建規(guī)范化管理體系，走出了一條管理制度完善化、管理措施嚴格化、管理手段信息化的成功之路，有效提高了司法警察的戰(zhàn)斗力。

[1][2]

司法的論文篇七

近日，最高人民法院印發(fā)了《關于落實司法責任制完善審判監(jiān)督管理機制的意見(試行)》和《關于加強各級人民法院院庭長辦理案件工作的意見(試行)》，下面是最高法關于落實司法責任制完善審判監(jiān)督管理機制的意見詳細內(nèi)容，希望對大家有幫助。

最高人民法院關于落實司法責任制完善審判監(jiān)督管理機制的意見(試行)

法發(fā)〔〕11號

為全面落實司法責任制改革，正確處理充分放權與有效監(jiān)管的關系，規(guī)范人民法院院庭長審判監(jiān)督管理職責，切實解決不愿放權、不敢監(jiān)督、不善管理等問題，根據(jù)《最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見》等規(guī)定，就完善人民法院審判監(jiān)督管理機制提出如下意見：

一、各級人民法院在法官員額制改革完成后，必須嚴格落實司法責任制改革要求，確?！白寣徖碚卟门校刹门姓哓撠煛?。除審判委員會討論決定的案件外，院庭長對其未直接參加審理案件的裁判文書不再進行審核簽發(fā)，也不得以口頭指示、旁聽合議、文書送閱等方式變相審批案件。

二、各級人民法院應當逐步完善院庭長審判監(jiān)督管理權力清單。院庭長審判監(jiān)督管理職責主要體現(xiàn)為對程序事項的審核批準、對審判工作的綜合指導、對裁判標準的督促統(tǒng)一、對審判質(zhì)效的全程監(jiān)管和排除案外因素對審判活動的干擾等方面。

院庭長可以根據(jù)職責權限，對審判流程運行情況進行查看、操作和監(jiān)控，分析審判運行態(tài)勢，提示糾正不當行為，督促案件審理進度，統(tǒng)籌安排整改措施。院庭長行使審判監(jiān)督管理職責的時間、內(nèi)容、節(jié)點、處理結(jié)果等，應當在辦公辦案平臺上全程留痕、永久保存。

三、各級人民法院應當健全隨機分案為主、指定分案為輔的案件分配機制。根據(jù)審判領域類別和繁簡分流安排，隨機確定案件承辦法官。已組建專業(yè)化合議庭或者專業(yè)審判團隊的，在合議庭或者審判團隊內(nèi)部隨機分案。承辦法官一經(jīng)確定，不得擅自變更。因存在回避情形或者工作調(diào)動、身體健康、廉政風險等事由確需調(diào)整承辦法官的，應當由院庭長按權限審批決定，調(diào)整理由及結(jié)果應當及時通知當事人并在辦公辦案平臺公示。

有下列情形之一的，可以指定分案：(1)重大、疑難、復雜或者新類型案件，有必要由院庭長承辦的;(2)原告或者被告相同、案由相同、同一批次受理的2件以上的批量案件或者關聯(lián)案件;(3)本院提審的案件;(4)院庭長根據(jù)個案監(jiān)督工作需要，提出分案建議的;(5)其他不適宜隨機分案的案件。指定分案情況，應當在辦公辦案平臺上全程留痕。

四、依法由合議庭審理的案件，合議庭原則上應當隨機產(chǎn)生。因?qū)I(yè)化審判需要組建的相對固定的審判團隊和合議庭，人員應當定期交流調(diào)整，期限一般不應超過兩年。

各級人民法院可以根據(jù)本院員額法官和案件數(shù)量情況，由院庭長按權限指定合議庭中資歷較深、庭審駕馭能力較強的法官擔任審判長，或者探索實行由承辦法官擔任審判長。院庭長參加合議庭審判案件的時候，自己擔任審判長。

五、對于符合《最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見》第24條規(guī)定情形之一的案件，院庭長有權要求獨任法官或者合議庭報告案件進展和評議結(jié)果。院庭長對相關案件審理過程或者評議結(jié)果有異議的，不得直接改變合議庭的意見，可以決定將案件提請專業(yè)法官會議、審判委員會進行討論。

獨任法官或者合議庭在案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)符合上述個案監(jiān)督情形的.，應當主動按程序向院庭長報告，并在辦公辦案平臺全程留痕。符合特定類型個案監(jiān)督情形的案件，原則上應當適用普通程序?qū)徖怼?/p>

六、各級人民法院應當充分發(fā)揮專業(yè)法官會議、審判委員會總結(jié)審判經(jīng)驗、統(tǒng)一裁判標準的作用，在完善類案參考、裁判指引等工作機制基礎上，建立類案及關聯(lián)案件強制檢索機制，確保類案裁判標準統(tǒng)一、法律適用統(tǒng)一。

院庭長應當通過特定類型個案監(jiān)督、參加專業(yè)法官會議或者審判委員會、查看案件評查結(jié)果、分析改判發(fā)回案件、聽取轄區(qū)法院意見、處理各類信訪投訴等方式，及時發(fā)現(xiàn)并處理裁判標準、法律適用等方面不統(tǒng)一的問題。

七、各級人民法院應當強化信息平臺應用，切實推進電子卷宗同步錄入、同步生成、同步歸檔，并與辦公辦案平臺深度融合，實現(xiàn)對已完成事項的記錄跟蹤、待完成事項的提示催辦、即將到期事項的定時預警、禁止操作事項的及時凍結(jié)等自動化監(jiān)管功能。

八、各級人民法院應當認真落實黨風廉政建設主體責任和監(jiān)督責任，自覺接受權力機關法律監(jiān)督、人民政協(xié)民主監(jiān)督、檢察監(jiān)督、輿論監(jiān)督和社會監(jiān)督，不斷提高公正裁判水平。組織人事、紀檢監(jiān)察、審判管理部門與審判業(yè)務部門應當加強協(xié)調(diào)配合，形成內(nèi)部監(jiān)督合力，堅持失責必問、問責必嚴。

九、院庭長收到涉及審判人員的投訴舉報或者情況反映的，應當按照規(guī)定調(diào)查核實。對不實舉報應當及時了結(jié)澄清，對不如實說明情況或者查證屬實的依紀依法處理。所涉案件尚未審結(jié)執(zhí)結(jié)的，院庭長可以依法督辦，并按程序規(guī)定調(diào)整承辦法官、合議庭組成人員或者審判輔助人員;案件已經(jīng)審結(jié)的，按照訴訟法的相關規(guī)定處理。

十、本意見自5月1日起試行。

司法的論文篇八

一、引論

新聞報道對于人民了解國家政治、經(jīng)濟、社會、文化等各方面起著越來越重要的、不可替代的作用，新聞自由是新聞媒體機構(gòu)賴以生存的基石，沒有自由的新聞報道是嚴重扭曲的和殘缺不全的。新聞自由與言論自由密不可分的，可以說是言論自由一種必要的表達方式和延伸。世界各國憲法都把公民享有的言論自由以及出版自由作為公民最基本的權利加以明確規(guī)定和保護，而且這些權利也都得到了國際社會的一致認可。聯(lián)合國1948年12月10日所通過的《世界人權宣言》第十九條就明確規(guī)定：“人人有權享有主張的發(fā)表意見的自由；此項權利包括有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。”[1]而聯(lián)合國于1966年12月16日通過的《公民權利和政治權利國際公約》第十九條也規(guī)定：“（一）人人有權持有主張，不受干涉。（二）人人有自由發(fā)表意見的權利；此項權利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術形式的、或通過他所選擇的任何其他媒介?！盵2]當然，以上只是從公民個體的角度來對言論自由進行的說明，新聞自由并不等于而是遠遠大于公民個人言論自由的范疇。對于本文而言我認為是比較重要的，因為新聞媒體在對司法過程進行報道的同時可能會存在著大量的評介、質(zhì)疑、批評，如果我不把這些觀點當作是“某一抽象的群體”（即某一新聞組織）的觀點、而是當作某一個具體的公民個人所享有的、憲法所賦予的言論自由的權利時，顯得更加具有特殊的意義和作用。我在本文中將不去追尋這些權利是如何取得并得到發(fā)展與保護的，也不去討論這些權利和自由的范圍和內(nèi)涵，而僅僅只是對當新聞自由可能以及已經(jīng)影響到司法公正時如何進行規(guī)范與處理等內(nèi)容進行粗淺的探討，并結(jié)合到目前我國司法實踐中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象或問題談談自己的看法和建議。

司法公正也是一個絕對不能簡單化的話題，他的發(fā)展歷程及其豐富的內(nèi)容也不是一篇短文就可以講述清楚的。司法公正不僅僅指實體上的公正，更要求程序上的公正；不僅僅指事實上的公正，更要求法律上的公正。沒有程序上的公正是很難得到實體上的公正，或者是在侵犯公民其他合法權利的基礎上得到的公正。我不贊同通過犧牲某一公民（或其他公民）的某一項基本權利來達到某個具體案件的事實上的公正是符合法治原則的，或者更進一步說更加能夠達到法律制度的目的或作用。在我看來，這種觀點是沒有實證依據(jù)也是極其危險的。對于司法公正而言，他并不僅僅是某個具體案件中的當事人（特別是刑事案件中的被告人）的基本權利要求，也是整個司法制度的起點和最基本的、最終的價值目標。所以，關于司法公正的要求在許多國際條約中得到具體反映，例如《世界人權宣言》第十條、《公民權利和政治權利國際公約》第十四條等等很多條約都有著具體明確的規(guī)定。

審判公開對于防止司法機關的專橫甚至不公正無疑是一種簡單易行而且行之有效的方法。因此，審判公開也就成為一個很重要也是最基本的審判制度，也是一項司法活動的基本原則。審判公開并不僅僅是對當事人及其親屬的公開，而是對社會大眾的公開，也就是說除法律明確規(guī)定的不宜旁聽或不允許旁聽的人進入法庭外，其他人都可以進入審判法庭旁聽法庭對案件的審理。那么，作為新聞媒體的工作人員是否也應該享有這個權利呢？盡管法律沒有明確給出答案，但我認為這是不應該有任何疑問的，因為既然公開審判允許符合條件的公民旁聽案件的審理，那么就沒有理由拒絕作為普通公民身份的新聞媒體工作人員、或者是作為某一組織的代表的新聞媒體工作人員（因為很多法律也沒有禁止組織可以旁聽法庭對案件的審判）去旁聽法庭對案件的審判。因此，除法律規(guī)定進行不公開審理的案件外，法庭沒有理由拒絕新聞媒體的工作人員來旁聽法官對案件的審判。

在我看來，現(xiàn)在出現(xiàn)的問題的關鍵似乎并不在于法庭是否許可新聞媒體進入法庭旁聽，而在于當新聞媒體在對案件審判（特別是刑事案件審判，以下如未做特別說明時都特指刑事案件審判）進行報道或評論的過程中可能會對案件的公正審理帶來負面影響，甚至造成所謂的“媒體審判”的現(xiàn)象，這不僅會損害被告人的合法權利，影響到案件的公正審理與裁判，更是對法院審判權力和國家司法制度的不正當干涉。我們絕對不能允許新聞（媒體）審判的現(xiàn)象出現(xiàn)。新聞媒體的工作人員畢竟不是法律專家，如果對案件材料的掌握不太全面，或者是帶有某種偏見甚至是不當目的，從而對審判過程或者審判結(jié)果表示出一定的傾向性意見或評論，甚至是強烈的批評，那么就可能會影響到全體民眾對司法機關甚至司法制度的不信任。這是極其危險的。因此，如果新聞媒體在對案件報道的過程中的錯誤報道（不論是事實性的報道還是新聞評論）誤導了公眾對案件審理的期待，甚至嚴重影響到公眾對法律的理解以及對司法公正的信念，或者是影響到法院的威信與法官的聲譽時，對新聞媒體的適當限制就變得必不可少。

言論和出版自由與司法公正都是現(xiàn)代憲法所賦予兩大最基本的權利，雖然在很多情況下這二者之間不會發(fā)生較多沖突，但并不表示他們之間就不會發(fā)生沖突。事實上不論是外國還是中國，這二者之間的沖突還是屢見不鮮的出現(xiàn)了，在某些國家或地區(qū)甚至是比較突出。因此，我們有必要來對新聞自由與司法公正這兩項最基本權利進行必要的探討，來防范并正確處理這二者之間的關系。這也正是本文想要討論的問題。下面，我首先對美國和英國在處理新聞媒體報道司法程序等方面的相關規(guī)定與處理方法進行簡要的介紹。

二、美國處理新聞自由與司法公正沖突的簡要介紹

美國憲法第一修正案規(guī)定：“國會不得制定關于下列事項的法律：確立宗教或禁止信仰自由；剝奪人民言論或出版的自由；剝奪人民和平集會及向政府請愿的權利。”[3]其中對公民“言論和出版的自由”的保護就是新聞自由的來源和依據(jù)。當然，言論與出版自由的內(nèi)容并不局限于可以接近法庭并對刑事案件進行報道和評論，而有著更為豐富的內(nèi)涵。而現(xiàn)在所面臨的問題是，如果新聞媒體通過非同尋常的、過于詳細、甚至是不妥當?shù)膱蟮溃ɡ绨ê袊乐貎A向性的報道、只對某一方的觀點及證據(jù)進行報道，對審判過程或者審判結(jié)果進行強烈的、不合適或者不正確的批評，等等），可能甚至已經(jīng)嚴重影響到法庭對刑事案件被告人的定罪與量刑時，那么就可能會損害被告人的合法權利，導致法院無法做出公正的裁判，從而嚴重影響到被告人的合法權利。這不僅是對刑事案件被告人的權利造成損害的問題，可能也會嚴重影響到一個國家的司法制度。對于刑事案件被告人應當?shù)玫焦膶徟?，美國憲法第六修正案也做出了明確而肯定的規(guī)定：“在一切刑事訴訟中，被告人應享受下列權利：由發(fā)生罪案之州或區(qū)域的`公正陪審團予以迅速的公開審判，……?！盵4]該條明確規(guī)定了刑事案件被告人享有公正審判的權利，而公正審判的一個重要方面也包括防止新聞媒體對案件的不適當報道從而影響到陪審團在審理案件時對案件的認識與看法，從而做出不利于被告人的裁判。

那么，法院能不能以適當?shù)姆绞絹硎孪葘ρ哉摵统霭孢M行限制或者禁止呢？在美國的司法實踐中，法院可以頒發(fā)“司法限制言論令”的方式要求新聞媒體不得對某一案件的某些內(nèi)容進行報道，但是必須具備一定的條件（例如在命令發(fā)出前必須要證實事先禁止命令的有效性，等等），否則可能侵犯憲法第一修正案的“新聞自由”權利。在“內(nèi)布拉斯加新聞協(xié)會訴斯圖爾特案”中，最高法院首席大法官伯格在發(fā)表陳述意見時表示：“我們必須檢驗在命令發(fā)出時，擺在法官面前的證據(jù)，以確定（a）審前新聞采訪的性質(zhì)的范圍；（b）是否存在著其他的措施可以減輕不受限制的輿論的影響；以及（c）對言論自由進行事先禁止是否會有效地阻止損害的發(fā)生?！盵7]而布倫南大法官、斯圖爾特大法官和米歇爾大法官則表示：“對新聞界所發(fā)出的限制言論自由的命令都是違反憲法的?！辈紓惸洗蠓ü偕踔撂岢⑦@樣一個原則：“根據(jù)第一修正案的規(guī)定，限制言論自由的命令本身就是無效的?！盵8]由此可見，美國法院對事先頒發(fā)禁止報道命令的條件是非常嚴格的。

既然美國最高法院是傾向于保護新聞媒體的自由報道，那么如何來保護被告人能夠得到法庭的公正審判呢？克拉克大法官就詳細列舉了九種替代的方法來解決新聞報道與公正審判之間的沖突。這些方法分別是：“1、通過對時間、地點、和行為方式的限制來控制新聞界在法庭上的行為；2、將證人與新聞界隔離；3、防止信息從當事人和警方泄露出去；4、警告記者注意他們的報道的潛在偏向性和準確性；5、控制，甚至是禁止雙方當事人和他們的律師向新聞界發(fā)表庭外言論（未經(jīng)法庭允許而發(fā)表的言論）；6、直到大家的好奇心減弱時才繼續(xù)審理案件；7、將案件移送到新聞界的關注程度比較弱的地區(qū)審理；8、隔離陪審團，阻止他們與新聞界接觸；9、如果上述的所有措施都失敗了，進行一次新的審理?！盵9]當然，這些措施或方法現(xiàn)在看起來顯然無法消除新聞報道對審判活動的影響，有些也沒有必要了。

至于法庭是否準許電子傳播方式報道法庭審判，美國大多數(shù)州的法院允許新聞媒體對司法程序進行照相、音頻傳送，也同意電臺或有線電視采訪，但也有少數(shù)州的法院并不允許這樣做。對于聯(lián)邦法院系統(tǒng)來說，盡管進行了一些試點，但美國聯(lián)邦最高法院一直拒絕對司法程序進行電子采訪。

總的來看，美國法院在處理與新聞媒體的采訪與報道時，盡量采用替代性的措施來保證對案件進行公正的審判，而并不是采取拒絕或禁止的方法讓新聞媒體接近司法系統(tǒng)，以保證審判活動的公開審理，達到司法公正的最終目的。盡管美國法院也可以對新聞記者提起藐視法庭的指控（美國的藐視法庭分為刑事藐視和民事藐視），但并不常見。此外，雖然法庭也可以根據(jù)案情的具體情況來確定是否需要不公開審理，但是由于違反了審判公開的基本原則，同時也可能會影響到被告人是否能夠得到公正審判的權利，以及公眾能否接近審判的權利，因此其適用的條件是極為嚴格的，限于本文篇幅就不再予以詳細介紹。

三、英國處理新聞自由與司法公正沖突的簡要介紹

在英國，對司法活動進行不適當?shù)膱蟮揽赡軙a(chǎn)生兩種形式的藐視法庭罪：嚴格責任的藐視法庭罪和故意藐視法庭罪，[10]嚴格責任的藐視法庭罪的主要依據(jù)為《1981年禁止藐視法庭法》，適用于正在進行的或者將要進行的民事或刑事訴訟的報道。而故意藐視法庭罪則適用于普通法領域?！敖姑暌暦ㄍシㄒ?guī)定，對相關訴訟帶來嚴重損害的實質(zhì)性風險的聲明的公開行為構(gòu)成藐視法庭的刑事犯罪。”而且，“無論相關出版者是否存在干擾司法的故意，其行為都構(gòu)成犯罪。這被稱為‘嚴格責任規(guī)則’?！盵11]有學者介紹，對嚴格責任規(guī)則的適用也受到三個主要的限制，分別為：1、“嚴格責任規(guī)則僅適用于針對公眾的一般公開行為或針對一部分公眾的公開行為?！?、“對于嚴格責任的適用，相關評論所指向的訴訟程序必須是‘正在進行的’。”3、“該規(guī)則僅僅適用于：能夠產(chǎn)生實質(zhì)性風險，從而使相關司法程序受到嚴重阻礙和損害的相關公開行為。這是一具有雙重要求的測試，而且兩個要求都必須得到滿足。”[12]為了適用嚴格責任規(guī)則，法院還制定了一些指南來指導對每個受到藐視法庭罪指控的案件進行分析和處理。同時，禁止藐視法庭法也針對嚴格責任規(guī)則規(guī)定了一些抗辯理由，例如無辜（已經(jīng)盡到合理的注意仍未能避免），對訴訟程序進行善意的、公平的、準確的現(xiàn)時報道，以及善意的附帶性的討論，等等，以保護新聞媒體自由報道的權利。在普通法中的藐視法庭罪中，檢控方必須證明新聞報道行為對公正審判具有“現(xiàn)實可能性的損害風險”，而且還必須證明行為者對“阻礙或損害某一審判具有特定故意（這也是與嚴格責任規(guī)則下的藐視法庭罪的主要區(qū)別之一）?！庇捎谄胀ǚㄖ械拿暌暦ㄍプ锊⒉灰筮M行相關指控時訴訟程序已經(jīng)開始（例如審判前或?qū)徟泻蟮哪骋浑A段），因此既使尚未啟動訴訟程序，新聞報道的某些行為仍然可能會構(gòu)成藐視法庭罪。例如在司法程序進行前，新聞媒體對犯罪嫌疑人的犯罪前科進行詳細報道，導致人們對犯罪嫌疑人產(chǎn)生有罪的結(jié)論或效果，等等。所以在英國，發(fā)表暗示某一犯罪嫌疑人有罪推定的報道是極其危險的。

既然審判公開作為一項最古老也是最基本的審判原則，那么法庭能否以不公開審理的方式來避免新聞媒體介入呢？英國的一些制定法做出了一些明確而具體的規(guī)定，例如英國民事訴訟規(guī)則第39?2條便做出如下規(guī)定：“（1）公開審理為審理的一般原則；（2）公開審理之要件，并不要求法院為便利社會公眾旁聽而進行特殊安排；（3）有下列情況之一的，審理程序或?qū)徖沓绦虻囊徊糠郑刹还_審理進行――（a）公開審理將違背審理程序自身目標的；（b）審理程序涉及國家安全事務的；（c）審理程序涉及保密信息（包括個人財務信息），公開審理將損害保密特權的；（d）為保護未成年人或精神病人之利益，有必要不公開審理的；（e）對無需送達通知書的申請舉行審理程序，如公開審理將對被申請人顯失公平的；（f）有關信托管理或因死者遺產(chǎn)管理所產(chǎn)生的無爭議事項，或者（g）法院認為，為司法利益有必要不公開審理的。（4）法院如認為有必要不披露當事人或證人身份，為保護有關當事人或證人的利益的，則可責令不披露任何當事人或證人的身份。”[13]在刑事訴訟中，除具有非常說服力的理由外，一般都不得將公眾排除在外進行不公開審理。但是，如果“關于正在進行的訴訟程序或任何其他處于未決或迫近狀態(tài)下的訴訟程序，當似乎有必要采取措施以避免對相關司法程序造成損害的時候，法院可以命令，在其認為有必要的一段時間之內(nèi)，推遲對相關訴訟程序或訴訟程序某一部分所作的報道。”[14]而且，英國還對性犯罪中的被害人、以及兒童和青少年的報道采取了限制性規(guī)定，例如《1992年性犯罪（修正）法》第1條就明確規(guī)定：“（1）如果某人成為被指控的本法規(guī)定之罪的被害人，且以下做法很可能導致公眾成員認出該人就是被指控之罪的被害人，那么，在該人有生之年，其姓名、住址以及其靜態(tài)的影像不得：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽收看的有關節(jié)目中播出。（2）如果某人被控犯有本法規(guī)定之罪，則任何可能導致公眾成員認出某人是被指控犯罪之被害人（‘原告’）的資料，都不得在原告有生之年：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽收看的有關節(jié)目中播出?！盵15]《1933年兒童和青少年法》第39條也對涉及到訴訟中的兒童和青少年進行一些特殊的保護。當然，英國還通過立法對其他情況下的訴訟參與人提供特殊的保護，例如限制媒體對證人的有關報道從而對證人提供相當全面的保護。

對于媒體而言，被法庭以藐視法庭罪進行處罰時也會根據(jù)各種具體情節(jié)來進行加重或者是減輕處罰，例如是否具有藐視法庭罪前科、做出報道行為時的心理狀態(tài)是故意還是過失、所使用的犯罪的手段、是否采取適當?shù)拇胧﹣肀苊獯祟愂录脑俅伟l(fā)生、甚至是否向法庭做出道歉，等等，都可以作為加重或減輕處罰的理由。

四、借鑒和建議

英美兩國都自稱為極度尊重人權和新聞自由的國家，不過當新聞報道可能影響到法院對案件的公正審理，以及影響到法院的權威時，兩國的做法還是存在一些差異。例如在對新聞報道進行限制方面，美國一般極力反對事先限制新聞媒體的報道，也少見事后以藐視法庭罪對新聞媒體予以處罰，而是采取其他替代措施來保證案件能夠得到公正的審判；但英國似乎對新聞報道的限制更加多一些，而且對新聞媒體以藐視法庭罪進行懲罰也較多一些。例如在事先限制方面，美國聯(lián)邦最高法院曾一度認為，事先限制新聞媒體的自由報道是違憲的，侵犯了公民言論自由和新聞自由的憲法權利，但英國卻制定了一些制定法來加強對新聞報道的限制和引導。

公正、客觀地對司法程序進行報道不大可能會對司法活動產(chǎn)生不利影響，一般也不會受到法院的禁止和制裁，但不當?shù)膱蟮罒o疑應當受到限制和禁止。其實，這二者之間矛盾的實質(zhì)主要為公民言論、出版自由與接受公正審判之間的矛盾，這的確是一件不容易正確把握的事情。此外，不當?shù)男侣剤蟮揽赡軙斐伤^的“媒體審判”現(xiàn)象，這是任何一個法治國家絕對不允許的，也是一個國家政治制度所不能容忍的。有許多人特別是新聞媒體從業(yè)者曾經(jīng)錯誤地認為，新聞媒體報道司法程序的過程實際上是在行使“輿論（新聞）監(jiān)督權”，但事實上任何一個國家的任何法律都沒有賦予新聞媒體可以擁有對司法機關的“監(jiān)督權”（盡管有些人可能認為監(jiān)督可以分為有法律授權的監(jiān)督和沒有法律授權的監(jiān)督）。而審判公開作為一項最基本的審判制度和原則，除非有法定的理由外，不能允許法庭可以隨意剝奪公民接近司法程序的權利，同時審判公開也是避免司法專橫、保證司法公正的一個極其重要的方式。因此，我們也不能容忍法院隨意將案件進行不公開審理。從我國目前的司法實踐情況來看，新聞媒體對案件毫無顧忌的、甚至是肆無忌憚的報道已經(jīng)相當嚴重地影響并導致法院無法對案件做出公正的審判，損害了案件當事人特別是被告人受到公正審判的權利，也損害了我國基本的司法制度，這種現(xiàn)象應當引起我們足夠的重視。

有些新聞媒體打著“為人民代言”的旗號來對案件進行報道、評論、批評甚至是責難，我不知道這些新聞媒體究竟代表著哪幾個或者哪一些“人民”，而且如何來判斷他們的真正目的就是為了這個“崇高”的目的而沒有其他不當目的或者企圖。對于每一個具體的刑事犯罪案件而言，事后追究犯罪者的刑事責任無疑于證明此前所發(fā)生的一段“歷史”，而“歷史”的真實內(nèi)容目前也是無法能夠得到完全證實的，所以也就當然會出現(xiàn)一個事實上實施了犯罪行為的人由于沒有足夠的證據(jù)而無法使他受到應有的懲罰，但我們不能因此而否認法律的公正性，這也是事實的公正與法律的公正之間的一個區(qū)別。我們可以寬恕甚至放縱一個犯罪嫌疑人，但絕不能冤枉一個事實上沒有犯罪的人。否則，將會嚴重影響到人們對法治的信賴，并喪失法律對每一個公民基本人身權利的保障。

英美兩國的法院在防止新聞媒體對審判活動產(chǎn)生不利影響的一個重要原因就是他們特有的陪審制度，因為如果新聞媒體對案件進行不當?shù)膱蟮罆r可能會影響到陪審員對證據(jù)和案件的看法，從而無法做出公正的裁判。但是，由于我國并未實行陪審制度（盡管我國也有人民陪審員制度，但與英美兩國的陪審制度卻是完全不同的兩種制度），而主要是由法官來對案件進行全面的審理（包括證據(jù)和事實的認定、法律的適用、判決結(jié)果的做出，等等），因此，似乎可以認為新聞媒體對案件審理的影響并不像英美兩國那樣強烈。但事實上，由于我國并沒有法治的傳統(tǒng)，公民的法治意識并不健全，特別是缺乏一個新聞媒體報道司法程序的基本準則，導致新聞媒體嚴重影響甚至控制案件審判的情況時常發(fā)生，根本無法讓案件的當事人得到公正的審判。這也是我國目前司法活動所面臨的一大難題。由于我國目前沒有規(guī)定藐視法庭罪，也沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)或者司法解釋來規(guī)范新聞媒體對司法程序的報道，使得法院在處理此類事件時完全無法可依，從而導致某些案件幾乎就是在新聞媒體的意見下進行裁判，嚴重損害了案件當事人的合法權利，也影響了法律的權威和人民對法院應有的尊敬。還有一些公安機關，在某一些案件偵破后就立即召開新聞發(fā)布會，宣布這些犯罪嫌疑人的某些“罪行”，展示某些證據(jù)，甚至還讓犯罪嫌疑人游街示眾，造成此人已經(jīng)是犯罪無疑的現(xiàn)象，等等，使法院根本無法做出公正審判。[16]當然，我們也看到一些法院以不適當?shù)睦碛珊头绞骄芙^公眾和新聞媒體對司法程序的接近，損害了案件當事人、公眾以及新聞媒體的合法權利。

我認為，我國應當借鑒英美國家的一些正確作法，建立和完善有關藐視法庭的法律制度，以預防和正確處理新聞媒體的藐視法庭行為，以填補法律的空白。至于能否允許、以及在多大程度內(nèi)允許新聞報道可以對案件的審理進行質(zhì)疑和批評，應當進行深入的研究并做出合理的規(guī)范。同時，除法律有明確規(guī)定外，法庭也不能隨意拒絕新聞媒體對法院審理案件的接近和報道，對于在法庭中公開的證據(jù)和材料也應當允許報道，而且法庭也不得隨意將案件不公開審理以拒絕新聞媒體的接近，從而影響到公開審理這一基本審判制度。同時，新聞出版業(yè)協(xié)會也應當研究并制定出比較系統(tǒng)和完整的報道法院審理案件的規(guī)則，以規(guī)范新聞界的報道行為。

由于目前我國一些新聞媒體對司法公正的不當影響促使我寫成這篇短文，在這篇文章里我無法詳細向大家介紹英美國家對處理這二者之間的矛盾時所各自采取的具體的方法和措施，而且也無法結(jié)合我國目前的情況提出自己明確具體的、具有可操作性的建議――因為這項工作的復雜程度并非我的能力可以完成。但是通過對英美兩國在處理新聞自由與司法公正沖突時的基本方法，似乎可以給我們有所借鑒。而且，鑒于目前我國新聞媒體對司法程序的嚴重危害，使得這個問題應當刻不容緩地得到解決。否則，所謂的司法公正和司法獨立，以及司法機關應當?shù)玫降淖鹬囟紝幦粺o存。因此，希望本文可以起到拋磚引玉的作用，并力爭使我國最終形成比較適當?shù)?、完善的相關制度或規(guī)則，以指導和規(guī)范新聞媒體對司法程序的報道，真正發(fā)揮其應有的作用，為我國的法治建設做出積極的貢獻。

定稿于1月23日

未經(jīng)本文作者許可不得轉(zhuǎn)載。

歡迎廣大法學愛好者與我共同探討相關法學問題。

聯(lián)系電話：（020）3351713813042050713

e-mail:gaoyuan@

【注釋】

[1]國際人權法教程項目組編寫《國際人權法教程（第二卷）》，中國政法大學出版社2002年12月第1版，第3頁至第4頁。

[2]同[1]引書，第12頁。

[3]由嶸等編《外國法制史參考資料匯編》，北京大學出版社6月第1版，第517頁。

[4]同[3]引書，第518頁。

[5]李學軍主編《美國刑事訴訟規(guī)則》，中國檢察出版社2月第1版，第456頁。

[6][美]t?巴頓?卡特等著《大眾傳播法概要》（黃列譯），中國社會科學出版社8月第1版，第144頁。

[7][美]唐納德?m?吉爾摩等著《美國大眾傳播法：判例評析（第六版）（上冊）》（梁寧等譯），清華大學出版社2002年9月第1版，第367頁。

[8]詳見[7]引書，第369頁。

[9]詳見[7]引書，第358頁。我在此引用克拉克大法官如此多的具體論述，目的是想讓大家知道美國的法官們在面對這些問題的是如何思考和處理的。

[10][英]薩莉?斯皮爾伯利著《媒體法》（周文譯），武漢大學出版社204月第1版，第330頁。

[11]詳見[10]引書，第331頁。

[12]詳見[10]引書，第331頁至第332頁。

[13]《英國民事訴訟規(guī)則》（徐昕譯），中國法制出版社201月第1版，第201頁至第202頁。

[14]詳見[10]引書，第353頁。

[15]謝望原等編譯《英國刑事制定法精要（1351――）》，中國人民公安大學出版社208月第1版，第227頁至第228頁。

[16]本來我也收集了一些有典型意義的新聞報道，但由于害怕這些新聞媒體對我進行攻擊，所以我不得不放棄對這些新聞報道的評論，但相信廣大讀者都能隨時、隨地、不需任何努力地從報紙上、期刊雜志上、網(wǎng)絡新聞上等地方找到這樣的很多新聞報道。

新聞自由與司法公正一文由搜集整理，,轉(zhuǎn)載請注明出處!

司法的論文篇九

摘要：在現(xiàn)有國情下，由于法院存在地方保護、人情案、部分法官素質(zhì)低等情況，嚴重影響了司法公正。造成法院的公信力下降，司法權威得不到真正維護。為有效解決現(xiàn)有的矛盾，在保持現(xiàn)有我國兩審終審制度不變的情況下，筆者提出了“當?shù)貙徖懋惖嘏邪浮边@一新思路，與大家商榷。

關鍵詞：地方保護人情案法官素質(zhì)異地判案

在世界各國，最受尊敬最具公信力的國家機關是法院，最受歡迎的官員是法官。在法治化的社會中，在司法最終裁決的原則下，人民法院是社會正義的捍衛(wèi)者，是公民權利的最后防線。公民對法治的信任和對法院的尊重，是通過法院的公正判決、平等保護訴訟當事人合法權益、嚴肅執(zhí)法等公正司法行為來建立的。

毋庸置疑，我國通過幾十年的法制建設，已形成了具有中國特色的法律體系。廣大老百姓的法制意識在不斷增強，對法院的期望值也在不斷提高。但司法腐敗問題依然嚴峻，司法獨立和司法公正受到了嚴重挑戰(zhàn)。筆者認為影響司法公正的主要原因有三：

一：地方保護主義依然嚴重

更會為其撐起保護傘。地方行政權干涉司法權已是中國一大特色，由于我國司法體制長期以來是依照國家行政機關的模式來構(gòu)建的，地方法院在某些人看來是地方黨政機關的組成部分。法院在財政、組織、人事編制等許多方面都是由地方行政機關負責辦理，甚至管理。法院資金由地方財政供給，法院的人員編制更是由地方機構(gòu)編制部門來核定。使得法院在審理涉及地方利益的案件時受到當?shù)卣块T和官員的壓力，受到少數(shù)地方黨政權力機關和個別領導的不當影響、干預、乃至控制，從而法院不能獨立、公正地行使審判權力。外地企業(yè)、外地人不敢到異地打官司也就不足為怪了。

二：人情案、關系案、勾兌案依然困擾司法公正

最近，司法部與最高人民法院聯(lián)合發(fā)布了《關于規(guī)范法官和律師相互關系維護司法公正的若干規(guī)定》。這也從一個側(cè)面反映了人情案、金錢案、關系案的嚴重。大多數(shù)基層法院的法官生在當?shù)?，長在當?shù)兀c當?shù)氐年P系非常密切，親戚、朋友、同學、領導關系錯綜復雜。一些法官不能恪守職業(yè)準則，將個人感情帶入具體案件的處理中，將司法公正置于人情之下，國家利益置于個人利益之下。有些法官與律師形成所謂的“利益共同體”，搞“暗箱操作”，損害國家和當事人的利益。人情案、關系案、勾兌案雖然不是主流，但他嚴重影響了法院形象，大大挫傷了老百姓對司法公正的信任度和追求公正的積極性！

三：部分法官的專業(yè)能力和個人素養(yǎng)也是影響司法公正的原因之一

法院的判決維系著公民的生死榮辱。因此在許多國家，法官的.選任是非常嚴肅的，總是要經(jīng)過一道道嚴格程序的篩選才能得以委任。我國雖然頒布了《法官法》，但由于過去法官的出任條件寬泛，導致法官的來源復雜。在以前，法院等司法機關往往是復轉(zhuǎn)軍人和本單位子弟的安置地。現(xiàn)在我國大多數(shù)法官雖已達到了大專以上專業(yè)水平，但熟悉中國教育（－雪風網(wǎng)絡xfhttp教育網(wǎng)）現(xiàn)狀的人都知道。除了真正的全日制大學和自學考試含金量較高外，目前專門為有關部門設計的函授班、電大班、網(wǎng)絡班是有很大水分的。再說，到目前為止，我國還沒有真正意義上建立從律師隊伍中選拔優(yōu)秀法官的選任制度，也沒有建立按照不同專業(yè)素質(zhì)評定不同等級法官的標準，也沒有完全廢除按行政級別、工齡評定法官級別的不合理標準。我國幅員遼闊，人口眾多，地區(qū)人才差距很大。據(jù)報道，我國還有260個縣沒有一個律師，從中我們也不難想象到這些縣的法院現(xiàn)狀。總之，我國有相當一部分地區(qū)的法官素質(zhì)是無法達到應有水平的。因此，法官素質(zhì)仍然是影響我國司法公正的原因之一。

誠然，影響司法公正還

[1][2]

司法的論文篇十

我國最高人民法院一系列政策的出臺，開啟了研究兩種效果相統(tǒng)一的熱潮，各司法機關都以實現(xiàn)兩種效果的統(tǒng)一作為其司法工作的目標，做到公正合理。

什么是司法的法律效果和社會效果呢？本文認為司法的法律效果就是立法所期待法律應有的功能與作用;而司法的社會效果，即是在運用司法的程序?qū)徖戆讣螅鸬降纳鐣u價，社會輿論的反映是否良好的效果。一個國家法律的制定是體現(xiàn)這一時期政治、經(jīng)濟、公民教育情況的，法律具有封閉性，不可能預測到未來社會的發(fā)展，故立法便會具有一定的局限性。法律的封閉性與社會的不斷的發(fā)展之間便會出現(xiàn)矛盾，彼一時的法律不能體現(xiàn)此一時期的社會實際情況，因此常會出現(xiàn)司法的兩種效果不能統(tǒng)一，而出現(xiàn)這種不統(tǒng)一的原因是多方面的，本文從以下幾個方面具體分析。

導致司法的法律效果與社會效果不統(tǒng)一的原因是多方面的，可以從我國社會主義法治進程、立法技術與司法技術的完善程度，社會主義和諧社會等方面分析。我國處在社會轉(zhuǎn)型期，社會糾紛多樣化，法律的穩(wěn)定性與社會迅速變動之間便會出現(xiàn)矛盾，傳統(tǒng)的司法理念與當今提倡能動司法之間出現(xiàn)矛盾，法院審判不公開與公眾對司法的知情權之間出現(xiàn)矛盾等等，具體如下：

法制觀念是法律意識的`組成部分，法律意識是公民理解、尊重、執(zhí)行和維護社會主義法律規(guī)范的重要保證，是公民遵紀守法行為產(chǎn)生的依據(jù)，樹立法制觀念與我國的依法治國、建設社會主義法制社會的要求相吻合。要想全面了解法制觀念，首先要清楚，什么是“法制”,根據(jù)憲法的規(guī)定，法制，是統(tǒng)治階級運用法律手段治理國家，管理社會事務的基本制度和方法，主要包含兩方面的內(nèi)容：從靜態(tài)上看，是指一國的法律和制度;從動態(tài)上看，是國家機關制定的嚴格執(zhí)行和遵守的法律制度，依法對國家進行治理的一種方式和原則。而法制觀念則是指人們對法制的看法和態(tài)度，關鍵是對依法辦事的態(tài)度，我國是具有自己發(fā)展特色的國家，我國的法制進程發(fā)展較慢，封建文化對社會公眾的影響較深，人們接受的文化教育水平比較低，許多人對法制并不了解。

樹立法制觀念，首先要在制度層面上加強法制建設，實現(xiàn)法的統(tǒng)一性，完整性，從而強化法制觀念的基礎。其次，在意識層面上，要吸收先進文化教育，積極參考國外先進法制經(jīng)驗，深入開展社會主義法制研究。最后，在實踐層面上，要堅定依法治國，確立公正、嚴明的法律秩序，牢固樹立社會主義法制社會，為我國向法治社會轉(zhuǎn)型提供強大的精神動力和可靠的思想保證。

編輯老師在此也特別為朋友們編輯整理了司法的法律效果。

司法的論文篇十一

一

中國是社會主義國家，媒介與司法都是在黨的領導下，都以為人民服務為宗旨，不應處于根本對立的態(tài)勢。但是在具體的操作中，也確實出現(xiàn)過媒介不大正確的意見壓力，影響司法公正的事件；出現(xiàn)過司法壓制正確輿論監(jiān)督的事件。矛盾在于二者社會職能和工作性質(zhì)的差異。差異在于：

第一，媒介的職業(yè)特征就是報道動態(tài)的東西、超常的事情；而司法對待糾紛的態(tài)度是消極的，按照法律規(guī)定的管轄權限和程序去消弭糾紛。

第二，媒介要求盡可能在第一時間內(nèi)以最快的速度完成報道，而司法審判的時效要寬松得多，以經(jīng)得起時間考驗。

第三，新聞語言力求標新立異，扣人心弦；司法講求用詞嚴謹，要求前后的一致性。

第四，新聞事實是記者的所見所聞或采訪所得，而司法事實是指以法律為準繩，有確鑿的證據(jù)的事實。

第五，輿論監(jiān)督缺乏明確的法律定位，而司法代表著國家強制力與終局裁量權。

出現(xiàn)傳媒與司法之間的矛盾是正常的，問題在于需要找尋兩者之間的平衡點。

二

現(xiàn)在，我國的輿論監(jiān)督和司法公正都存職業(yè)化程度不高的問題。某些司法部門一方面未完全履行職責，另一方面又不斷地越權和擴張權力。有些媒介也在利益驅(qū)動下，以輿論監(jiān)督司法的名義進行炒作，這種非規(guī)范行為對司法的損害是很大的。這里開的是傳播學界的研討會，所以特別就傳媒關于司法報道的炒作態(tài)勢多講幾句。

我國傳統(tǒng)的犯罪案件報道，本來有“聲討、公審、槍斃”的模式，忽視司法獨立，實行輿論審判的積習較深厚。現(xiàn)在又多了一層對經(jīng)濟利益的追求，出現(xiàn)干擾司法審判的情形增多。例如在報道蔣艷萍經(jīng)濟犯罪案件時，各媒體的報道一邊倒，難以看到或聽到不同的、客觀的評說。法庭還沒有庭審調(diào)查，報道中就說起訴書“言之鑿鑿”（那么何必還要法院審判呢？）；審理過程中，又把律師和蔣的申辯斥責為“強行狡辯”、“百般抵賴”（那么何必還要設置辯護制度呢？）。再如張君搶劫殺人案審理時，某家全國性報紙發(fā)表《重慶滿街聲討“魔頭”》的通訊，搶在法庭判決前，做了大量的渲染，諸如“張君該千刀萬剮”、“殺一儆百”、“用張君人頭祭奠亡靈”等等極端的語句，缺乏基本的'文明。這種“文革”式的對案件報道的熱心，顯然會妨礙司法的公正審判。

針對這類情況，可以考慮一些解決問題的應景措施（作為道德性質(zhì)的要求，它們尚是相當軟弱的）。例如，媒介對于司法的監(jiān)督需要做好以下幾點：

首先，報道中絕不能有意炒作，要表現(xiàn)出尊重事實的嚴肅態(tài)度。

第二，遵循新聞職業(yè)道德，只宜評論已有的審判結(jié)果，而不是在未判決前對審判施加影響。

第三，媒介的評論文章，限于意見范疇，不能追求聳人聽聞的情節(jié)，不帶有民意審判意味。

第四，要于與上級司法和紀檢部門保持聯(lián)系，以得到支持，這可以保障監(jiān)督的分寸適當，以較高的職業(yè)化操作面對那些明顯非職業(yè)化操作的司法行為。

三

現(xiàn)在司法腐敗方面的問題較多，輿論監(jiān)督是必要的。但還要考慮到，司法是解決社會糾紛的基本的、最后的合法手段。所以，在任何情況下，一個國家的司法要給人以希望、安全感和信賴感。如果當事人規(guī)?；卣覍び浾呓鉀Q各種糾紛，這是很不正常的，說明司法和行政功能的某些缺失。鑒于這方面的擔心，出于平衡報道的考慮，要考慮以某種形式，有系統(tǒng)地報道一些司法公正的正面事例，說明什么是法，司法如何保障社會公正，給媒介受眾指出一條通過司法正確解決糾紛的路子，給他們以信心。

司法方面也要致力于樹立自身的良好形象與權威，加快法制體制的改革，以保障司法公正和司法獨立，同時必須提高司法人員的素質(zhì)和專業(yè)化水平?，F(xiàn)在傳媒介入司法越位較多，除了傳媒自身的原因外，也與司法體制上出現(xiàn)較多紕漏，以及人員素質(zhì)較差有關。重建司法救濟手段在公眾中的威信，會有助于減少傳媒監(jiān)督司法中較多的越位現(xiàn)象。

四

從長遠考慮，這個問題僅憑介紹幾個做得較好的輿論監(jiān)督司法的媒介欄目是不夠的，不可能根本解決問題。這需要在三方面形成媒介與司法關系的法律框架：

一，界定媒介的地位和基本權利與義務。這方面的基本內(nèi)容應當包括：新聞自由不能侵犯到司法獨立，不能違背“無罪推論”的原則；在此前提下，傳媒有權利報道和評論庭審活動。如果報道失誤，傳媒應承擔后果的責任。

二，明確輿論監(jiān)督權與公正審判權相互沖突與協(xié)調(diào)的制度空間。這需要考慮規(guī)范傳媒介入司法的程序和范圍、傳媒評論司法的職業(yè)道德方面的限定（不能誹謗、侮辱和有失公正與平衡的原則）、健全監(jiān)督的外部環(huán)境等問題。

三，改革司法，減少司法公正對外部因素的依賴。在改革司法方面，同樣有傳媒監(jiān)督的廣闊天地，可以像監(jiān)督一般人一樣，監(jiān)督司法人員的非職務行為、職業(yè)行為中違法行為；同時應監(jiān)督各種干預司法獨立的司法外部的行為。

在這些法律框架還沒有成形之前，法學界和新聞學界要有經(jīng)常的學術交流，首先要在職業(yè)道德方面達成共識，什么是可以做的，什么是不可以做的；然后，爭取形成較明確的法律框架，最后形成法律或法規(guī)。

總之，活躍而健康的輿論監(jiān)督，不是司法獨立的障礙。恰恰相反，它在更大程度上保障了司法公正。司法公正主要由司法獨立來保證，輿論監(jiān)督則通過客觀地展示和評論司法過程，協(xié)助實現(xiàn)這種公正。

（作者：陳力丹（1951―），江蘇南通人。中國社會科學院新聞與傳播研究所研究員、博士生導師。著有《精神交往論》、《輿論學》、《世界新聞傳播史》等8本書，已發(fā)表論文約300篇。）

（完）

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印

推薦度：

點擊下載文檔

搜索文檔

司法的論文篇十二

“大大連”戰(zhàn)略的提出，是我市建市思想的一大飛躍。它是市委、市政府根據(jù)我市發(fā)展的實際，按照我市建設的歷史階段，遵循城市建設的客觀規(guī)律提出的科學決策。隨著改革開放以來大連市城市經(jīng)濟、社會的迅猛發(fā)展，大連市現(xiàn)有的地域規(guī)模和基礎設施已經(jīng)逐漸成為繼續(xù)發(fā)展的制約因素之一?！按蟠筮B”戰(zhàn)略的提出和實施，是“不求最大，但求最佳”城市建設思想在新的歷史時期的新發(fā)展，無疑將具有重要的歷史意義。

但是，“大大連”的大決不僅僅是空間或地理意義的“大”。如孫春蘭書記等市領導所說，“‘大大連’不是簡單的‘圈地運動’，空間劃出來了，里面要有內(nèi)容有項目，是要大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)的”，“它實際代表的大連經(jīng)濟、社會快速、健康和全面發(fā)展”。因此，“大大連”是一項系統(tǒng)工程，它包括了城市規(guī)模擴張、功能提升、經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、形象改善，政治和文化更先進，要求方方面面的不斷完善和在世界城市中地位的不斷提高?！按蟠筮B”代表著一種社會進步，它將開創(chuàng)大連發(fā)展史上的一個新階段，在大連市建設史上寫下濃墨重彩的一筆。

在這一歷史進程中，大連市的司法系統(tǒng)將起到重要的作用。我們知道，在現(xiàn)代社會，法律是社會公平的最后一道屏障。如果司法不能夠確保公平，勢必導致社會不穩(wěn)甚至動蕩。失去穩(wěn)定，就談不上任何發(fā)展。自黨的十一屆三中全會以來，全黨深切地認識到法治的重要性。近年來，依法治國、依法治黨更成為全國、全黨的共識。在我市的各項建設中，依法治市也成為了一條基本的原則，“大大連”戰(zhàn)略同樣應在法治的軌道上進行。這二者是相輔相成、并行不悖的。法治需要在“大大連”的建設中去體現(xiàn)，而“大大連”戰(zhàn)略需要法治去保障。在“大大連”戰(zhàn)略風正帆懸之際，如何確保司法的公正和高效，成為擺在全市法律工作者面前的一個重要課題。

筆者認為，實現(xiàn)司法公正和高效關鍵在人，在于人特別是執(zhí)法者的素質(zhì)提高和制度完善，同時要做好配套工作的及時跟上。當然，法律的運行主要分立法、執(zhí)法和司法及守法幾個環(huán)節(jié)，本文主要從司法方面進行論述。

提高法官素質(zhì)，狠抓作風建設

作為超然中立的裁判者，法官最優(yōu)秀的品質(zhì)應當是不受法律以外因素干擾獨立判斷的能力。這就要求法官必須具備精深的'法律知識和法學素養(yǎng)。法官起碼應當是博學的，中立的，正直的，廉潔的，超然的。只有這樣，法官才能夠做好工作，真正維護正義，解決糾紛，贏得尊重。

努力學習，提高業(yè)務素質(zhì)。在西方不少國家特別是英美法系國家，法官是經(jīng)過嚴格而系統(tǒng)的法律學習后，從律師中遴選出來的，因此具有豐富的經(jīng)驗和淵博的法學知識。他們要求法官應當是一個法學家。在我國目前不可能完全按照這一要求選任法官。但是，提高現(xiàn)任法官業(yè)務水平，卻是迫切的任務。近兩年來，大連市法院系統(tǒng)對法官的學歷要求越來越高，不少法官開始參加各種形式的學習，本科生、碩士生大批充實進法院系統(tǒng)。這是一個可喜的現(xiàn)象。但是，學歷并不代表水平，也不能代替能力。我們的法官切不可為了一紙文憑而沾沾自喜，重要的還是不斷學習，學法律，學外語，學wto規(guī)則，學習國際貿(mào)易和法律規(guī)則，在不斷學習和不斷實踐中不斷提高自身的業(yè)務素質(zhì)。

改變作風，提高政治素質(zhì)。“民意不可違，民心不可欺?！贝筮B市和組織的行風評議給大連的法官們上了生動一課。（這是一個非常好的監(jiān)督形式，有利于非常有效地鞭策后進，鼓勵先進。如果能夠和一定的責任制聯(lián)系起來，使先進者上，后進者下，從責任人切身利益的處分上配合這一制度，將會更加有效。）我們欣喜地看到，法院系統(tǒng)的工作確實有了不少進步。但是坦率地說，法院的整體形象仍不能夠完全和我們這座美麗的城市相匹配。在“大大連”建設中，城市的發(fā)展空間和城市地位更進一步提升，如何切實貫徹“三個代表”精神，切實為人民服務而不是為人民幣服務，為關系服務，將是擺在我們每一位人民法官面前的永遠的試卷。

[1][2][3]

司法的論文篇十三

通過安全法制教育的學習，我們不但更新了觀念，改善了思想，同時也更加了解了當前的社會形式及發(fā)展趨勢，我們今后在工作中將面臨更大的挑戰(zhàn)和考驗，只有在不斷的學習中才會進步，學習的過程也是我們成長的過程，更是使思想不斷成熟的過程。

法制教育的學習我們應該繼續(xù)的堅持下去，在學習中不斷的進步我們的工作也才會取得更好的成績!我們的人生軌跡也才會留下更好的印記!

今后的努力方向:一是始終堅持安全法制教育學習，不斷提醒自己作為一名信合員工所要履行的職責，重點加強安全法制教育學習，在思想上筑起拒腐防變的堅固防線，警惕各種腐敗思想的侵蝕。

司法的論文篇十四

內(nèi)容摘要：根本違約是從英國普通法上發(fā)展出來的一種制度，這一制度有著比較重大的影響力，在《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》及國際商事合同通則等中均有所體現(xiàn)。根本違約將合同后果與合同目的實現(xiàn)結(jié)合起來，以此作為確定違約嚴重性的依據(jù)，從而為確定合同解除的要件，限定法定解除權的行使奠定了基礎。根本違約制度，一方面作為一種法定的合同解除權的發(fā)生事由，另一方面實際上又對解除權的行使予以了非常有必要的限制，對于促進交易、限制解除權的濫用必將發(fā)揮重要作用。

關鍵詞：根本違約，構(gòu)成要件，法律效果，解除合同，免責功能

合同的全部意義和終極目的在于履行。合同成立生效后，當事人應按照合同的約定或者法律的規(guī)定，全面適當?shù)芈男泻贤x務。然而由于社會生活的不斷變化，主客觀世界紛繁復雜，所以在國際貨物買賣合同中違約行為時有發(fā)生。按違約后果的嚴重程度將違約分為根本違約與非根本違約，是國際上常見的一種方法。那么如何認定根本違約？其法律后果又是怎樣？筆者將從一則因一方根本違約導致合同解除的案例入手，對這些問題進行分析。

基本案情

1994年12月，深圳甲公司與英國乙公司簽訂451號合同，甲公司向乙公司購買法國產(chǎn)青霉素針劑15萬瓶，總價款8萬美元。

1995年3月20日，乙公司向中國衛(wèi)生部申請并取得了333號進口藥品許可證。許可證規(guī)定，青霉素針劑的生產(chǎn)廠為：teajonco.原產(chǎn)地為法國。甲公司在得到乙公司已獲取許可證的通知后于1995年4月10日開出信用證。信用證規(guī)定了麥頭標志、藥品產(chǎn)地、單價、總價款和價格術語。

1995年5月30日，貨到目的港。經(jīng)目的港海關查驗，發(fā)現(xiàn)該批藥品的標簽、批號、合同號、麥頭標志與333號許可證允許進口的藥品完全不符。1995年8月28日，目的港所在地的`藥品檢驗機關出具藥品檢驗證書，確認“本品由于生產(chǎn)廠牌與提供的進口藥品許可證的生產(chǎn)藥廠名稱不符，不準進口”。

甲公司在得知上述書面文件后立即通知乙公司。乙公司致函甲公司表示，將重新申請臨時進口許可證。雙方為此進行了多次協(xié)商，但時至1995年11月13日仍未有結(jié)果。于是甲公司不得不將貨物退至法國馬賽港，但乙公司拒絕收回該批貨物，貨物又被退至中國大連港。

由于雙方的爭議得不到解決，甲公司于3月4日提起仲裁。甲公司稱，乙公司的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，要求解除451號合同，請求乙公司返還貨款及利息、總貨款價值10％的預期利潤，承擔退貨運費及利息和貨在馬賽港因乙公司無理拒收而發(fā)生的倉儲保管費用以及中國海關關稅等。

乙公司辯稱，已經(jīng)正確履行451號合同，所交貨物完全符合合同規(guī)定。由于甲公司遲開信用證，導致生產(chǎn)廠商無法及時通知甲公司，但商品的實際品質(zhì)與乙公司向中國衛(wèi)生部申報的樣品的品質(zhì)完全一致。在貨物未能通關的情況下，甲公司不積極向中國醫(yī)藥部門申請一次性進口許可證，導致貨物最終未能入關。乙公司要求甲公司承擔自交貨時至目前的利息和全部損失，要求甲公司接受貨物，不同意承擔甲公司提出的任何損失。

本案的核心問題在于英國乙公司在合同的履行過程中是否根本違約，甲公司是否能解除其與乙公司的合同。為了厘清這一問題，筆者認為關鍵首先應分析一下根本違約的構(gòu)成要件及其法律后果。下面筆者將分兩部分來闡述。

一：根本違約的構(gòu)成要件

根本違約的規(guī)定可以追溯到英國普通法，將合同條款分為條件條款與擔保條款是英國法的重要內(nèi)容。所謂條件條款就是由一個事實陳述或一承諾所構(gòu)成的合約的實質(zhì)性重要條款，如果這一事實陳述被證明是不真實的或者這一承諾并沒有得到履行，受害方將把這種破壞條款的行為視為動搖了合同根基的嚴重違約而取消合約或提出索賠。而擔保作為合同中的次要的和附屬性的條款，當它被違反時，并不能使非違約方以毀約待之，不能解除合同而只能請求損害賠償。

[1][2][3][4]

司法的論文篇十五

司法公正的“底線”

先來看一個案例：甲方在本地開戶銀行存款450萬元作為保證金，開出銀行匯票，同乙方做鋼材生意。后該匯票從乙方轉(zhuǎn)到持票人丙方的手中，丙方在外省向另一家銀行申請貼現(xiàn)。匯票貼現(xiàn)之后，貼現(xiàn)銀行向出票銀行發(fā)來收款委托書。但是，出票銀行暫未付款。理由是：出票銀行所在地中級人民法院受理了甲方與乙方經(jīng)濟糾紛案件，查封了該匯票，法院做出了《民事裁定書》，撤消了貼現(xiàn)銀行對該匯票的權利，并將匯票的保證金劃給了甲方?？吹竭@類的裁決書，筆者難以理解：該地方法院和該法官辦案好像沒有了“底線”。為什么會給人造成這種感覺呢？因為這個除權裁定書失去了基本的公正標準。就好像下面的情況沒有多少區(qū)別：假如甲方住在旅店期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生糾紛，雙方訴訟到了法院。法院做出裁定，判決乙方敗訴，而且，還判決酒店無權向甲方收取房費。再如甲方在飯店用餐期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生了糾紛，甲方起訴到了法院。法院裁定，乙方敗訴，并且，還裁定飯店無權向甲方收取餐費。類似的例子，還可以有出租車、飛機航班、商店等。更何況商業(yè)銀行的承兌匯票在市場上等于現(xiàn)金，銀行對匯票的貼現(xiàn)等于貸款，該法院怎能將銀行對借款人收回貸款的權利除掉了呢？這是兩件不相關的事情，該法院應該是知道的。據(jù)說，后來最高人民法院糾正了該法院的裁定書，要求撤消對貼現(xiàn)銀行除權的裁定。但是，保證金已經(jīng)劃回給了甲方，甲方由于經(jīng)營狀況不好，已經(jīng)沒有償還能力。該法院無法再將甲方的資金執(zhí)行劃轉(zhuǎn)。由于該法院的除權裁定，造成出票銀行對貼現(xiàn)銀行要履行墊付的責任。最后的結(jié)果可能是，該法院面臨行政訴訟。法院敗訴后，將履行國家賠償責任。由于該法院也沒有足夠的財力賠償，所以，行政訴訟的實際效果也可能不理想。

二、什么是公正的“底線”

什么是司法公正的'“底線”呢？筆者采用“底線”，是一個比喻的說法，就是司法辦案要具有的最起碼的程序標準。假定將司法公正性分為兩個級端：“0”代表能夠被社會大眾接受的最低公正的程度，“1”代表被社會接受的最好的司法公正的程度。[3]在“0”至“廣之間，可以分為若干個級別。這樣，”0“就是司法公正被社會接受的”底線“。低于”0“，就出現(xiàn)負值，就沒有了公正的”底線“了。法院在處理民事糾紛案件中，當我們談論司法公正問題時，大家都是在這條”底線“之上，也就是在”0“以上的基礎上討論公正問題的。司法公正用”0“來衡量的話，”0“表示的公正”底線“，就是司法程序和訴訟管轄的界限。司法活動不能越過程序和訴訟管轄的界限，超越了界限，就會突破”底線“。

三、研究“底線”問題的重要性

[1][2][3]

司法的論文篇十六

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，社會矛盾日益復雜，利益主體和利益關系呈現(xiàn)出多樣化，利益沖突也隨之加劇。同時，由于成文法固有的穩(wěn)定性和滯后性，使其對現(xiàn)實生活中新出現(xiàn)的糾紛和沖突的調(diào)節(jié)具有明顯的局限性。如何緩和社會矛盾，平衡利益關系，維護司法制度公正與社會和諧，對我國法官在司法實踐中的審判活動提出了嚴峻的考驗。本文主要通過對利益衡量的概念界定和其具有的顯著優(yōu)越性的介紹，從而提出完善利益衡量在司法審判中的建議。

一、利益衡量概念界定

利益衡量，是指法官審理案件時，在查明案件事實的基礎上依據(jù)現(xiàn)有的成文法無法直接得出合理的判決，理清存在沖突的利益類型，進而對沖突利益進行評估，結(jié)合自身的價值判斷進行相關利益衡平后將依據(jù)的法律引用到審判結(jié)果上的過程。利益衡量的一般過程包括“結(jié)論先行”環(huán)節(jié)及“依據(jù)法規(guī)的理論構(gòu)成”環(huán)節(jié)。前者包括利益調(diào)查、利益分析和利益權衡。即法官在審理案件時盡可能地收集和整理案件事實證據(jù)，調(diào)查與案件處理相關的利益類型，然后對所發(fā)現(xiàn)的利益進行歸類整理，繼而根據(jù)所發(fā)現(xiàn)的利益的相關性篩選出沖突利益，依據(jù)現(xiàn)有法律和價值判斷從而實現(xiàn)各方正當利益的最大化?！耙罁?jù)法規(guī)的理論構(gòu)成”環(huán)節(jié)則是法官在完成前述環(huán)節(jié)后，通過現(xiàn)行的法律條文賦予衡量結(jié)論理由，從而驗證結(jié)論的正確性，增強結(jié)論的說服力。

利益衡量理論是20世紀90年代由梁慧星教授從日本引入大陸，其精神內(nèi)涵在于法官適用法律時，應擺脫機械規(guī)則的束縛，探求立法者制定法律時的立法原意，通過衡量案件中的各種利益從而對利益主體和沖突利益進行衡評，兼顧雙方當事人及社會利益，從而在實現(xiàn)當事人利益最大化的同時維護社會的公平正義。梁慧星教授認為：利益衡量是普遍的，可適用于不同的法律部門的各類案件之中。

二、利益衡量具有顯著的優(yōu)越性

(一)在司法實踐中彌補法律漏洞

利益衡量可以讓法官擁有更大的自由裁量權，從而在面對立法漏洞時通過自己的價值判斷與利益平衡實現(xiàn)個案正義，繼而有效彌補司法實踐中法律空白的缺陷。同時法官在綜合現(xiàn)有法律規(guī)則下，通過利益衡量尋求最佳的裁判方式有助于解決法律的滯后性所帶來的法律適用難題。

(二)有助于化解社會矛盾

法官在審判中充分運用利益衡量的方法，具體分析各方利益，不僅有助于在案件審判過程中聽取各方利益抓取矛盾的主要方面，更有助于在案件裁判中正確適用法律、化解各方糾紛，兼顧社會效果與法治效果的統(tǒng)一，從而化解矛盾，維護社會正義。

(三)是法治原則與立法精神的要求

利益衡量體現(xiàn)法治原則，注重公民權利的保障與維護，法律的裁決具有規(guī)范與指引社會和個體行為的能力。利益衡量有助于法的穩(wěn)定性實現(xiàn)，成文法律不宜在社會出現(xiàn)新情況時頻繁改動，通過利益衡量機制，有助于實現(xiàn)法律在保持變化中的穩(wěn)定，從而實現(xiàn)立法精神的實質(zhì)內(nèi)涵。

三、利益衡量的完善建議

利益衡量在我國司法實踐中已多有所用，但在我國現(xiàn)有法律中還無法找到利益衡量的具體標準。為了貫徹法治精神，實現(xiàn)全社會的公平正義，法官要熟練掌握運用利益衡量理論來彌補法律調(diào)整的不足，彈性地解釋和運用法律從而提高其司法能力。

(一)在法典中增設法律適用

在我國的各類法典中應增設法律適用一節(jié)，明確規(guī)定法官可以用利益衡量等方法填補法律漏洞。雖然實踐中法官被告知在面對法律空白時不應拘泥于法律條文的束縛，填補法律漏洞應符合社會發(fā)展的需要，但我國是傳統(tǒng)的成文法國家，法官習慣于演繹推理的定向思維及案件審判的終身負責制使得法官不得不謹言慎行，嚴格依據(jù)法律條文。因此，我們應當在法典中明確規(guī)定利益衡量規(guī)則，使法官裁判過程中做到有法可依，從而始終堅持法治原則。

(二)培養(yǎng)高素質(zhì)的法官

法官自身的良好素質(zhì)不僅體現(xiàn)了個人能力，更有助于實現(xiàn)我國法治建設的宏偉目標，采用利益衡量的方法彌補法律漏洞審理案件對法官的法學素養(yǎng)和洞察能力有很高的要求。高素質(zhì)的法官應符合以下兩個方面：一，具有深厚的法律素養(yǎng)。采用利益衡量審理案件是一個融合歸納總結(jié)和演繹推理的復雜過程，只有精通法律理論，擁有豐富審判實踐經(jīng)驗的高素質(zhì)法官才能很好地駕馭這個過程。二，具有高度社會責任感和高尚道德。法官在進行案件審理過程中一方面必須服從法律，遵守法律條文，同時他們都會加入自己的道德觀念來進行價值判斷，高尚的道德觀有助于法官做出公正的價值判斷。

(三)建立中國特色的判例制度

建立適合我國國情的判例制度，這里所說的“判例制度”是指法官在審理案件時以我國的制定法為主要法律依據(jù)，參酌最高人民法院形成的判例，根據(jù)“同案同判”的原則，受這些判例的`指引和約束，以判例補充解釋制定法。這樣，人們能夠合理預期到自己的行為將產(chǎn)生的法律效果，從而樹立司法權威，增加人們對法律的尊崇。

(四)利益衡量依據(jù)與理由的明示化

對于經(jīng)過利益衡量裁判的案件，法官應當在判決書中出示利益衡量的過程，對平衡依據(jù)和推理過程進行充分的解釋。同時對于不適宜在裁判文書中表述的利益衡量過程，法官可以采用在裁判文書后附加“判后寄語”、“判后釋法”等說明相關利益衡量的理由和法律規(guī)定，這樣能夠在一定程度上緩解各方利益主體的對抗情緒，提高公民法律意識，從而實現(xiàn)良好的社會效果。

霍姆斯曾說：“法律的生命不是邏輯而是經(jīng)驗?！蔽覈鰹榇箨懛ㄏ档某晌姆▏?，如果單純依靠三段論式的邏輯演繹推理，忽視價值判斷，無法解決現(xiàn)實中復雜的問題。利益衡量理論突破了概念法學的束縛，倡導法官衡量案件事實中的利益，更加靈活自由地進行審判。同時也應注意到法官在司法審判中的利益衡量，在充分發(fā)揮其作為價值判斷的同時，不僅不能脫離法律規(guī)范，更要依據(jù)法律規(guī)范評價當事人利益及其體現(xiàn)的社會利益，彌補制定法的不足，維護當事人的合法權益及社會的公平正義。

司法的論文篇十七

[摘要]：立案權與審判權的分立、程序性權利與實體性權利的分立、當事人與承辦法官的分立，是審判流程管理存在的價值基礎；而監(jiān)督管理與服務的結(jié)合、程序公正與實體公正的結(jié)合以及審判流程各環(huán)節(jié)之間的結(jié)合，是完善審判流程管理、實現(xiàn)司法公正的途徑。證據(jù)交換、庭前調(diào)解、再審聽證等制度是審判流程管理的新突破。

[關健詞]：基礎、分立、結(jié)合、突破

近年來，全國各地各級法院都在推行審判流程管理模式的經(jīng)驗和做法，還有一些法院進行了其他有益的嘗試。這些改革一掃以往重實體、輕程序的流弊，高舉程序公正的大旗，將整個審判活動置于嚴密的監(jiān)督之下，以公開保公正、以公開促高效，是在當前體制下從法院內(nèi)部解決司法腐敗、實現(xiàn)司法公正的有效途徑。由于司法公正本身包含實體公正和程序公正兩部分內(nèi)容，如何使這兩部分有機地結(jié)合起來，以程序公正有效地保障和促進實體公正，是當前法院審判改革急需解決的問題。

一、審判流程管理制度存在的價值基礎

目前實行的審判流程管理制度，是在法院內(nèi)部實現(xiàn)立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立，特別是在立案權與審判權分離的基礎上，通過加強對審判程序的動態(tài)管理與控制，從而使審判工作各環(huán)節(jié)相互銜接、相互監(jiān)督，達到分權制衡、權責統(tǒng)一，以促使審判公開、公正、高效、有序、文明、廉潔地進行。

這種改革模式之所以能夠在一定程度上維護和實現(xiàn)司法的公正，筆者認為有以下的理論基礎：

第一、立案權與審判權的分立。在立審不分的情況下，一個案件能否受理，往往要受到多種因素尤其是實體因素的影響，比如案件的事實和證據(jù)、案件審理的難易程度、案件當事人的背景等方面，而不完全取決于案件是否符合受理條件。在上述因素的作用下，符合起訴條件的案件不一定都能被受理，有些案件被排除在法院的大門之外，從而排除了司法管轄，當事人的合法權益自然得不到保障，司法的公正也就無從談起。實行徹底的`立審分立，有助于立案標準的統(tǒng)一，能夠改變當事人有冤無處伸的狀況。只要符合法定的立案條件，從事立案審查的法官就應依法受理，而不應也不需要去考慮審判案件的法官如何判決的問題。這樣就解決了“告狀難”，防止了“踢皮球”現(xiàn)象，減少了社會上潛在的矛盾，為當事人有效地解決糾紛鋪平了司法道路。另一方面，立審分立也是出于保障案件公正審理的需要，防止審判案件的法官在審查起訴時形成主觀預斷，或產(chǎn)生某種偏見，或不適當?shù)匕l(fā)表自己的意見，以至于對以后的判決產(chǎn)生不良的影響。

以立審分立為基礎和中心，進而實現(xiàn)審監(jiān)分立、審執(zhí)分立這三個分立，是減少和遏制訴而不立、立而不審、審而不判、判而不執(zhí)等司法怪現(xiàn)象的有效措施。

[1][2][3][4][5]

司法的論文篇十八

摘要：

司法公正不但保護了公民的合法權益，更加為社會的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個國家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會主義的堡壘，為國家的安邦做出了不可或缺的貢獻。

關鍵詞：

司法；公正；思考

一、司法公正的價值

司法公正對于一個國家來說，事關重要，對于司法而言，其能夠公平正義的實現(xiàn)法律的價值更是重中之重。司法公正不僅關乎公民如何維護自己的合法權益，還對社會產(chǎn)生良好的價值，為法律整個大環(huán)境貢獻出屬于法律特有的色彩。司法公正對于個人的價值主要體現(xiàn)在維護個人的合法權益方面。

從實體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權利有效的利用，產(chǎn)生符合法律意義上的行為準則，長期以往，可以做到知法、學法、懂法、守法，做一個合格的好公民，為社會主義添磚加瓦。

從程序而言，司法公正可以令每一個公民利用法律的武器來抵御一切侵害自身合法權益的行為，個人的權益得以維護，那么整個社會對于司法體系將會越加的尊重，司法一旦被社會所認可，那無疑對于整個國家的法制建設而言將產(chǎn)生不可估量的價值。如果司法公正沒有程序性的保障，就不會使得公民的權利得到有效的保證，那么無疑對于整個大環(huán)境來說也是一次不可小覷的危機。

司法公正對于社會價值而言主要體現(xiàn)在其正義性和合法性。

對于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎勵懲戒機制正義都會對司法產(chǎn)生一定的促進作用。

在解決一些法律糾紛之時，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會公平正義的實現(xiàn)。

司法的合法性主要產(chǎn)生于尋求法律的過程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會利用公正的原則為司法結(jié)果的產(chǎn)生負責。司法的程序是百姓維護自身權益以及社會制度合理運轉(zhuǎn)的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時候，百姓就會對于法制化失去信心，社會制度的維護將會收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關乎每一個人對于整個社會安定團結(jié)穩(wěn)步向前的希冀。

一個國家，只有司法合法性與合理性并存才會令整個社會產(chǎn)生積極的影響。

二、司法公正的現(xiàn)實意義

保護個人人權和打擊犯罪。保護個人人權即多數(shù)情況下意味著保護被告或者犯罪嫌疑人的基本權利。

而打擊犯罪，即意味著為社會整個大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權固然需要保護，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權益的主體，其人權仍然需要法律的.保護。司法公正不單單僅針對于合法的主體，對于一些侵害他人的權益的主體，其人身以及合法財產(chǎn)等權利仍然需要法律的保護。這不是法律的不健全，而是中國法制史上的一次質(zhì)的飛躍，對于人權問題更加的關注和保護的體現(xiàn)。

形成人人尊法守法的社會環(huán)境。司法程序以及結(jié)果正當，會令人們心中對于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會治安。要知道，如果司法不公，輿論對于司法的壓力也會日趨顯現(xiàn)，而不公平的報道也會越來越多，一旦公民心中對于整個司法大環(huán)境產(chǎn)生消極的抵觸心理，報復心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對于社會越加不信任，一旦出現(xiàn)司法處理瑕疵的情況，百姓就會怨聲載道，法律的公正感將會蕩然無存，那么無疑對于社會主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對于整個法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。

平衡個人利益與社會利益。當個人利益與社會利益相沖突的時候，法律將是一個很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無法做到的問題得到行之有效的解決。個人與社會是不可分離的，也是相輔相成的，維護個人的利益，從一定程度上也是對社會的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會是很好的調(diào)節(jié)個人與社會的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進步發(fā)展。

維護社會穩(wěn)定，為國家現(xiàn)代化建設提供保障。社會的穩(wěn)定離不開司法的公平和正義，無論何時何地何種情況，司法的公正永遠是一個國家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會穩(wěn)定，勢必整個國家都會朝著一個好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會遇到困難，但路途中的荊棘往往有時候會令前行的路途更加的具有方向性。

總之，無論是司法實體性還是程序性，無論是個人利益得以保障還是社會利益得以實現(xiàn)，司法的公正都將為社會主義法治化體系構(gòu)建出屬于自己的色彩，使得中國社會主義市場經(jīng)濟道路走的更加的堅定，令整個中國在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護，令中國更加的強大。

[參考文獻]

[1]曾堅.司法公正與法官中立---對我國法官職業(yè)道德要求的法理學思考[j].當代法學,(03).

[2]林凌,趙亞濤.論網(wǎng)絡輿論的基本特征[j].東方論壇,(05).

司法的論文篇十九

摘要：

司法公正不但保護了公民的合法權益，更加為社會的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個國家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會主義的堡壘，為國家的安邦做出了不可或缺的貢獻。

關鍵詞：

司法；公正；思考

一、司法公正的價值

司法公正對于一個國家來說，事關重要，對于司法而言，其能夠公平正義的實現(xiàn)法律的價值更是重中之重。司法公正不僅關乎公民如何維護自己的合法權益，還對社會產(chǎn)生良好的價值，為法律整個大環(huán)境貢獻出屬于法律特有的色彩。司法公正對于個人的價值主要體現(xiàn)在維護個人的合法權益方面。

從實體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權利有效的利用，產(chǎn)生符合法律意義上的行為準則，長期以往，可以做到知法、學法、懂法、守法，做一個合格的好公民，為社會主義添磚加瓦。

從程序而言，司法公正可以令每一個公民利用法律的武器來抵御一切侵害自身合法權益的行為，個人的權益得以維護，那么整個社會對于司法體系將會越加的尊重，司法一旦被社會所認可，那無疑對于整個國家的法制建設而言將產(chǎn)生不可估量的價值。如果司法公正沒有程序性的保障，就不會使得公民的權利得到有效的保證，那么無疑對于整個大環(huán)境來說也是一次不可小覷的危機。

司法公正對于社會價值而言主要體現(xiàn)在其正義性和合法性。

對于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎勵懲戒機制正義都會對司法產(chǎn)生一定的促進作用。

在解決一些法律糾紛之時，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會公平正義的實現(xiàn)。

司法的合法性主要產(chǎn)生于尋求法律的過程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會利用公正的原則為司法結(jié)果的產(chǎn)生負責。司法的程序是百姓維護自身權益以及社會制度合理運轉(zhuǎn)的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時候，百姓就會對于法制化失去信心，社會制度的維護將會收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關乎每一個人對于整個社會安定團結(jié)穩(wěn)步向前的希冀。

一個國家，只有司法合法性與合理性并存才會令整個社會產(chǎn)生積極的影響。

二、司法公正的現(xiàn)實意義

保護個人人權和打擊犯罪。保護個人人權即多數(shù)情況下意味著保護被告或者犯罪嫌疑人的基本權利。

而打擊犯罪，即意味著為社會整個大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權固然需要保護，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權益的主體，其人權仍然需要法律的.保護。司法公正不單單僅針對于合法的主體，對于一些侵害他人的權益的主體，其人身以及合法財產(chǎn)等權利仍然需要法律的保護。這不是法律的不健全，而是中國法制史上的一次質(zhì)的飛躍，對于人權問題更加的關注和保護的體現(xiàn)。

形成人人尊法守法的社會環(huán)境。司法程序以及結(jié)果正當，會令人們心中對于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會治安。要知道，如果司法不公，輿論對于司法的壓力也會日趨顯現(xiàn)，而不公平的報道也會越來越多，一旦公民心中對于整個司法大環(huán)境產(chǎn)生消極的抵觸心理，報復心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對于社會越加不信任，一旦出現(xiàn)司法處理瑕疵的情況，百姓就會怨聲載道，法律的公正感將會蕩然無存，那么無疑對于社會主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對于整個法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。

平衡個人利益與社會利益。當個人利益與社會利益相沖突的時候，法律將是一個很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無法做到的問題得到行之有效的解決。個人與社會是不可分離的，也是相輔相成的，維護個人的利益，從一定程度上也是對社會的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會是很好的調(diào)節(jié)個人與社會的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進步發(fā)展。

維護社會穩(wěn)定，為國家現(xiàn)代化建設提供保障。社會的穩(wěn)定離不開司法的公平和正義，無論何時何地何種情況，司法的公正永遠是一個國家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會穩(wěn)定，勢必整個國家都會朝著一個好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會遇到困難，但路途中的荊棘往往有時候會令前行的路途更加的具有方向性。

總之，無論是司法實體性還是程序性，無論是個人利益得以保障還是社會利益得以實現(xiàn)，司法的公正都將為社會主義法治化體系構(gòu)建出屬于自己的色彩，使得中國社會主義市場經(jīng)濟道路走的更加的堅定，令整個中國在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護，令中國更加的強大。

[參考文獻]

[1]曾堅.司法公正與法官中立---對我國法官職業(yè)道德要求的法理學思考[j].當代法學,1999(03).

[2]林凌,趙亞濤.論網(wǎng)絡輿論的基本特征[j].東方論壇,2007(05).

【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/4992087.html】