最新非法采礦罪無罪辯護(hù)意見 非法采礦罪無罪辯護(hù)的要點(diǎn)(3篇)

格式:DOC 上傳日期:2022-12-15 21:52:02
最新非法采礦罪無罪辯護(hù)意見 非法采礦罪無罪辯護(hù)的要點(diǎn)(3篇)
時(shí)間:2022-12-15 21:52:02     小編:zdfb

在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中,肯定對各類范文都很熟悉吧。范文書寫有哪些要求呢?我們怎樣才能寫好一篇范文呢?接下來小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫,我們一起來看一看吧。

非法采礦罪無罪辯護(hù)意見 非法采礦罪無罪辯護(hù)的要點(diǎn)篇一

依據(jù)法律規(guī)定,受被告人家屬委托,并征得被告人李某同意,由我擔(dān)任被告人李某的一審辯護(hù)人。我們查閱了案卷,會(huì)見了被告人,并參加了今天的庭審,現(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見。

一、本案證據(jù)不足

本案重要證據(jù)為__________省國土資源廳出具的《國土資源違法案件鑒定書》,作為刑事證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有高度的客觀性和真實(shí)性,但是該證據(jù)存在明顯的瑕疵。

首先,該鑒定認(rèn)定的被告人李某無證采煤造成的煤炭資源破壞可采總量,無具體的勘測技術(shù)手段說明。所謂的15499.77噸,居然具體到了小數(shù)點(diǎn)之后的兩位,而如此具體的數(shù)量卻沒有詳細(xì)的可供參考的輔助說明,我們認(rèn)為,這一數(shù)字依據(jù)不足,不排除主觀想象而定。

其次,該鑒定認(rèn)定的礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值總額也沒有相關(guān)的計(jì)算依據(jù)?,F(xiàn)在是市場經(jīng)濟(jì),稍有采礦常識的人都知道,煤炭的市場價(jià)格是隨行情浮動(dòng)的,而煤礦也隨著開采進(jìn)度,其煤質(zhì)(包括含灰量、含硫量和可燃卡值)將隨之浮動(dòng),銷售價(jià)格自然也隨之浮動(dòng)。該鑒定書的價(jià)值總額具體到千位,這個(gè)數(shù)值從何而來呢?這個(gè)數(shù)值實(shí)不可信,自然也不應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。

最后,該鑒定在形式上存在瑕疵。按照《司法鑒定程序通則》(試行)第三十九條的規(guī)定,鑒定應(yīng)當(dāng)由具有鑒定資格的鑒定人簽字,并注明鑒定人的職稱。而該鑒定不具備以上形式,存在瑕疵,不符合司法鑒定的有關(guān)規(guī)定。

因此,作為本案重要證據(jù)的所謂鑒定書,其客觀性和真實(shí)性值得懷疑,不能作為定案依據(jù)。

二、本案不符合法定程序。

按照刑法第343條之規(guī)定,未取得采礦許可證擅自采礦,經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采,造成礦產(chǎn)資源破壞的,才構(gòu)成非法采礦罪。也就是說,必須具有行政機(jī)關(guān)責(zé)令停止開采的法定程序。而在本案中,__________市國土資源局晉源分局雖兩次下達(dá)《責(zé)令停止違法行為通知書》,但均無被送達(dá)人,即本案被告人李某的簽字。按照《行政處罰法》第40條之規(guī)定,“行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)在宣告后當(dāng)場交付當(dāng)事人;當(dāng)事人不在場的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,將行政處罰決定書送達(dá)當(dāng)事人。”而__________市國土資源局晉源分局并沒有履行上述程序,該《責(zé)令停止違法行為通知書》應(yīng)當(dāng)視為未送達(dá)。因此,本案缺乏這一關(guān)鍵的法定程序。

三、本案情節(jié)輕微。

被告人開采的是一個(gè)已經(jīng)廢棄的巷道,開采時(shí)間也僅有十來個(gè)月,而且斷斷續(xù)續(xù),由于開采規(guī)模和開采時(shí)間有限,開采總量也僅有七、八百噸,銷售額只有四萬元左右。其情節(jié)顯屬輕微。以上事實(shí),從公安機(jī)關(guān)訊問到今天的庭審,被告人的交代均一致。根據(jù)司法精神,當(dāng)兩種證據(jù)沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)作有利于被告人的認(rèn)定。因此,被告人非法開采情節(jié)顯屬輕微,沒有造成礦產(chǎn)資源的破壞。

綜上所述,被告人李某雖有非法采礦的行為,但是情節(jié)輕微,且有關(guān)機(jī)關(guān)的辦案程序不符合有關(guān)規(guī)定,建議法院從輕處罰。

此致

__________市_____區(qū)人民法院

辯護(hù)人:_______________律師事務(wù)所

__________

二0_____年_____月_____日

非法采礦罪無罪辯護(hù)意見 非法采礦罪無罪辯護(hù)的要點(diǎn)篇二

審判長、審判員、人民陪審員:

__________縣人民檢察院指控劉__________勇犯非法采礦罪一案,__________律師依法接受辯護(hù)委托后,仔細(xì)查閱案卷材料,會(huì)見犯罪嫌疑人,研究起訴書,又自始至終的參與今天的庭審活動(dòng),現(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見,與公訴人商榷,供合議庭考對該案合議時(shí)采納。

一、公訴機(jī)關(guān)起訴書指控:_______________“劉__________違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定,未取得采礦許可證而擅自開采國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特點(diǎn)礦種,造成礦產(chǎn)資源破壞,情節(jié)嚴(yán)重,觸犯《刑法》第三百四十三條第一款”是錯(cuò)誤的。根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》、《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》和1991年1月15日國發(fā)5號《關(guān)于將鎢、錫、銻、離子型稀土礦產(chǎn)列為國家實(shí)行保護(hù)性開采特定礦種的通知》的規(guī)定,風(fēng)化花崗巖礦產(chǎn)不屬國家保護(hù)性開采的特定礦種,因此公訴機(jī)關(guān)指控劉__________“擅自開采國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種”沒有法律法規(guī)依據(jù),適用法律錯(cuò)誤。

二、公訴機(jī)關(guān)據(jù)以指控劉__________犯非法采礦罪的關(guān)鍵或決定性的礦產(chǎn)資源價(jià)值鑒定結(jié)論證據(jù)嚴(yán)重違反法定程序,不能作為定案有罪的證據(jù):

(一)委托鑒定的委托人不符合《刑訴法》的規(guī)定,最高人民法院《關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條“破壞性開采方法以及造成礦產(chǎn)資源破壞或者嚴(yán)重破壞的數(shù)額,由省級以上地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門出具鑒定結(jié)論,經(jīng)查證屬實(shí)后予以認(rèn)定”。和全國人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》的規(guī)定,對訴訟涉及的鑒定必須是偵查機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)。而本案委托鑒定的機(jī)關(guān)是國土資源主管行政機(jī)關(guān),因此不符合《刑訴法》中鑒定結(jié)論的委托主體。

(二)本案(20_____)第49號礦產(chǎn)資源價(jià)值鑒定書存在嚴(yán)重的程序錯(cuò)誤

1、20__________年8月12日__________縣國土資源局向湖南省煤炭地質(zhì)勘查院發(fā)出對“__________場__________區(qū)劉__________礦場非法開采風(fēng)化花崗礦礦產(chǎn)資源,進(jìn)行礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值鑒定”的委托書,而且在同一天又向湖南省國土資源廳礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值鑒定委員會(huì)申請對__________省煤炭地質(zhì)勘查院編制的《__________縣__________鎮(zhèn)__________場__________區(qū)劉_______________礦場非法開采風(fēng)化花崗巖礦產(chǎn)資源破壞礦產(chǎn)資源價(jià)值評估報(bào)告書》(以下簡稱《評估報(bào)告書》)進(jìn)行審查,出具審查結(jié)論。通過案卷材料,__________省煤炭地質(zhì)勘查院的《評估報(bào)告書》是在20__________年8月25日才制作出來,怎么能在20__________年的8月12日就提交由省國土資源局礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值鑒定委員會(huì)審查呢?

2、20__________年8月25日省煤炭地質(zhì)勘查院的《評估報(bào)告書》或省國土廳礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值鑒定委員會(huì)的_____國土資鑒[20__________]第49號鑒定結(jié)論是在行政處罰之后,刑事案件立案之前所作出的,該兩份文書既不是行政處罰的證據(jù),亦非刑事案件立案后的鑒定結(jié)論,不知其產(chǎn)生的根據(jù)和動(dòng)機(jī)。

3、省國土資源廳礦產(chǎn)資源價(jià)值鑒定委員會(huì)沒有對案件現(xiàn)場進(jìn)行勘查、測量,僅僅是對省煤炭地質(zhì)勘查院的《評估報(bào)告書》進(jìn)行文證審查后的審查意見,不是該有權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)自己的鑒定結(jié)論,即有權(quán)鑒定的鑒定人沒有自己的鑒定結(jié)論。

4、省煤炭地質(zhì)勘查院《評估報(bào)告書》中的數(shù)據(jù)未被當(dāng)事人確認(rèn),該《評估報(bào)告書》的數(shù)據(jù)系單方數(shù)據(jù),且勘測時(shí)的現(xiàn)場被案卷材料中的證人證言所推翻,即證人證實(shí),在劉道勇非法采礦以前,修__________公路時(shí)進(jìn)行了采砂,楊__________進(jìn)行兩年非法采礦,李__________進(jìn)行非法采礦,當(dāng)?shù)乩习傩招尬菰谠撎庍M(jìn)行了采砂,可省煤炭地質(zhì)勘查院只勘測了一時(shí)結(jié)果數(shù)據(jù),卻沒有考慮形成勘查結(jié)果數(shù)據(jù)的多因一果的過程數(shù)據(jù),將多種原因造成的結(jié)果全部栽在劉__________個(gè)人頭上,有失客觀、科學(xué)和公正。

所以說作為關(guān)鍵的立案證據(jù)的《評估報(bào)告書》和第49號破壞礦產(chǎn)資源價(jià)值鑒定書,不符合法定程序,不客觀、不公正、不科學(xué)應(yīng)不予采信。

三、犯罪嫌疑人劉__________系右上肢高位截肢的殘疾人,一家六口,上有兩老、下有兩小,夫妻又無正常穩(wěn)定的收入來源,在全縣遍地開花的非法采礦活動(dòng)中,他的所作所為僅僅是為了一家老小的生存,生活所迫,實(shí)施違法行為,正如案卷材料反映劉__________撈到的僅僅是幾元一方的工錢而已,相比其他非法采礦所獲取的暴利是不足為奇的。也難怪劉__________在法庭上稱執(zhí)法對他不公,大肆非法采礦的只要交了罰款就可以逍遙法律,為了謀生少量采礦的卻鋃鐺入獄,何來法律面前人人平等?

綜上所述,辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控劉__________犯罪非法采礦罪的證據(jù)不足,根據(jù)疑罪從無的原則,應(yīng)宣告被告人劉__________無罪。

此致

__________縣人民法院

辯護(hù)人:_______________劉__________

___ 年 ___ 月 ___ 日

非法采礦罪無罪辯護(hù)意見 非法采礦罪無罪辯護(hù)的要點(diǎn)篇三

審判長、審判員:

依據(jù)法律規(guī)定,受被告人家屬委托,并征得被告人_______________同意,由我擔(dān)任被告人_______________的一審辯護(hù)人。我們查閱了案卷,會(huì)見了被告人,并參加了今天的庭審,現(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見。

一、本案證據(jù)不足

本案重要證據(jù)為__________省國土資源廳出具的《國土資源違法案件鑒定書》,作為刑事證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有高度的客觀性和真實(shí)性,但是該證據(jù)存在明顯的瑕疵。

首先,該鑒定認(rèn)定的被告人_______________無證采煤造成的煤炭資源破壞可采總量,無具體的勘測技術(shù)手段說明。所謂的_______________噸,居然具體到了小數(shù)點(diǎn)之后的兩位,而如此具體的數(shù)量卻沒有詳細(xì)的可供參考的輔助說明,我們認(rèn)為,這一數(shù)字依據(jù)不足,不排除主觀想象而定。

其次,該鑒定認(rèn)定的礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值總額也沒有相關(guān)的計(jì)算依據(jù)?,F(xiàn)在是市場經(jīng)濟(jì),稍有采礦常識的人都知道,煤炭的市場價(jià)格是隨行情浮動(dòng)的,而煤礦也隨著開采進(jìn)度,其煤質(zhì)(包括含灰量、含硫量和可燃卡值)將隨之浮動(dòng),銷售價(jià)格自然也隨之浮動(dòng)。該鑒定書的價(jià)值總額具體到千位,這個(gè)數(shù)值從何而來,這個(gè)數(shù)值實(shí)不可信,自然也不應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。

最后,該鑒定在形式上存在瑕疵。按照《司法鑒定程序通則》(試行)第三十九條的規(guī)定,鑒定應(yīng)當(dāng)由具有鑒定資格的鑒定人簽字,并注明鑒定人的職稱。而該鑒定不具備以上形式,存在瑕疵,不符合司法鑒定的有關(guān)規(guī)

因此,作為本案重要證據(jù)的所謂鑒定書,其客觀性和真實(shí)性值得懷疑,不能作為定案依據(jù)。

二、本案不符合法定程序。

按照刑法第343條之規(guī)定,未取得采礦許可證擅自采礦,經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采,造成礦產(chǎn)資源破壞的,才構(gòu)成非法采礦罪。也就是說,必須具有行政機(jī)關(guān)責(zé)令停止開采的法定程序。而在本案中,__________市國土資源局晉源分局雖兩次下達(dá)《責(zé)令停止違法行為通知書》,但均無被送達(dá)人,即本案被告人李某的簽字。按照《行政處罰法》第40條之規(guī)定,“行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)在宣告后當(dāng)場交付當(dāng)事人;當(dāng)事人不在場的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,將行政處罰決定書送達(dá)當(dāng)事人?!倍鴂_________市國土資源局晉源分局并沒有履行上述程序,該《責(zé)令停止違法行為通知書》應(yīng)當(dāng)視為未送達(dá)。因此,本案缺乏這一關(guān)鍵的法定程序。

三、本案情節(jié)輕微。

被告人開采的是一個(gè)已經(jīng)廢棄的巷道,開采時(shí)間也僅有十來個(gè)月,而且斷斷續(xù)續(xù),由于開采規(guī)模和開采時(shí)間有限,開采總量也僅有_______________百噸,銷售額只有_______________元左右。其情節(jié)顯屬輕微。以上事實(shí),從公安機(jī)關(guān)訊問到今天的庭審,被告人的交代均一致。根據(jù)司法精神,當(dāng)兩種證據(jù)沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)作有利于被告人的認(rèn)定。因此,被告人非法開采情節(jié)顯屬輕微,沒有造成礦產(chǎn)資源的破壞。

綜上所述,被告人_______________雖有非法采礦的行為,但是情節(jié)輕微,且有關(guān)機(jī)關(guān)的辦案程序不符合有關(guān)規(guī)定,建議法院從輕處罰。

此致

__________市_____區(qū)人民法院

辯護(hù)人:_______________律師事務(wù)所__________

_________年__________月__________日

【本文地址:http://mlvmservice.com/zuowen/484255.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請點(diǎn)擊

下載此文檔