通過寫心得體會，能夠讓我們對所學知識有更深入的理解和掌握。在寫心得體會時，我們應該注意結(jié)構(gòu)的合理性，邏輯的嚴謹性，確保文章內(nèi)容清晰明了。下面是一些優(yōu)秀的心得體會范文，希望可以給大家提供一些寫作參考和借鑒。
環(huán)保典型案例心得體會篇一
第一段：引入反而典型案例，簡介案例背景（200字）
反而典型案例作為一種較為特殊的案例，常常能夠引起我們的興趣和思考。這類案例之所以被稱為反而典型，是因為它們與一般情況相反，破壞了我們對常規(guī)規(guī)律的認知。我在實踐中遇到了一個典型的反而案例，對它的研究和探討讓我受益匪淺。
第二段：具體闡述反而典型案例（200字）
這個反而典型案例發(fā)生在我工作的一個項目中。我們需要進行一項市場調(diào)研，以了解當前市場中某種產(chǎn)品的價格范圍和市場需求。在市場調(diào)研的過程中，我們注意到一個奇怪的現(xiàn)象：與大家預期不同，銷售價格并不是高質(zhì)量商品高于低質(zhì)量商品，而是低質(zhì)量商品的價格更高。這極大地違背了我們常規(guī)的經(jīng)濟學理論，引起了我們的極大好奇和思考。為了找出原因，我們展開了深入的研究和分析。
第三段：分析反而典型案例的原因（400字）
通過對這個反而典型案例的研究，我們發(fā)現(xiàn)了幾個可能導致這一現(xiàn)象的原因。首先，低質(zhì)量商品可能具有一定的稀缺性和獨特性，這使得其市場需求相對較高。此外，某些消費者可能會將低質(zhì)量的商品與一定的個人狀態(tài)和社會身份聯(lián)系在一起，從而提高了他們對低質(zhì)量商品的購買意愿和支付能力。此外，還有一些消費者追求特殊的購物體驗，他們通常希望擁有罕見的商品，盡管這些商品的質(zhì)量相對較差。最后，由于一些高質(zhì)量商品被過度推廣和價格競爭，其市場競爭力可能下降，而低質(zhì)量商品則可能得到了更多的宣傳和關(guān)注。綜上所述，這些原因共同作用導致了這個反而典型案例的出現(xiàn)。
第四段：從反而典型案例中得到的啟示（200字）
通過研究這個反而典型案例，我得到了一些有益的啟示。首先，我們不能過于依賴傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論，因為在實際情況中可能存在反常現(xiàn)象。作為研究者，我們應該持有開放的態(tài)度，不斷思考和質(zhì)疑常規(guī)的規(guī)律和觀點。其次，我們要具備系統(tǒng)性的思維方式，將問題從多個角度進行綜合分析，以找到更準確的答案。最后，這個反而典型案例也提醒我們，不能盲目地相信市場、消費者和經(jīng)濟，而是要根據(jù)實際情況中出現(xiàn)的反常現(xiàn)象加以研究和分析，并從中獲取有價值的信息。
第五段：總結(jié)反而典型案例心得體會（200字）
通過研究這個反而典型案例，我深刻體會到反?，F(xiàn)象的重要性和研究的價值。雖然這類案例可能破壞了我們對常規(guī)規(guī)律的認知，但是正是這種反?，F(xiàn)象的存在，推動了我們對經(jīng)濟學、市場和社會進行更深入的思考與研究。通過思考反而典型案例背后的原因和機制，我們可以開拓思維，拓寬知識面，并為解決實際問題提供新的思路和方法。因此，對于研究者和從業(yè)者而言，研究反而典型案例是一種有益的探索和學習方式。
環(huán)保典型案例心得體會篇二
最近，我有幸到榆林考察了一些環(huán)保項目，其中最令我印象深刻的是榆林一家化工廠的典型案例。
這家化工廠是榆林市的一家大型企業(yè)，同時也是一家化工行業(yè)的龍頭企業(yè)，在榆林市的地位十分重要。然而，由于歷史遺留問題和管理不善，這家化工廠在環(huán)保方面一直未能達到國家的相關(guān)標準，這也成為了榆林市城市環(huán)保的一大難題。
為了解決這個問題，榆林市政府特別成立了一支由相關(guān)專業(yè)人員組成的工作組，負責協(xié)調(diào)和推進該化工廠的環(huán)保改造工程。這個工作組采取了一系列有效的措施，包括：對該化工廠的環(huán)保設施進行大規(guī)模的投資，將原來的老舊設備進行全面升級和改造；對該化工廠的生產(chǎn)流程進行調(diào)整和優(yōu)化，降低了廢水和廢氣的排放量；對該化工廠的員工進行環(huán)保知識的培訓和普及，提高了員工的環(huán)保意識。
經(jīng)過長時間的努力，該化工廠的環(huán)保狀況已經(jīng)得到了很大的改善。廢水、廢氣等主要污染物的排放量已經(jīng)遠低于國家的相關(guān)標準，成為了榆林市環(huán)保治理的典范。同時，該化工廠的產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)效率也得到了很大的提高，取得了非常顯著的經(jīng)濟效益。
通過對這個案例的考察，我深刻地認識到環(huán)保和經(jīng)濟并不是對立的關(guān)系，相反，環(huán)保和經(jīng)濟可以相互促進。只有做好環(huán)保，才能更好地推動經(jīng)濟的發(fā)展，也才能讓人民群眾享有更好的環(huán)境。同時，這個案例也表明了只要我們付出努力，就能夠克服環(huán)保的難題。
在今后的學習和工作中，我將繼續(xù)關(guān)注環(huán)保問題，盡我所能為環(huán)保事業(yè)做出一份貢獻。
環(huán)保典型案例心得體會篇三
最近我們學校組織了一次參觀榆林環(huán)保典型案例的活動，讓我們親身感受到了它們所做的那些環(huán)保舉措，這讓我深受啟發(fā)。
我們先去了榆林市府環(huán)保局，那里的工作人員給我們講解了榆林市的環(huán)保情況。我發(fā)現(xiàn)，他們在環(huán)保方面做得非常好，城市空氣和水質(zhì)都比其他城市要好得多。
接下來我們?nèi)チ艘患一て髽I(yè)，該企業(yè)是榆林市的環(huán)保典型案例之一。他們使用了一種叫做“生物膜法”處理污水的技術(shù)，使得他們的廢水排放在國家標準之內(nèi)，并且用自己處理好的水來澆灌植被，達到了循環(huán)利用的目的。
我們還參觀了一家垃圾焚燒廠。在進入焚燒爐之前，他們先將垃圾進行分類，分出可回收物和不可回收物，然后分別處理。而不可回收物又分為有害垃圾和非有害垃圾，有害垃圾更要進行特殊處理，以免對環(huán)境產(chǎn)生更大的影響。而焚燒完后，他們還會處理煙氣，達到排放標準。
這些典型案例讓我們看到了榆林市人民對環(huán)保的重視。他們不僅僅把環(huán)保當作一項工作，還注重倡導環(huán)保理念，讓每個人都能夠從自身做起，為保護環(huán)境作出貢獻。
通過這次活動，我認識到環(huán)保是我們每個人都應該關(guān)注的問題，我們需要從自己身邊的小事做起，如減少不必要的能源消耗、分類投放垃圾等等，做到環(huán)保與生活相伴，努力形成良好的生態(tài)環(huán)境。
以我們的力量，讓“綠水青山就是金山銀山”從未離開我們的生活，從現(xiàn)在一步一步做起，為環(huán)保事業(yè)做出我們的貢獻。
環(huán)保典型案例心得體會篇四
最近，我有幸參觀了榆林市環(huán)保局，了解了他們在環(huán)保工作中的一些創(chuàng)新做法和成效。在此，我將分享一些心得體會。
首先，榆林市尤其重視垃圾分類工作。他們制定了一系列措施，例如實施“廚余垃圾分類處理”項目，將食品浪費轉(zhuǎn)化為有機肥料，讓廢物重新利用。此外，他們還開展了一系列垃圾分類宣傳活動，提高了市民的環(huán)保意識。這項工作的成功，不僅得益于政府的積極推動，更受益于市民的高度參與和支持。我認為，垃圾分類是一個更大程度上反映人類文明程度和生活品質(zhì)的事情，也是一個社會環(huán)保共同建設體系的基礎(chǔ)。我們應該從小事做起，從自身做起，共同推進垃圾分類工作。
其次，榆林市重視生態(tài)保護工作。他們針對當?shù)厣剿h(huán)境，制定了一系列保護計劃，例如加強林地綠化，引進生態(tài)修復技術(shù)，保護瀕危動植物等。這項工作的成功，很大程度上得益于榆林市政府的高度重視。在當下，全球氣候變化等環(huán)保問題日益引人關(guān)注，通過城市和地區(qū)之間的國際友好城市合作等方式加強交流，交流先進技術(shù)和經(jīng)驗，管理方面都得到了更好的提高，對世界和國家的環(huán)保工作成效非常積極。
總之，榆林市的環(huán)保工作成績令人鼓舞。我們相信，在未來，榆林市會在環(huán)保工作方面繼續(xù)保持積極性和創(chuàng)新性，推動生態(tài)文明建設和綠色發(fā)展的進程。同時，我們也應該從身邊的小事做起，共同投身于環(huán)保事業(yè)，共同創(chuàng)造一個綠色、美麗的家園！
環(huán)保典型案例心得體會篇五
近年來，社會發(fā)展進步的縱深推動了法治建設的蓬勃發(fā)展，越來越多的典型案例隨之涌現(xiàn)。這些案例不僅反映了法律的不斷完善，也給我們提供了寶貴的學習材料和啟示。通過反思這些案例，我們能夠深刻體會到法律的力量、司法公正的重要性以及社會責任的意義。下文將以幾個典型案例為例，展開探討和心得體會。
首先，汽車違章案例提醒人們要遵循交通規(guī)則。今年，一則關(guān)于一位無視交通信號燈，在快速道上逆行的司機肇事的案例引起了極大的關(guān)注。從這一事件中，我們看到法律對于交通規(guī)則的嚴格要求和對違法行為的嚴懲不貸。此案例引起大眾對于交通安全的廣泛關(guān)注，提醒人們遵守交通規(guī)則的重要性，不僅是要保護自己和他人的生命安全，也是對社會公共秩序的尊重和維護。
其次，打假維權(quán)案例呼喚人們要守法經(jīng)營。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，各種假冒偽劣商品層出不窮。然而，近年來一系列的打假維權(quán)案例表明了法律對于保護知識產(chǎn)權(quán)的重視和保障。通過這些案例，我們應該深刻認識到守法經(jīng)營的重要性和對于企業(yè)的發(fā)展有著不可替代的意義。唯有明確了知識產(chǎn)權(quán)的界限、樹立起知識產(chǎn)權(quán)的尊嚴，企業(yè)才能夠獲得持續(xù)發(fā)展的動力和競爭優(yōu)勢。
再次，司法公正案例教育人們要信任法律。近年來，雖然司法公正的進一步完善還有待加強，但也有不少典型案例展示了法官們認真履行職責的一面。例如，一個貧困民工因為合同欺詐損失巨大但無法支付訴訟費的案例。根據(jù)法律援助制度，法官為其提供了免費的律師服務，順利維護了民工的合法權(quán)益。這一案例不僅體現(xiàn)了法律的溫暖和司法公正的力量，也使人們更加信任和尊重法律，激發(fā)公民對法治建設的參與熱情。
最后，環(huán)境污染案例提醒人們要保護環(huán)境。隨著工業(yè)化進程的加速推進，環(huán)境污染成為一個突出的問題。典型案例將環(huán)境污染顯現(xiàn)在社會大眾面前，引發(fā)了公眾對于環(huán)境保護的廣泛關(guān)注。例如，一名企業(yè)因違反環(huán)境管理規(guī)定導致嚴重的環(huán)境污染案例。通過這個案例，人們能夠清晰地認識到環(huán)境問題的嚴重性和對于社會發(fā)展和人類生存的重要性。唯有加強環(huán)境意識和法治理念，才能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明的目標。
總之，典型案例為我們提供了學習和感悟的機會。通過充分地挖掘和分析這些案例，我們能夠更加清楚地認識到法律的力量、司法公正的意義以及社會責任的重要性。它們告訴我們，只有遵守交通規(guī)則、守法經(jīng)營、信任法律、保護環(huán)境，我們才能夠建設一個和諧法治的社會，推動國家的繁榮與進步。
環(huán)保典型案例心得體會篇六
近年來，典型案例在各個領(lǐng)域越來越多地被使用來進行學習和經(jīng)驗總結(jié)。從法律領(lǐng)域的判決案例到企業(yè)管理的成功案例，都為我們提供了寶貴的學習和借鑒的機會。本文將通過五個連貫的段落展開論述，探討典型案例對我們的心得體會。
首先，典型案例給我們提供了寶貴的學習經(jīng)驗。通過對過去的案例進行研究，我們可以看到成功和失敗的原因，從而避免重復犯錯并提高自己的能力。以企業(yè)管理為例，通過研究那些成功的公司是如何運作的，我們可以學到他們的管理經(jīng)驗和策略，將他們應用到自己的工作中。同樣，對于那些失敗的案例，我們可以從中找到他們的失誤和錯誤，并避免在自己的工作中犯同樣的錯誤。
其次，典型案例還可以幫助我們拓展思維，開闊視野。在研究典型案例的過程中，我們將面臨各種類型的問題和挑戰(zhàn)，這要求我們從不同的角度思考和解決問題。例如，在法律案例中，我們需要分析各種不同的因素和證據(jù)來作出判斷。在企業(yè)案例中，我們需要考慮市場環(huán)境、競爭對手、顧客需求等因素來制定正確的策略。通過這樣的思考和分析，我們能夠拓展自己的視野，提高自己的綜合能力。
第三，典型案例還能夠幫助我們培養(yǎng)判斷力和決策能力。在現(xiàn)實生活中，往往面臨各種各樣的選擇和決策，而這些決策的質(zhì)量很大程度上決定了我們事業(yè)和生活的成敗。通過研究典型案例，我們可以學到不同的決策模式和方法，并能夠在類似的情況下做出更好的決策。例如，通過學習法律案例，我們可以了解到法官是如何根據(jù)已有的法律規(guī)定來做出判決的，從而培養(yǎng)我們的判斷力和決策能力。
此外，典型案例還能夠激發(fā)我們的創(chuàng)造力和創(chuàng)新思維。通過研究典型案例，我們可以看到一些成功的創(chuàng)新和獨特的思維方式，從而激發(fā)我們自己的創(chuàng)造力。例如，在科技領(lǐng)域中，我們可以通過學習那些成功的科技公司是如何應對市場挑戰(zhàn)和推出新產(chǎn)品的，來啟發(fā)我們自己的創(chuàng)新思維。通過學習那些成功的藝術(shù)家和作家的創(chuàng)作過程，我們可以了解到他們的靈感來源和創(chuàng)造方法。通過這樣的學習和借鑒，我們能夠培養(yǎng)自己的創(chuàng)造力，做出更多的創(chuàng)新成果。
最后，典型案例還能夠提高我們的綜合能力和團隊合作能力。在研究典型案例的過程中，我們往往需要綜合運用自己的知識和技能，與他人進行合作和討論。通過這樣的實踐，我們能夠提高自己的綜合能力和團隊合作能力，并培養(yǎng)解決問題的能力。在現(xiàn)實生活中，我們所面臨的問題往往是復雜和多樣化的，需要多個人的共同努力才能解決。通過研究典型案例，我們可以了解到在團隊合作中的重要性，并學習到如何與他人進行有效的溝通和合作。
綜上所述，典型案例能為我們提供寶貴的學習經(jīng)驗，幫助我們拓展思維和開闊視野。通過研究典型案例，我們能夠培養(yǎng)判斷力和決策能力，激發(fā)創(chuàng)造力和創(chuàng)新思維，并提高自己的綜合能力和團隊合作能力。因此，我們應該積極地利用典型案例進行學習和思考，以提升自己的能力和素質(zhì)。
環(huán)保典型案例心得體會篇七
最高人民法院今天發(fā)布10起環(huán)境侵權(quán)典型案例
央廣網(wǎng)北京12月29日消息（記者孫瑩）據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，最高人民法院今天上午10點發(fā)布10起環(huán)境侵權(quán)典型案例。
最高人民法院環(huán)境資源審判庭副庭長王旭光介紹，今年1月至11月，全國各級法院受理一審環(huán)境資源民事案件50331件，其中環(huán)境污染損害賠償案件2595件。今年1月1日新修訂的環(huán)境保護法施行以來，貴州、山東、江蘇、福建等13個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）法院共受理環(huán)境民事公益訴訟案件45件。
最高法今天發(fā)布的十起典型案例中，有三起是環(huán)保組織提起的民事公益訴訟，包括新環(huán)境保護法實施后全國首例環(huán)境民事公益訴訟——北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心訴謝知錦等四人破壞林地民事公益 1 訴訟案；還包括中華環(huán)保聯(lián)合會訴德州晶華集團振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案；常州市環(huán)境公益協(xié)會訴儲衛(wèi)清、常州博世爾物資再生利用有限公司等土壤污染民事公益訴訟案。
其余七起是公民訴環(huán)境污染企業(yè)環(huán)境侵權(quán)案，涉及大氣污染、水污染、噪聲污染和粉塵污染。
典型案例包括對環(huán)境民事公益訴訟主體資格的判斷、生態(tài)服務功能損失的確定、環(huán)境民事公益訴訟受理和審理等問題，還包括在普通環(huán)境侵權(quán)訴訟中界定環(huán)境侵權(quán)案件范圍、適用環(huán)境侵權(quán)的歸責原則、把握環(huán)境侵權(quán)舉證責任分配和證明標準、合理準確界定數(shù)人侵權(quán)的責任分擔以及專業(yè)技術(shù)問題的判斷方法等問題，通過法院對案件的審理，正確認定侵權(quán)責任，運用科學手段固定證據(jù)，及時保障受害人的合法權(quán)益，解決了實踐中環(huán)境侵權(quán)案件的審判誤區(qū)。
典型案例顯示，2008年7月29日，謝知錦等四人未經(jīng)行政主管部門審批，擅自擴大采礦范圍，采取從山頂往下剝山皮、將采礦產(chǎn)生的棄石往山下傾倒、在礦山塘口下方興建工棚的方式，嚴重毀壞了28.33畝林地植被。2014年7月28日，謝知錦等人因犯非法占用農(nóng)用地罪分別被判處刑罰。2015年1月1日，北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心提起訴訟，請求判令四被告承擔在一定期限內(nèi)恢復林地植被的責任，賠償生態(tài)環(huán)境服務功能損失134萬元；如不能在一定期限內(nèi)恢復林地植被，則應賠償生態(tài)環(huán)境修復費用110萬余元；共同償付原告為訴訟支出的評估費、律師費及其他合理費用。
福建省南平市中級人民法院一審認為，謝知錦等四人為采礦占用林地，不僅嚴重破壞了28.33畝林地的原有植被，還造成了林地植被受損至恢復原狀期間生態(tài)服務功能的損失，依法應共同承擔恢復林地植被、賠償生態(tài)功能損失的侵權(quán)責任。遂判令謝知錦等四人在判決生效之日起五個月內(nèi)恢復被破壞的28.33畝林地功能，在該林地上補種林木并撫育管護三年，如不能在指定期限內(nèi)恢復林地植被，則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復費用110萬余元；共同賠償生態(tài)環(huán)境服務功能損失127 2 萬元，用于原地或異地生態(tài)修復；共同支付原告支出的評估費、律師費、為訴訟支出的其他合理費用16.5萬余元。福建省高級人民法院二審維持了一審判決。
針對此案的典型意義，最高法分析認為，本案系新環(huán)境保護法實施后全國首例環(huán)境民事公益訴訟，涉及原告主體資格的審查、環(huán)境修復責任的承擔以及生態(tài)環(huán)境服務功能損失的賠償?shù)葐栴}。本案判決依照環(huán)境保護法第五十八條和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，確認了自然之友、綠家園作為公益訴訟原告的主體資格；以生態(tài)環(huán)境修復為著眼點，判令被告限期恢復被破壞林地功能，在該林地上補種林木并撫育管護三年，進而實現(xiàn)盡快恢復林地植被、修復生態(tài)環(huán)境的目的；首次通過判決明確支持了生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失的賠償請求，提高了破壞生態(tài)行為的違法成本，體現(xiàn)了保護生態(tài)環(huán)境的價值理念，判決具有很好的評價、指引和示范作用。
最高法公布的典型案件目錄：
二、中華環(huán)保聯(lián)合會訴德州晶華集團振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案
四、曲忠全訴山東富海實業(yè)股份有限公司大氣污染責任糾紛案
五、沈海俊訴機械工業(yè)第一設計研究院噪聲污染責任糾紛案
六、袁科威訴廣州嘉富房地產(chǎn)發(fā)展有限公司噪聲污染責任糾紛案
七、梁兆南訴華潤水泥（上思）有限公司水污染責任糾紛案
八、周航訴荊門市明祥物流有限公司、重慶鐵發(fā)遂渝高速公路有限公司水污染責任糾紛案
十、李才能訴海南海石實業(yè)有限公司粉塵污染責任糾紛案
案例
【基本案情】
2008年7月29日，謝知錦等四人未經(jīng)行政主管部門審批，擅自擴大采礦范圍，采取從山頂往下剝山皮、將采礦產(chǎn)生的棄石往山下傾倒、在礦山塘口下方興建工棚的方式，嚴重毀壞了28.33畝林地植被。2014年7月28日，謝知錦等人因犯非法占用農(nóng)用地罪分別被判處刑罰。2015年1月1日，北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所（以下簡稱自然之友）、福建省綠家園環(huán)境友好中心（以下簡稱綠家園）提起訴訟，請求判令四被告承擔在一定期限內(nèi)恢復林地植被的責任，賠償生態(tài)環(huán)境服務功能損失134萬元；如不能在一定期限內(nèi)恢復林地植被，則應賠償生態(tài)環(huán)境修復費用110萬余元；共同償付原告為訴訟支出的評估費、律師費及其他合理費用。
【裁判結(jié)果】
福建省南平市中級人民法院一審認為，謝知錦等四人為采礦占用林地，不僅嚴重破壞了28.33畝林地的原有植被，還造成了林地植被受損至恢復原狀期間生態(tài)服務功能的損失，依法應共同承擔恢復林地植被、賠償生態(tài)功能損失的侵權(quán)責任。遂判令謝知錦等四人在判決生效之日起五個月內(nèi)恢復被破壞的28.33畝林地功能，在該林地上補種林木并撫育管護三年，如不能在指定期限內(nèi)恢復林地植被，則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復費用110萬余元；共同賠償生態(tài)環(huán)境服務功能損失127萬元，用于原地或異地生態(tài)修復；共同支付原告支出的評估費、律師費、為訴訟支出的其他合理費用16.5萬余元。福建省高級人民法院二審維持了一審判決。
【典型意義】
本案系新環(huán)境保護法實施后全國首例環(huán)境民事公益訴訟，涉及原告主體資格的審查、環(huán)境修復責任的承擔以及生態(tài)環(huán)境服務功能損失的賠償?shù)葐栴}。本案判決依照環(huán)境保護法第五十八條和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，確認了自然之友、綠家園作為公益訴訟原告的主體資格；以生態(tài)環(huán)境修復為著眼點，判令被告限期恢復被破壞林地功能，在該林地上補種林木并撫育管護三年，進而實現(xiàn)盡快恢復林地植被、修復生態(tài)環(huán)境的目的；首次通過判決明確支持了生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失的賠償請求，提高了破壞生態(tài)行為的違法成本，體現(xiàn)了保護生態(tài)環(huán)境的價值理念，判決具有很好的評價、指引和示范作用。
案例
2、中華環(huán)保聯(lián)合會訴德州晶華集團振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案
【基本案情】
德州晶華集團振華有限公司（以下簡稱振華公司）是一家從事玻璃及玻璃深加工產(chǎn)品制造的企業(yè)，位于山東省德州市區(qū)內(nèi)。振華公司雖投入資金建設脫硫除塵設施，但仍有兩個煙囪長期超標排放污染物，造成大氣污染，嚴重影響了周圍居民生活。2014年，振華公司被環(huán)境保護部點名批評，并被山東省環(huán)境保護行政主管部門多次處罰，但其仍持續(xù)超標向大氣排放污染物。2015年3月25日，中華環(huán)保聯(lián)合會提起訴訟，請求判令振華公司立即停止超標向大氣排放污染物，增設大氣污染防治設施，經(jīng)環(huán)境保護行政主管部門驗收合格并投入使用后方可進行生產(chǎn)經(jīng)營活動；賠償因超標排放污染物造成的損失2040萬元及因拒不改正超標排放污染物行為造成的損失780萬元，并將賠償款項支付至地方政府財政專戶，用于德州市大氣污染的治理；在省級及以上媒體向社會公開賠禮道歉；承擔本案訴訟、檢驗、鑒定、專家證人、律師及其他為訴訟支出的費用。
山東省德州市中級人民法院受理本案后，向振華公司送達民事起訴狀等訴訟材料，向社會公告案件受理情況，并向德州市環(huán)境保護局告知本案受理情況。德州市人民政府、德州市環(huán)境保護局積極支持、配合本案審理，并與一審法院共同召開協(xié)調(diào)會。通過司法機關(guān)與環(huán)境保護行政主管部門的聯(lián)動、協(xié)調(diào)，振華公司將全部生產(chǎn)線關(guān)停，在遠離居民生活區(qū)的天衢工 5 業(yè)園區(qū)選址建設新廠，啟動老廠區(qū)搬遷工作。2015年9月21日，法院組織原、被告雙方質(zhì)證，就相關(guān)證據(jù)材料、被告整改情況等問題見面溝通、交換意見。本案尚在審理之中。
【典型意義】
環(huán)境公益訴訟案件的審理，要依法協(xié)調(diào)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，支持政府部門行使環(huán)境治理與生態(tài)修復職責，督促企業(yè)在承擔環(huán)境保護義務與責任基礎(chǔ)上更好的經(jīng)營發(fā)展。本案是新環(huán)境保護法實施后人民法院受理的首例針對大氣污染提起的環(huán)境民事公益訴訟。法院立案受理后，按照《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院、民政部、環(huán)境保護部關(guān)于貫徹實施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知》的要求，及時與政府部門溝通，發(fā)揮司法與行政執(zhí)法協(xié)調(diào)聯(lián)動作用，促使被告及時停止污染行為，主動關(guān)停生產(chǎn)線，積極整改，重新選址，搬離市區(qū)，防止了污染及損害的進一步擴大，促進振華公司向節(jié)能環(huán)保型企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。本案雖然尚未審結(jié)，但上述做法符合環(huán)境公益訴訟案件的審理原則和工作要求，所取得的階段性審理成效值得肯定。
案例
【基本案情】
2012年9月1日至2013年12月11日，儲衛(wèi)清經(jīng)常州市博世爾物資再生利用有限公司（以下簡稱博世爾公司）同意，使用該公司場地及設備，從事“含油濾渣”的處置經(jīng)營活動。其間，無錫金科化工有限公司（以下簡稱金科公司）明知儲衛(wèi)清不具備處置危險廢物的資質(zhì)，允許其使用危險廢物經(jīng)營許可證并以該公司名義從無錫翔悅石油制品有限公司（以下簡稱翔悅公司）、常州精煉石化有限公司（以下簡稱精煉公司）等處違規(guī)購置油泥、濾渣，提煉廢潤滑油進行銷售牟利，造成博世爾公司場地及周邊地區(qū)土壤受到嚴重污染。2014年7月18日，常州市環(huán)境公益協(xié)會提起訴訟，請求判令儲衛(wèi)清、博世爾公司、金科公司、翔悅公司、精煉公司共同承擔土壤污染損失的賠償責任。
【裁判結(jié)果】
江蘇省常州市中級人民法院受理后，組成由環(huán)境保護專家擔任人民陪審員的合議庭審理本案，依照法定程序就環(huán)境污染損害情況委托鑒定，并出具三套生態(tài)環(huán)境修復方案，在受污染場地周邊公示，以現(xiàn)場問卷形式收集公眾意見，最終參考公眾意見、結(jié)合案情確定了生態(tài)環(huán)境修復方案。法院認為，儲衛(wèi)清違反國家規(guī)定，借用金科公司的危險廢物經(jīng)營資質(zhì)并以該公司名義，將從翔悅公司、精煉公司購買的油泥、濾渣進行非法處置，污染周邊環(huán)境；博世爾公司明知儲衛(wèi)清無危險廢物經(jīng)營許可證，為儲衛(wèi)清持續(xù)實施環(huán)境污染行為提供了場所和便利，造成其場地內(nèi)環(huán)境污染損害結(jié)果的發(fā)生；翔悅公司、精煉公司明知儲衛(wèi)清行為違法，仍然違規(guī)將其生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的危險廢物交由儲衛(wèi)清處置，未支付處置費用，還向儲衛(wèi)清收取危險廢物價款。五被告之行為相互結(jié)合導致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，構(gòu)成共同侵權(quán)，應當共同承擔侵權(quán)責任。遂判令五被告向江蘇省常州市生態(tài)環(huán)境法律保護公益金專用賬戶支付環(huán)境修復賠償金283萬余元。一審判決送達后，各方當事人均未上訴。判決生效后，一審法院組織檢察機關(guān)、環(huán)境保護行政主管部門、鑒定機構(gòu)以及案件當事人共同商定第三方托管方案,由第三方具體實施污染造成的生態(tài)環(huán)境治理和修復。
【典型意義】
環(huán)境侵權(quán)案件具有很強的專業(yè)性、技術(shù)性，對于污染物認定、損失評估、因果關(guān)系認定、環(huán)境生態(tài)修復方案等問題，通常需要從專業(yè)技術(shù)的角度作出評判。受案法院在審理過程中，邀請環(huán)境保護專家擔任人民陪審員，委托專業(yè)機構(gòu)進行鑒定評估，制作生態(tài)環(huán)境修復方案，很好的發(fā)揮了技術(shù)專家和專業(yè)機構(gòu)的輔助與支持作用。此外，受案法院將土壤修復方案向社會公布、聽取公眾意見，保障了公眾對環(huán)境修復工作的有效參與；引入第三方治理模式，通過市場化運作，將環(huán)境修復交由專業(yè)公司實施，既有利于解決判決執(zhí)行的監(jiān)管，也有利于提高污染治理效率。
案例
4、曲忠全訴山東富海實業(yè)股份有限公司大氣污染責任糾紛案
【基本案情】
1995年，曲忠全承包一處集體土地種植櫻桃。2001年，山東富海實業(yè)股份有限公司（以下簡稱富海公司）遷至曲忠全櫻桃園毗鄰處從事鋁產(chǎn)品生產(chǎn)加工。2009年4月，曲忠全提起訴訟，請求富海公司停止排放廢氣，賠償其損失501萬余元。為證明其主張，曲忠全提交了煙臺市牟平區(qū)公證處勘驗筆錄、煙臺市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心出具的櫻桃葉片氟含量 7 檢測報告等證據(jù)。后經(jīng)雙方共同選定和取樣，一審法院委托山東省農(nóng)業(yè)科學院中心實驗室對櫻桃葉片的氟化物含量予以檢測，檢測報告表明：距離富海公司廠區(qū)越近，櫻桃葉片氟化物含量越高。富海公司提供櫻桃樹葉氟含量檢測報告、廠區(qū)大氣氟化物含量檢測報告、煙臺市牟平區(qū)氣象局出具的2008年2月至2009年5月的氣候情況等證據(jù)，擬證明其不存在排污行為，曲忠全櫻桃園受到損害系氣候原因所致。
【裁判結(jié)果】
山東省煙臺市中級人民法院一審判令富海公司停止排放氟化物，賠償曲忠全損失204萬余元。曲忠全、富海公司均不服提起上訴。山東省高級人民法院二審判令富海公司賠償曲忠全224萬余元。富海公司不服，向最高人民法院申請再審。
最高人民法院審查認為，曲忠全提交的公證勘驗筆錄和檢測報告，與相關(guān)科普資料、國家標準以及一審法院委托專業(yè)機構(gòu)出具的檢測報告等證據(jù)相互印證，足以證明曲忠全的櫻桃園受到損害，富海公司排污，排污和損害之間具有關(guān)聯(lián)性，已完成舉證證明責任。富海公司作為侵權(quán)人，其提交的櫻桃樹葉氟化物含量檢測報告中距離廠區(qū)越近濃度越低的結(jié)論有悖常識；廠區(qū)大氣氟化物含量檢測報告系2010年5月7日作出，與本案待證事實不具有關(guān)聯(lián)性；天氣原因亦不能否定排污行為和損害之間的因果關(guān)系?？紤]到確實存在天氣惡劣等影響櫻桃生產(chǎn)的原因，二審法院酌情判令富海公司對曲忠全的損失承擔70%的賠償責任，認定事實和適用法律均無不當。
【典型意義】
《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，被侵權(quán)人根據(jù)侵權(quán)責任法第六十五條規(guī)定請求賠償?shù)?應當提供污染者排放了污染物;被侵權(quán)人的損害;污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性的證明材料。本案判決作出于上述司法解釋之前，在適用侵權(quán)責任法第六十六條因果關(guān)系舉證責任倒置原則的同時，要求被侵權(quán)人就污染行為與損害結(jié)果之間具有關(guān)聯(lián)性負舉證證明責任，對于細化被侵權(quán)人和污染者之間的舉證責任分配，衡平雙方利益具有典型意義，體現(xiàn)了審判實踐在推進法律規(guī)則形成、探尋符合法律價值解決途徑中的努力和貢獻。同時，本案判決運用科普資料、國家標準以及專業(yè)機構(gòu)的鑒定報告等做出事實認定，綜合過錯程度和原因力的大小合理劃分責任范圍，在事實查明方法和法律適用的邏輯、論證等方面提供了示范。
案例
5、沈?？≡V機械工業(yè)第一設計研究院噪聲污染責任糾紛案
【基本案情】
沈海俊系機械工業(yè)第一設計研究院（以下簡稱機械設計院）退休工程師，住該院宿舍。為增加院內(nèi)暖氣管道輸送壓力，機械設計院在沈?？〉淖≌瑬|墻外側(cè)安裝了增壓泵。2014年，沈?？≌J為增壓泵影響其休息向法院提起訴訟。后雙方達成和解，沈?？〕坊仄鹪V，機械設計院將增壓泵移至沈?？∽≌瑬|墻外熱交換站的東側(cè)。2015年，沈?？∮忠栽鰤罕糜绊懫渌?、住宅需要零噪聲為由，再次訴至法院，要求判令機械設計院停止侵害，拆除產(chǎn)生噪聲的增壓泵，賠償其精神損害費1萬元。根據(jù)沈海俊的申請，法院委托蚌埠市環(huán)境監(jiān)測站對增壓泵進行監(jiān)測，結(jié)果顯示沈?？【幼∨P室室內(nèi)噪聲所有指標均未超過規(guī)定的限值。
【裁判結(jié)果】
安徽省蚌埠市禹會區(qū)人民法院一審認為，經(jīng)監(jiān)測，增壓泵作為被測主要聲源，在正常連續(xù)工作時，沈?？【幼∨P室室內(nèi)噪聲所有指標均未超過規(guī)定的限值。沈海俊關(guān)于增壓泵在夜間必須是零噪聲的訴訟主張沒有法律依據(jù)。一審法院判決駁回沈海俊的訴訟請求。安徽省蚌埠市中級人民法院二審維持了一審判決。
【典型意義】
環(huán)境噪聲污染防治法第二條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標準，并干擾他人正常生活、工作和學習的現(xiàn)象。與一般環(huán)境侵權(quán)適用無過錯責任原則不同，環(huán)境噪聲侵權(quán)行為人的主觀上要有過錯，其外觀須具有超過國家規(guī)定的噪聲排放標準的違法性，才承擔噪聲污染侵權(quán)責任。因此，是否超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標準，是判斷排放行為是否構(gòu)成噪聲污染侵權(quán)的依據(jù)。經(jīng)委托鑒定，在增壓泵正常工作過程中，沈?？【幼∨P室室內(nèi)噪聲并未超過國家規(guī)定標準，不構(gòu)成噪聲污染，機械設計院不承擔噪聲污染侵權(quán)責任。本案判決有利于指引公眾在依法保障其合法權(quán)益的同時，承擔一定范圍和限度內(nèi)的容忍義務，衡平各方利益，促進鄰里和睦，共同提升生活質(zhì)量。
案例
6、袁科威訴廣州嘉富房地產(chǎn)發(fā)展有限公司噪聲污染責任糾紛案
【基本案情】
袁科威購買了廣州嘉富房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（以下簡稱嘉富公司）開發(fā)的商品房。2014年2月，袁科威委托中國科學院廣州化學研究所測試分析中心對其居住的房屋進行環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測。該中心作出的環(huán)境監(jiān)測報告顯示袁科威臥室夜間的噪聲值超過了《民用建筑隔聲設計規(guī)范》（gb50118-2010）規(guī)定的噪聲最高限值標準。袁科威認為住宅電梯臨近其房屋，電梯設備直接設置在與其住房客廳共用墻之上，且未作任何隔音處理，致使電梯存在噪聲污染。向法院提起訴訟，要求判令嘉富公司承擔侵權(quán)責任。嘉富公司主張案涉電梯質(zhì)量合格，住宅設計和電梯設計、電梯安裝均符合國家規(guī)定并經(jīng)政府部門驗收合格，故其不應承擔侵權(quán)責任。
【裁判結(jié)果】
廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院一審認為，嘉富公司主張案涉電梯在設計、建筑、安裝均符合國家相關(guān)部門的規(guī)定并經(jīng)驗收合格才投入使用，且電梯每年均進行年檢并達標，但這只能證明電梯能夠安全運行。袁科威購買的房屋經(jīng)監(jiān)測噪聲值超過國家規(guī)定標準，構(gòu)成了噪聲污染。嘉富公司提供的證據(jù)不足以證明其對涉案房屋超標噪聲不承擔責任或者存在減輕責任的情形。一審法院判令嘉富公司60日內(nèi)對案涉電梯采取相應的隔聲降噪措施，使袁科威居住的房屋的噪聲達到《民用建筑隔聲設計規(guī)范》（gb50118-2010）規(guī)定的噪聲最高限值以下；逾期未達標準，按每日100元對袁科威進行補償；支付袁科威精神撫慰金1萬元。廣東省廣州市中級人民法院二審維持了一審判決。
【典型意義】
電梯是民用建筑的一部分，電梯的設計、建設與安裝均應當接受《民用建筑隔聲設計規(guī)范》（gb50118-2010）的調(diào)整。經(jīng)過監(jiān)測，涉案電梯的噪聲值已經(jīng)超過國家標準，構(gòu)成噪聲污染。根據(jù)侵權(quán)責任法第六十六條規(guī)定，嘉富公司要對其行為與損害不存在因果關(guān)系或者減輕責任的情形承擔舉證證明責任。在嘉富公司未能提供證據(jù)證明袁科威對涉案電梯噪聲超標存在過錯或故意，亦不能證明噪聲超標系第三人、不可抗力、正當防衛(wèi)或緊急避險等原因造成，其不存在法律規(guī)定的不承擔責任或者減輕責任的情形，應承擔相應的侵權(quán)責任。本 10 案的審理結(jié)果具有很好的警示作用，尤其是生產(chǎn)經(jīng)營者要在機械設備的設計、建造、安裝及日常運營過程中，關(guān)注噪聲是否達標，自覺承擔應有的環(huán)境保護社會責任。
案例
7、梁兆南訴華潤水泥（上思）有限公司水污染責任糾紛案
【基本案情】
2011年10月5日，上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局接到梁兆南報告，梁兆南所承包的下走水庫因華潤水泥（上思）有限公司（以下簡稱華潤公司）所屬華潤水泥廠所排入的污水污染致使大批魚類死亡。該局與縣環(huán)境監(jiān)測大隊、思陽鎮(zhèn)政府等單位組成聯(lián)合調(diào)查組多次前往現(xiàn)場調(diào)查，調(diào)查報告顯示，下走水庫水質(zhì)發(fā)黃混濁，水庫周圍靠近岸邊的水面及其他水面出現(xiàn)死魚；華潤水泥廠的排水溝有水泥、煤炭等粉灰不斷排入水庫。上思縣漁政管理站出具的《現(xiàn)場檢查（勘驗）筆錄》記載，華潤水泥廠位于水庫上游，有水溝直接排到水庫。上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局會同思陽鎮(zhèn)政府、六銀村、龍懷村及華潤公司等單位到現(xiàn)場勘察，發(fā)現(xiàn)庫中魚類基本死亡。梁兆南提起訴訟，主張華潤公司承擔侵權(quán)責任。經(jīng)法院委托鑒定確認，梁兆南的魚類損失為11萬余元。
【裁判結(jié)果】
廣西壯族自治區(qū)上思縣人民法院一審認為，華潤公司有污染源進入梁兆南的養(yǎng)殖水庫，其水庫中魚類基本死亡。上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局出具的調(diào)查報告，是在聯(lián)合調(diào)查組三次現(xiàn)場勘察、對周邊群眾進行詢問后形成的，并無違法情形，調(diào)查報告得出下走水庫魚類死亡與華潤公司排污有因果關(guān)系的結(jié)論，應予采信。華潤公司存在污染侵權(quán)行為，其所舉證據(jù)并不足以證明其行為與損害之間沒有因果關(guān)系，故其應承擔環(huán)境污染的侵權(quán)責任，賠償下走水庫魚類死亡的損失。一審法院判令華潤公司賠償梁兆南經(jīng)濟損失11萬余元。廣西壯族自治區(qū)防城港市中級人民法院二審維持了一審判決。
【典型意義】
環(huán)境污染具有易逝性、擴散性，污染事件發(fā)生后，必須盡快收集、固定相關(guān)證據(jù)。環(huán)境保護行政主管部門依職權(quán)或應當事人申請對污染者、污染物、排污設備，環(huán)境介質(zhì)等進行查封、扣押、記錄、檢測、處罰，形成的行政文書有助于人民法院準確認定案件事實。本案污 11 染事故發(fā)生后，政府相關(guān)部門及時介入，成立聯(lián)合調(diào)查組，出具調(diào)查報告，固定、保全證據(jù)，為受案法院準確認定案件事實奠定良好基礎(chǔ)。受案法院根據(jù)調(diào)查報告等，認定華潤公司有污染行為，梁兆南承包的水庫確有魚類死亡的損害事實存在，水庫魚類死亡與華潤公司排污有因果關(guān)系，本案對促進行政、司法聯(lián)動，發(fā)揮行政文書的證明作用，解決環(huán)境侵權(quán)案件的舉證難問題具有示范作用。《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，“負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責的部門或者其委托的機構(gòu)出具的環(huán)境污染事件調(diào)查報告、檢驗報告、檢測報告、評估報告或者監(jiān)測數(shù)據(jù)等,經(jīng)當事人質(zhì)證,可以作為認定案件事實的根據(jù)?！边M一步肯定了本案的做法。
案例
8、周航訴荊門市明祥物流有限公司、重慶鐵發(fā)遂渝高速公路有限公司水污染責任糾紛案
【基本案情】
2012年2月20日，荊門市明祥物流有限公司（以下簡稱明祥物流公司）所有的油罐運輸車，在重慶鐵發(fā)遂渝高速公路有限公司（以下簡稱遂渝高速公司）管理的成渝環(huán)線高速公路發(fā)生意外事故，所載變壓器油泄漏。事故發(fā)生后，遂渝高速公司及時處理交通事故，撒沙處理油污路段。經(jīng)銅梁縣環(huán)境保護局現(xiàn)場勘驗，長約1公里、寬約10米的路面被泄漏的變壓器油污染。泄漏的變壓器油順著高速公路邊坡流入高速公路下方雨水溝，經(jīng)涵洞流入周航承包的魚塘，魚塘水面有大面積油層漂浮。經(jīng)銅梁縣環(huán)境監(jiān)測站監(jiān)測，魚塘揮發(fā)酚、石油類濃度均超標。經(jīng)鑒定，周航損失魚類經(jīng)濟價值為35萬余元。周航提起訴訟，要求明祥物流公司、遂渝高速公司承擔侵權(quán)責任，賠償其損失。
【裁判結(jié)果】
重慶市渝北區(qū)人民法院一審認為，明祥物流公司運輸車輛在遂渝高速公司管理的成渝環(huán)線高速公路發(fā)生意外事故，變壓器油泄露，導致周航承包的魚塘中魚類死亡，明祥物流公司應當承擔侵權(quán)責任。遂渝高速公司作為事故路段的管理者，應充分了解其控制、管理路產(chǎn)的周邊情況，在交通事故導致變壓器油大量泄漏并可能導致水污染事件的情況下，應當及時啟動應急預案并采取有效措施，控制污染源，防止損害的擴大。遂渝高速公司在事故發(fā)生后僅應急處理路面交通情況，并未對該路段周圍油污進行清理，致使油污流入周航承包的魚塘造成進一步損害，應根據(jù)其過錯程度承擔次要的賠償責任。遂判令明祥物流公司承擔70%的 12 賠償責任，遂渝高速公司承擔30%的賠償責任。重慶市第一中級人民法院二審維持了一審判決。
【典型意義】
本案系在高速公路發(fā)生意外事故導致的環(huán)境污染及財產(chǎn)損害糾紛。隨著我國高速公路的延伸和行駛車輛的增多，高速公路及兩側(cè)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境保護問題日益突出。高速公路及其沿線的環(huán)境保護，不僅僅是環(huán)境保護行政主管部門的責任，更需要車輛所有人與使用人、高速公路建設單位與運營單位等方面的共同參與。本案中，遂渝高速公司雖然不是污染事故的肇事者，但在高速公路意外事故造成或者可能造成水污染事件的情況下，其理應依法采取有效措施予以處置，并向有關(guān)主管部門報告。遂渝高速公司沒有履行上述義務，造成損失擴大，應當承擔相應的賠償責任。本案判決對于高速公路的運營、管理單位提高認識，完善機制，履行環(huán)境保護義務具有規(guī)范、引導作用。
案例
【基本案情】
在中鐵五局（集團）有限公司（以下簡稱中鐵五局）、中鐵五局集團路橋工程有限責任公司（以下簡稱路橋公司）施工期間，距離施工現(xiàn)場約20至30米的吳國金養(yǎng)殖場出現(xiàn)蛋雞大量死亡、生產(chǎn)軟蛋和畸形蛋等情況。吳國金聘請三位動物醫(yī)學和獸醫(yī)方面的專家到養(yǎng)殖場進行探查，認為蛋雞不是因為疫病死亡，而是在突然炮聲或長期噪聲影響下受到驚嚇，卵子進入腹腔內(nèi)形成腹膜炎所致。吳國金提起訴訟，請求中鐵五局、路橋公司賠償損失150萬余元。
【裁判結(jié)果】
貴州省清鎮(zhèn)市人民法院一審認為：吳國金養(yǎng)殖場蛋雞的損失與中鐵五局、路橋公司施工產(chǎn)生的噪聲之間具有因果關(guān)系，中鐵五局、路橋公司應承擔相應的侵權(quán)責任。按照舉證責任分配規(guī)則，吳國金應證明其具體損失數(shù)額。雖然吳國金所舉證據(jù)無法證明其所受損失的具體數(shù)額，但中鐵五局、路橋公司對于施工中產(chǎn)生的噪聲造成吳國金損失的事實不持異議，表示 13 愿意承擔賠償責任。但在此情況下，一審法院依據(jù)公平原則，借助養(yǎng)殖手冊、專家證人所提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，建立計算模型，計算出吳國金所受損失并判令中鐵五局、路橋公司賠償35萬余元。貴州省貴陽市中級人民法院二審肯定了一審法院以養(yǎng)殖手冊及專家意見確定本案實際損失的做法，終審判令中鐵五局、路橋公司賠償吳國金45萬余元。
【典型意義】
環(huán)境損害數(shù)額的確定，往往需要通過技術(shù)手段鑒定。但在鑒定困難、鑒定成本過高或不宜進行鑒定的情況下，人民法院可以參考專家意見，結(jié)合案件具體案情，依正當程序合理確定損失數(shù)額。本案中，吳國金能夠證明其開辦養(yǎng)雞場在先，二被告施工行為在后，在二被告施工期間其養(yǎng)殖的蛋雞出現(xiàn)異常死亡，并提交專家論證報告及其自行記載的蛋雞死亡數(shù)量，但是難以舉證證明損害的具體數(shù)額。在此情況下，受案法院并沒有機械地因吳國金證據(jù)不足，判決駁回其訴訟請求，而是充分考慮噪聲污染的特殊性，在認定蛋雞受損系與二被告施工噪聲存在因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，通知專家就本案蛋雞損失等專業(yè)性問題出庭作證，充分運用專家證言、養(yǎng)殖手冊等確定蛋雞損失基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并在專家的幫助下建立蛋雞損失計算模型，得出損失數(shù)額并判決支持了吳國金部分訴請，在確定環(huán)境損害數(shù)額問題上做了有益嘗試。
案例
10、李才能訴海南海石實業(yè)有限公司粉塵污染責任糾紛案
【基本案情】
海南海石實業(yè)有限公司（以下簡稱海石公司）未經(jīng)依法批準，自2010年起租賃集體土地建設灰沙環(huán)保磚廠，所建廠房位于李才能羊圈及屋舍西面隔壁。李才能認為海石公司生產(chǎn)經(jīng)營排放的石灰粉塵、燒鍋爐產(chǎn)生的蒸汽、廢煙及設備噪聲等造成了山羊和種植的菠蘿蜜樹葉損害，遂向法院提起訴訟，請求判令海石公司停止侵害，停止石灰粉碎和燒鍋爐生產(chǎn)作業(yè)，賠償其菠蘿蜜樹葉及林下草地失去草料價值所致?lián)p失以及其身體健康損害、水井污染和孕羊流產(chǎn)等損失共計53000元。
【裁判結(jié)果】
海南省海口市瓊山區(qū)人民法院受理案件后，指導李才能委托法律援助律師，并免去其需預交的案件受理費用。承辦法官及時赴現(xiàn)場查勘、拍攝固定海石公司污染行為的有關(guān)證據(jù)，14 向環(huán)境保護、國土主管部門調(diào)取海石公司未辦理環(huán)境影響評價、違法占地及排污等證據(jù)?？紤]到損害鑒定費用高、周期長，而本案基本事實清楚，法律關(guān)系明晰，為依法妥善解決糾紛，一審法院在明確案件基本事實的基礎(chǔ)上，明之以法、曉之以理，促成李才能、海石公司自愿達成調(diào)解協(xié)議，由海石公司一次性賠償李才能損失53000元，并于簽收調(diào)解書時當場支付賠償款。調(diào)解書生效后，一審法院向環(huán)境保護主管部門發(fā)出司法建議，以監(jiān)督海石公司限期整改，消除污染，防止后續(xù)環(huán)境損害行為的發(fā)生。
【典型意義】
調(diào)解是貫穿民事訴訟的基本原則。在環(huán)境侵權(quán)案件審理過程中，人民法院應當統(tǒng)籌社會力量，健全完善調(diào)解機制，推動形成防范化解社會矛盾的整體合力，充分發(fā)揮司法在環(huán)境資源糾紛多元化解決機制中的引領(lǐng)、推動和保障作用。本案受案法院在查明事實、分清是非的基礎(chǔ)上，積極探尋當事人個人利益與生態(tài)環(huán)境保護的根本利益的交匯點，在依法保障個人合法權(quán)益，促成李才能與海石公司達成和解的同時，注重環(huán)境治理、修復，向環(huán)境保護主管部門發(fā)出司法建議，促進了司法與行政執(zhí)法的有機銜接，共同強化對生態(tài)環(huán)境的保護力度。此外，受案法院依法免除原告應預交的訴訟費用，指導原告委托法律援助律師，將法律援助與司法救助對接，引導當事人依法理性表達訴求、維護環(huán)境權(quán)益的做法，亦值得肯定。
環(huán)保典型案例心得體會篇八
近年來，我國疫苗行業(yè)曾多次被輿論關(guān)注，而最近一起涉及學生接種疫苗的黑市事件引發(fā)了公眾的高度關(guān)注。通過對此案例的深入分析和思考，我有了一些心得體會。
首先，事件涉及到的危害是非常嚴重的。在這起事件中，黑市疫苗的生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)可以說是沒有任何監(jiān)管的，存在極大的安全隱患。這對被接種疫苗的學生來說，可能會導致嚴重的健康問題甚至生命危險。而對于整個社會而言，這起事件也暴露了疫苗行業(yè)監(jiān)管不力的問題，引發(fā)了公眾對疫苗安全的普遍擔憂。因此，嚴格的監(jiān)管制度和有效的執(zhí)法機制是必不可少的。
其次，這起事件也反映出了個別人的利益追求導致的道德淪喪。在黑市疫苗事件中，涉事人員為了追求經(jīng)濟利益，不惜以孩子的健康和生命為賭注。他們無視法律法規(guī)和道德底線，將假冒的疫苗悍然賣給學生和家長，這種行為是對人類健康價值的踐踏，應受到法律的嚴懲。道德意識的缺失、個人利益的片面追求是導致此類事件發(fā)生的主要原因之一。因此，教育和引導公眾樹立正確的價值觀和道德觀念成為亟待解決的問題。
第三，這起事件也揭示了當前監(jiān)管體系存在的問題。在這起事件中，黑市疫苗的生產(chǎn)、銷售和流通環(huán)節(jié)都沒有遵守規(guī)定，監(jiān)管部門的失職和漏洞被不法分子利用。這暴露了疫苗行業(yè)監(jiān)管體制不完善、缺乏有效的監(jiān)管手段和手段混亂等問題。因此，建立更加完善的監(jiān)管體系和規(guī)范的監(jiān)管流程意義重大，需要各級政府、監(jiān)管部門和企業(yè)共同努力，確保疫苗行業(yè)的安全。
第四，事件中學生和家長的權(quán)益保護亟待加強。這次黑市疫苗事件中，很多學生和家長因為缺乏信息和對疫苗行業(yè)的不了解而成為受害者。他們對疫苗的質(zhì)量和安全性存在疑慮，但卻無法有效地保護自己的權(quán)益。因此，加強對學生和家長的法律意識教育，提高他們對疫苗和相關(guān)行業(yè)的了解，增強權(quán)益保護意識，是未來工作的重點。
最后，這起事件也給我們帶來了啟示和反思。首先，我們要增強法制觀念，自覺遵守法律法規(guī)，以法治思維來處理社會問題。其次，加強公眾教育，提高公眾的社會責任意識，教育他們正確對待與健康和生命相關(guān)的問題。此外，要加強監(jiān)管體制建設，建立更加完善的監(jiān)管體系，提升監(jiān)管機構(gòu)的執(zhí)法能力和監(jiān)管效果。最后，我們還應鼓勵社會各界參與監(jiān)督和控制疫苗行業(yè)，促進行業(yè)的規(guī)范發(fā)展。
總之，典型案例分析告訴我們，疫苗行業(yè)安全和健康意識的培養(yǎng)是當今社會的重要任務。只有通過法治和道德的雙重約束，加強行業(yè)監(jiān)管和公眾教育，才能有效預防類似事件的發(fā)生，保障公眾的健康和生命安全。這是每個人、每個組織和每個國家都應盡的責任和義務，也是推動社會進步的必然要求。
環(huán)保典型案例心得體會篇九
近年來，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡已經(jīng)成為現(xiàn)代人生活、工作的重要組成部分。而網(wǎng)絡的穩(wěn)定和安全性對于企業(yè)和個人來說都至關(guān)重要。作為網(wǎng)絡的管理員，網(wǎng)管在保障網(wǎng)絡的正常運行和安全防護方面扮演著重要角色。因此，學習和研究網(wǎng)管典型案例是非常有必要的。在這里，我將結(jié)合自身經(jīng)驗，總結(jié)出了以下關(guān)于網(wǎng)管典型案例的心得體會。
首先，要時刻保持敏感的網(wǎng)絡安全意識。在網(wǎng)絡管理中，專業(yè)技能與經(jīng)驗都是必要的，但最關(guān)鍵的是要時刻保持敏感的網(wǎng)絡安全意識。例如，我曾遇到過一次公司內(nèi)部系統(tǒng)遭受惡意攻擊的情況。由于具備敏感的網(wǎng)絡安全意識，我能夠在最短的時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)異常，采取相應的應對措施，有效地阻止了攻擊的延續(xù)，并最終增強了公司的網(wǎng)絡安全。
其次，要及時更新和提升網(wǎng)絡知識和技能。網(wǎng)絡技術(shù)是日新月異的，所以網(wǎng)管必須時刻關(guān)注最新的技術(shù)動態(tài)，并不斷學習和提升自己的網(wǎng)絡知識和技能。曾經(jīng)有一次，由于我及時了解到了一個新型的網(wǎng)絡攻擊方式，我能夠在攻擊發(fā)生前進行預警并采取相應的對策。這次經(jīng)歷讓我更加深刻地認識到提升自身技能的重要性，只有不斷學習和適應網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展才能更好地應對各種網(wǎng)絡安全事件。
此外，要善于借鑒和運用他人的經(jīng)驗和案例。既然是典型案例，那么肯定有其他人已經(jīng)經(jīng)歷過類似的問題并找到了解決方案。作為網(wǎng)管，我們應該積極借鑒和運用他人的經(jīng)驗和案例。曾經(jīng)有一位同行在一個維護工作群中分享了一次他處理網(wǎng)絡故障的經(jīng)驗，通過借鑒他的方法，我也成功地解決了一個類似的問題。這次經(jīng)歷讓我相信，網(wǎng)絡管理是一個共同進步的過程，通過與他人的交流與分享，我們可以不斷完善自己的工作方法。
另外，要注重團隊作戰(zhàn)和協(xié)作能力的培養(yǎng)。在實際的網(wǎng)絡管理過程中，一個人的力量是有限的，只有依靠團隊合作才能更好地完成任務。在處理一個較大的網(wǎng)絡問題時，我曾組織了一個由不同技能背景的網(wǎng)管組成的團隊，大家根據(jù)自己的專長共同分工合作，最終解決了問題。這個案例使我更加認識到培養(yǎng)團隊合作和協(xié)作能力的重要性，只有團隊的力量才能更好地保障網(wǎng)絡的穩(wěn)定和安全。
最后，要保持耐心和冷靜。網(wǎng)管工作可能會經(jīng)常遇到各種繁瑣和復雜的問題，需要耐心和冷靜地分析和解決。在處理一次大規(guī)模網(wǎng)絡故障時，我曾遇到過各種各樣的問題和壓力，但我努力保持冷靜和耐心，按照事先制定的應急預案逐一解決，并成功修復了網(wǎng)絡。這次經(jīng)歷讓我認識到，在關(guān)鍵時刻保持冷靜和耐心是獲取成功的關(guān)鍵因素，只有這樣才能更好地解決復雜的網(wǎng)絡問題。
總之，通過學習和研究網(wǎng)管典型案例，我們可以得到豐富的經(jīng)驗和啟示。在網(wǎng)管工作中，保持敏感的網(wǎng)絡安全意識、更新和提升網(wǎng)絡知識和技能、借鑒和運用他人的經(jīng)驗和案例、培養(yǎng)團隊作戰(zhàn)和協(xié)作能力、保持耐心和冷靜，這些都是取得成功的關(guān)鍵要素。只有不斷提高自身素質(zhì)和能力，才能更好地應對各種網(wǎng)絡安全事件，保障網(wǎng)絡的穩(wěn)定和安全。
環(huán)保典型案例心得體會篇十
紀律是一個團隊得以正常、高效運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。一旦紀律出現(xiàn)松弛，那么團隊的工作效率必然會大打折扣，甚至有可能帶來一系列的問題。作為一名職員，我非常重視紀律的執(zhí)行和維護。近期，我在工作中遇到了一些紀律方面的問題，但是通過典型案例的學習和總結(jié)，我深切地意識到了紀律的重要性，也從中獲得了一些寶貴的心得體會。
二
在團隊中，我所遇到的典型案例之一是某同事的遲到現(xiàn)象。這名同事總是在上班時間遲到，而且遲到時間時長參差不齊，這給團隊帶來了一些不必要的困擾和工作壓力。為了解決這一問題，我們組織了一次會議，向這位同事詳細介紹了遲到的影響，并提出了合理化的建議：將時刻表格公示，督促大家按時上下班，同時也為其提供可能遇到的應急情況的解決辦法。通過這次會議，我意識到，紀律的執(zhí)行需要全員的參與和共同努力。
三
另一個典型案例是某同事的工作大意。這位同事在處理工作中時常犯錯，不經(jīng)過細致的思考和仔細的把關(guān)就進行下一步操作，從而導致工作結(jié)果不盡如人意。為了解決這個問題，我們決定為每位同事安排一位導師，定期進行工作交流和指導。同時，我們也加強了對工作流程的學習和考核，通過培養(yǎng)細致認真的工作習慣，減少工作失誤。從這個案例中，我感受到紀律不僅僅是遵守規(guī)定，更包括對工作細節(jié)的關(guān)注和把控。
四
我還遇到了一個讓人煩惱的問題，那就是工作中的爭議情況。某個項目出現(xiàn)了不同意見的情況，導致進展緩慢，效率低下。為了解決這個問題，我們開展了一次專門的沖突管理培訓，強調(diào)了溝通和合作的重要性。同時，我們也加強了團隊之間的交流和協(xié)作，定期組織項目討論會，解決項目中的分歧，提升整個團隊的執(zhí)行力。通過這個案例，我明白了紀律涉及到個人行為，也關(guān)系到團隊協(xié)作的有效性。
五
紀律是每個人都要遵守的規(guī)范，也是整個團隊的精神風貌的體現(xiàn)。通過這些典型案例的學習，我深刻地認識到紀律對團隊的重要性。良好的紀律可以幫助我們更好地組織工作、合理分配資源、優(yōu)化流程，從而提高整個團隊的協(xié)同效率。只有每個人都嚴格要求自己，并自覺遵守紀律，方能營造一個良好的工作環(huán)境。我將把這些學習到的經(jīng)驗和體會貫徹于實際工作中，做到始終嚴守紀律，時刻保持高效的工作狀態(tài)。
環(huán)保典型案例心得體會篇十一
一、佛山市三英精細材料有限公司訴佛山市順德區(qū)人民政府環(huán)保行政處罰案
（一）基本案情
2011年12月2日，廣東省佛山市順德區(qū)環(huán)境運輸和城市管理局（以下簡稱區(qū)環(huán)運局）以佛山市三英精細材料有限公司（以下簡稱三英公司）在生產(chǎn)過程中排放廢氣的臭氣濃度超標為由，對該公司作出《限期治理決定書》，要求2012年1月31日前完成排放臭氣濃度治理達到《惡臭污染物排放標準》的要求，并經(jīng)環(huán)運局驗收合格；逾期未申請驗收或未完成限期治理任務，將按規(guī)定責令停業(yè)、關(guān)閉；要求該公司分析臭氣濃度超標排放原因，制定限期治理達標計劃以及落實各項污染防治措施，確保污染物達標排放。
2012年2月9日，三英公司向區(qū)環(huán)運局申請治理驗收。順德區(qū)環(huán)境保護監(jiān)測站受區(qū)環(huán)運局委托，于同年4月26日、6月28日對該公司進行臭氣排放監(jiān)測，兩次監(jiān)測報告均顯示臭氣濃度未達標。區(qū)環(huán)運局遂于2012年8月29日組織驗收組現(xiàn)場檢查并對法定代表人進行調(diào)查詢問，告知該公司驗收結(jié)果：即存在未提交限期治理方案、廢氣處理技術(shù)不能確保無組織廢氣達標排放、排放廢氣的臭氣濃度超標、使用的燃油不符合環(huán)保要求等四個方面的問題，未通過限期治理驗收。
2013年1月11日，順德區(qū)人民政府作出《行政處罰告知書》，同年3月18日經(jīng)聽證后作出《行政處罰決定書》，決定三英公司自收到行政處罰決定書之日起停業(yè)、關(guān)閉。該公司不服提起行政訴訟，請求法院撤銷上述《行政處罰決定書》。
（二）裁判結(jié)果
佛山市中級人民法院一審認為，三英公司對順德區(qū)人民政府作出處罰決定的職權(quán)依據(jù)及行政程序并無異議。原告認為上述兩次臭氣排放監(jiān)測的采樣點與頻次不符合法定要求，未能排除其他干擾因素，故監(jiān)測報告的結(jié)論不能作為定案依據(jù)。經(jīng)查，順德區(qū)環(huán)境保護監(jiān)測站具有廢氣污染物檢測的法定資質(zhì)，該監(jiān)測站兩次臭氣采樣點即監(jiān)測位置為三英公司廠界敏感點，符合《惡臭污染物排放標準》及國家環(huán)境保護總局《關(guān)于惡臭物無組織排放檢測問題的復函》規(guī)定。原告認為臭氣監(jiān)測采樣點的設置不合法的主張于法無據(jù)，其亦未提供充分證據(jù)證明上述臭氣監(jiān)測采樣點存在其他干擾因素。至于采樣頻次問題，該監(jiān)測站兩次臭氣監(jiān)測均采用了4次*3點的監(jiān)測頻次并取其中最大測定值，但頻次間隔不足2小時，存在一定瑕疵。但該瑕疵不足以推翻監(jiān)測報告結(jié)論的正確性。由于原告在限期治理期限屆滿后，經(jīng)兩次監(jiān)測臭氣排放濃度仍未達到《惡臭污染物排放標準》的要求，且存在其他相關(guān)環(huán)保問題，經(jīng)區(qū)環(huán)運局報請順德區(qū)人民政府依照《廣東省珠江三角洲大氣污染防治辦法》有關(guān)規(guī)定對原告作出停業(yè)、關(guān)閉的行政處罰決定，認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，遂判決駁回原告訴訟請求。原告上訴后，廣東省高級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
（三）典型意義
本案典型意義在于：當前，環(huán)境污染成為群眾嚴重關(guān)切的社會問題。治理污染要從源頭抓起，本案中行政機關(guān)對排污不達標企業(yè)提出限期治理要求，仍未達標的，依法作出責令停產(chǎn)、關(guān)閉的處罰，于法有據(jù)。人民法院在審理此類行政案件中，一方面要依法審查行政機關(guān)的執(zhí)法職權(quán)、執(zhí)法依據(jù)和執(zhí)法程序，另一方面對于廢氣污染物監(jiān)測報告等專業(yè)性判斷和專家證據(jù)，也要從證據(jù)審查角度給予充分尊重，對合法形成的證據(jù)予以采信。人民法院對環(huán)境保護管理機關(guān)嚴格處罰污染物排放不達標企業(yè)的合法行政行為，依法予以堅決支持。
二、動感酒吧訴武威市涼州區(qū)環(huán)境保護局環(huán)保行政命令案
（一）基本案情
甘肅省武威市涼州區(qū)環(huán)境保護局（以下簡稱區(qū)環(huán)保局）接到其轄區(qū)陸羽茶樓對動感酒吧環(huán)境噪聲污染的投訴后，組織環(huán)境檢查執(zhí)法人員和環(huán)境檢測人員先后于2012年11月23日、12月20日和12月22日22時零5分至23時零5分，對動感酒吧環(huán)境噪聲及環(huán)境噪聲污染防治情況實施了現(xiàn)場檢查（勘查）和采樣檢測，其夜間場界4個檢測點環(huán)境噪聲排放值分別達到58.9db(a)；55.4db(a)；52.9db(a)；56.9db(a);均超過國家《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》(gb22337-2008)規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標準。區(qū)環(huán)保局于2012年12月22日制作了檢測報告，認定動感酒吧夜間噪聲達58.9分貝，超過國家規(guī)定的排放標準，其行為違反了《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第四十三條第二款規(guī)定，并依據(jù)該法第五十九條規(guī)定，于2013年1月18日對動感酒吧作出責令改正違法行為決定書：責令其立即停止超標排放環(huán)境噪聲的違法行為，限于2013年2月28日前，采取隔音降噪措施進行整改，并于2013年2月28日前將改正情況書面報告。動感酒吧于2013年2月27日向區(qū)環(huán)保局提交了防噪音處理報告及申請，證明其已整改，同時申請對整改后的噪音再次測試，區(qū)環(huán)保局未予答復，也未再組織測試；同年4月17日，動感酒吧就區(qū)環(huán)保局于1月18日作出的上述責令改正違法行為決定書向武威市環(huán)保局申請復議，復議機關(guān)以逾期為由不予受理。遂以區(qū)環(huán)保局為被告，訴請法院撤銷上述責令改正違法行為決定書。
（二）裁判結(jié)果
武威市涼州區(qū)人民法院一審認為，被告區(qū)環(huán)保局執(zhí)法主體資格、執(zhí)法程序合法。被告的檢測報告所適用的檢測標準（《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》）與原告所述的檢測標準（《標準聲環(huán)境質(zhì)量標準》）是法律規(guī)定的二個不同的標準，前者是適用于對營業(yè)性文化娛樂場所、商業(yè)經(jīng)營活動中使用的向環(huán)境排放噪聲的設備、設施的管理、評價與控制的排放標準，后者是適用于聲環(huán)境質(zhì)量評價與管理的環(huán)境質(zhì)量標準，被告檢測噪音的方式方法并不違背法律規(guī)定，其檢測結(jié)果合法有效，遂判決維持被告作出的責令改正違法行為決定書。動感酒吧上訴后，武威市中級人民法院二審認為，被上訴人在夜間經(jīng)營期間環(huán)境噪聲排放及環(huán)境噪聲污染噪聲已超過《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》規(guī)定限度，其行為違反了《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第四十三條第二款“經(jīng)營中的文化娛樂場所，其經(jīng)營管理者必須采取有效措施，使其邊界噪聲不超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標準”的規(guī)定，原判認定事實清楚，適用法律準確，判決駁回上訴、維持原判。
（三）典型意義
本案典型意義在于：對于社會生活中經(jīng)常發(fā)生的噪聲擾民現(xiàn)象，環(huán)保機關(guān)針對群眾投訴作出合法適度處理后引發(fā)的行政訴訟，人民法院應當依法給予支持。與民事審判處理特定侵權(quán)者、受害者之間民事行為及相關(guān)賠償不同，行政審判通過監(jiān)督環(huán)保機關(guān)履行保護環(huán)境職責，對合法行政行為給予支持，對違法行政行為監(jiān)督糾正，有利于保護受污染群體的利益，促進人民群眾生活環(huán)境的改善。本案重要意義還體現(xiàn)于，人民法院以裁判方式明確了噪聲相關(guān)標準執(zhí)法適用范圍。由國家環(huán)境保護部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局2008年10月1日發(fā)布施行的《聲環(huán)境質(zhì)量標準》、《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》和《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標準》，是環(huán)境檢測、執(zhí)法人員進行噪聲監(jiān)管的重要依據(jù)。前一項是環(huán)境質(zhì)量標準，后兩項是排放標準，它們的適用范圍、檢測方法及限值等均有不同，應根據(jù)檢測對象及目的等因素作出正確選擇。本案判決對《聲環(huán)境質(zhì)量標準》、《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》的適用范圍作了正確區(qū)分，對環(huán)保機關(guān)正確執(zhí)法和人民法院審理類似行政案件具有示范作用。
三、海麗國際高爾夫球場有限公司訴國家海洋局環(huán)保行政處罰案
（一）基本案情
廣東省海豐縣海麗國際高爾夫球場有限公司（以下簡稱海麗公司）與海豐縣人民政府（以下簡稱縣政府）簽訂合同約定“征地范圍南邊的臨海沙灘及向外延伸一公里海面給予乙方作為該項目建設旅游的配套設施”。海麗公司在海豐縣后門鎮(zhèn)紅源管區(qū)海麗國際高爾夫球場五星級酒店以南海域進行涉案弧形護堤的建設。2009年3月9日，涉案弧形護堤部分形成。2010年3月19日，海監(jiān)部門在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)該公司未取得海域使用權(quán)證擅自建設涉案弧形護堤，涉嫌違反《中華人民共和國海域使用管理法》（以下簡稱《海域法》）第三條的規(guī)定。經(jīng)逐級上報，國家海洋局立案審查。2011年3月，南?？辈熘行氖芎１O(jiān)部門委托作出《汕尾市海豐縣海麗國際高爾夫球場海岸線弧形護堤工程海域使用填海面積測量技術(shù)報告》，指出涉案弧形護堤填海形成非透水構(gòu)筑物（堤壩），面積為0.1228公頃。
2011年6月2日，國家海洋局作出《行政處罰聽證告知書》，告知海麗公司擬對其作出的處罰及事實和法律依據(jù)，經(jīng)組織召開聽證會，同年12月14日作出第12號行政處罰決定：認定海麗公司在未經(jīng)有權(quán)機關(guān)批準的情況下，自2010年3月中旬進行涉案弧形護堤工程建設，以在海中直接堆筑碎石的方式進行填?；顒?，至2010年11月17日技術(shù)單位測量之日，填成弧形護堤面積為0.1228公頃。據(jù)此，依據(jù)《海域法》有關(guān)規(guī)定和《財政部、國家海洋局關(guān)于加強海域使用金征收管理的通知》，責令該公司退還非法占用的海域，恢復海域原狀，并處非法占用海域期間內(nèi)該海域面積應繳納的海域使用金15倍的罰款人民幣82.89萬元。該公司不服，申請行政復議。國家海洋局于2012年5月30日作出行政復議決定認為：第12號處罰決定關(guān)于海麗公司自2010年3月中旬進行涉案弧形護堤建設的認定與海監(jiān)部門航空照片顯示涉案弧形護堤2009年已存在的情況不一致，系認定事實不清，決定撤銷第12號處罰決定。其后，國家海洋局經(jīng)履行聽證告知、舉行聽證會等程序，于2012年7月25日作出海監(jiān)七處罰（2012）003號行政處罰決定書，指出證據(jù)顯示2009年3月9日涉案弧形護堤已部分形成，至2010年11月17日海監(jiān)機構(gòu)委托技術(shù)單位進行現(xiàn)場測量之日，該弧形護堤非法占用海域的面積為0.1228公頃；處罰依據(jù)與具體內(nèi)容與上述12號處罰決定相同。海麗公司不服，提起行政訴訟，請求法院撤銷海監(jiān)七處罰（2012）003號行政處罰決定書。
（二）裁判結(jié)果
北京市第一中級人民法院一審認為，《國家海域使用管理暫行規(guī)定》《廣東省海域使用管理規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定明確了任何單位或個人實施填海等占用海域的行為均必須依法取得海域使用權(quán)，海洋行政主管部門頒發(fā)的海域使用權(quán)證書是當事人合法使用海域的憑證。本案中，海麗公司未經(jīng)批準合法取得海域使用權(quán)，填海建設弧形護堤的行為，屬于《海域法》第四十二條所指未經(jīng)批準非法占用海域進行填?；顒拥那樾?，被訴處罰決定中的該部分認定證據(jù)充分，定性準確。海麗公司關(guān)于涉案弧形護堤并非建設于海域范圍，故國家海洋局無管轄權(quán)的訴訟理由，缺乏事實依據(jù)，其關(guān)于海豐縣政府與其簽訂的合同可以作為其取得海域使用權(quán)證明的訴訟理由，缺乏法律依據(jù)，遂判決駁回該公司的訴訟請求。海麗公司上訴后，北京市高級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
（三）典型意義
本案典型意義在于：人民法院通過發(fā)揮行政審判職能作用，有力地支持了海洋行政主管部門依法實施監(jiān)督管理，切實保護海洋生態(tài)環(huán)境。黨的十八屆三中全會明確提出了完善自然資源監(jiān)管體制，對海洋資源超載區(qū)域等實行限制性措施。海域?qū)儆趪宜?，任何單位和個人在未依法取得有權(quán)機關(guān)頒發(fā)的海域使用權(quán)證書的情況下，不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓海域，否則要受到相應的處罰。本案中，雖然海豐縣政府與海麗公司簽訂了合同，允許其使用涉案海域，但依照海域法等有關(guān)規(guī)定，該公司仍需依法向項目所在地縣以上海洋行政主管部門提出申請，并按照《廣東省海域使用管理規(guī)定》第十一條規(guī)定的批準權(quán)限逐級上報，由批準機關(guān)的同級海洋行政主管部門發(fā)給海域使用證。本案的處理對于厘清地方政府與海洋行政主管部門的法定職權(quán)，對于相關(guān)行政執(zhí)法和司法實踐有著積極示范意義。
四、盧紅等204人訴杭州市蕭山區(qū)環(huán)境保護局環(huán)保行政許可案
（一）基本案情
杭州蕭山城市建設投資集團有限公司（以下簡稱城投公司，原審第三人）因涉案風情大道改造及南伸項目建設需要，委托浙江省工業(yè)環(huán)保設計研究院有限公司（以下簡稱“省環(huán)保設計院”）對該項目進行環(huán)境影響評價。在涉案環(huán)評報告書編制過程中，城投公司分別在建設項目所涉區(qū)域?qū)Π干骓椖康幕厩闆r及其對周邊環(huán)境可能造成的影響、預防或減輕不良環(huán)境影響的對策和措施、環(huán)境影響評價結(jié)論要點等內(nèi)容進行了兩次公示。省環(huán)保設計院通過發(fā)放個人調(diào)查表和團體調(diào)查表的方式進行了公眾調(diào)查。2012年4月20日，杭州市蕭山區(qū)環(huán)境保護局（以下簡稱區(qū)環(huán)保局）與城投公司、省環(huán)保設計院和邀請的專家召開了涉案項目環(huán)境影響報告書技術(shù)評審會并形成評審意見。同年4月23日，區(qū)環(huán)保局在區(qū)辦事服務中心大廳的公示欄內(nèi)張貼案涉項目的《環(huán)保審批公示》。公示期間為2012年4月23日至同年5月7日，共10個工作日。公示內(nèi)容主要為：涉案項目基本情況；涉案項目對環(huán)境可能造成的影響；預防或減輕不良環(huán)境影響的對策和措施；環(huán)境影響評價結(jié)論要點；建設單位、環(huán)評單位及審批單位的聯(lián)系方式，并注明征求意見的方式是電話和信件。2012年5月29日，區(qū)環(huán)保局與城投公司、省環(huán)保設計院和邀請的專家召開案涉環(huán)評報告書（復審稿）技術(shù)復審評審會并形成復審意見。2012年6月，省環(huán)保設計院形成環(huán)評報告書的送審稿。同年6月28日，城投公司向區(qū)環(huán)保局報送該環(huán)評報告書及相關(guān)的申請材料，申請對該環(huán)評報告書予以批準。區(qū)環(huán)保局于同日作出《關(guān)于風情大道改造及南伸（金城路-湘湖路）工程環(huán)境影響報告書審查意見的函》（以下簡稱《審查意見函》），同意該項目在蕭山規(guī)劃許可的區(qū)域內(nèi)實施。
盧紅等204人稱，其均為蕭山區(qū)風情大道湘湖段“蘇黎世小鎮(zhèn)”和“奧蘭多小鎮(zhèn)”兩小區(qū)的居民。因不服蕭山區(qū)發(fā)展和改革局審批的“風情大道改造及南伸（金城路—湘湖路）工程”可行性研究報告，向杭州市發(fā)展和改革委員會提起行政復議。在復議期間，蕭山區(qū)發(fā)展和改革局提供了區(qū)環(huán)保局的《審查意見函》作為其審批依據(jù)。該204人認為涉案項目的建設將對兩個小區(qū)造成不利影響，區(qū)環(huán)保局的行政許可行為侵害其合法權(quán)益，遂以該局為被告提起行政訴訟，請求法院撤銷上述《審查意見函》。
（二）裁判結(jié)果
杭州市蕭山區(qū)人民法院一審認為，根據(jù)《浙江省建設項目環(huán)境保護管理辦法》（以下簡稱《辦法》）第二十二條的規(guī)定，環(huán)保行政機關(guān)受理環(huán)境影響報告書審批申請后，除了依法需要保密的建設項目，仍需通過便于公眾知曉的方式公開受理信息和環(huán)境影響報告書的查詢方式以及公眾享有的權(quán)利等事項，并征求公眾意見，征求公眾意見的期限不得少于7日。本案中，被告區(qū)環(huán)保局稱其2012年4月23日受理第三人城建公司就案涉環(huán)評報告書提出的審批申請，而第三人委托評價單位省環(huán)保設計院編制的、用于申請被告批準的涉案環(huán)評報告書（報批稿）形成于2013年6月。因此，即使被告確實是2012年4月23日受理了第三人的申請，由于需要審批的環(huán)評報告書（報批稿）此時尚未編制完成，被告主張的受理行為亦不合法。被告在《承諾件受理通知書》中明確表示第三人向其申請環(huán)評審批的時間是2012年6月28日，而被告于同日即作出被訴《審查意見函》，對案涉環(huán)評報告書予以批準，其行為明顯違反《辦法》第二十二條關(guān)于環(huán)評審批行政機關(guān)在審批環(huán)節(jié)應進行公示和公眾調(diào)查的相關(guān)規(guī)定，嚴重違反法定程序。據(jù)此，判決撤銷被告作出《審查意見函》的具體行政行為。一審宣判后，各方當事人均未上訴。
（三）典型意義
本案典型意義在于：環(huán)保機關(guān)受理環(huán)境影響報告書審批申請的基本前提是該報告書已正式形成，且環(huán)保機關(guān)受理后應依法履行公開該報告書并征求公眾意見的程序后，才可予以審批。人民法院要嚴格審查行政行為是否履行了法定程序和正當程序，是否充分尊重了當事人的知情權(quán)、表達權(quán)，如果認為行政行為存在程序違法或明顯不當?shù)?，有?quán)確認違法或予以撤銷。近年來，有的地方政府和行政機關(guān)，為了加快城市化建設進程，不惜違反行政程序超常規(guī)審批某些建設項目，有的甚至以犧牲人民群眾的環(huán)境權(quán)益為代價，造成不良的社會影響。只有嚴格依法依規(guī)，按程序辦事，才能真正有利于促進城市環(huán)境改善和社會和諧安寧。本案中，區(qū)環(huán)保局存在明顯的程序違法情形，其所主張的受理城投公司提出的環(huán)評報告書審批申請的時間，尚未形成正式報批稿；其在環(huán)評報告編制過程中所公示的《環(huán)保審批公示》，不能替代《辦法》所要求環(huán)保機關(guān)在申請人正式報送環(huán)評報告及相關(guān)申請材料后對環(huán)境影響報告書進行公示和公眾調(diào)查的程序和義務。法院基于其程序的嚴重違法，判決撤銷了被訴行政行為，對于彰顯程序公正和促進行政機關(guān)依法行政，具有很好的示范效應。
五、君寧機械廠訴六安市金安區(qū)環(huán)境保護局環(huán)保行政處罰案
（一）基本案情
安徽省六安市金安區(qū)君寧機械廠（以下簡稱君寧機械廠）于2012年4月11日租用六安光華廠家屬區(qū)房屋，安裝機械設備從事鑄鐵金屬件制造和金屬制品加工制造，但未依法報批建設項目環(huán)境影響評價文件。該廠在生產(chǎn)過程中使用乳化液對工件進行潤滑和降溫，有廢水、固體廢物和噪聲產(chǎn)生，但該廠除對固體廢物進行簡單的堆放收集外，對其他污染未做任何處理，也未建設相關(guān)的環(huán)境保護設施。該廠所在居民區(qū)居民多次上訪反映其產(chǎn)生的噪聲等污染嚴重影響群眾正常生活。六安市金安區(qū)環(huán)境保護局（以下簡稱區(qū)環(huán)保局）經(jīng)現(xiàn)場檢查、調(diào)查取證、集體討論等程序于2012年8月5日對該廠作出了行政處罰決定書以及限期補辦決定書，責令君寧機械廠停止生產(chǎn)、限期補辦環(huán)評手續(xù)，同時罰款五萬元。該廠對此不服申請行政復議，經(jīng)區(qū)人民政府復議后決定維持上述兩個決定。該廠仍不服，以區(qū)環(huán)保局為被告提起行政訴訟，請求法院撤銷上述兩個決定。
（二）裁判結(jié)果
六安市金安區(qū)人民法院一審認為，本案原告君寧機械廠在居民區(qū)從事機械加工生產(chǎn)，由此產(chǎn)生廢水、固體廢物及噪聲等污染物，對周邊環(huán)境及居民生活造成了一定影響，應當依法辦理環(huán)評手續(xù)，并配套建設環(huán)境保護設施后，才能正式投入生產(chǎn)。但原告在未辦理環(huán)評手續(xù)，也未建設配套環(huán)保設施情況下，從事機械加工生產(chǎn)，顯已違反了上述法律規(guī)定。被告區(qū)環(huán)保局依法對其作出行政處罰決定和限期補辦決定，符合法律規(guī)定，依法應予支持，遂判決駁回原告訴訟請求。
君寧機械廠上訴后，六安市中級人民法院二審認為，上訴人君寧機械廠作為個體工商戶，經(jīng)營范圍經(jīng)工商部門核準登記為“機械加工”。國家環(huán)境保護部2008年頒布的《建設項目環(huán)境影響評價分類管理目錄》，明確將機械加工類納入到環(huán)境影響評價管理范圍內(nèi)。因此上訴人在投產(chǎn)前，理應先辦理環(huán)境影響評價手續(xù)。區(qū)環(huán)保局基于舉報在立案查處上訴人污染環(huán)境過程中，發(fā)現(xiàn)該廠未辦理環(huán)境影響評價手續(xù)，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，在履行了法定程序后，依法作出責令其限期補辦環(huán)評手續(xù)的決定，并無不妥。上訴人在加工生產(chǎn)過程中，確實存在排放污染的現(xiàn)象，且并未配套建設環(huán)保設施，對周邊環(huán)境已造成一定影響，故被上訴人依照《建設項目環(huán)境保護管理條例》的規(guī)定，責令其停止生產(chǎn)并處以罰款五萬元，于法有據(jù)。二審判決駁回上訴，維持原判。
（三）典型意義
本案典型意義在于：人民法院通過司法審查，支持環(huán)保機關(guān)針對廢水、固體廢物和噪聲排放企業(yè)作出的合法處理決定，有力地維護人民群眾環(huán)境權(quán)益。本案中，涉案企業(yè)從事屬于需要辦理環(huán)境影響評價手續(xù)的行業(yè)，但在未取得任何環(huán)評手續(xù)的情況下，擅自在居民區(qū)內(nèi)從事金屬加工制造。而其生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的噪聲、排放的污染物又對周邊居民的生活、學習造成一定影響。因此，環(huán)境保護部門依法對其進行行政處罰，并要求其限期整改，以合法正當?shù)男姓?zhí)法維護公民良好的居住生活環(huán)境，人民法院應當依法予以支持。
六、蘇耀華訴廣東省博羅縣人民政府劃定禁養(yǎng)區(qū)范圍通告案
（一）基本案情
2006年底，蘇耀華與廣東省博羅縣農(nóng)業(yè)科技示范場簽訂了《承包土地合同書》，在涉案土地上經(jīng)營養(yǎng)殖場，養(yǎng)殖豬苗，并先后領(lǐng)取了《稅務登記證》、《排放污染物許可證》和《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》。2012年3月22日，博羅縣人民政府發(fā)布《關(guān)于將羅浮山國家級現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園劃入禁養(yǎng)區(qū)范圍的通告》（以下簡稱《通告》），要求此前禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)已有的畜禽養(yǎng)殖場（點）于當年6月30日前自行搬遷或清理，違者將依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)進行處理，直至關(guān)閉。
此后，博羅縣環(huán)境保護局、畜牧局均以《通告》為由不予通過養(yǎng)殖場的排污許可證、動物防疫合格證的年審；縣國土資源局以養(yǎng)殖場未按規(guī)定申請辦理用地手續(xù)，未取得縣人民政府批準同意擅自興建畜禽養(yǎng)殖房為由，要求養(yǎng)殖場自行關(guān)閉并拆除畜禽養(yǎng)殖房，恢復土地原狀；縣住房和城鄉(xiāng)建設局對養(yǎng)殖場發(fā)出了《行政處罰告知書》，以養(yǎng)殖場的建筑未取得建設工程規(guī)劃許可證為由，擬給予限期拆除的處罰。蘇耀華對縣人民政府作出的上述《通告》不服，提起行政訴訟，請求法院判決撤銷該《通告》。
（二）裁判結(jié)果
惠州市中級人民法院一審認為，根據(jù)《廣東省環(huán)境保護條例》《中華人民共和國畜牧法》有關(guān)規(guī)定，被告博羅縣人民政府有權(quán)將其管轄的羅浮山國家級現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園劃定為畜禽禁養(yǎng)區(qū)，縣政府已將《通告》告知并送達有關(guān)畜牧養(yǎng)殖戶，《通告》明確告知當事人應履行的義務。被告劃定畜禽禁養(yǎng)區(qū)完全合乎法律規(guī)定，遂判決維持《通告》。
蘇耀華上訴后，廣東省高級人民法院二審認為，羅浮山國家級現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園承擔著農(nóng)業(yè)科技推廣的任務，需要嚴格的環(huán)境保護條件。科技示范園附近的河道連接著當?shù)仫嬘盟吹?，在科技示范園內(nèi)進行畜禽養(yǎng)殖有可能造成空氣和水質(zhì)污染。博羅縣人民政府有權(quán)依據(jù)畜牧法、《畜禽養(yǎng)殖污染防治管理辦法》和《廣東省環(huán)境保護條例》相關(guān)規(guī)定，根據(jù)環(huán)境保護的需要，將其管轄的羅浮山國家級現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技示范園劃定為畜禽禁養(yǎng)區(qū)。據(jù)此，二審判決維持原判，駁回上訴。
但二審法院同時認為，蘇耀華經(jīng)營養(yǎng)殖場的行為發(fā)生在《通告》作出之前，已經(jīng)依法領(lǐng)取了《稅務登記證》、《排放污染物許可證》和《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》，其合法經(jīng)營行為應當受到法律保護。根據(jù)行政許可法第八條的規(guī)定，雖然博羅縣人民政府有權(quán)根據(jù)環(huán)境保護這一公共利益的需要劃定畜禽禁養(yǎng)區(qū)，但亦應當對因此遭受損失的蘇耀華依法給予補償。縣人民政府發(fā)布《通告》要求養(yǎng)殖場自行搬遷或清理，未涉及對蘇耀華的任何補償事宜顯然不妥。環(huán)保、國土、住建等部門對蘇耀華及其養(yǎng)殖場作出行政處罰、不予年審等行為的依據(jù)均是《通告》，縣人民政府不能以此為由否定蘇耀華的合法經(jīng)營行為。蘇耀華可依照《最高人民法院關(guān)于審理行政許可案件若干問題的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，另行提出有關(guān)行政補償?shù)纳暾垺?/p>
（三）典型意義
本案典型意義在于：人民法院在維護行政機關(guān)環(huán)境保護監(jiān)管行為的同時，也注重利益的平衡，較好地詮釋了環(huán)境行政管理活動中的信賴保護原則。雖然縣級以上人民政府有權(quán)根據(jù)環(huán)境保護的需要，劃定畜禽禁養(yǎng)區(qū)，嚴禁在畜禽禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)從事畜禽養(yǎng)殖業(yè)，也可要求已有的畜禽養(yǎng)殖場（點）自行搬遷或清理，即變更或撤回養(yǎng)殖戶的生產(chǎn)經(jīng)營許可。但與此同時，也應當考慮到在此之前合法經(jīng)營的畜禽養(yǎng)殖戶的利益保護問題，應根據(jù)《行政許可法》第八條所體現(xiàn)的信賴保護原則精神，對行政許可因環(huán)境公共利益需要被變更或撤回而遭受損失的合法養(yǎng)殖戶依法給予補償。在環(huán)境行政管理活動中，政府及環(huán)保部門需注重公共利益與私人利益的平衡，不能只考慮環(huán)境保護的需要，忽視合法經(jīng)營者的信賴利益。尤其要防止為了逃避補償責任，有意找各種理由將合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動認定為“違法”的現(xiàn)象。本案由于原告并未提出行政補償?shù)脑V訟請求，二審法院在維持被告《通告》的同時，明確指出被告未就補償事宜作出處理，甚至以“事后”提出的原告行為不合法為由不予補償，明顯不當，并告知原告可另行提出補償申請的法律救濟途徑，處理適當。
七、泉州弘盛石業(yè)有限公司訴晉江市環(huán)境保護局環(huán)保行政管理案
（一）基本案情
福建省晉江市環(huán)境保護局（以下簡稱市環(huán)保局）于2012年7月5日現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)泉州弘盛石業(yè)有限公司（以下簡稱弘盛公司）在從事石材加工生產(chǎn)過程中，存在需要配套建設的水污染防治設施和未經(jīng)環(huán)境保護主管部門驗收（合格）而投入生產(chǎn)情形，遂于同年7月20日作出行政處罰決定，責令該公司停止生產(chǎn)并罰款人民幣6萬元。弘盛公司認為市環(huán)保局向其核發(fā)過《排放污染物臨時許可證》，明確其建設項目的污水排放已達到零排放標準，符合項目環(huán)境保護的要求，應視同驗收合格，遂申請行政復議。泉州市環(huán)境保護局復議后，決定維持上述行政處罰決定。弘盛公司仍不服，以市環(huán)保局為被告提起行政訴訟，請求法院撤銷該行政處罰決定。
（二）裁判結(jié)果
晉江市人民法院一審認為，原告弘盛公司作為石材加工企業(yè)，在生產(chǎn)過程中必然產(chǎn)生污水等污染物，必須建設水污染防治設施并經(jīng)驗收合格才能投產(chǎn)。被告市環(huán)保局對其核發(fā)《排放污染物臨時許可證》，準許其臨時排放污染物，并不能視同原告的水污染防治設施驗收合格，不能免除水污染防治設施應當經(jīng)過環(huán)境保護主管部門驗收合格方可投產(chǎn)的義務。原告在《排放污染物臨時許可證》已過期的情形下繼續(xù)生產(chǎn)，且水污染防治設施仍未經(jīng)環(huán)保部門驗收合格，其行為不屬于行政處罰法第二十九條規(guī)定的不予處罰情形，且違法行為呈持續(xù)狀態(tài)，行政處罰的追訴時效應從違法行為終了之日起計算。被告在作出行政處罰前，已依法作出《行政處罰告知書》并送達原告，告知原告所享有的權(quán)利，遂判決維持被告作出的行政處罰決定書。弘盛公司上訴后，泉州市中級人民法院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。
（三）典型意義
本案典型意義在于：人民法院通過判決的方式進一步明晰了環(huán)保機關(guān)核發(fā)《排放污染物臨時許可證》，不能視同水污染防治設施已經(jīng)驗收合格。產(chǎn)生污水等污染物的排污企業(yè)，必須依法建設水污染防治設施并經(jīng)環(huán)保機關(guān)驗收合格后才能投入生產(chǎn)，否則環(huán)保機關(guān)有權(quán)依據(jù)水污染防治法以及地方性法規(guī)等規(guī)范性文件對違法排污企業(yè)予以處罰。本案中，弘盛公司主張所領(lǐng)取的《排放污染物臨時許可證》應視同水污染防治設施驗收合格的理由不能成立，同時還存在《排放污染物臨時許可證》已過期繼續(xù)生產(chǎn)的情形，且該許可證允許其對外排放的污染物種類中不包括廢水等。法院支持對其作出停止生產(chǎn)和罰款的行政處罰是正確的。此外，本案在法律適用上，結(jié)合污染物種類明確了對于廢水的排放應適用水污染防治法，而對于“液態(tài)廢物”的排放則適用固體廢物污染環(huán)境防治法，具有直接指導環(huán)保機關(guān)行政執(zhí)法和人民法院審理相關(guān)案件的實踐意義。
八、夢達馳汽車系統(tǒng)（蘇州工業(yè)園區(qū)）有限公司訴蘇州工業(yè)園區(qū)環(huán)境保護局環(huán)保行政處罰案
（一）基本案情
江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)環(huán)境保護局（以下簡稱園區(qū)環(huán)保局）連續(xù)接到汀蘭家園小區(qū)居民關(guān)于周圍企業(yè)產(chǎn)生異味影響正常生活和健康的投訴，于2013年9月起對該小區(qū)周邊企業(yè)廢氣排放情況集中排查整治，劃定包括夢達馳汽車系統(tǒng)（蘇州工業(yè)園區(qū)）有限公司（以下簡稱夢達馳公司）在內(nèi)的58家企業(yè)作為檢查對象。同年9月30日，園區(qū)環(huán)保局執(zhí)法人員會同蘇州市環(huán)境監(jiān)察支隊執(zhí)法人員至夢達馳公司進行執(zhí)法檢查時，該公司保安以未辦理來訪預約為由拒絕執(zhí)法人員進入現(xiàn)場檢查。執(zhí)法人員隨即撥打110報警求助，在民警和執(zhí)法人員的要求下，保安電話聯(lián)系公司環(huán)保負責人后仍以未預約為由拒絕執(zhí)法人員進入現(xiàn)場檢查。園區(qū)環(huán)保局執(zhí)法人員因受阻撓而認為喪失最佳檢查時機，故未強行進入現(xiàn)場進行檢查。2013年12月6日，園區(qū)環(huán)保局向該公司郵寄送達了《行政處罰事先告知書》。在規(guī)定的期限內(nèi)，該公司未向園區(qū)環(huán)保局提出陳述申辯意見。同年12月20日，園區(qū)環(huán)保局作出行政處罰決定，認定2013年9月30日園區(qū)環(huán)保局依法對夢達馳公司開展廢氣排放企業(yè)專項現(xiàn)場檢查時，該公司拒絕其入內(nèi)開展檢查，違反大氣污染防治法關(guān)于“環(huán)境保護行政主管部門和其他監(jiān)督管理部門有權(quán)對管轄范圍內(nèi)的排污單位進行現(xiàn)場檢查，被檢查單位必須如實反映情況，提供必要的資料”的規(guī)定，根據(jù)行政處罰法、大氣污染防治法有關(guān)規(guī)定，對該公司處以罰款人民幣4萬元的行政處罰。夢達馳公司不服，提起行政訴訟，請求法院撤銷該行政處罰決定。
（二）裁判結(jié)果
蘇州市姑蘇區(qū)人民法院一審認為，國家環(huán)境保護行政機關(guān)依法實施環(huán)境保護執(zhí)法檢查，是法律賦予執(zhí)法機關(guān)的權(quán)力和職責，原告夢達馳公司的內(nèi)部管理規(guī)定不能對抗國家強制性法律規(guī)定。原告以公司管理規(guī)定為由阻礙、拒絕依法進行的行政執(zhí)法行為，在公安民警到場介入的情況下，仍拒絕檢查，其行為已構(gòu)成拒絕執(zhí)法檢查。根據(jù)大氣污染防治法相關(guān)規(guī)定，拒絕環(huán)境保護行政主管部門或者其他監(jiān)督管理部門現(xiàn)場檢查，環(huán)境保護行政主管部門或者法律規(guī)定的監(jiān)督管理部門可以根據(jù)不同情節(jié)，責令停止違法行為，限期改正，給予警告或者處以五萬元以下罰款，原告無正當理由拒絕被告的執(zhí)法檢查，事后也未及時采取補救、改正措施，其主觀過錯較大。被告對原告所作出的罰款在法定處罰幅度內(nèi)，并無不當。故判決駁回原告的訴訟請求。一審宣判后，雙方當事人均未上訴。
（三）典型意義
本案典型意義在于：人民法院通過行政審判切實維護了環(huán)保機關(guān)的法定檢查權(quán)和行政執(zhí)法權(quán)威，裁判結(jié)果無論對被處罰企業(yè)還是其他相關(guān)排污企業(yè)，都是一次有意義的警示教育?，F(xiàn)場檢查是環(huán)境保護行政部門收集證據(jù)、制止環(huán)境污染違法行為的重要程序和手段，被檢查單位拒絕環(huán)境保護行政部門現(xiàn)場檢查的行為，依法應予處罰。
九、夏春官等4人訴東臺市環(huán)境保護局環(huán)評行政許可案
（一）基本案情
夏春官等4人系江蘇省東臺市東臺鎮(zhèn)景范新村19幢的住戶，其住宅與四季輝煌沐浴廣場（原審第三人）上下相鄰。四季輝煌沐浴廣場為新建洗浴服務項目，在涉案地段承租了營業(yè)用房作為經(jīng)營場地，項目投資250萬元，其中環(huán)保投資25萬元，先后于2013年2月25日就涉案建設項目報東臺市東臺鎮(zhèn)人民政府審批，于2013年3月12日向東臺市環(huán)境保護局（以下簡稱市環(huán)保局）提交了《建設項目環(huán)境影響申報（登記）表》，并根據(jù)該局有關(guān)須委托有資質(zhì)的環(huán)評單位編制環(huán)境影響報告表的意見，委托東臺市環(huán)境科學研究所編制相關(guān)報告表，其后送至該局進行審批。2013年4月1日，市環(huán)保局作出《關(guān)于對東臺市東臺鎮(zhèn)四季輝煌沐浴廣場洗浴服務項目環(huán)境影響報告表的審批意見》（以下簡稱《審批意見》），同意四季輝煌沐浴廣場在景范新村17號樓及19號樓之間新建洗浴服務項目，并對該項目在運營過程中產(chǎn)生的廢、污水的處理、場界噪聲對鄰近聲環(huán)境質(zhì)量的影響及各類固體廢物處置等提出了具體要求。夏春官等4人認為市環(huán)保局在沒有召開座談會、論證會以及征詢公眾意見的情況下，即作出《審批意見》，侵犯了其合法權(quán)益，故提起行政訴訟，請求法院撤銷該《審批意見》。
（二）裁判結(jié)果
江蘇省東臺市人民法院一審認為，被告市環(huán)保局具有對本轄區(qū)建設項目的環(huán)境影響報告表進行審批的職權(quán)。行政許可法第四十七條規(guī)定“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機關(guān)在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利??。”對何謂“重大利益關(guān)系”，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章以及司法解釋雖無具體規(guī)定，但涉及民生利益的問題，不應排除在“重大利益關(guān)系”之外。本案原告夏春官等4人的住宅與第三人四季輝煌沐浴廣場相鄰。第三人新建的洗浴項目投入運營后所產(chǎn)生的潮濕及熱、噪聲污染等，不能排除對原告的生活造成重大影響的可能，被告在作出《審批意見》前應當告知4名原告享有聽證的權(quán)利，其未告知即徑行作出《審批意見》違反法定程序，遂判決撤銷該《審批意見》。
四季輝煌沐浴廣場上訴后，鹽城市中級人民法院二審認為，環(huán)境影響評價法第二十二條對建設項目環(huán)境影響評價文件的審批部門、審批權(quán)限和審批決定時限等問題作了明確規(guī)定，對審批部門行政許可的具體程序沒有作出規(guī)定。但是，行政許可法對行政許可的設定和實施程序提出明確要求。本案被訴行政行為屬于涉及建設項目環(huán)境影響評價的行政許可行為，應當按照行政許可法規(guī)定的程序進行審批。夏春官等4個家庭作為與本案審批項目直接相鄰的利害關(guān)系人，應當認定與審批項目存在重大利益關(guān)系。環(huán)保機關(guān)在審查和作出這類事關(guān)民生權(quán)益的行政許可時，應當告知夏春官等人享有陳述、申辯和聽證的權(quán)利，并聽取其意見。原審法院認定市環(huán)保局未履行告知聽證義務，違反法定程序并無不當，故判決駁回上訴，維持原判。
（三）典型意義
本案典型意義在于：人民法院通過嚴格審慎的審查，分析了行政許可法第四十七條有關(guān)是否存在“重大利益關(guān)系”以及聽證程序的適用條件，最終撤銷環(huán)保機關(guān)作出的被訴行政行為，保障了公民在環(huán)境管理領(lǐng)域的知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)和聽證等權(quán)利，很大程度上彰顯了程序正義和司法公正。本案作為一起典型的體現(xiàn)公眾參與原則的環(huán)保行政許可案件，同時也是一起與群眾利益息息相關(guān)的民生案件，兩審法院以環(huán)保機關(guān)所審批的洗浴項目與相鄰群眾存在重大利益關(guān)系，未告知陳述、申辯和聽證的權(quán)利違反法定程序為由，撤銷環(huán)保機關(guān)作出的審批意見，既有力地維護了相鄰群眾的合法權(quán)益，又強化了司法對行政權(quán)力的監(jiān)督，對引導和規(guī)范環(huán)保機關(guān)的同類審批行為，促進公眾參與環(huán)境行政許可的決策與監(jiān)督，提高行政審批的程序意識，具有重要意義。
十、正文花園業(yè)委會、乾陽佳園業(yè)委會訴上海市環(huán)保局不服環(huán)評報告審批決定案
（一）基本案情
2012年5月14日，上海市規(guī)劃和國土資源管理局向國網(wǎng)上海市電力公司（以下簡稱電力公司）核發(fā)了500kv虹楊輸變電工程《建設項目選址意見書》，明確了項目用地位置。一審原告正文花園（二期）小區(qū)、乾陽佳園小區(qū)毗鄰虹楊變電站站址。同年6月25日，上海市環(huán)境保護管理局（以下簡稱市環(huán)保局）受理電力公司提出的《500kv虹楊輸變電工程環(huán)境影響報告書》（以下簡稱《環(huán)評報告》）審批申請，并網(wǎng)上公示了受理信息。同日，市環(huán)保局委托上海市環(huán)境科學研究院開展該工程環(huán)評文件的技術(shù)評估。同年7月5日，上海市環(huán)境科學研究院向被告出具了技術(shù)評估報告，認為《環(huán)評報告》符合相關(guān)環(huán)保技術(shù)標準，評價結(jié)論總體可信。同年7月17日，市環(huán)保局組織召開專家咨詢會，與會專家認為市環(huán)保局對公眾反映問題的說明和處理符合有關(guān)規(guī)定；虹楊輸變電項目對周邊環(huán)境影響符合相關(guān)環(huán)保標準，項目不會影響周邊居民的重大環(huán)境利益。同年8月6日，市環(huán)保局經(jīng)審查認為，電力公司提交的《環(huán)評報告》符合相關(guān)要求，擬作出批準決定，遂在“上海環(huán)境網(wǎng)”就該工程擬批準情況進行公示。同年10月22日，市環(huán)保局作出《關(guān)于500kv虹楊輸變電工程環(huán)境影響報告書的審批意見》，同意項目建設。上海市楊浦區(qū)正文花園（二期）業(yè)主委員會、乾陽佳園業(yè)主委員會認為居民小區(qū)附近不應建高壓變電站項目，被告不考慮建設項目對居民的實際影響而作出審批系違法，向環(huán)境保護部申請行政復議，復議機關(guān)維持審批決定后，向上海市黃浦區(qū)人民法院提起行政訴訟。
（二）裁判結(jié)果
一審法院認為，被告受理電力公司申請后，就相關(guān)情況進行了公示，委托有關(guān)單位對《環(huán)評報告》進行了技術(shù)評估，并組織召開專家咨詢會，在審查《環(huán)評報告》、技術(shù)評估報告等文件后，作出環(huán)評審批決定，履行了法定程序，但做出審批時間超過了法規(guī)規(guī)定時間，屬程序瑕疵?！董h(huán)評報告》的編制單位具有相應資質(zhì)，《環(huán)評報告》依據(jù)相關(guān)編制標準對涉案建設項目的各項環(huán)保指標進行了評價，并據(jù)此得出環(huán)評結(jié)論，符合環(huán)評技術(shù)規(guī)范和法律規(guī)定的要求。
原告在訴訟中主張，被告審批過程中不應以專家咨詢會替代聽證會、論證會、座談會等公眾參與，電力公司在編制環(huán)評報告過程中，公眾參與不符合法定要求。法院認為，被告在環(huán)評文件審批過程中的公眾參與活動有專家咨詢會意見、網(wǎng)上公示信息等證據(jù)證明，根據(jù)《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》規(guī)定，環(huán)評審批過程中環(huán)保部門可以通過咨詢專家意見的方式開展公眾參與，故被告的公眾參與活動與法不悖。對于環(huán)評過程中的公眾參與問題，《環(huán)評報告》中對180份調(diào)查問卷的發(fā)放和分布、公眾參與信息公示等均有明確記載，并附錄了公眾意見采納或不采納的說明。因此，環(huán)評文件編制過程中公眾參與活動的開展符合法律、法規(guī)的要求。據(jù)此，一審判決駁回原告訴訟請求。原告上訴后，上海市第二中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
（三）典型意義
本案典型意義在于，在環(huán)境保護行政案件中對公眾參與程序的司法審查是重要環(huán)節(jié)。公眾參與是實現(xiàn)人民權(quán)利的基本途徑，是落實人民重要地位的重要體現(xiàn)，是民主決策和科學決策的重要保障。特別是環(huán)境保護問題與群眾生活休戚相關(guān)，更應該加強對公眾參與的監(jiān)督。為推進和規(guī)范環(huán)境影響評價活動中的公眾參與，國家環(huán)境保護總局發(fā)布了《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》，對公眾參與的形式、內(nèi)容等做了明確規(guī)定。人民法院審查環(huán)評報告審批行為，應嚴格依據(jù)相關(guān)規(guī)定進行審查。本案一、二審法院均將公眾參與作為審查重點，審理思路清晰，指導思想明確，所作出的判斷和處理符合法律規(guī)定。
環(huán)保典型案例心得體會篇十二
三非典型案例是指沒有相關(guān)犯罪前科、錯綜復雜的案情以及具有公共關(guān)注度的案例。在參與這些案例的調(diào)查和解決過程中，我們深刻領(lǐng)悟到法律的公正性和威懾力，同時也意識到依法治國的重要性。在這篇文章中，我們將分享我們對這三個典型案例的心得體會。
第二段：案例一的心得體會
案例一是一起涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的案件。通過這起案件的調(diào)查，我們意識到保護知識產(chǎn)權(quán)對于推動創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的重要性。以此為戒，我們應在加強知識產(chǎn)權(quán)保護的同時，加強對侵權(quán)行為的打擊。對于知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的問題，我們需要引起社會各界的重視，并建立起一個集體智慧的防護體系，以維護創(chuàng)新創(chuàng)造的權(quán)益。
第三段：案例二的心得體會
案例二是一起涉及家暴的案件。通過這起案件的調(diào)查，我們深刻認識到家庭和諧與社會穩(wěn)定的重要性。家庭是社會的基本單位，家庭成員之間的關(guān)系直接影響到社會的和諧與穩(wěn)定。我們呼吁加強法律法規(guī)對于家暴問題的處罰和預防措施，同時也需要加強對家庭成員的教育和關(guān)懷，營造一個尊重和諧的家庭環(huán)境。
第四段：案例三的心得體會
案例三是一起涉及網(wǎng)絡詐騙的案件。通過這起案件的調(diào)查，我們意識到網(wǎng)絡安全的重要性。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展，網(wǎng)絡詐騙問題日益嚴重，已經(jīng)成為一個全民防范的重要課題。面對這個問題，我們需要加強法律的制裁力度，進一步完善網(wǎng)絡安全法律法規(guī)，并提升公眾的網(wǎng)絡安全意識。此外，加強網(wǎng)絡安全技術(shù)和設備的研究與應用也是重要的措施。
第五段：結(jié)語及展望
這三個典型案例給我們留下了很深的印象和警示。保護知識產(chǎn)權(quán)、維護家庭和諧以及加強網(wǎng)絡安全，都需要我們?nèi)鐣墓餐?。只有通過依法治國，才能確保社會的穩(wěn)定和繁榮。因此，我們應當以這三個案例為鑒，不斷完善法律法規(guī)，加強執(zhí)法力度，加大宣傳教育力度，為社會的正常運行提供法律保障。同時，我們也期望個人在自覺遵紀守法的前提下，提高自身法律意識，增強自我保護能力，共同建設和諧、安全、法治的社會。
環(huán)保典型案例心得體會篇十三
近年來，社會治安形勢日益嚴峻，襲警案件時有發(fā)生，給社會帶來了極大的恐慌和困擾。在此背景下，通過研究典型案例，總結(jié)經(jīng)驗教訓，對襲警現(xiàn)象進行深入思考，才能更好地促進社會的和諧穩(wěn)定。本文將結(jié)合典型案例，對襲警問題進行探討，并提出相關(guān)的心得體會。
首先，我們要認識到襲警現(xiàn)象的嚴重性。襲警事件的發(fā)生，不僅會影響到警察的工作積極性和情緒狀態(tài)，還會給社會秩序帶來重大沖擊。近年來，在某些地區(qū)，一些人針對警察進行暴力襲擊，有的甚至導致警察殉職。這不僅是對警察個人權(quán)利的侵犯，更是對社會秩序和法制的破壞。因此，我們必須高度重視襲警現(xiàn)象，采取有效的措施遏制這種不良現(xiàn)象的發(fā)生。
其次，我們要深入分析襲警現(xiàn)象背后的原因。襲警事件的發(fā)生往往涉及到多種復雜因素，如社會矛盾激化、缺乏法制教育、部分人群對警察權(quán)威的抵觸心理等。在分析典型案例時，我們發(fā)現(xiàn)，有的襲警者具有怨憤心理，認為警察的行為不公正或侵犯了自己的權(quán)益，從而對警察進行報復。還有一些襲警者受到暴力文化的熏陶，無視法律和秩序，對警察充滿敵意。這些社會因素的交織使得襲警現(xiàn)象更加復雜化、多樣化。
再次，我們要有效預防和應對襲警現(xiàn)象。為了預防和減少襲警事件的發(fā)生，我們需要采取綜合的防治措施。首先，加強社會治安管理，改善公共安全環(huán)境。加大警力投入，創(chuàng)造安全的社會環(huán)境，通過提高群眾的安全感和滿意度，減少襲警現(xiàn)象的發(fā)生。其次，加強法制宣傳教育，提高全民法治意識。通過加強法制教育，讓廣大市民了解法律、尊重法律、遵守法律，從而減少對警察的不理解和誤解，降低襲警事件的發(fā)生率。
最后，我們要全面加強警察隊伍建設。警察是維護社會穩(wěn)定的重要力量，他們的人員素質(zhì)和工作能力直接關(guān)系到社會治安的穩(wěn)定和發(fā)展。在襲警現(xiàn)象嚴重的地區(qū)，需要加大對警察的培訓力度，提高他們處理危險情況的應對能力。同時，建立完善的警民溝通渠道，增加警察與群眾的互動，增進彼此的了解和信任，從而減少因誤解而引發(fā)的沖突和襲警事件。
總之，襲警現(xiàn)象的發(fā)生對社會治安和法制建設造成嚴重威脅。只有通過深入分析典型案例，總結(jié)經(jīng)驗教訓，我們才能更好地認識襲警現(xiàn)象的嚴重性，找出背后的原因，尋求有效的防治措施。隨著社會的不斷發(fā)展，襲警問題也需要得到更加全面深入的解決，以實現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定和人民的安居樂業(yè)。
環(huán)保典型案例心得體會篇十四
（一）基本案情
2013年9月9日，被告人張某某在泌陽縣官莊鎮(zhèn)樓房村前樓房的水泥路上，見女童范某某（2011年3月10日出生）無人看管，遂心生歹意，將被害人范某某抱至該村東南方向石橋村的一塊玉米地中，用手摳摸范某某的的下體，造成范某某下身流血。后因范某某哭喊，張某某怕事情敗露，決意將范某某殺害，其用雙手掐住范某某的脖子，直至其以為范某某已死亡，之后逃離現(xiàn)場。次日早晨，已蘇醒的范某某被附近村民發(fā)現(xiàn)。經(jīng)法醫(yī)鑒定：范某某身體所受損傷構(gòu)成重傷。
（二）裁判結(jié)果
駐馬店市中級人民法院經(jīng)審理認為，被告人張某某猥褻兒童致人重傷，之后又故意非法剝奪被害人生命的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為已構(gòu)成故意傷害罪和故意殺人罪。張某某在對被害人范某某實施猥褻后，怕其罪行敗露，遂對被害人實施殺害行為，因意志外的原因未造成被害人死亡的后果，故其犯故意殺人罪屬犯罪未遂，可比照既遂犯從輕處罰。綜合被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度、主觀惡性，法院對張某某以故意傷害罪和故意殺人罪二罪并罰，處以死緩并限制減刑。河南省高級人民法院依法維持了一審判決。
（三）典型意義
本案被告人張某某在該案發(fā)生前曾兩次因盜竊罪被分別判處有期徒刑二年和五年。其前兩次的監(jiān)獄服刑改造并未給其帶來真誠悔過的結(jié)果。反而加劇了其心理陰暗面的發(fā)展和靈魂深處思想的扭曲，對年僅二歲半的留守幼女痛下黑手。該案所暴露出農(nóng)村留守兒童的安全問題愈發(fā)嚴重，應引起社會各界的大力關(guān)注。應建立符合各地實際的留守兒童保護制度，比如留守老人保護隊、留守婦女保護兒童聯(lián)防隊、村（社區(qū)）保護兒童治安聯(lián)防隊等,構(gòu)建兒童安全全覆蓋網(wǎng)絡。同時，加大對侵害兒童犯罪行為的打擊力度，以零容忍態(tài)度堅決打掉侵害兒童安全的黑手。
許某某強奸案
(一)基本案情
因李瑞峰（另案處理）與前女友鄧某某（生于1998年7月29日）產(chǎn)生感情上的矛盾，李瑞峰與其朋友徐樹浩（另案處理）預謀后，聯(lián)系崔奎（另案處理）到新安縣。2014年3月14日，李瑞峰將鄧某某帶到崔奎及許某某二人所住的新安縣新城德美賓館205房間內(nèi)，謊稱外出有事，將鄧某某交給在場的崔奎、許某某，后崔奎將鄧某某按到床上并持刀威脅，由許某某將鄧某某下身衣服脫掉，崔奎將鄧某某上身衣服脫掉，由許某某強行與鄧某某發(fā)生了性關(guān)系。案發(fā)后，被告人許某某等四被告人積極賠償被害人12萬元，取得諒解。
（二）裁判結(jié)果
新安縣人民法院經(jīng)審理認為，被告人許某某伙同他人違背婦女意志，強行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強奸罪。本案屬共同犯罪，許某某在共同犯罪中所起作用較大，應認定為主犯，但在作案時未滿十八歲，系未成年人，依法應從輕或減輕處罰。被告人許某某在庭審中自愿認罪，且積極賠償被害人并取得諒解，依法可對其酌情從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，以強奸罪判處被告人許某某有期徒刑二年零六個月。被告人未上訴，公訴機關(guān)未抗訴。
（三）典型意義
被告人許某某案發(fā)時不滿18周歲，在外打工期間沉迷于網(wǎng)絡，受某些不良網(wǎng)絡文化影響并在他人的慫恿下犯罪，男女關(guān)系方面的意識非常淡薄，在已有女朋友的情況下因磨不開面子聽從他人教唆導致本案發(fā)生。從犯罪原因角度分析，這是家庭、學校、社會三方面共同作用的結(jié)果，在其成長發(fā)育的關(guān)鍵時期，缺乏正確的教育引導，導致人格發(fā)育的不健全，最終走上違法犯罪道路。
李某某強奸案
（一）基本案情
2014年期間，被告人李某某利用糖果等物品誘騙本村幼女時某甲（生于2008年6月23日）、時某乙（生于2007年9月12日）到其家中，多次與時某甲發(fā)生性關(guān)系，一次與時某乙發(fā)生關(guān)系。
（二）裁判結(jié)果
本案是一起典型的農(nóng)村留守兒童被性侵案件。性侵行為發(fā)生時，兩受害兒童的父母均在外地打工，受害人隨爺爺奶奶生活，平時在學校上學。由于經(jīng)濟原因，她們不像城市孩子一樣有很多的玩具和小吃，往往禁不住誘惑，而且對性的保護意識較差，一旦遇到壞人的小恩小惠誘惑，根本無法識別而上當受騙。被告人李某某系光棍多年的成年人，生活寂寞，女孩們的父母長期在外打工、不能盡到監(jiān)護責任，使其有機可乘。司法機關(guān)對于未成年被害人，應當采取特別、優(yōu)先的保護原則，對于性侵未成年人的犯罪，根據(jù)案件具體情況，依法從嚴懲處。兩高、兩部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》的司法解釋正是基于此及時出臺的。判處被告人李某某有期徒刑八年，體現(xiàn)了司法解釋的本意。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司與段某某等旅客運輸合同糾紛案
（一）基本案情
2014年1月24日，付某某駕駛無號牌二輪摩托車，與沿新縣至田鋪鄉(xiāng)公路由北向南李某某駕駛的豫s91622號中型普通客車相撞，造成豫s91622號客車乘坐人段某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)新縣交警大隊出具的道路交通事故認定書認定：付某某負主要責任，李某某負次要責任，段某某無責任。事故發(fā)生當日段某某即被送往新縣人民醫(yī)院治療，共花費9649.58元。出院診斷為：左側(cè)第2-5肋骨多發(fā)骨折、左側(cè)血氣胸，醫(yī)囑住院期間禁止母乳喂養(yǎng)，并陪護兩人。肇事車輛豫s91622號中型普通客車實際車主為李某某，該車掛靠長安公司從事客運經(jīng)營，并在保險公司投保每人責任限額20萬元的道路客運承運人責任險。
（二）裁判結(jié)果
信陽市中級人民法院經(jīng)審理認為，肇事客車實際車主為李某某，該車掛靠新縣長安客運公司，并在人壽財保信陽公司投保有道路客運承運人責任險。因段某某提起的案由是客運合同之訴，段某某與李某某、新縣長安客運公司之間屬客運合同關(guān)系，新縣長安客運公司和人壽財保信陽公司之間屬保險合同關(guān)系，根據(jù)合同的相對性原則，段某某的損失應由李某某和新縣長安客運公司連帶賠償。李某某和新縣長安客運公司連帶賠償了段某某的損失后，可行使追償權(quán)。段某某因交通事故導致無法哺乳，有醫(yī)囑證明段某某住院期間禁止母乳喂養(yǎng)孩子，故酌定賠償原告奶粉費3000元。
（三）典型意義
在旅客運輸合同糾紛中，將乘客安全送達目的地是承運人的義務，乘客在運輸過程中非因乘客自身原因造成人身損害的，承運人應當對旅客承擔賠償責任。實踐中，正在哺乳期的女性乘客遭遇交通事故后醫(yī)囑禁止母乳喂養(yǎng)的，禁止母乳喂養(yǎng)期間的“奶粉費”，是否屬于旅客運輸合同之訴中的人身損害的范疇？我們認為，禁止母乳喂養(yǎng)從結(jié)果上看雖然實際損害的是哺乳期的嬰兒，但是交通事故對女性乘客造成的人身損害，是不能進行母乳喂養(yǎng)的原因。不能母乳喂養(yǎng)的損害，不僅是對哺乳期嬰兒的損害，也是對女性乘客自身的人身損害，屬于乘客人身損害的范圍。禁止母乳喂養(yǎng)期間的“奶粉費”是乘客實際發(fā)生的損失，從保護婦女兒童權(quán)益角度出發(fā)，對此應予以支持。
李某訴羅山縣龍山鄉(xiāng)高灣社區(qū)居民委員會魯畈居民小組
承包地征收補償費用分配糾紛案
(一)基本案情
1999年11月18日，原告李某與被告羅山縣龍山鄉(xiāng)高灣社區(qū)居民委員會魯畈居民小組的居民曾某某登記結(jié)婚，婚后其戶口遷入被告處，且從2005年起在被告處分有責任田。2011年9月8日，原告與曾某某登記離婚，離婚后原告的戶口一直在被告處，其在被告處分的責任田一直未調(diào)整。2012年被告村民組的土地被征用，經(jīng)該組集體討論決定該組村民每人分得土地補償款31000元，但被告以原告已與本組村民曾某某離婚為由，未將該款分配與原告。
（二）裁判結(jié)果
河南省羅山縣人民法院經(jīng)審理認為，原告雖然于2011年與被告村民曾某某離婚，但原告自1999年結(jié)婚后其戶口一直在被告處，且在被告村民組分有田地，故原告在被告確定分配征地補償費方案時具有被告村民組集體經(jīng)濟組織成員資格，原告要求被告支付土地補償款的請求應予支持，依法判決羅山縣龍山鄉(xiāng)高灣社區(qū)居民委員會魯畈居民小組向原告李某支付土地補償款31000元。
（三）典型意義
土地是我國農(nóng)民最基本的生產(chǎn)資料和生活保障，土地承包經(jīng)營權(quán)是農(nóng)民最為關(guān)切的一項基本權(quán)利，集體經(jīng)濟組織成員無論男女都應當享有平等的承包權(quán)利?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十條規(guī)定：承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地；婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。這樣規(guī)定的目的也在于保證離婚或者喪偶的婦女能夠擁有一份承包地，并應當對該承包土地被征用后的安置補助費享有分配權(quán)。本案中原告雖與被告村民解除婚姻關(guān)系，但其戶口未遷出，且在被告處有承包地，屬被告集體經(jīng)濟組織成員，其作為離異女應依法平等享有該集體經(jīng)濟組織成員的合法權(quán)益。
李某某訴張某某、常某不當?shù)美m紛案
（一）基本案情
常忠于2012年11月11日與張作明發(fā)生交通事故死亡，經(jīng)認定張作明承擔交通事故的全部責任。2013年1月，常忠的妻子張某某、婚生女常某作為甲方和作為乙方的張作明家屬約定，張作明方賠償張某某、常某方死亡賠償金、喪葬費、交通費等所有費用共計80萬元，其中死亡賠償金為40萬元。張作明方現(xiàn)按照約定已將八十萬元賠償款全部支付給二被告。經(jīng)原告李某某的監(jiān)護人李某與被告張某某的委托代理人常霞共同委托，鄭州大學司法鑒定中心2012年11月21日作出鑒定意見書，顯示常忠、李某是李某某的親生父母親?，F(xiàn)李某某起訴要求返還賠償金。
（二）裁判結(jié)果
焦作市山陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：原告李某某系常忠的非婚生女，在常忠發(fā)生交通事故死亡后，其與常忠的妻子張某某、婚生女常某對張作明賠償常忠的死亡賠償金均享有同等的賠償請求權(quán)。張作明方與張某某、常某達成的賠償協(xié)議中約定的張作明方賠償?shù)乃劳鲑r償金40萬元，二被告在賠償協(xié)議達成前根據(jù)司法鑒定機構(gòu)所做的親權(quán)鑒定應當知道原告系常忠的非婚生女，就應該將張作明方賠償張某某、常某方的死亡賠償金中原告應得的份額支付給原告，但數(shù)額應為40萬元的三分之一。關(guān)于張作明方賠償二被告的精神撫慰金，是張作明方與二被告自愿協(xié)商的結(jié)果，并非法定的精神撫慰金的賠償數(shù)額，且因張作明與張某某、常某明確約定了分別支付給張某某和常霞的數(shù)額，故原告要求二被告支付原告該部分款項，理由不成立。依法判令張某某、常某將原告李某某應得的133333.33元死亡賠償金支付原告李某某。
（三）典型意義
我國婚姻法規(guī)定,非婚生子女享有與婚生子同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。本案通過“親子鑒定”的方式確認生父，給本案的審理奠定了堅實的基礎(chǔ)。在依法確認了非婚生子女的生母和生父后，才能確保非婚生子女享受到生父母雙方的撫養(yǎng)教育及完整的親情，以及基于身份而產(chǎn)生的其他權(quán)利。本案依法支持了原告的訴訟請求,保護了非婚生子女的合法權(quán)益。
周某某訴張某離婚后損害責任糾紛案
（一）基本案情
一、張某與周某某雙方自愿離婚；? ?
三、張某一次性給付周某某人民幣38000元；? ?
六、其他未盡事宜，雙方互不再追究”。而在2013年5月28日，張某與案外人宋某在長垣縣宏力醫(yī)院生育一女，取名張某某。周某某稱離婚后才發(fā)現(xiàn)此事，現(xiàn)起訴要求張某賠償精神損害賠償金3萬元。
（二）裁判結(jié)果
河南省滑縣人民法院經(jīng)審理認為，被告張某在與原告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與他人有不正當男女關(guān)系的行為，并生育一女，導致離婚，應該承擔相應的民事責任；離婚調(diào)解書的內(nèi)容，沒有原告周某某明確放棄過錯損害賠償?shù)囊馑急硎?，同時無法確認雙方已就過錯損害賠償問題達成協(xié)議，因此，原告周某某在離婚后向被告張某提出損害賠償請求應該支持，遂判令被告張某給付原告周某某精神損害賠償人民幣15000元。宣判后，雙方均未提出上訴。
（三）典型意義
被告行為是對婚姻和整個家庭的背叛，而且給女方帶來了深重的傷害，拆散了本應正常的婚姻和家庭生活，對年幼的子女更是嚴重的傷害。因此，在離婚后發(fā)現(xiàn)被告的婚姻存續(xù)期間的出軌行為，請求精神損害賠償，人民法院依法予以支持，體現(xiàn)了維護婦女合法權(quán)益的司法精神。
申某某訴李某某等名譽權(quán)糾紛案
(一)基本案情
2014年1月14日，被告李某某(女)、舒某某(女)、李某(女)約原告申某某(女)外出，將其帶到火車站西廣場地下停車場內(nèi)，三被告對申某某進行毆打，并讓申某某跪在地上，強迫申某某掀起上衣，舒某某用手機對申某某進行拍照，并由李某某配以文字上傳至舒某某的qq空間，該網(wǎng)帖被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，后申某某法定代理人到派出所報案，因雙方均系未成年人，派出所未予立案。申某某認為被告行為構(gòu)成侵權(quán)，訴于法院。另查明，現(xiàn)舒某某qq空間所發(fā)與原告相關(guān)的信息已被刪除。
（二）裁判結(jié)果
河南省鄭州市二七區(qū)人民法院認為，公民享有名譽權(quán)，本案三被告使用侮辱性語言，將申某某跪地及露出上半身的照片配以文字在網(wǎng)絡上發(fā)布，構(gòu)成對申某某名譽權(quán)的侵害，申某某要求被告賠禮道歉并賠償精神損害慰撫金，應予支持，三被告李某某、舒某某、李某均系限制民事行為能力人，可以進行與其年齡、智力相適應的民事活動，故賠禮道歉責任應由該三被告自行承擔。原告要求賠償精神損害慰撫金15萬元，要求過高，酌定支持其請求2萬元，該民事賠償責任由李某某、舒某某、李某的法定代理人承擔。案件宣判后，各方當事人均未上訴。
（三）典型意義
本案所涉當事人均系在校學生，因為該案的發(fā)生，申某某屢次轉(zhuǎn)學，李某某、舒某某、李某也均無法在原校正常學習，對各方均造成較大影響。作為未成年人的監(jiān)護人，要恰當處理青少年成長中出現(xiàn)的問題，正確引導未成年人妥善處理矛盾，避免使用過激方式解決問題。未成年人造成他人損害的，應由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任，但與其年齡、智力相適應的承擔責任方式，也應由其自行承擔。
岳某某訴曹某某離婚糾紛案
(一)基本案情
岳某某與曹某某經(jīng)人介紹于1999年登記結(jié)婚。婚后育有二子?；楹箅p方常因家庭瑣事發(fā)生爭吵，夫妻感情破裂。岳某某要求與曹某某離婚，曹某某認可夫妻感情破裂，同意離婚。雙方就子女撫養(yǎng)和部分共同財產(chǎn)的分配達成了一致意見。曹某某系農(nóng)村家庭主婦，下地干活、照顧一家老小，沒有工作及固定的經(jīng)濟收入。
（二）裁判結(jié)果
鶴壁市中級人民法院經(jīng)審理認為，岳某某與曹某某感情破裂，應準許離婚。曹某某作為家庭婦女，對家庭付出較多，沒有固定收入來源，離婚后將導致生活困難，根據(jù)婚姻法有關(guān)規(guī)定，判決岳某某給付曹某某經(jīng)濟幫助兩萬元。
（三）典型意義
在婚姻關(guān)系中，女方往往處于弱勢地位。一方面她們出于照顧家庭的考慮，往往以犧牲自己的工作甚至事業(yè)為代價；另一方面，在出現(xiàn)婚姻糾紛時，女方往往由于沒有為家庭帶來經(jīng)濟收入導致其合法權(quán)益得不到保障。在審理此類案件時，要充分查明案件事實，對于確實對家庭付出較多義務的女方應判決給予一定的經(jīng)濟幫助，使其合法權(quán)益能夠得到保障。本案中，考慮到曹某某在夫妻共同生活期間，撫育子女、照顧老人，付出較多，對家庭做出了較大的貢獻；離婚后沒有固定的經(jīng)濟收入，還要撫養(yǎng)孩子，經(jīng)濟壓力比較大，因此判決岳某某給付曹某某經(jīng)濟幫助兩萬元。
胡某某訴被告陜縣民政局、第三人張某某張某某、王某撤銷婚姻登記案
（一）基本案情
原告胡某某(女)與自幼被送養(yǎng)他人的第三人王某系姐妹關(guān)系。胡某某2002年起外出務工，一直未與家人聯(lián)系。王某準備與張某某結(jié)婚，但因未到法定結(jié)婚年齡，依法不能辦理婚姻登記，便攜帶胡某某的戶口簿和由其家人補辦的胡某某的身份證等，用胡某某之名到陜縣民政局申請辦理結(jié)婚登記。陜縣民政局在審查了有關(guān)材料，并詢問了其結(jié)婚意愿后，按照有關(guān)規(guī)定為其辦理了結(jié)婚登記。胡某某2010年12月初回家得知此事后，便與王某、張某某共同到陜縣民政局要求撤銷該結(jié)婚證未果，胡某某遂提起行政訴訟，要求依法撤銷被告陜縣民政局為第三人張某某、王某頒發(fā)的結(jié)婚證。
（二）裁判結(jié)果
陜縣人民法院經(jīng)審理認為，王某與張某某明知未達法定婚齡，不符合結(jié)婚條件，卻向陜縣民政局提供虛假材料，用他人名義辦理登記，該行為屬于無效行為，作為其結(jié)果的婚姻登記證當然也應無效。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，判決確認被告陜縣民政局頒發(fā)的陜結(jié)010701149號結(jié)婚證書無效。
（三）典型意義
法院依法確認假冒他人身份獲取的結(jié)婚證無效，保護了被假冒身份的婦女的合法權(quán)益。冒用他人身份獲取的婚姻登記，不僅破壞了國家對婚姻的行政管理秩序，侵犯了婚姻登記相對人的合法權(quán)益，更嚴重侵害被冒用人的合法權(quán)益，導致被冒用人無法行使婚姻自由的權(quán)利，必須對這類婚姻的效力加以徹底否定，才能恢復被假冒身份者的正常生活秩序。
環(huán)保典型案例心得體會篇十五
第一段：引入問題典型案例的背景和意義（200字）
問題典型案例是指在特定領(lǐng)域或特定情境下發(fā)生的有代表性的問題案例。通過分析這些典型案例，可以深入探討問題的根源和解決方案，為解決類似問題提供經(jīng)驗和借鑒。問題典型案例的研究不僅對學術(shù)研究具有重要意義，也對企業(yè)管理和社會發(fā)展有著實質(zhì)性的推動作用。
第二段：分析問題典型案例的方法和步驟（200字）
分析問題典型案例的方法包括案例的選擇、收集必要的資料和數(shù)據(jù)、對案例進行系統(tǒng)分類和整理，并建立相應的模型和框架。步驟則包括對案例的背景和內(nèi)涵進行全面理解，確定問題的關(guān)鍵點和亮點，深入探討案例中的各種因素和影響，最后得出一系列結(jié)論和啟示。在整個分析過程中，需要運用系統(tǒng)思維和多因素分析的方法，注重收集和研究各種相關(guān)數(shù)據(jù)和信息，以確保得出準確和實用的結(jié)論。
第三段：案例中存在的問題和經(jīng)驗教訓（200字）
問題典型案例中往往存在一系列問題，可以是領(lǐng)導層的決策失誤、組織架構(gòu)的弊端、人員管理的不善等。通過分析這些問題，我們可以看到企業(yè)或機構(gòu)在管理和運營過程中的盲點和薄弱之處，從而引發(fā)深刻的反思和總結(jié)。同時，案例中還存在一些經(jīng)驗教訓，例如成功的經(jīng)驗做法、行業(yè)內(nèi)的最佳實踐等，這些都可以為我們提供實踐指導和借鑒經(jīng)驗，幫助我們更好地應對類似問題。
第四段：對問題典型案例的挖掘和應用（200字）
問題典型案例的挖掘可以從兩個方面進行，一是對已有的案例進行重新解讀和研究，二是通過實地調(diào)查和實踐經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)和記錄新的問題典型案例。從理論和實踐兩個層面的案例進行分析和探討，可以更好地理解問題的本質(zhì)和規(guī)律，為解決實際問題提供指導。同時，問題典型案例的應用也是非常重要的，可以借鑒先進經(jīng)驗，優(yōu)化管理模式和業(yè)務流程，提高企業(yè)或組織的整體效益和競爭力。
第五段：總結(jié)問題典型案例的作用和意義（200字）
問題典型案例不僅對個體管理者和決策者具有指導意義，也對整個組織和社會發(fā)展有著重要的影響。通過分析和研究問題典型案例，可以提高決策的科學性和正確性，增強組織的應變能力和創(chuàng)新能力，推動產(chǎn)業(yè)升級和社會進步。因此，問題典型案例的研究和應用應該成為一項系統(tǒng)性的工作，需要各方共同參與和推動，為解決實際問題提供強有力的支持和保障。
環(huán)保典型案例心得體會篇十六
一、引言：反恐典型案例的意義與重要性（200字）
反恐典型案例是對于恐怖活動的一種有效打擊和警示，通過案例分析和總結(jié)，可以幫助人們深入了解恐怖主義的危害和特點。同時，反恐典型案例也可以提供寶貴的經(jīng)驗和教訓，為打擊和預防恐怖活動提供參考。本文將圍繞反恐典型案例展開，分析案例中的特點和啟示，以期得出有益于反恐斗爭的心得體會。
二、案例分析：巴黎恐襲案（200字）
2015年11月13日的巴黎恐怖襲擊震驚了全世界。在這起案件中，恐怖分子幾乎同時對巴黎市區(qū)多個地點發(fā)動了襲擊，造成130人死亡，數(shù)百人受傷。這起案件的重要性在于它揭示了恐怖分子的組織化和精密化手法，并對國際社會的反恐斗爭產(chǎn)生了重大影響。
三、案例分析：斯里蘭卡爆炸案（200字）
2019年4月21日，斯里蘭卡發(fā)生了多起恐怖襲擊事件，包括對多個教堂和酒店的爆炸襲擊。這次襲擊導致250人死亡，數(shù)百人受傷。斯里蘭卡爆炸案揭示了恐怖分子的極端主義思想的危害，并讓人們意識到恐怖活動不僅在發(fā)達國家，也在發(fā)展中國家屢見不鮮。
四、案例分析：倫敦地鐵襲擊案（200字）
2005年7月7日，倫敦地鐵遭到了自殺式恐怖襲擊，造成56人死亡、傷者近700人。這起案件揭示了恐怖分子的自殺式襲擊手法以及他們對公共交通系統(tǒng)的攻擊。更重要的是，倫敦地鐵襲擊案展示了恐怖分子對于社會破壞的野心和冷酷。
五、結(jié)論與啟示：反恐斗爭的重要性與合作（300字）
從以上三個案例中，我們可以得出幾個重要的啟示。首先，恐怖分子往往采取高度組織化和精密化的手法進行襲擊，這要求我們在反恐斗爭中保持高度警惕和有效合作。其次，極端主義思想對恐怖活動的催化作用不容忽視，我們應該加強對極端思想的對抗與批判。最后，公共交通系統(tǒng)和重要場所是恐怖分子常襲擊的目標，我們應該加強對這些領(lǐng)域的安全保障。
總而言之，反恐典型案例是一種重要的學習和警示資源。通過深入分析案例，我們可以加深對于恐怖主義的認知，并且從中汲取經(jīng)驗和教訓指導我們的反恐斗爭。希望更多的典型案例能夠被深入研究和總結(jié)，為全球反恐斗爭提供更多的啟示和幫助。
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/4394770.html】
