2023年重新鑒定鑒定申請(qǐng)書(shū)格式 重新鑒定申請(qǐng)書(shū)(大全8篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-10-24 08:32:03
2023年重新鑒定鑒定申請(qǐng)書(shū)格式 重新鑒定申請(qǐng)書(shū)(大全8篇)
時(shí)間:2023-10-24 08:32:03     小編:影墨

每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。相信許多人會(huì)覺(jué)得范文很難寫?以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文,僅供參考,一起來(lái)看看吧

重新鑒定鑒定申請(qǐng)書(shū)格式篇一

重新鑒定申請(qǐng)書(shū) 申請(qǐng)人:青島 xx 投資有限公司,住所地山東省青島市市北區(qū) xx路 xxx 號(hào) xxx 戶。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:9***90xxxx。

法定代表人:xxxx,執(zhí)行董事。

請(qǐng)求事項(xiàng):

對(duì)《協(xié)議書(shū)》中第一頁(yè)是否換頁(yè)變?cè)煨纬芍匦逻M(jìn)行鑒定。

事實(shí)與理由:

申請(qǐng)人與青島 xxx 集裝箱工程有限公司、xxx、案外人 xxx、目標(biāo)公司棗莊市 xxx 旅游發(fā)展有限公司簽訂《協(xié)議書(shū)》,青島 xxx 集裝箱工程有限公司、xxx 申請(qǐng)對(duì)該《協(xié)議書(shū)》中第一頁(yè)是否換頁(yè)變?cè)煨纬蛇M(jìn)行鑒定,貴委依據(jù)青島 xxx 集裝箱工程有限公司、xxx 的申請(qǐng),委托天津市 xx 司法鑒定中心(以下簡(jiǎn)稱“鑒定機(jī)構(gòu)”)對(duì)《協(xié)議書(shū)》進(jìn)行鑒定,并由鑒定機(jī)構(gòu)作出《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。

根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)的《篡改(無(wú)損)文件鑒定技術(shù)規(guī)范》(gb/t37238-2018)4.5.5 條的相關(guān)規(guī)定,換頁(yè)文件檢驗(yàn)包括裝訂痕跡檢驗(yàn)、印刷字跡檢驗(yàn)、字跡色料檢驗(yàn)、其他痕跡檢驗(yàn)等,其中印刷字跡檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn),應(yīng)包括但不限于:各頁(yè)印刷字跡反映出的印刷特征是否吻合、其他反映印刷文字制作工具特點(diǎn)的痕跡特征是否吻合等。字跡色料檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn),應(yīng)包括但不限于:各頁(yè)字跡色料的表觀顏色、微觀形態(tài)有無(wú)差別、各頁(yè)字跡色料的理化特性及在紙張上的滲透、擴(kuò)散、附著能力是否吻合等。

鑒定機(jī)構(gòu)違反上述技術(shù)規(guī)范,沒(méi)有按照全部應(yīng)當(dāng)采取的技術(shù)要點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)。鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合所謂“正常情況”作出判斷,屬于一般性的常識(shí)判斷,不能體現(xiàn)出其專業(yè)意見(jiàn),所作出的結(jié)論性意見(jiàn)超出了其鑒定范圍。

鑒定能力,無(wú)法完成鑒定工作的;(四)……原鑒定方法有缺陷的。鑒定機(jī)構(gòu)不進(jìn)行事實(shí)判斷而進(jìn)行常識(shí)判斷,超出了其鑒定能力;未按照技術(shù)規(guī)范要求對(duì)印刷字跡、色料等進(jìn)行檢驗(yàn),僅憑頁(yè)邊距等武斷作出意見(jiàn),鑒定方法存在嚴(yán)重缺陷。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條規(guī)定,當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定,存在下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許:(三)鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足的?!惰b定意見(jiàn)書(shū)》僅依據(jù)頁(yè)邊距等直接得出“換頁(yè)”的結(jié)論明顯依據(jù)不足。

綜上,天津市 xx 司法鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)不足采信,申請(qǐng)人特申請(qǐng)重新鑒定,望依法批準(zhǔn)。

此致 青島仲裁委員會(huì) 申請(qǐng)人:青島 xx 投資有限公司 年 月 日

傷殘重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

傷情重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

重新評(píng)估申請(qǐng)書(shū)

待崗重新上崗申請(qǐng)書(shū)

重新鑒定鑒定申請(qǐng)書(shū)格式篇二

申請(qǐng)事項(xiàng):申請(qǐng)人不服xx市公安局交通事故鑒定所(下稱鑒定所)所作(鄭)公(交)鑒(痕跡)字x號(hào)痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū),申請(qǐng)對(duì)xx市公安局交警四大隊(duì)所委托鑒定事項(xiàng)重新鑒定, 具體鑒定事項(xiàng)如下:

案涉二車輛送檢檢材痕跡檢驗(yàn)及二車接觸方式。

事實(shí)與理由:

二、意見(jiàn)書(shū)中對(duì)檢材一的檢驗(yàn)表述,刮擦痕跡距地高度為92.50cm.假若檢材一真實(shí)客觀,系申請(qǐng)人所駕駛車輛,但檢材中照片三有關(guān)卷尺只顯示部分刻度,并沒(méi)有從地面量起直至后防撞梁右側(cè)所應(yīng)顯示的全部刻度,應(yīng)顯示全部及局部卷尺刻度,從而作出刮擦痕跡真實(shí)距地高度方可令人信服,才可被認(rèn)定。同理照片六所顯示刻度亦不能被認(rèn)定,不足以令人信服。

三、兩車刮擦痕跡距地高度若并非意見(jiàn)書(shū)所述,二者存在較大差距,故并不能推斷出二車發(fā)生刮擦的可能性。

四、申請(qǐng)人所駕駛車輛,其外觀主色為橘黃色,非痕跡檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)中所描述的紅色,足以說(shuō)明鑒定人員在鑒定時(shí)未確保檢材系申請(qǐng)人所實(shí)際駕駛車輛的照片,故該意見(jiàn)書(shū)并不能被認(rèn)定。

五、意見(jiàn)書(shū)所述“大眾”牌不型普通客車,其刮檫部位粘附有紅色油漆物質(zhì),而申請(qǐng)人所駕駛的車輛為橘黃色,偌若二車發(fā)生擦碰,則“大眾”車輛刮擦部位應(yīng)粘附橘黃色油漆物質(zhì),故與“大眾”車輛發(fā)生碰撞的系為紅色的車輛,而非申請(qǐng)人所駕駛車輛,申請(qǐng)人不應(yīng)當(dāng)對(duì)此次事故負(fù)責(zé)。

六、據(jù)“大眾”牌車主及交警部門均陳述,事發(fā)時(shí)有相應(yīng)的視頻資料,申請(qǐng)人多次申請(qǐng)查看未果,意見(jiàn)書(shū)也未記載交警部門提交該份關(guān)鍵的視頻資料,請(qǐng)?jiān)俅舞b定時(shí)來(lái)格要求交警部門提供視頻資料,以便更準(zhǔn)確無(wú)誤地鑒定意見(jiàn)。

此致

xx市公安局交警四大隊(duì)

申請(qǐng)人:

年 月 日

重新鑒定鑒定申請(qǐng)書(shū)格式篇三

北京市門頭溝區(qū)人民法院:

該鑒定意見(jiàn)第1條“認(rèn)為檢材上李x簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫”。

被告認(rèn)為:

一、鑒定人采用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤司法鑒定技術(shù)規(guī)sf/zjd020xx02-20xx《筆跡鑒定規(guī)范》已經(jīng)于20xx年4月7日發(fā)布,并于20xx年04月7日生效。鑒定人對(duì)原告的簽名鑒定應(yīng)適用該規(guī)范,而不應(yīng)采用其它規(guī)范。其依據(jù)選擇,違反《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。

二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒(méi)有按照鑒定規(guī)范“了解和分析案情”,沒(méi)有了解鑒定對(duì)案件的意義,也沒(méi)有對(duì)于檢材的形成過(guò)程以及形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)沒(méi)有了解。

綜上所述,鑒定人的鑒定程序違法,形成鑒定結(jié)論的依據(jù)不足,其鑒定行為和過(guò)程《全國(guó)人大會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第十二條規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證,相關(guān)證人證言證據(jù)足以推翻該鑒定報(bào)告第一項(xiàng)鑒定結(jié)論。

因此,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條,依法請(qǐng)求人民法院重新指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。請(qǐng)準(zhǔn)許。

申請(qǐng)人:

20xx年2月5日

重新鑒定鑒定申請(qǐng)書(shū)格式篇四

重新鑒定異議申請(qǐng)書(shū)

申請(qǐng)人:略

被申請(qǐng)人:略

申請(qǐng)事項(xiàng):

一、請(qǐng)求法院駁回被申請(qǐng)人的重新鑒定申請(qǐng)。

二、撤回(2013)法司鑒委字第355號(hào)選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書(shū)。

事實(shí)及理由:

申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案由貴院依法受理后,被申請(qǐng)人對(duì)蘇州大學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)持有異議,并向貴院提交了重新鑒定申請(qǐng)。2013年8月21日,申請(qǐng)人收到貴院郵寄送達(dá)的要求配合鑒定機(jī)構(gòu)鑒定和延期審理的通知書(shū)及被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)書(shū)。另外,2013年8月26日,申請(qǐng)人收到貴院郵寄送達(dá)的選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書(shū)。現(xiàn)申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的申請(qǐng)及貴院批準(zhǔn)被申請(qǐng)人的申請(qǐng)持有異議,理由如下:

一、本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。申請(qǐng)人傷情穩(wěn)定后,向昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)城北中隊(duì)申請(qǐng)傷殘鑒定,后該隊(duì)委托蘇州大學(xué)司法鑒定所對(duì)申請(qǐng)人傷殘等級(jí)、誤工時(shí)限、護(hù)理時(shí)限及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限作出評(píng)定。

申請(qǐng)人認(rèn)為此次鑒定不是單方委托鑒定,是申請(qǐng)人嚴(yán)格依照法律向交警部門申請(qǐng)后由昆山市公安局交通巡邏警察大隊(duì)城北中隊(duì)作為委托方,且蘇州大學(xué)司法鑒定所是經(jīng)過(guò)行政許可的有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu),此種程序下做出的司法鑒定意見(jiàn)在蘇州司法實(shí)踐中,具有很高的公信力。故本次鑒定程序合法、鑒定主體合格。

二、根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定:有下列情形之一的,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托進(jìn)行重新鑒定:

(一)原司法鑒定人不具有從事原委托事項(xiàng)鑒定執(zhí)業(yè)資格的;

(二)原司法鑒定機(jī)構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的;

(三)原司法鑒定人按規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避沒(méi)有回避的;

(四)委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見(jiàn)有異議,并能提出合法依據(jù)和合理理由的;

(五)法律規(guī)定或者人民法院認(rèn)為需要重新鑒定的其他情形。

結(jié)合上述條文和本案具體情況綜合分析,可見(jiàn)能夠與被申請(qǐng)人提出重新鑒定申請(qǐng)相關(guān)聯(lián)的應(yīng)該是上述第四項(xiàng),即“委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見(jiàn)有異議,并能提出合法依據(jù)和合理理由的”。申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)沒(méi)有合法依據(jù)和合理理由。

因?yàn)樵撋暾?qǐng)書(shū)落款之處僅有被申請(qǐng)人處印章,連成文時(shí)間都沒(méi)有,最關(guān)鍵是沒(méi)有具備相應(yīng)資質(zhì)的'法醫(yī)人員出具的專業(yè)意見(jiàn),且沒(méi)有法醫(yī)及相關(guān)機(jī)構(gòu)的簽章。申請(qǐng)人有理由相信該份重新鑒定申請(qǐng)書(shū)并非專業(yè)人員出具,故被申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由不可與具備司法鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)相抗衡。即被申請(qǐng)人不具備重新鑒定申請(qǐng)的合理理由。

三、被申請(qǐng)人重新鑒定申請(qǐng)是在浪費(fèi)國(guó)家司法資源,違背國(guó)家保險(xiǎn)立法精神的最大誠(chéng)信原則,且給申請(qǐng)人帶來(lái)諸多不便。

綜上,申請(qǐng)人懇請(qǐng)貴院考慮上述理由,駁回被申請(qǐng)人的重新鑒定申請(qǐng)。

此致

昆山市人民法院

申請(qǐng)人:

年月日

重新鑒定鑒定申請(qǐng)書(shū)格式篇五

申請(qǐng)人:李__,男,漢族,住_縣_村_社,重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本。身份證號(hào):聯(lián)系方式:

申請(qǐng)人:胡__,女,漢族,住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號(hào):聯(lián)系方式:

委托代理人:毛__,__事務(wù)所律師。

楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案,你院委托__市人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱鑒定書(shū)),申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符,且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性,故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。

1、依據(jù)鑒定書(shū)認(rèn)定的事實(shí),不能得出其鑒定結(jié)果,明顯自相矛盾。該鑒定書(shū)第二頁(yè)上:“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ),基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m,埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石,計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱:“由于申請(qǐng)人xx年建房施工條石排水溝時(shí),溝底條石部分直接壓在楊__房基石上,加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”,鑒定材料《重新鑒定申請(qǐng)書(shū)范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面,怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上,加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。

2.該鑒定書(shū)缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外,與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系,而該鑒定書(shū),對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求,與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題卻故意回避。只用了一句:“楊__房屋整體剛度較差”,對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問(wèn)題一言帶過(guò)。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的:《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見(jiàn)》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出:“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見(jiàn)該鑒定書(shū)的結(jié)論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā),卻在鑒定書(shū)的頭上用:“__市人民法院(法院無(wú)法定的鑒定資格)的'名義發(fā)出,所以,該鑒定書(shū)的制作程序不當(dāng),有誤導(dǎo)之嫌。

綜上所述,由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符,且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性,特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。

重新鑒定鑒定申請(qǐng)書(shū)格式篇六

申請(qǐng)人:xxx,男20xx年10月15日出生,漢族,住蚌埠市xxx。

法定代理人:xxx(系xxx父親),男,20xx年11月13日出生,漢族,住址同上。

法定代理人:xxx(系xxx母親),女,20xx年5月13日出生,漢族,住址同上。

申請(qǐng)理由:司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心已分析說(shuō)明認(rèn)為:“新生兒期的各種因素中,早產(chǎn)和低出生體重、各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染是引起腦性腦癱的重要原因”。而申請(qǐng)人卻并不存在早產(chǎn)(見(jiàn)病歷)、低出生體重(系巨大兒)、無(wú)各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染(蚌埠市第三人民醫(yī)院無(wú)相關(guān)病歷及檢查證明)?,F(xiàn)有證據(jù)不能證明申請(qǐng)人胎兒期間存在腦癱的隱患,即應(yīng)認(rèn)定導(dǎo)致申請(qǐng)人腦癱的原因系蚌埠市第三人民醫(yī)院在對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前、產(chǎn)中實(shí)施的醫(yī)療行為及對(duì)申請(qǐng)人娩出后的治療搶救措施嚴(yán)重不當(dāng)造成。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心分析說(shuō)明認(rèn)為:“被鑒定人存在出生時(shí)重度窒息,后發(fā)生缺血缺氧性腦病,是腦癱的危險(xiǎn)因素之一。由于腦癱的危險(xiǎn)因素很多,尚有不明原因的腦癱,其他危險(xiǎn)因素?zé)o法一一排除。因此,醫(yī)療過(guò)失的參與度難以明確界定,建議為20%-30%?!比狈κ聦?shí)和法律依據(jù)。

導(dǎo)致申請(qǐng)人出生時(shí)重度窒息、后發(fā)生缺血缺氧性腦病進(jìn)而直接導(dǎo)致腦癱的原因有以下幾點(diǎn):

1、蚌埠市第三人民醫(yī)院對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前胎兒體重估計(jì)偏差較大,在申請(qǐng)人母親分娩過(guò)程中處理不當(dāng)。

蚌埠市第三人民醫(yī)院由于對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前宮高腹圍測(cè)量不準(zhǔn)確,致使對(duì)胎兒體重估計(jì)偏差較大。產(chǎn)前估計(jì)胎兒體重3000g,申請(qǐng)人出生時(shí)體重卻重達(dá)4000g,屬于巨大兒。巨大兒可造成分娩困難的并發(fā)癥,對(duì)其分娩期處理,可行剖宮產(chǎn)。但在申請(qǐng)人母親分娩極度痛苦時(shí),強(qiáng)烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實(shí)施剖宮產(chǎn),蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對(duì)產(chǎn)婦的要求舲若茫然,態(tài)度十分惡劣,對(duì)產(chǎn)婦極度不負(fù)責(zé)任。

對(duì)于巨大兒的分娩,即便選擇陰道試產(chǎn),也應(yīng)仔細(xì)觀察產(chǎn)程,認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖,防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計(jì)胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息,分娩時(shí)應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場(chǎng)以便及時(shí)搶救,但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒(méi)有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。

2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請(qǐng)人之母無(wú)明確催產(chǎn)指證等情況下,擅自使用靜滴催產(chǎn)素,并且程序不當(dāng)。

使用催產(chǎn)素時(shí),必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查,確認(rèn)無(wú)禁忌證,并作好宮頸評(píng)分,選擇給藥方法。應(yīng)用時(shí)必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護(hù),滴注過(guò)程中應(yīng)有專宮產(chǎn)。但在申請(qǐng)人母親分娩極度痛苦時(shí),強(qiáng)烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實(shí)施剖宮產(chǎn),蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對(duì)產(chǎn)婦的要求舲若茫然,態(tài)度十分惡劣,對(duì)產(chǎn)婦極度不負(fù)責(zé)任。對(duì)于巨大兒的分娩,即便選擇陰道試產(chǎn),也應(yīng)仔細(xì)觀察產(chǎn)程,認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖,防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計(jì)胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息,分娩時(shí)應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場(chǎng)以便及時(shí)搶救,但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒(méi)有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。

2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請(qǐng)人之母無(wú)明確催產(chǎn)指證等情況下,擅自使用靜滴催產(chǎn)素,并且程序不當(dāng)。

使用催產(chǎn)素時(shí),必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查,確認(rèn)無(wú)禁忌證,并作好宮頸評(píng)分,選擇給藥方法。應(yīng)用時(shí)必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護(hù),滴注過(guò)程中應(yīng)有專人觀察記錄。然而,蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士在無(wú)催產(chǎn)素指征、未能預(yù)測(cè)系巨大兒、忽視申請(qǐng)人之母系高齡產(chǎn)婦(43歲)等相關(guān)禁忌癥且無(wú)醫(yī)囑的情形下擅自靜滴催產(chǎn)素。并且蚌埠市第三人民醫(yī)院在使用催產(chǎn)素時(shí)未依規(guī)定履行告知義務(wù),在催產(chǎn)素使用過(guò)程中也未按常規(guī)進(jìn)行胎心電子監(jiān)護(hù)。

3、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心依據(jù)申請(qǐng)人母親于20xx年9月17日在外院做的醫(yī)學(xué)影像報(bào)告單分析說(shuō)明認(rèn)為:申請(qǐng)人存在臍帶繞頸。但蚌埠市第三人民醫(yī)院未對(duì)申請(qǐng)人母親進(jìn)行醫(yī)學(xué)影像、電子監(jiān)護(hù)、錄影資料等產(chǎn)前、產(chǎn)中檢查保護(hù)措施,進(jìn)而導(dǎo)致蚌埠市第三人民醫(yī)院在對(duì)申請(qǐng)人母親分娩時(shí)實(shí)施方案不當(dāng)。

4、蚌埠市第三人民醫(yī)院對(duì)申請(qǐng)人出生后的搶救措施不當(dāng)

重新鑒定鑒定申請(qǐng)書(shū)格式篇七

××,男,×年×月×日出生,漢族,住××,身份證號(hào)碼:××。

××,男,×年×月×日出生,漢族,住××,身份證號(hào)碼:××。

20xx年5月7日,被申請(qǐng)人因故受傷,后原告于20xx年6月8日單方委托××司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定,司法鑒定所認(rèn)定被申請(qǐng)人構(gòu)成x級(jí)傷殘。該鑒定意見(jiàn),程序存在嚴(yán)重違法。

首先,該鑒定意見(jiàn)系被申請(qǐng)人單方委托鑒定機(jī)構(gòu),未與包括申請(qǐng)人在內(nèi)的其他當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)。

其次,被申請(qǐng)人用以鑒定的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證,不符合鑒定規(guī)定,即,司法鑒定所依據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)所得出的鑒定意見(jiàn)應(yīng)不予采納。

最后,被申請(qǐng)人受傷時(shí)間為20xx年5月7日,從某市二醫(yī)院出院時(shí)間為20xx年5月27日,而被申請(qǐng)人出示給貴院的證據(jù)中包括幾組出自別的醫(yī)院的診療發(fā)票。由此可見(jiàn),被申請(qǐng)人在從某市二醫(yī)院出院后回到某地仍然在繼續(xù)進(jìn)行治療,其診療活動(dòng)并未終結(jié)。值得一提的是,司法鑒定所受理被申請(qǐng)人的鑒定申請(qǐng)時(shí)間是20xx年6月8日,但被申請(qǐng)人的診療活動(dòng)于 20xx年6月9日還尚未終結(jié),這屬于嚴(yán)重程序違法。

根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》第4.2規(guī)定:鑒定時(shí)機(jī)應(yīng)在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定。本案中,被申請(qǐng)人自事故發(fā)生之日(20xx年5月7日)到鑒定意見(jiàn)作出之日(20xx年6月8日),恰好一個(gè)月時(shí)間,且治療活動(dòng)未終結(jié),根本不符合《人體損傷致殘程度分級(jí)》關(guān)于“鑒定時(shí)機(jī)”必須“治療終結(jié)或臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定”的規(guī)定。

綜上,某司法鑒定所出具的某司鑒(20xx)臨鑒字第×號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》程序嚴(yán)重違法,其鑒定意見(jiàn)不應(yīng)作為證據(jù),申請(qǐng)人特向貴院申請(qǐng)重新鑒定。

此致

某市某區(qū)人民法院

申請(qǐng)人:xxx

xx年 xx月xx日

重新鑒定鑒定申請(qǐng)書(shū)格式篇八

因房屋租賃糾紛一案,申請(qǐng)人因不服濟(jì)南市某鑒定所的濟(jì)市某鑒字(20xx)民事36號(hào)涉案物品價(jià)格鑒定(認(rèn)證)結(jié)論書(shū)的鑒定結(jié)論,現(xiàn)提出重新鑒定申請(qǐng)。

申請(qǐng)事項(xiàng)

申請(qǐng)重新鑒定。

申請(qǐng)理由

一、該鑒定書(shū)計(jì)算的墻面面積有誤。

首先,該鑒定書(shū)計(jì)算墻面面積的計(jì)算方式?jīng)]有科學(xué)依據(jù),計(jì)算出的面積數(shù)額極不準(zhǔn)確。該鑒定書(shū)用套內(nèi)建筑面積乘以3得出墻面面積,該計(jì)算方式?jīng)]有科學(xué)依據(jù),且沒(méi)有扣除天花板、墻體厚度、門、窗面積,計(jì)算極不準(zhǔn)確。

其次,該鑒定書(shū)計(jì)算墻面面積時(shí)把所有墻面的面積都計(jì)算在內(nèi),但本案中,并不是所有的墻面都有污損,也不是整面墻都受到污損,該鑒定書(shū)沒(méi)有把未受到污損的墻面面積扣除。而且,該污損是正常使用過(guò)程中形成的,并不是故意損害造成的,該鑒定書(shū)沒(méi)有區(qū)分正常使用與故意損害,把所有污損都視為申請(qǐng)人故意造成的,造成鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確。

最后,天花板沒(méi)有污損,后陽(yáng)臺(tái)墻面沒(méi)有污損,前陽(yáng)臺(tái)的左右兩面的墻面也沒(méi)有污損,但該鑒定書(shū)沒(méi)有扣除該部分面積。

因此,該鑒定書(shū)計(jì)算的墻面面積與實(shí)際受到污損的墻面面積有很大差距,不能以此計(jì)算污損墻面的損失價(jià)值。

二、該鑒定書(shū)計(jì)算的前陽(yáng)臺(tái)的損失價(jià)值有誤。

該鑒定書(shū)第4頁(yè)載明,“……,推拉門滑軌損壞,……,里外把手丟失?!备鶕?jù)該損失情況,修理滑軌,安裝把手,就完全可以使推拉門正常使用,有必要更換整個(gè)推拉門嗎?該鑒定書(shū)卻要更換整個(gè)推拉門,并按門的面積計(jì)算滑軌和把手的損失,這既有夸大損失的嫌疑,也顯得荒唐可笑。

再者,該鑒定書(shū)計(jì)算的推拉門面積也與事實(shí)嚴(yán)重不符。該推拉門為進(jìn)出前陽(yáng)臺(tái)的門,一共安有兩個(gè)門,只有一個(gè)門不能關(guān)嚴(yán)。前陽(yáng)臺(tái)的總寬度為4。56米,那么一個(gè)門的寬度(不扣墻體寬度)也僅為2。28米,而不是鑒定書(shū)上的4。06米。

因此,該鑒定書(shū)計(jì)算的推拉門的損失價(jià)值存在明顯錯(cuò)誤。

三、該鑒定書(shū)計(jì)算的踢腳線的損失價(jià)值也存在明顯錯(cuò)誤。

該鑒定書(shū)第4頁(yè)載明,“經(jīng)過(guò)咨詢及市場(chǎng)調(diào)查,該房屋需要重新更換踢腳線的長(zhǎng)度約為60m”,這實(shí)在荒唐可笑!損壞的踢腳線的長(zhǎng)度應(yīng)該是實(shí)地測(cè)量出來(lái)的,該鑒定機(jī)構(gòu)不實(shí)地測(cè)量,而經(jīng)過(guò)咨詢和市場(chǎng)調(diào)查得出長(zhǎng)度,真令人感到匪夷所思!

四、該鑒定書(shū)計(jì)算的衛(wèi)生間、廚房、房間門及門壓條的修復(fù)價(jià)值,沒(méi)有表明損壞物品的數(shù)量,也沒(méi)有分別計(jì)算各個(gè)物品的損失,得出的損失價(jià)值不能令人信服。

五、該鑒定書(shū)鑒定的所有物品的單價(jià),都是通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查得到的,但其沒(méi)有出具被調(diào)查者的單位名稱、被調(diào)查單位出具的價(jià)格清單及材質(zhì)、型號(hào)等詳細(xì)信息。申請(qǐng)人對(duì)該鑒定書(shū)所調(diào)查的市場(chǎng)價(jià)格有異議。

六、本鑒定書(shū)的鑒定標(biāo)的是房屋損失修復(fù)價(jià)值,結(jié)合本案是房屋租賃糾紛的案情,該鑒定書(shū)應(yīng)該鑒定的是,房屋現(xiàn)在的實(shí)際損失與房屋經(jīng)過(guò)3年租賃使用后可能造成的合理?yè)p害之間的修復(fù)價(jià)值的多少,而不是使房屋修繕一新的修復(fù)價(jià)值的多少。該鑒定書(shū)做鑒定時(shí)的參照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是房屋租賃使用3年后的合理狀態(tài),而不是新房的狀態(tài),該鑒定書(shū)把鑒定的參照標(biāo)準(zhǔn)弄錯(cuò)了,以至于鑒定書(shū)的鑒定結(jié)論畸高。

七、該鑒定程序上存在瑕疵,鑒定人有過(guò)錯(cuò)。該鑒定書(shū)上簽章的鑒定人員孫某,沒(méi)有進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察、測(cè)量,鑒定人存在過(guò)錯(cuò),鑒定程序存在重大瑕疵,該鑒定書(shū)不具有合法性。

八、該鑒定書(shū)形式上存在瑕疵?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定:“審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū),應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容:(一)委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容;(二)委托鑒定的材料;(三)鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段;(四)對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明;(五)明確的鑒定結(jié)論;(六)對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明;(七)鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章?!痹撹b定書(shū)沒(méi)有附鑒定人員資格證明,無(wú)法證明該鑒定人員的鑒定資質(zhì),該鑒定書(shū)不具有合法性。

綜上所述,該鑒定書(shū)的鑒定方式不科學(xué),鑒定人有過(guò)錯(cuò),導(dǎo)致鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確,依據(jù)《司法鑒定程序通則》第33條之規(guī)定特申請(qǐng)重新鑒定。

此致

濟(jì)南市某區(qū)人民法院

申請(qǐng)人:李某

二〇一〇年八月二十四日

【本文地址:http://mlvmservice.com/zuowen/3825326.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請(qǐng)點(diǎn)擊

下載此文檔