金融借款合同糾紛案件(優(yōu)質(zhì)三篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-06-06 14:37:24
金融借款合同糾紛案件(優(yōu)質(zhì)三篇)
時間:2023-06-06 14:37:24     小編:文友

現(xiàn)今社會公眾的法律意識不斷增強,越來越多事情需要用到合同,合同協(xié)調(diào)著人與人,人與事之間的關(guān)系。相信很多朋友都對擬合同感到非常苦惱吧。這里我整理了一些優(yōu)秀的合同范文,希望對大家有所幫助,下面我們就來了解一下吧。

金融借款合同糾紛案件篇一

被答辯人(原告);某銀行下屬信托公司

答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案,依法答辯如下:

一、本案合同無效

1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效

本案中,拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長達10個月至一年,遠遠超出上述金融法規(guī)規(guī)定,當屬無效。

2、合同約定的“拆借利率”條款無效

依照中國人民銀行規(guī)定,同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%,折合成月利率為10.98‰。

本案中,拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達15‰和17‰,遠遠超出上述金融法規(guī)規(guī)定,同樣無效。

依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定,拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款,也是最主要的條款。顯而易見,本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同,均嚴重違反國家金融法規(guī)規(guī)定,依據(jù)《民法典》的規(guī)定,無疑屬于無效合同。

二、被答辯人訴求賠償“利息、罰息、復利”于法無據(jù)

1、由于本案合同無效,按照《民法典》及《民法典》的規(guī)定,無效的合同,從訂立的時候就沒有法律約束力,不受法律保護,當事人只需將依據(jù)合同取得的財產(chǎn)返還給對方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對方,被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。

2、合同既然無效,按照法律規(guī)定,即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責任不在答辯人方面,答辯人已經(jīng)歸還了全部本金,被答辯人訴求“罰息”沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。

3、對于復利:第一,同業(yè)拆借計算復利,沒有任何法律或政策依據(jù);第二,因為合同無效,所謂的“利息”尚不受法律保護,“復利”更是無源之水,無從成立。

此外,由于被答辯人違法拆借,依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定,被答辯人的訴求不僅不受法律保護,且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。

綜上所述,本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效,造成合同無效的主要責任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金,被答辯人訴求“利息、罰息、復利”沒有事實根據(jù),更與法律相悖,請求合議庭依法作出公正判決,駁回被答辯人的訴訟請求。

此 致

答辯人:

年 月 日

金融借款合同糾紛案件篇二

(2011)津民二初字第212號

民事調(diào)解書

原告津市市農(nóng)村信用合作聯(lián)社窯坡渡信用社,住所地津市市金魚嶺辦事處文家灣社區(qū)金魚嶺廣場28號。

負責人蔣學鋒,該社主任。

被告彭某某,

本院于2012年6月14日立案受理原告津市市農(nóng)村信用合作聯(lián)社窯坡渡信用社(以下簡稱窯坡渡信用社)與被告彭某某金融借款合同糾紛一案。依法由審判員鄧小華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告窯坡渡信用社訴稱,2008年12月27日, 原告向被告貸款5萬元,雙方約定月利率為10.695%,2009年12月18日到期。但被告僅償還利息至2009年12月31日,本金一直未還。到2011年12月31日止,尚欠本金5萬元,利息13012. 25元,合計63012. 25元。被告彭某某辯稱,原告訴稱屬實,但被告現(xiàn)在經(jīng)濟困難,原告方可多方體諒。經(jīng)審查,2008年12月27日, 原告向被告貸款5萬元,雙方約定月利率為10.695%,2009年12月18日到期。但被告僅償還利息至2009年12月31日日,本金一直未還。到2011年12月31日止,尚欠本金5萬元,利息13012. 25元,合計63012. 25元。

50 000元,余款13012. 25元原告津市市農(nóng)村信用合作聯(lián)社窯坡渡信用社自愿放棄;(被告向原告支付現(xiàn)金50 000元;原告向被告出具收據(jù))

二、本案案件受理費1375元,減半收取688元,原告津市市農(nóng)村信用合作聯(lián)社窯坡渡信用社自愿負擔。

雙方當事人一致同意本調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容自雙方在調(diào)解協(xié)議上簽名或捺印后即具有法律效力。

上述協(xié)議,不違反法律的規(guī)定,本院予以確認。

(本頁無正文)

審 判 員 鄧 小 華

二 ○ 一 二 年 六 月 十 四 日

書 記 員 高嵐

1.

金融借款合同糾紛代理詞

2.

金融借款合同糾紛的特點及原因分析

3.

借款合同糾紛

4.

金融合同糾紛

5.

民間借款合同糾紛

6.

金融借款合同

7.

金融借款合同范本

8.

金融機構(gòu)借款合同

金融借款合同糾紛案件篇三

被答辯人:________________。

答辯請求:_________________

一、請法院駁回被答辯人第一項訴訟請求中復息部分的主張;

二、請法院駁回被答辯人第二項訴訟請求;

三、由被答辯人承擔駁回訴訟請求部分的訴訟費用;

事實和理由:_________________

一、被答辯人已以罰息利率主張答辯人承擔違約責任,再主張復息要求答辯人承擔雙重違約責任于法無據(jù),請法院駁回。

被答辯人主張的復利和罰息均具有懲罰性,屬違約金范疇,被答辯人通過主張罰息已足夠彌補其損失,再要求答辯人支付復息屬于雙重處罰,請法院駁回復息部分的請求。

二、被答辯人就本案約定的律師費標準過高,且律師費支付條件尚未成就,請法院駁回。

1、涉案標的不足20萬,按_____________省律師收費標準律師費約為10000-15000元的標準,本案案情簡單,被答辯人約定的律師費標準過高,請法院進行調(diào)整。

2、被答辯人在《委托代理協(xié)議》中約定律師費自一審開庭之后支付(調(diào)解和撤訴也按此標準),是附條件的支付,但本案亦有可能庭外和解不開庭,關(guān)于未開庭情況下律師費支付的時間、條件、標準在《委托代理協(xié)議》中未有約定,被答辯人以未實際發(fā)生的費用要求答辯人進行給付,不符合合同約定也不符合法律規(guī)定,請法院駁回。

綜上,請法院支持答辯人的請求,駁回被答辯人上述訴訟請求。另本案答辯人并非惡意拖欠貸款不還,而是暫時資金周轉(zhuǎn)困難,一次性不能湊齊20萬,答辯人希望能延期還款,也已向被答辯人申請延期還款。

此致

_____________區(qū)人民法院

_______________年__________月_____日

【本文地址:http://mlvmservice.com/zuowen/3093416.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請點擊

下載此文檔