隨著法治精神地不斷發(fā)揚，人們愈發(fā)重視合同，越來越多的人通過合同來調(diào)和民事關(guān)系，合同能夠促使雙方正確行使權(quán)力，嚴格履行義務(wù)。合同對于我們的幫助很大，所以我們要好好寫一篇合同。下面是小編為大家整理的合同范本，僅供參考，大家一起來看看吧。
買賣合同判決書篇一
民 事 判 決 書
(2011)嘉秀商初字第333號
原告：申達億公司。住所地：江蘇省吳江市盛澤××市場商城×區(qū)×號。
法定代表人：沈××，總經(jīng)理。
委托代理人(特別授權(quán)代理)：葛××，浙江××律師事務(wù)所律師。
被代：嘉創(chuàng)公司。住所地：浙江省嘉興市××工業(yè)區(qū)。 法定代表人：潘××，董事長。
委托代理人(特別授權(quán)代理)：沈××，浙江××律師事務(wù)所律師。
原告申達億公司訴被告嘉創(chuàng)公司買賣合同糾紛一案，本院于2011年5月3日立案受理后，依法由審判員袁瑞江適用簡易程序，于2011年5月31日公開開庭進行了審理。原告法定代表人沈××及其委托代理人葛××、被告委托代理人沈××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申達億公司起訴稱：2006年6月至10月間，原告分三次向被告提供了共計3159米、價值33801.3元的緯向鹿皮絨布料。2008年10月20日，被告經(jīng)對賬確認了上述款項并出具對賬單一份。但原告經(jīng)多次催討，被告仍未履行付
款義務(wù)，故原告為維護其合法權(quán)益，提起訴訟，請求判令被告支付原告貨款33801.3元，以及承擔本案訴訟費。
被告嘉創(chuàng)公司在法定答辯期間內(nèi)未提交書面答辯狀，在庭審中口頭答辯稱：原告訴訟的事實不存在，原、被告之間沒有發(fā)生過業(yè)務(wù)關(guān)系，被告沒有收到過律師催告函，請求駁回原告的訴訟請求。
原告為證明其主張，舉證如下：
證據(jù)一，財務(wù)對賬單一份(原件)，時間為2008年10月20日，系由被告單位當時做財務(wù)(后來到倉庫做進出)的王××出具給原告。用以證明2006年6月至10月間，原告向被告供貨三次，總計金額為33801.3元，并記載了數(shù)量、單價、規(guī)格等。
被告質(zhì)證認為，該證據(jù)沒有對賬單名稱、欠款單位名稱、只是電腦的打印件，無法證明原、被告之間業(yè)務(wù)往來的事實。上面手寫的字應(yīng)是訴訟以后寫上去的。王××不是財務(wù)人員，是被告?zhèn)}庫里做后勤的。
證據(jù)二，催討函資料一組，用以證明原告在2008年10月及2010年10月先后兩次向被告催討相應(yīng)的貨款。
被告質(zhì)證認為，被告并未收到律師函，上面也沒有郵局的蓋章，不能說明原告的催討事實。
經(jīng)審查，本院對本案證據(jù)認證如下：
證據(jù)一對賬單系由被告公司的王××簽字確認，且對賬單中明確記載了數(shù)量、單價、規(guī)格，能夠證明原告向被告送貨的事實，本院予以確認。證據(jù)二與證據(jù)一可以相互印證，結(jié)合原告的陳述，應(yīng)是真實、有效的，本院予以確認。
根據(jù)確認有效的證據(jù)及雙方當事人的陳述，本院認定案件事實與原告起訴陳述的事實一致。
本院認為，原、被告之間的買賣關(guān)系合法、有效。根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點在于：一、原、被告之間是否存在買賣關(guān)系。對賬單中被告工作人員簽字確認，而被告不能解釋既無業(yè)務(wù)關(guān)系又為何簽字的原因，結(jié)合原告對交易過程的陳述，從保護交易的角度出發(fā)，本院認為原告提供的對賬單應(yīng)能夠證明雙方的買賣關(guān)系及被告結(jié)欠原告貨款的事實，被告以否定對賬單簽字人王××的身份為由進行抗辯是不能成立的。二、原告的主張是否超過訴訟時效。被告認為本案已經(jīng)超過訴訟時效。本院認為，訴訟時效期間從知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起算，證據(jù)一的對賬單是在2008年10月20日進行結(jié)算，但雙方并未約定付款期限，故原告主張被告付款的權(quán)利并不受到兩年訴訟時效的限制，因此，被告的辯稱不成立。綜上，原告的證據(jù)優(yōu)于被告，其主張本院予以支持，被告的辯稱無證據(jù)證明，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、
第一百六十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：
被告嘉創(chuàng)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告申達億公司貨款33801.3元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費323元(已減半)，由被告嘉創(chuàng)公司負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省嘉興市中級人民法院(后附頁)。
審 判 員 袁瑞江
二○一一年六月十四日
書 記 員 黃 潔
【本文地址：http://mlvmservice.com/zuowen/2769542.html】
